Справа № 2-а-2302/11
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2302/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Івано- Франківській області, інспектора ДАІ Верховинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ1 №054412 від 08.04.2011 р. в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить скасувати постанову винесену інспектором ДАІ Верховинського ВДАІ ОСОБА_2Ю, якою його було притягнуто до адмінвідповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., мотивуючи тим, що він 08.04.2011 р. о 17.57 год. в смт. Заболотів Снятинського району керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, а саме здійснив проїзд перехрестя, перед яким встановлено дорожній знак «Проїзд без зупинки заборонено », чим допустив порушення ч.1 ст. 122 КУпАП . Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки позивач перед проїздом перехрестя здійснив повну зупинку, перед дорожнім знаком «Проїзд без зупинки заборонено», після чого продовжив рух. Під час складання протоколу працівнику ДАІ позивач сказав, що він не згідний із складанням протоколу і не порушував вимоги дорожнього знаку. В протоколі не записано свідків, які перебували з позивачем в автомобілі і можуть підтвердити, що останній не порушував правила дорожнього руху. Дані обставини дають можливість стверджувати, що дії інспектора ДАІ зі складання постанови серії АТ1 054412 від 08.04.2011 р. в справі про адмінправопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. є неправомірними та вище зазначена постанова підлягає скасуванню. На підставі вищенаведеного просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив суд їх задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3Д, який підтвердив в судовому засіданні той факт, що позивач 08.04.2011 р. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ -2109» в смт. Заболотів Снятинського району Івано- Франківської області не порушував правила проїзду перехресть. Позивач перед проїздом перехрестя здійснив повну зупинку, перед дорожнім знаком «Проїзд без зупинки заборонено», після чого продовжив рух, аналізуючи обставини та докази здобуті в судовому засіданні, прийшов до переконання, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення зі слідуючих мотивів:

Судом встановлено, що позивач не порушував правил дорожнього руху, а інших доказів в судовому засіданні про порушення позивачем правил дорожнього руху у суді не здобуто.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення не було зясовано чи вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінстративній відповідальності.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах суд, вважає, що оскаржувана постанова серії АТ1 №054412 від 08.04.2011 року підлягає скасуванню.

Суд, на викладеного та керуючись ст.ст. 159, 161-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДАІ Верховинського ВДАІ ОСОБА_2 від 08.04.2011 року АТ1 №054412 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_4