Справа № 517вр-14/2а/0470/6358/12
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2014 року Справа №517вр-14/2а/0470/6358/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи 2а/0470/6358/12 за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про поворот виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2012 р. у справі №2а/0470/6358/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» до Державної митної служби України Дніпропетровської митниці, Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними рішення та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поворот виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2012 р. у справі №2а/0470/6358/12.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2012 р., яке набуло законної сили 19.09.2013 р., платіжними дорученнями від 03.12.2013 р. №1007 та від 31.07.2014 р. №30762 кошти в сумі 16,10грн. (судові витрати) та в сумі 216 534,94грн. (митні платежі) перераховані на рахунок ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент». Касаційною інстанцією винесено судове рішення, на підставі якого постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2012 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 р. в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» митних платежів, надміру сплачених до бюджету, в розмірі 216534,94грн. скасовано; в цій частині прийнято нове рішення, а саме: в задоволенні позову про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент»митні платежі, надмірно сплачені до бюджету, в розмірі 216534,94грн. відмовлено; в іншій частині -постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2012 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 р. залишено без змін. А тому, за твердженням заявника, кошти в сумі 216534,94грн. (митні платежі) та 16,10грн. (судові витрати) підлягають поверненню до Державного бюджету України, у звязку з чим просить задовольнити заяву та в порядку повороту виконання постанови суду від 14.09.2012 р. стягнути з позивача 216534,94грн. митних платежів та 16,10грн. судових витрат.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 р. заяву №517вр-14/2а/0470/6358/12 Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про поворот виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2012 р. призначено до судового розгляду.

Сторони належно повідомлені про судове засідання з розгляду заяви №517вр-14/2а/0470/6358/12, що підтверджується матеріалами справи.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили. Від відповідача-2 - Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області надійшла заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 5 ст. 265 КАС України неприбуття в судове засідання представників сторін не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року у справі №2а/0470/6358/12, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» до Державної митної служби України Дніпропетровської митниці, Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними рішення та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправним рішення Дніпропетровської митниці Державної митної служби України від 14.05.2012 р. № 17-10-2/4249; визнано протиправною бездіяльність Дніпропетровської митниці Державної митної служби України щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» митних платежів, надмірно сплачених до бюджету; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» митні платежі, надмірно сплачені до бюджету, в розмірі 216 534,94 грн.; в частині позовних вимог щодо зобовязання Державної митної служби України Дніпропетровської митниці негайно прийняти рішення про повернення надмірно сплачених коштів шляхом накладення резолюції «До повернення» на службовій записці та підписати висновок про повернення коштів Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент», зареєструвати та передати висновок до органу Державного казначейства України митних та інших платежів провадження по справі закрито; судові витрати в розмірі 16,10грн. стягнуто з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» (а.с.51-53, 101-103).

17 жовтня 2013 року в Дніпропетровському окружному адміністративному суді позивачу видано виконавчий лист (а.с.107).

03.12.2013 року на виконання виконавчого листа у справі №2а/0470/6358/12 платіжним дорученням №1007 Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» перераховано 16,10грн. судових витрат.

31.07.2014 року на виконання виконавчого листа у справі №2а/0470/6358/12 платіжним дорученням №30762 Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» перераховано 216 534,94грн. митних платежів.

Копії наведених платіжних доручень долучені до матеріалів справи.

Відповідно до графи «призначення платежу» в платіжних дорученняхвід 03.12.2013 р. №1007 та від 31.07.2014 р. №30762 зазначено «повернення судових витрат згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду» та, відповідно, «на виконання виконавчого листа суду та заяви стягувача про перерахування митних платежів; отримувач коштів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» (код 19313492).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 28.08.2014 р. касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» митних платежів, надмірно сплачених до бюджету, в розмірі 216534,94 грн. скасовано.В цій частині прийнято нове рішення. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» митних платежів, надмірно сплачених до бюджету, в розмірі 216534,94 грн. відмовлено. В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року залишено без змін (а.с.154-159).

Згідно зі ст.265 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачу перераховано кошти у розмірі 16,10грн. судових витрат та 216 534,94грн. митних платежів (платіжні доручення (від 03.12.2013 р. №1007 та від 31.07.2014 р. №30762) згідно з виконавчим листом у справі №2а/0470/6358/12, виданого представнику позивача 17.10.2013 р. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (а.с.107).

Постановою Вищого адміністративного суду від 28.08.2014 р. в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» митних платежів, надмірно сплачених до бюджету, в розмірі 216 534,94грн. відмовлено. В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року залишено без змін

Отже, станом на час прийняття Вищим адміністративним судом України постанови від 28.08.2014 року у справі №К/800/56074/13, якою скасовані постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2012 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у справі №2а/0470/6358/12, кошти у розмірі 216 534,94грн. перераховані на рахунки товариства, а відтак безпідставно отримані позивачем.

За таких обставин, суд вважає вимоги Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, заявлені у поданій заяві №518вр-14 про поворот виконання постанови суду від 14.09.2012 р., підлягають частковому задоволенню, а саме кошти в розмірі 216 534,94грн., перераховані позивачу згідно платіжного доручення від 31.07.2014 р. №30762, в порядку повороту виконання постанови суду від 14.09.2012р., мають бути повернуті Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» на користь Державного бюджету України, оскільки згідно з постановою Вищого адміністративного суду України від 28.08.2014 р. є безпідставно отриманими з Державного бюджету України.

Щодо повернення судових витрат у розмірі 16,10грн. суд зазначає, що в цій частині постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2012 р. залишена без змін постановою Вищого адміністративного суду від 28.08.2014 р., що виключає підстави, визначені ст.265 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 186, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про поворот виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2012 р. у справі №2а/0470/6358/12 задовольнити частково.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» () повернути до Державного бюджету України безпідставно перераховані кошти у розмірі 216 534,94грн. згідно з виконавчим листом у справі №2а/0470/6358/12.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили станом на 21.11.14 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2