Справа № 2а-24148/10/0570
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шинкарьова І.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року справа №2а-24148/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

26 жовтня 2010 року справа № 2а-24148/10/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого: Старосуда М.І.

суддів: Карпушової О.В., Юрченко В.П.

при секретарі судового засідання: Чуріковій Я.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Краматорської міської партійної організації «Реформи і порядок» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року у справі № 2а-24148/10/0570 (головуючий суддя Шинкарьова І.В., судді: Смагар С.В., Бойко М.І.) за адміністративним позовом Краматорської міської партійної організації «Реформи і порядок» до Краматорської міської територіальної виборчої комісії Донецької області, Голови Краматорської міської територіальної виборчої комісії Донецької області ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2010 року позивач, Краматорська міська партійна організація партії «Реформи і порядок», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Краматорської міської територіальної виборчої комісії Донецької області, Голови Краматорської міської територіальної виборчої комісії Донецької області ОСОБА_3 про визнання дій голови Краматорської міської виборчої комісії такими, що грубо порушують Закон України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» у зв'язку з не наданням ним рішення виборчої комісії представнику, зобов'язання невідкладно надати рішення Краматорської міської виборчої комісії про утворення виборчих дільниць, зобов'язання Краматорську міську виборчу комісію оприлюднити склад утворених дільничних виборчих комісій у відповідних засобах масової інформації, визнання протиправною бездіяльність голови Краматорської міської територіальної виборчої комісії ОСОБА_3 у зв'язку з ненаданням проекту рішення про утворення ДВК членам комісії.

В обґрунтування позову посилається на те, що партійною організацією 10 жовтня 2010 року до Краматорської міської територіальної виборчої комісії Донецької області надано подання щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій, яке було зареєстроване у журналі вхідної документації комісії за №471 від 10 жовтня 2010 року. На засіданні 15 жовтня 2010 року відповідачем прийняте рішення про утворення дільничних виборчих комісій у м. Краматорську Донецької області. Однак позивач не був повідомлений про включення поданих ним кандидатур до складу відповідних дільничних комісій. Рішення про утворення дільничних виборчих комісій та відомості про її склад у місцевих засобах масової інформації або в інший спосіб відповідачем не оприлюднені. На час розгляду справи партійною організацією отримано інформацію від дільничної виборчої комісії про те, що представнику партійної організації ОСОБА_4 не дається можливість працювати на дільниці, замість неї повноваження члена дільничної виборчої комісії виконує особа, згоду до участі якої позивачем не надавалася. З цього приводу кандидатом у депутати Краматорської міської ради висунутого партійною організацією ОСОБА_5 подана заява до відповідача від 18 жовтня 2010 року. Вважає, що голова Краматорської міської виборчої комісії ОСОБА_3 перешкоджає законній діяльності Краматорської міської організації партії «Реформи і порядок», грубо порушує Закон України про вибори.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року у справі № 2а-24148/10/0570 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, просив:

- скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року про відмову у задоволенні позовних вимог та задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідачів, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає судове рішення таким, що підлягає скасуванню з залишенням позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Частинами 1, 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Відповідно до приписів статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка відповідно до закону про вибори чи референдум зареєстрована як уповноважена особа (представник) партії (блоку), місцевої організації партій (блоку місцевих організацій партій), ініціативної групи референдуму, діє як представник відповідної партії (блоку), місцевої організації партії, ініціативної групи референдуму у справах, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, без додаткового уповноваження.

Документом, що підтверджує повноваження представників, визначених частинами першою і другою цієї статті, є відповідне посвідчення, видане в порядку, встановленому законом про вибори чи референдум.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано та підписано представником Краматорської міської партійної організації партії «Реформи і порядок» ОСОБА_6, проте не надано відповідного посвідчення, яке б підтверджувало повноваження представника партійної організації.

Згідно наявного в матеріалах справи додатку 4 (арк. справи 44), представником Краматорської міської організації партії «Реформи і порядок» з правом дорадчого голосу є ОСОБА_6, проте даний список не є належним документом, що підтверджує повноваження представників партійної організації відповідно до вимог статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, згідно частини 4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу. Оскільки зазначений список не засвідчений суддею, колегія суддів прийшла до висновку, що даний документ не можна вважати належним письмовим доказом у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на зазначене колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції провадження по справі відкрито з порушенням норм процесуального права, оскільки позовна заява підписана особою, яка не має повноважень на ведення справи, що є підставою для скасування постанови суду та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 107, 155, 159, 172, 178 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Краматорської міської партійної організації «Реформи і порядок» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року у справі № 2а-24148/10/0570 задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року у справі № 2а-24148/10/0570 скасувати.

Позовну заяву Краматорської міської партійної організації «Реформи і порядок» до Краматорської міської територіальної виборчої комісії Донецької області, Голови Краматорської міської територіальної виборчої комісії Донецької області ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Старосуд

Судді О.В. Карпушова

ОСОБА_7