overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/350/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/350/14
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1 (за паспортом)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника третьої особи (ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (за довіреністю)

представника третьої особи (публічне акціонерне товариство «Туристично-виробнича фірма «Чорне море») ОСОБА_5 (за довіреністю)

представника третьої особи (публічне акціонерне товариство «Туристично-виробнича фірма «Чорне море») ОСОБА_6 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації №ОД 1 від 26 жовтня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації №ОД 1 від 26 жовтня 2011 року.

Ухвалою суду від 11 серпня 2014 року, за клопотаннями позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 19 серпня 2014 року, у звязку із необхідністю ознайомитися із залученими до матеріалів справи додатковими доказами.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації №ОД 1 від 26 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

19 серпня 2014 року 16:15
Справа № 815/3433/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3433/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю:секретаря ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання щодо зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

У відкритому судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинення провадження у справі до встановленого судом терміну оскільки представника позивача зобов'язано надати в судове засідання штатний розклад, який був на момент перевірки.

Сторони проти зупинення провадження по справі не заперечували.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №815/3433/14 до 31.07.2014 року.

Призначити судове засідання на 31 липня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підс/ ОСОБА_4
Справа № 815/3746/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3746/14

Справа № 815/3746/14

УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до приватного виробничо-комерційного підприємства “Південьпідзембуд” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси до приватного виробничо-комерційного підприємства “Південьпідзембуд” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 у розмірі 5 895, 57 грн.

Ухвалою суду від 15 липня 2014 року, за клопотаннями представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом – 13 серпня 2014 року, у зв’язку із необхідністю підготовки пояснень по справі та надання додаткових доказів.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом управління управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до приватного виробничо-комерційного підприємства “Південьпідзембуд” про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

13 серпня 2014 року 16:00
Справа № 815/4646/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4646/14
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1 (за паспортом)

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним надання недостовірної інформації, зобовязання надати інформацію, вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним надання недостовірної інформації, зобовязання надати інформацію, вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15 вересня 2014 року, за клопотанням позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 07 жовтня 2014 року для отримання витребуваних з відповідача матеріалів, відповідно до протокольної ухвали про витребування доказів.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним надання недостовірної інформації, зобовязання надати інформацію, вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

07 жовтня 2014 року 10:00
Справа № 815/3740/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3740/14
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур'єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 про визнання дій незаконним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 про визнання незаконним дій, скасування рішення стосовно зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 та ОСОБА_4; зобовязання зареєструвати місце проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні 13 серпня 2014 року, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до строку встановленого судом, у звязку із необхідністю надання уточнень до адміністративного позову.

Представник відповідача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Вислухавши сторін, враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, відповідно до якого суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом, а також з метою розгляду та вирішення справи у строки встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 про визнання дій незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 08 вересня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. В. Глуханчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/3447/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3447/14
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЛОТОС ЕНЕРГІЯ до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення від 07 травня 2014 року №58 та постанови від 19 травня 2014 року №30, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЛОТОС ЕНЕРГІЯ до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 07 травня 2014 року №58 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; визнання протиправною та скасування постанови від 19 травня 2014 року №30 про накладення штрафних санкцій у розмірі 17 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 11 серпня 2014 року, за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 19 серпня 2014 року, у звязку із необхідністю ознайомлення із залученими до матеріалів справи доказами та надання додаткових доказів.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЛОТОС ЕНЕРГІЯ до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення від 07 травня 2014 року №58 та постанови від 19 травня 2014 року №30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

19 серпня 2014 року 10:00
Справа № 815/3751/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3751/14
УХВАЛА

04 вересня 2014 року м. Одеси

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача не зявився

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Югспецстрой-77 до Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна екологічна інспекція України про визнання протиправним та скасування наказу №31 від 29 січня 2014 року, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Югспецстрой-77 до Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна екологічна інспекція України визнання протиправним та скасування наказу №31 від 29 січня 2014 року щодо проведення перевірки; визнання протиправними дій відповідача щодо складання висновків і рекомендацій у листі №753/04 від 19 лютого 2014 року та направлення його до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Ухвалою суду від 14 серпня 2014 року, за клопотанням представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 04 вересня 2014 року, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Югспецстрой-77 до Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна екологічна інспекція України про визнання протиправним та скасування наказу №31 від 29 січня 2014 року, визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

04 вересня 2014 року 11:30
Справа № 815/3842/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3842/14
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за наказом та довідкою)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24 червня 2014 року №, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24 червня 2014 року №.

Ухвалою суду від 15 липня 2014 року, за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 14 серпня 2014 року, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24 червня 2014 року №.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

14 серпня 2014 року 11:30
Справа № 815/3842/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3842/14
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Бобровська О.Ю.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за наказом та довідкою)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24 червня 2014 року №, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24 червня 2014 року №.

У судовому засіданні 14 серпня 2014 року, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до строку встановленого судом, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, відповідно до якого суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом, а також з метою розгляду та вирішення справи у строки встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24 червня 2014 року №.

Судове засідання призначити на 08 серпня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою