Справа № 826/3865/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 вересня 2015 року (в порядку письмового провадження) № 826/3865/15

за позовом ОСОБА_1
до третя особа Дніпровської районної в місті Києві державну адміністрації Головне управління господарського забезпечення Національного банку України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Управління житлово-комунального господарства та будівництва Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та спросить суд:

- зобов'язати Дніпровську державну адміністрацію в місті Києві, а саме орган приватизації повторно розглянути заяву про приватизацію житла та прийняти відповідне рішення, яким задовольнити подану заяву на приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 06.04.2015 протокольною ухвалою замінено неналежного відповідача Управління житлово-комунального господарства та будівництва Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на належного - Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію (далі - відповідач).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2015 залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог та предмет спору Головне управління господарського забезпечення Національного банку України (далі - третя особа).

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач без належних на те правових підстав відмовив у приватизації житла за адресою: АДРЕСА_1., чим порушив права та охоронювані законом інтереси. За таких обставин, ОСОБА_1 про захист порушених прав шляхом повторно розглянути заяву та прийняти відповідне рішенням, яким задовольнити останню.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях на позовну заяву, що долучені до матеріалів справи.

Третя особа відношення до позову не висловила, явку свого представника не забезпечила, однак в листі №80/25-106/64265 від 08.09.2015 зазначила, що позивач має право на приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України судом ухвалено про перехід до подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем, відповідачем та третьою особою документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

За наслідком розгляду заяви представника позивача від 03.12.2014 відносно оформлення передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_1 (далі - Заява), листом від 12.12.2014 №43/1 Управління житлово-комунального господарства та будівництва Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації повідомлено заявника про необхідність надати до органу приватизації житлового фонду Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації лист-дозвіл на приватизацію, із зазначенням складу сім'ї, від організації яка надавала площу та де квартира перебуває в повному господарському віданні або оперативному управлінні.

Позивач вважає, що надана відповідь є необґрунтованою за відсутності будь-яких посилань на чинне законодавство, порушує його права на приватизацію квартир. За таких обставин, ОСОБА_1 просить суд відновити порушене право шляхом зобов'язання Дніпровську державну адміністрацію в місті Києві, а саме орган приватизації повторно розглянути заяву про приватизацію житла та прийняти відповідне рішення, яким задовольнити подану заяву на приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання і утримання визначені Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» 19.06.1992 N 2482-XII (далі - Закон N 2482-XII).

Так, у відповідності дог ч. 1 ст. 1 вказаного закону приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т.ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

До об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму (ч. 1 ст. 2 Закону N 2482-XII).

Кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз (ч. 5 ст. 5 Закону N 2482-XII).

У відповідності до приписів ч.1, ч. 3, ч. 4, ч. 10 ст. 8 Закону N 2482-XII приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Передача житлових приміщень у гуртожитках у власність мешканців гуртожитків здійснюється відповідно до закону. Підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства). Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 N 396, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2010 за N 109/17404 затверджено «Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» (далі - Положення №396).

У відповідності до п. 1 Положення №396 визначає порядок передачі квартир багатоквартирних будинків, одноквартирних будинків (далі - квартири (будинки)), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - кімнати у комунальних квартирах), які використовуються громадянами на умовах найму, у власність громадян.

Громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім'ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Зразок бланка заяви наведено у додатку 2 (п. 17 Положення №396).

Поряд з цим, згідно п. 18 Положення ( у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) громадянином до органу приватизації подаються, зокрема:

оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі;

довідка про склад сім'ї та займані приміщення;

копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку);

документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду;

копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації;

заява - згода тимчасово відсутніх членів сім'ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі.

Прийняті документи реєструються органом приватизації в окремому журналі.

Згідно п. 1.2 Положення про сектор приватизації житлового фонду управління житлово-комунального господарства та будівництва Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, затверджено наказом Управління житлово-комунального господарства та будівництва Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 01.09.2014 №9 у своїй діяльності сектор керується Конституцією України та Законами України постановами Верховної Ради України, указами та розпорядженнями Президента України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, рішеннями Київської міської ради, розпорядженнями Київського міського голови, розпорядженнями виконавчого ну Київської міської» ради (Київської міської державної адміністрації), розпорядженнями Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, наказами управління житлово-комунального господарства, та будівництва Дніпровської районної в місті Києві, державної адміністрації, цим Положенням та іншими нормативно-правовими актами.

Основним завданням сектору, зокрема, є забезпечення вимог законів України «Про приватизацію державного житлового фонду», «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян.

Як вбачається, зі змісту листа від 12.12.2014 №43/1 Управління житлово-комунального господарства та будівництва Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації при наданні відповіді, за наслідком розгляду документів позивача відносно оформлення передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_1, відповідач керувався п. 9 ст. 8 Закону N 2482-XII.

Таким чином, суд констатує, що заява позивача було розглянута та надано на неї відповідь, яка оформлена листом від 12.12.2014 №43/1.

Слід зауважити, що позивачем не оскаржується дії відповідача по наданню відповіді листом від 12.12.2014 №43/1. В той же час, останній просить суд зобов'язати відповідача вчинити дії щодо повторного розгляду заяви та прийняття позитивного рішення по суті.

Аналізуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 не оскаржується дії відповідача по розгляду його заяви, адже відповідні позовні вимоги про це у позові відсутні. Вказане зумовлює відсутність підстав суду оцінювати правомірність чи неправомірність таких дій відповідача. Лише за наслідком оцінки судом оскаржуваних дій і встановлення обставин їх неправомірності, судом може бути застосований заявлений позивачем спосіб захисту порушених прав та інтересів шляхом зобов'язання вчинити певні дії.

Суд зауважує, що при прийняті рішення судом не оцінювалося доводи позивача в частині протиправності дій відповідача щодо розгляду Заяви, за наслідком чого направлено листа від 12.12.2014 №43/1, оскільки останні не є предметом розгляду справи, у той час коли в силу приписів ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про обрання позивачем неналежного способу захисту порушеного права, що обумовлює відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Інші доводи і заперечення сторін не спростовують встановленого вище судом.

Оскільки, адміністративний позов задоволенню не підлягає, то судовий збір позивачу не відшкодовується .

Інші доводи і заперечення сторін не спростовують встановленого вище судом.

Керуючись ст.. 9, 71, 159, 163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст..186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк