Справа № 2314/393/12
Суддя: Бассак Т. Є.
Дата ухвалення: 2012-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/3959/12
Провадження № 2а/2314/393/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Кучеренко В.Г.

при секретарі Рудик К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу по обслуговуванню стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ при Управлінні ДАІ ГУ УМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до інспектора ДПС взводу по обслуговуванню стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ при Управлінні ДАІ ГУ УМВС України в Харківській області, прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, свої вимоги мотивує тим, що постановою інспектора ДПС взводу по обслуговуванню стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ при Управлінні ДАІ ГУ УМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 від 27 травня 2012 року серії АХ1 № 1425553 його притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 225 грн. Згідно постанови він 27 травня 2012 року на а/ш Київ-Харків-Довжанський 471 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дав перевагу у русі пішоходові, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході. Вважає, що вказана постанова є незаконною, в зв'язку з порушенням процедури притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП та в зв'язку з тим, що постанова не вмотивована і не підтверджена доказами, зібраними відповідно до вимог закону та які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому підлягає скасуванню, так як зазначена постанова винесена з порушенням ст.33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. При винесенні оскаржуваної постанови, цього зроблено не було. При винесенні постанови було грубо порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме йому не були розяснені його права, якими він міг скористатися. Всіх наданих йому законом прав він був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення. При винесенні постанови вимоги передбачені ст.ст.251, 252 КУпАП не враховані. За таких обставин вважає, постанову інспектора ДПС взводу по обслуговуванню стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ при Управлінні ДАІ ГУ УМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.1 КУпАП неправомірною та такою що підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився до початку судового засідання надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, повторно, в судове засідання не з'явився про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

як встановлено в судовому засіданні, що постановою інспектора ДПС взводу по обслуговуванню стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ при Управлінні ДАІ ГУ УМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 від 27.05.2012 року серії АХ1 № 1425553 позивача притягнуто до адмінвідповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 225 грн. Згідно постанови ОСОБА_1 27.05.2012 року на а/ш Київ-Харків-Довжанський 471 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дав перевагу у русі пішоходові, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень субєктів владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і зйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В супереч ст.251 КУпАП інспектором ДАІ не зібрано достатньо доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за які передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.252 Кодексу України - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А тому, враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 12, 94, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст.ст. 14-1, 251, 252, 256, 280, 287, 288, 289 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Постанову інспектора ДПС взводу по обслуговуванню стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ при Управлінні ДАІ ГУ УМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 від 27.05.2012 року серії АХ1 № 1425553 про притягнення ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 225 грн. скасувати.

Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.122 КпАП України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: