Справа № 826/17587/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

24 вересня 2015 року

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик”

до

Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві

третя особа

Публічне акціонерне товариство “Київенерго”

про

визнання протиправними дій та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” (далі по тексту – позивач, ПАТ “НВП “Більшовик”) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту – відповідач, ВДВС Солом’янського РУЮ), в якому просить: 1) визнати дії посадових осіб ВДВС Солом’янського РУЮ в частини винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження №48315424 від 03 серпня 2015 року та Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №48315424, неправомірними та протиправними; 2) визнати Постанову про відкриття виконавчого провадження №48315424 від 03 серпня 2015 року нечинною та скасувати її.

У судове засідання 14 вересня 2015 року не прибув представник третьої особи, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглядаючи справу у письмовому провадженні, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ “НВП “Більшовик” щодо визнання дій посадових осіб ВДВС Солом’янського РУЮ в частини винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження №48315424 від 03 серпня 2015 року та Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №48315424, неправомірними та протиправними, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В свою чергу порядок оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Господарського процесуального кодексу України, встановлений в статті 1212 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами першою та другою статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що даний спір в частині позовних вимог про оскарження дій ВДВС Солом’янського РУЮ не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та має розглядатися за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суддя закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 109, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко