Справа № 2-а-186/10
Суддя: Шишко О.А. О. А.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-186/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Шишка О.А.,

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції УМВС України в Закарпатській області, старшого інспектора Хустського ОВ ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 23.03.2010 року, якою він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Заявлені вимоги позивач мотивував тим, що із постанови старшого інспектора Хустського ОВ ДПС ВДАІ ОСОБА_2 вбачається, що він о 12 год. 05 хв. 23 березня 2010 року в с. Біла Церква, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 24 км/год і рухався зі швидкістю 84 км/год. Вважає, що такого правопорушення не допускав. У вказаний час дійсно проїжджав через с. Біла Церква в Закарпатській області, рухаючись у колоні автомобілів останнім, і був зупинений працівником ДАІ, який повідомив йому про те, що ним перевищено швидкість руху, встановлену для населених пунктів, на 24 км., що зафіксоване приладом "Радіс". Разом з тим, попередньо крім нього був зупинений ще один автомобіль, водія якого відпустили, показавши позивачу той самий зафіксований показник швидкості. Швидкість в населеному пункті не перевищував і жодних правил руху не порушував, оскільки працівником ДАІ предявлено показник швидкості не його автомобіля.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов з наведених підстав, просив позовні вимоги задовольнити та визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник УДАІ УМВС України в Закарпатській області та старший інспектор Хустського ОВ ДПС ВДАІ ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися. Про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.7 КУпАП, застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, зокрема і показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з постановою інспектора ДПС від 23.03.2010 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності згідно з ч.1 ст.122 КУпАП за порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху України перевищення встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год. У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення позивач з викладеним порушенням не погодився. Заперечення порушника інспектором при винесенні постанови не спростовані. Крім того, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, оскільки в протоколі вказано, що справа буде розглядатися 03.04.2010 року, хоча розглянута 23.03.2010 року. За таких обставин постанова інспектора підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст.7, 258,293 КУпАП, керуючись ст.ст.159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити. Постанову старшого інспектора Хустського ОВ ДПС ВДАІ ОСОБА_2 від 23 березня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя