Справа № 815/8560/13-а
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8560/13-а
УХВАЛА

17 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу №663-ОД від 11.11.2013 року, визнання незаконними дії щодо проведення перевірки та складання акту №001801 від 08.11.2013 року, визнання незаконним та скасування припису від 08.11.2013 року №001801, визнання незаконним та скасування постанови №661 від 27.11.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу №663-ОД від 11.11.2013 року, визнання незаконними дії щодо проведення перевірки та складання акту №001801 від 08.11.2013 року, визнання незаконним та скасування припису від 08.11.2013 року №001801, визнання незаконним та скасування постанови №661 від 27.11.2013 року.

Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною 4 ст.105 КАС і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 4. ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Статею 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» просить визнати незаконними дії відповідача по складанню Акту №001801 від 08.11.2013 року, однак суд зазначає, що Акт не є рішенням у розумінні ст. 17 КАС України та лише фіксує правопорушення, крім того постанова відповідача № 661 від 27.11.2013 року є актом індивідуальної дії, а незаконним може бути визнаний нормативно-правовий акт, тобто належним способом захисту порушеного права є визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії.

Незрозумілою також є позовна вимога про визнання незаконним та скасування наказу №663-ОД від 11.11.2013 року. Позивачем до позову був наданий Наказ №663-ОД від 07.11.2013 року.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого уточненого адміністративного позову з урахуванням вимог ст. ст. 17, 105 КАС України.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу №663-ОД від 11.11.2013 року, визнання незаконними дії щодо проведення перевірки та складання акту №001801 від 08.11.2013 року, визнання незаконним та скасування припису від 08.11.2013 року №001801, визнання незаконним та скасування постанови №661 від 27.11.2013 року - залишити без руху.

Надати ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» строк для усунення недоліків до 26.12.13 включно.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.