Справа № 804/13911/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2014 р. Справа №804/13911/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія» ЛТД до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія» ЛТД звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.09.2014р. відкрито провадження за даним адміністративним позовом та призначено до розгляду.

06.10.14р. в судовому засіданні представником позивача було повідомлено, що Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області були вчинені дії щодо коригування податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Софія» ЛТД в електронних автоматизованих системах співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі в Інтегрованій автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» та її підсистемах, на підставі ОСОБА_4 №1108/04-62-22-3/19321287 від 06.08.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ТОВ «Софія» ЛТД, , щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за березень, квітень та травень 2014 року».

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для отримання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У звязку з вищевикладеним, з метою зясування обставин справи та встановлення факту наявності порушеного права, з огляду на зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області інформацію щодо підтвердження або спростування факту внесення показників ТОВ «Софія» ЛТД щодо коригування податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Софія» ЛТД в електронних автоматизованих системах співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі в Інтегрованій автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» та її підсистемах, на підставі ОСОБА_4 №1108/04-62-22-3/19321287 від 06.08.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ТОВ «Софія» ЛТД, , щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за березень, квітень та травень 2014 року».

З урахуванням викладеного, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить висновку за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача з метою надання часу для отримання додаткових доказів..

Разом з тим, згідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст.69, 71, ст.156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія» ЛТД до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Наступне судове засідання призначити на 14.10.2014 року о 14:00год.

Витребувати від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області:

- інформацію щодо підтвердження або спростування факту внесення показників ТОВ «Софія» ЛТД щодо коригування податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Софія» ЛТД в електронних автоматизованих системах співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі в Інтегрованій автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» та її підсистемах, на підставі ОСОБА_4 №1108/04-62-22-3/19321287 від 06.08.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ТОВ «Софія» ЛТД, , щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за березень, квітень та травень 2014 року».

Копію ухвали направити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Вищевказану інформацію зобовязати надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 14 жовтня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1