Справа № 760/17436/13-а
Суддя: Зінченко С. В.
Дата ухвалення: 2013-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 514/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС 4 взвода 2 бат. полку ДПС ДАІ ст.пр. міліції Ляхути Олександра Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року позов був залишений без руху і позивачу було надано триденний строк для усунення недоліків, оскільки поданий позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали суду від 16.08.2013 року було направлено на адресу позивача, вказану в позовній заяві, проте поштове відправлення повернуто відділенням поштового зв'язку через закінчення строку його зберігання, що свідчить про небажання позивача отримувати поштову кореспонденцію, за правилами ст. 35 КАС України вважається презумпцією належного повідомлення особи.

При цьому недоліки позову, вказані в ухвалі суду, позивач не усунув до цього часу, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався, провадженням у справі не цікавився.

У своїх рішеннях Європейський суд із прав людини наголошує, що позивач (заявник) як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже викладене свідчить про неусунення позивачем недоліків позовної заяви через втрату ним зацікавленості у вирішенні спору, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 35, 106, 108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС 4 взвода 2 бат. полку ДПС ДАІ ст.пр. міліції Ляхути Олександра Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя: Зінченко С.В.