Справа № 2-а-317/11
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-317/11
УХВАЛА

03 лютого 2011 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Труша В.О.

за участю секретаря Літвинчук І.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4-го взводу Рівненської роти ДПС по ОДДЗ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 та Управління ДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора 4-го взводу Рівненської роти ДПС по ОДДЗ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 та Управління ДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 161794 від 23.10.2010 року. Посилається на те, що постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною і такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що строк звернення до суду був ним пропущений у звязку з тим, що його не було ознайомлено ні з протоколом, ні з постановою про адміністративне правопорушення, а копію даної постанови отримав від ВДВС Любешівського РУЮ.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявивилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи про причину неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які стверджували б необізнаність позивача у негативних для нього правових наслідках притягнення його до адміністративної відповідальності та пропущення у звязку з цим строку звернення до суду. Зокрема, в долученій до матеріалів справи постанові про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в графі про отримання примірника постанови наявний підпис правопорушника, який підтверджує факт отримання ним копії постанови. Тому підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення суд не вбачає.

Зі змісту ч. 1 ст.100 КАС України слідує, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4-го взводу Рівненської роти ДПС по ОДДЗ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 та Управління ДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного

суду через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,а особою, яка не брала участі у справі- з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3