Справа № 182/2243/15-а(2-а/0182/73/2015)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2015 рокусправа № 182/2243/15-а(2-а/0182/73/2015)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області , Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області ) у якому просив:

- визнати дії посадових осіб Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними.

- визнати протиправним і незаконним Рішення № 27 про результати розгляду заяви ОСОБА_1, прийнятого 10 липня 2014 року Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право для призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду в Дніпропетровській області.

- зобов'язати управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 з 10 травня 2014 року пенсію на пільгових умовах відповідно до „Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 січня 1991року № 10 Постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року.

- зарахувати час роботи ОСОБА_1, для призначення пенсії, як стаж, який дає право на пенсію на пільгових умовах згідно зі Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 січня 1991 року № 10 та № 162 від 11 березня 1994 року „Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення", час його роботи з 19 червня 1989 року по 09 лютого 1998 рік.

- виплачувати ОСОБА_1 призначену пенсію з 10 травня 2014 року та виплатити йому заборгованість, що утворилася з 10 травня 2014 року.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачі звернулися до суду з апеляційними скаргами, в яких просили скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю, у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши, в межах доводів апеляційні скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01 серпня 2014 року позивач звернувся до УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі для оформлення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. „а" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", оскільки має загальний стаж більше 25 років та пільговий стаж за Списком № 1 більше 10 років.

УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі листом за 11562/05/10 від 13 серпня 2014 року відмовило йому в призначенні пенсії на пільгових умовах, тому він звернувся до Комісії з питань підтвердження стажу на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішенням Комісії № 27 від 10 липня 2014 року, позивачу було відмовлено для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періодів його роботи з 19 червня 1989 року по 09 лютого 1998 року. Про це рішення ГУПФУ в Дніпропетровської області повідомило його листом № 16294/09/30 від 15 липня 2014 року.

Згідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім наступного випадку, коли пенсія призначається з більш раннього строку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку, за умови наявності необхідного пільгового стажу.

Пунктом «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівники, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону на 1 рік, за кожний повний рік такої роботи чоловіками.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зазначеним особам, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, яка підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в поряду встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року за № 383 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731 (далі - Порядок), визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (із змінами, внесеними згідно з постановою КМУ № 920 від 05.07.2006 року).

Судом першої інстанції встановлено, що згідно записів у трудовій книжці 01 вересня 1979 року на підставі наказу № 25 від 25 липня 1979 року був зарахований в Нікопольський металургійний технікум, який закінчив 01 липня 1983 року; 10 вересня 1982 року на підставі розпорядження № 371 від 10 вересня 1982 року прийнятий в трубоволочильний цех № 4 Нікопольського південнотрубного заводу учнем слюсаря по ремонту металургійного устаткування. 01серпня 1982 року на підставі розпорядження № 9 від 01 серпня 1982 року переведений слюсарем по ремонту металургійного устаткування 3 розряду. 15 грудня 1982 року звільнений у зв'язку з закінчення строку практики. (розпорядження № 1054 від 14 грудня 1982 року); 24 березня 1983 року на підставі розпорядження № Г-164 від 24 березня 1983 року прийнятий в трубоволочильний цех № 4 Нікопольського південнотрубного заводу слюсарем по ремонту металургійного устаткування 3 розряду. 29 квітня 1983 року звільнений у зв'язку з закінчення строку практики. (розпорядження про звільнення № 287 від 26 квітня 1983 року); 08 серпня 1983 року на підставі розпорядження № Г-455 від 08 серпня 1983 року прийнятий в трубний цех № 5 Нікопольського південно трубного заводу слюсарем по ремонту металургійного устаткування 4 розряду. 01 листопада 1983 року на підставі розпорядження № Г-934 від 01 листопада 1983 року звільнений зв'язку з призовом до Радянської Армії, де служив до 15 листопада 1985 року; 06 грудня 1985 року на підставі розпорядження № 2043 від 06 грудня 1985 року прийнятий в інструментальний цех Нікопольського південнотрубного заводу шліфувальником 3 розряду. 11серпня 1987 року на підставі розпорядження № Д-680 від 18 серпня 1987 року звільнений зв'язку з призовом до Радянської Армії, де служив до 30 квітня 1989 року; 19 червня 1989 року на підставі наказу № 127 від 19 червня 1989 року прийнятий в Нікопольське СУ тресту „Дніпродомнаремонт" (з 01 серпня 1995 року перейменовано в ВАТ „Металург сервіс") монтажником 4 розряду постійно зайнятим на ремонті металургійного устаткування. 03 лютого 1992 року на підставі наказу № 26 від 31 січня 1992 року присвоєний 5 розряд. 09 лютого 1998 року звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України (наказ № 32 від 09 лютого 1998 року); 19 лютого 1998 року на підставі наказу № 78 від 19 лютого 1998 року прийнятий в цех з ремонту металургійного устаткування слюсарем-ремонтником 5 розряду ВАТ „Нікопольський завод феросплавів". 24 жовтня 2002 року на підставі наказу № 748 від 24 жовтня 2002 року переведений слюсарем-ремонтником 6 розряду. 06 вересня 2004 року на підстави наказу № 792 від 06 вересня 2004 року переведений слюсарем-ремонтником 6 розряду в цех з ремонту металургійного устаткування - 1. 25 лютого 2010 року на підставі наказу № 79 від 25 лютого 2010 року переведений слюсарем-ремонтником 6 розряду цеху з ремонту металургійного устаткування - 1 за Списком № 2, де працює до теперішнього часу.

Крім того, позивачем надано архівні довідки № 503-509 від 11 квітня 2014 року, довідки ВАТ "Металургсервіс", що підтверджує особливий характер роботи, необхідної для призначення пільгової пенсії № 112 від 07 травня 2001 року, довідки ПАТ „Нікопольський завод феросплавів" № 244 та № 81 від 16 квітня 2014 року (а.с.14-20) підтверджують той факт, що позивач працював слюсарем-ремонтником, монтажником повний робочий день в період з 19 червня 1989 року по 09 лютого 1998 року, що передбачено Розділом 111 „Металургійне виробництво" (чорні метали) Списком № 1 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженим Постановами Кабінету Міністрів України від 26 січня 1991 року № 10 та № 162 від 11 березня 1994 року „Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення".

Таким чином, на позивача поширюється дія п.«а» ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення " і він має право на одержання пенсії за вислугу років, в зв'язку з чим відмова відповідача, щодо призначення позивачу пенсії за вислугу років є незаконною.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон «Про пенсійне забезпечення» не передбачає, що право громадянина на пільгову пенсію припиняється внаслідок відсутності довідок чи рішень, передбачених порядком, затвердженим правлінням Пенсійного фонду.

Згідно Конституції України та КАС, суди є органами, що здійснюють захист прав громадян, передбачених Конституцією та законами України. При цьому суди наділені правом щодо встановлення обставин, стосовно яких точиться спір, виходячи з наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Будь яких доказів, що спростовують обставини, встановлені судом першої інстанції які свідчать про трудову діяльність позивача, відповідачі не надали. У апеляційних скаргах про наявність названих доказів не зазначили.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги відповідачів слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, як законне та обґрунтоване.

Не підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 р. - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук