Справа № 804/8952/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
16 вересня 2015 р.Справа №804/8952/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя - Ляшко О.Б.,
при секретарі - Ставицькому О.В.,
представника відповідача - Міністерства внутрішніх справ України - Полівчука Д.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України про поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення.
З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач також просить:
- визнати протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті щодо невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з липня 2008 року по грудень 2009 року;
- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з липня 2008 року по 29 грудня 2009 року з урахуванням індексу інфляції в розмірі 168750,08 грн.;
- стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 200000,00 грн.
З огляду на вказане, суд зазначає наступне.
З матеріалів справи встановлено, що наказом Управління МВС України на залізничному транспорті від 15.02.2008 № 14 о/с підполковника міліції ОСОБА_1 було призначено заступником начальника відділу з обслуговування Придніпровської залізниці УБОЗ УМВСУЗТ.
На підставі наказу УМВСУЗТ від 03.07.2008 № 203 дск Управління по боротьбі з організованою злочинністю на транспорті МВС України було ліквідовано, та відповідно до вимог п.п. «в» п. 40 Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 року № 114, ОСОБА_1 для здійснення організаційно-штатних заходів було зараховано у розпорядження УМВСУЗТ з 03.07.2008.
Позивач, зокрема, оскаржує бездіяльність відповідача щодо невиплати грошового забезпечення за період з липня 2008 року по грудень 2009 року через не переведення його на іншу рівнозначну посаду у зв'язку з прийняттям відповідачем наказу від 03.07.2008 року № 203 дск.
В свою чергу за захистом порушеного права позивач звернувся лише у вересні 2009 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду першої інстанції) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 100 КАС України (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду першої інстанції) пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін; якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Щодо встановлення обставин пов'язаних з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.
З 21 серпня 2008 року позивач знаходився у черговій відпустці за 2008 рік. У період зазначеної відпустки позивач занедужав та знаходився на лікарняному до 20.11.2008 року включно, що підтверджується наявним в матеріалах справи листком непрацездатності. За період перебування ОСОБА_1 у відпустці та на лікарняному Міністерсвом внутрішніх справ України була проведена реорганізація, згідно з якою УБОЗ УМВС України на транспорті перейменовано в Управління по боротьбі з організованою злочинністю на транспорті ГУБОЗ МВС України. Після амбулаторного лікування 24 листопада 2008 року позивачу стало відомо, що його виведено поза штат посадових осіб управління у зв'язку з чим запропонують іншу посаду. При цьому, ОСОБА_1 з розпорядженням про висновок щодо виведення його із штату не був ознайомлений, у зв'язку з чим звернувся з письмовим рапортом до керівництва УБОЗ на транспорті ГУБОЗ МВС України для одержання роз'яснень щодо даного питання та ознайомлення з розпорядженням з даного приводу. Однак відповіді не отримав.
Частиною 1 статті 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
На підставі викладено та для забезпечення права позивача на судовий захист, яке передбачено Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строків звернення з адміністративним позовом до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з адміністративним позовом поважними.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.Б. Ляшко