Справа № 804/2617/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2014 р. справа № 804/2617/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Колективного підприємства «Синельниківський фарфоровий завод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

в с т а н о в и в:

13 лютого 2014 р. Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 р. позовну заяву Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було залишено без руху через її невідповідність ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 10 березня 2014 р. для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: надання документу про сплату судового збору в сумі 73 грн. 08 коп. із заявлених вимог немайнового характеру на реквізити суду; надання доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог, зокрема, документів, на підставі яких проведено перевірку відповідача (витяг з плану роботи, наказ, направлення, повідомлення про проведення планової перевірки, тощо), а також документів, що підтверджують висновки акту реагування (чи вносилися приписи, подання, інші розпорядчі документи, чи застосовувалися позивачем самостійно в межах наданої компетенції ті чи інші заходи реагування); долучення витягів із спеціальних Стандартів та Типових норм, якими обґрунтовуються висновки акту перевірки про наявність порушень; зазначення правових підстав для звернення до адміністративного суду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України територіального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки (з наданням відповідних підтверджуючих документів, в тому числі, копії Положення про Головне управління, витягу з посадової інструкції начальника Головного управління (зокрема, щодо підписання позовних заяв зазначеної категорії).

Копія зазначеної ухвали була направлена на адресу позивача, отримана ним 26.02.2014 р, що підтверджується рекомендованим повідомленням, що міститься у матеріалах справи, та в апеляційному порядку не оскаржена. Таким чином, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 17.02.2014 р. набрала законної сили.

06.03.2014 р. представник Головного управління за довіреністю ОСОБА_1 на виконання ухвали від 17.02.2014 р. надав оригінал документу про сплату судового збору, а також інші документи, витребувані вказаною ухвалою (копію довіреності представника, копію припису № 37 від 07.02.2014 р., копію наказу № 1 від 20.01.2014 р.; копію посвідчення на перевірку, повідомлення та припису № 14 від 25.01.2013 р.).

Разом з тим, вимоги ухвали суду про надання в обґрунтування заявлених позовних вимог витягів із спеціальних Стандартів та Типових норм, якими обґрунтовуються висновки акту перевірки про наявність порушень, а також документів на підтвердження повноважень територіального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, на звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування (а саме, копії Положення про Головне управління, витягу з посадової інструкції начальника Головного управління (зокрема, щодо підписання позовних заяв зазначеної категорії), позивачем залишилися невиконаними.

Враховуючи, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 17.02.2014 р. позивачем не оскаржувалася та набрала законної сили, її вимоги є обовязковими для виконання.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити Головному управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків позовної заяви до 10 квітня 2014 р., а саме: долучення витягів із спеціальних Стандартів та Типових норм, якими обґрунтовуються висновки акту перевірки про наявність порушень; зазначення правових підстав для звернення до адміністративного суду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України територіального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки (з наданням відповідних підтверджуючих документів, в тому числі, копії Положення про Головне управління, витягу з посадової інструкції начальника Головного управління (зокрема, щодо підписання позовних заяв зазначеної категорії).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2