Справа № 2-а-13900/11
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2011 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Хорошилової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Красноармійська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красно армійської міської Ради про визнання незаконною відмову в виплаті щорічної разової грошової допомоги та зобовязання провести виплату у відповідності до закону,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Красно армійської міської ради Донецької області про визнання протиправною відмову в виплаті позивачеві щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни в розмірі сіми мінімальних пенсій за віком та про зобовязання провести виплату у відповідності до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, згідно якої він має право на отримання до 5 травня кожного року одноразової грошової допомоги у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком. Однак, порушуючи вимоги ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захистувідповідачем виплачувалась грошова допомога у розмірах значно нижчих, ніж це передбачено Законом, зокрема в 2011 році позивач, як інвалід війни, отримав 510 грн. грошової допомоги. Просить визнати протиправною бездіяльність УПСЗН Красноармійської міської ради в частині виплати ОСОБА_1 щорічної виплати до 5 травня як інваліду війни за 2011 рік згідно Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, зобовязати відповідача провести виплату у відповідності до Закону за 2011 рік з урахуванням виплаченої суми.

Відповідач Управління праці та соціального захисту населення Красно армійської міської ради Донецької області, з адміністративним позовом не погодився та надав письмові заперечення.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на Конституцію України, згідно якої виключно Законом України Про Державний бюджет України визначаються витрати держави на потреби всього суспільства, розмір і цільовий напрямок цих витрат. Позивачу 23.04.2011 р. виплата зазначеної вище допомоги провадилась відповідно видатків, передбачених Законом України Про Державний бюджет України на 2011 рікта Постановою КМУ від 04.04.2011 р. № 341 Про розміри разової грошової допомоги, що виплачуються відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту та Про жертви нацистських переслідуваньв розмірі 510 грн. Вважають, що допомога сплачена позивачу на законних підставах, оскільки на момент сплати допомоги позивачу норми Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рікта ПКМУ від 04.04.2011 № 341 не були визнані неконституційними . З огляду на це, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач в судове засідання не зявився, просив справу слухати у його відсутність.

Представник відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області в судове засідання не зявився, просив справу слухати у його відсутність.

Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами , вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 згідно з посвідченням серії АА № 039196 є інвалідом війни 3 групи, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни і учасників бойових дій ( а.с. 4).

Статтею 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захиступередбачено, що інвалідам війни виплачується щорічна одноразова допомога до 5 травня в розмірі 7 мінімальних пенсій за віком.

Згідно відповіді відповідача позивач отримав вказану допомогу за 2011 рік 23.04.2011 року в розмірі 510 грн. ( а.с. 8). Цей факт зазначений позивачем в адміністративному позові.

Як вбачається з заперечень відповідача при нарахуванні даної допомоги позивачу відповідач керувався Постановою КМУ від 04.04.2011 року № 341 Про розміри разової грошової допомоги, що виплачується відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захистута Про жертви нацитських переслідувань.

Згідно вищевказаної постанови КМУ у 2011 році розмір разової грошової допомоги інвалідам війни 3 групи у 2011 році становив 510 грн.

Вирішуючи питання про те, положення якого нормативно-правового акту підлягають застосуванню для вирішення спірних правовідносин, суд керується наступним.

Конституція України не встановлює пріоритету застосування того чи іншого закону, в тому числі від предмета правового регулювання. Немає також Закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.

Водночас, Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини рішення від 3 жовтня 1997 року №4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. При наявності декількох законів, норми яких по - різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суди повинні застосовувати положення закону з урахуванням дії закону у часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Відповідно до ч.3 ст. 150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов"язковим до виконання на території України.

Відповідно до ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справ керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що застосуванню до спірних правовідносин підлягають положення Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, які мають вищу юридичну силу і встановлюють розмір разової щорічної допомоги до 5 травня учасникам бойових дій у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, а не положення постанови КМУ № 341 від 04.04.2011 року, яка є підзаконним актом.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність дій відповідача в частині виплати позивачу разової щорічної допомоги до 5 травня в 2011 році в розмірі 510 грн. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню. При виплаті позивачу разової щорічної допомоги до 5 травня відповідач повинен керуватися положеннями ст.28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, яка встановлює розмір мінімальної пенсії за віком на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність і положеннями ст. 21 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", якою встановлено, що у 2011 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність з 1 квітня становить - 764 гривень.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. 2, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, Законом України Про Державний бюджет України на 2011 рік, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красно армійської міської Ради про визнання незаконною відмову в виплаті щорічної разової грошової допомоги та зобовязання провести виплату у відповідності до закону задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Красно армійської міської Ради в частині виплати ОСОБА_1 щорічної виплати до 5 травня як інваліду війни 3 групи за 2011 рік згідно Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік в розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, згідно вимог ч.5 ст. 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, з урахуванням виплаченої суми.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги на постанову суду, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: