Справа № 813/2771/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/2771/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 вересня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіМатущака В.В.
при секретарі за участі: Гук В.В. третьої особи - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Відділу Держземагентства у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справ повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, будь-яких клопотань чи заяв до суду не подавали.

На обговорення поставлено питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

Третя особа проти залишення адміністративного позову без розгляду не заперечувала.

Заслухавши думку третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.08.2015 прийнято до свого провадження дану адміністративну справу та призначено її розгляд на 08.09.2015. Копія даної ухвали надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, яка отримана позивачем 31.08.2015.

Позивач в судове засідання, яке було призначене на 08.09.15 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У зв'язку з неявкою сторін, судовий розгляд справи було відкладено на 17.09.2015, про що повідомлено сторони рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. 10.09.2015 поштове відправлення було вручене позивачу.

17.09.2015 позивач повторно не з'явився до суду, причин неявки суду не повідомив, жодних клопотань не подав, внаслідок чого у звязку із неявкою сторін, судовий розгляд справи було відкладено на 23.09.2015, про що повідомлено сторони рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та 18.09.2015 поштове відправлення було вручене позивачу.

Визначаючись щодо поважності причин неявки в судове засідання представників позивача, суд виходить із наступного.

Пунктом 8 ст. 3 КАС України закріплено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Право на захист - це суб'єктивне цивільне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав.

Вимоги ж ч.3 ст.128 та п.4 ч.1 ст.155 КАС України забороняють позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.

Завдання правосуддя це розгляд та вирішення правового спору, захист порушених суб'єктивних прав особи. Ознакою спору є мета його учасників - доведення правомірності своїх інтересів, їх захист усупереч інтересам протилежної сторони.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи (ст.120 КАС України), повідомлення суд про неможливість прибуття в судове засідання (ст.40 КАС України), дотримування процесуальних строків.

З огляду на викладене, суд констатує факт порушення позивачем вимог ч. 2 ст. 49 КАС України щодо зобов'язання осіб добросовісно користуватися належними їм правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, та не вважає причини неявки у судове засідання представників позивача поважними.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відділу Держземагентства у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 23.09.2015.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак