Справа № 804/10897/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С.
при секретаріСкупейко І.М.
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Профін Банк» Шкурка Віктора Михайловича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
20 серпня 2015 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_4 (далі - позивач) з адміністративним позовомдо Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Профін Банк» Шкурка Віктора Михайловича (далі - відповідачі) з вимогами про:
- визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк професійного фінансування» Шкурка Віктора Михайловича щодо відмови у внесенні кредиторських вимог ОСОБА_4 до реєстру акцептованих вимог кредиторів у зв'язку із закінченням граничного терміну прийняття заяв;
- зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк професійного фінансування» Шкурка Віктора Михайловича включити вимоги ОСОБА_4 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк професійного фінансування» по Договору-анкеті комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 90.00.006125 та віднести вимоги ОСОБА_4 в сумі 2 378 924,75 грн. до відповідної черги в порядку, встановленому чинним законодавством.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. ОСОБА_4 на підставі укладеного договору розміщено в Публічному акціонерному товаристві «Банк професійного фінансування» грошові кошти в розмірі 2 378 924,75 грн. В зв'язку з ліквідацією банківської установи позивач отримала гарантовану Фондом гарантування вкладів фізичних осіб суму відшкодування 200 000,00 грн. Залишок коштів, що знаходиться на рахунку ОСОБА_4 у банку, в розмірі 2 378 924,75 грн. підлягає включенню до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк професійного фінансування». Дійсно, позивачем пропущено строк подання заяви про включення до реєстру кредиторів, проте, строк пропущений з поважних причин. Так, ОСОБА_4 є пенсіонеркою; прибула з м. Ясинувата Донецької області та, незважаючи на реєстрацію в м. Дніпропетровську, змушена постійно їздити до м. Ясинувата; вимушений переїзд викликав додаткові витрати; погіршення стану здоров'я зумовило перебування в лікарні. Вказані обставини стали перешкодою до своєчасного звернення з заявою про включення вимог до реєстру кредиторів.
Представники відповідачів-Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Профін Банк» Шкурка Віктора Михайловича, в судове засідання не з'явились, письмових заперечень на позов не надали, про дату, час та місце розгляду справи відповідачі повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.
18.08.2014 р. ОСОБА_4 та ПАТ «Банк професійного фінансування» укладено Договір-анкета комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 90.00.006125.
Відповідно до Постанови Правління Національного банку України № 258 від 15.04.2015 р. «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування» та Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 78 від 20.04.2015 р. «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» розпочато ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування».
Оголошення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку розміщено у газеті «Голос України» № 72(6076) 22.04.2015 р.
В червні 2015 р. ОСОБА_4 звернулась до Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування» з заявою про включення вимог, що не гарантовані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, до реєстру кредиторів Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування» та постановлення в чергу на отримання суми коштів, що залишились на депозитному рахунку після отримання гарантованої суми.
Листом № 1227 від 23.06.2015 р. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк професійного фінансування» Шкурко Віктором Михайловичем відмовлено ОСОБА_4 у включенні її вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторівПАТ «Банк професійного фінансування» в зв'язку з надходженням заяви після закінчення 30-ти денного строку з дня опублікування відомостей про ліквідацію банку.
Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 45Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» N 4452-VI від 23.02.2012 р. Фонд гарантування вкладів не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.
Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку.
Відомості про ліквідацію банку повинні містити: 1) найменування та інші реквізити банку, що ліквідується; 2) дату та номер рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 3) дату та номер рішення виконавчої дирекції Фонду про початок процедури ліквідації банку; 4) інформацію про місце та строк прийняття вимог кредиторів.
Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.
Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 48 вказаного Закону України Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження: складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.
Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.
Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.
Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 52 вказаного Закону України кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у такій черговості: вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Сторонами по справі не заперечується, що ОСОБА_4 подано до Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування» заяву про включення вимог, що не гарантовані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, до реєстру кредиторів Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування» з порушенням терміну приймання вимог кредиторів.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» будь-які вимоги, що надійшли після закінчення строку, встановленого для прийняття вимог кредиторів, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.
Доводи позивача стосовно причин пропуску строку звернення із заявою про включення вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування» не обґрунтовані належними доказами.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрована в м. Дніпропетровську 12.09.2014 р., а строк подання заяви становить з 22.04.2015 р. по 22.05.2015 р. Доказів постійного переміщення до іншої місцевості не надано.
Крім того, позивачем надано документи на підтвердження звернення за медичною допомогою, проте не надано доказів неможливості надання заяви під час проходження лікування особисто або через представника.
Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Профін Банк» Шкурка Віктора Михайловича є необґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню.
Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа).
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167, 186Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Профін Банк» Шкурка Віктора Михайловича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 23 вересня 2015 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 23.09.2015 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Рябчук О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова