Справа № 2а-0770/3512/11
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/3512/11
Рядок статзвіту № 8.3.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцька Н.Д. за участю секретаря судового засідання Луцанич А.М. та сторін, які беруть участь у справі:

представник позивача: не зявився;

відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 24 листопада 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 25 листопада 2011 року.

Хустська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якій просить суд винести рішення про припинення підприємницької діяльності відповідача.

24.11.2011 року від представника позивача надійшла заява в якій він просить суд розглянути справу без його участі, за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення на адміністративний позов не подав, в судове засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності з 12.07.2006р.

Відповідно до пп. 16.1.3 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Статтею 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідач не подає до Хустської ОДПІ декларації, фінансову звітність та інші документи, що пов'язані з обчисленням і сплатою податків з 01 січня 2009р. Заборгованість до бюджету по податках і зборах у відповідача відсутня.

Стаття 239 Господарського кодексу України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції, як скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання.

Пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити повністю.

2.Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Кічереллі, буд. 7, с. Драгово, Хустський район, Закарпатська область, 90432).

3.Зобов'язати відповідача здійснити заходи для державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця передбачені ч. 5 ст. 49 та ч. 9-18 ст. 47 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

4.Копію постанови після набрання нею законної сили надіслати державному реєстратору Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області.

5.Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Маєцька Н.Д.