Справа № 472/115/15-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 472/115/15-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Орленко Л.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2015 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як «Дитині війни», -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за постановою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2011 року по справі № 2-а-3326/11.

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2015 року заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено. Поновлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-702/11/1406 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену суму державної соціальної грошової допомоги як дитині війни.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з винесенням нової ухвали про відмову заявнику у задоволенні його заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю. Враховуючи, що зазначених клопотань не надходило, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою постановою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17 червня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як Дитині війні задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області щодо нездійснення перерахунку та виплат щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та зобов'язано здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 цю допомогу.

24 січня 2013 року Одеський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області залишив без задоволення, а постанову Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17 червня 2011 року - без змін.

З матеріалів справи вбачається, а саме з рішень судів першої та другої інстанції, що позивачка ОСОБА_2 особисто не приймала участь в судових засіданнях, оскільки дана справа розглядалася в суді першої інстанції в порядку скороченого провадження, а в суді другої інстанції в порядку письмового провадження і копія рішення апеляційної інстанції, яке було прийняте за наслідками розгляду її позову, на її адресу не направлялася в зв'язку із відсутністю фінансування.

Відповідно до журналу видачі копії судових документів заявник ОСОБА_2 отримала виконавчий лист 25 грудня 2014 року, крім того, вона отримала копію постанови Веселинівського районного суду від 17 червня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року, але не може пред'явити його до виконання, так як строк його пред'явлення сплинув 24 січня 2014 року, що зазначено в виконавчому листі.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з наступного, з чим погоджується апеляційний суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 2 ст. 261 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист № 2-а-3326/11 виданий ОСОБА_1 Березнегуватським районним судом Миколаївської області 24 грудня 2014 року, де строк пред'явлення виконавчого листа до виконання визначений до 09 вересня 2014 року (а.с. 25).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Виконання судових рішень проводиться з наступного дня після набрання рішенням законної сили (п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»).

Позивач участі у справі в суді першої інстанції не брав, рішення за результатами розгляду справи йому не направлялося.

Тобто, з даного вбачається, що заявник не знав про існування рішення суду, яке набрало законної сили, у зв'язку з чим пропустив строк пред'явлення виконавчого документа.

Таким чином, за вказаних обставин та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 14 КАС України і Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність для поновлення встановленого законом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки позивач пропустив цей строк виключно з незалежних від нього підстав, тобто, з поважних причин.

Отже, викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення спірного питання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні питання, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Отже, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 184, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області залишити без задоволення, а ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов