Справа № 807/850/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/850/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р. О.,

при секретарі судового засідання - Кібкало І. А.,

за участю сторін, які беруть участь у справі:

позивача: приватне підприємство "Закарпатуніверсалбут", представник - ОСОБА_1,

відповідача: Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, представник - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про витребовування доказів у справі за позовом приватного підприємства "Закарпатуніверсалбут" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.03.2014, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне підприємство "Закарпатуніверсалбут" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.03.2014.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребовування з Мукачівського міськрайонного суду засвідчену копію вироку від 15 квітня 2014 року у справі № 303/2139/14-к відносно ОСОБА_3 з відміткою про набрання ним законної сили та засвідчену копію ухвали від 19 березня 2014 року у справі № 303/715/14-к відносно ОСОБА_4 з відміткою про набрання нею законної сили.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.ст. 69-71 Кодексу адміністративного судочинства України - доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення обставин справи. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона звертається з такою вимогою до суду. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Як встановлено у судовому засіданні з матеріалів справи, предметом розгляду даної адміністративної справи є правомірність податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 12.03.2014.

Оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийнято на підставі акту перевірки позивача по взаємовідносинам з ТОВ "Броксвіт" за період з 01 січня 2012 по 31 грудня 2012 року.

Актом перевірки № 259/22-00/35705801 від 25 лютого 2014 року встановлено обставини, які свідчать про безтоварність господарських операцій між ПП "Закарпатуніверсалбуд" та ТОВ "Броксвіт". Разом з тим, такі обставини встановлено і на підставі акту перевірки ТОВ "Броксвіт" від 18 жовтня 2013 року № 12/22-01-04/37958120, яка проведена у межах та на підставі матеріалів кримінального провадження і в ході якої встановлено ознаки фіктивності у діяльності товариства.

Як вбачається із пояснень представника відповідача кримінальна справа в межах якої було зроблено перевірку ТОВ "Броксвіт" та висновки якої використано при перевірці ПП "Закарпатуніверсалбуд" була скерована до суду. Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15 квітня 2014 року у справі № 303/2139/14-к ОСОБА_3 (директор ТОВ "Броксвіт") визнано винним за ст. 205 КК України (фіктивне підприємництво). Крім того, оцінка діяльності ТОВ "Броксвіт" надана також і в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 19 березня 2014 року у справі № 303/715/14-к стосовно ОСОБА_4

Так, суд приходить до переконання про те, що обставини, які слугували підставою для перевірки позивача встановлені судом за наслідками розгляду кримінальної справи.

У відповідності до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

З урахуванням заявленого клопотання та приписів ст. ст. 11, 69, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що представником відповідача обґрунтовано клопотання про витребовування доказів, а отже, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 79, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про витребовування доказів - задовольнити.

2. Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду засвідчену копію вироку від 15 квітня 2014 року у справі № 303/2139/14-к відносно ОСОБА_3, з відміткою про набрання ним законної сили.

3. Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду засвідчену копію ухвали від 19 березня 2014 року у справі № 303/715/14-к відносно ОСОБА_4, з відміткою про набрання нею законної сили.

4. Копію ухвали надіслати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Л. Толстого, буд. 13).

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_5