overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-319/10/2570
Суддя: О.Є. Ткаченко
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-319/10/2570

Справа № 2а-319/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Сердюк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова до Підприємства «Інвальтруд» Чернігівської міської громадської організації інвалідів «Інвальтруд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Підприємства «Інвальтруд» Чернігівської міської громадської організації інвалідів «Інвальтруд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за вересень-жовтень 2009 року в сумі 97,05 грн.

Ухвалою від 29 січня 2010 року було відкрито провадження по справі.

Через канцелярію суду представником позивача подано заяву про відмову від позовних вимог у зв’язку зі сплатою відповідачем суми боргу, після подання позовної заяви.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про прийняття відмови від адміністративного позову.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова до Підприємства «Інвальтруд» Чернігівської міської громадської організації інвалідів «Інвальтруд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 2270/2945/12
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2013-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2945/12
У Х В А Л А

19 квітня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І. розглянувши заяву Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Тесмо-М" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /1209 від 30.03.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2013 року до суду надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду №02-07/638 від 16.04.2013 року від Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, в якій заявник просить: змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду №2270/2945/12 від 09.04.2013 року, а саме: стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Тесмо-М" судові витрати по справі, а саме судовий збір у сумі 2188 грн.; стягнути з рахунку сторони, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Частиною 3 ст.6 КАС України визначено, що суб"єкти владних повноважень мають право звертатися до адміністративного суду у випадках передбачених Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Оскільки, ст.263 КАС України не дає права Управлінню державної казначейської служби України у м. Хмельницькому звертатися до суду із заявою (поданням), про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд вважає, що ця заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.165, 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду №02-07/638 від 16.04.2013 року разом з додатками, Управлінню державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-767/10/2270/10
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-767/10/2270/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 лютого 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участю: ОСОБА_2 прокурора Ільчука Ю.Ф. представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Кам'янець-Подільському районі до ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Прокурор клопотання підтримав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов прокурора Камянець-Подільського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Камянець-Подільському районі до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (недоїмки) по страхових внесках залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/4272/12
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4272/12
У Х В А Л А

17 червня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.І. Петричкович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області , Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2270/4272/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області , Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про стягнення коштів на 01.07.2014 р. о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суд зобов'язує заявника (позивача) ОСОБА_1 надати суду оригінал виконавчого листа по справі №2270/4272/14.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-794/10/2570
Суддя: О.Є. Ткаченко
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-794/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Маруфенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Семенівському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на землю з фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на землю з фізичних осіб в сумі 41,36 грн.

Ухвалою від 25 лютого 2010 року було відкрито провадження по справі.

Через канцелярію суду позивачем подано заяву про відмову від закриття провадження у звязку зі сплатою відповідачем суми боргу, після подання позовної заяви.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про прийняття відмови від адміністративного позову.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції в Семенівському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на землю з фізичних осіб закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 2-а-562/10/2270/10
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-562/10/2270/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 квітня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Новобуд" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: № /2/6990 від 03.09.2009; № /2/6991 від 03.09.2009; № /2/6992 від 03.09.2009,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: № /2/6990 від 03.09.2009; № /2/6991 від 03.09.2009; № /2/6992 від 03.09.2009.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Новобуд» до державної податкової в м.Хмельницькому Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-2388/10/2470
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2388/10/2470

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 листопада 2013 р. м. Чернівці Справа № 2а-2388/10/2470

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М. розглянувши адміністративний позов прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Вижницького районного відділу УМВС України в Чернівецькій області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Чернівецьким окружним адміністративним судом ухвалою від 01.11.2012 року провадження у справі було зупинено до вирішення в апеляційному порядку справи №2а-1598/10/2470.

17.09.2013 року Львівський апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу КРУ в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.06.2010 року у справі №2а-1598/10/2470.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Суд вважає, що обставини, які були причиною зупинення провадження по справі, відпали. У зв’язку з цим, суд за власної ініціативи поновлює провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14:30 05 листопада 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 2а/2470/908/12
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 жовтня 2013 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/908/12

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М. розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Чернівецьким окружним адміністративним судом ухвалою від 04.03.2013 року провадження у справі було зупинено та призначено в даній справі експертизу, дослідити шість системних блоків JPB570HB0PJATD, JPB570HB0MSN4D, JPB570HB0NXBED, JPB570HB0N750D, JPB570HB0N15XD, JPB570HB0MZTJD на предмет встановлення факту здійснення азартної гри за допомогою спеціальних програм взагалі, та 25.10.2011 року, зокрема; чи встановлено на жорстких дисках вказаних шести системних блоків компютерів спеціалізовані програмні продукти для проведення азартних ігор з використанням мережі Інтернет ( симулятори гральних автоматів, електронне казіно тощо)?; якщо так, то коли вказані продукти були встановлені, чи є ознаки їх використання та які саме? Зупинити провадження у справі до закінчення проведення експертизи та отримання її висновків.

Також зобовязано Львівський науково дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України провести експертне дослідження і надати суду та сторонам після закінчення експертизи експертний висновок.

17.10.2013 року до канцелярії суду, надійшов лист від Львівський науково дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, в якому повідомили, що експертиза по справі за позовом ДПІ у Глибоцькому районі Чернівецької області Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до ОСОБА_1 виконана 04.06.2013 року та знаходиться в канцелярії Волинського відділення ЛНДІСЕ. В зв'язку із відсутністю можливості переслати на речові докази, просили суд організувати отримання експертного висновку та речових доказів у Волинському відділенні.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Суд вважає, що обставини, які були причиною зупинення провадження по справі, відпали. У звязку з цим, суд з власної ініціативи поновлює провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11:00 30 жовтня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 2-а-719/10/2270/10
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-719/10/2270/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 лютого 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі до державного підприємства «Поділляторф» в особі виробничої дільниці «Грузевицяторф» про стягнення заборгованості (недоїмки) по сплаті страхових внесків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства «Поділляторф» в особі виробничої дільниці «Грузевицяторф» про стягнення заборгованості (недоїмки) по сплаті страхових внесків.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області до державного підприємства «Поділляторф» в особі виробничої дільниці «Грузевицяторф» про стягнення заборгованості (недоїмки) по сплаті страхових внесків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-1286/10/2570
Суддя: О.Є. Ткаченко
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1286/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Маруфенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на землю з фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на землю з фізичних осіб в сумі 18,69 грн.

Ухвалою від 17 березня 2010 року було відкрито провадження по справі.

Через канцелярію суду позивачем подано заяву про відмову від позовних вимог у звязку зі сплатою відповідачем суми боргу, після подання позовної заяви.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про прийняття відмови від адміністративного позову.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на землю з фізичних осіб закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Є. Ткаченко