Справа № 804/20555/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 р. cправа № 804/20555/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КС Транс Груп» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування рішення, та зобовязання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в :

11 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КС Транс Груп» (далі ТОВ «КС Транс Груп») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинним, скасувати рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо невизнання звітності позивача з податку на додану вартість за жовтень 2014 року податковою декларацією, а також визнати декларацію ТОВ «КС Транс Груп» з податку на додану вартість за жовтень 2014 року прийнятою відповідно до п. 49.13 ст. 49 ПК України у день її фактичного отримання контролюючим органом, а саме - 18 листопада 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, оформлене листом від 21.11.2014 р. за №25466/10/04-61-18-2, в якому повідомлено про невизнання поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «КС Транс Груп» податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2014 року податковою декларацією, є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки декларацію заповнено відповідно до положень Податкового кодексу України, а неприйняття податкової декларації порушує права та інтереси підприємства. Крім того, позивачем зазначено, що податковий орган не навів причин відмови у прийнятті податкової декларації, та не виніс письмового повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації, а лише направив на адресу ТОВ «КС Транс Груп» немотивований лист про невизнання звітності з податку на додану вартість, що є порушенням положень п.49.11 ст. 49 ПК України (а.с. 2-4).

Відповідач подав заперечення на позовну заяву від 18.02.2015 р., в яких зазначено, що декларація з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КС Транс Груп» за жовтень 2014 р. заповнена з порушенням вимог п. 48.3, п. 48.4 ст. 48 Податкового кодексу України, а саме: у декларації у полі 06 «Податкова адреса» платником зазначена адреса: «вул. Радистів, б. 2, прим. 16, Амур-Нижньодніпровський район, м. Дніпропетровськ», що не відповідає дійсності, оскільки перевіркою відповідності місцезнаходження ТОВ «КС Транс Груп» встановлено, що підприємство за вказаною адресою не знаходиться. Посилаючись на викладене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с. 59-60).

В судове засідання 16 квітня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача за довіреністю ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву від 16.04.2015 р. про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представником відповідача за довіреністю ОСОБА_2 до суду також надано клопотання, в якому зазначено про розгляд справи без участі представника, та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «КС Транс Груп» зареєстровано як юридична особа, має юридичну адресу: вул. Радистів, будинок 2, приміщення 16, м. Дніпропетровськ, є платником податку на додану вартість, та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (а.с. 21-25).

Матеріалами справи підтверджено, що 15.11.2014 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «КС Транс Груп» засобами поштового звязку до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області подано звітну документацію з податку на додану вартість за жовтень 2014 року, а саме: податкову декларацію, додаток № 5 розшифровки зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстр виданих та отриманих податкових накладних, електронну копію документів на CD носії, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення відповідачу 18.11.2014 р. поштового відправлення, та копією опису вкладених до нього документів (а.с. 44-45).

21.11.2014 р. листом № 25466/10/04-61-18-2 Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області повідомила позивача про те, що його звітна декларація з податку на додану вартість за жовтень 2014 р. складена з порушенням вимог п. 48.3, п. 48.4 ст. 48 Податкового кодексу України та вимог «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міндоходів України від 13.11.2013 р. за № 678, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.12.2013 р. за № 2094/24626, у звязку з чим, не вважається податковою декларацією, а тому позивачу запропоновано надати податкову звітність, оформлену належним чином (а.с. 46).

Не погодившись з вищевказаним рішенням податкового органу, позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суд із зазначеним позовом.

Встановивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи, юридичні особи та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операціях), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів.

Згідно п.48.1, п.48.3, п.48.4, 48.7 ст. 48 Податкового кодексу України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу, чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:

- тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

- звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

- звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

- повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

- код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків;

- місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

- найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність;

- дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

- ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;

- підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку ( за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити:

- відмітка про звітування за спеціальним режимом;

- код виду економічної діяльності (КВЕД);

- код органу місцевого самоврядування за КОПТУУ;

- індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.

Пунктами 49.8 та 49.9 ст. 49 Податкового кодексу України закріплено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають. За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом. За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу, податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою.

Відповідно до п. 49.10, 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України, відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється. У разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Листом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 25466/10/04-61-18-2 від 21.11.2014 р. позивача фактично повідомлено про відмову контролюючого органу у прийнятті декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2014 р.

Однак, всупереч наведеним вище нормам чинного законодавства, вказане повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації не містить причин такої відмови, крім загального посилання на порушення вимог п. 48.3, п. 48.4 ст. 48 Податкового кодексу України.

Під час розгляду справи, судом досліджено податкову декларацію позивача з податку на додану вартість за жовтень 2014 р. з додатками (а.с. 32-38).

При цьому, судом встановлено, що декларація оформлена відповідно до приписів чинного законодавства, містить обов'язкові реквізити, підписи уповноважених осіб та печатку підприємства. Зокрема, декларація містять обов'язковий реквізит - «Податкова адреса», а саме: у полі 06 «Податкова адреса» Товариством з обмеженою відповідальністю «КС Транс Груп» зазначена адреса: «вул. Радистів, б. 2, прим. 16, Амур-Нижньодніпровський район, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область», яка відповідає місцезнаходженню Товариства з обмеженою відповідальністю «КС Транс Груп», вказаному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 26-28).

Згідно абз. 1 п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Доказів того, що представники відповідача виходили за юридичною адресою ТОВ «КС Транс Груп» з метою встановлення його місцезнаходження, податковим органом до суду не надано. Посилань на будь-які документи, що складалися за фактом такого виходу, відповідачем також не наведено, до справи відповідних документів не надано. Також, відповідачем не надано і доказів звернення податкового органу до державного реєстратора щодо внесення запису про відсутність ТОВ «КС Транс Груп» за юридичною адресою.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про відмову позивачу у прийнятті його податкової звітності з ПДВ за жовтень 2014 року, оформлене листом за № 25466/10/04-61-18-2 від 21.11.2014 р., є протиправним, та підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про визнання декларації ТОВ «КС Транс Груп» з податку на додану вартість за жовтень 2014 р. такою, що подана в момент фактичного її отримання, тобто 18.11.2014 року, суд виходить з наступного.

Згідно п. 49.13 ст. 49 Податкового кодексу України, у разі, якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Приймаючи до уваги, що декларація ТОВ «КС Транс Груп» з податку на додану вартість за жовтень 2014 р. фактично отримана Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області 18.11.2014 року, що не заперечується сторонами у справі та підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, декларація ТОВ «КС Транс Груп» з податку на додану вартість за жовтень 2014 р. вважається такою, що подана 18.11.2014 року.

Відповідно, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

При прийнятті рішення, суд також враховує позицію представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2, яка у клопотанні про розгляд справи без її участі від 16.04.2015 р. зазначила про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Так, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги за заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, та враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «КС Транс Груп» відповідачем не спростовані, та керуючись ч. 6 ст. 128, ст.ст. 160-162, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальності «КС Транс Груп» - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про відмову Товариству з обмеженою відповідальності «КС Транс Груп» у прийнятті його податкової звітності з ПДВ за жовтень 2014 року, оформлене листом за № 25466/10/04-61-18-2 від 21.11.2014 р.

Зобовязати Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області прийняти до обліку декларацію з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальності «КС Транс Груп» за жовтень 2014 року як податкову звітність датою її фактичного надходження до податкового органу 18 листопада 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_3