overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5852/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5852/14
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за посвідченням)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора Одеської області до Овідіопольської районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення №631 від 11 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом першого заступника прокурора Одеської області до Овідіопольської районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення №631 від 11 липня 2014 року Про затвердження технічної документації про нормативну грошову оцінку земель несільськогосподарського призначення Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів).

Ухвалою суду від 15 січня 2015 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 27 січня 2015 року за клопотанням представника відповідача, який заявив про необхідність ознайомлення з матеріалами справи для підготовки та надання заперечень на адміністративний позов та клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали обставини, які слугували підставами для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом першого заступника прокурора Одеської області до Овідіопольської районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення №631 від 11 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/4764/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4764/14
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника відповідача (Одеського обласного управління водних ресурсів) ОСОБА_3 (за довіреністю)

представника відповідача (Котовської районної державної адміністрації Одеської області) не зявився

третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом громадської організації рибалок-любителів «Оберіг» до Котовської районної державної адміністрації Одеської області, Одеського обласного управління водних ресурсів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та рішень, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом громадської організації рибалок-любителів «Оберіг» до Котовської районної державної адміністрації Одеської області, Одеського обласного управління водних ресурсів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07 квітня 2015 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 27 квітня 2015 року, у звязку із залученням до участі у справі у якості другого відповідача Одеське обласне управління водних ресурсів.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом громадської організації рибалок-любителів «Оберіг» до Котовської районної державної адміністрації Одеської області, Одеського обласного управління водних ресурсів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/7178/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7178/14
УХВАЛА

20 січня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування рішення № від 09 вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування рішення № від 09 вересня 2014 року.

У судовому засіданні 20 січня 2015 року, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до строку встановленого судом, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог, а також відзиву на заперечення відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечував та також надав письмове клопотання зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі.

Вислухавши сторін, враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, відповідно до якого суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом, а також з метою розгляду та вирішення справи у строки встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представників сторін та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування рішення № від 09 вересня 2014 року

Судове засідання призначити на 02 лютого 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. В. Глуханчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 12472/09/1570
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

20.01.10Справа № 2-а- 12472/09/1570 м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.

при секретарі Мартиновій А.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача Сушка В.М.

представників відповідачів не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 та Квартирно-експлдуатаційного відділу м.Одеси про зобов`язання поновлення на квартирному обліку та поновлення пропущеного строку звернення до суду, -

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 та Квартирно-експлдуатаційного відділу м.Одеси про зобов`язання поновлення на квартирному обліку та поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 11 листопада 2009 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання, позивачу запропоновано, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 05 грудня 2009 року, відповідачу запропоновано у строк до 05 грудня 2009р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги.

У попередньому судовому засіданні проведено наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача;

2) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню.

До судового засідання спір між сторонами не врегульовано. Суд вважає, що підготовку справи до розгляду закінчено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 23,71, 111,121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 та Квартирно-експлдуатаційного відділу м.Одеси про зобов`язання поновлення на квартирному обліку та поновлення пропущеного строку звернення до суду, і призначити справу до судового розгляду на «16»лютого 2010 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса. вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу слухати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Глуханчук
Справа № 1570/6912/2012
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/6912/2012
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника відповідача (Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області) ОСОБА_3 (за довіреністю)

представника відповідача (Татарбунарського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області) не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Татарбунарського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Татарбунарського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 02 лютого 2015 року за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом, з огляду на необхідність уточнити позовні вимоги.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Татарбунарського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 36/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 36/10/1570
УХВАЛА

12 січня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС другого взводу ВДАІ м. Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС другого взводу ВДАІ м. Одеси ОСОБА_2, в якому позивач просить постанову відповідача від 14.12.2009р., Серії ВН №118372 в справі про адміністративне правопорушення, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255грн.- скасувати.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що 14.12.2009р. Інспектором ДПС другого взводу ВДАІ м. Одеси ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВН №118372, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255грн. за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто позивача притягнуто до адміністративної відповідальності.

Таким чином, зазначений позов не підсудний окружному адміністративному суду.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що справа не підсудна цьому адміністративному суду повертає її позивачеві.

При таких обставинах позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора ДПС другого взводу ВДАІ м. Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст.18 , 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС другого взводу ВДАІ м. Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, і поданням апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 815/2362/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2362/15
УХВАЛА

19 травня 2015 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Судді - Харченко Ю.В.

Судді - Єфіменко К.С.

Розглянувши у порядку письмового питання про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява арбітражного керуючого ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) Міністерства Юстиції України від 03.11.2014 року про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Від позивача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання за вхідним №11125/15 від 06.05.2015 року про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився, у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача.

Розглянувши питання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з необхідністю повторно повідомити відповідача та з метою економії процесуального часу, керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №815/2362/15 за адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення до 10.06.2015 року.

Призначити судове засідання на 10.06.2015р. на 10:30год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Аракелян М.М.

Суддя Харченко Ю.В.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/6535/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6535/14
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дунайський до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про часткове визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № від 28 жовтня 2014 року, скасування податкових повідомлень-рішень № від 28 жовтня 2014 року та № від 28 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дунайський до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про часткове визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № від 28 жовтня 2014 року, скасування податкових повідомлень-рішень № від 28 жовтня 2014 року та № від 28 жовтня 2014 року.

Ухвалою суду від 16 лютого 2015 року, за клопотаннями сторін провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 02 березня 2015 року для ознайомлення із долученими до матеріалів справи документами та підготовки правової позиції щодо них, а також надання додаткових доказів.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дунайський до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про часткове визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № від 28 жовтня 2014 року, скасування податкових повідомлень-рішень № від 28 жовтня 2014 року та № від 28 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 293/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 293/10/1570
УХВАЛА

15 січня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу подати до 30.01.2010 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.