Справа № 2-а-175/10
Суддя: Павловський В.К.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Корецький районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-175/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Павловського В.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Теребовлянського району та автомобільно-технічної інспекції МГБ підпорядкованої УМВС України в Тернопільській області, -

Встановив:

Постановою про адміністративне правопорушення від 04 грудня 2010 року старшим ІДПС Теребовлянського ВДАІ л-нт. міліції, ОСОБА_2, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, за порушення п. 15.9 (г) Правил Дорожнього Руху України за, що передбачена відповідальність відповідно за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає, що старший ІДПС Теребовлянського ВДАІ не правомірно склав протокол про адміністративне правопорушення, зокрема зазначено що 04.12.2010 року о 12 год. 00 хв. він керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу ПДР України.

В судовому засіданні позивач суду пояснив, що дійсно 04 грудня 2010 року перед пішохідним переходом зупинився щоб надати перевагу в русі пішоходам. Непередбачено мотор автомобіля зупинився. Всі зусилля запустити його не привели до успіху (як потім з'ясувалося, через якість пального). Увімкнувши аварійну сигналізацію хотів вийти з машини, щоб поставити позаду автомобіля знак аварійної зупинки, та з'ясувати причину несправності. Але цього не встиг зробити тому, що до його підійшов працівник міліції, невнятно назвавши себе і не пояснивши причини, наказав вийти з машини, надати документи і прослідувати до службового авто та почав процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення. Також інспектором було проігноровано прохання позивача залучити та опитати по даному факту адміністративного правопорушення будь-яких свідків. За таких умов вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним і просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, заперечень до адміністративної заяви і повідомлень від його, про причину неявки не надходило.

Вислухавши думку позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено, що 04 грудня 2010 року старшим ІДПС Теребовлянського ВДАІ л-нт. міліції, ОСОБА_2, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне , стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, за порушення п. 15.9 (г) Правил Дорожнього Руху України за, що передбачена відповідальність відповідно за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ст. 293 КУпАП стверджує, що орган (посадова особа) при розгляді скарги і протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та приймає рішення в тому числі про скасування постанови, закриття справи.

Ст. 280 КУпАП, стверджує, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного

вирішення справи.

Однак відповідач, розглядаючи, як компетентна посадова особа справу про адміністративне правопорушення відносно позивача, в порушення вимог ст. 280 КУпАП не перевірив доводів позивача виходячи з принципів об'єктивності, неупередженості та розсудливості, що призвело до безпідставного притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність

конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до

розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про

протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок

щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на

відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач відповідно в судове засідання не з'явився, не довів правильність своїх дій, належних доводів та заперечень позовних вимог не надав.

Таким чином суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУАП, а постанова від 27 червня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок підлягає скасуванню як незаконна.

Керуючись ст.ст. 8-12, 14, 17, 70-72, 100, 104, 159-163 КАС України на підставі ч. 3 ст. 7, ст.ст. 256, 283, 287-289 КУпАП суд, -

Постановив:

Позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Теребовлянського району та автомобільно-технічної інспекції МГБ підпорядкованої УМВС України в Тернопільській області задовольнити повністю.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії В01 № 025048, від 04 грудня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та стягнення з його штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, винесену старшим ІДПС Теребовлянського ВДАІ л-нт. міліції, ОСОБА_2 визнати незаконною та скасувати її.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.