Справа № 402/7/14-а
Суддя: Терновенко А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/7/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Терновенко А. В.

при серктареві- Льошенкові О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУМВС ОСОБА_2 та інспектора ВДАЇ МГБ Ульяновського РВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА2 №083839 від 04.06.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АА2 №083839 від 04.06.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 680 грн. в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.121 КУпАП.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 08.04.2013 року інспектором міліції ВДАІ Києвосвятошинського РВ ГУ ОСОБА_2. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №069302 від 08 квітня.2013 року, за порушення п.31.4.3 Правил дорожнього руху України, передбаченого ч. 2 ст.121 КУпАП, а саме в м. Вишневе по вул. Лесі Українки керував автобусом Богдан д.н. НОМЕР_1 в якому в темну пору доби не працювала ліва блок-фара в режимі ближнього світла. 04.06.2013 року на підставі протоколу серії АГ2 №069302 від 08 квітня.2013 року про адміністративне правопорушення інспектором ВДАІ МГБ Ульяновського РВ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 винесено постанову серії АА2 №083839 від 04.06.2013 року про притягнення мене до адміністративної відповідальності передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та накладено на мене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Однак ОСОБА_1 з даною постановою не згоден та пояснює, що він, рухаючись автобусом Богдан д.н. НОМЕР_1 повертаючись з маршруту в гараж в якому в темну пору доби не працювала ліва блок-фара в режимі дальнього світла. В 21. 00 год. в м. Вишневе на вулиці ОСОБА_5 був зупинений Відповідачем інспектором міліції ВДАІ Києво Святошинського РВ ГУ ОСОБА_2 В, з причин того, що в нього не не працювала ліва блок-фара в режимі ближнього світла,що є адміністративним правопорушенням передбаченим п 31.4.3 Правил дорожнього руху України визначеним ст.121 КУпАП.. Позивач заперечив про те, що він порушував. Правила дорожнього руху України оскільки в автобусі горіла ліва лампа ближнього світла а дальнього світла фар поламана і про те, що при ближньому світлі фар можливо їхати в дану пору доби, але Відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення.

У протоколі не зазначено жодного свідка , який би міг підтвердити винуватість ОСОБА_1 хоча він неодноразово прохав інспектора їх обовязково зазначити так як в автобусі яким він керував були пасажири які могли засвідчити його слова, а також відповідачем не було пред'явлено жодного фото- чи відеозапису про вчинення ним правопорушення.

04.06.2013 року на підставі протоколу серії АГ2 №069302 від 08 квітня.2013 року про адміністративне правопорушення інспектором ВДАІ МГБ Ульяновського РВ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 винесено постанову серії АА2 №083839 від 04.06.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн

Позивач вказує, що про винесену постанову він дізнався 31.12.2013 року у відділі ДВС Ульяновського РУЮ куди його викликали для сплати штрафу.

ОСОБА_1 вважає, що висновки інспектора ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУМВС ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення не підтверджуються жодним доказом, є необгрунтованими, та винесення постанови інспектором ВДАЇ МГБ Ульяновського РВ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 без його відома є незаконною. А тому просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АА2 №083839 від 04.06.2013 року складену інспектором ВДАІ МГБ Ульяновського РВ старшим лейтенаном міліції ОСОБА_4

Позивач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, якою підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд слухати справу за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень та клопотань проти позову не подали.

За даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення справи, і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що 08.04.2013 року інспектором міліції ВДАІ Києвосвятошинського РВ ГУ ОСОБА_2. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №069302 від 08 квітня.2013 року, за порушення п.31.4.3 Правил дорожнього руху України, передбаченого ч. 2 ст.121 КУпАП. 04.06.2013 року інспектором ВДАІ МГБ Ульяновського РВ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 винесено постанову серії АА2 №083839 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав.

Відповідачами не надано до суду жодного доказу, на підставі якого було прийнято рішення про винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення, не враховано його пояснення з цього приводу, відсутні пояснення свідків, а також фото - відео фіксація правопорушення. Доказів щодо вини позивача суду надано не було, а надані позивачем копія протоколу та постанови не можуть бути належними доказами вини у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідачі без поважних причин в судове засідання не з'явилися та доказів про правомірність прийнятого рішення ненадали, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд знаходить підстави для поновлення строку на зверненя до суду.

Керуючись ст.256 КУпАП, ст.ст.11, 71, 86, 160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити. Поновити строк на звернення до про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА2 №083839 від 04.06.2013 року.

Визнати неправомірними дії інспектора міліції ВДАІ Києво - Святошинського РВ ГУ Лупін ОСОБА_6 відносно складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №069302 від 08 квітня.2013 року, за порушення п.31.4.3 правил дорожнього руху, передбаченого ст.121 КУпАП та інспектора ВДАІ МГБ Ульяновського РВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 відносно винесеної постанови серії АА2 №083839 від 04.06.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Постанову серії АА2 №083839 від 04.06.2013 року інспектора ВДАІ МГБ Ульяновського РВ старшого лейтенанта міліці ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7