overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-53/10
Суддя: Охнач О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Широківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-53/10
УХВАЛА

05 жовтня 2010 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Шевченко О.В., при секретарі: Корягіній О.І.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритого судовому засіданні в залі суду в смт. Широке ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області Самчук Дениса Вікторовича про скасування рішення, закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області Самчук Дениса Вікторовича про скасування постанови відповідача від 18.08.2010 року, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Оскаржувана постанова вручена під розпис позивачеві 18.08.2010 року.

Позов надійшов до суду 30.08.2010 року (про що свідчить штамп суду), тобто після закінчення 10-денного строку, визначеного КУпАП для оскарження.

В судовому засіданні позивач заявив, що ним не порушено строк, оскільки він подав позовну заяву до канцелярії вчасно 27.08.2010 року.

Суд приходить до висновку, що звернення до адміністративного суду з вищезазначеним позовом здійснене позивачем з порушенням 10-денного строку, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області Самчук Дениса Вікторовича про скасування рішення, закриття справи про адміністративне

правопорушення залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвату суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дні отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 0601/2-а-133/11
Суддя: Брагін В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 0601/2-а-133/11
Провадження № 0601/2-а-835/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Лавренчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка адміністративну справу з а позовом ПСП «Нива» до виконкому Забарської сільської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

В судове засідання сторони не зявились.

Від представника позивача, ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач виконав заявлені позивачем вимоги та 15.06.2011 року розглянув заяву ліквідатора КСП «Нива» про надання погодження та одержання права власності на обєкт нерухомого майна ПСП «Нива».

Керуючись ч.1 п.5 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ПСП «Нива» до виконкому Забарської сільської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо субєкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 КАСУ, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0601/2-а-119/11
Суддя: Брагін В. І.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 0601/2-а-119/11
Провадження № 2-а/601/1654/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Захаркевич О.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка адміністративну справу з а позовом СТОВ «Глинівецьке» до Глинівецької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Глинівецької сільської ради, -

встановив:

В судове засідання зявився представник позивача.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки закриття справи представнику позивача розяснені та зрозумілі.

Оскільки його відмова не порушує будь-чиїх законних прав та інтересів та не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе прийняти відмову від заяви.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 п.5 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву СТОВ «Глинівецьке» до Глинівецької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Глинівецької сільської ради залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо субєкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 КАСУ, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0603/2-а-362/11
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/2-а-362/11
Провадження № 2-а/360/11
У Х В А Л А .

08.06.2011 Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві з ініціативи суду клопотання виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В :

Після винесення постанови суду в справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві про визнання дій незаконними, покладення обовязку нарахувати та виплатити підвищення до пенсії позивачу як особі, що має статус дитини війни зясувалось, що є описка в написанні прізвище, імя та по-батькові позивача: вказано ОСОБА_1, а правильно ОСОБА_2.

Суд, відповідно до ст.169 КАС України , може виправити допущену в судовому рішенні описку з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 3.02.2011 року Бердичівським міськрайонним судом було винесено постанову про задоволення адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві про визнання дій незаконними, покладення обовязку нарахувати та виплатити підвищення до пенсії позивачу як особі, що має статус дитини війни ( справа № 2-а-362/11).

У вступній і резолютивній частині постанови позивача вказано прізвище, імя та по-батькові: ОСОБА_1, як вбачається з матеріалів справи, даних паспорту позивача (а.с.9) прізвище, імя та по-батькові позивача зазначено ОСОБА_2 .

Таким чином, в постанові суду допущено описку в написанні прізвище, імя та по-батькові позивача, а тому суд постановляє ухвалу про виправлення описки в постанові.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести у вступну і резолютивну частину постанови Бердичівського міськрайонного суду від 3 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві про визнання дій незаконними, покладення обовязку нарахувати та виплатити підвищення до пенсії позивачу як особі, що має статус дитини війни виправлення щодо написання прізвище, імя та по-батькові позивача.

В зазначеній постанові вважати правильно зазначеним прізвище, імя та по-батькові позивача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів після оголошення ухвали.

Головуючий :
Справа № 274/2953/15-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

cправа № 274/2953/15-а
н/п 2-а/0274/111/15
У Х В А Л А
23.09.15 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 23.09.2015 року позивач не з"явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи в зв"язку з необхідністю залучення до участі у справі представника.
Дану причину суд визнає поважною.
У відповідності до частини другої статті 128 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд вважає дану причину неприбуття в судове засідання сторони поважною, і з врахування обставин у справі вважає, що розгляд справи може бути відкладено.
На підставі вище наведеного, та керуючись ч. 2 ст. 128 КАСУ України, суд,-
У Х В А Л И В:
Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії відкласти.
Розгляд справи призначити на 15 годину 00 хвилин 23.10.2015 року.
Виклик сторін в судове засідання повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 2-а-659/11
Суддя: Яковлєв О. С.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-659/11/0603
Ухвала

Іменем України

21.03.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2010 року.

Відповідно до ст. 289 Кодексу про адміністративне правопорушення України, позовну заяву на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до суду у десятиденний строк з дня її винесення.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, постанова була винесена відповідачем у присутності позивача про що свідчить його підпис про її отримання 21 листопада 2010 року.

Згідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 року №2453-VI, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а заяву про поновлення вказаного строку позивачем не подано, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 100, ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 0603/2-а-734/11
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/2-а-734/11
Провадження №
У Х В А Л А.

09.03.2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві про покладення обовязку нарахувати та виплатити заборгованість з щомісячної державної допомоги

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом з тих підстав, що йому недоплачувалась щомісячна соціальна допомога як особі, що має статус дитини війни .

Заява відповідає вимогам ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підвідомчий місцевому Бердичівському міськрайонному суду.Судовий збір позивачем сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження.Ухвалою суду від 9.03.2011 року вимоги за період з 1.01. 2009 року по 2.09.2010 року залишені без розгляду через пропуск строків звернення до суду .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в справах за позовами щодо оскарження фізичними особами рішень, дій, бездіяльности субєктів владних повноважень щодо обчислення, перерахунку ,одержання, надання пенсійних виплат, соціальних виплат, виплат дітям війни , інших соціальних виплат застосовується скорочене провадження.Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому суддя вважає за можливе розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 104, 105,106, 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві про покладення обовязку нарахувати та виплатити заборгованість з щомісячної державної допомоги.

Відповідач має право в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду: м.Бердичів Житомирської області вул.Леніна, 30 .

Розяснити відповідачу ,що вразі неподання такого заперечення,справа буде розглянута судом в порядку скороченого провадження не пізніше 3 днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечення проти позову та необхідних документів .

Копію ухвали про відкриття провадження ,копію позовної заяви та доданих до неї документів , невідкладно надіслати відповідачу .

Суддя :
Справа № 0603/2-а-3673/11
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/2-а-3673/11
Провадження № 2-а/603/7737/11
У Х В А Л А.

21.09.2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

14 вересня 2011 року через поштове відділення позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про скасування постанови від 4 вересня 2011 року серіїАА1 №180877.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, позовну заяву на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до суду у десятиденний строк з дня її винесення.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів примірник постанови позивач отримав 4 вересня 2011 року. Дані обставини стверджуються підписом позивача у відповідній постанові.

Згідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Позивач пропустив строк звернення до судуякий закінчувався 13 вересня 2011 року. Про поновлення строку ОСОБА_1 не клопоче, не обґрунтовує причини його пропуску.

За таких обставин адміністративний позов слід залишити без розгляду, оскільки він поданий після закінчення строку, установленого законом.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з даним позовом з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з зазначенням причин його пропуску, надавши докази на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 100, ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п 'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 0603/2-а-1233/11
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/2-а-1233/11
Провадження № 2-ар/274/6/14
У Х В А Л А.

25.04.2014 року. ОСОБА_1, з участю секретаря - Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області звернулось з вказаною заявою, у якій просить виправити описку у постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.05.2011 р. у справі № 0603/2-а/1233/11, а саме - у періоді часу, за який має бути нарахована та виплачена пенсія.

В судове засіданння представник заявника не з"явився, надав клопотання про залишення заяви без розгляду як помилково подане.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання заяви.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки заявник

| розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, що відповідає принципу

І диспозитивності.

І Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 та Бердичівському районі Житомирської області про виправлення описки залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Житомирський Апеляційний адміністративний суд через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали з одночасною подачею копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 2-а-597/11/0603
Суддя: Яковлєв О. С.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-597/11/0603
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.03.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Житомирській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Житомирській області від 29.01.11 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 255 гривень, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Предявлена позовна заява ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.03.11 залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено строк достатній для усунення недоліків, вказаних судом, до 25 березня 2011 року.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, із заявою про продовження процесуального строку не звертався.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Житомирській області вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Житомирській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 0603/2-а-3408/11
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 0603/2-а-3408/11
УХВАЛА

01.09.2011 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом з тих підстав, що йому недоплачувалась щомісячна соціальна допомога як особі, що має статус дитини війни.

Заява відповідає вимогам ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підвідомчий місцевому Бердичівському міськрайонному суду.Судовий збір позивачем сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження. Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в справах за позовами щодо оскарження фізичними особами рішень, дій, бездіяльности субєктів владних повноважень щодо обчислення, перерахунку, одержання, надання пенсійних виплат, соціальних виплат, виплат дітям війни, інших соціальних виплат застосовується скорочене провадження.Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому суддя вважає за можливе розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 104, 105,106, 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни..

Відповідач має право в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду: м.Бердичів Житомирської області вул.Леніна, 30 .

Розяснити відповідачу, що в разі неподання такого заперечення,справа буде розглянута судом в порядку скороченого провадження не пізніше 3 днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечення проти позову та необхідних документів .

Копію ухвали про відкриття провадження ,копію позовної заяви та доданих до неї документів , невідкладно надіслати відповідачу .

Суддя: О.В.Замега