Справа № 2а/1770/4907/2011
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4907/2011

11 січня 2012 року 12год. 55хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не з'явився,

відповідача 1: представник не з'явився,

відповідача 2: представник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2
доЗдолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, Начальника Управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_3
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, начальника Управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

07.09.2011 року позивач звернулася в письмовій формі до начальника Управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_3 з клопотанням про підтвердження права для перепризначення субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період 2010-2011 роки. 22.09.2011 року позивач поштою отримала від Управління праці та соціального захисту населення лист № 01/19-2330 від 14.09.2011 року за підписом ОСОБА_3 - відповідь на своє клопотання, в якому начальник Управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації повідомив позивача про результати розгляду клопотання від 07.09.2011 року щодо реалізації соціально-економічних прав. В цій відповіді від 14.09.2011 року за підписом ОСОБА_3 зазначається, що оскільки ОСОБА_2 особисто не прийшла до Управління праці та соціального захисту населення та не заповнила на місці заяву про підтвердження права на отримання субсидії і декларацію про доходи, то її клопотання не підлягає задоволення. Враховуючи порушення відповідачем 2 норм Положення "Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово- комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10. 1995 року № 848 просить позов задовольнити повністю.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце судового засідання судом повідомлявся належним чином. До початку судового розгляду справи подав клопотання, в якому просив розглянути адміністративну справу без його участі. Зазначив, що всі викладені обставини повністю підтримує та просить задовольнити всі позовні вимоги. Судом не визнавалася обов'язковою участь позивача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача на підставі наявних доказів.

Відповідач 1 у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце судового засідання судом повідомлявся належним чином. До початку розгляду справи по суті подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Судом не визнавалася обов'язковою участь представника відповідача 1 в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача 1 на підставі наявних доказів.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила в задоволенні позову відмовити повністю з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_2 дійсно перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області та користується житловою субсидією з вересня 1999 року, загальна площа житла становить 50, 6 кв.м. 08.09. 2011 року на адресу відповідача прийшло клопотання від ОСОБА_2 на призначення субсидії, на яке була дана відповідь про необхідність подати заяву встановленого зразка (бланк заяви, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики від 22.07.2010 року). В запереченні вказано, що позивачка 19.08. 2010 року також присилала в Управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області клопотання про призначення субсидії разом із заповненим бланком заяви про призначення житлової субсидії. В 2011 році було подано лише клопотання. 28.10.2011 року за скаргою позивачки прокуратурою Здолбунівського району було проведено перевірку щодо реалізації її соціально-економічних прав. За результатами перевірки прокуратура винесла постанову про порушення дисциплінарного провадження стосовно завідувача сектору прийняття рішень та автоматизованої обробки відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_4 09.11.2011 року ОСОБА_2 був надісланий поштою бланк заяви про призначення житлової субсидії. Заповнену заяву на призначення житлової субсидії отримано 17.11.2011 року. Оскільки площа житлового приміщення ОСОБА_2 перевищує визначену п. 4 Положення "Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848, норму, зазначене звернення винесено на розгляд комісії з питань призначення житлових субсидій та допомог малозабезпеченим сім'ям Здолбунівської райдержадміністрації. Провести обстеження матеріально-побутових умов проживання заявниці головному державному соціальному інспектору Управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації не вдалося, у зв'язку з недопущенням його в житлове приміщення. Пунктом 14 зазначеного Положення передбачено, що субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг та природного газу (електроенергії), що використовуються для індивідуального опалення, надається на опалювальний період, починаючи з місяця звернення за її призначення. У разі коли оплата послуг з централізованого опалення проводиться лише в опалювальний період або за двоставковим тарифом, субсидія призначається на зазначений період, починаючи з місяця звернення за її призначенням. Як виняток, за умови звернення із заявою про призначення субсидії протягом двох місяців з початку опалювального сезону, вона надається на весь опалювальний період. Рішенням комісії від 25.11. 2011 року № 27 ОСОБА_2 субсидія призначена на норму, визначену п. 4 Положення та, як виняток, з початку опалювального сезону (з жовтня 2011 року по вересень 2012 року). Повідомлення про призначення субсидії від 28.11. 2011 року № 302761 надіслано заявниці Управлінням праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації 30.11.2011 року. Таким чином, відповідач 2 вважає вимоги ОСОБА_2 безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника відповідача 2, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є пенсіонеркою. Дані обставини підтверджено позивачем та не заперечувалися представником відповідача 2 у ході судового засідання.

07 вересня 2011 року позивачем на адресу відповідача 2 було надіслано клопотання про призначення ОСОБА_2 субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на період 2011- 2012 року та з проханням розглянути можливість про надання позивачу субсидії на площу, що перевищує вказані у Постанові Кабінету Міністрів України від 21.10. 1995 року № 848 нормативи, керуючись ч.3 п. 4 Положення (а.с. 9).

14 вересня 2011 року відповідачем 2 на адресу позивача було надіслано лист-відповідь № 01/19-2330, у якому зазначено, що для призначення субсидії на період 2011-2012 року позивачу необхідно подати в управління праці та соціального захисту населення заяву та декларацію встановленого зразка, які можна отримати в громадській приймальні безкоштовно (а.с. 8).

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Частина 2 ст. 19 Конституції України зазначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива визначаються Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (далі - Положення).

Відповідно до абзаців 1-3 пункту 13 Положення для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає органу праці та соціального захисту населення довідки про доходи кожної особи, зареєстрованої у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінпраці.

У органі праці та соціального захисту населення громадянин заповнює заяву та декларацію про доходи і майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінпраці.

Зазначені заява та декларація можуть бути надіслані поштою органу праці та соціального захисту населення за місцем реєстрації заявника.

Абзацом 6 п. 14 Положення передбачено, що якщо у житловому приміщенні (будинку) зареєстровані лише пенсіонери, які не працюють, та інші непрацездатні громадяни, для підтвердження права на призначення субсидії подається лише заява, в якій підтверджується незмінність сукупного доходу, складу зареєстрованих та характеристики житла і послуг з моменту попереднього призначення субсидії.

Оскільки відповідач 2 у листі-відповіді № 01/19-2330 від 14.09. 2011 року порушив вищезазначені норми Положення, то позовні вимоги в частині визнання протиправними дій начальника управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_3 по зобов'язанню позивача повторно надати до управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області декларацію про доходи в супереч Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10. 1995 року № 848 під час розгляду клопотання ОСОБА_2 від 07.09. 2011 року, слід задовольнити.

Разом з тим, суду слід зазначити, що протиправність дій відповідача 2 щодо розгляду клопотання позивача підтверджено також листом прокуратури Здолбунівського району Рівненської області № 193з-10 від 28.10. 2011 року, Постановою заступника прокурора Здолбунівського району молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 28.10. 2011 року та наказом начальника управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_3 № 53-о від 03.11. 2011 року (а.с. 5-6,54, 55).

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання начальника управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області п. О. Єфімчук повторно розглянути клопотання позивача до управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області від 07 вересня 2011 року та письмово надати повну і обґрунтовану відповідь на нього, то суду слід зазначити наступне.

Відповідно до абзацу 1 п. 4 Положення субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах норм споживання з урахуванням пільг, які надаються відповідно до чинного законодавства, і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обов'язкового відсотка платежу. При цьому норма володіння чи користування загальною площею житла та нормативи користування комунальними послугами встановлюються виходячи з 21 кв. метра на наймача і кожного зареєстрованого у житловому приміщенні (будинку) та додатково 10,5 кв. метра на всіх тут зареєстрованих, а для громадян, які проживають в однокімнатній квартирі, - на загальну площу незалежно від розміру квартири.

Згідно з п. 5-1 Положення виходячи з конкретних обставин, що склалися, на підставі рішень районних, районних у містах Києві і Севастополі державних адміністрацій та виконавчих органів міських і районних рад або утворених ними комісій органи праці та соціального захисту населення можуть призначати субсидії, як виняток, у разі наявності умов, зазначених у пункті 5 цього Положення. Рішення про призначення (не призначення) субсидії в таких випадках приймається на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов сім'ї. Форма акта обстеження матеріально-побутових умов сім'ї затверджується Мінпраці.

Абзацом 12 п. 13 Положення передбачено, що рішення про призначення (не призначення) субсидії приймається протягом десяти днів після подання заяви та отримання відомостей, визначених абзацами п'ятим - восьмим цього пункту.

Так, згідно клопотання позивача від 07.09. 2011 року відповідачем 2 на адресу ОСОБА_2 було надіслано бланк заяви про призначення житлової субсидії, який було заповнено позивачем та прийнято до опрацювання відповідачем 2 17 листопада 2011 року. Дані обставини підтверджено поясненнями представника відповідача 2 та копією заяви ОСОБА_2 (а.с. 53).

Відповідно до копії протоколу засідання комісії з питань призначення житлових субсидій та допомог малозабезпеченим сім'ям № 27 від 28 листопада 2011 року було розглянуто заяву та клопотання позивача та призначено житлову субсидію, як виняток, ОСОБА_2 за адресою: м. Здолбунів, вул. Л.Українки, 4а, кв,46 з 01.10. 2011р., а також вирішили відмовити в призначенні житлової субсидії відповідно п. 4 Положення (а.с. 48-49, 50, 51, 52).

По призначений розмір субсидії позивача було повідомлено відповідно до Повідомлення про надання субсидії № 302761 від 28.11. 2011 року, яке було надіслано 30.11. 2011 року та отримане ОСОБА_2 06.12. 2011 року (а.с. 56, 57).

Таким чином, судом встановлено, що клопотання від 07.09. 2011 року розглянуто відповідачем 2 та про результати розгляду повідомлено позивача, а позовні вимоги ОСОБА_2 в цій частині є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання голови Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області провести розслідування по факту порушення начальником управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області п. О.Єфімчук вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10. 1995 року № 848 та письмово повідомити позивача про результати цього розслідування, то суду слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про державну службу", яка визначає особливості дисциплінарної відповідальності державних службовців, дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

До службовців застосовуються дисциплінарні стягнення, що передбачені вказаним Законом та чинним законодавством про працю України, зокрема ст. 147 Кодексу законів про працю України.

Частиною 1 ст. 147-1 Кодексу законів про працю України передбачено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Таким чином, застосування дисциплінарних стягнень віднесено до виключної компетенції органу, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Оскільки суд не може підміняти собою органи владних повноважень, то у задоволенні даної частини позовних вимог слід відмовити.

Така позиція щодо неможливості суду підміняти собою органи владних повноважень, повністю узгоджується із позицією Верховного суду України, викладеною в постанові Пленуму № 13 від 24.10. 2008 року, згідно з якою, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень та з позицією Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, і суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з начальника управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області п. О. Єфімчук за рахунок Державного бюджету України на користь гр. ОСОБА_2 1 000 (тисячу) гривень, як компенсацію за моральну і матеріальну шкоду, яка була нанесена в результаті прийняття п. О. Єфімчук незаконного рішення від 14.09. 2011 року, то суду слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" передбачено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями, або бездіяльністю інших осіб.

У ході судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_2 було протиправно зобов'язано повторно надати до управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області декларацію про доходи. Однак позивачем не надано суду жодного доказу, що саме діями відповідача 2 ОСОБА_2 завдано втрат немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ. Крім того, позивачем не надано жодного доказу, що підтверджують завдання ОСОБА_2 вищезазначеними діями матеріальної шкоди.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення із відповідача 2 на користь позивача 1000 грн., як компенсації за моральну та матеріальну шкоду.

В силу вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, у ході судового засідання позивач частково довів суду обґрунтованість позовних вимог, а відповідачі частково підтвердили правомірність своїх дій.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє часткове підтвердження в ході судового розгляду, то поданий позов належить задовольнити частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачу відмовлено.

До початку судового засідання позивачем було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору в частині вимог майнового та немайнового характеру, покликаючись на скрутний майновий стан, однак жодних доказів щодо скрутного майнового стану ОСОБА_2 до суду подано не було. Таким чином, дані клопотання є необґрунтованими та не беруться до уваги судом.

Враховуючи викладене та те, що позов задоволено частково на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, а відповідачі звільнені від сплати судового збору, то з позивача, відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких йому відмовлено, слід стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 91 (дев'яносто одна) грн. 75 коп.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії начальника управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_3 по зобов'язанню позивача повторно надати до управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області декларацію про доходи в супереч Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10. 1995 року № 848 під час розгляду клопотання ОСОБА_2 від 07.09. 2011 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (35701, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 91 (дев'яносто одна) грн. 75 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок 0002, одержувач УДК у м. Рівне, банк одержувача ГУДКУ у Рівненській області, , МФО 833017.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д. П.