Справа № 2а/1570/7298/2011
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/7298/2011

Справа № 2а/1570/7298/2011

УХВАЛА

16 вересня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія»до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

встановив:

15 вересня 2011 року Закрите акціонерне товариство «Міська страхова компанія»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача від 08.09.2011 року № 571 «Про схвалення рішення члена Комісії –директора інспекційного департаменту про зупинення дії ліцензії на здійснення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданої Закритому акціонерному товариству «Міська страхова компанія».

Водночас, разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання Закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія»про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 08.09.2011 року № 571 «Про схвалення рішення члена Комісії –директора інспекційного департаменту про зупинення дії ліцензії на здійснення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданої Закритому акціонерному товариству «Міська страхова компанія». В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що зазначеним Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Закритому акціонерному товариству «Міська страхова компанія»забороняється укладати нові договори обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, при цьому заборона не розповсюджується на виконання зобов’язань за вже укладеними договорами, та таке становище може завдати невиправної шкоди позивачу.

Вивчивши матеріали справи в межах розгляду зазначеного клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Але позивач у клопотанні не навів та до нього не додав жодного конкретного доказу на підтвердження наявності хоча б однієї з обставин щодо:

- існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі,

- неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів,

- необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому,

- очевидності наявності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову необґрунтованим та безпідставним, у зв’язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія»про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія»до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправним та скасування розпорядження –відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.Г. Цховребова