overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-593/10
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

керуючись ст.ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 28 жовтня 2010 року .

Відповідач має право подати у строк до 28 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-549/10
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2010-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДПС ОСОБА_2 України в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

керуючись ст.ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПС ОСОБА_2 України в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 40 хвилин 27 серпня 2010 року .

Відповідач має право подати у строк до 27 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-546/10
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м.Дубно при УМВС України Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову,

-вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.;

-надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м.Дубно при УМВС України Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 09 вересня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 2-а-22/10
Суддя: Наумов С.В.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Корецький районний суд Рівненської області
УХВАЛА спр №2-а-22/10

12 січня 2010 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі судді Наумова С.В. при секретарі Герус Т.З.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського ВДАІ УМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач 24 грудня 2009 року та 12 січня 2010 року в судове засідання не зявлявся та неповідомляв суд про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якш,о від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голосіївського ВДАІ УМВС України в Київській області області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-32/10
Суддя: Наумов С.В.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Корецький районний суд Рівненської області
УХВАЛА спр №2-а-32/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Наумов

С.В., отримавши в порядку черговості адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Рівненській

області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

До початку проведення попереднього судового засідання розгляду вказаної справи позивач до суду подав заяву про її відкликання.

Ознайомившись із вказаною заявою встановлено що вказану позивачем заяву подано до відкриття провадження у вказаній справі.

За таких обставин в зв»язку із поданою позивачем заяви, встановлено підстави повернення позивачеві його позову.

Відповідно до п.3 Ч.2 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якш,о позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.З Ч.2 ст.108 КАС України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу, в зв'язку із поданою заявою про її відкликання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного с:.ту Львівської області через Корецьки районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали з залі суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-679/10
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

провівши попереднє судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову,

-вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.;

-надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 03 грудня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 2-а-480/10
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-480/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання Сарненського відділення ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2010 р. ОСОБА_1 заявив адміністративний позов, в якому просив скасувати постанову інспектора з дізнання ОСОБА_2 від 28.01.2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 340 грн. штрафу за ч.1 ст.121 КУАП за керування автомобілем з технічними несправностями та просив поновити строк оскарження постанови, оскільки пропустив його з поважних причин, Так як дізнався про неї лише 17.08.2010 р. при проходженні технічного огляду.

Позивач в судовий розгляд жодного разу не з»явився, належним чином повідомлений про слухання справи.

Відповідач інспектор з дізнання ОСОБА_2 також не з»явився, належним чином повідомлений про справу.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов має бути залишений без розгляду, оскільки позивач пропустив встановлений законом строк для подачі позову, так як в постанові про накладення адмінстягнення від 28.01.2010 р. є дані, що копія постанови йому направлена 29.01.2010 р.; про те, що про постанову йому стало відомо лише 17.08.2010 р. він суду доказів не надав; тому підстав для поновлення строку немає.

Керуючись ст.100 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з дізнання Сарненського відділення ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови від 28.01.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 грн. за ч. 1 ст.121 КУАП залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя
Справа № 2-а-564/10
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2010-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Віницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Віницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання яке було призначене на 02 листопада 2010 року та на 16 листопада 2010 року не зявився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про розгляд справи повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд може винести ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі коли позивач належним чином повідомлений, повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позов який надійшов до Дубенського міськрайонного суду від ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Віницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-а-563/10
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-563/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявив позов скасувати постанову від 23.10.2010 р., винесену інспектором ДПС ОСОБА_2 про накладення на нього 430 грн. штрафу за ч.2 ст.122 КУАП за здійснення обгону на мосту, оскільки такого порушення він не здійснював і відповідач помилково зробив висновок, що він обганяв транспортний засіб на мосту, так як він обігнав автомобіль, але до мосту.

Позовні вимоги позивач підтримав в суді.

Відповідач ОСОБА_2 в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, заяви про причини неявки та заперечення проти позову не подав.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню,оскільки ні в протоколі про адмінправопорушення, ні в постанові про накладення штрафу відсутні посилання на докази, якими підтверджується вказане правопорушення, в т.ч. не вказані свідки правопорушення та водії автомобілів,щодо яких вчинене правопорушення; не надав таких доказів відповідач і суду, тоді як обов»язок довести правомірність своїх дій та законність постанови лежить саме на ньому.

Тому постанова не може залишатись чинною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 293 КУпАП, ст. ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ ОСОБА_2 від 23.10.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 430 грн. за ч.2 ст.122 КУАП на ОСОБА_1 скасувати. Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя
Справа № 2-а-568/10
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Самолюк В.В.

провівши попереднє судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову,

-вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.;

-надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 09 годину 20 хвилин 15 жовтня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 2-а-672/10
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-672/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2010 р. ОСОБА_1 заявив адміністративний позов, в якому просив скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 13.02.2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 260 грн. штрафу за ч.1 ст.122 КУАП за порушення правил проїзду пішохідного переходу.

Позивач в судовому розгляді підтримав позов.

Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про справу.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов має бути залишений без розгляду, оскільки позивач пропустив встановлений законом строк для подачі позову, так як в постанові про накладення адмінстягнення від 13.02.2010 р. є дані, що копію постанови позивач отримав 13.02.2010 р. і він не заперечив, що його підпис стоїть про це в постанові; він не ставив в суді питання про поновлення строку на оскарження постанови, тому є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській обл. про скасування постанови від 13.02.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 260 грн. за ч. 1 ст.122 КУАП залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя
Справа № 2-а-736/10
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-736/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2010 р. ОСОБА_3 заявив позов скасувати постанову від 22.08.2010 р., винесену інспектором ДПС ОСОБА_2 про накладення на нього 430 грн. штрафу за ч.2 ст.122 КУАП за здійснення обгону на перехресті, оскільки такого порушення він не здійснював і відповідач помилково зробив висновок, що він обганяв транспортний засіб на перехресті, так як він здійснив проїзд повз автомобіль, не виїжджаючи на зустрічну смугу; просив поновити строк звернення до суду, так як копію постанови отримав 22.08.2010 р., а позов подав більш ніж через 10 днів, оскільки наприкінці серпня виїхав в Хмельницьку обл. до хворої баби, яка 4.09.2010 р. померла.

Позовні вимоги позивач підтримав в суді.

Відповідач ОСОБА_2 в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, заяви про причини неявки та заперечення проти позову не подав.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню,оскільки ні в протоколі про адмінправопорушення, ні в постанові про накладення штрафу відсутні посилання на докази, якими підтверджується вказане правопорушення, в т.ч. не вказані свідки правопорушення та водії автомобілів,щодо яких вчинене правопорушення; не надав таких доказів відповідач і суду, тоді як обов»язок довести правомірність своїх дій та законність постанови лежить саме на ньому.

Суд також вважає,що позивач пропустив строк подачі позову з поважних причин і вважає,що підстави для його поновлення є.

Тому постанова не може залишатись чинною і підлягає скасуванню.

Керуючись 100, 293 КУпАП, ст. ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ ОСОБА_2 від 22.08.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 430 грн. за ч.2 ст.122 КУАП на ОСОБА_3 скасувати. Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя
Справа № 2-а-583/10
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Дубно ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

керуючись ст.ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Дубно ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 50 хвилин 23 вересня 2010 року .

Відповідач має право подати у строк до 23 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-593/10
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

провівши попереднє судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову,

-вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.;

-надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 09 листопада 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :