Справа № 815/2403/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2403/14
У Х В А Л А

28 травня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Цікалової Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову Приватного підприємства «Топ Трейдінг» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_1 управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа за позовом Приватного підприємства «Топ Трейдінг» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_1 управління Міндоходів в Одеській області (далі ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області) про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії .

14.05.2014 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідачем зазначено, що відповідно до п.3. Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом №984 Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року, акт це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Отже, акт перевірки та викладені у ньому висновки не є тими рішеннями суб'єкта владних повноважень, які б породжували певні правові наслідки та були спрямовані на регулювання тих чи інших відносин і мали обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, та, відповідно, могли бути предметом розгляду адміністративними судами. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства субєктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта (в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта, як доказу вчинення правопорушення при розгляді відповідного спору. Зобов'язання ДПІ вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірки не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки внесення відповідних даних в інформаційні бази, у тому числі за наслідками проведеної перевірки та висновками акту, не є порушенням прав Позивача в розумінні ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення зазначеного клопотання з огляду на його необґрунтованість.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, жодних клопотань на адресу суду не находило.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку представника позивача з цього приводу, вивчивши матеріали адміністративної справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача з огляду на наступне.

Статєю 155 КАС України передбачені умови за яких позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: 1) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності; 9) позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що приписами КАС України встановлено вичерпний перелік підстав з яких адміністративний позов може бути залишений без розгляду, серед яких відсутні підстави зазначені відповідачем в обґрунтування клопотання про залишення адміністративного позову Приватного підприємства «Топ Трейдінг» без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 158, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову Приватного підприємства «Топ Трейдінг» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_1 управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Стеценко О.О.

інше

Дії