overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2959/11
Суддя: Козак В. І.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2959/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.08.2011 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Одеській області та старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И ЛА :

В липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України ва Одеській області області та старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВН1 №065623 від 22 липня 2011 року передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, мотивуючи свої вимоги тим, що винесена інспектором постанова являється необґрунтованою, незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Одеській області та старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 065623 від 22 липня 2011 року передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 29 серпня 2011 р. на 14:00 годину.

Запропонувати відповідачам до розгляду справи судом подати письмові заперечення проти позову.

У разі заперечення проти позову зобов"язати відповідача по справі надати суду до розгляду справи судом всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа буде розглядатись Щорським районним судом у складі головуючого судді Козак В.І.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов"язки, встановлені статтми 49, 51 КАС України.

Відповідачам також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак
Справа № 2а-3508/10/0370
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3508/10/0370

УХВАЛА

05 січня 2011 року

Справа № 2а-3508/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Грушецькому П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області до Командитного товариства "Волиньбудкомплект" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області звернулося з адміністративним позовом до Командитного товариства "Волиньбудкомплект" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 27 грудня 2010 року розгляд справи призначено на 05 січня 2011 року та зобов’язано відповідача подати суду заперечення на позов з підтверджуючими доказами.

Однак, сторони в судове засідання не з’явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до положень частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони на розгляд справи не з’явились, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що від відповідача - Командитного товариства "Волиньбудкомплект" не надійшло заяви (клопотання) про розгляд справи у його відсутності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повторно повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19 січня 2011 року на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Волинському окружному адміністративному суді за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 2а/0370/534/11
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/534/11

УХВАЛА

16 березня 2011 року

Справа № 2а/0370/534/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Грушецькому П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Любомльський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області звернувся з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 04 березня 2011 року розгляд справи призначено на 16 березня 2011 року та зобов’язано відповідача подати суду заперечення на позов з підтверджуючими доказами.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд спарв без їхньої участі, а відповідач не прибув в судове засідання з невідомих для суду причин.

Відповідно до положень частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони на розгляд справи не з’явились, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що від відповідача - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос" не надійшло заяви (клопотання) про розгляд справи у його відсутності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повторно повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29 березня 2011 року на 11 год.45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Волинському окружному адміністративному суді за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 2а/0370/534/11
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/534/11

УХВАЛА

29 березня 2011 року

Справа № 2а/0370/534/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Грушецькому П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Любомльський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області звернувся з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 16 березня 2011 року розгляд справи відкладено на на 29 березня 2011 року та зобов’язано відповідача подати суду заперечення на позов з підтверджуючими доказами.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд спарв без їхньої участі, а відповідач не прибув в судове засідання з невідомих для суду причин.

Відповідно до положень частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони на розгляд справи не з’явились, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що від відповідача - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос" не надійшло заяви (клопотання) про розгляд справи у його відсутності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повторно повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 квітня 2011 року на 10 год.00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Волинському окружному адміністративному суді за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 2а-5667/09/0370
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

15 листопада 2011 року Справа № 2a-5667/09/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі Волинської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі Волинської області про зобовязання провести нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2011 року Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі Волинської області звернулося в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі Волинської області про зобовязання провести нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам, встановленим статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі Волинської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі Волинської області про зобовязання провести нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі Волинської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 21.10.2011 року призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 28 листопада 2011 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а позивачу крім того - копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додатків до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 2а-3488/10/0370
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2011 року Справа № 2а-3488/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Грушецькому П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом заступника прокурора Ківерцівського району в інтересах держави в особі Ківерцівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Ківерцівського району в інтересах держави в особі Ківерцівського районного центру зайнятості звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,.

Ухвалою суду від 24 грудня 2010 року розгляд справи призначено на 04 січня 2011 року та зобовязано відповідача подати суду заперечення на позов з підтверджуючими доказами.

Однак, сторони в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до положень частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони на розгляд справи не зявились, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що від відповідача - ОСОБА_1 на надійшло (клопотання) про відкладеня розгляду справи, суд в важає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повторно повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17 січня 2011 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Волинському окружному адміністративному суді за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 2а/0370/2163/11
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/2163/11

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 серпня 2011 року

Справа № 2а/0370/2163/11

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Луцької об’єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Транс Буд Сервіс»про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2011 року Луцька об’єднана державна податкова інспекція звернулася з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Транс Буд Сервіс» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, у розмірі суми податкового боргу 1829 грн. 74 коп.

04.08.2011 року позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно із частиною шостою статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, позовну заяву Луцької об’єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Транс Буд Сервіс» про стягнення податкового боргу слід повернути позивачеві, роз’яснивши при цьому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108, статтею 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Луцької об’єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Транс Буд Сервіс» про стягнення податкового боргу повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 2а-5362/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2010 р. справа № 2а-5362/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Мет" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № /2 від 19.01.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-5362/10/0470.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку черговості на 26.10.10 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

3.Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Чорною В. В.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обовязковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1