Справа № 2а/0370/1373/11
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року Справа № 2а/0370/1373/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Лисюк І.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Волинського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерного товариства відкритого типу «Волиньрембуд» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

Волинське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі Волинське ТУ ДКЦПФР, позивач) звернулося з адміністративним позовом до Акціонерного товариства відкритого типу «Волиньрембуд» (далі АТВТ «Волиньрембуд») про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 1700 грн. 00 коп., накладених постановою начальника Волинського ТУ ДКЦПФР від 12.10.2010 року № 177-ВО.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за порушення законодавства на ринку цінних паперів до відповідача уповноваженим органом Волинським ТУ ДКЦПФР застосовані санкції відповідно до постанови від 12.10.2010 року № 177-ВО в сумі 1700 грн. 00 коп. Вказана постанова направлена відповідачу в установленому порядку рекомендованим листом, проте такі санкції добровільно відповідачем не сплачені. Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено примусове стягнення штрафів на підставі відповідного рішення суду. Позивач просить стягнути з АТВТ «Волиньрембуд» на користь Державного бюджету України фінансові санкції у вигляді штрафу за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 1700 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23.05.2011 року було відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі (а. с. 1).

Копія ухвали від 23.05.2011 року про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі була отримана відповідачем 24.05.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 18).

31.05.2011 року відповідач подав до суду письмові заперечення проти позову від 31.05.2011 року № 75 (а. с. 19), за результатами розгляду якого суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому ухвалою суду від 31.05.2011 року справу було призначено до судового розгляду (а. с. 20-21).

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та пояснив, що про факт несплати відповідачем фінансової санкції позивачу стало відомо за підсумками звірки відомостей з Управлінням Державного казначейства України в м. Луцьку 31.12.2010 року і саме з цієї дати слід обчислювати строк звернення до адміністративного суду. Враховуючи, що постанова начальника Волинського ТУ ДКЦПФР від 12.10.2010 року № 177-ВО про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів не оскаржена та не скасована, відповідачем добровільно не виконана, адміністративний позов подано до суду у строк, встановлений законом, тому представник позивача просить стягнути з АТВТ «Волиньрембуд» на користь Державного бюджету України фінансові санкції у вигляді штрафу за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 1700 грн. 00 коп.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову 31.05.2011 року № 75 (а. с. 19), та пояснив, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом. Крім того, представник відповідача зазначив, що постанова начальника Волинського ТУ ДКЦПФР від 12.10.2010 року № 177-ВО про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів була вручена відповідачу, але оскільки на підприємстві не ведеться книга вхідної кореспонденції, тому він не може назвати точної дати вручення цієї постанови відповідачу. При цьому, зазначена постанова у встановленому законом порядку оскаржена не була, санкції добровільно відповідачем не сплачені. Представник відповідача просить залишити позов без розгляду у звязку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з таких мотивів.

Судом встановлено, що АТВТ «Волиньрембуд» є юридичною особою, виступає емітентом, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію випуску цінних паперів від 12.02.1999 року (а. с. 10).

12.10.2010 року начальником Волинського ТУ ДКЦПФР на підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 177-ВО від 28.09.2010 року (а. с. 9) винесена постанова № 177-ВО про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої за не опублікування особливої інформації на АТВТ «Волиньрембуд» накладено штраф в розмірі 1700 грн. 00 коп. (а. с. 26).

Постанова Волинського ТУ ДКЦПФР від 12.10.2010 року № 177-ВО направлена відповідачу рекомендованим листом (без повідомлення про вручення), що підтверджується фіскальним чеком відділення поштового звязку від 13.10.2010 року (а. с. 14), у встановленому порядку відповідачем не оскаржена та добровільно не виконана.

Відповідно до пункту 5 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації. Згідно зі статтею 12 вказаного Закону штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються начальником відповідного територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення. Статтею 11 цього ж Закону визначено, що у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до пункту 16 розділу І Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 року № 2272, зареєстрованого Міністерстві юстиції України 12.02.2008 року за № 120/14811, постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом. Доказом надіслання постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акта про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником обєкта поштового звязку проставлено відбиток календарного штемпелю та касовий чек.

Таким чином, оскільки постанова начальника Волинського ТУ ДКЦПФР від 12.10.2010 року № 177-ВО прийнята з дотриманням чинного законодавства, отримана відповідачем, у встановленому законом порядку не скасована, а відповідач добровільно санкції не сплатив, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 1700 грн. 00 коп. підлягають до задоволення.

При цьому, суд не бере до уваги доводи представника відповідача про пропущення позивачем строку звернення до суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод и інтересів.

Згідно із пунктом 2 розділу XVІІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 року № 2272, штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання постанови.

З цього слідує, що за загальним правилом шестимісячний строк звернення до суду з позовом про стягнення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів слід обчислювати з наступного дня, після закінчення 15-денного строку для добровільної сплати штрафу.

Разом з тим, в ході судового розгляду даної справи суду не виявилося можливими встановити конкретну дату отримання відповідачем постанови начальника Волинського ТУ ДКЦПФР від 12.10.2010 року № 177-ВО про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, оскільки вказана постанова була направлена відповідачу рекомендованим листом без повідомлення про вручення, що відповідає Правилам розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 року № 2272, листом Поштамту Волинської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 20.06.2011 року № 03-11/174 повідомлено про неможливість надання інформації щодо дати вручення постанови у звязку із закінченням шестимісячного строку для подання заяви про розшук внутрішніх реєстрованих поштових відправлень (а. с. 35), а представником відповідача не надано доказів щодо дати отримання вказаної постанови з огляду на неведення на підприємстві книги реєстрації вхідної кореспонденції.

В звязку з наведеним, суд погоджується із доводами представника позивача про те, що факт несплати відповідачем фінансової санкції став відомий позивачу за підсумками звірки відповідних відомостей з Управлінням Державного казначейства України в м. Луцьку саме 31.12.2010 року, що підтверджується листом Управління Державного казначейства України в м. Луцьку від 16.06.2011 року № 02-01/1102 (а. с. 34), і саме з 31.12.2010 року, на думку суду, слід обчислювати строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Таким чином, оскільки позовну заяву подано до суду 20.05.2011 року за вхідним № 10838/11 (а. с. 2), тому суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 КАС України.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу «Волиньрембуд» на користь Державного бюджету України фінансові санкції у вигляді штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 1700 гривень 00 копійок (одна тисяча сімсот гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 25 червня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх