Справа № 2а/0470/6580/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2011 р. 2а/0470/6580/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, -

в с т а н о в и в :

06 червня 2011 року управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська на виконання своїх владних повноважень звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить до висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження, якщо позовну заяву подано представником.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Позовну заяву підписано начальником управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська як законним представником, проте документів на підтвердження посади особи, якою підписано адміністративний позов, до матеріалів справи не долучено.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Позивачем серед додатків (пункт 4) зазначено, що до позовної заяви долучено повідомлення про вручення копії позову з додатками відповідачу.

Проте, згідно акту від 06.06.2011р., складеного працівниками канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду, при прийомі позовної заяви від управління Пенсійного фонду України Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, в додатках до адміністративного позову не виявилось доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (додаток № 4).

Також, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, у відповідності зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем зазначаються докази, про які йому відомо, і які можуть бути використані судом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач допустив недоїмку в сумі 3 635 грн. 73 коп., яка виникла в результаті несплати у встановлені законом строки зобовязань, що простежується у розрахунках суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за 2010 рік. Проте, доказів в обґрунтування наявності зазначеної заборгованості (розрахунків суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за спірний період, акту перевірки або інших документів на підтвердження вимог позивача) до позовної заяви не долучено, а отже, позивачем не надані докази в обґрунтування заявлених ним позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 13 липня 2011 р. для усунення зазначених недоліків, а саме: долучення документів на підтвердження посади особи, якою підписано позов; надання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; надання документів в обґрунтування позовних вимог (розрахунків суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за спірний період, акту перевірки або інших документів на підтвердження вимог позивача).

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна