Справа № 821/3034/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 р. 15 год. 00 хв. м. ХерсонСправа № 821/3034/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - Цюрупинська ОДПІ, позивач) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача борг з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 1947,40 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач обрала спрощену систему оподаткування та зареєстрована платником єдиного податку ІІ групи, у зв'язку з несплатою єдиного податку за травень-грудень 2014 року має податковий борг у заявленій до стягнення сумі.

Розглядати справу позивач просить в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, розгляд справи відкласти не просив, письмових заперечень на позов суду не надав. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження з інформацією про дату, час та місце розгляду справи направлялась судом відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за його місцем проживанням (за адресою згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців). Але, зазначена поштова кореспонденція вручена адресату не була та повернута поштою суду у зв'язку із закінченням строку зберігання, що підтверджується підписом працівника пошти.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 5 жовтня 2009 року.

В березні 2014 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до контролюючого органу із заявою про переведення на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 1 квітня 2015 року за видом діяльності: "технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів"; місце провадження господарської діяльності: 75100, Херсонська обл., АДРЕСА_1; ставка єдиного податку - 20 відсотків до розміру мінімальної заробітної плати, група платників єдиного податку - друга.

Згідно з п. 291.4 ст. 294 ПК України (тут і далі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до другої групи платників єдиного податку належать фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 1000000 гривень.

Порядок нарахування та строки сплати єдиного податку визначені статтею 295 ПК України. Так, пунктом 295.1 ст. 295 встановлено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За інформацією Цюрупинської ОДПІ відповідачем не сплачено єдиний податок за 2014 рік в розмірі 1947,40 грн., в тому числі за травень - 242,20 грн. та за період з червня по грудень по 243,60 грн. за кожен місяць.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами пунктів 36.1, 36.3 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податкову вимогу від 05.05.2015 № 2487-23 відповідачу було вручено 15 травня 2015 року, про що свідчить підпис платника податків на корінці цієї вимоги.

Проте вжиті контролюючим органом заходи не привели до погашення податкової заборгованості.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати боргу в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем до суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такого боргу відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 158, 161-163 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 1947,40 грн. (одна тисяча дев'ятсот сорок сім гривень сорок копійок) на р/р 0284, МФО 852010, одержувач ГУДКСУ у Цюрупинському районі, , код платежу 18050400.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.3