overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-100/10
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-100/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - ТУРЧИКУ С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Рівненської роти ДПС відділення ДАІ м. Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2010 р.ОСОБА_1 заявив адміністративний позов, в якому просив скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 15.12.2009 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 340 грн. штрафу за ч.1 ст.122 КУАП, оскільки вказані в ній порушення про здійснення ним зупинки автомобіля на перехресті не відповідають дійсності, так як він зупинився на вул. Некрасова, а не на вул. Пушкіна в місці,де зупинка дозволена, а автомобіль ДПС стояв саме на перехресті, свідки, яких він запросив підписати протокол, відмовили в цьому, а тому жодних доказів правопорушення немає; просив також поновити строк звернення до суду,оскільки копію постанови він отримав в ДВС 22.02.2010 р., а підпис в постанові про отримання її копії не його.

Відповідач інспектор ДПС ОСОБА_2 в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про слухання справи, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не надав.

Вислухавши пояснення позивача,дослідивши надані докази, суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення.

15.12.2009 р. ст. інспектором ДПС ОСОБА_2В винесена постанова про накладення на ОСОБА_1 штрафу за ч.1 ст.122 КУАП в розмірі 340 грн. за порушення правил зупинки транспортного засобу на перехресті, однак в постанові не вказано місце вчинення правопорушення і немає посилань на докази, якими обґрунтовується порушення, не надав таких доказів відповідач і суду, тоді як обов»язок довести правомірність своїх дій та законність постанови лежить саме на ньому.

Суд також вважає,що позивач не пропустив строк звернення до адміністративного суду, оскільки копію постанови отримав 22.02.2010 р., про що свідчать дані Сарненської ДВС; підпис про отримання копії постанови, що є в постанові зовсім відрізняється від підпису позивача в позовній заяві та паспорті.

А тому, постанова інспектора ДПС не ґрунтується на доказах, які б підтверджували вину позивача і підлягає скасуванню.

Керуючись 293 КУпАП, ст. ст. 99,158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволити.

Постанову інспектора Рівненської роти ДПС відділення ДАІ м. Рівне ОСОБА_2 від 15.12.2009р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 грн. за ч.1 ст.122 КУАП на ОСОБА_1 скасувати.Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд з поданням протягом 10 днів з дня отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням протягом 20 днів апеляційної скарги. Суддя
Справа № 2-а-629/10
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

провівши попереднє судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову,

-вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.;

-надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 15 листопада 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 2-а-175/10
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-175/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі МІРКОВЕЦЬ Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявив адміністративний позов, в якому просив скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 2.02.2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу за ч.1 ст.122 КУАП, оскільки вказані в ній порушення про керування ним автомобілем зі швидкістю 79 км. год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 про обмеження швидкості до 50 км. год. в населеному пункті, не відповідає дійсності, так як швидкість вимірювалась приладом «Беркут» і доказів того,що це швидкість його автомобіля немає; на дорозі в той час рухалось декілька автомобілів; в зоні дії обмеження швидкості руху він зменшив швидкість до 50 км. год.

Позивач в судовий розгляд не з»явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 також не з»явився в судовий розгляд, належним чином повідомлений про розгляд справи, заяви про причини неявки не подав.

Дослідивши надані докази суд приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню, оскільки 2.02.2010 р. інспектором ДПС ОСОБА_2 складений протокол про порушення ОСОБА_1 правил керування автомобілем в населених пунктах із обмеженою швидкістю, однак жодного доказу на це ні в протоколі, ні в постанові про накладення штрафу не наведено, не вказані також очевидці правопорушення, не надані суду очевидні докази правопорушення, оскільки складання протоколу, а потім винесення постанови без посилання на докази є лише особисте бачення подій інспектора., тоді як обов»язок довести доказами правомірність своїх дій та законність постанови лежить в даній справі на відповідачеві.

А тому, постанова інспектора ДПС не ґрунтується на доказах, які б підтверджували вину позивача.

Керуючись 293 КУпАП, ст. ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволити.

Постанову інспектора 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській обл. ОСОБА_2 від 2.02.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 255 грн. за ч.1 ст.122 КУАП на ОСОБА_1 скасувати. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд з поданням протягом 10 днів з дня отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням протягом 20 днів апеляційної скарги. Суддя
Справа № 2-а-658/10
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову,

-вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.;

-надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 25 листопада 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 2-а-312/10
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-312/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявив позов скасувати постанову від 29.04.2010 р., винесену ст. інспектором ДПС ОСОБА_2 про накладення на нього 425 грн. штрафу за ч.2 ст.122 КУАП за здійснення обгону на перехресті, оскільки такого порушення він не здійснював, а зупинив його зовсім інший інспектор за ненадання переваги у русі іншому автомобілю.

В судовий розгляд позивач не з»явився,належним чином повідомлений про розгляд справи, подав заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, заяви про причини неявки та заперечення проти позову не подав.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню,оскільки ні в протоколі про адмінправопорушення, ні в постанові про накладення штрафу відсутні посилання на докази, якими підтверджується вказане правопорушення, в т.ч. не вказані свідки правопорушення та водії автомобілів,щодо яких вчинене правопорушення; не надав таких доказів відповідач і суду, тоді як обов»язок довести правомірність своїх дій та законність постанови лежить саме на ньому.

Тому постанова не може залишатись чинною і підлягає скасуванню.

Керуючись 293 КУпАП, ст. ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволити.

Постанову інспектора ДПС 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ ОСОБА_2 від 29.04.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425 грн. за ч.2 ст.122 КУАП на ОСОБА_1 скасувати. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд з поданням протягом 10 днів з дня отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням протягом 20 днів апеляційної скарги. Суддя
Справа № 2-а-42/10
Суддя: Наумов С.В.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Корецький районний суд Рівненської області
УХВАЛА 2-а-42/10

05 лютого 2010 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Наумов С.В отримавши в порядку черговості адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем було подано заяву про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

30 грудня 2009 року судом було винесено ухвалу в якій позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.01.2010 року.

Ознайомившись із вказаною заявою суд вважає, що відповідно до ухвали суду від 30 грудня 2009 року позивачем не виконані вимоги CT.CT.106, 108 КАС України.

Відповідно до П.1 ч.3 СТ.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Вищенаведене дає суду підстави вважати заяву неподаною, та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-341/10
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-341/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС вхводу ДПС для ОДДЗ м. Коростень Житомирської обл. ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявив адміністративний позов, в якому просив скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 25.02.2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 300 грн. штрафу за ч.1 ст.122 КУАП, оскільки вказані в ній порушення про перевищення швидкості руху на дільниці в 60 км.год. не відповідають дійсності, оскільки він рухався в колоні з вантажними автомобілями і ніяк не міг їхати із швидкістю 83 км.год., тоді і інші автомобілі так рухались, однак їх не зупинили, або хтось із них так рухався і прилад показав їхню швидкість.

Відповідач в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про справу, заяву про причини неявки та заперечення на позов не подав.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню.

25.02.2010 р. інспектором ДПС ОСОБА_2 винесена постанова про накладення на ОСОБА_1 штрафу за ч.1 ст.122 КУАП в розмірі 300 грн. за те,що, керуючи автомобілем на автодорозі Київ-Ковель, позивач перевищив швидкість руху, рухаючись із швидкістю 83 км.год., що вимірювалось приладом «Беркут»; в постанові не вказані докази, на які посилається інспектор в підтвердження правопорушення; відповідач не надав таких доказів правомірності своїх дій та законності постанови і в суд, оскільки обов»язок це довести лежить на ньому.

А тому, постанова інспектора ДПС не ґрунтується на доказах, які б підтверджували вину позивача і підлягає скасуванню.

Керуючись 293 КУАП, ст. ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволити.

Постанову інспектора ДПС взводу ДПС для ОДДЗ м. Коростень Житомирської обл. ОСОБА_2 від 25.02.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 300 грн. за ч.1 ст.122 КУАП на ОСОБА_1 скасувати. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд з поданням протягом 10 днів з дня отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням протягом 20 днів апеляційної скарги. Суддя
Справа № 2-а-701/10
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

провівши попереднє судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову,

-вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.;

-надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 13 грудня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 2-а-9/11
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

провівши попереднє судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову,

-вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.;

-надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 22 грудня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 2-а-494/10
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-494/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 4-го взводу ДАІ ОДДЗ УДАІ УМВС в Рівненській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявив адміністративний позов, в якому просив скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 9.09.2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 430 грн. штрафу за ч.2 ст.122 КУАП за порушення правил розташування транспортного засобу на проїжджій частині дороги, рухався по крайній лівій смузі, коли була не зайнята права смуга, оскільки вважає її незаконною, так як він рухався по правій смузі і інспектор помилився, оцінюючи ситуацію і постанова винесена не на підставі доказів.

Відповідач інспектор ДПС ОСОБА_2 в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, заяви про причини неявки та заперечення проти позову не подав.

Вислухавши пояснення позивача,дослідивши надані докази, суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення.

9.09.2010 р. інспектором ДПС ОСОБА_2 була винесена постанова про порушення ОСОБА_1 п.11.5 ПДР і накладено 430 грн. штрафу за ч.2 ст.122 КУАП. Відповідач в судовий розгляд не надав докази правомірності своїх дій та законності постанови, тоді як це є обов»язком відповідача.

Тому, постанова інспектора ДПС не ґрунтується на доказах, які б підтверджували вину позивача.

Керуючись ст. 293 КУпАП, ст. ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволити.

Постанову інспектора 4-го взводу ДПС ДАІ ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській обл. ОСОБА_2 від 9.09.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 430 грн. за ч. 2 ст.122 КУАП на ОСОБА_1 скасувати. Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя
Справа № 2-а-97/10
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-97/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФ України в Сарненському районі про визнання протиправними дії про перерахунок пенсії за віком за показником заробітної плати 2007 р. та про здійснення перерахунку пенсії за віком за показником заробітної плати 2008 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявив адміністративний позов визнати неправомірними дії Управління ПФУ в Сарненському районі про перерахунок пенсії за віком із 29.032009р. із застосуванням показника середньої зарплати за 2007 р.1197.91грн.та зобов»язати відповідача зробити перерахунок пенсії із застосуванням показника середнього заробітку за 2008 р.

Позивач позовні вимоги підтримав в судовому розгляді.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала,оскільки в перерахунку пенсії має застосовуватись показник сере днього заробітку за 2007 р. 1197.91 грн., так як визнані неконституційними положення в ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» про застосування показника 2008 р.

Вислухавши пояснення сторін,представника позивача, ОСОБА_3, дослідивши надані докази,суд прийшов до висновку,що позов підлягає до задоволення,оскільки відповідно до пп.2 п.11 Постанови КМ України № 530 від 28.05.2008р. «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» при призначенні пенсій застосовується показник середньої зарплати 1573.99 грн. за 2008 р.,отже і при здійсненні перерахунку має враховуватись саме цей показник, про що йде мова і в зазначеному ЗУ,що застосовується показник середнього заробітку за календарний рік,що передує року проведення перерахунку.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Сарненському районі в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком з 29.03.2009 р. за показником заробітної плати 2007р. та зобовязати Управління пенсійного фонду України в Сарненському районі провести перерахунок пенсіїї за віком ОСОБА_1 з 29 березня 2009 р. за показником заробітної плати 2008 р.- 1573 грн.99 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд з поданням протягом 10 днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням протягом 20 днів апеляційної скарги. Суддя