Справа № 826/6521/13-а
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2013-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2013 року № 826/6521/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Катющенка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 про вступ в якості третьої особи з самостійними вимогами у справу

за позовомОСОБА_2
до треті особиДержавного реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Недбайла Олега Андрійовича Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода-96», ОСОБА_1
провизнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державного реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Недбайла Олега Андрійовича, треті особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода-96», ОСОБА_1, в якому просить суд:

- «визнати незаконними дії державного реєстратора Дарницької в місті Києві районної державної адміністрації Недбайло О.А. щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про ОСОБА_1 як керівника (голову правління) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96», внесених 23.04.2013 року;

- зобов'язати державного реєстратора Дарницької в місті Києві районної державної адміністрації Недбайло О.А. скасувати дію по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про ОСОБА_1, як керівника (голову правління) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96», внесених 23.04.2013 року;

- зобов'язати державного реєстратора Дарницької в місті Києві районної державної адміністрації Недбайло О.А. відновити порушене право голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» ОСОБА_2 шляхом відновлення відомостей про позивача як керівника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96».

В судовому засіданні 28 травня 2013 року відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України протокольною ухвалою суд ухвалив про розгляд справи у порядку письмового провадження.

29 травня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги у справі № 826/6521/13-а до державного реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Недбайла Олега Андрійовича, треті особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода-96», ОСОБА_2, в якому просить суд:

- «зобов'язати державного реєстратора Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації Недбайло Олега Андрійовича скасувати дію по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про ОСОБА_2, як керівника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Згода-96», внесених 15 квітня 2013 р. та 16 травня 2013 р.;

- зобов'язати державного реєстратора Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації Недбайло Олега Андрійовича відновити порушене право голови правління ОСББ «Згода-96» ОСОБА_1 шляхом відновлення відомостей про мене як керівника об'єднання».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2013 року призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 18 червня 2013 року.

В судове засідання 18 червня сторони по справі не з'явились, про час дату та місце судового засідання належним чином повідомлені, про причин неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведене, суд відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України протокольною ухвалою ухвалив про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

З адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається, що вимоги останнього не є вимогами на предмет спору, а їх можливе задоволення не виключає можливості задоволення первісного позову.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову у справі № 826/6521/13-а.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.П. Катющенко