Справа № 182/4211/15-а(2-а/0182/106/2015)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" вересня 2015 р. справа № 182/4211/15-а 2-а/0182/106/2015

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області

на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року у справі №182/4211/15-а (2-а/0182/106/2015)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області щодо відмови в розрахунку пенсії позивачу як державному службовцю з урахуванням довідок №10956/04/26 та №10955/04/26 від 07.08.2014 року про складові заробітної пати, а також про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця позивачу з урахуванням довідок №10956/04/26 та №10955/04/26 від 07.08.2014 року про складові заробітної пати з 16.07.2014 року.

Постановою суду першої інстанції позовні вимоги задоволено; визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області щодо відмови в розрахунку ОСОБА_1 пенсії як державному службовцю з урахуванням довідок № 10956/04/26 та № 10955/04/26 від 07 серпи 2014 року про складові заробітної плати, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням довідок №10956/04/26 та №10955/04/26 від 07.08.2014 про складові заробітної плати з 16 липня 2014 року та здійснити виплату ОСОБА_1 заборгованість, що утворилася з 16 липня 2014 року та виплачувати пенсію в перерахованому розмірі.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Відповідач вважає, що судове рішення прийнято з невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права. На думку відповідача, судом невірно визначено поняття «інші надбавки». Наполягає на тому, що пенсія позивачу була призначена у відповідності до вимог Закону України «Про державну службу».

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 16.07.2014 року досягла пенсійного віку та 07.08.2014 року звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області із заявою про призначення їй пенсії за віком як державному службовцю, надавши при цьому усі необхідні документи, в тому числі, довідки № 10956/04/26 та №10955/04/26 від 07.08.2014 року про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України „Про державну службу".

Матеріали справи свідчать, що пенсію позивачу призначено з 16.07.2014 року. Проте, листом від 15.10.2014 року № Ж-169- 1/10/10 УПФУ в м.Нікополі та Нікопольському районі повідомило позивача про неможливість обрахування розміру пенсії з урахуванням наданих довідок, оскільки до довідок включені дані щодо виплат матеріальної допомоги та нарахованої індексації, які не враховуються при обчисленні пенсії державного службовця (а.с.10-12).

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

За нормами ч.2 ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. При цьому за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

У відповідності до ст.33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з: посадових окладів; премій; доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачає включення до заробітку для обчислення пенсій всіх видів оплати праці, на які відповідно до Закону України «Про збір загальнообов'язкове пенсійне страхування» нараховується збір на загальнообов'язкове держане пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату найманих працівників, оподаткованого доходу, сукупного оподаткованого доходу, з яких справляється страхові внески до соціальних фондів, що діяло на день одержання заробітку. Так, відповідно до ст.41 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично обчислені та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески.

З урахуванням фактичних обставин справи, висновки суду першої інстанції підтверджуються матеріалами справи та відповідають нормам матеріального права, тобто рішення суду є законним та обґрунтованим. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року у справі №182/4211/15-а (2-а/0182/106/2015) залишити без задоволення.

Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року у справі №182/4211/15-а (2-а/0182/106/2015) залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна