overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3661/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3661/14
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача не зявився

представника третьої особи - ОСОБА_2В.(за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Овідіопольської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4 про визнання протиправним та часткове скасування розпорядження від 15 грудня 2008 року №1772, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Овідіопольської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження від 15 грудня 2008 року №1772 Про затвердження актів державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію індивідуальних житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами на території Авангардівської, Таїровської селиних та Сухолиманської сільської рад Овідіопольського району Одеської області в частині затвердження акта та прийняття до експлуатації індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с. Мізікевича, а саме п. 1.2.10, за яким прийнято до експлуатації житловий будинок ОСОБА_4 (літ. А-2, А, А1, А2, а, а1) загальною площею 426, 30 кв. м, житловою 86, 80 кв. м, корисною 426, 30 кв. м, баня (літ. Б) 41, 20 кв. м, тераса (літ. б) 43, 40 кв. м, санблок (літ. В) 9 кв. м, споруди (літ. №1-6, 1) по вул. Світлій, 18/8, ж/м Дружний.

Ухвалою суду від 07 серпня 2014 року, за клопотаннями представника третьої особи провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 18 серпня 2014 року, у звязку із неявкою позивача та відповідача та необхідністю підготовки та надання заперечень на адміністративний позов.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Овідіопольської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4 про визнання протиправним та часткове скасування розпорядження від 15 грудня 2008 року №1772.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

18 серпня 2014 року 15:30
Справа № 2а-303/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-303/10/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Одеса Справа № 2а-303/10/1570

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя вважає, що заяву УПФУ у Приморському районі м. Одеси про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 261 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви УПФУ у Приморському районі м. Одеси про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання на 14 годину 00 хвилин 11 вересня 2014 року.

Неявка учасників процесу до суду у зазначений час у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/2535/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2535/14

Справа № 815/2535/14

У Х В А Л А

14 липня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Царькової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Дунайсудноремонт» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Дунайсудноремонт» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Під час судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання про призначення по справі судової експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що з метою з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідно призначити судову експертизу, поставивши перед експертом наступні питання: Чи є порушення, зазначені в Акті перевірки № 418 від 10.07.2014 року, такими, що створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей? Якщо так, то які саме?

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи по справі, зазначивши, що підстави для проведення експертизи відсутні.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, вислухавши думку представника позивача з цього приводу, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Дунайсудноремонт» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) – відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Стеценко О.О.

інше

Дії
Справа № 815/3681/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3681/14
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1 (за паспортом)

представника відповідача (начальника Бідгород-Дністровського прикордонного загону підполковника ОСОБА_2В.) ОСОБА_3 (за довіреністю)

відповідача (першого заступника начальника прикордонного загону начальника штабу Білгород-Дністровського прикордонного загону підполковника ОСОБА_4А.) не з'явився

відповідача (начальника відділу Прикордонної служби Степанівка Білгород-Дністровського прикордонного загону майора ОСОБА_5М.) не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону підполковника ОСОБА_2, першого заступника начальника прикордонного загону начальника штабу Білгород-Дністровського прикордонного загону підполковника ОСОБА_4, начальника відділу Прикордонної служби Степанівка Білгород-Дністровського прикордонного загону майора ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону підполковника ОСОБА_2, першого заступника начальника прикордонного загону начальника штабу Білгород-Дністровського прикордонного загону підполковника ОСОБА_4, начальника відділу Прикордонної служби Степанівка Білгород-Дністровського прикордонного загону майора ОСОБА_6 про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 21 серпня 2014 року за клопотанням позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 10 вересня 2014 року, у звязку із неявкою відповідачів та необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону підполковника ОСОБА_2, першого заступника начальника прикордонного загону начальника штабу Білгород-Дністровського прикордонного загону підполковника ОСОБА_4, начальника відділу Прикордонної служби Степанівка Білгород-Дністровського прикордонного загону майора ОСОБА_6 про визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

10 вересня 2014 року 16:00
Справа № 815/3503/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3503/14
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за посвідченням)

представника позивача ОСОБА_2 (за посвідченням)

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю)

представника третьої особи ОСОБА_4 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Київського району м. Одеси до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 про скасування розпорядження від 03 вересня 2013 року №425,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом прокурора Київського району м. Одеси до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 про скасування розпорядження від 03 вересня 2013 року №425 Про внесення змін до договорів найму жилих приміщень, внаслідок визнання наймачем іншого члена сімї та переоформлення особистих рахунків в частині визнання ОСОБА_5 наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1, та переоформлення на неї особистого рахунку.

Ухвалою суду від 05 серпня 2014 року, за клопотанням представника позивача та третьої особи провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 18 серпня 2014 року, у звязку із необхідністю виклику свідків та надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Київського району м. Одеси до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 про скасування розпорядження від 03 вересня 2013 року №425.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

18 серпня 2014 року 10:30
Справа № 815/3661/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3661/14
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача не з'явився

представника відповідача не з'явився

представника третьої особи ОСОБА_1В.(за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Овідіопольської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 про визнання протиправним та часткове скасування розпорядження від 15 грудня 2008 року №1772, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Овідіопольської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження від 15 грудня 2008 року №1772 Про затвердження актів державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію індивідуальних житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами на території Авангардівської, Таїровської селиних та Сухолиманської сільської рад Овідіопольського району Одеської області в частині затвердження акта та прийняття до експлуатації індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с. Мізікевича, а саме п. 1.2.10, за яким прийнято до експлуатації житловий будинок ОСОБА_3 (літ. А-2, А, А1, А2, а, а1) загальною площею 426, 30 кв. м, житловою 86, 80 кв. м, корисною 426, 30 кв. м, баня (літ. Б) 41, 20 кв. м, тераса (літ. б) 43, 40 кв. м, санблок (літ. В) 9 кв. м, споруди (літ. №1-6, 1) по вул. Світлій, 18/8, ж/м Дружний.

Ухвалою суду від 09 липня 2014 року, за клопотанням представника позивача та третьої особи провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 07 серпня 2014 року, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Овідіопольської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 про визнання протиправним та часткове скасування розпорядження від 15 грудня 2008 року №1772.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

18 серпня 2014 року 15:30
Справа № 815/4513/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4513/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзалізничпостач» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзалізничпостач» про стягнення з розрахункових рахунків платника податків податкової заборгованості у розмірі 4 396, 61 грн.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 122, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзалізничпостач» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2014 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 29 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову надати у строк до 29 серпня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

02 вересня 2014 року 11:00
Справа № 815/4461/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4461/14
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур'єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю АМ ТРАНС до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04 серпня 2014 року №1792,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю АМ ТРАНС до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04 серпня 2014 року №1792 Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ АМ ТРАНС, код за щодо підтвердження взаємовідносин з ПП СМАРТТОРГЦЕНТР код за за березень 2014 року та ПП ВІВА ТРЕЙДІНГ код за , за період квітень 2014 року.

Ухвалою суду від 29 вересня 2014 року, за клопотаннями сторін провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 20 жовтня 2014 року, у звязку із необхідністю надання відповідачем додаткових доказів по справі.

У судове засідання 20 жовтня 2014 року представник відповідача не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, зважаючи на положення ч. 5 ст. 156 КАС України, оскільки не відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за доцільне продовжити строк зупинення провадження у справі, у звязку із тим, що зупинення провадження повязане не тільки з датою, але і з подією, а саме, наданням відповідачем додаткових доказів, необхідних для повного та всебічного зясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю АМ ТРАНС до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04 серпня 2014 року №1792.

Судове засідання призначити на 05 листопада 2014 року о 15 годині 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

Дата зупинення впровадження 29.09.14
Справа № 815/4482/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4482/14
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Омега-2012 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17 лютого 2014 року №, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Омега-2012 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17 лютого 2014 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість на загальну суму у розмірі 160 574, 00 грн., з яких 128 459, 00 грн. за основним платежем та 32 115, 00 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 20 серпня 2014 року, за клопотання позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 15 вересня 2014 року, у звязку із неявкою відповідача та необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Омега-2012 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17 лютого 2014 року №.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

15 вересня 2014 року 11:30