Справа № 2а/0470/3606/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2012 р. 2а/0470/3606/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

19 березня 2012 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить до висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження, якщо позовну заяву подано представником.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Позовну заяву підписано тимчасово виконуючим обовязки начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_2, від імені державного органу субєкта владних повноважень.

Разом з тим, документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області як державного органу (довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), та документів на підтвердження посади особи, якою підписано позов (наказу про тимчасове виконання обовязків начальника інспекції ОСОБА_2В.), до матеріалів позовної заяви не долучено.

Крім того, ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем серед додатків до позовної заяви (пункт 1) зазначено, що до позовної заяви долучено копію позовної заяви для сторін по справі.

Проте, згідно акту від 21.03.2012 р., складеного працівниками канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду, при прийомі 19.03.2012 р. позовної заяви від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, в додатках до адміністративного позову не виявилось копії позовної заяви для сторін по справі (додаток № 1).

При цьому суд зазначає, що враховуючи норму ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, направлення позовної заяви з додатками відповідачу, в разі подання позову з ініціативи субєкта владних повноважень, є обовязком позивача, а не суду.

Також, згідно ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Всупереч вказаній нормі, у адміністративному позові не зазначено дати його підписання.

Окрім цього, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, у відповідності зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем зазначаються докази, про які йому відомо, і які можуть бути використані судом.

В обґрунтування свого звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом, позивач зазначає, що відповідачем не виконано вимоги, встановлені у приписі від 07.12.2011 р., що є підставою для звернення до суду, проте, доказів отримання зазначеного припису відповідачем, станом на час звернення позивача до суду із зазначеним адміністративним позовом, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до позовної заяви не надано.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 16 квітня 2012 р. для усунення зазначених недоліків, а саме: долучення документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача (Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області як державного органу); надання позовної заяви, підписаної уповноваженою особою або уповноваженим представником позивача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, із зазначенням дати її підписання, та з наданням документів, підтверджуючих повноваження особи, якою підписано позов (зокрема, наказу про покладення обовязків начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на ОСОБА_2В.); надання доказів отримання відповідачем припису від 07.12.2011 р.; долучення до позовної заяви, оформленої належним чином, доказів направлення її відповідачу (опису вкладення, квитанції про сплату поштових послуг).

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна