Справа № 2-а-111/10
Суддя: Кащук А. С.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа за № 2-а-111 2010 року
ПОСТАНОВА

1 червня 2010 року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Кащук А.С.

при секретарі: Поляруш ГА.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДА1 м- Немирів ст. прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом в якому зазначає, що 2.05.2010 року постановою АВ №171690 інспектора роти ДПС ДАІ м. Немирів ст. прапорщиком ОСОБА_2 відносно нього накладено адміністративне стягнення у вигляді щтрафу у розмірі 260 гривень за порушення пункту 5.45 ПДР України передбаченого ст. 122 ч.І КупАП.

Позивач вважає, що Постанова АВ №171690 від 2.05.2010 року є незаконною і безпідставною із наступних підстав:

2.05.2010 року він керував автомобілем НОМЕР_1 . який належить йому на праві власності разом з своєю дружиною та дітьми їхав з смт. Літин в м. Умань. В с. Н.Кропивна Немирівського району, його автомобіль був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2 і сказав, що той перевищив швидкість руху, після чого інспектор показав водію прилад, на якому висвічувались цифри 84.

ОСОБА_1 зазначає, що ПДР він не порушувавтому, що рухався в щільному загальному потоці з іншим автотранспортом, яких інспектор ДПС не зупинив. Запитавши інспектора ДПС, чому він не зупинив інший транспорт, який рухався попереду мого автомобіля, він відповів, що тільки він один перевищив швидкість руху.

в постанові в справі про адміністративне правопорушення інспектор ДПС стверджує, що перевищення швидкості руху відбулося в с. Кропивна, але прилад з цифрами 84 показав ОСОБА_3.

ОСОБА_1 стверджує, що при в»їзді в с. Н.Крипивна, транспортні засоби, які рухались назустріч, подавали світлові сигнали про те, що в с. Н.Крипивна працюють працівники Д./І. а тому він весь населений пункт проїхав з середньою швидкістю 65-75 км/год. Також в протоколі про адміністративне правопорушення відповідач в графі транспортний засіб вказує марку автомобіля «Опель-Астра» а у описі правопорушення «Опель-Вектра».

Позивач також зазначає, що висновок інспектора ДПС про здійснення водіям правопорушення є помилковим і нічим не підтверджується. Прилад «Сокіл» , який показував водію відповідач по справі, не є засобом з функціями фото-відео або кінозйомки, не сертифікований, а тому не може достовірно встановлювати швидкість руху транспортного засобу. Тому не має підстав стверджувати , що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КупАП.

Відносно ст. 7 КАС України, ніхто на може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку . встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що він позов підтрим/є в повній мірі і просить скасувати вказану постанову серії АВ №171690 від 2.05.2010 рок/, про накладення адміністративного стягнення в розмірі 260 гривень.

Представник відповідача в зал судового засіданні не з»явився, та не надав заперечення проти задоволення позову.

Вислухавши позивача та вивчивши докази які є у справі суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що пілпягає задоволенню. В своїй заяві позивач чітко, із посиланням на статті та пункти чинного законодавства, обґрунтував свою позицію та вказав на порушення чинного законодавства працівником ОСОБА_4 при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення. Також в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення чинного законодавства на яке посилається позивач при винесенні працівником ДАІ спірної постанови, тому суд вважає, що така постанова не може залишатися чинною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 2, 7-11,18,19,23. 71,86, 159, 160-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення

серії АВ №171690 від 2.05.2010 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 , 1971 рокународження , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень, яка винесена інспектором роти ДПС ДАІ м. Немирів ст. прапорщиком ОСОБА_2.

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: КАЩУК А. С.