overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3728/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3728/14
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

відповідач не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених на професійне навчання у сумі 93, 79 грн.

У судовому засіданні 10 липня 2014 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до строку встановленого судом, у звязку із неявкою відповідача та необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, у суду відсутні відомості про отримання ним судової кореспонденції.

Вислухавши представника позивача, враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, відповідно до якого суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом, а також з метою розгляду та вирішення справи у строки встановлені приписами КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 13 серпня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/3707/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3707/14
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: позивача не зявився

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення від 06 червня 2014 року №5886/08, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення про результати розгляду скарги від 06 червня 2014 року №5886/08.

У судове засідання 10 липня 2014 року сторони не зявились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Проте, 10 липня 2014 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку із необхідністю підготовки та надання ним заперечень на адміністративний позов.

У відповідності з ч. 2 ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки представник відповідача вказує на необхідність надання заперечень на адміністративний позов, що є його безумовним правом, з метою повного та всебічного розгляду справи у строки встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 51, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення від 06 червня 2014 року №5886/08.

Судове засідання призначити на 13 серпня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. В. Глуханчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/2654/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2654/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря Музика А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 питання щодо зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лана-Агротранс» до Південної митниці Міндоходів, за участю третьої особи Головного Управління державного казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі для надання часу підготувати пояснення по залученим до матеріалів справи документів.

Представник відповідача проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №815/2654/14 до 16.07.2014 року.

Призначити судове засідання на 16 липня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підс/ ОСОБА_3
Справа № 815/3691/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3691/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду по справі за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року відкрито провадження за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання незаконними та скасування рішень.

По тексту ухвали від 09 липня 2014 року допущено описку у вступній, описовій та резолютивній частинах, а саме зазначено відповідача «управління Пенсійного фонду України» замість «управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси».

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Таким чином, при оформленні ухвали, судом допущено описку, яку може бути виправлено шляхом винесення ухвали про уточнення відповідача на підставі положень ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в постанові суду від 09 липня 2014 року по справі № 815/3691/14, зазначивши вступну, описову та резолютивну частини у такій редакції:

«Замість відповідача «управління Пенсійного фонду України» зазначити «управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова

виправлення описки в рішенні суду
Справа № 815/3361/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3361/14

справа № 815/3361/14

У Х В А Л А

11 липня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Царькової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метроборд» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових письмових доказів по справі, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/3361/14 – задовольнити.

Провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метроборд» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення – зупинити до 08 вересня 2014 року.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2014 року о 09.30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Стеценко О.О.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/3654/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3654/14
УХВАЛА

12 серпня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом малого приватного підприємства Контраст до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 жовтня 2012 року №,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом малого приватного підприємства Контраст до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 жовтня 2012 року № про збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток у сумі 1 985 111, 00 грн. та нарахування штрафних санкцій на суму 35 771, 00 грн.

Ухвалою суду від 07 липня 2014 року, за клопотанням представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 12 серпня 2014 року, у звязку із необхідністю виклику у судове засідання свідка та надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом малого приватного підприємства Контраст до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 жовтня 2012 року №.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

04 вересня 2014 року 16:00
Справа № 2а/1570/2047/2011
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2047/2011
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

На вказану постанову суду представником позивача ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року скасовані та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

10 липня 2014 року згідно автоматичного перерозподілу справу № 2а/1570/2047/11 передано для розгляду судді Токміловій Л.М.

Розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суддя вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 122, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2014 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Токмілова
Справа № 815/3458/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3458/14
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства Одеський завод Центролит про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства Одеський завод Центролит про стягнення заборгованостіпо відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 та списком №2 у розмірі 118 705, 97 грн.

У судовому засіданні 09 липня 2014 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до строку встановленого судом, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, у суду відсутні відомості про отримання ним судової кореспонденції.

Вислухавши представника позивача, враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, відповідно до якого суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом, а також з метою розгляду та вирішення справи у строки встановлені приписами КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства Одеський завод Центролит про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11 серпня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. В. Глуханчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/3707/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3707/14
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за договором про надання правової допомоги та ордером)

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання незаконним та скасування рішення від 06 червня 2014 року №5886/08, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання незаконним та скасування рішення про результати розгляду скарги від 06 червня 2014 року №5886/08.

У судовому засіданні 13 серпня 2014 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до строку встановленого судом, у звязку із необхідністю виклику в наступне судове засідання залучену третю особу Управління Пенсійного фонду в Малиновському районі м. Одеси.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином .

Вислухавши представника позивача, враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, відповідно до якого суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом, а також з метою розгляду та вирішення справи у строки встановлені приписами КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення від 06 червня 2014 року №5886/08.

Судове засідання призначити на 03 вересня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою