Справа № 357/9960/15-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9960/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Ярмола О. Я. ,

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Білоцерківському районі про визнання права на пільгу при обчисленню стажу в подвійному розмірі за період з 16.02.1988 року по 2004 рік та про зобовязання здійснити перерахунок пенсії і стягнення недоплати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління ПФУ в Білоцерківському районі, посилаючись на те, що вона з 16.02.1988 року по 29.12.2012 року працювала в Державному закладі «Білоцерківська районна санітарно-епідеміологічна станція» МОЗ України на посаді лікаря-бактеріолога бактеріологічної лабораторії, епідеміологічного відділу. А в звязку з ліквідацією закладу, на базі лабораторії, - з 02.01.2013 року по даний час позивач працює в Державній установі «Київський обласний лабораторний Центр Держсанепідемслужби України» на посаді завідувача мікробіологічної лабораторії, лікаря бактеріолога відділення організації епідеміологічних досліджень. З 02.01.2003 року позивач отримує пенсію за віком. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на статтю 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (зі змінами), де зазначено, що робота в бактеріологічних лабораторіях прирівнюється до роботи в інших інфекційних закладах охорони здоровя і зараховується до стажу роботи в подвійному розмірі. Позивач вказує, що мікробіологічна лабораторія є інфекційним підрозділом відділення організації епідеміологічних досліджень Білоцерківського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ «Київський ОСОБА_2», а тому відповідач 09.06.2015 року неправомірно відмовив позивачу в перерахунку пенсії на підставі ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», не визнав за позивачем право на пільгу по обчисленню стажу за роботу в подвійному розмірі. Позивач просить суд визнати таку відмову відповідача неправомірною та зобовязати відповідача визнати за позивачем право на пільгу передбачену ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобовязати відповідача обчислити позивачу стаж за роботу за період з 16.02.1988 року по 31.12.2003 рік в подвійному розмірі; зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії за вказаний період в подвійному розмірі та виплатити недоотримані кошти, в звязку з невірним обчисленням стажу, з дня призначення пенсії з 02.01.2003 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Представник відповідача, згідно довіреності в справі, позов не визнала, подала письмово викладені пояснення своїх заперечень.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 з 16.02.1988 року по 29.12.2012 року працювала в Державному закладі «Білоцерківська районна санітарно-епідеміологічна станція» МОЗ України на посаді лікаря-бактеріолога бактеріологічної лабораторії, епідеміологічного відділу. Та в звязку з ліквідацією закладу, на базі лабораторії, - з 02.01.2013 року по даний час позивач працює в Державній установі «Київський обласний лабораторний Центр Держсанепідемслужби України» на посаді завідувача мікробіологічної лабораторії, лікаря бактеріолога відділення організації епідеміологічних досліджень.

Встановлено, що з 02.01.2003 року позивач перебуває на обліку в УПФУ Білоцерківського району та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» .

В судовому засіданні встановлено, що в 2015 році позивач звернулася до відповідача з заявою щодо перерахунку її пенсії з урахуванням положень ст. 60 /зі змінами/ Закону України «Про пенсійне забезпечення», просила обчислити стаж її роботи за період з 16.02.1998 року по 31.12.2003 рік в подвійному розмірі.

Встановлено, що УПФУ у Білоцерківському районі на звернення позивача прийняло рішення №5/140 від 09.06.2015 року. Даним рішенням відповідач відмовив позивачу провести перерахунок її пенсійного забезпечення за минулий період, не визнав право позивача на пільгу щодо подвійного обчислення стажу роботи за період роботи з 16.02.1988 року. При цьому відповідач зазначив, що заклади охорони здоровя або їх відділення, які призначені для ЛІКУВАННЯ хвороб (перелік особливо небезпечних інекційних та паразитарних хвороб людини і носіїв збудників цих хвороб затверджено наказом МОЗ України від 19.07.1995 р. за №133) і є інфекційними. А Білоцерківська районна санітарно-епідеміологічна станція, зокрема, бактеріологічна, мікробіологічна лабораторія СЕС, вимірювальна бактеріологічна лабораторія епідеміологічного відділу не відноситься до інфекційних закладів, тому відповідач зазначає, що робота в цих закладах не зараховується до стажу роботи в подвійному розмірі для призначення пенсії. (а.с.53).

Позивач в судовому засіданні надала Довідку від 09.07.2015 року за підписом завідувача Білоцерківського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ «Київський ОСОБА_2» де вказано, що згідно з Законом України «Про внесення змін до ст. 60 Закону України « Про пенсійне забезпечення», робота, повязана з дослідженнями на небезпечні інфекції та збудниками інфекційних захворювань, прирівнюється до роботи в інфекційних закладах (відділеннях) і зараховується до стажу роботи в подвійному розмірі. ОСОБА_1 виконує роботи, повязані з відбором та лабораторними дослідженнями біологічного матеріалу від хворих та носіїв, працює з живими культурами збудників інфекційних хвороб. За епідемічними показниками мікробіологічна лабораторія підлягає перепрофілюванню для проведення досліджень на холеру та інші відомі збудники особливо небезпечних інфекцій. Згідно п.2.4.5 Наказу № 308/519 Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоровя від 05.05.2005 року «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоровя та установ соціального захисту населення» та Додатку 7 до цього наказу, встановлено підвищення посадового окладу у розмірі 30 % у звязку зі шкідливими важкими умовами праці: робота з живими збудниками інфекційних хвороб; робота з агресивними живильними середовищами та хімічними реагентами; робота по дослідженню потенційно інфікованих матеріалів; робота з використанням на мікроскопах токсичних імерсійних рідин (а.с.54-55).

При вирішенні даного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у психіатричних закладах охорони здоров'я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі. Текст статті 60 в редакції Закону N 1110-IV ( 1110-15 ) від 10.07.2003 \

Міністерство праці та соціальної політики в 2004 році своїм листом надало розяснення Пенсійному Фонду України з приводу застосування ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» де зазначено, що робота у відділах з боротьби особливо небезпечних інфекцій санепідемстанцій вважається роботою у інфекційних відділеннях і повинна зараховуватися до стажу роботи у подвійному розмірі.

Однак, як було встановлено в судовому засіданні, позивач безпідставно посилається на положення ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» в чинній редакції даної правової норми, оскільки на період роботи позивача з 16.02.1988 року та на час призначення пенсії позивачу 02.01.2003 року, діяла норма ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», якою було передбачено, що робота в лепрозорних і протичумних закладах, у закладах (відділеннях) по ЛІКУВАННЮ осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, у патологоанатомічних і реанімаційних відділеннях ЛІКУВАЛЬНИХ закладів зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

З даного вбачається, що на час призначення пенсії позивачу, не було передбачено обчислення стажу за роботу в бактеріологічній лабораторії «Білоцерківська районна санітарно-епідеміологічна станція» в подвійному розмірі. До 10.07.2003 року /на час внесення змін до ст. 60 зазначеного Закону/ не підпадали під дію даної норми працівники «інших інфекційних закладів (відділень) охорони здоровя».

З викладеного слідує, що позивач, яка після призначення пенсії і на даний час продовжує працювати та її робота повязана з дослідженнями на небезпечні інфекції та збудниками інфекційних захворювань, прирівнюється до роботи в інфекційних закладах і може зараховуватися до стажу роботи в подвійному розмірі, тобто позивач має право на пільгу при обчисленні стажу її роботи відповідно до положень ст.. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», з 10 липня 2003 року, а не з 16.02.1988 року.

Закон України «Про пенсійне забезпечення» є актом цивільного законодавства та регулює відносини, які виникли з дня набрання ним чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обовязків, що виникли з моменту набрання ним чинності (ст.5 ЦК України).

Отже, позивач безпідставно просить здійснити перерахунок її пенсійного забезпечення з врахуванням стажу роботи в подвійному розмірі з 16.02.1988 року та безпідставно просить стягнути з відповідача недоотримані кошти в звязку з невірним обчисленням стажу з дня призначення пенсії, тобто з 02.01.2003 року. УПФУ в Білоцерківському районі вірно розрахувало стаж роботи позивача при виходу її на пенсію 02.01.2003 року. А з заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі ст.. 60 Закону України /зі змінами/, позивач звернулася до відповідача, лише, в травні 2015 року.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ст. 24 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.01.2004 року страховий стаж для обчислення розміру пенсії враховується в одинарному розмірі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правові підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням положень ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» /в редакції Закону N 1110-IV ( 1110-15 ) від 10.07.2003р./, щодо обчислення стажу за роботу в бактеріологічній лабораторії «Білоцерківська районна санітарно-епідеміологічна станція», з 16.02.1988 року по 31.12.2003 р. в подвійному розмірі відсутні. Позовні вимоги не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 24,40,42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 6, 9, 17, 71,158-163, 167, 185, 186 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права на пільгу при обчисленню стажу в подвійному розмірі за період з 16.02.1988 року по 2004 рік та про зобовязання здійснити перерахунок пенсії і стягнення недоплати відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київськогоадміністративногоапеляційного суду через Білоцерківськийміськрайонний суд протягом десяти днів з дня їїпроголошення.

Повний текст постанови буде виготовлено 29.09.2015 року

Суддя ОСОБА_3