Справа № 10352/09/1570
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Руденко І.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 14.07.2009)

представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 15.10.2009 №26739/9/10-029)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Одеський коньячний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 25.12.2008 року.,-

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ «Одеський коньячний завод» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі №/0 від 25.12.2008, яким ЗАТ«Одеський коньячний завод» визначене податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 15303,00 грн., за основним платежем -14574,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями-729,00 грн. При цьому позивач зазначав, що оскаржуване податкове повідомлення рішення прийняте на підставі акту перевірки ЗАТ «Одеський коньячний завод» №5711/16-2/00412056/94 від 16.12.2008, у якому зроблено висновок про порушення позивачем приписів п.п. 7.7.1. п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.п. 17.1.4 п.17.1.ст.17 Закону № 2181. Зазначений висновок Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі (далі СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі) базується на тому, що в податковій декларації за березень 2008 року ЗАТ «Одеський коньячний завод» повинно було заповнити рядок 23.5 «зменшено/збільшено залишок відємного значення за результатами перевірки податкового органу», де повинно було вказати зменшення залишку відємного значення ПДВ за результатами перевірки податкового органу у сумі 14 574 грн. за висновками, викладеними у акті перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 по 30.09.2007 №98/16-20/00412056/1 від 18.03.2008.

Позовні вимоги ЗАТ «Одеський коньячний завод» обгрутовує тим, що відповідачем порушено термін проведення невиїзної позапланової перевірки податкової декларації з ПДВ за березень 2008 року та оформлення її результатів та порядок оформлення результатів виїзної планової перевірки ЗАТ «Одеський коньячний завод» викладених в акті перевірки №98/16-20/00412056/1 від 18.03.2008, за наслідками якого СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі було встановлено завищення відємного значення ПДВ на суму 14 574 грн.. однак, не визначено суму податкового зобовязання шляхом прийняття відповідного податкового повідомлення рішення. За таких обставин, на думку позивача, з огляду на відсутність податкового повідомлення рішення рядок 23.5 податкової декларації за березень 2008 року не мав бути заповнений ЗАТ «Одеський коньячний завод».

Представник позивача у судовому засіданні, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач позов не визнавав з викладених в письмових запереченнях мотивів, зазначивши, що актом перевірки від 18.03.2008 №98/16-20/00412056/1 «Про результати виїзної планової перевірки ЗАТ «Одеський коньячний завод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 по 30.09.2007» були встановлені порушення ч.2 п 4.3 ст.4, п.п. 7.3.6., п.п.7.3.6. п.7.3, п.п.7.5.2 та п.7.5. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», пп.5.7 п.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 №166 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.2005 №702/10982, а саме заниження ПДВ, який підлягає сплаті, на суму 8667,00 грн., а також завищення відємного значення ПДВ, яке включається до складу податкового кредиту наступних податкових періодів на суму 14 574 грн. СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі прийняті податкові повідомлення-рішення з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки. Донараховані суми за прийнятими повідомленнями-рішеннями ЗАТ «Одеський коньячний завод» сплачено у встановлені законодавством терміни, тобто, вважаються узгодженими. Актом документальної невиїзної (камеральної) перевірки від 16.12.2008 №57711/16-2/00412056/94 встановлено завищення відємного значення різниці між сумами податкових зобовязань та сумами податкового кредиту у травні та липні 2007 року, встановлене Актом перевірки «Про результати виїзної планової перевірки ЗАТ «Одеський коньячний завод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 по 30.09.2007 від 18.03.2008 №98/16-20/00412056/1, підприємством не враховано зменшення залишку відємного значення різниці між сумами податкових зобовязань та сумами податкового кредиту за травень та липень 2007 по рядку 23.5 Декларації з податку на додану вартість за березень 2008 року. Таким чином, в порушення п.п. 7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» ЗАТ «Одеський коньячний завод» занизило податку на додану вартість, що належить сплаті по бюджету у березні 2008 року на 14 574,00 грн. Враховуючи, що податкове повідомлення-рішення приймається у звязку з визначенням платнику податків податкового зобовязання, актом перевірки від 18.03.2008 №98/16-20/00412056/1 виявлене завищення даним субєктом господарювання відємного значення податку на додану вартість, яке включається до складу податкового кредиту наступних податкових періодів, посилання позивача на неправомірність висновків акту перевірки від 16.12.2008 №577/16-2/0042056/94 у звязку з відсутністю відповідного податкового повідомлення-рішення, яке б свідчило про порушення ним в минулих періодах вимог податкового законодавства, на думку відповідача, є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Також відповідач зазначав, що акт це службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово господарської діяльності субєкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, тобто податкове повідомлення рішення не єдиний документ, який підтверджує обставини допущення субєктами господарювання порушень вимог податкового законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На підставі направлення від 23.01.2008 №16 та направлення від 18.02.2008 №50, виданих СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі було проведено перевірку ЗАТ «Одеський коньячний завод», за наслідками якої було складено акт «Про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 по 30.09.2007» від 18.03.2008 №98/16-20/00412056/1. (а.с. 17-25)

Перевіркою встановлено порушення ЗАТ «Одеський коньячний завод» вимог ч.2 п.4.3 ст.4, п.п.7.3.6.п.7.3, п.п.7.5.2 п. 7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п.5.7 п.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 №166 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.2005 №702/10982, заниження ПДВ, який підлягає сплаті, на загальну суму 8667,00 грн. (лютий, березень, червень 2007 року), а також завищення відємного значення ПДВ, яке включається до складу податкового кредиту наступних податкових періодів на суму 14 574 грн. ( травень 2007 6315 грн., липень 2007 року 8259 грн.).

На підставі зазначеного акту СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі 31.03.2008 було прийнято податкове повідомлення рішення № /0, яким ЗАТ «Одеський коньячний завод» визначено суму податкового зобовязання 13 001 грн. (8 667 грн. за основним платежем та 4 334 грн. за штрафними санкціями).

Щодо встановленого у результаті перевірки завищення відємного значення ПДВ, яке включається до складу податкового кредиту наступних податкових періодів на суму 14 574 грн. ніяких повідомлень рішень відповідачем не виносилось.

16.12.2008 головним державним податковим ревізором інспектором СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі ОСОБА_3 було проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з ПДВ ЗАТ «Одеський коньячний завод» поданої за березень 2008 року,за результатами якої складено акт №57116-2/00412056/94. У висновку вказаного акту зазначено, що на підставі абз. «в» п.п.4.2.2 п.4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» збільшується сума, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету, на 14 574 грн.

Зазначене обґрунтовано тим, що розмір податку, зазначеного платником у декларації, є більшим, ніж визначено за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки, оскільки при заповненні податкової декларації платником не враховано, що в ході планової виїзної перевірки ЗАТ «Одеський коньячний завод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 по 30.09.2007, результати якої оформлено №98/16-20/00412056/1 від 18.03.2008 були встановлені порушення ч.2 п.4.3 ст.4, п.п.7.3.6. п.7.3, п.п.7.5.2 п. 7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п.5.7 п.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 №166 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.2005 №702/10982, в результаті чого підприємством було завищено відємне значення ПДВ, яке включається до складу податкового кредиту наступних податкових періодів на суму 14 574 грн. ( травень 2007 6315 грн., липень 2007 року 8259 грн.). ЗАТ «Одеський коньячний завод» до СДПІ по роботі з ВПП були подані заперечення до акту №98/16-20/00412056/1 від 18.03.2008, які були розглянуті постійною комісією по розгляду спірних питань при СДПІ по роботі з ВПП про що складено висновок №10 від 26.03.2008, яким висновки, викладені у акті перевірки, щодо порушення підприємством ч.2 п.4.3 ст.4, п.п.7.3.6. п.7.3, п.п.7.5.2 п. 7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п.5.7 п.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 №166 залишено без змін. При цьому, СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі зазначало, що згідно з ч.5 п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобовязання платника податків. Таким чином, відповідач зробив висновок про заниження ЗАТ «Одеський коньячний завод» ПДВ, що належить сплаті до бюджету у березні 2008 на суму 14 574 у звязку з неврахуванням у податковій декларації з ПДВ за березень 2008 результатів перевірки СДПІ по роботі з ВПП, які зазначені у акті №98/16-20/00412056/1 від 18.03.2007 та висновку №10 від 26.03.2008 до акту перевірки, який є складовою частиною матеріалів перевірки, та не відображенням по рядку 23.5 податкової декларації з ПДВ за березень 2008 зменшення залишку відємного значення за результатами перевірки податкового органу у сумі 14 574 грн.

На підставі висновків вищевказаного акту, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 25.12.2008, яким за порушення п.п. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.п. 17.1.4 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ЗАТ «Одеський коньячний завод» визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 15 303,00 грн., в тому числі 14574,00 грн. за основним платежем, 729,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погодившись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в судовому порядку.

Відповідно до пп.б п.4.2.2. п.4.2. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно п. 4.11. Наказу ДПА України № 327 податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок або вручення його поштою суб'єкту господарювання (на підставі відмітки на поштовому повідомленні), а за наявності заперечень посадових осіб суб'єкта господарювання до акта перевірки - приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді суб'єкту господарювання.

На підставі.6.1. ст.6 Закону України від 21 грудня 2000 року N 2181-III у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Відповідно до п.п. 7.7.1. п.7.7. ст. 7 Закону України «Про ПДВ» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. При цьому, у випадку виявлення податковим органом факту завищення суми відємного значення ПДВ, яке включається до складу податкового кредиту такі суми виключаються податковою службою зі складу податкового кредиту, що тягне за собою збільшення суми податкових зобовязань платника податків.

Судом встановлено, що СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі на підставі акту «Про результати виїзної планової перевірки ЗАТ «Одеський коньячний завод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 по 30.09.2007» від 18.03.2008 №98/16-20/00412056/1, яким встановлено завищення відємного значення ПДВ, яке включається до складу податкового кредиту наступних податкових періодів на суму 14 574 грн. (травень 2007 6315 грн., липень 2007 року 8259 грн.) не було винесено податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог наказу ДПА № 327 від 10.08.2005"Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання. Таким чином акт перевірки не має обовязкового характеру і не встановлює для ЗАТ «Одеський коньячний завод» обовязків.

Крім того, документальна невиїзна перевірка податкової декларації з ПДВ ЗАТ «Одеський коньячний завод» за березень 2008 року, про що складено акт перевірки від 16.12.2008 №577/16-2/0042056/94 проведена з порушенням терміну її проведення у грудні 2008 року.

Так, відповідно до п.п.7.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Згідно п.7.4. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого приписами Наказу ДПА України від 30.05.1997 №166 документальну невиїзну (камеральну) перевірку даних, заявлених у податковій звітності з податку на додану вартість, податковий орган проводить протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації.

Відповідно до п.4.2. Наказу ДПА в України №327 від 10.08.2005 «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок складається у двох примірниках та підписується протягом 5-ти робочих днів з дня, наступного за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, в даному випадку на СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі.

Позивачем заявлена позовна вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі. №/0 від 25.12.2008, однак застосування вимог про визнання протиправним та скасування рішення одночасно неможливо та виключають один одне оскільки правові наслідки їх застосування співпадають.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі. №/0 від 25.12.2008, яким визначене податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 15303,00грн., за основним платежем -14 574,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями-729,00 грн., підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Одеський коньячний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками у м. Одесі задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі №/0 від 25.12.2008, яким Закритому акціонерному товариству «Одеський коньячний завод»визначене податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 15 303 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання в повному обсязі, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя К.О. Танцюра

.