Справа № 804/12546/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управлінняДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженоювідповідальністю «Дніпропромжитлобуд-4» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -
31 серпня 2015 р. Державна податкова інспекціяу Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропромжитлобуд-4» (далі - відповідач) з вимогою про надання дозволу на погашення новоствореної суми податкового боргу в розмірі 4 058,92 грн. по податку на додану вартість; 35 254,55 грн. по податку на прибуток; 36 011,02 грн. по земельному податкуза рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропромжитлобуд-4», що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису активів.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріалисправи, суд приходить до наступного висновку.
Товариство з обмеженоювідповідальністю «Дніпропромжитлобуд-4» зареєстроване 25.03.2004 р., внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 3288725 та перебуває на обліку в Державній податковій інспекціїу Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровськійобласті.
Постанова набрала законної сили відповідно до відмітки на постанові.

Крім того, ТОВ «Дніпропромжитлобуд» було подано до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість № від 20.05.2015 р. на суму 1 213,00 грн.; № від 22.06.2015 р. на загальну суму756,00 грн.; № від 29.06.2015 р. на суму 1 109,00 грн.; № від 20.08.2015 р. на суму 1 807,00 грн.

На суму податкового зобов'язання нараховано пеню в розмірі 204,23 грн.

Таким чином, відповідно до наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості підприємства з податку на додану вартість становить 4 058,92 грн. з урахуванням часткової сплати.

Заборгованість по земельному податку, відповідно до матеріалів справи, виникла на підставі розрахунків № від 30.01.2014 р. на суму 44 597,75 грн.; № від 29.01.2015 р. на суму 55 702,77 грн.

Таким чином, згідно позову, сума заборгованості відповідача з земельного податку з урахуванням часткової сплати та нарахованої пені в розмірі 1 614,84 грн. складає 36 011,02 грн.

Відповідно до позовної заяви податковий борг ТОВ «Дніпропромжитлобуд-4» в розмірі 27 384,69 грн. стягнуто з розрахункових рахунків підприємства постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 р. у справі №804/17008/14.

Згідно матеріалів справи борг виник на підставі декларації № 568 від 03.03.2014 р. на суму 23 793,15 грн. та № на суму 9 573,00 грн., на суму узгодженого податкового зобов'язання нарахована пеня в розмірі 1 888,40 грн.

На виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 р. у справі №804/17008/14на банківськірахунки ТОВ «Дніпропромжитлобуд-4» неодноразо повиставлялись інкасовідоручення (розпорядження).

Означені інкасові доручення (розпорядження) повернено установами банку без виконання в зв'язку з відсутністю коштів на рахунках.

15.08.2014 р. податковим органом прийнято рішення про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропромжитлобуд-4» у податкову заставу.

30.09.2014 р. Державною податковою інспекцієюу Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровськійобласті складено акти опису майна № 2/32887253, № 1/32887253.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України Державною податковою інспекцієюу Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровськійобласті сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 19.02.2014 р. № 37-25.

Згідно до ст. 67 КонституціїУкраїни, кожен зобов'язаний сплачувати податки і зборив порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платникподатків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 89.1 статті89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановленіцим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1статті95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користьдержави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у йоговласності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковійзаставі.

Згідно з пунктом 95.2статті95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не ранішеніж через 60 календарнихднів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3статті95 Податкового кодексу України орган державної податкової службизвертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, щоперебуває у податковій заставі.

Оцінюючи усі докази, надані суду, у їхсукупності, суд приходить до наступного висновку.

Погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є крайнім заходом стягнення податкового боргу платникаподатків.

З матеріалів справи вбачається, що до підставою для звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна стали наступні суми заборгованості.

Заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 4 058,92 грн. з урахуванням часткової сплати виникла на підставі податкових декларацій № від 20.05.2015 р. на суму 1 213,00 грн.; № від 22.06.2015 р. на загальну суму756,00 грн.; № від 29.06.2015 р. на суму 1 109,00 грн.; № від 20.08.2015 р. на суму 1 807,00 грн. та нарахованої пені в розмірі 204,23 грн.

При цьому, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 р. у справі №804/17008/14 стягнуто з рахунків ТОВ «Дніпропромжитлобуд» суму податкового боргу з податку на додану вартість - 1 129,28 грн. на підставі податкової декларації № від 22.09.2014 р.

Таким чином, позивачем не доведено неможливості здійснити стягнення суми заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 4 058,92 грн. з розрахункових рахунків підприємства, чим порушено правило черговості стягнення податкового боргу, встановлене ст. 95 Податкового кодексу України.

Заборгованість по земельному податку, відповідно до позову, з урахуванням часткової сплати та нарахованої пені складає 36 011,02 грн. та виникла на підставі розрахунків № від 30.01.2014 р. на суму 44 597,75 грн.; № від 29.01.2015 р. на суму 55 702,77 грн.

Вказаним рішенням суду з рахунків відповідача стягнуто заборгованість з земельного податку в розмірі 19 345,28 грн. на підставі розрахунку № від 30.01.2014 р.

Щодо решти суми заборгованості з земельного податку позивачем не доведено неможливості здійснити стягнення цієї суми з розрахункових рахунків підприємства, чим порушено правило черговості стягнення податкового боргу, встановлене ст. 95 Податкового кодексу України.

Податковий борг ТОВ «Дніпропромжитлобуд-4» в розмірі 27 384,69 грн., який виник на підставі декларації № 568 від 03.03.2014 р. стягнуто з розрахункових рахунків підприємства постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 р. у справі №804/17008/14.

Згідно матеріалів справи борг виник на підставі декларації № 568 від 03.03.2014 р. на суму 23 793,15 грн. та № на суму 9 573,00 грн., на суму узгодженого податкового зобов'язання нарахована пеня в розмірі 1 888,40 грн. та складає 35 254,55 грн.

Стосовно суми заборгованості з податку на прибуток, яка не охоплюється рішенням суду, позивачем не доведено неможливості здійснити стягнення цієї суми з розрахункових рахунків підприємства, чим порушено правило черговості стягнення податкового боргу, встановлене ст. 95 Податкового кодексу України.

Інкасові доручення, долучені до позову в якості обґрунтування неможливості стягнення податкового боргу з рахунків, відкритих відповідачем в установах банку, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вказані інкасові доручення датовані 14.04.2015 р., в той час як позивач звернувся з позовом до суду 31.08.2015 р. Тобто, з моменту надіслання до банківської установи інкасових доручень до моменту звернення податкового органу до суду сплив значний термін часу, протягом якого міг змінитися стан рахунків.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів про вжиття заходів щодо стягнення заборгованості за вказаною сумою податкового боргу з рахунків боржника. В зв'язку з цим, не можна стверджувати, що позивачем здійснено усі можливі заходи, які передують погашенню податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163,167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропромжитлобуд-4» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 23.09.2015 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Рябчук О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова