Справа № 2а-4296/10/1670
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-4296/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Слободянюк Н.І.,

за участю секретаря Курганська Л.О.hTYrED06,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2010 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області /далі по тексту - позивач/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 /далі по тексту - відповідач/ про стягнення фінансової санкції у сумі 1000,00 грн, накладеної на вказаного субєкта господарювання рішенням про застосування фінансових санкцій від 15 червня 2010 року № 160733.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на встановлену перевіркою від 26.05.2010 обставину продажу відповідачем однієї пляшки напою медового "Графська пшенична з медом" міцністю 37 %, місткості 0,25 л за ціною 9,50 грн, тоді як встановлена додатком до постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва від 30.10.2008 № 957 мінімальна роздрібна ціна на зазначений напій складає 11,87 грн, та на факт неоплати відповідачем у добровільному порядку рішення про застосування фінансових санкцій від 15 червня 2010 року № 160733.

У судовому процесі представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що маються докази у матеріалах справи /повідомлення про вручення поштового відправлення/.

Відтак, суд доходить висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а недобросовісна правова поведінка відповідача у цьому випадку не може бути визнана перешкодою для відправлення правосуддя.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази та застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, судом встановлено таке.

ОСОБА_2 у встановленому законодавством порядку пройшла процедуру державної реєстрації як фізичної особи-підприємця.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно з частиною 1 статті 16 вказаного Закону контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Повноваження органів державної податкової служби України передбачені Законом України Про державну податкову службу в Україні.

Відповідно до статті 1 цього Закону до системи органів державної податкової служби належать Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах.

Згідно з пунктом 1 статті 8 зазначеного Закону на Державну податкову адміністрацію України покладено функцію безпосереднього виконання, а також організації роботи державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, повязану із проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; здійсненням заходів по вилученню та знищенню або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищенню тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.

Пункт 1.1 Положення про Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області, що затверджене Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України 14.03.2007, визначає, що Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області функціонує у складі ДПА у Полтавській області.

Як встановлює стаття 9 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", державні податкові адміністрації в областях виконують функції, передбачені пунктом 1 статті 8 цього Закону.

З метою реалізації законодавчо передбачених повноважень інспекторами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області 26 травня 2010 року проведена перевірка дотримання субєктом господарювання ОСОБА_2 вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні торгівлі алкогольними напоями та /або тютюновими виробами, у магазині Центр, що розташований за адресою: Полтавська область, смт Семенівка, вул. Леніна, 56/210 та в якому здійснює свою господарську діяльність відповідач.

За результатами перевірки складено акт від 26.05.2010 № 241/16-32-03/НОМЕР_1.

Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 70 зазначеного Кодексу встановлено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 № 327, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 25.08.2005 за № 925/11205, затверджений Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.

Згідно із пунктом 1.3 зазначеного Порядку за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

За визначенням акт - це службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

У разі незгоди посадових осіб із висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті перевірки, суб'єкт господарювання має право протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем отримання примірника акта перевірки подати до органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки. При цьому у разі незгоди із висновками акта перевірки, суб'єкт господарювання в акті перевірки при його підписанні (чи відмові від підпису) робить відповідну відмітку /пункт 4.4 цього Порядку/.

З матеріалів справи слідує, що відповідач правом на вчинення вказаних дій не скористався.

Згідно пункту 13 акту перевірки від 26.05.2010, інспекторами контролюючого органу констатовано, що ФОП ОСОБА_2 через свого працівника здійснено продаж однієї пляшки напою медового "Графська пшенична з медом" міцністю 37 %, місткості 0,25 л за ціною 9,50 грн, що підтверджується розрахунковою квитанцією ААБН, та що на залишку перебуває три пляшки такого напою.

Водночас частиною 10 статті 18 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої надано Кабінету Міністрів України.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва від 30.10.2008 № 957 у додатку встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, зокрема на зброджені напої, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями різного вмісту спирту в тарі різної місткості, який визначається на ці напої як добуток затвердженої мінімальної роздрібної ціни, міцності за обємом (у відсотках) та місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків та на 0,7. При цьому затверджено мінімальну роздрібну ціну - 89,80 грн.

Отже, відповідно до наведеної норми мінімальна роздрібна ціна на одну пляшку напою медового "Графська пшенична з медом" міцністю 37 %, місткості 0,25 л складає 11,87 грн /89,80 грн х 0,37 х 0,25/100/0,7/.

Дійсність порушення відповідачем цієї норми законодавства доведена матеріалами справи.

Судом також з'ясовано, що рішення про застосування фінансових санкцій від 15 червня 2010 року № 160733, яким на відповідача накладено фінансову санкцію у вигляді штрафу у сумі 1000,00 грн на підставі частини 2 статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, у судовому або позасудовому порядку не оскаржувалося.

Доказу сплати цього штрафу відповідачем до суду не подано.

Наявна у матеріалах справи облікова картка особового рахунку, який відкритий на відповідача і ведеться податковим органом, підтверджує факт неоплати відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій від 15 червня 2010 року № 160733.

Згідно з частиною 5 статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Таким чином, вимога Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області про стягнення з відповідача фінансової санкції у вигляді штрафу у сумі 1000,00 грн є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції у сумі 1 000,00 грн задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вул. Горького, 32, смт Семенівка, Полтавська область, код НОМЕР_1) до державного бюджету (код ЄДРПОУ УДК 34698317 ГУДКУ у Полтавській області, р/р 0442, код б/к 21081100, символу 106 МФО 831019 "Адміністративні штрафи та санкції") фінансову санкцію у сумі 1000 (тисяча) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 10 листопада 2010 року.

Суддя Н.І. Слободянюк