Справа № 2-а-200/11
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-200/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
01 лютого 2011 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Корецької В.В.,
при секретарі Процик Л. В.,
з участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про поновлення строку оскарження, визнання дій службової особи неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 102553 від 12.06.2010 року,
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про поновлення строку оскарження, визнання дій службової особи неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 102553 від 12.06.2010 року.
Позов мотивує тим, що постановою старшого інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 500 грн.
У постанові зазначено, що 12.06.2010 року о 9 год 40 хв. він керуючи автомобілем марки «Фольксваген Т4» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Рівне на перехресті вул. Кіквідзе- вул. Пересопницька, виїжджаючи з другорядної дороги на головну на дав дороги автомобілю ВАЗ 2107 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі.
З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважає її незаконною та винним себе не визнає, оскільки він керуючи автомобілем не створив перешкоди для руху транспортного засобу, який рухався по головній дорозі, тому правил проїзду перехресть не порушив.
Також вказує, що постанова винесена без його відому та її копію йому надіслано чи надано не було, що є порушенням його прав. Копію постанови у справі про адмінправопорушення він отримав у виконавчій службі після отримання від державного виконавця повідомлення про стягнення штрафу.
Посилаючись на те, що постанова винесена з порушенням чинного законодавства та не підтверджена відповідними доказами, просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 102553 від 12.06.2010 року.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав по наведеним у ньому обставинам, просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заперечення в якому зазначено, що ОСОБА_1 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, дії інспектора ДАІ виконані без порушень закону, а також позивачем був пропущений строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, тому просить відмовити в задоволенні заявленого ОСОБА_1 позову.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає дочасткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що старшим інспектором ДПС взводу супроводу УДАІ ОСОБА_2 12.06.2010 року винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 102553, у якій зазначено, що ОСОБА_1 12.06.2010 року о 9 год 40 хв., керуючи автомобілем марки «Фольксваген Т4» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Рівне на перехресті вул. Кіквідзе- вул. Пересопницька, виїжджаючи з другорядної дороги на головну на дав дороги автомобілю ВАЗ 2107 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі (а.с. 8).
Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Як вбачається із змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення зі сторони особи, яка виносила постанову не зясовано обставин передбачених ст. 280 КУпАП та допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, не долучено матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо), оскільки останній не був згідний з вказаним порушенням, про що зазначив у протоколі, не враховано обставини, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, не зазначено місце служби, особи яка складала постанову.
Крім того, у постанові відсутній підпис особи яка притягується до адміністративної відповідальності про отримання примірника постанови, а відповідачем не долучено доказів про дату отримання позивачем примірника постанови, тому суд вважає за можливе поновити строк оскарження постанови.
Вимога позивача щодо визнання протиправними дій інспектора ДПС ОСОБА_2 до задоволення не підлягає, оскільки у позові не зазначено і не підтверджено доказами протиправність дій останнього.
Згідно вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_4 правопорушення є малозначимим, тому постанову про притягнення його до адмінвідповідальності слід скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити.
На підставі ст.ст. 22, 33, 280, 256, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 107, 128, 159, 163, 167 КАС України, суд,
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити частково.
Поновити строк оскарження постанови серії ВК № 102553 від 12.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
Постанову старшого інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 серії ВК № 102553 від 12.06.2010 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - скасувати.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у звязку з малозначимістю вчиненого.
Провадження по справі про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5