Справа № 2-а-336/10
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
27 грудня 2010 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Суського О.І.,
при секретарі Яковлєвій В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Сватівського взводу ДПС Луганської області старшини міліції ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Із адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_1, який вказав, що постановою інспектора ДПС Сватівського взводу ДПС Луганської області старшини міліції ОСОБА_2 від 08 грудня 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вказану постанову вважає незаконною і просить суд її скасувати.
У судовому засіданні позивач суду пояснив, що 08 грудня 2010 року, він знаходився на а/ш Р-66 с. Преображение Луганської області, де керував автомобілем, де його було зупинено відповідачем. Ним на вимогу останнього були предявлені належні документи на транспортний засіб та право керування їм. Після перевірки відповідачем до нього були предявлені претензії, що він нібито керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху, при обмеженні швидкості руху 60 км/г, рухався зі швидкістю 98 км/г. Зазначає, що вказане відповідачем діяння взагалі не мало місця, так як він рухався на той момент не перевищуючи допустиму швидкість руху 60 км. Однак відповідач не зважаючи на це, заявив, щоб він негайно пройшов з ним для складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення. Після того, як було вчинено даний протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, його прохання до відповідача, пояснити, чим обґрунтовує він суть висунутого відносно нього звинувачення в порушенні правил дорожнього руху, останнім було проігноровано, так як було і проігноровано його вимогу до відповідача про предявлення сертифікату та відповідної документації на прилад, яким вимірювалася швидкість руху автомобіля, що було відображено у його поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення. Його пояснення та запитання відповідачем до уваги прийняті не були. Просить суд скасувати дану постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог п.1 ч.І ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адмінправопорушення.
За змістом п.З ч.І ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України орган державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, враховуючи покази позивача які нічим у судовому засіданні не були спростовані, судом було встановлено, що при складанн відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови пс справі про адміністративне правопорушення не виконано вимоги ст. 245, 254, ч. 2 ст. 278, ст. 280 283 КУпАП, а саме не повно та нечітко викладено суть порушення, конкретно де, як і за яки> обставин відбулось, чим взагалі встановлено ( протокол, показання свідків, пояснення порушника додані документи і т.д.).
Відсутні данні про матеріали про адміністративні правопорушення, які розглядались пі; час розгляду та складання матеріалів про адміністративне правопорушення (на яких доказа: ґрунтується постанова, чим це підтверджено), у звязку з чим до адміністративно' відповідальності було притягнуто позивача з викладених у постанові по справі пре адміністративне правопорушення підстав, які не чим не доведені та не підтверджені, зі викладених позивачем обставин останнього було грубо позбавлено права на захист.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанову по справі пре адміністративне правопорушення відносно позивача, винесено не обгрунтовано та з порушенням! чинного законодавства, тому, враховуючи допущені відповідачем порушення при складанн відповідного протоколу та винесенні відповідної постанови, суд вважає за необхідне скасуватг зазначену позивачем постанову в справі про адміністративне правопорушення, провадження пс справі закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 18, 71 ч. 2, 160, 161, 162 ч. 2 п. 1, 163, 16' КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Сватівського взводу ДПС Луганської області старшини міліції ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити у повному обсязі.
Визнати неправомірними дії посадової особи інспектора ДПС Сватівського взводу ДПС Луганської області старшини міліції ОСОБА_2 при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2010 року, винесену відносно ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВВІ № 189871, по факту вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Провадження у оправі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчцйення правопорушення 08 грудня 2010 року, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, закрити у завязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не піддягає.

Суддя