overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3334/10/0770
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3334/10/0770
Рядок статзвіту 2.33
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду

09 березня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., судді Плеханова З.Б., Іванчулинець Д.В., при секретарі судового засідання Бішко А.Я., та сторін, які беруть участь у справі:

позивача не зявився;

представника відповідача РУ ДСАТ ДПА України в Закарпатській області не зявився.;

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до РУ ДСАТ ДПА України в Закарпатській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА в Закарпатській області про зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

вивчено матеріали справи; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, проведено попереднє судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

03 лютого 2011 року сторони в попереднє судове засідання не зявилися, позивач подала заяву про відкладення розгляду справи. 09 березня 2011 року сторони в попереднє судове засідання не зявилися, позивач повторно подала заяву про відкладення розгляду справи. З метою не затягування розгляду справи суд вважає за можливе провести попереднє засідання без участі сторін.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до РУ ДСАТ ДПА України в Закарпатській області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи призначити на 30 березня 2011 року о 16:30 год. в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Справу буде розглянуто колегією у складі трьох суддів: Дору Ю.Ю., Плеханова З.Б., Іванчулинець Д.В.

Явку сторін та їх представників визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий: Дору Ю.Ю.

Судді: Плеханова З.Б.

ОСОБА_2
Справа № 1570/5539/2012
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2012-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/5539/2012

Справа № 1570/5539/2012

УХВАЛА

05 жовтня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Серпневе»про стягнення боргу, -

встановив:

Ухвалою суду від 18 вересня 2012 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали шляхом подання до суду належних доказів: надіслання відповідачу копії цієї позовної заяви та доданих до неї документів; знаходження відповідача на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області, як платника збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою суду від 2 жовтня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі; розпочато підготовку справи до судового розгляду; запропоновано відповідачу подати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Серпневе»про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2012 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 10 (1-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Цховребова

31 жовтня 2012 року 10:15.
Справа № 815/8560/13-а
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8560/13-а
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу №663-ОД від 11.11.2013 року, визнання незаконними дії щодо проведення перевірки, визнання незаконним та скасування постанови №661 від 27.11.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу №663-ОД від 11.11.2013 року, визнання незаконними дії щодо проведення перевірки, визнання незаконним та скасування постанови №661 від 27.11.2013 року.

Разом з позовом позивач подав клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом припинення виконання постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області №661 від. 27.11.2013 року

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання товариству з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бутенко А.В.

16 грудня 2013 року
Справа № 815/198/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/198/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2014 року м.Одеса

13 год. 05 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сербіні Р.І.

за участю сторін:

представник позивача - не зявився

представник відповідача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 815/198/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до Публічного акціонерного товариства «Ізмаїлавтотранс» () про стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області простроченої заборгованості в розмірі 56 297 грн. 14 коп., -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі № 815/198/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до Публічного акціонерного товариства «Ізмаїлавтотранс» () про стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області простроченої заборгованості в розмірі 56 297 грн. 14 коп. зупинити до 05.03.2014 року.

Судове засідання призначити на « 05» березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Я.В. Балан

-інше.
Справа № 807/148/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/148/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

за участю:

позивача: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - представник в судове засідання не з'явився,

відповідача: Спільне підприємство "Мадам - Дельбар" - представник в судове засідання не з'явився,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Спільного підприємства "Мадам - Дельбар" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Спільного підприємства "Мадам - Дельбар" про стягнення податкового боргу. При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 04 лютого 2014 року. Сторони в попереднє судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Спільного підприємства "Мадам - Дельбар" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2014 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Позивача суд повторно зобов'язує надати в судовому засіданні для огляду оригінал доказу надіслання відповідачу податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 30.01.2012 року та податкову вимогу № 315 від 19.03.2012 року.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-4575/10/0770
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-4575/10/0770
Рядок статзвіту № 2.33
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області про визнання незаконною і скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 111102 в сум 1700 грн.,

встановив:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2010 року було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області про визнання незаконною і скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 111102 в сум 1700 грн. Цією ж ухвалою призначено судове засідання на 29 листопада 2010 року.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2010 року справу за адміністративним позовом передано на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області про визнання незаконною і скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 111102 в сум 1700 грн.,

до судового розгляду на 22 грудня 2010 року на 10-20 годин.

Запропонувати відповідачеві строк до 21 грудня 2010 року надати Закарпатському адміністративному суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Плехановою З.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плеханова З.Б.
Справа № 815/656/14
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/656/14
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Державна податкової інспекція у м. Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів, після закінчення семи днів, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається не за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали та копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/1424/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1424/14
УХВАЛА

11 березня 2014 року м.Одеса

17 год. 10 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сербіні Р.І.

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі № 815/1424/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним проведення аукціону від 12.07.2013 року та скасування його результатів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним проведення аукціону від 12.07.2013 року та скасування його результатів.

В судове засідання зявились позивач та представник відповідача.

В судовому засіданні було залучено в якості другого відповідача ПП «СП Юстиція».

У звязку з чим, було поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження по справі, позивач та представник відповідача не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, з метою не порушення строків розгляду справи та недопущення порушення прав сторін на своєчасний розгляд справи, суду дійшов висновку, про наявність підстав для зупинення провадження у справі до встановленого судом строку.

Керуючись п. 4 ст. 71, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі № 815/1424/14 за позовом ОСОБА_1 до другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним проведення аукціону від 12.07.2013 року та скасування його результатів зупинити до 25.03.2014 року.

Судове засідання призначити на 25 березня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею « 17» березня 2014 року.

Суддя Я.В. Балан

Інші причини
Справа № 815/844/14
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/844/14
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1067,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась державна податкова інспекція в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1067,32 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1067,32 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів, після закінчення семи днів, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається не за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали та копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.