Справа № 825/2980/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м.Чернігів Справа № 825/2980/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Стасюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Приватного підприємства «Авторейд» про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 Менська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - Менська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Авторейд» (далі - ПП «Авторейд») про стягнення податкового боргу в сумі 6 397,14 грн., а саме: по податку на додану вартість (далі - ПДВ) в розмірі 3 960,19 грн., по податку на прибуток в розмірі 2 436,95 грн пені, та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу у розмірі 6 397,14 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни та у зв'язку з відсутністю у відповідача майна, яке може бути описане в податкову заставу.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи), надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (вх. від 14.09.2015 № 16973/15).

Відповідач також до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації: вул. Електрична, буд. 13, смт. Короп, Коропський район, Чернігівська область, 16200, вказаною в матеріалах справи, що також копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.5). Поштою передані до суду конверти з повістками, які двічі направлялись відповідачу, з довідками поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

За таких обставин, враховуючи ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, та з урахуванням ч. 1 ст. 41 Кодексу, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Авторейд» (ід.код 37348237) зареєстровано як юридичну особу 10.01.2011 та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг з ЄДР а.с. 6-8) і перебуває на обліку в Менській ОДПІ як платник податків.

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно враховуючи терміни "податкове зобов'язання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп. 14.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача, відповідач має податковий борг в сумі 6 397,14 грн ( по ПДВ в розмірі 3 960,19 грн, по податку на прибуток в розмірі 2 436,95 грн пені).

Так, в межах позовних вимог про стягнення з ПП «Авторейд» податкового боргу в сумі 6 397,14 грн судом встановлено наступне.

Податковий борг ПП «Авторейд» по ПДВ в розмірі 3 960,19 грн. підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 04.02.2015 № , яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 1 457,50 грн (1 116,00 грн - за основним платежем, 291,50 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення прийняте позивачем на підставі встановлених порушень Податкового кодексу України, про що складено Акт від 30.01.2015 №63/22/37348237, отримане відповідачем 04.02.2015, в адміністративному або судовому порядку не оскаржене, а отже податкове зобов'язання є узгодженим та підлягає сплаті.

Також судом встановлено, що відповідачу нараховано пеню в сумі 2 502,69 грн.

Таким чином, сума податкового боргу ПП «Авторейд» по ПДВ становить 3 960,19 грн.

Окрім цього, в зв'язку з заниженням Відповідачем податку на прибуток, контролюючим органом нараховано пеню у сумі 2 436,25 грн та після закінчення строків погашення узгодженого грошового зобов'язання нараховано пені на суму 0,70 грн за період з 03.10.2014 по 08.02.2015.

Отже сума податкового боргу по податку на прибуток складає 2 436,95 грн, що відповідає даним картки обліку платника податків по податку на прибуток, та підтверджується розрахунком пені до акту перевірки (а.с.12).

При перевірці правильності нарахування відповідачу податкового боргу необхідно врахувати, норми: пп. 14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, якими визначено поняття "податкове зобов'язання","грошове зобов'язання платника податків","податковий борг". Також слід врахувати порядок та строки нарахування пені, визначені п. 129.1 та п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України.

Так відповідно до п.129.4 пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

Зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством (п. 129.5 ст. 129 Кодексу). Крім того, нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків (п. 131.1 ст. 131 Кодексу).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач, як контролюючий орган діяв в межах наданих повноважень.

З огляду на вимоги пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган, суд прийшов до висновку, що позивач, як контролюючий орган діяв в межах наданих повноважень.

При цьому, згідно п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом також встановлено, що позивачем відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 03.10.2014 № 7107-15 в сумі 27 487,08 грн. (а.с. 14). Вказана вимога отримана відповідачем 07.10.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.14), а отже податкове зобов'язання є узгодженим.

Згідно абз. 1 п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилась, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

Перевіряючи правомірність звернення позивача до суду з даними позовними вимогами, суд враховує норми пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 та пп. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу в сумі 6 397,14 грн ( по ПДВ в розмірі 3 960,19 грн, по податку на прибуток в розмірі 2 436,95 грн пені), що підтверджені належними та допустимими доказами, і такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про накладення арешту на кошти та інші цінності ПП «Авторейд», що знаходяться у банках, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу на суму 6 397,14 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктами 87.1 та 87.2 ст. 87 Кодексу встановлено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою виявлення майна ПП «Авторейд» Менською ОДПІ було здійснено ряд дій, зокрема, зроблено запити до реєструючи органів, а саме: до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Бахмач, Бахмацького, Борзнянського, Коропського, Талалаївського районів, до Коропського районного бюро технічної інвентаризації, на які позивач отримав відповіді про те, що за ПП «Авторейд» автотранспортні засоби не значаться, право власності на нерухоме майно не зареєстроване, відомості у Державному реєстрі речових прав та Державному реєстрі іпотек відсутні, що підтверджується копіями відповідних довідок (а.с. 17-20).

В свою чергу, пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачає право податкового органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно п. 41.1.1 п. 41.1 та п. 41.5 ст. 41 Кодексу органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів, у відповідності до ст. 61 Кодексу покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене порушення відповідачем вищезазначених норм податкового законодавства, враховуючи відсутність у ПП «Авторейд» майна, яке може бути описане в податкову заставу, та з урахуванням узгодженості суми податкових зобов'язань по ПДВ та податку на прибуток, згідно пп. 20.1.33 та пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20, п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу в сумі 6 397,14 грн, та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу, в зв'язку з відсутністю майна, яке може бути описане в податкову заставу та має податковий борг у розмірі 6 397,14 грн грн. - такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а отже підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 41, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Авторейд" (вул. Електрична, буд. 13, смт. Короп, Коропський район, Чернігівська область, 16200, ід.код 37348237) з рахунків у банках податковий борг в сумі 6 397,14 грн. (шість тисяч триста дев'яносто сім гривень 14 коп), а саме:

- у розмірі 3 960,19 грн. (три тисячі дев'ятсот шістдесят гривень 19 коп.) по податку на додану вартість та перерахувати на р/р 0207, одержувач УК у Коропському районі/14010100, код 38053750, МФО 853592;

- у розмірі 2 436,95 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень 95 коп.) пені по податку на прибуток приватних підприємств та перерахувати на р/р 0207, одержувач: УК у Коропському районі/11021000, код 38053750, МФО 853592.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного підприємства "Авторейд" (вул. Електрична, буд. 13, смт. Короп, Коропський район, Чернігівська область, 16200, ід.код 37348237), що знаходяться у банках окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу, в зв'язку з відсутністю майна, яке може бути описане в податкову заставу та має податковий борг у розмірі 6 397,14 грн. (шість тисяч триста дев'яносто сім гривень 14 коп).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Житняк