Справа № 459вр-14/2а-15527/10/0470
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 р. Справа №459вр-14/2а-15527/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Державного підприємства "Підприємство Дніпродзержинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №34" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а-15527/10/0470 за позовом Державного підприємства "Підприємство Дніпродзержинської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області №34" до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року позовні вимоги ДП "Підприємство Дніпродзержинської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області №34" було задоволено. Визнано протиправним самостійне зарахування Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську сплачених ДП "Підприємство Дніпродзержинської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області №34" сум в рахунок податкового боргу, який не зазначений в призначенні платежу, під час перерахунку податку на додану вартість за вересень місяць 2010 року. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Дніпродзержинську провести зарахування суми податку на додану вартість за вересень місяць 2010 року відповідно до призначення платежу платіжного доручення №1083 від 21 жовтня 2010 року на суму 65 743,00 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Виконавчий лист позивачу видано 13.01.2014 року.

23 вересня 2014 року представник позивача звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа №2а-15527/10/0470 до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що 13.01.2014 року позивач отримав виконавчий лист по справі, однак строк пред'явлення до виконання останнього сплинув 18.09.2013 року.

В судове засідання прибув представник заявника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає поважними причини з яких стягувач пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа для виконання.

Керуючись ст.ст. 160, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Підприємство Дніпродзержинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №34" задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2а-15527/10/0470.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 07 жовтня 2014 року. Суддя З оригіналом згідно. Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2