Справа № 804/10738/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Представник відповідача до суду не прибув.
Третя особа в судове засідання не прибула, до суду надала заперечення, в яких зазначила, що у державного реєстратора не має прав та повноважень самостійно визначати, змінювати та скасовувати місцезнаходження юридичних осіб, оскільки це є прерогативою самих юридичних осіб та вони за це несуть відповідальність згідно діючого законодавства України. На думку третьої особи, порушень з боку відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції при постановці на облік Відповідача 1 не було, так як чітко були дотримані вимоги діючого Законодавства. Також, третя особа просила розглянути справу без участі його представника.
У судовому засіданні 15 вересня 2015 року судом ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження з урахуванням вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 23.02.2011 року Дніпропетровським міським управлінням юстиції зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬВЕСТ» та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з присвоєнням ідентифікаційного коду 37540399.
Керівником підприємства є ОСОБА_1 (код НОМЕР_1).
Також, вищезазначеною реєстраційною дією було проведено зміну складу засновників (учасників) - виключено зі складу ОСОБА_2 та включено до складу ОСОБА_1.
Податковим органом на адресу відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області було направлено повідомлення про відсутність платника податків за місцезнаходженням від 15.04.2015 №3655 (форма № 18-ОПП).
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить з наступного.
Порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, що пов'язані зі зміною місцезнаходження, встановлений ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі - Закон №755-IV).
Статтею 19 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визначено порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі та зазначено, що у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.
Частиною 6 статті 19 Закону України встановлено, що державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо документи не відповідають встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону.
Статтею 29 цього Закону, визначений перелік документів, які юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) для державної реєстрації змін до установчих документів. Частиною 7 вказаної статті передбачено, що державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.
Згідно ч. 3 ст. 8 Закону №755-IV, установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.
Проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою - п'ятою статті 25 та частинами другою-третьою статті 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи.
Частиною 1 ст. 31 Закону №755-IV визначено, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
Таким чином, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесення запису щодо скасування державної реєстрації може бути здійснене тільки державним реєстратором на підставі: судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи; судового рішення про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.
Проте позивачем не надано судових рішень, які набрали законної сили, щодо скасування рішення засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛВЕСТ» про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними зміни до установчих документів юридичної особи.
Також, ч. 4 ст. 53 Закону №755-IV встановлено, що особи, які подають державному реєстратору завідомо неправдиві відомості, які підлягають внесенню до ЄДР, несуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зазначити, що державному реєстратору не надано право приймати рішення щодо проведення певної реєстраційної дії чи її не проведення, а тому якщо до державного реєстратора надійшов необхідний пакет документів, передбачений Законом, то державний реєстратор за відсутності підстав для відмови у проведенні реєстраційної дії зобов'язаний засвідчити певний факт шляхом внесення відповідних записів до ЄДР.
Відповідно до положень ЗУ №755-IV та чинного законодавства України, одним із основних принципів державної реєстрації є заявочний принцип, тобто про створення юридичної особи, зміни, які відбулися у юридичної особи та припинення юридичної особи, заявляється до органу державної реєстрації шляхом подання заявником певного пакету документів, визначеного Законом, або шляхом отримання та виконання судового рішення щодо зобов'язання вчинити певні реєстраційні дії. За власною ініціативою орган державної реєстрації не має права здійснювати будь-які реєстраційні дії.
Також, суд зазначає, що чинним законодавством на державного реєстратора не покладено обов'язок щодо перевірки наявності дійсної волі та волевиявлення осіб, достовірності фактів та подій, викладених в документах, що подаються заявником для проведення державної реєстрації та певних реєстраційних дій.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у державного реєстратора не має прав та повноважень самостійно визначати, змінювати та скасовувати місцезнаходження юридичних осіб, оскільки це є прерогативою самих юридичних осіб та вони за це несуть відповідальність згідно діючого законодавства України (в частині подання державному реєстратору завідомо неправдивих даних).
Суд вважає за необхідне зазначити, що відсутність юридичної особи за місцезнаходженням не може мати наслідком скасування або визнання неправомірним запису в Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження юридичної особи.
Відсутність юридичної особи за адресою місцезнаходження та внесення відповідного запису є підставою для припинення юридичної особи у порядку, визначеному п. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців».
Крім того, суд зазначє, що органи державної податкової служби можуть звертатись з вимогою про скасування державної реєстрації змін до установчих документів лише у випадках виявлення ухилення платника податків від оподаткування.
При цьому, судом під час розгляду справи не було встановлено порушень закону при здійсненні державної реєстрації Товариства, які не можуть бути усунуті. Належні та допустимі докази (вирок суду щодо встановлення фіктивності підприємства, висновки експертизи тощо) позивачем не надані. Доказів того, що відповідач не подає до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності, або здійснює діяльність, безпосередньо спрямовану на ухилення від оподаткування, позивачем також надано не було.
Таким чином, державний реєстратор Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області здійснюючи стосовно юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛВЕСТ» державну реєстрацію змін місця знаходження юридичної особи, діяв в межах повноважень, визначених законодавством.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Керуючись статтями 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник