Справа № 2-а/1970/4021/12
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2012-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/4021/12

27 грудня 2012 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючого судді Мірінович У.А. при секретарі судового засідання Колісник Н.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

відповідач: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відділу реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного відділу юстиції Тернопільської області

про визнання дій неправомірними та внесення змін у актовий запис,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного відділу юстиції Тернопільської області про визнання дії неправомірними та зобовязання відповідача внести зміни в актовий запис про шлюб № 16 від 07 листопада 2002 року складеного Буданівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме виправити прізвище нареченої після шлюбу з «Кривак» на «Бобрик».

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що в листопаді 2002 року вона - ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_3) одружилась з ОСОБА_4 і обрала після одруження прізвище свого чоловіка «Бобрик». У виданому позивачці свідоцтві про одруження ОСОБА_4 1-ИД № 076175 від 16.12.2002р. прізвище дружини після одруження вказано - «Бобрик». Відповідно, паспорт та всі інші документи позивачки були переоформлені (видані) на прізвище «Бобрик».

Надалі позивач зазначила, що 22 жовтня 2009 року, у звязку із зміною прізвища її чоловіка з «Бобрик» на «Шумський» відповідачем було повторно видано свідоцтво про шлюб Серії ИД №059947 в якому вказано, що після реєстрації шлюбу 07 листопада 2002 року Буданівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області за актовим записом № 16 прізвище дружини - «Кривак», тобто, дівоче прізвище позивачки.

Відповідно, позивач звернулася до відділу реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного відділу юстиції Тернопільської області із заявою про внесення змін до актового запису про шлюб № 16 від 07 листопада 2002 року складеного Буданівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме виправити прізвище нареченої після шлюбу з «Кривак» на «Бобрик».

Однак, відповідач своїм висновком від 17 жовтня 2012 року № 64/07-59 відмовив їй у внесенні вищевказаних змін до актового запису про шлюб № 16 від 07 листопада 2002 року, а тому позивач звернулася до суду за захистом своїх прав так як вважає таку відмову безпідставною, оскільки, нею як нареченою ОСОБА_4 при реєстрації шлюбу було обрано прізвище нареченого - «Бобрик», та саме таке прізвище позивачки після одруження і було вказане у виданому після реєстрації шлюбу свідоцтві ОСОБА_4 1-ИД №076175 від 16.12.2002р. З огляду на що, позивачка вважає, що у актовому записі про шлюб № 16 від 07 листопада 2002 року (копія якого надана суду відповідачем) допущено помилку, а саме зазначено прізвище нареченої після шлюбу «Кривак», а не «Бобрик».

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судом. Однак, подав до суду клопотання від 18.12.2012 року № 3453/07-19 в якому зазначив, що відповідач не заперечує проти задоволення позову в частині внесення змін в актовий запис про шлюб № 16 від 07 листопада 2002 року складеного Буданівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме щодо виправлення прізвище нареченої після шлюбу з «Кривак» на «Бобрик».

Проте, відповідач заперечує проти визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у внесення змін у вищевказаний актовий запис, оскільки відповідно до абзацу 4 пункту 1 розділу ІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 24.12.2010 № 3307/5) та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2000 р. за № 719/4940 (далі Правила № 52/5) на підставі складеного актового запису цивільного стану у повній відповідності до нього видається свідоцтво про державну реєстрацію акту цивільного стану, а тому копія свідоцтва про шлюб 1 ИД № 076175 від 16.12.2002 року не може бути підставою для внесення змін, оскільки свідоцтво анульовано та знищено в звязку з видачею повторного свідоцтва про шлюб після внесення змін в звязку зі зміною прізвища чоловіка.

Також відповідач просив розгляд справи проводити без його участі.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення позивач, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 22 жовтня 2009 року, у звязку із зміною прізвища чоловіка позивачки з «Бобрик» на «Шумський», відповідачем було повторно видано свідоцтво про шлюб Серії ИД №059947 в якому вказано, що після реєстрації шлюбу 07 листопада 2002 року Буданівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області за актовим записом № 16 прізвище дружини - «Кривак», тобто, дівоче прізвище позивачки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до відділу реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного відділу юстиції Тернопільської області із заявою про внесення змін до актового запису про шлюб № 16 від 07 листопада 2002 року складеного Буданівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме виправити прізвище нареченої після шлюбу з «Кривак» на «Бобрик».

Як слідує з матеріалів справи, на підтвердження свого прохання позивачем долучено та відповідачем зібрано ряд документів, а саме: копія паспорта заявниці; копія свідоцтва про народження заявниці; копія актового запису про народження заявниці; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження заявниці; копія свідоцтва про шлюб заявниці; копія актового запису про шлюб заявниці; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб; копія свідоцтва про народження сина; копія актового запису про народження; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження сина.

За результатами розгляду заяви позивачки, начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області 17 жовтня 2012 року було видано висновок № 64/07-59 про відмову у задоволенні прохання заявнику у внесенні вищевказаних змін до актового запису про шлюб № 16 від 07 листопада 2002 року через суттєву невідповідність прізвища заявниці в паспорті та свідоцтві про шлюб, а також через відсутність підстав для внесення змін до актового запису.

Не погодившись з такими діями відповідача щодо такої відмови та з таким висновком позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29-32 і 36 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року (1502-06), розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 1.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793 (далі - № 96/5) внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством.

Пунктом 2.5 Правил № 96/5 передбачено, що заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається особою, щодо якої складено актовий запис.

Відповідно до п.2.6 Правил № 96/5 разом із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану заявником подаються; свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, у яких зазначені неправильні, неповні відомості або відомості, які підлягають зміні; інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті.

На підставі зібраних документів та за наслідками перевірки відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа України складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису (або декількох актових записів) цивільного стану або про відмову в цьому за формою, наведеною в додатку 2, згідно п. 2.12 Правил № 96/5.

Дослідивши належні та допустимі докази у справі, в тому числі документи, які були подані позивачем для розгляду його заяви відповідачем, судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про одруження № 76 від 07.11.2002 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області (а.с.6), прізвище позивача після одруження - «Бобрик».

Також, як слідує з матеріалів справи, 01 жовтня 2003 року Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області позивачці видано паспорт серії МВ № 200287 на прізвище «Бобрик», та на аркуші 10 паспорту міститься штамп про реєстрацію шлюбу 07 листопада 2002 року Буданівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області з «ОСОБА_4С.».

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії 1 ИД № 105544, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області 22.10.2009 року прізвище батька вказано ОСОБА_2 (чоловік позивачки) та прізвище матері (позивачки) «Бобрик».

Судом досліджено актовий запис №16 від 17 листопада 2002 року складений Буданівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області про реєстрацію шлюбу між громадянином ОСОБА_2 та громадянкою ОСОБА_3, та встановлено, що у графі «Наречена» значиться прізвище до шлюбу та після ОСОБА_3.

Таким чином, враховуючи вимоги абзацу 4 пункту 1 розділу ІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 №52/5 у редакції наказу Мінюсту від 24.12.2010 №3307/5, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28.12.2010 року суд приходить висновку про необґрунтованість вимог позивача в частинні визнання дій відповідача неправомірними.

Проте, щодо позовних вимог в частині зобовязання відділ реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного відділу юстиції Тернопільської області внести зміни до актового запису про шлюб №16 від 07.11.2002р. складеного Буданівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: виправити прізвище нареченої після шлюбу з «Кривак» на «Бобрик», суд зазначає наступне.

Частиною першою ст. 35 Сімейного кодексу України передбачено, що наречені мають право обрати прізвище одного з них як спільне прізвище подружжя або надалі іменуватися дошлюбними прізвищами.

Згідно пояснень позивачки наданих в судовому засіданні, вона (дівоче прізвище - ОСОБА_3) як наречена ОСОБА_4 при реєстрації шлюбу обрала прізвище нареченого - «Бобрик», та саме таке прізвище позивачки після одруження і було вказане у виданому після реєстрації шлюбу свідоцтві ОСОБА_4 1-ИД №076175 від 16.12.2002р.

Відповідно, позивачка отримавши свідоцтво про одруження ОСОБА_4 1-ИД № 076175 від 16.12.2002р. у якому було вказано її прізвище після одруження - «Бобрик», також замінила паспорт на прізвище «Бобрик», та в подальшому вчиняла всі інші юридично значущі дії іменуючись обраним нею як нареченою прізвищем «Бобрик». Відповідно, паспорт та всі інші документи позивачки були переоформлені (видані) на прізвище «Бобрик», в тому числі у свідоцтві про народження ОСОБА_5 серії 1 ИД № 105544, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області 22.10.2009 року, прізвище позивачки як матері дитини вказано - «Бобрик».

З огляду на що, суд погоджується з твердженням позивачки про те, що у актовому записі про шлюб № 16 від 07 листопада 2002 року допущено помилку, а саме зазначено прізвище нареченої після шлюбу «Кривак», а не «Бобрик».

Пунктом 2.13 Правил № 96/5 встановлено, що однією із підстав для внесення змін в актові записи цивільного стану є постанова адміністративного суду.

Таким чином, враховуючи те, що позивачка (дівоче прізвище - ОСОБА_3) як наречена ОСОБА_4 при реєстрації шлюбу обрала прізвище нареченого - «Бобрик», однак, у актовому записі про шлюб № 16 від 07 листопада 2002 року допущено помилку, а саме зазначено прізвище нареченої після шлюбу «Кривак», а не «Бобрик», та відповідач згідно заяви від 18.12.2012 року № 3453/07-19 не заперечує щодо внесення відповідних змін до вказаного актового запису, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в частині зобовязання відповідача внести зміни в актовий запис про шлюб № 16 від 07 листопада 2002 року складеного Буданівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме виправити прізвище нареченої після шлюбу з «Кривак» на «Бобрик». В задоволені решти позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 10, 11, 94, 160 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного відділу юстиції Тернопільської області внести зміни до актового запису про шлюб №16 від 07.11.2002р. складеного Буданівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: виправити прізвище нареченої після шлюбу з «Кривак» на «Бобрик».

3. В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвали постанову. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також: прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 28 грудня 2012 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.