Справа № 229/3938/13-а
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/3938/13-а
Номер провадження 2-а/229/114/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 20 вересня 2013 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, в якому просить суд скасувати постанову серія СЕ № 110225 від 12 липня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В своєму позові ОСОБА_1 зазначив, що 12 липня 2013 року інспектором УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Воропаєвим В.М. було винесено постанову про накладення на нього штрафу у сумі 255 гривень за порушення п.12.4 ОСОБА_2 дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122ч.1 КУпАП.

Позивач, вважає постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 12 липня 2013 року о 06 год.50 хвл. він керуючі транспортним засобом "CHEVROLET-AVEO" , порушив п.12.4, а саме рухався зі швидкістю 90 км. на год. при дозволеної швидкості 60 км. на год. , але, він не згоден з цим, оскільки ніякого порушення не здійснював, знаку обмеження швидкості дільниці дороги, де його зупинили, не було.

Просить постанову про притягнення його до відповідальності скасувати

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з"явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи його повідомлено належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивача ОСОБА_1 було притягнуто 12 липня 2013 року до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122ч.1 КУпАП за порушення п.12.4 ОСОБА_2 дорожнього руху.

Відповідно до ст.. 122ч.1 КУпАП на водія може бути накладено стягнення за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Відповідно до п.12.4 ОСОБА_2 дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год..

Згідно постанови серія СЕ № 110225 про адміністративне правопорушення від 12 липня 2013 року ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом марки "CHEVROLET-AVEO" , приблизно о 06 год.50 хвл. на 182 км. автодороги Слов"янськ- Донецьк-Маріуполь рухався зі швидкістю 90 км. на год. при дозволеної швидкості 60 км. на год. , чим порушив п. п.12.4 ОСОБА_2 дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 122ч.1 КУпАП (а.с. 5 ).

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Позивач ОСОБА_1 не згоден з накладеним покаранням, оскільки ніякого порушення не здійснював, знаку обмеження швидкості дільниці дороги, де його зупинили, не було.

Відповідно ч.2 ст.. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкту владних повноважень, обовязок по доказуванню правомірності свого рішення, дії або бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З постанови по справі серія СЕ № 110225 від 12 липня 2013 року про адміністративне правопорушення вибачається, що ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом марки "CHEVROLET-AVEO" , приблизно о 06 год.50 хвл. на 182 км. автодороги Слов"янськ- Донецьк-Маріуполь рухався зі швидкістю 90 км. на год. при дозволеної швидкості 60 км. на год. .

Представник відповідача у судове засідання не з"явився.

Таким чином, представником відповідача не були надані будь-які належні дані на підтвердження порушення позивачем ОСОБА_2 дорожнього руху.

З урахуванням наведеного суд вважає, що докази на підтвердження обґрунтованості складання постанови про адміністративне правопорушення субєктом владних повноважень не надані, при складані протоколу порушені вимоги закону, а тому дії інспектора ДАІ по складанню постанови та притягненню позивача до адміністративної відповідальності є неправомірними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-12, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.. 259,287,288,289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ВДАІ м. Дружківка Донецької області ОСОБА_3 щодо складання постанови серії СЕ № 110225 від 12 липня 2013 року року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар