Справа № 808/2322/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року о 09 год.15 хв.Справа № 808/2322/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу у розмірі 28226,15 грн. зі сплати штрафних (фінансових) санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України), зокрема зазначає, що відповідач має податковий борг зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 28226,15 грн., який виник у зв'язку з несплатою ним суми, визначеної у податковому повідомленні-рішенні №2201 від 18.11.2014.

Ухвалою від 28 квітня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі №808/2322/15 та запропоновано відповідачу подати до суду заперечення проти позову, або заяву про визнання позову.

08.06.2015 до суду надійшли заперечення на позовну заяву.

Ухвалою від 22.06.2015 у справі призначено судове засідання на 15 липня 2015 року, яке не відбулось у зв'язку з неявкою відповідача.

Ухвалою від 15 липня 2015 року провадження у справі зупинено до 08 вересня 2015 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, 08 вересня 2015 року подав до суду заяву, в якій він просив розглянути справу без його участі та зазначив, що на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, 22 серпня 2015 року повторно подав заперечення на адміністративний позов, просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неотриманням додатків до позовної заяви.

Заперечення відповідач мотивує тим, що позивач не надіслав на його адресу додатків до позовної заяви, а саме: копії акту перевірки №0007/0801/22/НОМЕР_1 від 03.11.2014 з додатками та доказами направлення; копії податкового повідомлення-рішення №2201 від 18.11.2014 з доказами направлення; копії податкової вимоги форми «Ф» №1596-25 від 25.12.2014 з доказами направлення; зворотнього боку облікової картки. У зв'язку з чим, відповідач позбавлений можливості надати свої заперечення щодо розрахунку позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа-підприємець 16.06.2014 за адресою: АДРЕСА_1 - що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №20147991 від 23.02.2015.

Станом на час розгляду адміністративної справи у суді за відповідачем обліковується податковий борг зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 28226,15 грн., який виник на підставі наступного.

Судом встановлено, що 31.10.2014 фахівцями Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на підставі направлення №12 від 23.10.2014 та наказу №27 від 23.10.2014 проведено фактичну перевірку господарської одиниці магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», за адресою: АДРЕСА_2, в якому веде господарську діяльність ФОП ОСОБА_1.

За результатами перевірки податковим органом складено Акт перевірки №0007/08/01/22/НОМЕР_1 від 03.11.2014.

Відповідно до висновків Акту перевірки встановлено порушення суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1: п.1ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»; п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»; ст. 267 Податкового кодексу України.

На підставі Акту перевірки №0007/08/01/22/НОМЕР_1 від 03.11.2014 позивачем 18.11.2014 прийнято податкове повідомлення-рішення №2201, яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 30560,00 (а.с.10).

Оскільки вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному та судовому порядку не оскаржено, воно вважається узгодженим.

Відповідачем частково сплачено суму штрафу визначену податковим повідомленням-рішенням №2201 від 18.11.2014 у розмірі 2361,00 грн., залишок несплаченої суми у розмірі 28199,00 грн. набув стану податкового боргу.

Крім того, у зв'язку з несвоєчасною сплатою грошового зобов'язання визначеного податковим повідомленням - рішенням відповідачу нарахована пеня у розмірі 27,15 грн.

На підставі викладено за відповідачем на день розгляду адміністративної справи рахується борг у розмірі 28226,15 грн.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями ст. 59 ПК України ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області 25.12.2014 була сформована податкова вимога №1596-25 на суму 29565,58 грн., яка надсилалась на адресу відповідача засобами поштового зв'язку та як свідчить повідомленням про вручення поштового відправлення, вимога отримана відповідачем 23.01.2015.

Станом на час розгляду справи, відповідно до інтегрованої облікової картки, у відповідача існує податкова заборгованість перед бюджетом зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 28226,15 грн., яка до теперішнього часу не погашена.

Стосовно посилання відповідача на неотримання акту перевірки, податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, суд вважає їх хибними, оскільки матеріалами справи підтверджено отримання Акту перевірки особисто ФОП ОСОБА_1 31 жовтня 2014 року про що свідчить її особистий підпис в Акті перевірки (а.с. 10); про отримання податкового повідомлення-рішення №2201 від 18.11.2014 свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19) та як вже було зазначено вище, податкову вимогу відповідач отримала 23.01.2015 (а.с.21).

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до положень пп. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання відповідно до положень пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України є податковим боргом.

За правилами пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом;

Згідно з п.п. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 ПК України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань;

Пунктом 129.4 ст. 129 ПК України передбачено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.2. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК України податкова вимога - це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до приписів п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.4. ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Вищенаведеним нормативним актом не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на підтвердження податкового боргу відповідача у розмірі 28226,15 грн. надано зворотній бік облікової картки платника податків.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача податкового боргу зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 28226,15 грн.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11,71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти у сумі податкового боргу з адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 28226,15 грн. (двадцять вісім тисяч двісті двадцять шість гривень 15 коп.) до Державного бюджету у Жовтневому районі, , ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, на рахунок №0003, код платежу 21081103.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара