Справа № 2-а-2573/11
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-2573/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" березня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого Крімченко С.А..

при секретарі Костюк Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за адміністративним позовом Гур єва ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ м.Кременчук УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив :

Гур єв М.В. звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ВДАІ м.Кременчук УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .Свої вимоги мотивує тим ,що 2 лютого 2011 року в 14 годин 40 хв. відповідачем був складений протокол і постанова відносно нього , в яких вказано що 2 лютого 2011 року біля 13 год.50 хв. в м.Кременчук по вул..Артема керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 « Рух вантажними автомобілями заборонено» , проїхав в зоні дії знаку. . За дане правопорушення його постановою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 255 грн.

З викладеним в постанові і протоколі він не погоджується. , про що ним зазначено в протоколі.

В судове засідання позивач не з явився , направив заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з явився , про час розгляду справи повідомлений належним чином , не надав суду доказів правомірності своїх дій.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 2.02.2011 року Інспектором ВДАІ м.Кременчук УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, відповідно до змісту якого вбачається, що ОСОБА_3 2.02.2011 року в 13 годин 500 хв. в м.Кременчук по вул..Артема керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 « Рух вантажними автомобілями заборонено» , проїхав в зоні дії знаку. За дане правопорушення його постановою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не зявився, не надав доказів правомірності своїх дій

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Складаючи протокол про порушення п.3.3 додатку ПДР, інспектор не зафіксував анкетних свідків, не відібрав у них письмових пояснень, не надав будь-яких інших доказів на доведення вини позивача.

Інспектор ДПС порушив при цьому п.2.2. Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні правопорушення правил,норм і стандартів ,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху ,.затвердженої Наказом МВС України від 22.10.2003 р.№ 1217 і п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адмінправопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , затвердженого Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року.

За таких обставин твердження позивача на заперечення факту порушення вимог ПДР, заслуговують на увагу.

Таким чином , так як водій Гур єв М.В. не створив перешкоди чи небезпеки для руху , вина його в вчиненні адмінправопорушення не доведена , то суд вважає за можливе скасувати оскаржувану постанову.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст.7 .ч.2 ст.122 .247 .265 ,282-284 .297 КУпАП , ст..ст. 4.17.159-163 ,167 .71 КАС України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Інспектора ВДАІ м.Кременчук УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 неправомірними.

Скасувати постанову В11 № 013031 від 2.02.2011 року Інспектора ВДАІ м.Кременчук УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про накладення на Гур єва ОСОБА_1 адміністративного стягнення в вигляду штрафу в сумі 255 грн. за ч.1 ст.122 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя