Справа № 2-а-967/10
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-967/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 червня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що 21 червня 2010 року о 10 год. 15 хв. він, рухаючись на автомобілі Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1, по окружній дорозі м. Броварів у напрямку м. Києва зі швидкістю 75 км/год, був зупинений інспектором ДПС ВДАІ Броварського району Арутюняном М.В. (далі інспектор ДПС) нібито за перевищення швидкості руху, яке було зафіксоване приладом Іскра-1.

Під час вимірювання швидкості прилад Іскра-1 знаходився у руках інспектора ДПС. Після зупинки автомобіля інспектором ДПС йому було предявлено вимірювальний прилад із показником швидкості 90 км/год без зазначення часу фіксації. Враховуючи інтенсивність руху на автодорозі, вважає, що зафіксована швидкість його автомобілю не належить.

Інспектор ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення серії АІ № 318614 і виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 303541.

Вважає, що при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення було порушено його права, оскільки відсутні докази порушення ним Правил дорожнього руху (далі ПДР), адміністративне стягнення у виді штрафу накладено необґрунтовано.

Просив визнати дії інспектора ДПС щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправними та скасувати постанову серії АІ № 303541 від 21 червня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеному вище, просив суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_4 ДАІ ГУ МВС України в Київській області у судове засідання не зявилося, направило до суду листа, у якому просить розглянути справу за наявними документами, у відсутності їхнього представника, позов не визнає.

Зазначає, що порушення ОСОБА_3 ПДР виявлено і зафіксовано за допомогою приладу вимірювання швидкості Іскра, який пройшов державну повірку та має відповідне Свідоцтво № 22-2/1020693 від 03 березня 2011 року. Порушникові надавалися показання цього приладу із зазначенням швидкості руху автомобіля та часу фіксації порушення. При винесенні постанови серії АІ № 303541 від 21 червня 2010 року вимог ст. ст. 222, 283 КУпАП порушено не було. Просить у позові ОСОБА_3 відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 21 червня 2010 року серії АІ № 318614, складеного інспектором ДПС ОСОБА_5, видно, що 21 червня 2010 року о 10 год. 20 хв. на 27 км автомобільної дороги Київ-Чернігів ОСОБА_3, керуючи автомобілем Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год та порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом Іскра-1 № 18804.

У протоколі зазначено, що позивач ОСОБА_3 своєї вини не визнає, рухався зі швидкістю 75 км/год. З часом вимірювання швидкості його не ознайомлено, тому вважає, що вимірювальна швидкість належить не його автомобілю.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення від 21 червня 2010 року серії АІ № 303541 за вчинення вказаного вище правопорушення ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306 грн.

Інших доказів правомірності притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, суду не надано.

Згідно із п. 12.4 ПДР у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Будь-які дані про те, що автомобіль позивача ОСОБА_3 рухався зі швидкістю 90 км/год саме в населеному пункті, відсутні, встановити місце руху автомобіля з протоколу та постанови неможливо.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

У ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, саме субєкт владних повноважень зобовязаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень і у спосіб, що визначені законом.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 щодо скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню, оскільки доказів правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачем суду не надано.

Що стосується вимог позивача ОСОБА_3 про визнання дій інспектора ДПС ОСОБА_5 щодо складання протоколу та постанови протиправними, то в цій частині позов задоволенню не підлягає, порушень КУпАП при складанні інспектором ДПС цих документів судом не встановлено.

На підставі ст. 2 Закону України Про міліцію, ст. ст. 251, 252, 256, 280, 287, 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 99, 159 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 303541 від 21 червня 2010 року, винесенустаршим інспектором ДПС Броварського взводу ДПС ОСОБА_5, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 306 (триста шість) грн.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.