Справа № 4644/10/1570
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2010 рокуСправа № 4644/10/1570

про відмову в забезпеченні позову

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у м. Іллічівськ до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості та штрафних фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому вказав що, на підставі направлення № 01-045/721 від 15.10.2009р., виданого ДПІ у м. Іллічівську ОСОБА_2, головним державним податковим інспектором І рангу відділу контрольно-перевірочної роботи, управління оподаткування фізичних осіб, ДПІ у м. Іллічівську на підставі ч.6 п.5, ч. 13 ст. 11 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»та відповідно до наказу ДПІ у м. Іллічівську від 15.10.2009р. №447 проведена позапланова документарна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання суб'єктом підприємницької діяльності вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008р. по 30.06.2009р., відповідно до затвердженого плану.

Перевіркою встановлено наступні порушення п. 1 ст. 3, пп.8.1.2, ст.8, ст.16, пп. «а», п.19.2 ст.19 Закону України від 22.05.2003р. №899-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб»зі змінами та доповненнями у результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб від використання найманої праці, що перевірявся, на суму 1576,99 грн. неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі 831,51 грн.; п.3.7, 3.8 «Порядку заповнення та надання податковими агентами податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку та сум, утриманого з них податку»затвердженого Наказом ДПА України від 29.09.2003р. №451.

Позивач просить з метою забезпечення адміністративного позову в порядку п. 1, п. 4 ст. 117 КАС України заборонити відчужувати майно фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 належного йому на праві власності .

Згідно ч. 3, 4 ст. 117 КАС України суд, у порядку забезпечення адміністративного позову, може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов також може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд постановляє ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до п. 17 а.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вимога про забезпечення позову не містить посилань на конкретні обставини, що свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, позивачем не доведено наявності у даній адміністративній справі хоча б однієї з вичерпного переліку підстав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, для постановления судом ухвали про забезпечення позову, отже в забезпеченні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 158-160 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

В забезпеченні адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Іллічівськ до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості та штрафних фінансових санкцій - відмовити.

Копію ухвали про відмову в забезпеченні позову надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3