Справа № 2а/0470/6608/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2012-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2012 р. Справа №2а/0470/6608/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Молчановій В.В.

за участі представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х»про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

12 червня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії державного реєстратора управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису № 1 017693 від 20.10.2010 р., назва реєстраційної дії: «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою»;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 1 017693 від 20.10.2010 р., назва реєстраційної дії: «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою», вчинений державним реєстратором Управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4;

- зобов'язати Державного реєстратора управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців вилучити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 1 017693 від 20.10.2010 р., назва реєстраційної дії: «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою», вчинений державним реєстратором Управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4;

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 421/290 від 12.01.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х»(, Україна, м. Дніпропетровськ, узвіз Лоцманський, буд. 12-А, поштовий індекс 49005);

- відмінити анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х»(, Україна, м. Дніпропетровськ, узвіз Лоцманський, буд. 12-А, поштовий індекс 49005);

- поновити Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х»(, Україна, м. Дніпропетровськ, узвіз Лоцманський, буд. 12-А, поштовий індекс 49005) у реєстрі платників податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 23.08.2012 р., після усунення позивачем недоліків позовної заяви, за даним позовом відкрито провадження в адміністративній справі за частиною позовних вимог, звернутих до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, про скасування рішення № 421/290 від 12.01.2011 р. щодо анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «СІНТЕК-Х», та поновлення ТОВ «СІНТЕК-Х»у реєстрі платників ПДВ (а.с. 1). За рештою позовних вимог, було призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду (а.с. 91-92)

Ухвалою суду від 06.09.2012 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х»в частині позовних вимог про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вчиненого 20.10.2010 р. державним реєстратором Управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 за № 6017693 (запис № 16), щодо внесення інформації про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «СІНТЕК-Х», було повернуто позивачу (а.с. 129-130).

В судовому засіданні 25.09.2012 р. представником позивача за довіреністю ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі № 2а/0470/6608/12 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а/0417/233/2012. Вказане клопотання обґрунтовано посиланням на те, що в рішенні Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про анулювання реєстрації платника ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х», яке є предметом оскарження по даній справі, зазначено, що підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ підприємства є запис, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 6017693 від 20.10.2010 р. щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу позивача. Водночас, предметом розгляду адміністративної справи № 2а/0417/233/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х»до Державного реєстратора управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 є скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 6017693 від 20.10.2010 р. щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х». Таким чином, враховуючи, що зазначені справи є повязаними, а рішення по адміністративній справі № 2а/0417/233/2012 не набрало законної сили, позивач просить зупинити провадження у адміністративній справі № 2а/0470/6608/12 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 2а/0417/233/2012, що перебуває в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 2а/0470/6608/12 не заперечував.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду адміністративної справи № 2а/0417/233/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х»до Державного реєстратора управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 є дії щодо внесення останньою до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 6017693 від 20.10.2010 р. про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х», який став підставою для прийняття Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська рішення № 421/290 від 12.01.2011 р. про анулювання реєстрації платника ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х», яке є предметом оскарження у адміністративній справі № 2а/0470/6608/12.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи, що рішення реєстратора є первинним відносно оскаржуваного рішення податкового органу про анулювання свідоцтва платника ПДВ, суд вважає неможливим розгляд справи № 2а/0470/6608/12 до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 2а/0417/233/2012.

Отже, клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 2а/0470/6608/12 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х»про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у адміністративній справі № 2а/0470/6608/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування рішення № 421/290 від 12.01.2011 р., та зобовязання вчинити певні дії, до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у адміністративній справі № 2а/0417/233/2012.

3. Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити сторонам.

4. Зобовязати сторони повідомити суд про відсутність обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 27.09.2012 р.

Суддя ОСОБА_5