Справа № 226/10/1570
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

226/10/1570

Справа №2а- 226/10/1570

УХВАЛА

12 січня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства «Одеське муніципальне страхове товариство «Респект»про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання позивача не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суддя вважає, що клопотання представника позивача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

По-перше позивач не зазначив жодних доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в цій адміністративній справі, або доказів того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

По-друге постанова директора інспекційного департаменту Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № СК—421/09-978 від 02.09.2009 року не є відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчим документом, у зв’язку з чим для примусового стягнення штрафу відповідач повинен звернутися з відповідним позовом до суду. В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем подано позов до Відкритого акціонерного товариства «Одеське муніципальне страхове товариство «Респект»про стягнення суми штрафу. В свою чергу слід зазначити, що позивач має право просити суд зупинити розгляд справи про стягнення штрафу, накладеного постановою № СК—421/09-978 від 02.09.2009 року до розгляду по суті та набрання законної сили рішення по справі щодо оскарження зазначеної постанови, в порядку ст. 156 КАС України.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що відсутні належні підстави щодо забезпечення даного позову в порядку ст. 117 КАС України, тому клопотання представника позивача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.Р.Юхтенко