Справа № 2а/0470/1824/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2012-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/1824/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дніпропетровського міського комунального підприємства «Дніпроавтоміст»до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, та скасування п.п. 1, 2 вимог про усунення порушень від 26.12.2008 р. № 06-05-15/9405, -

в с т а н о в и в:

26 січня 2012 року Дніпропетровське міське комунальне підприємство «Дніпроавтоміст»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, та скасувати п.п. 1, 2 вимоги листа «Про усунення порушень»від 26.12.2008 р. № 06-05-15/9405 в частині відшкодування до міського бюджету завищеної ДМКП «Дніпроавтоміст»вартості виконаних робіт у сумі 16 728 грн.; відшкодування до міського бюджету завищеної підрядниками вартості виконаних робіт у сумі 393 300 грн. 28 коп.

Ухвалою суду від 27.01.2012 р. позивачу поновлено пропущений строк звернення до суду, відкрито провадження по даній справі, та призначено її до судового розгляду (а.с. 1).

В судовому засіданні 17.04.2012 р. представником відповідача за довіреністю заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з неможливістю її розгляду до вирішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом справи № 2а-2714/09/0470 за позовом Дніпропетровського міського комунального підприємства «Дніпроавтоміст»до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та рішення субєкта владних повноважень.

Клопотання відповідача обґрунтовано тим, що позовні вимоги Дніпропетровського міського комунального підприємства «Дніпроавтоміст»по справі № 2а/0470/1824/12 фактично дублюють вимоги по справі № 2а-2714/09/0470. Водночас, постановою суду першої інстанції по справі № 2а-2714/09/0470 Дніпропетровському міському комунальному підприємству «Дніпроавтоміст»відмовлено у задоволенні позовних вимог не з приводу того, що компетенція адміністративних судів не поширюється на позовні вимоги щодо скасування висновків акту ревізії, а справу розглянуто судом по суті, та в постанові від 09.12.2009 р. зроблено висновок щодо законності висновків акту ревізії Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, щодо яких і надано вимогу від 26.12.2008 р. (в частині п.п. 1, 2), яка оскаржується Дніпропетровським міським комунальним підприємством «Дніпроавтоміст»по справі № 2а/0470/1824/12.

В судовому засіданні 17.04.2012 р. розгляд клопотання про зупинення провадження по справі відкладено за клопотанням представника відповідача до наступного судового засідання, у звязку з відсутністю підтверджуючих документів щодо відкриття апеляційного провадження по справі № 2а-2714/09/0470.

В судове засідання 08.05.2012 р. сторони не зявились.

Від представника позивача за довіреністю надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, у якій останній зазначив, що проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження по справі не заперечує (а.с. 209).

Від представника відповідача за довіреністю також надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, а також надані документи на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 210).

За викладених обставин, відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи продовжено в письмовому провадженні.

При вирішенні заявленого клопотання, судом встановлено, що 03.02.2009 р. Дніпропетровське міське комунальне підприємство «Дніпроавтоміст»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, у якому, зокрема, просило визнати протиправними дії в частині викладення в акті ревізії № 06-24/103 від 21.11.2008 р. висновків про завищення позивачем вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 347 550 грн. 25 коп. за 2007 рік, внаслідок завищення вартості роботи машин та механізмів, а також про подвійне включення позивачем робіт на один і той самий обсяг виконаних робіт на суму 13 182 грн., та 3 546 грн. (загальна сума 16 728 грн.) (а.с. 51).

За результатами судового розгляду зазначеного адміністративного позову, Дніпропетровським окружним адміністративним судом (суддя Захарчук Н.В.) винесено постанову від 09.12.2009 р. по справі № 2а-2714/09/0470, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі. (а.с. 53-54).

Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду клопотання, Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського міського комунального підприємства «Дніпроавтоміст»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2009 року по справі № 2а-2714/09/0470, та призначено її розгляд на 06.09.2012 р. (а.с. 211).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що вимоги відповідача про усунення порушень від 26.12.2008 р. № 06-05-15/9405, пункти 1, 2 яких є предметом оскарження по справі № 2а/0470/1824/12, сформовані на підставі висновків акту ревізії № 06-24/103 від 21.11.2008 р., дії щодо викладення яких є предметом оскарження по справі № 2а-2714/09/0470, яка перебуває на розгляді в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді, суд вважає неможливим продовження розгляду справи № 2а/0470/1824/12 до вирішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом справи № 2а-2714/09/0470.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 2а/0470/1824/12.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 2а/0470/1824/12 за позовом Дніпропетровського міського комунального підприємства «Дніпроавтоміст» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, та скасування п.п. 1, 2 вимог про усунення порушень від 26.12.2008 р. № 06-05-15/9405, до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2009 р. по справі № 2а-2714/09/0470, яка перебуває на розгляді в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1