overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11720/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі − ДПІ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Креалтрейд» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві (в подальшому реорганізовано в ДПІ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 23 вересня

2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року, задовольнив позовні вимоги.

Вищий адміністративний суд України постановою від 8 квітня 2015 року скасував рішення судів попередніх інстанцій в частині визнання протиправними дій ДПІ зі складання акта від 30 липня 2014 року № 2101/26-55-22-07/38441779 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Креалтрейд» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 1 березня по 31 березня 2014 року» та в цій частині відмовив в позові. В іншій частині рішення суду першої та апеляційної інстанції залишив без змін.

26 серпня 2015 року, не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2015 року (справа № 813/8788/13-а (876/2946/14), К/800/15407/15), яка, на думку ДПІ підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 71, 74 та пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Креалтрейд» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали справи із окружного адміністративного суду міста Києва.

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а окружному адміністративному суду міста Києва - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 814/4968/13-а
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Дизель» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2015 року ДПІ повторно звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України 23 лютого 2015 року у вищезгаданій справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з частиною третьою статті 239 КАС заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки копія довіреності представника ДПІ не містить відбитку печатки.

Крім того, копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2015 року, про перегляд якої подана заява, не засвідчена належним чином.

Також в заяві не вказано які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

На підставі наведеного, керуючись статтями 239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 16 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 2а-7264/10/0870
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (яка є правонаступником державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя; далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» до державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року, якою постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 7 грудня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2011 року залишено без змін.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 25 березня, 16 квітня 2015 року

(справи №№ К/9991/76138/11, К/800/23428/14 відповідно), які, на думку Інспекції, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» до державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення за заявою державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Витребувати вищевказану справу із Запорізького окружного адміністративного суду.

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм матеріального права, які, на думку заявника, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у вищевказаній справі.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 23 жовтня 2015 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Запорізькому окружному адміністративному

суду - копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № П/811/3448/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області (яка є правонаступником Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Арсенал 2002» до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року, якою у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом. Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

У статтях 239, 239-1 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява Інспекції не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки до заяви не додано копії різного за змістом судового рішення на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки заяву подано у тому числі й з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Крім того, додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 15 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 811/1369/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року № К/800/11589/14,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року.

До заяви долучено наступні копії судових рішень: ухвала Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року, постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 6 червня 2013 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року.

Однак, на порушення статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у заяві не зазначено обґрунтування підстав, передбачених у статті 237 цього Кодексу, з яких її подано. Крім того, представником Інспекції додано документ про його повноваження, не оформлений належним чином.

Заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 цього Кодексу та додано копію судового рішення від 9 червня 2015 року, яке просить переглянути заявник, не завірену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Крім того, у резолютивній частині заяви Інспекція просить скасувати не оскаржуване рішення суду касаційної інстанції, а ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2015 року (справа № К/800/21236/15 (П/811/772/14).

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати Інспекції строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 12 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 814/3567/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Гриціва М.І., Кривенка В.В., ‒

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі − ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Варварівський елеватор» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала постанову Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2012 року (справа № К-13562/09), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування норм матеріального права.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішень, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Варварівський елеватор» до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців В.В. Кривенко
Справа № 666/6478/13-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяви Антонівської селищної ради м. Херсону та ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Херсон Інвест Агро» до Антонівської селищної ради м. Херсону, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 липня 2015 року касаційну скаргу товариства задовольнив частково, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року скасував, провадження у адміністративній справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду селищна рада та ОСОБА_1 звернулися до Верховного Суду України із заявами про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 2 частиною першою статті 237 КАС, а саме у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції положень пункту 1 частини першої статті 157 та пункту 7 частини першої статті 223 КАС.

Подані заяви відповідають вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявами Антонівської селищної ради м. Херсону та ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Херсон Інвест Агро» до Антонівської селищної ради м. Херсону, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень.

Витребувати справу з Дніпровського районного суду м. Херсона.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Дніпровському районному суду м. Херсона.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 461/1368/13-а, 2а/461/186/13
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання незаконними дій щодо нарахування, перерахування пенсійного забезпечення,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року у зазначеній адміністративній справі.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що висновки судів апеляційної та касаційної інстанцій порушують його конституційні права.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС, оскільки в ній чітко не вказано підставу для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року відповідно до переліку, наведеному у статті 237 КАС та на її обґрунтування, в заяві чітко не вказано, які саме норми права неоднаково застосовані касаційним судом. Також до заяви не додано для порівняння копій судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява, в разі якщо вона подана з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

Також до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», чи документа, що надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 цього Закону.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставив заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 23 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко