Справа № 2а-15092/10/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26 жовтня 2010 року № 2а-15092/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОСОБА_1 Капітал»
про стягнення штрафу у розмірі 34 000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2010 року Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_1 Капітал»про стягнення штрафу у розмірі 34000,00 грн.

Згідно з п.п.2, 3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Пунктом 7 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що суд повертає позовну заяву позивачу, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення субєкта владних повноважень, подано субєктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого статтею 99 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В порушення зазначеної норми позивачем не надано суду належних доказів, якими підтверджується факт надіслання та отримання відповідачем постанови № 353-ДМ від 09.06.2010 року на підставі якої позивачем заявлено вимогу про стягнення грошових коштів. За відсутності в матеріалах позовної заяви підтвердження факту отримання відповідачем вказаного рішення субєкта владних повноважень неможливо встановити, чи подано адміністративний позов після закінчення строку на оскарження рішення субєкта владних повноважень та, відповідно, чи наявні підстави для відкриття провадження у страві з огляду на приписи п.7 ч.3 ст.108 КАС України.

Крім того, згідно з ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім тих випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви позивачем не додано доказів сплати судового збору, натомість, заявлено клопотання про звільнення від його сплати із посиланням на п.10 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», відповідно до якого від сплати державного мита звільняються державні і громадські органи, підприємства, установи, організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених чинним законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі за позовами, що повязані з порушенням їх прав. Таким чином, на думку позивача, він звільнений від сплати судового збору.

Ознайомившись з клопотанням, суд не знаходить підстав для його задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.3 р.VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Державне мито, згідно вимог ст.2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», справляється із позовних заяв. Пільги щодо сплати державного мита визначені у ст.4 Декрету, і Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку та її територіальні органи при зверненні з позовними вимогами про стягнення штрафних санкцій до вказаного переліку не входять.

Положення пункту 10 статті 4 Декрету, на який посилається позивач, стосується звернення з позовними заявами в інтересах третіх осіб у передбачених законом випадках, і на позовні заяви про стягнення штрафів, винесених на підставі постанов про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, не розповсюджується, оскільки позивач звертається до суду від свого імені, а не в інтересах держави як третьої особи, яку сам і представляє в даних правовідносинах.

Крім посилання на п.10 ст.4 Декрету жодних підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не наведено.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання суду доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, передбачених законодавством та докази на підтвердження факту отримання відповідачем постанови № 353-ДМ від 09.06.2010 року.

Керуючись ст.ст.105, 106, ч.1 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 09 листопада 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст.254 та ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.А. Добрівська