Справа № 812/852/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/852/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Тихонова І.В.

при секретарі: Лященку А.Ю.,

за участю

представника позивача: Денисенко І.О.,

представника відповідача: Варламова І.В.,

третя особа на стороні позивача: Міщенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради Луганської області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради Луганської області до Державної фінансової інспекції в Луганській області, третя особа на стороні позивача - Рубіжанська міська рада Луганської області, про визнання протиправною та скасування вимоги від 31.03.2015 №12-08-14-14/661,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Рубіжанської міської ради Луганської області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради до Державної фінансової інспекції в Луганській області, третя особа на стороні позивача - Рубіжанська міська рада Луганської області, про визнання протиправною та скасування вимоги від 31.03.2015 №12-08-14-14/661.

20.08.2015 ухвалою Луганського окружного адміністративного суду відкрито провадження у вищевказаній справі, а справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.09.2015.

24.09.2015 під час судового засідання представник позивача - Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради Луганської області заявив клопотання про зупинення провадження у справі №812/852/15 за вищевказаним адміністративним позовом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача - Державної фінансової інспекції в Луганській області у судовому засіданні, щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у вищевказаній справі не заперечував.

Представник третьої особи на стороні позивача - Рубіжанська міська рада Луганської області у судовому засіданні, щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у вищевказаній не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради Луганської області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження по справі за адміністративним позовом Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради Луганської області до Державної фінансової інспекції в Луганській області, третя особа на стороні позивача - Рубіжанська міська рада Луганської області, про визнання протиправною та скасування вимоги від 31.03.2015 №12-08-14-14/661 - зупинити до 13 жовтня 2015.

Наступне судове засідання по справі призначити на 13 жовтня 2015 року об 12 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяІ.В. Тихонов