Справа № 2а/1570/8649/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8649/2011
УХВАЛА

28 жовтня 2011 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2011 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26 травня 2011 року.

Відповідно до п.п. 5.6 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); чи не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Позивач зазначає, що 06 травня 2011 року відповідачем було складено Акт про результати позапланової виїзної перевірки за № 1373/17-01/НОМЕР_2 за висновком якого були встановлені порушення позивачем та згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26 травня 2011 року позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 20026,00 гривень (20025,00 гривень за основним платежем та 1,00 гривня за штрафними (фінансовими) санкціями).

Тобто, як вбачається з вищевикладеного, позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається, в тому числі, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

При цьому в матеріалах адміністративного позову відсутня відповідна заява позивача про поновлення строку звернення до суду із даними позовними вимогами, рівно як і обставини коли позивач дізнався про порушення його прав та інтересів та поважність причин пропуску строку для звернення до суду.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 15 листопада 2011 року усунути недоліки, викладені в ухвалі та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Стеценко