Справа № 337/10/1570
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-337/10/1570
УХВАЛА

"19" січня 2010 р. м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, прокуратури Березівського району Одеської області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Березівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, прокуратури Березівського району Одеської області в якому позивач просить визнати неправомірними дії Березівського РВ ГУМВСУ в Одеській області та прокуратури Березівського району Одеської області у звязку із порушенням громадянських прав позивача, які гарантовані ст.ст.13, 40 Конституції України, на власність та захист власності; визнати неправомірною бездіяльність Березівського РВ ГУМВСУ в Одеській області та прокуратури Березівського району Одеської області у звязку із не проведенням перевірки факту привласнення власності позивача: листа, документів, завдання позивачу шкоди, створення їй перешкод для захисту порушених прав крадіжкою власності та неприйняттям рішення по даним фактам; визнати неправомірною бездіяльність Березівського РВ ГУМВСУ в Одеській області та прокуратури Березівського району Одеської області по не прийняттю заходів до винних посадових осіб за порушення права власності позивача, відмові у поверненні її власності рекомендованого листа за №1462; визнати неправомірною бездіяльність прокуратури Березівського району Одеської області по не усуненню порушення її громадянських прав, порушення закону, працівником Березівського РВ ГУМВСУ в Одеській області ОСОБА_2; зобовязати Березівський РВ ГУМВСУ в Одеській області та прокуратуру Березівського району Одеської області прийняти заходи до винних посадових осіб поштового відділення за порушення її прав власника листа по поверненню ОСОБА_1 її власності рекомендованого листа №1462; зобовязати прокуратуру Березівського району прийняти заходи до працівника міліції ОСОБА_2 за порушення громадянських прав позивача, норм Конституції та законодавства України; визнати неправомірною бездіяльність Березівського РВ ГУМВСУ в Одеській області та прокуратури Березівського району Одеської області по не проведенню перевірки факту підробки її підпису, суперечливими показами листоноші, безкарності листоноші ОСОБА_3 за ці порушення; зобовязати прокуратуру Березівського району прийняти заходи реагування, прийняти рішення по факту привласнення власності позивача, підробки її підпису, суперечливими показами листоноші ОСОБА_3; стягнути з Березівського РВ ГУМВСУ в Одеській області та прокуратури Березівського району Одеської області на користь позивача завдану їй моральну шкоду по 5000 гривень; стягнути з Березівського РВ ГУМВСУ в Одеській області та прокуратури Березівського району Одеської області на користь позивача судові витрати повязані з поданням позову до суду в розмірі 3 гривні 40 копійок, що повязані з втратою заробітку, в звязку із участю у судових засіданнях по розгляду даної справи, повязані з транспортними витратами по прибуттю до суду и назад в м.Березівка.

Відповідно до пололжень ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить визнати неправомірною бездіяльність Березівського РВ ГУМВСУ в Одеській області та прокуратури Березівського району Одеської області у звязку із не проведенням перевірки факту привласнення власності позивача: листа, документів, завдання позивачу шкоди, створення їй перешкод для захисту порушених прав крадіжкою власності, не прийняттю заходів до винних посадових осіб за порушення права власності позивача, відмові у поверненні її власності рекомендованого листа за №1462, не проведенню перевірки факту підробки її підпису, суперечливими показами листоноші; поряд із цим позивач просить зобовязати Березівський РВ ГУМВСУ в Одеській області та прокуратуру Березівського району Одеської області прийняти заходи до винних посадових осіб поштового відділення за порушення її прав власника листа по поверненню позивачу її власності рекомендованого листа №1462, прийняти заходи до працівника міліції ОСОБА_2 за порушення громадянських прав позивача, норм Конституції та законодавства України.

Із позовної заяві також вбачається, що питання повязані з неправомірними діями листоноші ОСОБА_3 та порушенням права власності позивача на лист №1462 вже були предметом розгляду Березівського районного суду, апеляційного суду Одеської області, Верховного суду України та було винесено кінцеве рішення по вказаним питанням.

Кримінально-процесуальний кодекс України регламентує діяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, суду щодо порядку провадження у кримінальних справах. Кримінальне судочинство це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів. їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

В п. 4.2 рішення Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23 травня 2001 року, визначено, що правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорам відповідно до процесуального законодавства України.

Приписами п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.17 КАС України, визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, та не поширюється компетенція адміністративних судів на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

В своїх позовних вимогах ОСОБА_1 вказує на порушення її права власності на лист №1462, таким чином між сторонам існує спір про право (спір про право власності на лист №1462), який відповідно до положень ст.15 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства і не належить до компетенції адміністративних судів.

Отже розгляд даної справи за вказаними вище позовними вимогами підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції в порядку кримінального та цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 17, п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Березівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, прокуратури Березівського району Одеської області про визнання неправомірними дій Березівського РВ ГУМВСУ в Одеській області та прокуратури Березівського району Одеської області у звязку

із порушенням громадянських прав позивача, які гарантовані ст.ст.13, 40 Конституції України, на власність та захист власності; визнання неправомірною бездіяльності Березівського РВ ГУМВСУ в Одеській області та прокуратури Березівського району Одеської області у звязку із не проведенням перевірки факту привласнення власності позивача: листа, документів, завдання позивачу шкоди, створення їй перешкод для захисту порушених прав крадіжкою власності та неприйняттям рішення по даним фактам; визнання неправомірною бездіяльності Березівського РВ ГУМВСУ в Одеській області та прокуратури Березівського району Одеської області по не прийняттю заходів до винних посадових осіб за порушення права власності позивача, відмові у поверненні її власності рекомендованого листа за №1462; визнання неправомірною бездіяльності прокуратури Березівського району Одеської області по не усуненню порушення її громадянських прав, порушення закону, працівником Березівського РВ ГУМВСУ в Одеській області ОСОБА_2; зобовязання Березівського РВ ГУМВСУ в Одеській області та прокуратури Березівського району Одеської області прийняти заходи до винних посадових осіб поштового відділення за порушення її прав власника листа по поверненню ОСОБА_1 її власності рекомендованого листа №1462; зобовязання прокуратури Березівського району прийняти заходи до працівника міліції ОСОБА_2 за порушення громадянських прав позивача, норм Конституції та законодавства України; визнання неправомірною бездіяльності Березівського РВ ГУМВСУ в Одеській області та прокуратури Березівського району Одеської області по не проведенню перевірки факту підробки її підпису, суперечливими показами поштаря, безкарності поштаря ОСОБА_3 за ці порушення; зобовязання прокуратури Березівського району прийняти заходи реагування, прийняти рішення по факту привласнення власності позивача, підробки її підпису, суперечливими показами поштаря ОСОБА_3; стягнення з Березівського РВ ГУМВСУ в Одеській області та прокуратури Березівського району Одеської області на користь позивача завдану їй моральну шкоду по 5000 гривень; стягнення з Березівського РВ ГУМВСУ в Одеській області та прокуратури Березівського району Одеської області на користь позивача судові витрати повязані з поданням позову до суду в розмірі 3 гривні 40 копійок, що повязані з втратою заробітку, в звязку із участю у судових засіданнях по розгляду даної справи, повязані з транспортними витратами по прибуттю до суду и назад в м.Березівка.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення або отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой