Справа № 2659/10/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року 2а-2659/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградової О.І.,

при секретарі: Семеренко О.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області
до проТовариства з обмеженою відповідальністю „Арбат стягнення податкового боргу у сумі 9 804 грн 25 коп.,
ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська об`єднана державна податкова інспекція Київської області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбат» про стягнення податкового боргу у сумі 9 804 грн 25 коп.

У судове засідання зявився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, заперечень проти позову суду не надав, про розгляд справи був повідомлений за адресою, вказаною у свідоцтві про держану реєстрацію (а.с. 5) та довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій Україним (а.с. 6).

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

За таких обставин суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Суд у судовому засіданні, зясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, встановив таке.

Відповідач зареєстрований Виконавчим комітетом Білоцерківської міської Ради Київської області 15 грудня 1995 р., про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 5).

Згідно з наявною у матеріалах справи довідкою відповідача було взято на облік як платника податків 8 лютого 1996 р. за № 582 (а.с. 7).

20 жовтня 2009 р. позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на прибуток, за результатами якої складено акт № 3542/151-24/528 (а.с. 17).

У цей же день, на підставі зазначеного акта, позивачем було виставлено податкове повідомлення-рішення № 000552/151/0/3552, яким визначено штрафну санкцію у сумі 6 574 грн 25 коп. (а.с. 17).

У зв'язку з відсутністю відповідача за місцезнаходженням, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія акту, вказане податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових оголошень (а.с. 16).

25 травня 2009 р. позивачем було проведено перевірку своєчасності подання податкової звітності на додану вартість, за результатами якої складено акт № 1596/15-3/302 від (а.с. 18).

У цей же день, на підставі зазначеного акта, позивачем було виставлено податкове повідомлення-рішення № 1767/153/302, яким визначено штрафні (фінансові) санкції у сумі 2210 грн 00 коп. (а.с. 18),

Дане податкове повідомлення - рішення було отримано представником позивача 3 червня 2009 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 18).

26 березня 2009 р. позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт № 1056/151/227 (а.с. 20).

27 березня 2009 р., на підставі зазначеного акта, було виставлено податкове повідомлення-рішення № 000222/151/0/1182, яким визначено штрафну (фінансову) санкцію у сумі 680 грн 00 коп. (а.с. 20).

У зв'язку з відсутністю відповідача за місцезнаходженням, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія акту, вказане податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових оголошень (а.с. 16).

19 серпня 2009 р. позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт № 2847/151/405 (а.с. 21).

20 серпня 2009 р., на підставі зазначеного акта, було виставлено податкове повідомлення-рішення № 000414/151/0/2962, яким визначено штрафну санкцію у сумі 340 грн 00 коп. (а.с. 21).

У зв'язку з відсутністю відповідача за місцезнаходженням, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія акту, вказане податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових оголошень (а.с. 14).

З метою забезпечення погашення існуючого у відповідача боргу, 27 травня 2008 р. позивачем було виставлено першу податкову вимогу № 1/211 на суму 13 148 грн 50 коп. (а.с. 22), а 9 липня 2008 р. другу податкову вимогу № 2/544 на суму 13 148 грн 50 коп. (а.с. 22), які відповідачем отримано відповідно 2 червня та 12 липня 2008 р. (а.с. 22).

При вирішенні справи судом взято до уваги, що згідно з вимогами ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з вимогами п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21 грудня 2000 р. (далі Закон № 2181-III) податковий борг (недоїмка) податкове зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму таку податкового зобов`язання.

Як убачається з п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 цього Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до вимог п.п. 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-III у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги

вважається днем її вручення.

Згідно з вимогами п.п. 5.4.1 Закону № 2181-III узгоджена сума податкового зобов`язання, не сплачена платником податків у строки, визначені законом, визначаються сумою податкового боргу платників податків.

Як убачається з п.п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 цього ж Закону, у разі, коли інші заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення узгодженої суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів здійснюється шляхом надіслання банку, обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частину.

Відповідно до абз. 2 цієї норми стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

Наведене та наявні матеріали справи свідчать, що відповідач має податковий борг, який підлягає сплаті.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем ?? фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 9, 69 - 71, 94, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Арбат на користь Держави в особі Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області податковий борг у сумі 9 804 (девять тисяч вісімсот чотири) грн 25 коп.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.І. Виноградова

Постанову складено у повному обсязі та підписано 12 березня 2010 року.