Справа № 2-а-170/2010
Суддя: Криницький Л. В.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А- 170/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районного суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного

суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

УДАІ УМВС України в Житомирській області

про

скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, в обґрунтування якого зазначає, що постановою інспектора з ОДР Володарсько-Волинського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2О, 03.09.2010 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України .

В постанові вказано, що 03.09.2010 року о 11 годині 00 хвилин в смт. Володарськ-Волинський по вулиці Леніна, він керуючи автомобілем BA3-21063 , державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку при дорожній розмітці 1.1 (вузька суцільна лінія).

Він не згідний з тим, що він порушив вимоги Правил дорожнього руху України з наступних підстав:

Він дійсно, рухаючись по вулиці Леніна (навпроти вагончика Росинка) здійснив обгін автомобіля, який рухався в попутному напрямку так як той автомобіль рухався із швидкістю менше 30 км/год., а також із-за відсутності зустрічного транспорту.

Інспектор з ОДР Володарсько-Волинського ВДАІ старший лейтенант міліції ОСОБА_2 находячись на перехресті вулиці Леніна і Шевченка міг цього не помітити, оскільки біля магазину Валентина» та Приват Банку стояв цілий ряд транспортних засобів. Правилами дозволяється обгін поодиноких транспортних засобів що рухаються із швидкістю менше 30 км/год..

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора з ОДР Володарсько-Волинського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2О від 03.09.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, за ч. 1 ст. 122 КпАП України , та накладення на нього штрафу в сумі 255 грн., як незаконну, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не прибув надіславши заяву в якій просить розглянути справу без його участі, що заявлений позов він підтримує.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду даної справи свого представника в судове засідання не направив про причини неявки за викликом суду, суд не повідомив.

-2-

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із протоколу слідує, що позивач здійснив обгін транспортного засобу , порушивши правила обгону, так як переткнув суцільну смугу дорожньої розмітки 1.1.

При написанні пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1В своєї вини не визнав та написав, що «машина рухалася не більше 30 км/год.», тобто автомобіль який він обігнав, який рухався в попутному напрямку, мав швидкість не більше 30 км/год. Незважаючи на заперечення водія ОСОБА_1 своєї вини в порушенні Правил дорожнього руху України, працівник ДАІ не встановив автомобіль, який обігнав Пантус, не зясував у водія того автомобіля яка була швидкість керованого ним автомобіля.

Таким чином в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази та спростування пояснення водія ОСОБА_1.

Відповідно ж до розділу 34 « Дорожня розмітка» п. 1 Горизонтальна розмітка, лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється, але як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху

дозволяється перетинати лінію 1.1. для обїзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний обїзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Відповідач не надав суду доказів які б спростували показання позивача стосовно того, що він не порушував вимоги Правил дорожнього руху України, в той час коли статтею 71 КАС України, на відповідача покладено обовязок щодо доказування правомірності складанні протоколу та винесення постанови.

Таким чином в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 03.09.2010 року порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а тому в його діях відсутні ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст. ст.. 10, 11, 12 ч. 1 п. 1 ст. 18, 128 ч. 4, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 287, 288, 289 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора з ОДР Володарсько-Волинського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 3 вересня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладання на нього штрафу в сумі 255 гривень, як незаконну.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: