overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/6181/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2012-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 липня 2012 р.Справа № 2а/0470/6181/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпродзержинського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України, третя особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання протиправною бездіяльності, визнання неправомірними вимог, визнання неправомірними дій щодо відмови у державній реєстрації, та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

31 травня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 01.06.2012 р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 22.06.2012 р.

Ухвалою суду від 22.06.2012 р., у звязку з відсутністю доказів отримання позивачем копії ухвали суду від 01.06.2012 р., ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви до 06.07.2012 р.

На виконання ухвали суду від 22.06.2012 р., позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, і вважається поданою 31.05.2012 р.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/6181/12.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.09.12 р. о 16:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна

ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/6362/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2012-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2012 року Справа № 2а/0470/6362/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за липень-грудень 2010 року, -

в с т а н о в и в :

06 червня 2012 року управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу на виконання своїх владних повноважень звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 2а/0470/6362/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за липень-грудень 2010 року.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/6051/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2012-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2012 року Справа № 2а/0470/6051/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в :

30 травня 2012 року Криворізька північна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби на виконання своїх владних повноважень звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 2а/0470/6051/12 за позовом Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/5777/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2012 року Справа № 2а/0470/5777/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора м. Тернівки Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, -

в с т а н о в и в :

25 травня 2012 року прокурор м. Тернівки Дніпропетровської області в порядку представництва інтересів держави звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 28.05.2012 р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 28.05.2012 р., позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вважається поданою 25.05.2012 р.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 2а/0470/5777/12 за позовом прокурора м. Тернівки Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/6310/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2012-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2012 року Справа № 2а/0470/6310/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за 2011 рік, -

в с т а н о в и в :

05 червня 2012 року управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на виконання своїх владних повноважень звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.-ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 07.06.2012 р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 07.06.2012 р., позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст.-ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, і вважається поданою 05.06.2012 р.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 2а/0470/6310/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за 2011 рік.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/9978/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2012-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2012 року Справа № 2а/0470/9978/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в :

23 серпня 2012 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на виконання своїх владних повноважень звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 2а/0470/9978/12 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/5604/12
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2012-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

13 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/5604/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Національного банку України в Кіровоградській області до ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення суми штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити повністю

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/6608/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2012-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2012 р. 2а/0470/6608/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х»до Державного реєстратора управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, про визнання протиправними дій, скасування запису № 1 017693 від 20.10.2010 р., скасування рішення № 421/290 від 12.01.2011 р., та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

12 червня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2012 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х» було залишено без руху через її невідповідність вимогам п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 04.07.2012 р. для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію зазначеної ухвали направлено судом поштою на адресу позивача.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії ухвали суду від 13.06.2012 р., суд доходить висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Керуючись ст. ст. 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х»процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 20 серпня 2012 р., а саме: долучення документів на підтвердження посади особи, якою підписано позов (довідки з Управління статистики або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, де ОСОБА_2 зазначена директором підприємства); обґрунтування пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами до Державного реєстратора управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, з посиланням на відповідні докази.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 2а/0470/5979/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2012 р. 2а/0470/5979/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення відсутності повноважень, скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 28.11.2011 р., та зобовязання вчинити певні дії (утриматися від вчинення певних дій), -

в с т а н о в и в :

29 травня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 22.06.2012 р. для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію зазначеної ухвали направлено судом поштою на адресу позивача.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії ухвали суду від 31.05.2012 р., суд доходить висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Керуючись ст. ст. 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 06 липня 2012 р., а саме: долучення документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (копії паспорту); надання доказів дотримання позивачем строку звернення до суду із позовною вимогою про оскарження постанови відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції від 28.11.2011 р., а також інших рішень відповідача, які вона оскаржує (зазначення обставин із посиланням на відповідні докази, за яких позивачу стало відомо про винесення оскаржуваної постанови); приведення позовної заяви у відповідність до вимог п. 9 ч. 1 ст. 3, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання нової позовної заяви, із зазначенням відповідачами осіб, до яких звернуті вимоги позивача, та конкретизацією п. 7 позовних вимог щодо визначення рішень, які мають бути визнані нечинними судом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна