Справа № 2а-1693/10
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 р. Справа № 34487/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 28.09.2010 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Тернополя Зигрія ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Тернополя ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 26.11.2009 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 28.09.2010 року в порядку ст.ст.99,100 КАС України адміністративний позов залишено без розгляду з тих підстав, що позивач пропустив строк звернення до суду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку та вважає, що суд в своїй ухвалі прийшов до помилкового висновку, оскільки з оскаржуваною постановою він ознайомився лише 03.03.2010 року, а саме коли отримав з виконавчої служби постанову про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання постанови від 26.11.2009 року.

Окрім цього апелянт вважає, що постановляючи ухвалу суд не вправі був застосовувати приписи ст.ст. 99, 100 КАС України в редакції 07.07.2010 року, оскільки з позовною заявою він звернувся 05.03.2010 року.

Тому апелянт просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову за якою поновити строк та скасувати постанову від 26.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що позовна заява ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Тернополя ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 26.11.2009 року зареєстрована в Тернопільському міськрайонному суді 05.03.2010 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 28.09.2010 року в порядку ст.ст.99,100 КАС України адміністративний позов залишено без розгляду з тих підстав, що позивач пропустив строк звернення до суду.

Необхідно погодитись з твердженням апелянта, що суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, не вправі був застосовувати приписи ст.ст. 99, 100 КАС України в редакції 07.07.2010 року, оскільки з позовною заявою він звернувся 05.03.2010 року.

Колегія суддів вважає, що при постановленні ухвали, суд першої інстанції зобов»язаний був застосовувати приписи ст.ст. 99, 100 КАС України в редакції 06.07.2005 року, зокрема за ч.2 ст.100 КАС України слідує, що якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 199 КАС України, передбачає, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; змінити ухвалу суду; скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду; скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Таким чином колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесенні оскаржуваної ухвали прийнято судове рішення з порушенням норм процесуального права, що згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.196, п.3 ч.1 ст. 199, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ч.2 ст.212, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 28.09.2010 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 2а-1693/10 та направити справу для продовження розгляду в Тернопільський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П.Сапіга

Судді: Т.В.Онишкевич

ОСОБА_5

Повний текс виготовлено 28.01.2011р.