Справа № 297/2151/13-а
Суддя: Драб В. І.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2151/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року м. Берегово

Берегівський районний суд в особі головуючого Драб В. І. при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу дорожньої патрульної служби з обслуговування стаціонарного поста № 3 лейтенанта міліції ОСОБА_2 відділення Державної Автомобільної інспекції Мукачівського міського відділу з обслуговування міста Мукачева та Мукачівкого району про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до вказаного відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивований тим, що 20.06.2013 року відповідачем, старшим інспектором взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 3, ОСОБА_2, була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 090352 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

З постанови вбачається, що 20.06.2013 року о 11 годині 10 хвилин на автодорозі Мукачево-Рогатин на 28 км., водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, керував автомобілем ВАЗ-2107, держномер АО 59-43 АВ, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 (проїзд без зупинки заборонено).

Вважає, що зазначена постанова винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконною і тому підлягає скасуванню. Зокрема, вказав, що він не порушував ПДР, факт порушення не пітдверджується жодними доказами, протокол складено у присутності свідків, яких інспектор зупинив прямо на дорозі, після того як було зупинено позивача, тобто ці свідки ніяк не могли бачити, що він порушив правила дорожнього руху, окрім цього, інспектор зупинив позивача через 200 метрів після знаку, і це викликає сумніви в тому що той міг бачити те, що ОСОБА_1 не зупинився перед знаком.

Позивач у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, повторно не зявився до судового засідання, тому суд ухвалив провести розгляд справи без його участі.

У постанові відсутня відмітка про отримання копії позивачем, а також, відсутні реквізити щодо направлення копії постанови рекомендованим листом. Таким чином, позивач отримав копію постанови тільки з отриманням листа державного виконавця, тому вважаємо, що слід поновити строк для оскарження постанови.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Згідно вимог ст. 245, ст. 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання порядку розгляду справи в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Обставини, викладені позивачем у позовній заяві, не оспорені відповідачем. Це, зокрема, ті обставини, що інспектор склав протокол у присутності свідків, зупинених на дорозі після того, як був зупинений позивач, тобто вони не бачили того, що описано в протоколі; те, що копія постанова не була надана позивачу після її винесення; заперечення позивача на протокол, тобто те, що він не порушив вимог жодного дорожнього знаку. Таким чином, вважаємо, що позов слід задовольнити і скасувати постанову про накладення стягнення на позивача.

Керуючись 6-14, 71, 159-163, 167, 186 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду для оскарження постанови від 20.06.2013 року, серії АБ2 № 090352, як пропущений з поважних причин.

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову від 20.06.2013 року, серії АБ2 № 090352, ст.інспектора взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста №3, лейтенанта міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Берегівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3