Справа № 570/09/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-570/09/1570
УХВАЛА

м.Одеса

17 грудня 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міністра внутрішніх справ України про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міністра внутрішніх справ України про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 19 січня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачеві строк до 17 лютого 2009 року з метою усунення недоліків позовної заяви, яка не відповідача вимогам КАС України, встановлених для подання позовних заяв.

Ухвалою ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року вищевказана ухвала ОСОБА_3 окружного адміністративного суду залишена без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_1 без задоволення.

Але ухвалою ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 20.11.2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Дана ухвала скасована ухвалою ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду від 05.10.2010 року, з мотивів відсутності в позивача можливості усунути недоліки позовної заяви, згідно ухвали ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 19.01.2009 року, з тієї причини, що адміністративна справа знаходилась на розгляді в суді апеляційної інстанції та була повернута до суду першої інстанції 20.11.2009 року, тобто в день коли позов ОСОБА_1 визнано неподаним та повернуто позивачу.

Отже ухвала ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 19.01.2009 року, яка залишена без змін ухвалою ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду набрала законної сили, є діючою, а тому підлягає виконанню.

На виконання ухвали ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 19.01.2009 року, яка залишена без змін судом вищої інстанції, ухвалою ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 02.12.2010 року ОСОБА_1 був наданий строк для виконання ухвали ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 19.01.2009 року та для усунення недоліків позовної заяви.

В указаний судом строк ухвала ОСОБА_3 окружного адміністративного суду виконана.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить вказати відповідачу недостатній контроль очолюваною ним Державну виконавчу гілку влади міліцію, згідно ст. 26 Закону України «Про міліцію», вказати відповідачу на невідповідність кадрового складу міліції, відповідно до ст.1,2,3, Закону України «Про міліцію», зобовязати відповідача провести розслідування, притягнути до відповідальності міліціянтів злочинців та стягнути з відповідача на його користь втрат, шкоди, збитків, що завдала міліція на загальну суму три міліонна гривень на підставі ст. 56 Конституції України, ст. 25 Закону «Про міліцію».

Але вказаний зміст позовних вимог не відповідає ст. 105 КАС України, яка визначає вимоги, що може містити адміністративний позов.

В звязку з цим суд вважає за необхідне запропонувати позивачу привести адміністративний позов, а саме його зміст у відповідність до вимог ч. 4 ст. 105 КАС України.

Крім того, відповідно до п. «ж»ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито»із позовних заяв про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціною позову понад 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян державне мито складає 10 відсотків ціни позову.

Відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В даному випадку документ про сплату судового збору, або документ, що звільняє від його сплати в матеріалах справи відсутній.

До позовної заяви позивач надав клопотання про розгляд даної справи колегією суддів.

Відповідно до ст. 24 КАС України адміністративні справи розглядаються та вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 106, 107, 110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міністра внутрішніх справ України про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Призначити проведення попереднього судового засідання по справі на 26.01.2011 року на 17 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, в строк до надати всі матеріали, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Запропонувати позивачу в строк до привести адміністративний позов у відповідність до ст. 105 КАС України.

Зобовязати відповідача в строк до надати на адресу суду документ про сплату судового збору або документ, що звільніє від його сплати.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов

26 січня 2011 року