Справа № 4169/10/1570
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4169/10/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Дудка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Сі-Лайн»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси за участю прокуратури Приморського району м.Одеси на стороні відповідача про скасування податкового повідомлення-рішення, суд,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Сі-Лайн»до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси, в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси від 06.04.20010 року № /0, яким ПП «Сі-Лайн»визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 889288 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції по цьому податку у розмірі 300304 гривень.

В своєму позові позивач зазначив, що ДПІ у Приморському районі м.Одеси на підставі акту № 4309/23-3/34444729 від 24.03.2010 року, складеного за результатами планової виїзної перевірки, прийняло податкове повідомлення-рішення від 06.04.2010 року № /0, яким визначено суму податкового зобовязання ПП «Сі-Лайн»по податку на прибуток на суму 889288 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 300304,00 грн. Позивач вважає вказане податкове повідомлення-рішення незаконним та необґрунтованим. У позові вказано, що валові витрати визначались позивачем виходячи з балансової вартості іноземної валюти, витраченої на придбання імпортованого товару та визначеної на момент розрахунку за придбані товари, а не виходячи з вартості товарів на дату їх оприбуткування, правомірність чого випливає з пп. 7.3.2 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яким визначено, що витрати, понесені (нараховані) платником податку в іноземній валюті протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до валових витрат такого платника податку, визначаються у сумі, що має дорівнювати балансовій вартості такої іноземної валюти, визначеної згідно із положеннями підпунктів 7.3.1, 7.3.4, 7.3.6 цієї статті, і не підлягають перерахуванню у зв'язку із зміною обмінного курсу гривні протягом такого звітного періоду. В свою чергу, порядок визначення балансової вартості іноземної валюти передбачено п.п. 7.3.4 п. 7.3 ст. 7 даного Закону, де зазначено, що сума гривень, сплачена платником податку у зв'язку з такою купівлею (без урахування комісійних або вартості інших послуг осіб, що здійснюють конверсійні (обмінні) операції за дорученням платника податку), вважається балансовою вартістю такої іноземної валюти.

Щодо висновку ДПІ про безпідставне віднесення до складу валових витрат вартості послуг з організації ТЕО отриманих від ТОВ «Сімакс Транспорт»та ПП «Скілд»через відсутність підтвердження зв'язку здійснення витрат з господарською діяльністю, позивач вказує на невідповідність цього твердження фактичним обставинам та нормам Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що підтверджується первинними документами.

Відповідач надав до суду заперечення на адміністративний позов (а.с. 170-175), в яких зазначив, що відповідно до пп. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»датою збільшення валових витрат платника податку при здійсненні ним операцій з особами, які є нерезидентами, є дата оприбуткування платником податків товарів, а при їх імпорті також робіт (послуг), супутніх чи допоміжних такому імпорту товарів. Балансова вартість іноземної валюти для визначення валових витрат, нарахованих в іноземній валюті, повинна розраховуватися шляхом перерахування в гривні за офіційним валютним (обмінним) курсом НБУ, що діяв на дату отримання (нарахування) таких витрат і платник податку при отриманні імпортних товарів на валові витрати повинен відносити суми, які розраховані шляхом перерахування вартості товарів в гривні за офіційним валютним (обмінним) курсом НБУ, що діяв на дату отримання таких товарів, а не на дату їх оплати. При цьому, вартість оприбуткованих товарів позивачем вже включена до складу валових витрат та корегуванню не підлягає. У звязку з цим, відповідач вважає наступне коригування позивачем валових витрат, виходячи з понесених на придбання валюти на Міжбанківській валютній біржі витрат по комерційному курсу на момент розрахунку за придбані товари, безпідставним. Щодо завищення задекларованих ПП «Сі-Лайн»сум у рядку 05.2 Декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2009 року від 04.08.2009р. «коригування валових витрат»у сумі 95 057 грн., через включення у зазначений рядок декларації вартості послуг з організації транспортно-експедиційного обслуговування на суму 95 057 грн. без ПДВ по договору на транспортне-експедиційне обслуговування зовнішньоторгових та транзитних вантажів № 01.02-01 від 01.02.2008р. з ТОВ «Сімакс Транспорт»та договору на транспортне-експедиційне обслуговування зовнішньоторгових та транзитних вантажів № 01.15-04 від 15.04.2008р. з ПП «Скілд», відповідач вказує на висновки акту попередньої перевірки позивача від 19.02.2009р. № 3131/23-3/34444729, яким встановлено порушення з боку позивача п. 1.32 ст. 1, п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств через непідтвердження звязку таких витрат з його господарської діяльністю.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та обґрунтування адміністративного позову у повному обсязі.

Представник відповідача та прокуратури проти адміністративного позову заперечували, посилаючись при цьому на доводи та обґрунтування, викладені в наданих до суду запереченнях.

Суд, заслухавши осіб, що зявились в судове засідання, дослідивши доводи адміністративного позову та заперечень на нього, матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, встановив наступне.

З 26.02.2010 року по 19.03.2010 року посадовими особами державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси була проведена позапланова виїзна перевірка ПП «Сі-Лайн»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року, за результатами якої було складено акт від 24.03.2010 року № 4309/23-4/34444729 (т. 1 а.с. 25-67).

За результатами перевірки відповідачем було встановлено та відображено в акті перевірки порушення ПП «Сі-Лайн» п.1.32. ст. 1, пп. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5, пп. 7.3.1., 7.3.2., 7.3.4. п.7.3. ст. 7, пп.11.2.3. п.11.2. ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 889288,00 грн.

В акті перевірки зазначено, що позивачем завищено суму валових витрат за перевіряє мий період у сумі 3462097 грн., що є порушенням пп. 7.3.2., 7.3.3., 7.3.4. п. 7.3. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», згідно з якими витрати, понесені платником податку в іноземній валюті протягом звітного періоду у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до валових витрат такого платника податку, визначаються у сумі, що має дорівнювати балансовій вартості такої іноземної валюти, визначеної згідно з положеннями підпунктів 7.3.1., 7.3.4., 7.3.6. цієї статті, і не підлягають перерахуванню у звязку із зміною обмінного курсу гривні протягом такого звітного періоду.

Також в акті перевірки зазначено, що в результаті порушення п. 1.31 ст. 1, пп. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»встановлено завищення задекларованих ПП «Сі-Лайн»сум у рядку 05.2 Декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2009 року від 04.08.2009р. «коригування валових витрат (самостійно виявлені помилки за результатами попередніх податкових періодів)»у сумі 95 057 грн., через включення у зазначений рядок декларації вартості послуг з організації транспортно-експедиційного обслуговування на суму 95 057 грн. без ПДВ по договору транспортно-експедиційного обслуговування від 01.02.2008 року № 01.02-01, укладеного з ТОВ «Сімакс Транспорт», та договору транспортно-експедиційного обслуговування від 15.04.2008 року № 01.15-04, укладеного з ПП «Скілд». Вартість послуг з організації транспортно-експедиційного обслуговування на суму 95 057 грн. без ПДВ ПП «Сі-Лайн»була безпідставно включена до складу валових витрат (рядок 04.1. декларації з податку на прибуток) в декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2008 року, за 3 кв. 2008 року, що повязано з непідтвердженням зв'язку здійснення витрат з господарською діяльністю, про що вказано в попередньому акті планової виїзної перевірки ПП «Сі-Лайн»за період з 20.06.2006р. по 30.09.2008р. (акт перевірки від 19.02.2009р. № 3131/23-3/34444729).

Не погодившись із висновками вищезазначеного акта перевірки, ПП «Сі-Лайн»звернулося до ДПІ у Приморському районі м. Одеси із запереченнями від 25.03.2010 року № 021, за результатами розгляду яких відповідачем надано відповідь від 31.03.2010 року № 7/23-4/34444729, відповідно до якої висновки акта щодо встановлених порушень залишені без змін.

На підставі акта перевірки державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.04.2010 року № /0, яким визначено податкове зобовязання ПП «Сі-Лайн»по податку на прибуток на загальну суму 1189592,00 грн., в тому числі 889288 грн. за основним платежем та 300304 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (т. 1 а.с. 24).

Згідно з п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону, на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У відповідності до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону до складу валових витрат, зокрема, включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, встановлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті.

Судом встановлено, що позивачем укладались зовнішньоекономічні контракти від 09.06.2008 року № TGL-SL-02 з фірмою GROUP LIMITED»(ОСОБА_1)) на поставку товару (т. 1 а.с. 189-193), від 28.09.2008 року № 178/30/28 з фірмою LIMITED»(Кітай) про купівлю-продаж товару (т. 1 а.с. 194-198).

На виконання зазначених контрактів контрагентами позивача поставлялись товари, про що свідчать відповідні вантажні митні декларації (т. 1 а.с. 208 т. 2 а.с. 75). Дослідивши вказані вантажні митні декларації, суд встановив, що згідно з відмітками банку на вказаних вантажних митних деклараціях позивачем купувалась іноземна валюта (долари США) пізніше, ніж поставлявся сам товар. Також судом досліджені виписки по валютному рахунку позивача № 1840, відкритому у Морському транспортному банку, в яких відображені суми гривень, сплачені за придбання іноземної валюти з метою погашення платежів по вказаним зовнішньоекономічним контрактам а також факт сплати зазначених сум поставщикам ( т. 1 а.с. 199-204, т. 3 а.с. 35-48).

Відповідно до пп. 11.2.3. п. 11.2. ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»датою збільшення валових витрат платника податку при здійсненні ним операцій з нерезидентами є дата оприбуткування платником податку товарів (а при їх імпорті - також робіт (послуг), супутніх чи допоміжних такому імпорту товарів), а для робіт (послуг), - дата їх фактичного отримання від таких осіб, незалежно від наявності їх оплати (у тому числі часткової або авансової).

Разом з тим, згідно з пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 цього Закону доходи, отримані (нараховані) платником податку в іноземній валюті у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, перераховуються в гривні за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на дату отримання (нарахування) таких доходів, і не підлягають перерахуванню у зв'язку зі зміною обмінного курсу гривні протягом такого звітного періоду.

Балансова вартість іноземної валюти, отриманої платником податку у зв'язку з таким продажем (виручка в іноземній валюті), визначається за курсом, зазначеним у першому абзаці цього підпункту.

Відповідно до пп.7.3.2. п.7.3. ст. 7 Закону витрати, понесені (нараховані) платником податку в іноземній валюті протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до валових витрат такого платника податку, визначаються у сумі, що має дорівнювати балансовій вартості такої іноземної валюти, визначеної згідно із положеннями підпунктів 7.3.1, 7.3.4, 7.3.6 цієї статті, і не підлягають перерахуванню у зв'язку із зміною обмінного курсу гривні протягом такого звітного періоду.

Підпунктом 7.3.4.п.7.3. ст. 7 Закону визначено, що у разі купівлі іноземної валюти за гривні валові витрати або валові доходи платника податку не змінюються. Сума гривень, сплачена платником податку у зв'язку з такою купівлею (без урахування комісійних або вартості інших послуг осіб, що здійснюють конверсійні (обмінні) операції за дорученням платника податку), вважається балансовою вартістю такої іноземної валюти.

Суд критично оцінює твердження відповідача про те, що порядок визначення балансової вартості іноземної валюти для визначення валових витрат, нарахованих в іноземній валюті, такий же, як і для визначення валових доходів, отриманих в іноземній валюті.

Так, підпункт 7.3.2. п.7.3. ст. 7 вказаного Закону є бланкетною нормою, яка встановлює порядок визначення суми валових витрат в іноземній валюті, посилаючись та проводячи аналогію не лише з пп.7.3.1. п.7.3. ст. 7 цього Закону, яким встановлений порядок визначення балансової вартості валюти при формуванні валового доходу в іноземній валюті шляхом його перерахування у гривневий еквівалент за курсом НБУ, що діє на момент отримання доходу, а ще й пп.7.3.4. п. 7.3. ст. 7 Закону, який однозначно встановлює порядок визначення балансової вартості іноземної валюти у разі її купівлі за гривні, що мало місце у даному випадку, повязуючи балансову вартість такої валюти з фактично сплаченою сумою гривень за цю валюту.

Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено декілька способів визначення балансової вартості валюти, зокрема:

1) при використанні валюти, яка була отримана внаслідок експортної операції (валютна виручка). В такому випадку балансова вартість визначається у відповідності з пп. 7.3.1 п. 7.3. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»шляхом множення суми отриманої іноземної валюти на курс НБУ, що діяв на дату отримання;

2) при використанні валюти, придбаної на біржі, балансова вартість визначається згідно з пп. 7.3.4 п. 7.3. ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" - в розмірі суми гривень, сплаченої платником податку у зв'язку з такою купівлею (без урахування комісійних або вартості інших послуг осіб, що здійснюють конверсійні (обмінні) операції за дорученням платника податку).

Тобто, балансова вартість іноземної валюти в податковому обліку формується на підставі комерційного курсу купівлі такої валюти, за яким її було придбано уповноваженим банком на біржі. Відтак, такий курс може бути як нижче, так і вище офіційного курсу, встановленого НБУ для валюти, що придбавається, у день здійснення операції з її купівлі.

Сукупний аналіз норм, якими регламентовано оподаткування операцій із розрахунками в іноземній валюті, та правила ведення податкового обліку, зокрема, пп. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яким визначається дата збільшення валових витрат платника податку при здійсненні ним операцій з особами, які є нерезидентами, беручи до уваги, що за обставинами даної справи при імпорті товарів першою подією було отримання товару, а датою збільшення валових витрат є дата оприбуткування товарів, але визначити розмір валових витрат по розрахунку з нерезидентом є неможливим, оскільки балансова вартість валюти стає відомою тільки після проведення фактичного розрахунку, суд вважає, що позивачем фактично проведено коригування валових витрат після проведення оплати нерезиденту, тобто доведення валових витрат до рівня справжньої балансової вартості валюти.

Таким чином, формування позивачем валових витрат при імпортних операціях, виходячи з балансової вартості іноземної валюти, відповідає вимогам Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а висновок відповідача щодо завищення позивачем суми валових витрат на суму 3462097 грн. є необґрунтованим.

Судом встановлено, що 01.02.2007 року між позивачем (замовник) та ТОВ «Сімакс Транспорт»(експедитор) укладено договір № 01.02-01 на транспортно-експедиторське обслуговування зовнішньо-торгівельних і транзитних вантажів, згідно з яким експедитор за дорученням та за рахунок замовника приймає на себе зобовязання по організації перевозок, перевалки, зберігання, транспортно-експедиторського обслуговування зовнішньо-торгівельних і транзитних вантажів замовника через південні порти України (т.1 а.с. 84-87).

Судом досліджені податкові накладні, видані ТОВ «Сімакс-Транспорт»у звязку з наданням ним транспортно-експедиторських послуг ПП «Сі-Лайн»на підставі виставлених рахунків-фактур (т. 1 а.с. 110-124).

Так, на підставі вищевказаного договору ТОВ «Сімакс-Транспорт»виставлені:

- рахунок-фактура від 18.06.2008 року № СФ-0000100 за транспортно-експедиторське обслуговування контейнеру GATU8604428 на суму 145,60 грн. (т. 2 а.с. 162). Зазначений контейнер поставлений позивачу компанією Orbis group LC (США), що підтверджується ВМД від 07.06.2008 року № 50060735/8/003213 (т. 2 а.с. 223);

-рахунок-фактура від 25.06.2008 року № СФ-0000104 за транспортно-експедиторське обслуговування контейнерів ТТNU9071066, CLHU8932939, TRLU7103482 на суму 1512,51 грн. (т. 2 а.с. 163), які поставлені позивачу компанією Orbis group LC (США) згідно з ВМД від 27.06.2008 року № 50060735/8/005914 (т. 2 а.с. 212) та від 21.06.2008 року № 50060735/8/005250 (т. 2 а.с. 218);

-рахунок-фактура від 27.06.2008 року № СФ-0000106 за транспортно-експедиторське обслуговування контейнерів CPSU6459936, GATU8101104, TEXU5531816, HLXU4532981, HLXU6342872 на суму 2520,85 грн. (т. 2 а.с. 164), які поставлені позивачу компанією Orbis group LC (США) згідно з ВМД від 29.06.2008 року № 50060735/8/006100 (т. 2 а.с. 213);

- рахунок-фактура від 18.06.2008 року № СФ-0000099 за транспортно-експедиторське обслуговування контейнерів HLXU6236248, CLHU8708169, FSCU6347104, TEXU5375035, GATU8604428, GATU8677790, PCIU8102689, INKU6214336, INKU2473489, FSCU6640431, FSCU6220167, CLHU8127375, HLXU6255844 на суму 6554,21 грн. (т. 2 а.с. 161), які поставлені позивачу компанією Orbis group LC (США) згідно з ВМД від 15.06.2008 року № 50060735/8/004678 (т. 2 а.с. 219), від 15.06.2008 року № 50060735/8/004677 (т. 2 а.с. 220-221); від 14.06.2008 року № 50060735/8/004676 (т. 2 а.с. 222), від 07.06.2008 року № 50060735/8/003213 (т. 2 а.с. 223), від 03.06.2008 року № 50060735/8/003212 (т. 2 а.с. 224);

рахунок-фактура від 14.07.2008 року № СФ-0000117 за транспортно-експедиторське обслуговування контейнерів на суму 10083,40 грн. (т. 2 а.с. 165), які поставлені позивачу компанією Orbis group LC (США) згідно з ВМД від 10.07.2008 року № 50060735/8/006967 (т. 2 а.с. 199-200), від 09.07.2008 року № 50060735/8/006968 (т. 2 а.с. 201-202), від 08.07.2008 року № 50060735/8/006895 (т. 2 а.с. 203-204), від 07.07.2008 року № 50060735/8/006896 (т. 2 а.с. 205), від 05.07.2008 року № 50060735/8/006832 (т. 2 а.с. 206), від 05.07.2008 року № 50060735/8/006551 (т. 2 а.с. 207-208), від 03.07.2008 року № 50060735/8/006552 (т. 2 а.с. 209-210);

рахунок-фактура від 16.07.2008 року № СФ-0000118 за транспортно-експедиторське обслуговування контейнерів CAXU9807846, CPSU6473955, HLXU6253857, HLXU4589930, CAXU9058049, FSCU6230674 на суму 4570,51 грн. (т. 2 а.с. 166), які поставлені позивачу компанією Orbis group LC (США) згідно з ВМД від 07.07.2008 року № 50060735/8/006896 (т. 2 а.с. 205), від 05.07.2008 року № 50060735/8/006832 (т. 2 а.с. 206);

рахунок-фактура від 31.07.2008 року № СФ-0000127 за транспортно-експедиторське обслуговування контейнерів NYKU5533589, HLXU6463344, CAXU9807846, CPSU6473955, HLXU6040812 на суму 375,00 грн. (т. 2 а.с. 167), які поставлені позивачу компанією Orbis group LC (США) згідно з ВМД від 05.07.2008 року № 50060735/8/006832 (т. 2 а.с. 206), від 05.07.2008 року № 50060735/8/006551 (т. 2 а.с. 207-208);

рахунок-фактура від 31.07.2008 року № СФ-0000125 за транспортно-експедиторське обслуговування контейнера NYKU4101390 на суму 604,17 грн. (т. 2 а.с. 168), який поставлений позивачу компанією Orbis group LC (США) згідно з ВМД від 19.07.2008 року № 50060735/8/0081189 (т. 2 а.с. 197-198);

-рахунок-фактура від 13.08.2008 року № СФ-0000135 за транспортно-експедиторське обслуговування контейнерів на суму 6554,21 грн. (т. 2 а.с. 169), які поставлені позивачу компанією Orbis group LC (США) згідно з ВМД від 07.08.2008 року № 50060735/8/010227 (т. 2 а.с. 190); від 06.08.2008 року № 50060735/8/009974 (т. 2 а.с. 191), від 05.08.2008 року № 50060735/8/009876 (т. 2 а.с. 192), від 02.08.2008 року № 50060735/8/009643 (т. 2 а.с. 193-194), від 05.08.2008 року № 50060735/8/009875 (т. 2 а.с. 195-196);

рахунок-фактура від 15.08.2008 року № СФ-0000137 за транспортно-експедиторське обслуговування контейнерів HDMU6331461, HDMU6674434, HDMU6431049, HDMU6397200, HDMU6458796, HDMU6535439 на суму 9497,10 грн. (т. 2 а.с. 170), які поставлені позивачу компанією TOSCANA GROUP LC (ОСОБА_1) згідно з ВМД від 29.08.2008 року № 50060735/8/012876 (т. 2 а.с. 176), від 28.08.2008 року (т. 2 а.с. 177-178), від 01.09.2008 року № 50060735/8/013076 (т. 2 а.с. 212), від 03.09.2008 року № 50060735/8/013075 (т. 2 а.с. 217);

-рахунок-фактура від 15.08.2008 року № СФ-0000136 за транспортно-експедиторське обслуговування контейнеру TGHU7041740 на суму 319,78 грн. (т. 2 а.с. 171), який поставлений позивачу компанією Orbis group LC (США) згідно з ВМД від 27.06.2008 року № 50060735/8/005914 (т. 2 а.с. 215);

-рахунок-фактура від 19.08.2008 року № СФ-0000141 за транспортно-експедиторське обслуговування контейнерів на суму 7058,38 грн. (т. 2 а.с. 172), які поставлені позивачу компанією Orbis group LC (США) згідно з ВМД від 19.08.2008 року № 50060735/8/011457 (т. 2 а.с. 182-183), від 18.08.2008 року № 50060735/8/0114564 (т. 2 а.с. 184), від 16.08.2008 року № 50060735/8/011218 (т. 2 а.с. 185-186), від 16.08.2008 року № 50060735/8/011217 (т. 2 а.с. 187-188), від 15.08.2008 року № 50060735/8/010951 (т. 2 а.с. 189-196);

-рахунок-фактура від 21.08.2008 року № СФ-0000156 за транспортно-експедиторське обслуговування контейнерів на суму 213,27 грн. (т. 2 а.с. 173), які поставлені позивачу компанією Orbis group LC (США) згідно з ВМД від 19.08.2008 року № 50060735/8/011457 (т. 2 а.с. 182-183);

-рахунок-фактура від 27.08.2008 року № СФ-0000151 за транспортно-експедиторське обслуговування контейнерів на суму 4033,36 грн. (т. 2 а.с. 174), які поставлені позивачу компанією Orbis group LC (США) згідно з ВМД від 26.08.2008 року № 50060735/8/011458 (т. 2 а.с. 181), та компанією TOSCANA GROUP LC (ОСОБА_1) згідно з ВМД від 29.08.2008 року № 50060735/8/012876 (т. 2 а.с. 176), від 28.08.2008 року (т. 2 а.с. 177-178);

-рахунок-фактура від 31.08.2008 року № СФ-0000155 за транспортно-експедиторське обслуговування контейнера на суму 852,93 грн. (т. 2 а.с. 175), який поставлений позивачу компанією TOSCANA GROUP LC (ОСОБА_1) згідно з ВМД від 29.08.2008 року № 50060735/8/012876 (т. 2 а.с. 176).

Факт оплати транспортно-експедиторських послуг по вказаним рахункам підтверджується виписками по банківському рахунку позивача, відкритому у Морському транспортному банку № 91 (т. 2 а.с. 225-248).

Факт надання зазначених послуг підтверджується відповідними актами здачі-прийняття робіт ( надання послуг) (т. 1 а.с 88-109, т. 2 а.с. 249, т. 3).

15.04.2008 року позивачем також укладався договір № 1.15-04 на транспортно-експедиторське обслуговування зовнішньо-торгівельних і транзитних шляхів з ПП «Скілд»(т. 1 а.с. 135-139).

Судом досліджені податкові накладні, видані ТОВ ПП «Скілд» у звязку з наданням ним транспортно-експедиторських послуг ПП «Сі-Лайн»на підставі виставлених рахунків-фактур (т. 1 а.с. 110-124), а також акти здачі-прийняття робіт (т.1 а.с. 131-134), якими підтверджується факт надання послуг, рахунки-фактури за надані послуги, а також ВМД про ввезення на митну територію України товарів на підставі зовнішньоекономічних контрактів позивача, які містять відомості про контейнери, що були предметом надання транспортно-експедиційних послуг ( т.2 а.с. 85-160).

Факт оплати транспортно-експедиторських послуг по вказаним рахункам, також підтверджується виписками по банківському рахунку позивача, відкритому у Морському транспортному банку № 91 (т. 2 а.с. 225-248).

Статтею 1 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність»визначено поняття транспортно-експедиторської послуги, під якою розуміється робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Види транспортно-експедиторських послуг визначені у ст. 8 цього Закону.

Згідно зі ст. 929 Цивільного кодексу України, ст. 316 Господарського кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Як було встановлено судом, транспортно-експедиторські послуги надавались позивачу у звязку з надходженням на митну територію України товару, поставленого позивачу за його зовнішньоекономічними контрактами з фірмою ORBIS GROUP L.C. (США) (т. 3 а.с. 49-54), TOSCANA GROUP LC (ОСОБА_1) (т. 1 а.с. 189-193) та LIMITED»(Кітай) (т. 1 а.с. 194-198). Зважаючи на те, що чинним законодавством України не заборонено отримання від третіх осіб транспортно-експедиційних послуг, повязаних з поставкою товарів на митну територію України, а також встановлений зв'язок наданих послуг з поставкою позивачу товарів по зовнішньоекономічним контрактам, які ним укладались, суд дійшов висновку, що транспортно-експедиторські послуги ТОВ «Сімакс-Транспорт» та ПП «Скілд»надавались позивачу з метою їх використання у його власній господарській діяльності, отже позивач правомірно відносив такі витрати до складу валових.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

На підставі встановленого, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов приватного підприємства «Сі-Лайн»до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси за участю прокуратури Приморського району м. Одеси на стороні відповідача про скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси від 06.04.2010 року № /0, яким приватному підприємству «Сі-Лайн» визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 889 228 гривень та застосовані штрафні (фінансові) санкції по цьому податку у розмірі 300 304 гривень задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси від 06.04.2010 року № /0, яким приватному підприємству «Сі-Лайн» визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 889 228 гривень та застосовані штрафні (фінансові) санкції по цьому податку у розмірі 300 304 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано..

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженніпротягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 06.09.2010 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

06 вересня 2010 року