overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/5278/14-а
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5278/14-а
Провадження № 2-а/727/121/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 липня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ОСП № 5 роти ДПС РДПС ДАІ в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора ОСП № 5 роти ДПС РДПС ДАІ в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 19 ч. 2 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків визначених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відносно цих вимог закону встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, а місцезнаходження відповідача м.Чернівці, вулиця Заводська, 22, а тому Шевченківському районному суду м. Чернівці справа непідсудна.

Вважаю, що відповідно до вимог ст. ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України цю позовну заяву зі всіма додатками до неї належить повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19 ч. 2, 108 ч. 3 п. 6 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву за його адміністративним позовом до інспектора ОСП № 5 роти ДПС РДПС ДАІ в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 725/5338/15-а
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5338/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

22.09.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Вказана адміністративна позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Враховуючи те, що до вказаного вище адміністративного позову позивачем додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 10:00 грн. 09 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати в строк до 09 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2; О.В.
Справа № 727/8890/14-а
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8890/14-а
Провадження № 2-а/727/245/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Чернівці звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області, в якій просить скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернівецькій області про накладення штрафу від 05 серпня 2014 року за № 43938314.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17 - 19, 104 КАС України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди у відкритті провадження передбачених ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6,17-19,104-107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити судове засідання на 16 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Згідно ст. 106 ч. 3 КАС України субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову додав до позовної заяви доказ надіслання відповідачу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 107 ч. 5 п. 5 КАС України відповідачу пропонується подати в строк до 16 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити сторонам.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 752/14824/15-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/272/15
У Х В А Л А

11.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві про зобов»язання вчинити дії, визнання особи винною у вчиненні аміністративного правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2, Відділу ДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві про зобов»язання Відділу ДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві вчинити дії, а саме на основі матеріалів справи №752/2312/14-п сформувати нову справу про адмністративне правопорушення, забезпечити складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, про визнання відповідача ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності.

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2, Відділу ДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України у м.Києві про визнання особи винною у вчиненні аміністративного правопорушення та притягнення її до адміністративної відповідальності судом відмовлено.

В іншій частині позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві про зобов»язання вчинити дії.

Призначити розгляд справи в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 23 жовтня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу його обов»язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Суддя:
Справа № 727/8882/14-а
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8882/14-а
Провадження № 2-а/727/234/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Чернівці звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області, в якій просить скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернівецькій області про накладення штрафу від 05 серпня 2014 року за № 44067734.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17 - 19, 104 КАС України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди у відкритті провадження передбачених ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6,17-19,104-107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити судове засідання на 16 січня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Згідно ст. 106 ч. 3 КАС України субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову додав до позовної заяви доказ надіслання відповідачу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 107 ч. 5 п. 5 КАС України відповідачу пропонується подати в строк до 16 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити сторонам.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 754/12356/15-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/431/15
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2015 року року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з вищезазначеним адміністративним позовом.

Поданий позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України.

Так, відповідно зазначеної норми КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно ст. 108 КАС України зазначений недолік тягне за собою залишення позову без руху з наданням позивачу строку для їх усунення.

Приймаючи до уваги викладене, позивачу необхідно в строк, встановлений суддею усунути недоліки позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 15.09.2015 року.

Суддя
Справа № 754/8129/15-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/299/15
Справа № 754/8129/15-а
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування адміністративного протоколу,

В С Т А Н О В И В :

03.06.15 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якому просив суд сксувати адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_2

Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.06.15 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків, т. я. суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права, наявність у заявника права на пред'явлення позову і дотримання ним порядку реалізації цього права.

24.06.15 року позивач отримав вказану ухвалу, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

На даний час, вказані недоліки адміністративного позову, які встановлені ухвалою суду від 04.06.15 року та стали підставою для залишення позову без руху, позивач у визначений судом строк не усунув.

Разом з тим, від змісту адміністративного позову залежать дії суду щодо вирішення питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших процесуальних дій по розгляду справи по суті, в тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, визначення суб'єктного складу спірних правовідносин, дослідження доказів тощо.

Тому на цій стадії процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо несення тягаря доказування і доведення при пред'явленні позову певного кола фактів, що мають процесуальне значення, зокрема, щодо дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З викладеного вбачається, що позивачем недоліки не були усунені, що перешкоджає встановити наявність передумов для відкриття провадження у справі, тому за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.3 ст. 108 КАС України адміністративний позов.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування адміністративного протоколу вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 754/8129/15-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/299/15
Справа № 754/8129/15-а
У Х В А Л А

04.06.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування протоколу адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 року до суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 скасування протоколу адміністративної відповідальності.

Пред*явлені матеріали підлягають залишенню без руху, оскільки при подачі позовної заяви порушені вимоги ст. 106 КАС України, а саме:

- не зазначено ім*я відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса;

- до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

- відсутній оскаржуваний адміністративний протокол;

- особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин має право звернутися до суду першої інстанції з адміністративним позовом, а не скаргою.

При таких обставинах заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Скару ОСОБА_1 про скасування протоколу адміністративної відповідальності - залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків до 25 червня 2015 року.

В разі не виправлення недоліків заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/11592/15-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/405/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина постанови суду)

24 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О. В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва призначити ОСОБА_1 пенсію за списком № 2, відповідно до ст. ст. 12 і 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням періодів роботи, згідно довідок: № 25/ВК від 10.11.2014 року і № 9 від 07.02.2013 року.

Відшкодування ОСОБА_1 судових витрат у сумі: 36 грн. 54 коп., покласти на рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 755/15669/15-а
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду від 15.05.2009 року за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

17.08.2015 року заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить дати тлумачення стосовно зобов'язального або рекомендаційного характеру постанови Дніпровського районного суду від 15.05.2009 року за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання дій неправомірними.

Суд вивчивши заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи, одержаної з відділу архівної роботи 02.09.2015 р., встановив.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КАС України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк , протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Постановою Дніпровського районного суду від 15.05.2009 року визнано неправомірними дії Київської міської ради щодо не розгляду письмового клопотання ОСОБА_1 про надання йому у приватну власність земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва та зобов'язано Київську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання йому у приватну власність земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва.

28.05.2009 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 100 КАС України якщо заява в порядку адміністративного судочинства подана після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки станом на 17.08.2015 року строк протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання закінчився, суд вбачає підстави для залишення заяви про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду від 15.05.2009 року за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання дій неправомірними без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 99, 100, 170 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду від 15.05.2009 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 758/568/13- а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2013-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/568/13- а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Богінкевич С. М. ,

при секретарі -Євдоченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста Державної інспекції сільського господарства в Київській області Кириченко Сергія Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, ст..35 Закону України «Про охорону земель», ст.ст. 91, 96, 125 Земельного кодексу України, ст.ст.52, 251, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 72, 158, 161-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до головного спеціаліста Державної інспекції сільського господарства в Київській області Кириченко Сергія Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Богінкевич