Справа № 2314/1044/12
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/1044/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кучеренко В.Г.,

при секретарі Крейденець О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ, третя особа ВДАІ м. Черкаси про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ, третя особа ВДАІ м. Черкаси про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що 06.01.2012 року головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього - ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 510 грн. на підставі постанови № 031293 від 01.02.2011 року. Вважає, що зазначені дії відповідача є протиправними, а постанова підлягає до скасування виходячи з наступного. На підставі ч.1 ст.25 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки, а саме посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців. За таких обставин є всі підстави стверджувати, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.01.2012 року винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки остання була винесена на підставі постанови в справі про адміністративне правопорушення від 01.02.2011 року, на якій стоїть штамп зі строком пред'явлення до виконання до 01.05.2011 року. Відповідно за таких обставин у відкритті виконавчого провадження необхідно було відмовляти, що відповідає вимогам ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження". Можливість поновлення строку на пред'явлення зазначеного документа до примусового виконання ч.3 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження" не передбачено. Вважає, що вказана постанова є незаконною, в зв'язку з порушенням процедури притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП, та в зв'язку з тим, що постанова не вмотивована і не підтверджена доказами, зібраними відповідно до вимог закону та які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, а тому підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити з підстав вказаних в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та вказав, що згідно бази даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та журналу обліку вхідної кореспонденції Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, 20.04.2011р. на виконання до Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції надійшла постанова ВДАІ №031293 від 01.02.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 510,00 грн. Відповідно до ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Постанова № 031293 винесена органами ВДАІ 01.02.2011р., виконавчий документ набрав чинності 11.02.2011р., відповідно до п.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» строк пред'явлення даної постанови з 01.02.2011р. по 01.05.2011р. Згідно журналу обліку вхідної кореспонденції Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції (копія додається) виконавчий документ надійшов на виконання 20.04.2011 р. Тобто, органами ВДАІ не пропущело строк пред'явлення виконавчого документа на виконання до органів ДВС. Крім того, даний виконавчий документ відповідав вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та пред'явлений до відповідного органу ДВС. В зв'язку з вищевикладеним, у державного виконавця були відсутні підстави щодо не прийняття виконавчого документа до виконання та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 26106234 від 20.04.2011 р.

В ході виконання даного виконавчого провадження, державним виконавцем встановлено, що боржник працює на території підпорядкованій Соснівському відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції. 10.11.2011р. виконавче провадження з виконання постанови ВДАІ №031293 від 01.02.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 510,00 грн. було завершено згідно п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ з постановою державного виконавця направлено на адресу Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції. Після проведення відповідних виконавчих дій, 06.01.2012 р. з Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції на адресу Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції повернулась постанова № 031293 від 01.02.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 510,00 грн. Того ж дня, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На даний час, боржником рішення не виконано, виконавче провадження не завершено. ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачено обчислення строку пред'явлення виконавчого документа при надходженні його з іншого відділу за територіальністю. Проте, скаржник у своїй скарзі вказує саме на ці дати. Крім того, постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.01.2012 р. відповідає додатку № 7 до Інструкції Про проведення виконавчих дій затвердженої Міністерством юстиції України 15.12.99 р. № 74/5. Слід також зазначити, що подача боржником у виконавчому провадженні позову до суду про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження не чинною, є свідомим небажанням останнього виконувати рішення, яке відповідно до ст.14 ЦПК України підлягає обов'язковому виконанню. На підставі вищевикладеного просять відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

Заслухавши пояснення заявника, представника відповідача, дослідивши докази, суд знаходить позов не підлягаючим до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 не надано будь яких фактичних даних, які б підтверджували викладені в позові обставини пропуску строку на оскарження постанови. За таких обставин у суду відсутні докази поважності причин пропуску строку на оскарження постанови, що є підставою для залишення позову без задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 18, 19, 68, 70, 106, 160-163 КАС України, ст.289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ, третя особа ВДАІ м. Черкаси про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3