overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/1861/13-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2013 р. м. Чернівці Справа № 824/1861/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши адміністративний позов Чернівецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 серпня 2012 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Чернівецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача допомоги по безробіттю. 11.09.2013 року до суду від прокурора міста Чернівці надійшло повідомлення про вступ у вказану справу. Крім того, від прокуратури міста Чернівці через канцелярію суду надійшло заперечення в якому прокурор зазначив, що заявлений позов є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Перевіривши подані прокурором заперечення та інші матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

У зв'язку із цим, керуючись ст.ст. 106, 107, 165, ч. 4 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 22 жовтня 2013 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І, кабінет судді.

2. Справу буде розглядати суддя Брезіна Т.М. одноособово.

3. Зобов"язати сторони подати до суду та пред"явити у судовому засіданні додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі.

4. Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду, з інформацією про права та обовязки (на звороті), невідкладно направити сторонам, а заперечення на позов позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 2а/2470/1777/12
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 квітня 2013 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/1777/12

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М. розглянувши адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Чернівецьким окружним адміністративним судом ухвалою від 11.10.2012 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №2а/2470/1914/12 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Чернівецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

09.04.2013 року суду стало відомо, що рішення по справі №2а/2470/623/12 набрало законної сили.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Суд вважає, що обставини, які були причиною зупинення провадження по справі, відпали. У звязку з цим, суд за власної ініціативи поновлює провадження по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12:00 25 квітня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 823/3037/15
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/3037/15

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

23 вересня 2015 року справа № 823/3037/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Коваленка В.І.,

за участю секретаря – Савости С.В.,

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ерцгама» про стягнення 4 248 грн. 53 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ерцгама» про стягнення 4 248 грн. 53 коп.

В судове засідання представник позивача не з’явився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв’язку із неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ерцгама» про стягнення 4 248 грн. 53 коп., відкласти.

Судове засідання призначити на 28 вересня 2015 року о 8 год. 10 хв., яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 825/3284/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/3284/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача № , № , № від 22.04.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 15.09.2015р. була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал-Чернігів» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/3096/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3096/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3096/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

секретаря Новик Н.С.,

розглянувши в порядку скороченого провадження, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові до публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд», в інтересах будівельно-монтажного управління «Житлобуд-1» публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення боргу, фінансових санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: статтями 11, 14, 15, 20, 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. 8 Розділу ХV Прикінцевих положень цього Закону.

Відповідачем було подано звіти (а. с. 7а-32), відповідно до яких підлягає сплаті єдиний соціальний внесок у розмірі 203520,07 грн, однак у добровільному порядку залишається несплаченим 191893,89 грн.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у справі відсутні докази оскарження відповідачем рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 702, № 938, № 795, № 47, № 97, № 965, № 2337, № 53, які отримані відповідачем, а тому сума заборгованості вважається узгодженою, однак борг у встановлені Законом строки, відповідачем не сплачено.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 158-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові - задовольнити.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч. 8-10 ст. 183-2 та ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/3057/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3057/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3057/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лобана Д.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Сілоджик Інжиніринг», третя особа – Головне управління юстиції у Чернігівській області про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві звернулась до суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Сілоджик Інжиніринг».

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства: пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2. ст. 67 Податкового кодексу України, які передбачають право податкових органів звертатись до суду щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, статтями 46, 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб – підприємців», які встановлюють підстави та порядок припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 – 163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи довідки № 035707 (а. с. 6), згідно якої товариство з 2013 року не подає податкової звітності до податкових органів, від № 6864/9/26-56-23-07 від 19.08.2015 (а. с. 7), згідно якої податковий борг по податкам та зборам за товариством відсутній, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві, - задовольнити.

Копію постанови направити до реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи – товариства з обмеженою відповідальністю «Сілоджик Інжиніринг».

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку і строки передбачені статтями 1832 та 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/3261/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/3261/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" в особі про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення з відповідача на користь УПФУ в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 37209,62 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 10.09.2015р. була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 824/823/13-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

03 квітня 2013 р. м. Чернівці Справа № 824/823/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 825/2795/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2795/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/2795/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові

до публічного акціонерного товариства "Чернігівгазбуд"

про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Чернігівгазбуд" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

24.09.2015 відповідач через канцелярію суду надав заяву про зупинення провадження у справі у зв’язку необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що обставини предмету спору у даній справі пов’язані із необхідністю заслухати обґрунтовані пояснення сторін та отриманням додаткових письмових доказів, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 825/2795/15-а із встановленням терміну до 13.10.2015 на 10:40.

Керуючись ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/2795/15-а із встановленням терміну до 13.10.2015 на 10:40.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/2781/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/2781/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

24.09.2015 позивач через канцелярію суду надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку необхідністю надання додаткових доказів по справі, а також просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що обставини предмету спору у даній справі пов'язані із необхідністю заслухати обґрунтовані пояснення сторін та отриманням додаткових письмових доказів, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 825/2781/15-а із встановленням терміну до 13.10.2015 на 10:50.

Керуючись ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/2781/15-а із встановленням терміну до 13.10.2015 на 10:50.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб