Справа № 804/10496/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Коренева А.О.,
при секретарі судового засідання - Литвин Ю.Ю.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни про зобов'язання визнати кредитором, -
Позивач, ФОП ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни про зобов'язання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. визнати позивача кредитором ПАТ «АКТАБАНК» на суму вкладу у розмірі 41 719,71 грн. і внести дану суму до реєстру вимог кредиторів. На обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 22.01.14 між ним та начальником відділення № 10 «Київського регіонального управління» ПАТ «АКТАБАНК» був підписаний Договір № В10-1580/Т про розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку, яким Банк відкрив позивачу поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні для зберігання грошей та здійснення розрахунково-касового обслуговування. Протягом серпня 2014 роки ним на вказаний рахунок була переведена сума коштів в розмірі 41 719,71 грн., яку 14.08.14 позивач за допомогою системи Інтернет-банкінгу намагався перевести на інший банківський рахунок, але у здійсненні даної послуги Банк позивачу відмовив. 17.09.14 позивач направив лист та претензію щодо невиконання цивільно-правового договору на ім'я Голови правління Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Шестопалова Ігоря Володимировича, на який 30.10.14 отримав відповідь за підписом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. в якій йому було відмовлено в задоволенні вимог щодо отримання коштів у зв'язку з тим, що в банку запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 17.09.14. 30.01.15 позивач, після закінчення дії тимчасової адміністрації, повторно направив претензію до банку щодо невиконання цивільно-правового договору з вимогою повернути його грошові кошти з врахуванням пені від суми простроченого платежу (відповідно до п.6.4. Договору). Не отримавши коштів, позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області до ПАТ "Актабанк" про стягнення 42 737 грн. 67 коп., що складає 41 719 грн. 71 коп. - заборгованості за Договором від 22.01.14 №В10-1580/Т на розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку та 1 017 грн. 71 коп. - пені. 10.06.15 рішенням господарського суду Дніпропетровської області ФОП ОСОБА_2 було відмовлено в задоволені його позовних вимог. Вказане рішення набрало законної сили 26.06.15. позивач зазначає, що в ході розгляду справи йому стало відомо про те, що 16.01.15 на підставі Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за № 6 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «АКТАБАНК», а 22.01.15 в газеті «Голос України» №10 (6014) було опубліковано відомості про відкликання банківської ліцензії ПАТ «АКТАБАНК». Позивач зазначає, що за станом здоров'я він не мав змоги належним чином захистити свої права (особисто приймати участь в судових засіданнях), та включитися до реєстру кредиторів, а також поновити пропущений строк. З посиланням на приписи ч.4 ст.105 ЦК України та ч. 2 ст.6 Закону України «Про банки та банківську діяльність», зазначаючи, що строк подання кредиторами вимог не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи, позивач наполягаю, що ПАТ «АКТАБАНК» в особі ліквідатора банку був зобов'язаний повідомити позивача, як явного (відомого) кредитора, про початок процедури ліквідації банку, строк та порядок подання відповідних вимог кредитора. В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги позивача, навівши доводи аналогічні викладеним в позові.
Відповідач, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Актабанк» Приходько Ю.В. (далі - відповідач, уповноважена особа Фонду), проти задоволення позову заперечував. Мотиви незгоди зводяться до того, що позивач є кредитором банку та, як кредитор, згідно зі ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», протягом 30 днів (а саме до 20.02.15) з дня опублікування відомостей (22.01.15) про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду, не використав своє право кредитора банку та не звернувся до Відповідача з відповідними кредиторськими вимогами на суму 41 719, 71 грн. у встановлений Законом № 4452 строк. Правом у часті в судовому засіданні відповідач не скористався, свого уповноваженого представника до суду не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Вивчивши доводи позову та заперечень, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд при винесені постанови виходить з наступних підстав та мотивів.
Між Публічним акціонерним товариством „АКТАБАНК", як банком, та позивачем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, як клієнтом, укладений Договір №В10-1580/Т від 22.01.14 на розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого банк відкриває клієнту поточний рахунок НОМЕР_1 у гривні для зберігання грошей та здійснення розрахунково-касового обслуговування клієнта (надання послуг, які пов'язані з переказом коштів з/на рахунок клієнта, видачею йому коштів у готівковій формі, а також із здійсненням інших розрахунково-касових операцій) за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства України. Станом на 13.08.14 на рахунку позивача, відкритому у ПАТ "Актабанк", вихідний залишок складав 41 719 грн. 71 коп.
Позивач звернувся до ПАТ "Актабанк" з листом від 18.08.14, в якому просив надати відповіді на наступні запитання: - коли позивач зможе отримати грошові кошти, а саме 41 719 грн. 71 коп.; - в якому відділенні позивач зможе отримати дані грошові кошти. В подальшому позивач у претензії від 17.09.14 щодо невиконання цивільно-правового договору, посилаючись на статті 525, 526, 530, 549, 629, 1092, частину 3 статті 1068 Цивільного кодексу України, пропонував ПАТ "Актабанк" повернути йому грошові кошти у розмірі 41 719 грн. 71 коп. згідно з Договором та виплатити на користь позивача суму неустойки у розмірі 137 грн. 67 коп., і з моменту повної виплати суми вважати правовідносини за Договором припиненими за згодою сторін.
ПАТ "Актабанк" у листі від 30.10.14 №4460 повідомив позивача про те, що з 17.09.14 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві "Актабанк", наслідки запровадження тимчасової адміністрації регулюються статтею 36 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
В подальшому позивач у претензії від 30.01.15 щодо невиконання цивільно-правового договору з посиланням на положення статей 525, 526, 530, 549, 629, 1092, частину 3 статті 1068 Цивільного кодексу України, пропонував ПАТ "Актабанк" у строк до 10.02.15 повернути позивачу грошові кошти у розмірі 41 719 грн. 71 коп. згідно Договору та виплатити на користь позивача суму неустойки у розмірі 709 грн. 24 коп., і з моменту повної виплати суми вважати правовідносини за Договором припиненими за згодою сторін.
Відповідно до листа від 05.02.2015р. вих. №506 ПАТ "Актабанк" повідомив позивача про те, що з 16.01.15 розпочата процедура ліквідації ПАТ "Актабанк", та звернув увагу позивача на те, що відповідно до пункту 1.12 глави 1 розділу 5 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку протягом 30-ти днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку кредитори мають право заявити уповноваженій особі фонду про свої вимоги до такого банку.
Суд відмічає, що наведені обставини встановлені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.15 по справі № 904/3268/15 за позовом ФОП ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Актабанк" про стягнення 42 737 грн. 67 коп. Суд зазначає, що вказане рішення набрало законної сили на 26.06.15.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згаданим судовим рішенням господарського суду також встановлено, що станом на дату його прийняття - 10.06.15 банком - ПАТ «Актабанк» кошти в розмірі 41 719 грн. 71 коп. позивачу не повернуті.
В ході розгляду даної справи, як і господарським судом в ході розгляду справи №904/3268/15, Дніпропетровським окружним адміністративним судом встановлено, що Постановою Правління Національного банку України від 15.01.15 № 19 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКТАБАНК» було вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «АКТАБАНК».
16.01.15 на підставі Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за №6 в ПАТ «АКТАБАНК» розпочато процедуру ліквідації.
22.01.15 в газеті «Голос України» №10 (6014) було розміщено повідомлення про початок процедури ліквідації ПАТ «АКТАБАНК».
Позивачем в позові зазначено, що він за станом здоров'я не мав змоги включитись до реєстру кредиторів банку протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, а тому, враховуючи, що ним пропущений строк для відповідного звернення до банку, він просить зобов'язати відповідача визнати його кредитором на суму вкладу у розмірі 41 719 грн. 17 коп. та внести дану суму до реєстру вимог кредиторів.
Розв'язуючи спір, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України дя звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. За змістом позову днем виникнення підстав, у зв'язку з якими позивач звернувся до суду з даним позовом, є дата прийняття судового рішення господарським судом Дніпропетровської області - 10.06.15, в якому наведені обставини, що слугували підставою для такого звернення до адміністративного суду . Отже судом не встановлено порушення позивачем визначеного ч.2 ст.99 КАС України строку звернення до суду.
Суд відзначає, що структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків визначає Закон України «Про банки і банківську діяльність». Відповідно до ст.2 вказаного закону ліквідація банку - процедура припинення функціонування банку як юридичної особи відповідно до положень цього Закону та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». За приписами ст.6 Закону України «Про банки і банківську діяльність» особливості правового статусу, порядку створення, діяльності, реорганізації та ліквідації банків визначаються цим Законом та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
З наведеними приписами узгоджуються норми ч.3 ст.1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», якими визначено, що відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.
На підставі викладених законодавчих приписів суд зазначає, що у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація чи почата процедура його ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, а відтак пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.
Відповідно до ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження як, зокрема складає не пізніше ніж через три дні з дня свого призначення перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, а також складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.
Суд зазначає, що відповідно до ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та до 12.08.15) вкладником є фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в редакції, чинній з 12.08.15, вкладником визнано фізичну особу (у тому числі фізичну особу - підприємця), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката
Відповідно до Закону України «Про банк і банківську діяльність» кредитором банку є юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.
Також відповідно до п.3) ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти;
Враховуючи обставини справи та наведені положення законів, суд зазначає, що позивач до 12.08.15 не підпадав під визначення поняття «вкладник» за Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в редакції, чинній до 12.08.15, але вважався та вважається кредитором банку - ПАТ «Актабанк», що визнається відповідачем та встановлено також згаданим вище судовим рішення Господарського суду Дніпропетровської області.
Приписами ч.5 ст.45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб - вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.
Відповідно до ст.49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами. Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду. Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду. Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.
Позивачем не заперечується що ним протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку - ПАТ «Актабанк» та призначення уповноваженої особи Фонду, тобто з 22.01.15, не було заявлено уповноваженій особі Фонду Приходько Ю.В. про свої вимоги до банку. Претензія позивача від 30.01.15 не може бути такою кредиторською вимогою, оскільки пред'явлена не до уповноваженої особи Фонду та містить вимогу про повернення кредитору грошових коштів та сплати неустойки.
Суд зазначає, що законодавцем не визначені ані підстави, за яких передбачений ч.5 ст.45 Закону 30-денний строк може бути поновлений кредитору, ані можливість поновлення такого строку кредитору уповноваженою особою Фонду чи судом. Отже, приписи ч.5 ст.45 та ч.1 ст.49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» мають імперативний характер, які прямо наказують правила поведінки кредитора та наслідки їх недотримання.
За відсутністю факту заявлення позивачем уповноваженій особі Фонду Приходько Ю.В. своїх кредиторських вимог за Договором від 22.01.14 №В10-1580/Т у останньої були відсутні правові підстави для включення позивача до Реєстру акцептованих вимог кредиторів протягом 90 днів з дня опублікування відомостей щодо ПАТ «Актабанк» про відкликання банківської ліцензії.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Таким чином, оскільки судом не встановлено порушення прав та інтересів позивача з боку відповідача, адже звернення позивача, як кредитора, до уповноваженої особо Фонду Приходько Ю.В. у визначені законом строки не відбулось, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Суд окремо суд зазначає, що враховуючи приписи ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в редакції з 12.08.15, позивач набув статусу вкладника в розумінні цього закону, а відтак, з огляду на положення ч.1 ст.49 Закону, відповідно до яких будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами, набув право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за своїм вкладом за рахунок коштів Фонду за процедурою, визначеною Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», адже за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осі - підприємців юридичну особу - ПАТ Актабанк» станом на дату розгляду даної справи ще не припинено.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити в задоволенні адміністративного позову.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами, визначеними ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 21.09.15.

Суддя А.О. Коренев