overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6202/13-а
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6202/13-а
УХВАЛА

02 жовтня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

при секретарі Гур`євій К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за посвідченням)

представника відповідача (Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області) - не зявився

третьої особи (ОСОБА_2) не зявився

представника третьої особи (товариство з обмеженою відповідальністю Нове місто!) - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокуратури міста Одеси до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю Нове місто! про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом прокуратури міста Одеси до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю Нове місто! про визнання протиправними та скасування рішень Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 14 грудня 2011 року про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД6 та рішення про реєстрацію декларації від 05 жовтня 2010 року за №ОД5 про готовність обєкта, розташованого у м. Одеса по вул. Львівська, буд. 48-К, до експлуатації.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року, за клопотанням позивача, провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 02 жовтня 2013 року, у звязку з необхідністю сповіщення про судовий розгляд справи усіх учасників процесу та надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ст. 156 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом прокуратури міста Одеси до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю Нове місто! про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

30 жовтня 2013 року 10:00
Справа № 815/6871/13-а
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6871/13-а
УХВАЛА

09 жовтня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

при секретарі Гур`євій К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за наказом та довідкою АБ №594661 з ЄДРПОУ від 03 грудня 2012 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Годвуд» про підтвердження обґрунтованості прийняття рішення про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Годвуд про підтвердження обґрунтованості прийняття рішення про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності в частині, яка порушує вимоги природоохоронного законодавства №6 від 26 вересня 2013 року, стягнення з відповідача на користь Державної екологічної інспекції в Одеській області 34, 00 грн. витрат, у звязку із сплатою судового збору.

У судовому засіданні 09 жовтня 2013 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до строку встановленого судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі .

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, а також враховуючи п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України, відповідно до якого суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Годвуд» про підтвердження обґрунтованості прийняття рішення про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності.

Судове засідання призначити на 16 жовтня 2013 року об 11 годині 40 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 1570/4259/2012
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4259/2012
УХВАЛА

10 жовтня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Глуханчука О.В.,

судді Самойлюк Г.П.

судді Соколенко О.М.

при секретарі Гур`євій К.І.

за участю сторін: позивача не зявився

представника відповідача (Державна митна служба України) - не зявився

представника відповідача (Південна митниця) - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Південної митниці про скасування наказу Державної митної служби України про припинення перебування на державній службі, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Південної митниці про скасування наказу Державної митної служби України про припинення перебування на державній службі, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач у судове засідання не зявився про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, 10 жовтня 2013 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до строку встановленого судом, у звязку з необхідністю сповіщення усіх учасників процесу та надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача - Державної митної служби України у судове засідання не зявився про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Представник відповідача - Південної митниці у судове засідання не зявився, у суду відсутні відомості про отримання ним судової кореспонденції.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи положення п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, відповідно до якого суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Південної митниці про скасування наказу Державної митної служби України про припинення перебування на державній службі, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання призначити на 30 жовтня 2013 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.В. Глуханчук

Суддя Г.П. Самойлюк

Суддя О.М. Соколенко

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/6311/13-а
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6311/13-а
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Стеценко О.О.

судді - Катаєва Е.В.

судді - Вовченко О.А.

за участю секретаря - Довгальової Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання щодо продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Суджит Варнакуласурія до Державної міграційної служби України визнання рішення нечинним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 Суджит Варнакуласурія до Державної міграційної служби України про скасування рішення Державної Міграційної служби України від 10 червня 2013 року № 346-13 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобовязання Державної міграційної служби України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 Суджит Варнакуласурія біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту.

Під час судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі у звязку з неявкою перекладача.

Позивач до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причина неявки позивача в судове засідання є не поважною та можливим розглянути питання щодо продовження строку зупинення провадження по справі у його відсутність.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає недоцільним поновлювати провадження по справі, у звязку з тим, що Перекладач в судове засідання не зявився, що унеможливлює розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження строку зупинення провадження по справі до 24 жовтня 2013 року у звязку з необхідністю викликати в судове засідання перекладача.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ч. 3, 7 ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/6311/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 Суджит Варнакуласурія до Державної міграційної служби України визнання рішення нечинним та зобовязання вчинити певні дії до 24 жовтня 2013 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стеценко О.О.

Суддя Катаєва Е.В.

Суддя Вовченко О.А.

-інше.

продовження строку зупнення провадження
Справа № 815/4549/13-а
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4549/13-а
УХВАЛА

03 жовтня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

судді - Іванова Е.А.

судді - Андрухіва В.В

при секретарі Гур`євій К.І.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1 (за паспортом)

представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_3 (за довіреністю)

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_4 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа Управління Служби безпеки України в Одеській області про скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа Управління Служби безпеки України в Одеській області про скасування наказів №28-ОС від 04 січня 2013 року в частині оголошення суворої догани полковнику ОСОБА_1, №27-ОС від 04 січня 2013 року в частині зниження розміру преміювання до 1 % полковнику ОСОБА_1, який знаходиться у розпорядженні начальника управління.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року, за клопотанням представника відповідача та третьої особи, провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ст. 156 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа Управління Служби безпеки України в Одеській області про скасування наказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Глуханчук

Суддя Е.А. Іванов

Суддя В.В. Андрухів

03 жовтня 2013 року 10:00
Справа № 815/6871/13-а
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6871/13-а
УХВАЛА

16 жовтня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

при секретарі Гур`євій К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Годвуд про підтвердження обґрунтованості прийняття рішення про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Годвуд про підтвердження обґрунтованості прийняття рішення про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності в частині, яка порушує вимоги природоохоронного законодавства №6 від 26 вересня 2013 року, стягнення з відповідача на користь Державної екологічної інспекції в Одеській області 34, 00 грн. витрат, у звязку із сплатою судового збору.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до строку встановленого судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання та зупинення провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи положення п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, відповідно до якого суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Годвуд про підтвердження обґрунтованості прийняття рішення про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності.

Судове засідання призначити на 04 листопада 2013 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/6268/13-а
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6268/13-а
УХВАЛА

10 жовтня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Довгальової Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказів субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом патьєва ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказів субєкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 24 вересня 2013 року зупинено провадження по справі за клопотання представника позивача у звязку з необхідністю отримання судом витребуваних з Білгород-Дністровського прикордонного загону документів, зазначених в ухвалі суду від 16.09.2013 року, а також особової справи Позивача.

Відповідач до судового засідання не зявився, про день та час судового розгляду був повідомлені належним чином та своєчасно, надавши суду клопотання про відкладення судового розгляду по справі

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду питання щодо поновлення провадження по справі у відсутність відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ч. 5, ст. 160 ч. 3, 7, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 815/6258/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказів субєкта владних повноважень та продовжити розгляд справи зі стадії на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.

10 жовтня 2013 року 10:00
Справа № 815/5480/13-а
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5480/13-а
УХВАЛА

10 жовтня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

при секретарі Гур`євій К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника відповідача (Овідіопольське бюро технічної інвентаризації) не зявився

відповідача (державний реєстратор реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області) ОСОБА_3 (за довіреністю)

третьої особи (ОСОБА_4) не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до комунального підприємства Овідіопольське бюро технічної інвентаризації, державного реєстратора реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області - ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_5 до комунального підприємства Овідіопольське бюро технічної інвентаризації, державного реєстратора реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області - ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №1541425 від 10 квітня 2013 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року, за клопотання представника позивача, провадження по вищезазначеній справі було зупинено, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ст. 156 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до комунального підприємства Овідіопольське бюро технічної інвентаризації, державного реєстратора реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області - ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

10 жовтня 2013 року 16:30