Справа № 2а-5682/10/1670
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 листопада 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-5682/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Творче об'єднання "Досьє 02" до Старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_2, третя особа - заступник начальника СВ ПМ ДПА у Полтавській області майор податкової міліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2010 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Творче об"єднання "Досьє 02" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_2, третя особа - заступник начальника СВ ПМ ДПА у Полтавській області майор податкової міліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідно до постанови старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області майором податкової міліції ОСОБА_2 були проведені слідчі дії обшук ат виїмка документів в офісному приміщенні ТОВ "Комфін", а також вилучені документи, що належать ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Творче об'єднання "Досьє 02" так як офісне приміщення якого знаходиться в томуж будинку де проходив обшук ТОВ "Комфін". 22.08.2010 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Творче об'єднання "Досьє 02" звернулося до начальника Управління податкової міліції щодо повернення вилучених документів, на даний час це звернення залишено без відповіді, а документи не повернуті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржуються дії слідчого, повязані з проведенням обшуку та виїмки документів.

Відповідно до ст. 1 Кримінально-процесуального кодексу України, призначенням цього Кодексу є визначення порядку провадження у кримінальних справах.

Статтею 2 визначені завдання кримінального судочинства, якими, крім іншого, є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь.

Відповідно до ст. 102 Кримінально-процесуального кодексу України, органами досудового слідства є слідчі прокуратури, слідчі органів внутрішніх справ, слідчі податкової міліції і слідчі органів безпеки.

Як вбачається з матеріалів справи, а позивач оскаржує дії старшого слідчого органів внутнішніх справ слідчого відділу податкової міліції ДПА у Полтавській області.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України, дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві як безпосередньо, так і через слідчого. Скарги можуть бути як письмові, так і усні. Усні скарги прокурор або слідчий заносить до протоколу. Слідчий зобов'язаний протягом доби направити прокуророві скаргу, що надійшла до нього, разом із своїми поясненнями. Подача скарги не зупиняє виконання дії, яка оскаржується, коли це не визнає за потрібне слідчий або прокурор. Дії слідчого можуть бути оскаржені до суду.

У зв'язку з цим слід зазначити, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у поряду, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

За змістом статей 2, 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності належать до компетенції адміністративних судів, крім випадків, коли такі справи підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 126, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 4, 17, 104, 109, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Творче об'єднання "Досьє 02" до Старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Плтавській області майора податкової міліції ОСОБА_2, третя особа - заступник начальника СВ ПМ ДПА у Полтавській області майор податкової міліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Костенко