Справа № 2а-1587/10/1970
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 р. Справа № 30833/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Стецків І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «Виробничо-будівельна фірма «Аріадна» на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.07.2010 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом приватного підприємства «Виробничо-будівельна фірма «Аріадна» до Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне мале підприємство «Аріадна» звернулося в суд з адміністративним позовом до Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.07.2010 року в порядку п.4 ч.1 ст.155 КАС України позовну заяву залишено без розгляду з покликанням на те, що позивач двічі без поважних причин не з»явився в судове засідання та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку та вважає, що суд в своїй ухвалі прийшов до п?омилкового висновку, оскільки в порядку п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну зая?ву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття.

При цьому позивач зазначає, що повідомив суд про зміну власної назви та місце свого знаходження, але вважає, що суд не звертаючи увагу на не повідомляв їх про час та місце розгляду справи.

Тому апелянт просить скасувати? ухвалу суду та направити справу на розгляд в суд першої інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

З матеріалів справи слідує, що за ухвалою суду від 06.05.2010 року справу було призначено до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 01.06.2010 року та із-за неявки в судове

засідання сторін відкладено на 10 год. 15.06.2010 року. На вказаний час не з»явився представник позивача і суд відклав розгляд справи на 9 год. 29.06.2010 року.

Телеграмою від 29.06.2010 року, що надіслана за адресою м. Тернопіль, вул. Винниченка,4, яка не вручена позивачу внаслідок відсутності за вказаною адресою останнього, суд першої інстанції вважав, що позивач належно повідомлений про час та місце розгляду справи та ухвалою від 06.07.2010 року із-за повторної неявки в судове ПМП «Аріадна» позовну заяву залишив без розгляду.

Необхідно погодитись з вимогою апелянта, що він не був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки змінив власну назви та місце свого знаходження про що і повідомив суд, зокрема в матеріалах справи знаходиться свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та довідка ЄДРПОУ за якими слідує, що назва підприємства з 30.03.2007 року змінена на ПП«Виробничо-будівельна фірма «Аріадна та місце знаходження за адресою м. Тернопіль вул..Микулинецька бічна,10а.

Відповідно до ст. 33 КАСУ судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками повідомленнями.

За вимогами ч.1 ст. 35 КАСУ повістка вручається під розписку. Частина третя даної статті зазначає, що повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання.

В порядку п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття і якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, ухвала Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.07.2010 року у даній справі прийнята з порушенням вимог ч.3 ст.35, ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, а тому апеляційну скаргу позивача слід задовольнити, скасувати дану ухвалу суду та направити справу до Тернопільського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Керуючись ч.3 ст.160, 196, п.3 ч.1 ст. 199, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ч.2 ст.212, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Виробничо-будівельна фірма «Аріадна» - задоволити.

Скасувати ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.07.2010 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 2а-1587/10 та направити справу до Тернопільського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П. Сапіга

Судді: Т.В.Онишкевич

ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 17.01.2011р.