Справа № 2а-1144/10/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 року № 2а-1144/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградової О.І.,

при секретарі Варданян О.В.

за участю

представника позивача ? ОСОБА_1,

представника відповідача ? ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-фуд»
до проДержавної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17 липня 2009 р. № 000832300,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-фуд» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17 липня 2009 р. № 000832300.

31 грудня 2009 р. ухвалою Київського окружного адміністративного суду провадження у справі № 2а-8667/09/1070 було відкрито. У 2010 р. даній справі присвоєно новий номер 2а-1144/10/1070.

У судовому засіданні 8 лютого 2010 р. представником позивача надано письмові уточнення до позовної заяви, в яких зазначено, що порушення, викладені відповідачем в акті перевірки є порушеннями правил здійснення господарської діяльності, зокрема, правил організації розрахунків, які тягнуть за собою відповідальність у виді адміністративно-господарського штрафу. Вважає, що відповідачем порушено строк застосування відповідальності, оскільки санкції, про які йдеться в оскаржуваному рішенні, може бути застосовано не пізніше одного року з дати вчинення правопорушення (а.с. 56).

Відповідач надав суду заперечення, у яких позовні вимоги не визнав, зазначив, що діяв згідно з вимогами чинного законодавства та просив у задоволенні позову відмовити (а.с. 38 - 39).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в уточненнях до позовної заяви.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити з підстав, наведених у запереченні.

Суд у судовому засіданні, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, встановив таке.

6 липня 2009 р. відповідачем проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 1 липня 2007 р. по 31 грудня 2008 р.

За результатами перевірки 6 липня 2009 р. було складено акт № 362/23-1/32294926 (далі ? акт перевірки) (а.с. 5 - 8).

Згідно з п.п. 3.7.2 розділу 3 акта перевірки позивачем було допущено порушення п. 4 Указу Президента України «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України» від 16 березня 1995 р. № 227/95 (далі Указ №227/95), зокрема, несвоєчасно перераховано виручку від реалізації сільськогосподарської продукції та продовольства на рахунки товаровиробників агропромислового комплексу України: ДП «Лакталіс Україна» ? 631 183 грн 76 коп., ТОВ «Велді» ? 354 787 грн 60 коп., ТОВ МС-ТРЕЙД 288 171 грн 03 коп., ТОВ «Данон» ? 358 791 грн 15 коп. (а.с. 6).

Як вбачається з додатку № 8 акта перевірки, порушення, які стали підставою для винесення оскаржуваного рішення, мали місце у січні місяці 2008 р. (а.с. 36 - 37).

17 липня 2009 р. за результатами перевірки позивачем прийнято рішення № НОМЕР_1 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 816 018 грн 00 коп. (далі Рішення) за порушення вимог п. 4 Указу № 227/95 (а.с. 13).

При вирішенні справи судом взято до уваги, що згідно з вимогами ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 р. № 509-XII державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані податкові державні податкові інспекції здійснюють контроль за додержанням законодавства про податки, інші платежі.

Відповідно до вимог п. 4 Указу № 227/95 підприємства оптової та роздрібної торгівлі незалежно від форм власності перераховують інкасовану виручку від реалізації сільськогосподарської продукції та продовольства, придбаних у товаровиробників агропромислового комплексу України, за вирахуванням торгової націнки, не пізніше наступного дня після дня зарахування виручки на рахунки постачальників, після чого платежі здійснюються у встановленому порядку. У разі використання цих коштів підприємствами оптової та роздрібної торгівлі для іншої мети чи залишення їх на рахунку або проведення різного роду операцій щодо незарахування коштів на розрахункові рахунки товаровиробників агропромислового комплексу органами державної податкової служби у безспірному порядку стягується до місцевого бюджету штраф у розмірі 50 відсотків від сум, не перерахованих у встановлені строки зазначеним товаровиробникам; сплачують пеню у розмірі 1,5 відсотка від суми платежу на користь товаровиробника сільськогосподарської продукції та продовольства і 1,5 відсотка від суми платежу до місцевого бюджету за кожен банківський день прострочення платежу, якщо більший розмір пені не обумовлено угодою сторін, з дальшим спрямуванням нарахованих сум на підтримку товаровиробників сільськогосподарської продукції.

Згідно з вимогами ст. 250 ГК України адміністративно-господарські санкції може бути застосовано до субєкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Наявні матеріали справи свідчать, що для притягнення позивача до відповідальності за порушення встановленого п. 4 Указу № 227/95 порядку розрахунків з постачальником продукції обов`язковому встановленню підлягали обставини щодо розрахунків за продукцію, придбану у ДП «Лакталіс Україна», ТОВ «Велді», ТОВ МС-ТРЕЙД, ТОВ «Данон» за готівку, оскільки тільки вона може бути інкасована, зокрема, дат інкасації і зарахування виручки на рахунок позивача та дат перерахування цієї виручки за вирахуванням торгової націнки, чого відповідачем під час перевірки зроблено не було. Дана інформація в акті перевірки відсутня (а.с. 5 - 8). Жодних інших доказів на підтвердження даних обставин відповідачем суду надано не було.

Крім того, згідно з додатком № 8 до акта перевірки порушення, за які до позивача ОСОБА_3 було застосовано штрафні (фінансові) санкції (а.с. 13), мали місце у січні 2008 р. (а.с. 26 - 37).

Наведене свідчить, що Рішення відповідачем було прийнято з порушенням вимог ст. 250 ГК України, а, отже, воно є неправомірним.

Водночас судом не може бути взято до уваги твердження відповідача про те, що штрафні (фінансові) санкції є податковим зобовязанням і їх було застосовано до позивача, керуючись ст. ст. 14, 15 Закону України «Про систему оподаткування» та п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки визначена останнім з них процедура погашення розповсюджується на зобовязання саме з податків і зборів (обовязкових платежів) та у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Наведене свідчить, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17 липня 2009 р. № 000832300.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-фуд» судовий збір у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 18 лютого 2010 р.

Суддя О.І. Виноградова