Справа № 2а-11422/12/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд»про стягнення податкового боргу в розмірі 676 258,00 грн.

05 листопада 2012 року Державній податковій інспекції у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби було видано виконавчий лист за постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2012 року.

04 грудня 2012 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державна податкова інспекція у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби звернулася до суду із клопотанням про виправлення описки у постанові та у виконавчому листі у зазначеній справі.

В судове засідання 13 грудня 2012 року сторони не з’явились, про час, дату та місце судового засідання належним чином повідомлені.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що суд може допустити помилки як при оформленні, так при видачі виконавчого листа.

При цьому, помилки при оформленні можуть проявлятися у дефектах форми і змісту виконавчого листа: наприклад, суд неправильно подав інформацію про стягувача чи боржника, резолютивну частину судового рішення перенесено у виконавчий лист з помилками, внаслідок цього обсяг обов'язків, що покладено на боржника зменшено чи збільшено, або й зовсім змінено (зокрема, якщо резолютивну частину перенесено зовсім з іншого рішення), відсутні всі необхідні реквізити виконавчого документа.

При розгляді клопотання позивача, судом було встановлено, що останнє не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Проте, суд дослідивши матеріали справи, зокрема порівнявши дані, зазначені в прохальній частині позовної заяви позивача з даними, внесеними як до рішення так і до виконавчого листа, встановив, що вони є ідентичними, а тому при винесенні постанови та видачі виконавчого листа судом помилки не допущено.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Катющенко