Справа № 447вр-14/2а/0470/1666/12
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2014 року

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.

при секретарі Пасічнику Т.В.

без участі сторін

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі № 2а/0470/1666/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення щомісячної державної адресної допомоги та витрат на її доставку, -

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі № 2а/0470/1666/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення щомісячної державної адресної допомоги та витрат на її доставку.

В обґрунтування заяви зазначено, що Відділенням виконано рішення апеляційного суду, яке, в свою чергу, скасовано ухвалою Вищого адміністративного суду України. Разом з тим, суд, ухвалюючи нове судове рішення, не вирішив питання про повернення відповідачеві безпідставно стягнутої з нього за скасованим судовим рішенням державної адресної допомоги в розмірі 165741,54 грн.

Представник заявника надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник позивача по справі у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 5 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Відповідно до ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вищенаведеними положеннями законодавства передбачено право відповідача у справі на поворот виконання рішення суду, при цьому таке рішення суду повинно бути виконане з боку позивача.

Судом встановлено та матеріалами справі підтверджено, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 16.02.2012р. року по справі №2а-0470/1666/12 позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відхилив та відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення державної адресної допомоги в розмірі 165741,54грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013р. постанова суду першої інстанції скасована та стягнуто з Відділення Фонду на користь позивача державну адресну допомогу в розмірі 165741,54грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2014р. №К/800/13134/13 постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013р. про стягнення 165741,54грн. - скасовано. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2012р. про відмову у задоволенні позовних вимог - залишено без змін.

Судом також встановлено, що відповідно до Платіжного доручення №468 від 14.03.2013р. Відділення Фонду виконало постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013р. та сплатило позивачу 165741,54грн. в повному обсязі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі №2а/0470/1666/12.

Керуючись 11, 160, 165, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі № 2а/0470/1666/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення щомісячної державної адресної допомоги та витрат на її доставку- задовольнити.

Допустити поворот виконання судового рішення у адміністративній справі № 2а/0470/1666/12.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області суму щомісячної державної адресної допомоги та витрат на її доставку особам, що отримують пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, в розмірі 165741,54 грн. (сто шістдется пять тисяч сімсот сорок одна гривня 54 копійки) за період з вересня 2011 року по листопад 2011 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1