Справа № 815/33/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/33/14
УХВАЛА

11 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що його необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, обєкти справляння та розміри ставок державного мита, а також пільги щодо його сплати визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 19.09.2013 року № 590- VII).

Згідно ст.4 вищезазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що він не відповідає вимога ст. 106 КАС України, оскільки, позивачем не надано суду доказів сплати судового збору, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 19.09.2013 року № 590- VII).

Відповідно до приписів частини 4 та 5 ст. 105 КАС України, передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що викладені ОСОБА_1 позовні вимоги положенням ч.4 ст. 105 КАС України не відповідають, оскільки, в пункті першому прохальної частини позову позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення Державної інспекції України з прав захисту споживачів, але з позовної заяви не зрозуміло, яке саме рішення позивач просить визнати неправомірним та скасувати. А також позивач просить зобовязати відповідача надати копії відомостей конкурсанта, який нібито випередив його та надати таблиці оцінювання відомостей, але не зазначає його прізвища, імя та по-батькові, а також не надає інформації від якого числа та під яким номером зазначаються ці таблиці.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення позовної заяви.

За таких обставин, позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ч.5 ст.106, ч.1 ст.108, ст.160, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу пяти денний строк після отримання ухвали для усунення недоліків та розяснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків, у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Токмілова