Справа № 3870/10/1570
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 3870/10/1570
УХВАЛА

09 квітня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши клопотання Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області про забезпечення адміністративного позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Саратська міжрайонна державна податкова інспекція в Одеській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку у розмірі 1340 грн. 22 коп.

Ухвалою від 9 квітня 2010 року відкрито провадження по справі.

Разом з позовом до суду надійшло клопотання Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області про забезпечення адміністративного позову. Позивач просить суд здійснити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони відповідачу відчуження його активів.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що клопотання Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу відчуження його активів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст. 117 КАС України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

В обґрунтування клопотання Саратська міжрайонна державна податкова інспекція в Одеській області не надала будь-яких доказів щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам держави у разі не вжиття заходів забезпечення позову, неможливість позивача в подальшому захистити права, свободи, інтереси держави та необхідність докладення значних зусиль та витрат для їх відновлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Саратській міжрайонній державній податковій інспекції в Одеській області в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову Саратської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку у розмірі 1340 грн. 22 коп.

Копію ухвали надіслати Саратській міжрайонній державній податковій інспекції в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида