Справа № 2а/0470/12975/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2011 р. 2а/0470/12975/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Феррум» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування рішення №177 від 17.08.2011 р., та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Феррум»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення № 177 «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість», та відновити реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю фабрики «Феррум»в реєстрі платників податку на додану вартість з 16.08.2011 р.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Так, ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір сплачується особою, якою подано позов.

На підтвердження сплати судового збору за подачу адміністративного позову позивачем як юридичною особою до позову долучено квитанцію № 2516.292.1 від 13.10.2011 р., згідно якої сплата державного мита здійснена за подання адміністративного позову ОСОБА_1, тобто особою, яка не має відношення до даної справи. Крім того, згідно зазначеної квитанції, сплата державного мита здійснена на реквізити іншого суду, та має призначення платежу: держмито за подання апеляційної скарги.

Водночас, судовий збір за подання даного адміністративного позову необхідно сплатити на зазначені реквізити: одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ГУДКУ у Дніпропетровській області, , рахунок 0004, МФО 805012, Банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, призначення платежу судовий збір за подання адміністративного позову.

Крім того, відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 р. № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Надана позивачем квитанція № 2516.292.1 від 13.10.2011 р. про сплату державного мита не відповідає зазначеним вимогам п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 р. № 15, та не підтверджує факту зарахування коштів до державного бюджету, оскільки не містить зазначених вище обовязкових реквізитів.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Феррум» - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 18 листопада 2011 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме, надання оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна