Справа № 2а-0770/3735/11
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/3735/11
Рядок статзвіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцька Н.Д. за участю секретаря судового засідання Луцанич А.М. та сторін, які беруть участь у справі:

представника позивача: не зявився;

відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 705,26 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 13 грудня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 19 грудня 2011 року.

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція в Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по єдиному податку в розмірі 705,26 грн.

09.12.2011р. від представника позивача надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця відповідач з 18.02.2010р. зареєстрований як суб'єкт господарювання. Згідно Довідки про взяття на облік платника податків від 19.02.2010р. №640/29-01 відповідач взятий на податковий облік в Ужгородській МДПІ з 19.02.2010р.

Відповідно до ст. 36 Податкового кодексу України податковим (далі - ПК України) зобов'язанням визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч. 1 статті 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності", суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про

сплату єдиного податку.

На підставі поданої відповідачем заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності від 19.02.2010р. Ужгородською МДПІ було видано свідоцтво платника єдиного податку серії Ж №251570 на право застосування спрощеної системи оподаткування на 2010 рік, вид діяльності: роздрібна торгівля одягом, роздрібна торгівля взуттям та шкіряними виробами. Ставка єдиного податку складає 120,00 грн. в місяць (відповідно до Рішення 4 сесії 5 скликання Перечинської районної ради від 23.11.2006р. №61 "Про встановлення ставок єдиного податку для фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності".

Відповідно до ч. 6 ст. 2 зазначеного вище Указу, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Однак, в порушення зазначеної норми відповідачем не в повному обсязі сплачував встановлені платежі, зокрема, не було сплачено платежі з серпня по грудень 2010р., та не у повному обсязі сплачено платіж в липні 2010р. Станом на день подання позову до суду заборгованість по єдиному податку у відповідача складала 705,26 грн.

Статтею 5 вказаного вище Указу визначено, що суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Пунктом 57.3. ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом;

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 705,26 грн.- задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Перемоги, буд. 9, м. Перечин, Закарпатська область, 89200, код НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету заборгованість по єдиному податку в розмірі 705,26 (сімсот п'ять гривень двадцять шість копійок) грн.

3.Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Маєцька Н.Д.