Справа № 2-а-2005/11
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-2005/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" березня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого Крімченко С.А..

при секретарі Костюк Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ОДР ВДАІ м.Олександрії та району УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ОДР ВДАІ м.Олександрії та району УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .Свої вимоги мотивує тим ,що 26.12..2010 року в 13 годин 30 хв. відповідачем був складений протокол і постанова відносно нього , в яких вказано що 26.12.2010 року по вул.. 50 років Жовтня в м.Олександрія Кіровоградської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 на нерегульованому пішохідному переході не надав дорогу пішоходу . За дане правопорушення його постановою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 255 грн.

З викладеним в постанові і протоколі він не погоджується. , про що ним зазначено в протоколі.

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідач в судове засідання не з явився , про час розгляду справи повідомлений належним чином , не надав суду доказів правомірності своїх дій.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача , вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26.12.2010 року Інспектором ОДР ВДАІ м.Олександрії та району УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, відповідно до змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 26.12.2010 року в 13 годин 30 хв. по вул.. 50 років Жовтня в м.Олександрія Кіровоградської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 на нерегульованому пішохідному переході не надав дорогу пішоходу . За дане правопорушення його постановою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не зявився, не надав доказів правомірності своїх дій

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.18.1 ПДР водій транспортного засобу , що наближається до нерегульованого пішохідного переходу , на якому перебувають пішоходи , повинен зменшити швидкість , а в разі потреби зупинитися , щоб дати дорогу пішоходам , для яких може бути створена перешкода чи небезпека .

Складаючи протокол про порушення п.18.1 ПДР, інспектор не зафіксував анкетних даних осіб пішоходів, не відібрав у них письмових пояснень.

Інспектор ДПС порушив при цьому п.2.2. Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні правопорушення правил,норм і стандартів ,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху ,.затвердженої Наказом МВС України від 22.10.2003 р.№ 1217 і п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адмінправопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , затвердженого Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року.

За таких обставин твердження позивача на заперечення факту порушення вимог п.18.1 ПДР, заслуговують на увагу.

Таким чином , так як водій ОСОБА_1 не створив перешкоди чи небезпеки для руху , вина його в вчиненні адмінправопорушення не доведена , то суд вважає за можливе скасувати оскаржувану постанову.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст.7 .ч.2 ст.122 .247 .265 ,282-284 .297 КУпАП , ст..ст. 4.17.159-163 ,167 .71 КАС України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Інспектора ОДР ВДАІ м.Олександрії та району УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 неправомірними.

Скасувати постанову ВА № 271209 від 26.12.2010 року Інспектора ОДР ВДАІ м.Олександрії та району УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в вигляду штрафу в сумі 255 грн. за ч.1 ст.122 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя