Справа № 2а-5137/12/1470
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-5137/12/1470

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.,

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Державного підприємства "Суднобудівний завод ім.61 комунара" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків (готової продукції та товарно-матеріальних цінностей), що перебуває у податковій заставі, визначеного пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, згідно актів опису майна №11 від 13.09.11 та №2 (щодо заміни предмета податкової застави) від 02.04.12 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що станом на 01.10.2012 року за ДП «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» рахується податковий борг в сумі 46802929,91 грн., СДПІ по роботі з ВПП були вжиті заходи щодо стягнення заборгованості, направлені податкові вимоги, які були отримані відповідачем. СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві неодноразово направлялись звернення» щодо стягнення поточного податкового боргу підприємств у судовому порядку, та, на виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості за рахунок коштів, направлена платіжна вимога про примусове списання коштів з рахунків боржника в АТ "ОТП Банк", яка повернута банківською установою без виконання в зв'язку з відсутністю коштів на рахунках ДП «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара», тому виникла необхідність в наданні дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків (готової продукції та товарно-матеріальних цінностей), що перебуває у податковій заставі.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не з'явилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що Державне підприємство «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 02.11.1993 за № 8002794 та перебуває на податковому обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві ДПС.

Станом на 01.10.2012 за ДП «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» рахувалась сума податкового боргу в сумі 46802929,91 грн.

Пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Грошове зобов'язання платника податків, за приписами підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг, за змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України.

СДПІ по роботі з ВПП були вжиті заходи щодо стягнення заборгованості, які передбачені Податковим кодексом України, (далі ПК України) а саме, направлені податкові вимоги: перша податкова вимога від 12.12.07 № 1/57 вручена посадовим особам платника 17.12.07р.; друга податкова вимога від 16.01.08 № 2/4 вручена посадовим особам платника 18.01.08р.

Однак судова колегія звертає увагу на наступне.

Законом України від 02.10.2012 № 5414-VI «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування підприємств оборонно-промислового комплексу» (який набрав чинності 31 жовтня 2012 року) до підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України включена стаття 2І, за змістом якої підлягає списанню податковий борг станом на 1 липня 2012 року, не сплачений станом на дату набрання чинності цим Законом, платників податків - підприємств оборонно-промислового комплексу, які включені до складу Державного концерну «Укроборонпром», перед бюджетом, а також грошові зобов'язання, які виникнуть у зв'язку із застосуванням механізму списання відповідно до статті 2 Закону України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну «Укроборонпром» та забезпечення їх стабільного розвитку».

Контролюючі органи в межах їх компетенції у порядку, передбаченому для списання безнадійного податкового боргу, здійснюють списання зазначених сум протягом десяти робочих днів з дня подання заяви платника податків.

На списані відповідно до положень цього пункту суми не нараховується пеня, штрафні санкції, що встановлені цим Кодексом.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, списанню підлягають всі податкові зобов'язання підприємств оборонно-промислового комплексу, які станом на 01 липня 2012 року набули статусу податкового боргу (у тому числі визначеного судовими рішеннями та реструктуризованого), та не сплачені станом на 31 жовтня 2012 року (день набрання чинності згаданим Законом).

Пунктом 3.1 Порядку "Про затвердження Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків", затверджений наказом Державної податкової адміністрації від 24.12.2010, № 1034 ( в редакції, чинній на момент подання заяви про списання податкового боргу), передбачено, що визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами державної податкової служби, здійснюється: на підставі даних автоматизованої інформаційної системи (далі - АІС), за станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Як вказується у запереченні на позовну заяву та на апеляційну скаргу, а також підтверджується матеріалами справи, сума податкового боргу, через яку застосована податкова застава майна, відповідно до ст. 89 Податкового кодексу України, згідно актів опису майна № 11 від 13.09.2011 р. та 2 від 02.04.2012 о. наявна станом на 1 липня 2012 р. та не сплачена станом на дату набрання чинності Закону № 5414, була списана згідно рішення позивача від 28.11.2012 р. № 1.

Отже, виходячи з вищезазначеного судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зазначених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя О.В.Єщенко

суддя О.О.Димерлій

суддя В.Л.Романішин