overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 12638/09/1570
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

представника третьої особи

від ГУДКУ в Одеській області - ОСОБА_3 (по довіреності)

ОСОБА_4 - не з'явився

представника Одеської обласної

державної адміністрації - не з'явився

ОСОБА_5 - не з'явився

ОСОБА_6 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача в.о. голови Роздільнянської РДА Одеської області ОСОБА_4, Одеська обласна державна адміністрація, ОСОБА_5, Головне управління державного казначейства України в Одеській області, ОСОБА_6 про визнання розпорядження протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача в.о. голови Роздільнянської РДА Одеської області ОСОБА_4, Одеська обласна державна адміністрація, ОСОБА_5, Головне управління державного казначейства України в Одеській області, ОСОБА_6 про визнання розпорядження №100/К-2008 від 27.10.2008 року про звільнення протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди.

28 січня 2011 року в судовому засіданні суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі.

Однак, під час ухвалення рішення по справі виникла потреба з'ясувати обставини, що потребують додаткової перевірки для вирішення питання щодо поновлення строку звернення до суду та вирішення цього клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 153, 154, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача в.о. голови Роздільнянської РДА Одеської області ОСОБА_4, Одеська обласна державна адміністрація, ОСОБА_5, Головне управління державного казначейства України в Одеській області, ОСОБА_6 про визнання розпорядження №100/К-2008 від 27.10.2008 року про звільнення протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 10729/10/1570
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2011 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.,

при секретарі Соколик І.М.,

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ;

представника відповідача ОСОБА_5 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про визнання відмови в реєстрації за місцем постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що не відповідає вимогам дійсного законодавства та зобовязання зареєструвати за місцем постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну не належного відповідача - ВГІРФО Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на належного відповідача Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, оскільки ВГІРФО Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області є структурним підрозділом Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Позивачі проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання представника відповідача про заміну не належного відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача ВГІРФО Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на належного відповідача Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі ВГІРФО Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області .

Ухвала окремо від рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 11125/09/1570
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2010 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (по довіреності)

представника відповідача від

Білгород-Дністровської районної

державної адміністрації Одеської області - не з'явився

представника відповідача від

Білгород-Дністровської міжрайонної

прокуратури Одеської області - ОСОБА_4 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області про визнання неправомірною бездіяльності Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області та Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської област, визнання реєстрації підприємства ТОВ &A Молоко»- незаконною.

В судовому засіданні позивачі заявили клопотання про витребування додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання позивачів про витребування додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документ (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 23, 69, 71, 79 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Білгород-Дністровську районну державну адміністрацію Одеської області на наступне судове засідання (7 лютого 2011 року о 12 год. 00 хв.) надати Одеському окружному адміністративному суду докази, які мають значення для справи, а саме:

- належним чином завірені копії документів, які стали підставою для реєстрації підприємства ТОВ «J&A Молоко».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5
Справа № 10655/09/1570
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА в Одеській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 4400 грн.

Ухвалою від 25 травня 2010 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України провадження у справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 4400 грн. зупинено до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 2а-4001/10/1570.

На адресу суду надійшло клопотання Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА в Одеській області про поновлення провадження у справі, звязку із набранням законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 2а-4001/10/1570, що підтверджується копією ували, яка набрала законної сили 3 листопада 2010 року.

Відповідач та представник відповідача не заперечували щодо задоволення клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 4400 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 11704/09/1570
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 3010 грн. 40 коп.

Ухвалою від 18 березня 2010 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинено до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 2а-2586/10/1570.

13 грудня 2010 року з відділу судової статистики та узагальнення судової практики Одеського окружного адміністративного суду надійшла службова записка, відповідно якої 3 листопада 2010 року рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 2а-2586/10/1570 набрало законної сили.

У звязку із цим суд поставив на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представник позивача не заперечував поновлення провадження у справі.

Відповідач не заперечував поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 3010 грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 11733/10/1570
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 грудня 2010 року

30 грудня 2010 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., вивчивши адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області про визнання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря частково протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10 грудня 2010 року відкрито провадження у справі, відповідачу запропоновано надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- відповідачу направлено ухвалу суду про відкриття провадження по справі від 10 грудня 2010 року, якою запропоновано у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду, але не пізніше 28 грудня 2010 року, надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов. Однак, на виконання ухвали суду від 10 грудня 2010 року, відповідач у встановлений строк, не скористався своїм правом надання заперечення проти позову, та доказів, якими спростовуються заявлені позовні вимоги;

- позивачу направлено ухвалу від 10 грудня 2010 року про відкриття провадження у справі, якою запропоновано, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 28 грудня 2010 року. Однак, у встановлений термін, від позивача до суду ніяких документів не надходило;

- з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд вважає, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 23, 121, 122, 160 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області про визнання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря частково протиправними та зобов’язання вчинити певні дії і призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2011 року року о 10:30 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Справу слухати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 2а/1570/1279/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1570/1279/2011
УХВАЛА

10 лютого 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., вивчивши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Третій автобусний парк»про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 15946 грн. 93 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Третій автобусний парк»про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 15946 грн. 93 коп.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23,71,107, 110,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позов управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Третій автобусний парк»про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 15946 грн. 93 коп.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси надати до суду інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно відповідача у вигляді витягу чи довідки, та запропонувати, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 25 лютого 2011 року.

Відповідачу запропонувати надати до суду у строк до 25 лютого 2011 року заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 2а/1570/1284/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1570/1284/2011
УХВАЛА

10 лютого 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до малого приватного підприємства «У І Т»про стягнення заборгованості у розмірі 4000 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до малого приватного підприємства «У І Т»про стягнення заборгованості перед бюджетом по штрафним (фінансовим) санкціям на користь держави згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 06.10.2010 року в сумі 4000 грн.00 коп.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року) позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 105, 106,160,183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до малого приватного підприємства «У І Т»про стягнення заборгованості у розмірі 4000 грн. 00 коп.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду надати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача, та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко