Справа № 816/2192/15
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 р.Справа № 816/2192/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Мости" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2015р. по справі № 816/2192/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Мости"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2015 року позивач, Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Мости" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за квітень-травень 2015 року у сумі 1612,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідач у порушення вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" несвоєчасно сплачує витрати на виплату і доставку пільгових пенсій до Пенсійного фонду України, у зв'язку із чим виникла заборгованість у сумі 1612,20 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Мости" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Мости" (ідентифікаційний код 30280728, місцезнаходження: вул. Кірова, 5, с. Лисівка, Гадяцький район, Полтавська область) невідшкодовану за квітень-травень 2015 року суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, у розмірі 1612,20 грн.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові Мости" зареєстроване як юридична особа () /а.с. 5-8/ та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі з 30 квітня 2004 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про взяття на облік платника єдиного внеску /а.с. 9/.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що недійсність розрахунків стосовно витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за квітень-травень 2015 року у сумі 1612,20 грн. не встановлена, тому відповідач має обов'язок щодо їх сплати.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно із пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 06 грудня 1991 року працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 2 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. До набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" діяв Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року №400/97-ВР. Відповідно до частини четвертої пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року №400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663 (далі Інструкція) розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно наданих суду розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з квітня 2015 року, з травня 2015 року, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", складених щодо ТОВ "Нові мости", зазначені витрати за квітень-травень 2015 року становили 1612,20 грн (806,10 + 806,10) /а.с. 15, 17/. Натомість у встановлений законом строк відповідач заборгованість не сплатив.

Відповідно до пункту 6.7. Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

На виконання вимог Інструкції, Управлінням Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області на адресу відповідача було направлено та вручено щомісячні повідомлення про наявність заборгованості у відповідача по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" /а.с. 14, 16/.

Склад витрат та їх фактичне понесення позивачем підтверджується відомостями картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за квітень-травень 2015 року у сумі 1612,20 грн /а.с. 11-13/.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що недійсність розрахунків стосовно витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за квітень-травень 2015 року у сумі 1612,20 грн. не встановлена, тому відповідач має обов'язок щодо їх сплати.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 року по справі № 816/2192/15 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Мости" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2015р. по справі № 816/2192/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
Повний текст ухвали виготовлений 25.09.2015 р.