Справа № 2а-0770/4138/11
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/4138/11
Рядок статзвіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцька Н.Д. за участю секретаря судового засідання Луцанич А.М. та сторін, які беруть участь у справі:

представника позивача: не зявився;

відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 14645,16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 01 лютого 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 06 лютого 2012 року.

ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в якій просить суд стягнути з відповідача податкову заборгованість в розмірі 14645,16 грн .

23.12.2011р. від представника позивача надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач з 30.01.2006р. зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 РДА Закарпатської області і взятий на податковий облік в ОСОБА_1 ОДПІ.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 с. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Станом на 22.11.2011р. за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 14645,16 грн.

Дана заборгованість виникла на підставі податкової декларації по податку на додану вартість за травень 2011р., згідно якої відповідачем задекларовано до сплати суму податку в розмірі 35333,00 грн. Однак зазначена сума була погашена частково.

ОСОБА_1 ОДПІ від 02.11.2011р. №604/17 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, встановлено, що відповідачем несвоєчасно сплачено до бюджету суму 4000 грн. та 17705 грн. податку на додану вартість, чим порушено п. 57.1 ПК України, у зв'язку з чим та на підставі ст. 126 ПК України застосовано штрафні санкції у розмірі 400 грн. (податкове повідомлення-рішення ОСОБА_1 ОДПІ № від 02.11.2011р.) та у розмірі 3541 грн. (податкове повідомлення-рішення ОСОБА_1 ОДПІ від 02.11.2011р. №). Загальна сума штрафних санкцій склала 3941 грн., але сплачена не була.

Станом на 22.11.2011р. за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 14645,16 грн., що підтверджується Довідкою про стан заборгованості до бюджету ФОП ОСОБА_2 від 29.11.2011р. №3117/10/10-006.

Відповідно до ст. 59 ПК України ФОП ОСОБА_2 надіслана податкова вимога №136 від 29.09.2011р. (отримано особисто 01.10.2011р.), однак відповідач заборгованість не погасив.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 14645,16 грн. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вул. Миру, буд. 73, с. Нижнє Селище, Хустський район, Закарпатська область, 90440, р/р 6113, МФО 300528, АТ "ОТП Банк"; р/р 7030, 7002 у Закарпат РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 312378,) на користь державного бюджету податкову заборгованість в сумі 14645,16 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок п'ять гривень 16 копійок) грн.

3.Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Маєцька Н.Д.