Справа № 2а-10871/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2010 р. 2а-10871/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»про стягнення штрафу згідно постанови №26БТ від 25.02.2010р., -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2010 року Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Так, у відповідності до п.5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути пред'явлено в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної норми Закону встановлений шестимісячний строк для звернення особи до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачем заявлене клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, як такого, що пропущений з поважних причин. Проте, документи в обґрунтування даного клопотання ним не надані, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність або відсутність підстав для поновлення позивачу пропущеного строку, а також питання щодо подальшого руху даної позовної заяви (відкриття провадження чи залишення позовної заяви без розгляду).

Крім того, згідно ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В своїх позовних вимогах позивач просить стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму штрафу, відповідно до постанови Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області від 25.02.2010р., проте сама постанова №26БТ до матеріалів адміністративного позову позивачем не долучена.

Отже, позовні вимоги не відповідають вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Дніпропетровській області - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 15 листопада 2010 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: долучення доказів поважності причин пропущення строку для звернення до адміністративнго суду, а також долучення документів в обґрунтування позовних вимог (зокрема копії постанови №26БТ від 25.02.2010р.).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна