Справа № 540/801/15-а
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/801/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, -

на підставі частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні 25 вересня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови, -

в с т а н о в и в :

у липні 2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 24 грудня 2014 року перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком. Після нарахування пенсії їй стало відомо, що до трудового стажу не зарахували період роботи в БМУ-2 тресту «Укрсхіднафтогазбуд» з 18.06.1979 по 28.04.1987. Після отримання пенсії вона отримала розяснення, що період січень-квітень 1986 року та з травня по квітень 1987 року до її трудового стажу не зараховано, оскільки заробітна плата не нараховувалась. Натомість в цей час вона перебувала у відпустці по догляду за дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею 1, 5 - річного віку, що відображено в наказах № 250-ок від 16.12.1985 та 175-ок від 10.10.1986. На її звернення про зарахування вказаного стажу 01.04.2015 пенсійним органом було відмовлено. У звязку з наведеним позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо зарахування до її трудового стажу відпустки по догляду за дитиною, зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії та зарахувати невраховані до стажу роботи періоди з 16.01.1986 по 14.04.1986, з 16.05.1986 по 28.04.1987 та час протягом якого вона не працювала та доглядала за малолітньою дитиною з 29.04.1987 по 10.05.1988, з часу нарахування пенсії з 24.12.2014 та стягнути судові витрати.

Відповідач направив заперечення в якому просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що згідно п. «ж» ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується стаж по догляду за дитиною. Таким чином, зарахувати до стажу можна лише період догляду за дитиною, яка народилася 09.10.1985, з 29.09.1987 по 10.05.1988, оскільки за ці періоди надано довідку про заробітну плату. Період з 16.01.1986 по 14.04.1986 та 16.05.1986 по 28.04.1987 не враховано у звязку з відсутністю даних про заробітну плату. Щодо періоду з 29.04.1987 по 10.05.1988 то він зарахований частково з 29.09.1987 по 11.05.1988.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві та зазначила, що 09.10.1985 вона народила дочку після чого перебувала у відпустці по її догляду до досягнення 1, 5 річного віку. Потім змушена була звільнитися з роботи, оскільки дитина була дуже маленька і її ні з ким було залишати. Вважає, що період після досягнення дитиною 1, 5 року повинен бути також зарахований, оскільки законодавство передбачає зарахування цього періоду до досягнення дитиною 3 років.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, заперечує проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази у справі, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що за заявою позивачки від 24.12.2014 про призначення пенсії, з вказаного періоду їй призначена пенсія за віком (а.с. 4, 37).

На її заяву від 18.03.2015 листом управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ) в Машівському районі № 1/Г-02 від 01.04.2015 відмовлено в зарахуванні стажу в т.ч. з 16.01.1986 по 14.04.1986 та з 16.05.1986 по 28.04.1987 у звязку з відсутністю даних про заробітну плату. Оскільки трудова книжна не містить період роботи з 18.06.1979 по 28.04.1987, період догляду за дитиною, яка народилася 09.10.1985 зараховано лише з 29.09.1987 по 10.05.1988 (а.с. 11-13).

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, за відсутності якої стаж підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України ( далі КМУ).

Відповідно до ст. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

На підтвердження права на призначення пенсії за віком, позивачем надано ряд документів.

Так, з копії її трудової книжки вбачається, що з 18 червня 1979 року по 28 квітня 1987 року вона працювала штукатуром СМУ-2 тресту «Укрвостокнефтегазстрой» (а.с. 21).

Як видно зі свідоцтва про народження серії ІІ-КЕ № 449733 від 01 листопада 1985 року, позивач 09 жовтня 1985 року народила дочку ОСОБА_3 (а.с. 6, 22).

В судовому засіданні позивач зазначила, що оскільки на час досягнення дитини 1, 5 річного віку вона потребувала догляду, а на роботу їй необхідно було їздити до м. Полтава, а тому вона звільнилася і лише 11.05.1988 влаштувалася на іншу роботу.

З особової картки позивача по підприємству видно, що дійсно 09.10.1985 року вона народила дитину та їй надавалися відпустки до досягнення дитиною 1 та 1, 5 року (а.с. 17). Крім цього, з довідок про її заробітну плату ПАТ БМУ-2 «Полтаванафтогаз» № 2, 3 від 20 січня 2015 року вбачається, що у жовтні 1985 року їй нарахована заробітна плата у двічі більшому розмірі ніж в інші місяці, а також нарахована у січні та квітні - травні 1986 року, в інші періоди включно до грудня 1987 року відомості про нарахування заробітної плати відсутні.

Таким чином, суд вважає, що ці обставини свідчать про те, що позивач після народження 09.10.1985 року дитини перебувала у відпустці по її догляду.

Відповідно до ст. 179 Кодексу законів про працю (в редакції, що діяла на час народження позивачкою дитини), жінкам надаються відпустки по вагітності і родах тривалістю п'ятдесят шість календарних днів до родів і п'ятдесят шість (у разі ненормальних родів або народження двох і більше дітей - сімдесят) календарних днів після родів і, за їх бажанням, при наявності загального трудового стажу не менше одного року частково оплачувані відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею віку одного року з виплатою за ці періоди допомоги по державному соціальному страхуванню.

Статтею 181 цього Кодексу (в редакції на той же час) передбачено, що частково оплачувана відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею віку одного року і додаткова відпустка без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею віку півтора року надаються за заявою жінки повністю або частинами в межах встановленого строку і оформлюються наказом (розпорядженням) адміністрації.

Час частково оплачуваної відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею віку одного року і додаткової відпустки без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею віку півтора року зараховується як в загальний, так і в безперервний стаж роботи і в стаж роботи за спеціальністю.

Відповідно до п «ж» ч.3 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ( в ред. від 05.11.1991), до стажу роботи зараховується також час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку.

Відповідні зміни до ст. ст. 179, 181 Кодексу законів про працю про зарахування до стажу роботи відпусток по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років були прийняті лише 20.03.1991р.

За таких обставин, враховуючи те, що під час перебування позивачки у відпустці по догляду за дитиною було чинне законодавство, яке передбачало зарахування до загального стажу роботи лише 1, 5 роки з часу народження дитини, а відтак приходить до висновку, що вимоги позивача про зарахування до вказаного стажу строку після досягнення диною 1, 5 річного віку - 09 квітня 1987 року зарахуванню не підлягає.

Даючи оцінку зібраним у справі доказам, суд вважає, що оскільки позивач 09 жовтня 1985 року народилася дитину та у звязку з цим перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 1, 5 річного віку, а тому відповідач безпідставно відмовив їй у зарахуванні до стажу роботи періодів з 16.01.1986 по 14.04.1986 та з 16.05.1986 по 09.04.1987 років, а тому приходить до висновку, що його дії в цій частині є протиправними.

В той час, оскільки ч.2 ст. 99 КАС України, встановлено 6-місячний строк звернення до суду, а тому вимоги позивача про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії та нарахувати відповідні виплати підлягають задоволенню з 23 січня 2015 року, якому передував шестимісячний строк звернення до суду, а відтак позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, оскільки позов задоволено частково, а тому Державного бюджету України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 109, 62 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-14, 17, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області щодо не зарахування до трудового стажу ОСОБА_1 часу відпустки по догляду за дитиною з 16.01.1986 по 14.04.1986 та з 16.05.1986 по 09.04.1987.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періоду перебування її у відпустці по догляду за дитиною з 16.01.1986 по 14.04.1986 та з 16.05.1986 по 09.04.1987, починаючи з 23 січня 2015 року та здійснити відповідні виплати.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 109, 62 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні в той же строк з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст Постанови виготовлено та підписано 28 вересня 2015 року

Суддя: