Справа № 810/182/14-а
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2014 року 810/182/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В.,

при секретарі судового засідання Короташ О.Б.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Поділля" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Поділля" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

22.01.2014 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі. Клопотання мотивоване тим, що в Київському апеляційному адміністративному суді перебуває на розгляді апеляційна скарга на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2013, у адміністративній справі №810/5969/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Поділля", про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за серпень-вересень 2013 року. Також, представник відповідача звернув увагу на те, що у разі задоволення апеляційної скарги у адміністративній справі №810/5969/13-а настануть підстави для закриття провадження у адміністративній справі №810/182/14-а на підставі пункту 4 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, зазначені адміністративні справи є взаємопов'язані.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримав у повному обсязі.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено.

У матеріалах адміністративної справи №810/182/14-а наявна позовна заява управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Поділля", про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за жовтень-листопад 2013 року.

Також, із пояснення представника позивача, судом встановлено, що на адресу відповідача помилково направлено копію позовної заяви про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за серпень-вересень 2013 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративна справа №810/5969/13-а та адміністративна справа №810/182/14-а не взаємопов'язанні, оскільки, у них різний предмет спору, а тому, в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Поділля" про зупинення провадження у справі - відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Суддя Басай О.В.