Справа № 815/2891/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2891/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю:

секретаря Музика А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря щодо проведення 16.04.2013 року позапланової перевірки КНС-8 філії Інфоксводоканал з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони водних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами КНС-8 філії Інфоксводоканал ТОВ Інфокс.

Ухвалою суду від 16 травня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання для вирішення питання щодо поновлення позивачу строку на звернення до адміністративного суду.

Представник позивача разом з позовом подав клопотання про поновлення строку на звернення до суду та в судовому засіданні просив задовольнити дане клопотання, поновити йому строк на звернення до суду, зазначаючи те, що 17.03.2014 року у зв`язку з призначенням нового директора філії, проведено інвентарізацію справ на підприємстві та в процесі інвентаризації виявлено судову справу № 815/8426/13-а, по якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» було позивачем, та 31.01.2014 року Одеським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про залишення позову без розгляду.

Як зазначає представник позивача, з матеріалів вищевказаної справи вбачається, що її предметом було визнання неправомірними дій щодо проведення позапланової перевірки Каналізаційно-насосної станції - 8 (КНС-8) 16.04.2013 року суб'єктом владних повноважень - Державною екологічною інспекцією з охорони довкілля Північно - Західного регіону Чорного моря.

Тобто, тільки в процесі інвентаризації та при дослідженні матеріалів справи позивачем зроблено висновки та прийнято управлінське рішення, щодо проведеної позапланової перевірки КНС-8 16.04.2013р. суб'єктом владних повноважень - Державною екологічною інспекцією з охорони довкілля Північно - Західного регіону Чорного моря та порушення законних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал».

Представник відповідача заперечував проти поновлення позивачу строку на звернення до суду зазначивши, що посилання представника позичвача на те, що було призначено нового директора та проведена інвентеризація справ не є поважними причинами пропуску строку, адже вищевказаний спір вже перебував на розгляді в суді.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно положень ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод людини», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши доводи представників, щодо відсутності поважності та обґрунтованості причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на звернення до адміністративного суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що пропуск строків щодо звернення з позовом до суду обумовлений об'єктивними причинами, які в свою чергу стали на заваді його дотримання та не залежали від свідомого волевиявлення посадових осіб, які приймали рішення щодо його подачі чи не подачі у строки визначені КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 121, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду Товариству з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал поважними та поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Токмілова

інше

визнано причини пропущення строку поважними та поновити строк на звернення до суду