Справа № 821/2412/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 вересня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2412/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтович І.І. ,

при секретарі: Сердюк О.О.,

за участю:

представника позивача - Ворошило О.О.,

представника відповідача - Чухраєнко Ю.О.,

представника третьої особи - Ніценко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" філія - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк"

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" Куреного Олександра Вікторовича,

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку АТ «Брокбізнесбанк» Куренного Олександра Вікторовича включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Брокбізнесбанк» вимоги позивача в порядку черговості.

04.09.2015 року від представника відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №821/2412/15-а до набрання законної сили судовим рішенням Конституційного Суду України у справі за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 р. №4452-VI.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання. Просив задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи підтримав подане клопотання про зупинення провадження у даній справі, просив зупинити провадження.

Дослідивши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ч.5 ст. 9 КАС України, у разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до Верховного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

Як зазначено у даному клопотанні, згідно наявної на офіційному сайті Конституційного Суду України інформації, 21 липня 2015 р. за результатами розгляду питання щодо розподілу конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-VI на засіданні колегії затверджено суддів - доповідачів.

З урахуванням вищевикладеного, відповідач прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року №4452-VI.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Однак відповідачем не доведено, яким чином обставини викладені у письмовому клопотанні про зупинення провадження у справі від 04.09.2015 р. унеможливлює розгляд по суті цієї справи.

За таких обставин, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у адміністративній справі, а клопотання відповідача є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" про зупинення провадження у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войтович І.І.