Справа № 804/8837/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 р. Справа № 804/8837/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Консалтингово-тренінговий центр перспектива» про припинення юридичної особи , -
15.07.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Консалтингово-тренінговий центр перспектива» про припинення юридичної особи.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач не подавав податкову звітність з 16.11.2010р. заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня, що є підставою для звернення з відповідним позовом до суду.
Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненнями суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.
Ухвалою суду від 20.07.2015р. відкрито скорочене провадження у справі №804/8837/15 та запропоновано відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.
Відповідач, якому ухвала про відкриття скороченого провадження надсилалась у відповідності до вимог, встановлених нормами Кодексу адміністаривного судочинства України, про що свідчать матеріали справи, заперечень на позовну заяву та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову не надав.
Позивач просить розглядати справу в порядку скороченого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Відповідач перебуває на обліку у Криворізькій центральній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків та інших обов'язкових платежів з 16.11.2010р.
Згідно п.2 ч.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларацій, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Аналочічний зміст викладено і у п.п.16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, в якій визначено, що платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Пунктом 49.2 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем остання податкова звітність надавалась з 16.11.2010 року, заборгованості по платежам до бюджету у нього не має, що підтверджується довідкою від 18.04.2015р.
Керівником податкового органу винесено розпорядження від 28.05.2015р. №12-р про звернення до суду щодо припинення юридичної особи - Приватного підприємства «Консалтингово-тренінговий центр перспектива» (знаходиться у справі).
Згідно із підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
У відповідності до частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Вирішуючи спір по суті суд зробив висновок, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як відповідачем порушено вимоги чинного законодавства у зв'язку із неподанням декларацій та документів бухгалтерської звітності протягом більше одного року.
Керуючись ст.ст.158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Консалтингово-тренінговий центр перспектива» про припинення юридичної особи - задоволити повністю.
Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя С.В. Ніколайчук