overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3681/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3681/14
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1 (за паспортом)

представника відповідача (начальника Бідгород-Дністровського прикордонного загону підполковника ОСОБА_2В.) ОСОБА_3 (за довіреністю)

відповідача (першого заступника начальника прикордонного загону начальника штабу Білгород-Дністровського прикордонного загону) не з'явився

відповідача (начальника відділу Прикордонної служби Степанівка Білгород-Дністровського прикордонного загону) не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону, першого заступника начальника прикордонного загону начальника штабу Білгород-Дністровського прикордонного загону, начальника відділу Прикордонної служби Степанівка Білгород-Дністровського прикордонного загону про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону, першого заступника начальника прикордонного загону начальника штабу Білгород-Дністровського прикордонного загону, начальника відділу Прикордонної служби Степанівка Білгород-Дністровського прикордонного загону про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 29 вересня 2014 року за клопотанням позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 21 жовтня 2014 року, у звязку із необхідністю виклику відповідачів та надання ними витребуваних судом документів.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону, першого заступника начальника прикордонного загону начальника штабу Білгород-Дністровського прикордонного загону, начальника відділу Прикордонної служби Степанівка Білгород-Дністровського прикордонного загону про визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

21 жовтня 2014 року 10:00
Справа № 815/6429/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6429/14
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Українська кабельна компанія до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у м. Києві про скасування рішення від 02 червня 2014 року №000066 та постанови від 26 травня 2014 року №000065, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Українська кабельна компанія до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у м.Києві про скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 02 червня 2014 року №000066 та постанови про накладення штрафних санкцій від 26 травня 2014 року №000065.

Ухвалою суду від 20 листопада 2014 року, за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено, у звязку з неявкою відповідача та необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Українська кабельна компанія до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у м. Києві про скасування рішення від 02 червня 2014 року №000066 та постанови від 26 травня 2014 року №000065.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

23 грудня 2014 року 16:30
Справа № 815/6573/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6573/14
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гурєва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІТОРГСЕРВІС до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №2555 від 13 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІТОРГСЕРВІС до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №2555 від 13 листопада 2014 року.

У судовому засіданні 09 грудня 2014 року, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до строку встановленого судом, у звязку із неявкою відповідача та необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, вислухавши представника позивача, а також враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, з метою розгляду та вирішення справи у строки встановлені приписами КАС України, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІТОРГСЕРВІС до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №2555 від 13 листопада 2014 року.

Судове засідання призначити на 13 січня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/3681/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3681/14
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1 (за паспортом)

представника відповідача (начальника Бідгород-Дністровського прикордонного загону) ОСОБА_2 (за довіреністю)

відповідача (першого заступника начальника прикордонного загону начальника штабу Білгород-Дністровського прикордонного загону) не з'явився

відповідача (начальника відділу Прикордонної служби Степанівка Білгород-Дністровського прикордонного загону) не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону, першого заступника начальника прикордонного загону начальника штабу Білгород-Дністровського прикордонного загону, начальника відділу Прикордонної служби Степанівка Білгород-Дністровського прикордонного загону про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону, першого заступника начальника прикордонного загону начальника штабу Білгород-Дністровського прикордонного загону, начальника відділу Прикордонної служби Степанівка Білгород-Дністровського прикордонного загону про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 11 листопада 2014 року за клопотаннями позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 17 листопада 2014 року, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону, першого заступника начальника прикордонного загону начальника штабу Білгород-Дністровського прикордонного загону, начальника відділу Прикордонної служби Степанівка Білгород-Дністровського прикордонного загону про визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

17 листопада 2014 року 15:30
Справа № 13368/09/1570
Суддя: Хлюстін Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"12" січня 2010 р. м.Одеса

"12" січня 2010 р. cуддя Одеського окружного адміністративного суду Хлюстін Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 8 грудня 2009 року було відкрито провадження по справі та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- позивачем надано заяву про зміну адміністративного позову;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої докази.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. Необхідності вчиняти інші дії не має. Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, з урахуванням наведеного керуючись п.4 ч.1.ст.121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні "09" лютого 2010 р. о 11:10 години.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14.

Копії ухвали надіслати сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 54/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 54/10/1570
УХВАЛА

12 січня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу подати до 27.01.2010 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 815/7264/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7264/14
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу.

У судовому засіданні представник відповідача заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі до строку встановленого судом, у звязку із необхідністю надання доказів в обґрунтування своєї правової позиції по справі.

Представник позивача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, заслухавши думку представника позивача, а також враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд з метою повного та всебічного розгляду справи, а також вирішення її у строки встановлені приписами КАС України, вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі, надавши відповідачу час для формування правової позиції по справі та надання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 49, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу.

Судове засідання призначити на 05 березня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/6502/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6502/14
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства ІНТЕКСТ до Балтської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 17 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного підприємства ІНТЕКСТ до Балтської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 17 жовтня 2014 року.

Ухвалою суду від 10 грудня 2014 року, за клопотанням представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 23 грудня 2014 року у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства ІНТЕКСТ до Балтської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 17 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

23 грудня 2014 року 15:30
Справа № 815/7153/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7153/14
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивача не зявився

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування рішення №10051/02 від 09 вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування рішення №10051/02 від 09 вересня 2014 року.

Ухвалою суду від 20 січня 2015 року, за клопотаннями сторін провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 02 лютого 2015 року, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

30 січня 2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі, у звязку з неможливістю участі у судовому засіданні 02 лютого 2015 року та надання додаткових доказів.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, зважаючи на положення ч. 5 ст. 156 КАС України, оскільки не відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі 20 січня 2015 року, суд вважає доцільним продовжити строк зупинення провадження у справі, у звязку із тим, що зупинення провадження повязане не тільки з датою, але і з подією, а саме, наданням відповідачем додаткових доказів, необхідних для повного та всебічного зясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування рішення №10051/02 від 09 вересня 2014 року.

Судове засідання призначити на 11 лютого 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

Дата зупинення впровадження 20.01.15