overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6578/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2010-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 червня 2010 р. Справа № 2а-6578/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Приватного благодійного комерційного центру "Милосердя" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-6578/10/0470.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.07.10 року о 12:50год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

3.Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Чорною В. В.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обовязковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 120вр-13/2а/12907/10/0470
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2013 р. Справа № 120вр-13/2а/12907/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод ім. Ф.Е. Дзежринського» про заміну сторін виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-12907/10/0470 за позовом відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення № /0 від 04 жовтня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2010 року відкрите акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про визнання нечинним податкового рішення № /0 від 04 жовтня 2010 року.

20 вересня 2011 року по вищевказаній справі було винесено остаточне рішення, в якому позовні вимоги було задоволено.

28 лютого 2013 року до суду від публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» надійшло клопотання про заміну сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження ії правонаступником.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання про замін сторін виконавчого провадження в судовому засіданні.

Керуючись статтями 122, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» про заміну сторін виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-12907/10/0470 за позовом відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про визнання нечинним податкового рішення № /0 від 04 жовтня 2010 року у судовому засіданні, яке відбудеться 25.03.13 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-6570/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2010-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 червня 2010 р. Справа № 2а-6570/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-6570/10/0470.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.07.10 року о 12:45год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

3.Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Чорною В. В.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обовязковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-6584/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2010-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 червня 2010 р. Справа № 2а-6584/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-6584/10/0470.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.07.10 року о 13:00год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

3.Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Чорною В. В.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. У судове засідання позивачу надати докази направлення відповідачу вимоги про сплату заборгованості, та докази її отримання.

7. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

9. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обовязковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/16558/13-а
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 грудня 2013 р. Справа № 804/16558/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевірши матеріали подання Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про підтвердження обгрунтованості повного адміністративного арешту майна Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" , -

ВСТАНОВИВ:

Подання подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

804/16558/13-а 1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16558/13-а.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2013 р. о 12:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання подання надати письмові заперечення проти нього з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

09.12.13 5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-6550/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2010-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2010 р. Справа № 2а-6550/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства фірми "Дніпробудіндустрія" про стягнення податкового боргу за рахунок активів, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-6550/10/0470.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.07.10 року о 13:25год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

3.Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Чорною В. В.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обовязковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 608вр-13/804/5275/13-а
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2013 року 608вр-13/804/5275/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши заяву Новомосковської об'єднанної державної податкової інспекції про усунення помилки у виконавчому листі від 28.08.2013 року по справі №804/5275/13-а, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 р. до суду надійшла заява Новомосковської об'єднанної державної податкової інспекції про усунення помилки у виконавчому листі від 28.08.2013 року по справі №804/5275/13-а.

Заява Новомосковської об'єднанної державної податкової інспекції про усунення помилки у виконавчому листі по справі №804/5275/13-а на розгляд судді передана 11 листопада 2013 року.

Згідно ч.2, 3 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомленні про дату ,час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви Новомосковської об'єднанної державної податкової інспекції про усунення помилки у виконавчому листі від 28.08.2013 року по справі №804/5275/13-а.

Керуючись ст. ст. 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Новомосковської об'єднанної державної податкової інспекції про усунення помилки у виконавчому листі від 28.08.2013 року по справі №804/5275/13-а у судовому засіданні на 25.11.13 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №8.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-6540/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2010-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2010 р. Справа № 2а-6540/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-6540/10/0470.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.07.10 року о 13:20год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

3.Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Чорною В. В.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обовязковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-6618/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2010-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 червня 2010 р. Справа № 2а-6618/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Контрольно - ревізійного управління в Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Житлово -експлуатаційна організація № 45" про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-6618/10/0470.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.07.10 року о 13:35год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

3.Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Чорною В. В.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обовязковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2424/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2014 р. справа№804/2424/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції України про визнання протиправною бездіяльності, та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

10 лютого 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 10.03.2014 р. для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію зазначеної ухвали направлено судом поштою на адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Враховуючи, що в матеріалах справи станом на 12.03.2014 р. відсутні докази отримання позивачем ухвали суду від 12.02.2014 р., суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви до 06 квітня 2014 р., шляхом долучення документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (копії паспорту); надання документів на підтвердження місцезнаходження позивача (копії сторінки паспорту з реєстрацією місця проживання позивача) станом на час звернення до суду з даним адміністративним позовом, з метою визначення територіальної підсудності даної справи.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2