Справа № 2-а-161/10
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-161/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - ТУРЧИКУ С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Буського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Львівській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 лютого 2010 р. подав до суду адміністративний позов про скасування постанови від 19.10.2009 р. про накладення на нього 425 грн. штрафу за ч.2 ст.122 КУАП за керування автомобілем по крайній лівій смузі двохполосної дороги при вільній крайній правій стороні, не виконуючи повороту ліворуч чи розвороту, винесену інспектором Буського взводу ДПС ОСОБА_2, оскільки вважає,що дорога, по якій він їхав, була вільна і він мав намір робити поворот вліво, однак не встиг цього зробити, був зупинений інспектором ДПС, який повідомив,що виносить йому попередження, а він в свою чергу поставив підпис на чистому бланку постанови, що її копію отримав в той же день, 19.10.2009 р.; також просив поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки копію постанови про накладення на нього штрафу він отримав лише в Сарненській ДВС 1.02.2010 р.

Відповідач інспектор ДПС ОСОБА_2 в судовий розгляд не з»явився, він був допитаний Буським районним судом і дав пояснення, що позовні вимоги він не визнає, оскільки позивач порушив ПДР і копію постанови про притягнення до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУАП отримав на місці 19.10.2009 р.

Вислухавши пояснення позивача, оголосивши пояснення відповідача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку,що позов не підлягає задоволенню.

Суд вважає,що постанова інспектора ДПС ОСОБА_2 не містить доказів в підтвердження вини позивача у вчиненні правопорушення, не надав таких доказів відповідач і в судовий розгляд, тоді як доведення своїх правомірних дій та законність постанови лежить саме на відповідачеві.

Що стосується поновлення строку звернення до суду позивачем, то в даному разі суд вважає, що він пропустив цей строк не з поважних причин,оскільки в постанові є дані,що він отримав її копію 19.10.2009 р., а його твердження,що він таку копію не отримував, а підписав чистий аркуш не варті уваги; інших доказів пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 суду не надав; крім того, відповідач вважає,що позивач невчасно звернувся до суду.

Тому, підставою для відмови в позові є саме пропуск строку звернення до суду.

Керуючись ч.2 ст. 122,293,100 КУАП, ст. ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Буського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Львівській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови від 19.10.2009 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУАП відмовити за пропуском строків звернення до адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд з поданням протягом 10 днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням протягом 20 днів апеляційної скарги. Суддя