Справа № 539/2693/15-а
Суддя: Жага Е. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2693/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 МВС України в Черкаській області , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 МВС України в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС1 № 929087 від 25.06.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП, яка винесена старшим інспектором ДПС взводу № 2 роти ДПС ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_3 та згідно якої накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень .

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 21.07.2015 року в поштовій скриньці знайшов конверт в якому знаходилась постанова у справі про адміністративне правопорушення . Відповідно до вказаної постанови старшим інспектором ДПС взводу № 2 роти ДПС ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_3 накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП .

На думку посадової особи яка винесла дану постанову позивач керував транспортним засобом марки « ГАЗ 32213» д.н.з.НОМЕР_1 на якому своєчасно не зареєстровано переобладнання виду палива на газове .

В свою чергу позивач вважає, що дана постанова від 25.06.2015 року є незаконною і підлягає скасуванню. 25.06.2015 року позивач рухався на автомобілі « ГАЗ 32213» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 Того ж дня, на автодорозі Золотоноша Черкаси - Сміла 40 км автомобіль під керуванням позивача зупинили працівники ДПС. Після перевірки документів працівник ДПС повідомив позивача, що у нього відсутні документи , які підтверджують законність переобладнання виду палива на газове. На що позивач попросив звернути увагу працівника ДПС на відмітку УДАІ УМВС України у Полтавській області про переобладнання автомобіля для роботи на газових паливах.

На думку позивача працівником ДПС протокол про адміністративне правопорушення не складався , а від підписання будь яких інших документів позивач відмовився та продовжив рух у своєму напрямку.

21 липня 2015 року позивач отримав копію оскаржуваної постанови поштовим звязком .

Просить суд скасувати постанову серії ПС1 № 929087 від 25.06.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП, яка винесена старшим інспектором ДПС взводу № 2 роти ДПС ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_3 та згідно якої накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень .

Позивач в судовому засіданні свій позов підтримав із підстав зазначених у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 МВС України в Черкаській області свого представника до суду не направив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Заяв щодо відкладення розгляду даної справи до суду не надходило . Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача , належним чином повідомленого про дату , час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Представник третьої особи ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 МВС України в Полтавській області за довіреністю ОСОБА_5 направив до суду заяву , в якій просив провести розгляд даної справи без участі представника УДАІ УМВС України в Полтавській області . Також, долучив до вищезазначеної заяви копію облікової картки приватного транспортного засобу 00202 СК .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що постановою серії ПС1 № 929087 від 25.06.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП, яка винесена старшим інспектором ДПС взводу № 2 роти ДПС ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_3 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 грн. (а.с.6).

Суд вважає, що вказана постанова не відповідає вимогам законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до Порядку переобладнання транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2010 року № 607, поняття переобладнання транспортного засобу - це відповідна процедура, призначена для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії, зокрема для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива.

Крім того, згідно матеріалів справи вбачається, що фактичним доказом винуватості позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є лише копія постанови, в той час, як в даному випадку невизнання позивачем своєї провини - відповідач мав забезпечити збір доказів, які б підтвердили факт вчинення правопорушення, однак відповідачем зроблено цього не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що він є власником транспортного засобу марки « ГАЗ 32213» д.н.з.НОМЕР_1 і відповідно до внутрішньої сторони свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу він переобладнаний під використання палива у виді газу.

Окрім того, позивачем до суду надано клопотання про доручення до матеріалів справи довідки начальника центру надання послуг, повязаних із використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Лубни, Лубенського та Оржицього районів .

Згідно до змісту даної довідки , оригінал якої оглянуто судом , відповідно до комп'ютерних даних та згідно свідоцтва про реєстрацію ІХС 377474 від 15.05.2003 року вид палива автомобіля НОМЕР_2 СПГ, 2002 року випуску ДНЗ 00202 СК, належного ОСОБА_4 значиться бензин або газ .

Відповідно до п.16 облікової картки приватного транспортного засобу 00202 СК даний транспортний засіб переобладнано для роботи на СПГ ( дата друку 12.08.2015 року).

Частиною 2 ст. 72 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Між тим, відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 3 ст. 70 КАС України встановлено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги, а ч. 4 вказаної статті передбачено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що постанова серії ПС1 № 929087 від 25.06.2015 року підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі відносно позивача закриттю в зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Суд зазначає, що Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України від 08.04.2015 №3-рп/2015 п.1 визнано такими,що не відповідають Конституції України (є неконституційними),положення частини 2 статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п.2 зазначеного Рішення положення частини 2 статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня Ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, постанова суду винесена відповідно до ст. 171-2 КАС України підлягає оскарженню в загальному порядку.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 4-9, 13, 14, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. ст. 122, 247, 292, 293 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 МВС України в Черкаській області , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 МВС України в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 929087 від 25.06.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, яка винесена старшим інспектором ДПС взводу № 2 роти ДПС ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень , а справу закрити провадженням за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 Е. Г.