Справа № 815/2329/15
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2329/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 р.

м.Одеса

Справа № 815/2329/15

Категорія: 8.1

Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження м. Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Союз" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області та з урахуванням уточнень до позову просило скасувати наказ №94-п від 06.04.2015 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області не мала жодних законних підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Союз".

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" задоволено. Скасовано наказ Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної Фіскальної Служби в Одеській області № 94-п від 06.04.2015 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Союз".

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв’язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позову.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не з’явилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Листом від 12.12.2014р. ТОВ "Союз" повідомило ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, що оскільки в запиті не зазначено безпосередні підстави, що стали приводом для направлення запиту, то у відповідності до ч.5 п.73.3. ст.73 ПК України ТОВ "Союз" звільняється від обов'язків надавати відповідь на такий запит (а.с. 43).

Запитом №254/10/15-51-15-02 "Щодо надання пояснень та його документального підтвердження" від 12.01.2014р. ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області повідомило ТОВ «Союз» про необхідність надати копії, які підтверджують формування податкового кредиту за жовтень 2014 року. Також в запиті зазначено, що ненадання вищезазначених пояснень та документального підтвердження відповідно до пп. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2756-ІV є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки.

Як вбачається зі змісту запиту № 254/10/15-51-15-02, відповідач просить ТОВ "Союз" надати пояснення та його документальні підтвердження за жовтень 2014р., при цьому запит датується 12.01.2014р. замість належного - 12.01.2015р. Дана обставина вказує на помилковість дати запиту №254/10/15-51-15-02.

На вказаний запит ТОВ "Союз" знову повідомило відповідача, що запит не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам Конституції України та Податковому кодексу України (а.с. 45).

З тих самих підстав позивач не надав ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області інформацію, витребувану запитом від 30.01.2015р. за вих. №2104/10/15-51-15-02 (а.с. 46-47).

06.04.2015р. Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області видано Наказ №94п про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Союз" (а.с.17).

16.04.2015р. ТОВ "Союз" не допустило посадових осіб відповідача до проведення документальної позапланової виїзної перевірки діяльності підприємства, вмотивувавши тим, що останні відмовилися надати відповідний наказ та направлення на проведення перевірки. Дана обставина засвідчується Актом від 16.04.2015р., підписаним директором та бухгалтером ТОВ "Союз" (а.с.9-10).

Водночас, посадовими особами ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області складено Акт № 7/22-03 від 16.04.2015 року про відмову допущення до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Союз" (а.с.11).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими виходячи з наступного.

Статтею 78 ПК України визначено вичерпний перелік підстав, за якими контролюючі органи вправі приступити до проведення документальних позапланових перевірок.

Як свідчить зміст виданого відповідачем наказу, документальна позапланова перевірка позивача була призначена на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, згідно якого документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Водночас порядок надіслання контролюючими органами запитів платникам податків врегульовано ст. 73 ПК України, згідно п.73.3 якого контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати та печатку контролюючого органу.

Цим же пунктом Кодексу визначено, що письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Виходячи з наведеної норми, контролюючі органи вправі надіслати запит платнику податку за наявності підстав, вичерпаний перелік яких чітко визначено вказаною нормою, при цьому у запиті повинна міститься інформація, яка підтверджує наявність такої підстави.

Виходячи з аналізу вказаних норм, контролюючі органи вправі здійснювати позапланові перевірки платника податку за підставою, передбаченою п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Кодексу, у разі:

- якщо дані перевірок інших платників податків або отримана у встановленому порядку інформація, свідчить про факти порушення платником податку податкового, валютного та іншого законодавства;

- дотримання контролюючим органом встановленого законом порядку для надіслання платнику податку запиту;

- ненадання платником податку у передбачений законом строк відповіді на обов'язковий запит контролюючого органу.

Податковим кодексом встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою для видання наказу про проведення перевірки.

З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог підпункту 78.1.1 Податкового Кодексу Украйни - безпідставне видання наказу про перевірку або його видання з порушеннями, призводять до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Наказу №94-п від 16.04.2015 року, що у преамбулі якого не зазначено взагалі підстав для проведення позапланової виїзної документальної перевірки, а вказано лише посилання на вищезазначені норми Податкового кодексу, що не є достатньою підставою для проведення перевірки.

З огляду на зазначене судова колегія суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що податковий орган при прийнятті оскаржуваного наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки діяв за межами своїх повноважень, передбачених законодавством України, а тому позовні вимоги обгрунтовано задоволені судом першої інстанції.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обгрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області викладені в апеляційній скарзі за змістом ідентичні наданим до адміністративного позову запереченням, зазначених висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду – без змін.

Керуючись ст. ст. 195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 року – без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик