Справа № 2а/0470/16960/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2012 р. 2а/0470/16960/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

в с т а н о в и в :

08 грудня 2011 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2011 р. адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська було залишено без руху, через його невідповідність ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 11.01.2012 р. для усунення зазначених в ухвалі недоліків, зокрема, надання довідки встановленої форми про відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом станом на час звернення до суду, довідки про взяття відповідача на облік як платника податків, а також документів на підтвердження реєстрації підприємницької діяльності відповідача (копії свідоцтва про державну реєстрацію, або довідки з Управління статистики).

11.01.2012 р. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська на виконання ухали суду від 09.12.2011 р. надала довідку про відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом станом на час звернення до суду, та довідку про взяття відповідача на облік як платника податків. Водночас, документи на підтвердження реєстрації підприємницької діяльності відповідача (копії свідоцтва про державну реєстрацію, або довідки з Управління статистики) позивачем не надані.

Отже, недоліки позовної заяви усунуті позивачем частково.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 01 лютого 2012 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання документів на підтвердження реєстрації підприємницької діяльності відповідача (копії свідоцтва про державну реєстрацію, або довідки з Управління статистики).

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна