Справа № 2-а/1970/742/11
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 2-а/1970/742/11

04 квітня 2011 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Мірінович У.А., судді Загорському О.О., судді Мандзія О.П.

при секретарі судового засідання Винярському В.В.

за участю:

позивач: не з'явився;

відповідачі: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 по справі № 2 - а- 1970/742/11,-

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 фонду України, управління ОСОБА_2 фонду України у м. Підволочиську

про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 фонду України, управління ОСОБА_2 фонду України у м. Підволочиську про встановлення наявності повноважень у ПФУ та його територіальних управлінь встановлених, як виконавців функцій виконавчої дирекції ОСОБА_2 фонду та його територіальних управлінь відповідно до абз.1 п.12 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», органу який здійснює керівництво та управління солідарною системою, відповідно до п.1 ст. 58 ЗУ «Про збір на загальнообовязкове пенсійне страхування» ч.3 ст.15, ч.3 ст.20, ч.2 ст.58 та ч. 2 ст. 76 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»: мати статут ОСОБА_2 фонду; зареєструвати окремий рахунок виконавчого територіального органу у м. Підволочиську ОСОБА_2 фонду; взяти на облік позивача ПП ОСОБА_1 в управління ОСОБА_2 фонду у м. Підволочиську; про зобовязання відповідачів ОСОБА_2 фонд України та управління ПФУ у м. Підволочиську, як виконавців функцій виконавчої дирекції ОСОБА_2 фонду та його територіальних управлінь відповідно до абз.1 п.12 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», органу який здійснює керівництво та управління солідарною системою, відповідно до п.1 ст. 58 ЗУ «Про збір на загальнообовязкове пенсійне страхування» вчинити певні дії, а саме: розробити статут ОСОБА_2 фонду; зареєструвати окремий рахунок виконавчого територіального органу у м. Підволочиську ОСОБА_2 фонду; взяти на облік позивача ПП ОСОБА_1 в управління ОСОБА_2 фонду у м. Підволочиську.

Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення доказів, шляхом витребування у відповідача - ОСОБА_2 фонду України статуту ОСОБА_2 фонду; про витребування у відповідача - управління ОСОБА_2 фонду України у м. Підволочиську номера окремого рахунку виконавчого територіального органу у м. Підволочиськ ОСОБА_2 фонду та документа про реєстрацію ПП ОСОБА_1 в управлінні ОСОБА_2 фонду у м. Підволочиськ.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання заяви про забезпечення доказів. Подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце слухання заяви про забезпечення доказів. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглядає заяву про забезпечення доказів відповідно до ч.3 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, доводи заяви про забезпечення доказів, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно з ч.1 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не навів обставин, які свідчать про те, що надання подібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач звертався до відповідачів з проханням надати вказані докази.

Таким чином, не вбачається перешкод для отримання вказаних доказів самим позивачем.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання позивача про забезпечення доказів, а тому заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 73, 75, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів ОСОБА_1 про витребування у відповідача - ОСОБА_2 фонду України статуту ОСОБА_2 фонду та витребування у відповідача - управління ОСОБА_2 фонду України у м. Підволочиську номера окремого рахунку виконавчого територіального органу у м. Підволочиськ ОСОБА_2 фонду і документу про реєстрацію ПП ОСОБА_1 в управлінні ОСОБА_2 фонду у м. Підволочиськ.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України..

Головуюча суддя: підпис ОСОБА_3

Судді: підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_5

Суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.