Справа № 2-а-647/11
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-647/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Губка В. І.

при секретарі Янчук О. В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції відділу ДАІ м. Бершадь ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та скасування постановив справі про адміністративне правопорушення., суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до старшого лейтенанта міліції відділу ДАІ м. Бершадь ОСОБА_2, в якому просить поновити йому пропущений строк для звернення до суду та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 272800 від 08.01.2011 року, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та накладено штраф 340 грн.

Вважає дану постанову неправомірною і просить її скасувати із наступних підстав:

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачений виключно ст. 279 КУпАП, а аткож обставини, що підлягають з"яуванню при розгляді справи передбачені виключно ст. 280 КУпАП, які інспектором ДАІ ігнорувалися, виписуючи постанову.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Ні вусній формі , ні окремо листом про розгляд справи йому повідомлено не було.

В порушення вимог 285 КУпАП дана постанова була вручена йому не в триденний термін, та в супереч вимог ст. 277 КУпАП дана постанова була винесена не в 15-денний строк.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить слухати справу в його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі.

Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Із постанови серії АВ № 272800 від 08.01.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 07.12.2010 року о 10:40 год. в м. Бершадь Вінницької області керував автомобілем на якому не був вчасно пройдений ДТО.

Однак дана постанова винесена з порушенням норм КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1.:

Всупереч вимогам ст. 268 КупАП відповідач не надав можливості мати захисника, адвоката, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката чи іншого фахівця в галузі права.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Всупереч вимогам ст. 280 КУпАП інспектор ДАІ не зясував жодної з обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, не зясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, не довівши позивачеві його порушення, наклав на нього передбачене КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Але, оскільки відповідач в судове засідання не з"явився та не довів правомірності свого рішення щодо винесення даної постанови, суд, враховуючи сукупність вищенаведених обставин, вважає, що в діях позивача ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, тому постанова підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 71 ч.2, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121 ч.1, 287-289, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк ОСОБА_1 для звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції відділу ДАІ м. Бершадь ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову серії АВ № 272800 від 08.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя: