overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5435/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 травня 2010 р. справа № 2а-5435/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-5435/10/0470.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.05.10 року о

09:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

3.Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Чорною В. В.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обовязковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-5492/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 травня 2010 р. Справа № 2а-5492/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій № 040453 від 10.03.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-5492/10/0470.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку черговості на 05.10.10 року о 15: 30год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

3.Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Чорною В. В.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обовязковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6962/13-а
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 червня 2013 р. Справа №804/6962/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Української психіатричної лікарні з інтенсивним (суворим) наглядом про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Української психіатричної лікарні з інтенсивним (суворим) наглядом про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Як свідчить ч.4 цієї норми процесуального права, суб'єкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин, з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70,71,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська:

- Копії трудових книжок осіб, по виплатам яких здійснюється відшкодування.

- Зведену таблицю розрахунку стажу роботи пільгового пенсіонера по кожному підприємству, де він працював із шкідливими умовами за списком № 2.

- Копію рішення про призначення пільгової пенсії щодо кожного пенсіонера.

- Копії документів, що підтверджують загальний трудовий стаж та пільговий стаж кожного пенсіонера, окрім трудових книжок, у відповідності до пп.б п.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року.

- Зведену таблицю по кожному пільговому пенсіонеру із зазначенням розміру здійснених відповідачем та іншими субєктами господарювання виплат у вигляді компенсації за виплату та доставку пільгових пенсій з дати призначення по сьогоднішній день.

- Підтвердження розміру заробітної плати пільгового пенсіонера, з якого УПФУ виходило при призначенні розміру пенсії.

- Копії документів що підтверджують проведення атестації робочих місць пільгових пенсіонерів у кожного працедавця, в тому числі й запитувача, який здійснює відшкодування.

- Копії заяв пільгових пенсіонерів про призначення ім. пенсії на пільгових умовах.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно

Суддя В.С. Парненко
Справа № 2а-5949/09/0370
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

< назва >

08 листопада 2011 року Справа № 2a-5949/09/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області про зобов'язання провести нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області про зобов'язання провести нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

28 жовтня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі подало заяву про відстрочення виконання судового рішення.

В судове засідання 08.11.2011 року позивач та представник відповідача не прибули, хоча сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із пунктом 10 частини 1 статті 3 КАС України письмове провадження це розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки, сторони в судове засідання не прибули, дану заяву можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною шостою статті 128, статті 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі про відстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області про зобов'язання провести нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 2а-3482/10/0370
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.2
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2011 року Справа № 2а-3482/10/0370

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Зобов`язати відповідача до 28 січня 2011 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 804/1618/13-а
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2013 р. Справа №804/1618/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки в адміністративній справі за позовом Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 адміністративний позов Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності було задоволено.

В резолютивній частині постанови зазначено:

"Припинити фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 15024338)".

18.07.2013 позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в даній постанові.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови є описка, а саме: замість "Припинити фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 15024338)" необхідно вказати "Припинити фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)".

Відповідно до частини 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в постанові суду від 03.06.2013 року у справі № 804/1618/13-а.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі №804/1618/13-а, а саме: замість «Припинити фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 15024338)» вказати «Припинити фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили 31.07.2013 Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/11304/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2013 р. Справа №804/11304/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
від позивача від відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ПАТ "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" до відповідача СДПІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську Межрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправною та скасування консультації , -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ПАТ "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" до СДПІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську Межрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправною та скасування консультації.

Представник ПАТ "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі в зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку, що клопотання ПАТ "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" слід задовольнити та провадження у справі зупинити до 23.09.2013 р. 15 год. 30 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у сраві №804/11304/13-а зупинити до 23.09.2013 15.30 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст складено 06.09.2013.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9307/13-а
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня 2013 р. Справа №804/9307/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод залізобетонних конструкцій» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод залізобетонних конструкцій» про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Як свідчить ч.4 цієї норми процесуального права, суб'єкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин, з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70,71,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області:

- Копії трудових книжок осіб, по виплатам яких здійснюється відшкодування.

- Зведену таблицю розрахунку стажу роботи пільгового пенсіонера по кожному підприємству, де він працював із шкідливими умовами за списками № 1 та № 2.

- Копію рішення про призначення пільгової пенсії щодо кожного пенсіонера.

- Копії документів, що підтверджують загальний трудовий стаж та пільговий стаж кожного пенсіонера, окрім трудових книжок, у відповідності до пп.б п.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року.

- Зведену таблицю по кожному пільговому пенсіонеру із зазначенням розміру здійснених відповідачем та іншими субєктами господарювання виплат у вигляді компенсації за виплату та доставку пільгових пенсій з дати призначення по сьогоднішній день.

- Підтвердження розміру заробітної плати пільгового пенсіонера, з якого УПФУ виходило при призначенні розміру пенсії.

- Копії документів що підтверджують проведення атестації робочих місць пільгових пенсіонерів у кожного працедавця, в тому числі й запитувача, який здійснює відшкодування.

- Копії заяв пільгових пенсіонерів про призначення ім. пенсії на пільгових умовах.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно

Суддя В.С. Парненко
Справа № 2а-5394/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 травня 2010 р. справа № 2а-5394/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-5394/10/0470.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.05.10 року о

09:25 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

3.Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Чорною В. В.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обовязковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2