Справа № 820/6438/15
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 р.Справа № 820/6438/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015р. по справі № 820/6438/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Харківській області , Державної служби з надзвичайних ситуацій в Україні Головного управління в Харківській області

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Харківській області (далі - перший відповідач), Державної служби з надзвичайних ситуацій в Україні Головного управління в Харківській області (далі - другий відповідач), в якому просив суд:

- визнати незаконним прийняття на посаду першого заступника начальника ГУ ДСНСУ у Харківській області 22.04.2014 року у якості цивільної особи, якості особи вільного найму ОСОБА_2;

- признати факт дискримінації ОСОБА_1 у зв'язку з прийняттям ОСОБА_2 22.04.2014 року на посаду першого заступника ГУ ДСНСУ у Харківській області у якості особи вільного найму.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015р. зазначений позов залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 22, 55, п. 1 ст. 129 Конституції України, ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 7, 8, 9 Кодексу адміністративного судочинства України, просить оскаржувану ухвалу скасувати, відкрити провадження за адміністративним позовом та задовольнити його адміністративний позов у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом без поважних причин, оскільки позивач дізнався про порушення своїх прав 01.11.2014р., а до суду з позовом звернувся 24.06.2015р., тобто після спливу строку, встановленого ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову по даній справі є оскарження прийняття на посаду першого заступника начальника ГУ ДСНСУ у Харківській області 22.04.2014 року ОСОБА_2 та визнання таких дій дискримінацією щодо позивача.

Про факт призначення ОСОБА_2 на посаду першого заступника начальника ГУ ДСНСУ у Харківській області позивач дізнався з повідомлення, яке оформлене листом Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Харківській області від 29.10.2014р., наданим на запит ОСОБА_1 від 16.10.2014р. (а.с. 7)

Вказаний лист позивач отримав 01.11.2014р., про що зазначає у своїй позовній заяві.

Таким чином, про порушення своїх прав за захистом яких він звернувся до суду, позивач дізнався 01.11.2014р.

Разом з тим, з позовом до суду він звернувся 24.06.2015р., тобто після спливу шестимісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Отже, переглянувши ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права, у зв'язку з чим, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015р. по справі № 820/6438/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 25.09.2015 р.