Справа № 2а-14958/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2011 року № 2а-14958/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., при секретарі судового засідання Тимошенко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 національної безпеки і оборони України
провизнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 національної безпеки і оборони України (далі по тексту відповідач), в якому просить: 1) визнати незаконним Розпорядження Секретаря ради національної безпеки і оборони України про звільнення ОСОБА_1 державного експерта сектору діяльності розвідувальних органів України управління діяльності Служби безпеки та розвідувальних органів України департаменту з питань національної безпеки, з роботи в ОСОБА_2 національної безпеки і оборони України у звязку із змінами в організації праці та скороченням чисельності працівників ОСОБА_2 національної безпеки і оборони України №427/2011-к від 20 червня 2011 року; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді державного експерта ОСОБА_2 національної безпеки і оборони України; 3) стягнути з ОСОБА_2 національної безпеки і оборони України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 червня 2011 року до дня поновлення на роботі.

Крім того, позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що він звертався до Дарницького районного суду міста Києва, проте ухвалою зазначеного суду від 10 жовтня 2011 року провадження у справі було закрито у звязку з непідсудністю вказаного позову районному суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2011 року призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду.

В судовому засіданні 09 листопада 2011 року позивач підтримав заяву про поновлення строку звернення до суду з підстав, викладених у ній. Додатково зазначив, що в період, коли відбувалося звільнення, його мати ОСОБА_3 тяжко хворіла та надав суду виписки з медичної карти стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення та просив суд задовольнити клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Представники відповідача заперечили проти задоволення заяви посилаючись на чітке врегулювання строків звернення до суду, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, та вважають неповажними причини пропуску строку звернення до суду, які зазначив позивач.

Заслухавши пояснення позивача та представників відповідача, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 20 жовтня 2011 року звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в якому просив: визнати незаконним Розпорядження Секретаря ради національної безпеки і оборони України про звільнення ОСОБА_1 державного експерта сектору діяльності розвідувальних органів України управління діяльності Служби безпеки та розвідувальних органів України департаменту з питань національної безпеки, з роботи в ОСОБА_2 національної безпеки і оборони України у звязку із змінами в організації праці та скороченням чисельності працівників ОСОБА_2 національної безпеки і оборони України №427/2011-к від 20 червня 2011 року; поновити ОСОБА_1 на посаді державного експерта ОСОБА_2 національної безпеки і оборони України; стягнути з ОСОБА_2 національної безпеки і оборони України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 червня 2011 року до дня поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось сторонами, позивач у серпні 2011 року звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

З огляду на те, що провадження у цивільній справі №02/2-8069/11 ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10 жовтня 2011 року було закрито у звязку тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає, що ОСОБА_1 пропущено строк звернення саме до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом.

Разом з тим, з доданих у судовому засіданні копій виписок з медичної картки стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення вбачається, що у період з 18 квітня 2011 року по 20 травня 2011 року, 14 червня 2011 року по 04 липня 2011 року та з 02 по 22 серпня 2011 року мати позивача ОСОБА_3 перебувала на лікуванні в Облонкодиспансері м.Чернівці, а згідно свідоцтва про смерть померла 26 вересня 2011 року.

Положеннями статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначені ОСОБА_1, є поважними.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 національної безпеки і оборони України про визнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко