Справа № 185/8209/15-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2015 рокусправа № 185/8209/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року у справі №185/8209/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 28.07.2015 року звернулась до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, в якому просила визнати дії відповідача щодо неврахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки і для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування при призначенні пенсії державному службовцю ОСОБА_1вітлані Андріївні неправомірними та протиправними; зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок в розмірі 86% та виплату пенсії державному службовцю ОСОБА_1 з 31.01.2011 року за довідкою управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 15.07.2015 року №2046/05 про складові заробітної плати, для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки і для вирішення соціально-побутових питань, та індексації заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року позов задоволено повністю.

Визнано дії Управління Пенсійного Фонду України у м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо неврахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки і для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування при призначенні пенсії державному службовцю ОСОБА_1 неправомірними.

3обов'язано Управління Пенсійного Фонду України у м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок в розмірі 86% та виплату пенсії державному службовцю ОСОБА_1 з 31.01.2011 року за довідкою управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської обл. від 15.07.2015 року № 2046/05 про складові заробітної плати, для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки і для вирішення соціально-побутових питань, та індексації заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідач надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника управління.

Відповідно до вимог частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, та явка яких у відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України не визнавалась судом обов'язковою, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За нормами пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити частково, постанову суду першої інстанції змінити з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 07.02.2011 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області як отримувач пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу».

Позивач 16.07.2015 року звернувся до відповідача з заявою, в якій просив приєднати до пенсійної справи уточнену довідку від 15.07.2015 року №2046/05 про складові заробітної плати за період роботи з 01 лютого 2009 року до 31.01.2011 року з урахуванням інших виплат, з яких справлялися страхові внески, отримані відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.06.2006 року №268 та просив здійснити перерахунок його пенсії, призначеної у лютому 2011 року з урахуванням премій до державних та професійних свят, щомісячної індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, з яких справлявся збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. (а.с.10).

Відповідно до вказаної довідки, виданої на ім'я ОСОБА_1, за період з лютого 2009 року по січень 2011 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та розшифровки графи «інші виплати» входять: надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи; премії; премії до державних, професійних свят; матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових проблем. На всі виплати, які включені у довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.11).

Управління Пенсійного Фонду України у м.Павлограді та Павлоградському районі листом «Про надання інформації» від 21.07.2015 року №Т/147 повідомило позивача, що надана ним довідка містить такі виплати, як матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових проблем, щомісячна індексація заробітної плати, які не належать до складових заробітної плати державного службовця, а тому проводити розрахунок пенсії з врахуванням наданої довідки немає законних підстав (а.с.9).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що пенсія позивача повинна обчислюватись з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки і для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з огляду на наступне.

Згідно статті 37-1 Закону № 3723 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95ВР «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

За приписами пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років під час призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», враховуються в розмірах, установлених на день призначення пенсії.

Згідно статті 2 Закону України «Про оплату праці» в структуру заробітної плати входить додаткова заробітна плата, а це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Також згідно цього Закону до заробітної плати відносяться інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі по тексту - Закон № 1058) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Матеріальна допомога та суми індексації заробітної плати включаються до фонду оплати праці, оскільки з них нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а відтак зазначені виплати відповідачу слід ураховувати при призначенні пенсії.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 28.05.2013 року, 04.03.2014 року, де у справах за аналогічними позовами вирішено, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

За приписами частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Перевага надається спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії (стаття 41 Закону № 1058 та стаття 66 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення»), а не законам України від 16.12.1993 року №3723-XII «Про державну службу» та від 24.03.1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними.

Проаналізувавши зазначене, колегія суддів вважає, що позивач має право на обчислення пенсії із заробітної плати, яку він фактично отримував на день звільнення з урахуванням сум матеріальної допомоги та індексації заробітної плати.

Проте, колегія суддів не погоджується з визначеним судом першої інстанції строком, з якого належить зробити такий перерахунок.

Відповідно до статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених ч.1 ст.35, ч.2 ст.38, ч.3 ст.42 і ч.5 ст.48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Таким чином, оскільки позивачем заяву про перерахунок пенсії подано до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області 16.07.2015 року, в даному випадку пенсійний орган повинен був здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01.08.2015 року, а тому в частині визначення строку, з якого необхідно проводити перерахунок пенсії позивачу рішення, суду першої інстанції належить змінити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року у справі №185/8209/15 задовольнити частково.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року у справі №185/8209/15 змінити.

В абзаці третьому резолютивної частини постанови слова та цифри «з 31.01.2011 року» замінити словами та цифрами «з 01.08.2015 року».

В решті частини постанову залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак