Справа № 2-а-6253/11
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6253/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючий суддя - Сидорук Є. І.

секретар - Патій Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АС1 №055689 від 03.11.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2011 ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови в справі адміністративне правопорушення серії АС 1 № 055689 від 03.11.2010 року та закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України, у вигляді штрафу в сумі 425 грн., як незаконної на підставі п.1.ч.1 ст.247 КУпАП України. Порушення категорично заперечує, постанова не підтверджена достовірними доказами, із змісту наданих до постанови доказів не встановлено факту скоєння правопорушення. Постанова прийнята з порушенням встановленого законом порядку притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі без змін та доповнень. Просить скасувати вказану постанову на підставах вказаних в позовній заяві.

Письмових заперечень на позовну заяву не надійшло

Відповідач, будучи повідомленим про судовий розгляд справи у встановленому порядку судовою повісткою, в судові засідання не зявився, вважається за доцільне розглянути справу, відповідно ч.4 ст.128 КАС України, на підставі наявних доказів без участі відповідача.

Заслухавши пояснення, надані в справі докази, встановлені обставини, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.11.2010 року інспектором УДАІ в Волинській області винесено постанову серії АС 1 №055689 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 425 гривень.

Як вбачається зі змісту постанови, підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності послужило те, що він 03.11.2010 о 18 год. 37 хв. с. Струмівка Луцького району , керуючи автомобілем марки "Вольво" , д.н.з. 18878 , порушив правила п.11.2,11.5 , здійснив маневр - рух в крайню лівій смузі з правої смуги яка була вільна без попереджувального сигналу. .

Згідно ч.2 ст.122 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність в тому числі за не виконання правил щодо маневрування автотранспортиними засобами. .

Крім того, позивач просить поновити строк для оскарження постанови про вчинення адміністративного правопорушення, оскільки винесену постанову не отримував, а про її існування дізнався 29 червня 2011 року у Відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ч.2 ст.71КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування щодо правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, а відповідач не надав суду жодного доказу у підтвердження того, що позивач порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, щодо не правомірного маневру руху в лівій краній смузі по дорозі яка має дві смуги руху в одному напрямку коли права смуга вільна без вімненого сигналу для здійснення маневру. , .

Таким чином, належних, допустимих, відповідно ст.ст. 69-70 КАС України, доказів порушення позивачем п.11.2, 11.5 Правил дорожнього руху, та вини у вчиненні передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України правопорушення в діях позивача не надано і не встановлено. Сам позивач заперечує склад і подію правопорушення в його діях.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів, підтверджуючих факт порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху та, відповідно, й складу і події правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, в діях позивача, а притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем проведене в порушення передбаченого КУпАП України порядку, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.11,71,86,160,163, 171-2 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк оскарження постанови по стправі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ в Волинській області серії АС 1 №055689 від 03.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є. І.