overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-525/10
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-525/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі МІРКОВЕЦЬ Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ в Рівненській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявив адміністративний позов, в якому просив скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 9.11.2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу за ч.1 ст.122 КУАП, оскільки вказані в ній порушення про керування ним автомобілем із швидкістю 72 км. год. і не виконання правил про обмеження максимальної швидкості руху 50 км. не відповідають дійсності, так як він рухався з меншою швидкістю, а показники приладу не відповідали часові, коли їхав він.

Відповідач інспектор ДПС ОСОБА_2 в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, заяви про причини неявки не подав.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

9.11.2010 р. інспектором ДПС ОСОБА_2 винесена постанова про притягнення до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУАП та накладення 255 грн. штрафу на ОСОБА_1 за керування ним автомобілем зі швидкістю 72 км. год. на автодорозі Київ-Чоп на 324 км. при максимальній швидкості 50 км. год.; відповідач не послався в постанові на докази, якими обґрунтована постанова, в т.ч. на показники приладу «Візир» про час вчинення правопорушення та надав таких доказів в судове засідання, що дає підстави для скасування постанови.

Керуючись ст. 293 КУпАП, ст. ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволити.

Постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ в Рівненській обл. ОСОБА_2 від 9.11.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 255 грн. за ч.1 ст.122 КУАП на ОСОБА_1 скасувати. Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя
Справа № 2-а-564/11
Суддя: Прачук Л. І.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-564/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

29 червня 2011 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Л.І.Прачук,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за останні шість місяців та виплачувати її повністю в подальшому

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за останні шість місяців та виплачувати її повністю в подальшому.

Позовну заяву подано субєктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області.

Справа підлягає розгляду в скороченому провадженні відповідно до ст.183-2 ч.1 п.2 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 17, ст. 107, 110,121, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 25.12.2010 року по 24.06.2011 року та виплачувати її повністю в подальшому.

Відповідачу подати до Радивилівського районного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позовних вимог протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення або заяву про визнання позовних вимог подати в канцелярію Радивилівського районного суду.

В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позовних вимог у вказаний термін позов буде розглядатися по доказах поданих до суду позивачем.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа № 2-а-634/10
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-634/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі МІРКОВЕЦЬ Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ в Рівненській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявив адміністративний позов, в якому просив скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 9.11.2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу за ч.1 ст.122 КУАП, оскільки вказані в ній порушення про керування ним автомобілем із швидкістю 72 км. год. і не виконання правил про обмеження максимальної швидкості руху 50 км. не відповідають дійсності, так як він рухався з меншою швидкістю, а показники приладу не відповідали часові, коли їхав він.

Відповідач інспектор ДПС ОСОБА_2 в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, заяви про причини неявки не подав.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

9.11.2010 р. інспектором ДПС ОСОБА_2 винесена постанова про притягнення до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУАП та накладення 255 грн. штрафу на ОСОБА_1 за керування ним автомобілем зі швидкістю 72 км. год. на автодорозі Київ-Чоп на 324 км. при максимальній швидкості 50 км. год.; відповідач не послався в постанові на докази, якими обґрунтована постанова, в т.ч. на показники приладу «Візир» про час вчинення правопорушення та надав таких доказів в судове засідання, що дає підстави для скасування постанови.

Керуючись ст. 293 КУпАП, ст. ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволити.

Постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ в Рівненській обл. ОСОБА_2 від 9.11.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 255 грн. за ч.1 ст.122 КУАП на ОСОБА_1 скасувати. Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя
Справа № 2-а-592/11
Суддя: Прачук Л. І.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-592/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

01 липня 2011 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Л.І.Прачук,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за останні шість місяців та виплачувати її повністю в подальшому

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за останні шість місяців та виплачувати її повністю в подальшому.

Позовну заяву подано субєктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області.

Справа підлягає розгляду в скороченому провадженні відповідно до ст.183-2 ч.1 п.2 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 17, ст. 107, 110,121, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року та виплачувати її повністю в подальшому.

Відповідачу подати до Радивилівського районного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позовних вимог протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення або заяву про визнання позовних вимог подати в канцелярію Радивилівського районного суду.

В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позовних вимог у вказаний термін позов буде розглядатися по доказах поданих до суду позивачем.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа № 2-а-727/10
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-727/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявив позов скасувати постанову від 30.11.2010 р., винесену інспектором ДПС ОСОБА_2 про накладення на нього 255 грн. штрафу за ч.1 ст.122 КУАП за порушення правил проїзду пішохідного переходу, не надавши переваги в русі пішоходу, оскільки такого порушення він не здійснював і відповідач помилково зробив такий висновок, так як пішоходи не мали намір переходити перехід, а стояли біля зупинки.

Позовні вимоги позивач підтримав в суді.

Відповідач ОСОБА_2 в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, заяви про причини неявки та заперечення проти позову не подав.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню,оскільки ні в протоколі про адмінправопорушення, ні в постанові про накладення штрафу відсутні посилання на докази, якими підтверджується вказане правопорушення, в т.ч. не вказані свідки правопорушення та пішоходи, щодо яких вчинене правопорушення; не надав таких доказів відповідач і суду, тоді як обов»язок довести правомірність своїх дій та законність постанови лежить саме на ньому.

Тому постанова не може залишатись чинною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 293 КУпАП, ст. ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській обл. ОСОБА_2 від 30.11.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 255 грн. за ч.1 ст.122 КУАП на ОСОБА_1 скасувати. Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя
Справа № 2-а-83/10
Суддя: Павловський В.К.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Корецький районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-83/10
УХВАЛА

06 травня 2010 року Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Павловського В.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в м. Корець за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

В судовому засіданні позивач подав суду заяву, в якій він просить провадження по справі закрити із-за відмови від позову.

Суд вивчивши дану заяву, вважає, що вона не суперечить інтересам сторін, закону та держави, а тому підлягає задоволенню.

Зміст ст. 157 КАС України роз'яснено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 155, 157 КАС України, суд -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського окружного апеляційного адміністративного суду Львівської області через Корецький районний суд з поданням в п'ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням в десятиденний строк, після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги. Ухвала може бути також оскаржена без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано скаргу в десятиденний строк, то ухвала набирає законної сили.
Справа № 2-а-611/11
Суддя: Прачук Л. І.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-611/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

01 липня 2011 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Л.І.Прачук,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за останні шість місяців та виплачувати її повністю в подальшому

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за останні шість місяців та виплачувати її повністю в подальшому.

Позовну заяву подано субєктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області.

Справа підлягає розгляду в скороченому провадженні відповідно до ст.183-2 ч.1 п.2 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 17, ст. 107, 110,121, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року та виплачувати її повністю в подальшому.

Відповідачу подати до Радивилівського районного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позовних вимог протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення або заяву про визнання позовних вимог подати в канцелярію Радивилівського районного суду.

В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позовних вимог у вказаний термін позов буде розглядатися по доказах поданих до суду позивачем.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа № 2-а-91/10
Суддя: Павловський В.К.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Корецький районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-91/10
УХВАЛА

22 жовтня 2010 року Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Павловського В.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в м. Корець за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Від позивача надійшла заява, в якій він просить адміністративну справу провадженням закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Відмову від позову суд приймає, тому що вона не суперечить закону. Не порушує прав сторін та інших осіб.

Зміст ст. 157 КАС України роз'яснено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 155, 157 КАС України, суд -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського окружного апеляційного адміністративного суду Львівської області через Корецький районний суд протягом п'ятиденного строку.
Справа № 2-а-477/11
Суддя: Прачук Л. І.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-477/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

01.06.2011 м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Л.І.Прачук,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про про визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахування і виплати недоплаченої 30% надбавки до пенсії як дитині війни

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за за останні шість місяців 2010-2011 року та виплачувати її повністю в подальшому.

Ухвалою суду від 01.06.2011 року позовні вимоги в частині зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2010 року по 30.11.2010 року залишено без розгляду.

Позовні вимоги в частині про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01.12.2010 року по 31.05.2011 року є такими, що підлягають до розгляду.

Позовну заяву подано субєктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області.

Справа підлягає розгляду в скороченому провадженні відповідно до ст.183-2 ч.1 п.2 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 17, ст. 107, 110,121, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахування і виплати недоплаченої 30% надбавки до пенсії як дитині війни за період з 01.12.2010 року по 31.05.2011 року.

Відповідачу подати до Радивилівського районного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позовних вимог протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення або заяву про визнання позовних вимог подати в канцелярію Радивилівського районного суду.

В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позовних вимог у вказаний термін позов буде розглядатися по доказах поданих до суду позивачем.

Суддя:
Справа № 2-а-163/10
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-163/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі ТУРЧИКУ С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявив адміністративний позов скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 16.01.2010 р. про накладення на нього адмінштрафу в розмірі 260 грн. за ч.1 ст.122 КУАП за невиконання вимог дорожнього знаку «Зупинка заборонена», оскільки він о 6 год. в темну пору доби зупинився на вул. Я Мудрого м.Сарни на хвилину забрати дружину із маршрутки і знака про заборону зупинки не бачив, так як той не освітлювався і його видно не було; інспектор ДПС ОСОБА_2 закінчував чергування і ніяких пояснень слухати не хотів.Копію постанови він отримав лише 30.01.2010 р. рекомендованим листом.

Відповідач ОСОБА_2 в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, заяви про причини неявки не подав.

Вислухавши пояснення позивача,дослідивши надані докази, суд приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню.

Позивач надав суду довідку про вручення йому 30.01.2010 р. рекомендованого листа з постановою, як доказ отримання ним копії постанови від 16.01.2010 р., а тому з адміністративним позовом він до суду звернувся вчасно.

Крім того, він надав також фотографії, зроблені в денну пору, місця зупинки автомобіля та місця,де встановлений знак, з яких вбачається,що окраску знаку «Зупинка заборонена» ледь видно і вона не відповідає вимогам ПДР України.

З постанови інспектора ДПС ОСОБА_2 від 16.01.2010 р. вбачається,що він не послався на жоден доказ вчинення правопорушення і не надав суду таких доказів, тоді як доказування правомірності своїх дій та законності постанови лежить саме на ньому.

З цих підстав суд вважає,що постанова має бути скасована,оскільки не відповідає вимогам закону.

Керуючись 293 КУпАП, ст. ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволити.

Постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській обл. ОСОБА_2 від 16.01.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 260 грн. за ч.1 ст.122 КУАП на ОСОБА_1 скасувати.Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд з поданням протягом 10 днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням протягом 20 днів апеляційної скарги, а відповідачем з поданням протягом 10 днів з дня отимання копії постанови заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням протягом 20 днів апеляційної скарги. Суддя