Справа № 2-а-1369/10
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-1369/10р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області і в складі:

головуючого судді: Регеші В.О.

при секретарі: Задорожній Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Леміч

ОСОБА_2 інспектора взводу ДПС ВДАІ УМВС м. Кіровграда про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення посилаючись на неправомірність дій відповідача та незаконність накладення на нього штрафу.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що накладене на нього стягнення є ' незаконним та необгрунтованим, оскільки порушено порядок накладення

адміністративного стягнення. Позивач зазначив, що відносно нього букла винесена

постанова В А № 211161 про адміністративне правопорушення ,передбачене ч.2 ст.122

КУпАП- рух в крайній лівій смузі при вільні правій по дорозі, яка має три смуги руху

в одному напрямку.

Проте у тексті протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що позивач 07 вересня 2010 року о 11год45 хв. в м.Кіровограді керував транспортним засобом Мітсубіші -Талант д/н ВА 0310 AT рухався по вул.Полтавській,3 7а біля магазину BRAIN в крайній лівій смузі при вільній правій без увімкненого показника лівого повороту для повороту чи звороту ліворуч, по дорозі, яка має три смуги руху в одному напрямку, чим порушив п. 11.2,11.5 ПДР. Дане правопорушення являється надуманим інспектором, оскільки насправді ніякого порушення не було. Пояснення позивача щодо сталої ситуації, працівником ДАІ були ігноровані.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи

повідомлений належним чином, клопотань чи заперечень на позов не надав, що дає суду підстави для розгляду справи за наявними у справі доказами.

Виходячи з викладеного, дослідивши та врахувавши всі інші матеріали справи суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи не доведено, що порушення зазначене в постанові про адміністративне правопорушення мало місце.

Відповідно до статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 7, 122, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 18, 19, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову ВА № 211161 від 07.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, як незаконну та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду В.О. Регеша