overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-675/12/1370
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"20" лютого 2012 р. № 34226/12

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Львівської митниці до ОСОБА_1 про стягнення 5503 грн. 66 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Львівської митниці до ОСОБА_1 про стягнення 5503 грн. 66 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, його оскаржив ОСОБА_1, який в поданій апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу визнати нечинною і закрити провадження у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки наявні перешкоди для цього, а саме:

Згідно ч. 2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

В силу ст. 107 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Отже, ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року про відкриття провадження у справі, на яку подано апеляційну скаргу в апеляційному порядку не може бути оскаржена, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову чи ухвалу суду першої інстанції прийняту за наслідками розгляду справи.

Таким чином, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року про відкриття провадження у справі № 2а-675/12 відсутні.

Зважаючи на викладене, керуючись п. 1 ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Львівської митниці до ОСОБА_1 про стягнення 5503 грн. 66 коп. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-14667/11
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"19" березня 2012 р. № 55095/12

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області, третя особа інспектор Дякун Ю.А. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ВО1 №112215 від 27.06.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області, третя особа інспектор Дякун Ю.А. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ВО1 №112215 від 27.06.2011 року відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 1712 Кодексу адміністративного судочинства України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2011 року у справі № 2а-14667/11 слід відмовити.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області, третя особа інспектор Дякун Ю.А. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ВО1 №112215 від 27.06.2011 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Р.Б. Хобор
Справа № 804/3115/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
29 липня 2014 р. справа № 804/3115/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.
суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.
за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року в адміністративній справі
до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,-
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 160, 168, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти додаткову постанову в адміністративній справі № 804/3115/14.
Зобов'язати Головне управління юстиції у Дніпропетровській області нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 2а-1125/11
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2012 р. № 21025/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Хобор Р.Б.,

суддів: Яворського І.О., Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області про нарахування підвищення до пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 2а-1125/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області про нарахування підвищення до пенсії як дитині війни.

Згідно наявних в справі матеріалів, в серпні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 13 вересня 2011 року відкрито провадження у справі № 2а-1125/11.

Проте в матеріалах справи відсутнє рішення суду першої інстанції за результатами розгляду вказаної справи.

Одночасно, у зазначеній справі № 2а-1125/11 наявна постанова Жовківського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2011 року, винесена судом за результатами розгляду справи № 2а-1126/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області про нарахування підвищення до пенсії як дитині війни та апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2011 року у справі № 2а-1125/11.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що адміністративну справу № 2а-1125/11 слід зняти з апеляційного розгляду з поверненням її до суду першої інстанції для долучення до матеріалів справи оригіналу рішення суду, прийнятого за результатами розгляду цієї справи та скерування в подальшому справи, у відповідності до ст.188 КАС України, до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 197, ч.3 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

адміністративну справу № 2а-1125/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області про нарахування підвищення до пенсії як дитині війни зняти з апеляційного розгляду та направити до Жовківського районного суду Львівської області для долучення до матеріалів справи оригіналу постанови суду по вказаній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.Б. Хобор

суддя І.О. Яворський

суддя В.П. Сапіга
Справа № 0303/146/2012
Суддя: Дильний Г. М.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0303/146/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Дильного Г.М.

за участю: секретаря Кирилюк Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу № 3 ДПС ОДДЗ м. Житомир старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС взводу № 3 ДПС ОДДЗ м. Житомир старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За даних обставин суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1ст. 155 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу № 3 ДПС ОДДЗ м. Житомир старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити невідкладно особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Дильний
Справа № 157/1484/13-а
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1484/13-а
Провадження №2-а/157/63/13
рядок класифікатора 3.7.1
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекторів ДПС УДАІ УМВС України у Тернопільській області Климюка Петра Володимировича, Юрківа Володимира Омеляновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

24 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспекторів ДПС УДАІ УМВС України у Тернопільській області Климюка П.В., Юрківа В.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекторів ДПС УДАІ УМВС України у Тернопільській області Климюка Петра Володимировича, Юрківа Володимира Омеляновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до судового розгляду адміністративної справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання у справі на 15 годину 31 жовтня 2013 року в приміщенні Камінь-Каширського районного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-106/10
Суддя: Войтюк Л. М.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Любомльський районний суд Волинської області
УХВАЛА

12 жовтня 2010 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 5 сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови серії АН № 808344 від 23 вересня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України -

В СТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених п.4 ч.І ст. 106 КАС України, а саме: у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

В позовній заяві не зазначені докази про те, що в позивача був належним чином оформлений поліс обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності, не вказані засоби звязку, якщо такі наявні у позивача, а також не надано доказів перебування позивача за кордоном з 24.09.2010 по 08.10.2010, та з яких причин пропущено термін оскарження постанови, що унеможливлює зробити висновок з поважних чи неповажних причин пропущено строк.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки

Залишення позовної заяви без руху, або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, вказану позовну заяву слід залишити без руху і встановити позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ч.З п.1 ст.108 КАС України, суд,-

УХВ АЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 5 сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АН № 808344 від 23 вересня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України залишити без руху і встановити позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 22 жовтня 2010 року.

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського адміністративного апеляційного суду через Любомльський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отрдмаяйякопії ухвали.

Суддя Любомльського районного суду : Л.М.Войтюк
Справа № 2-а-319/10
Суддя: Войтюк Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Любомльський районний суд Волинської області
УХВАЛА

26 листопада 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №7 ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії АН № 799844 від 17 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України і закриття провадження в справі -

В СТАНОВИВ:

Дана позовна заява без додержання вимог, встановлених п.3 ч.І ст. 106 КАС України оскільки позивачем додано до справи ксерокопії протоколу та оскарженої постанови про адміністративне правопорушення, які не завірені в установленому порядку та які неможливо прочитати, не подано другого екземпляру вказаних документів.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють прана повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, вказану позовну заяву слід залишити без руху і встановити позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ч.З п.1 ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №7 ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії АН № 799844 від 17 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України і закриття провадження в справі залишити без руху і встановити позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 3 грудня 2010 року.

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського адміністративного апеляційного суду через Любомльський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Любомльського Л.М. Войтюк

районного суду :
Справа № 157/1798/13-а
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1798/13-а
Провадження №2-а/157/73/13
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Мельницької Г.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову державного інспектора охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 від 09 грудня 2013 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Ухвалою судді від 16 грудня 2013 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 20 грудня 2013 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомив телефонограмою, що перебуває у відрядженні у смт. Ратно, просив відкласти розгляд справи та продовжити строк її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Заслухавши думку позивача, який не заперечував проти продовження строку розгляду справи та її відкладення, та враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає за доцільне, з метою повного з'ясування обставин справи та прийняття законного рішення, клопотання відповідача задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 171-2 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання державного інспектора ОНПС Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, продовжити та призначити дату нового судового засідання на 17 годину 24 грудня 2013 року.

Головуючий: О. В. Антонюк