Справа № 818/1334/15
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 р.Справа № 818/1334/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2015р. по справі № 818/1334/15

за позовом ОСОБА_2

до Управління ДАІ УМВС України в Сумській області треті особи Васильківське МВ ГУМВС України в Київській області , Дарницьке РУ ГУМВС у м. Києві

про визнання протиправними дій щодо скасування реєстрації автомобіля та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі за текстом - ОСОБА_2, позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Сумській області (далі за текстом - відповідач), треті особи: Дарницьке РУ ГУМВС у м. Києві, Васильківське МВ ГУМВС України в Київській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо скасування реєстрації автомобіля марки AUDI Q 7, універсал-В 2007 року випуску (номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2), д.н.з НОМЕР_4, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_5 від 16.01.2015 року;

- зобов'язати відповідача поновити державну реєстрацію автомобіля марки AUDI Q 7, універсал-В 2007 року випуску (номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: п. 8, абз. 3 п. 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин,сконструйованих на шасі автомобілів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_2 зазначає, що реєстрація транспортного засобу відповідачем була скасована незаконно, оскільки він є добросовісним набувачем транспортного засобу AUDI Q 7, універсал-В 2007 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3. Крім того позивач вказує, що 13.11.2014 року ОСОБА_3 не мав підстав на подання до органів внутрішніх справ заяви про незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, оскільки не був його власником.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 20.11.2014 року придбав у ОСОБА_4 транспортний засіб AUDI Q 7, універсал-В 2007 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3.

ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Суми, Сумського, Білопільського та Краснопільського районів видало позивачу свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_6, присвоївши реєстраційний номер вказаному транспортному засобу НОМЕР_7.

16.01.2015 року державна реєстрація придбаного позивачем автомобіля була анульована у зв'язку з його розшуком Дарницьким РУ ГУМВС у м. Київ

Не погодившись з анулюванням державної реєстрації придбаного автомобіля позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо скасування державної реєстрації автомобіля марки AUDI Q 7, універсал-В 2007 року випуску (номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2) є правомірними та через перебування його у розшуку, відсутні підстави для поновлення його державної реєстрації.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 13.11.2014 року до канцелярії Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_3

Вказаною заявою ОСОБА_3 повідомив, що наприкінці січня 2014 року невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом, автомобілем AUDI Q 7, номер кузова НОМЕР_2, д.н.з НОМЕР_8, що належить заявнику.

Відповідно до п. 3.5, п. 3.7 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (далі за текстом - Інструкція № 1050), затвердженої наказом МВС України від 19.11.2012 року № 1050, заява ОСОБА_3 була зареєстрована в журналі ЄО за № 51195 від 13.11.2014 року.

Наказом МВС України № 436 від 12.10.2009 року затверджено Положення про інтегровану інформаційно-пошукову систему органів внутрішніх справ (далі - Положення № 436), згідно з пунктом п.3.1 якого інформаційними ресурсами (об'єктами обліку) інтегрованої інформаційно-пошукової системи (ІІПС) є об'єктивно поєднаний набір відомостей, що безпосередньо стосується осіб, кримінальних та адміністративних правопорушень, а також інших подій, який накопичується в процесі службової діяльності ОВС в обсязі, структурі й порядку, що визначаються завданнями, покладеними на ОВС, відповідно до чинного законодавства.

До складу інформаційних ресурсів згідно з абз. 8 п. 3.1 Положення № 436 належать відомості щодо: викрадених речей, документів, цінностей та іншого майна.

Джерелами формування інформаційних ресурсів ІІПС є: зареєстровані в ОВС заяви і повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення, кримінальні провадження (п. 3.2. Положення № 436).

Наказом МВС України від 16.01.2014 року № 727/Зр затверджено Методичні рекомендації щодо алгоритму дій користувачів з організації формування Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України.

Відповідно до п.15.1 розділу XV «Порядок формування ІП «Угон» обліку в ІП «Угон» підлягають відомості щодо транспортних засобів, які розшукуються (незаконне заволодіння).

Пунктом 15.2 Положення передбачено, що взяття на облік транспортних засобів виконується виключно в ОВС, за місцем реєстрації заяви (повідомлення про злочин), а в пункті 15.4 цього ж Положення вказано, що первинні відомості щодо викрадених (виявлених) транспортних засобів впродовж години з моменту отримання повідомлення вносяться працівником чергової частини ОВС до ІП «Єдиний облік» та «ІП «Угон», про що негайно в автоматизованому режимі каналами електронної пошти інформуються оперативні чергові УДАІ (ВДАІ), ГУМВС, УМВС та ЧЧ ГУМВС, УМВС.

Тобто протягом години після отримання заяви ОСОБА_3 про незаконне заволодіння його транспортним засобом AUDI Q 7, універсал-В 2007 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3, д.н.з НОМЕР_9, відомості про вказаний транспортний засіб черговим Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві було внесено до ІП «Угон» .

Крім того, 13.11.2014 року в СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві було порушене кримінальне провадження № 0010089 з правовою кваліфікацією вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, щодо незаконного заволодіння транспортного засобу AUDI Q 7, номер кузова НОМЕР_3, д.н.з НОМЕР_9, належного ОСОБА_3

Тобто внесення Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві відомостей про даний транспортний засіб до ІП «Угон» відбулося в рамках розслідування кримінального провадження № 0010089.

При цьому, в провадженні Васильківського MB ГУМВС України в Київській області перебуває кримінальне провадження № 000512 від 08.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В рамках розслідування цієї кримінальної справи 21.11.2014 року винесено постанову про оголошення в розшук вищевказаного транспортного засобу, перереєстрованого на нового власника.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі за текстом - Постанова КМУ від 07.09.1998 року № 1388).

Вказана Постанова КМУ від 07.09.1998 року № 1388 визначає єдину на території України процедуру державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Згідно з п. 40 Постанови КМУ від 07.09.1998 року № 1388 у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Враховуючи, що зареєстрований за позивачем транспортний засіб є таким, що розшукується правоохоронними органами України, 14.01.2015 року державна реєстрація автомобіля AUDI Q 7, номер кузова НОМЕР_3, 2007 року випуску, який належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_10, у відповідності до п. 40 Постанови КМУ від 07.09.1998 року № 1388, була анульована, а матеріали щодо скасування його реєстрації були направлені 16.01.2015 року до СМУ УМВС України для подальшого провадження.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що оскільки скасування державної реєстрації не пов'язане з втратою права власності на автомобіль, дії відповідача є протиправними через наявність у позивача права власності на автомобіль марки AUDI Q 7, універсал-В 2007 року випуску (номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2), з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами п. 40 Постанови КМУ від 07.09.1998 року № 1388, у разі виявлення транспортних засобів зареєстрованих в підрозділах Державтоінспекції, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, відповідач був зобов'язаний скасувати державну реєстрацію автомобіля.

Отже, скасовуючи реєстрацію автомобіля AUDI Q 7, номер кузова НОМЕР_3, 2007 року випуску, відповідач діяв на підставі та у відповідності до зазначених норм законодавства.

Доказів скасування постанови про оголошення в розшук вищевказаного транспортного засобу, позивачем не надано, та з матеріалів справи не встановлено.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки автомобіль марки AUDI Q 7, універсал-В 2007 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, перебуває у розшуку, то Управлінням ДАІ УМВС України в Сумській області правомірно скасовано реєстрацію на цей транспортний засіб і, як наслідок, відсутні правові підстави для поновлення його реєстрації.

Приписами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього кодексу.

Позивачем не було надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про протиправність дій відповідача.

Таким чином, переглянувши постанову суду першої інстанції, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2015р. по справі № 818/1334/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Шевцова Н.В.
Судді Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.
Повний текст ухвали виготовлений 25.09.2015 р.