Справа № 216/4310/14-а (2/а/216/228/14)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2015 рокусправа № 216/4310/14-а (2/а/216/228/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29.10.2014р. у справі № 216/4310/14-а (2/а/216/228/14)

за позовом ОСОБА_1

до відповідач-1: Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

відповідач-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заявлено позов про визнання нечинним рішення комісії при Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №5 від 28.04.2014 року про відмову зарахувати позивачу період його роботи з 28.06.1980 року по 25.10.1988 року, з 01.02.1989 року по 04.07.2000 року до пільгового стажу за п. «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язання відповідача включити стаж роботи ОСОБА_1 з 28.06.1980 року по 25.10.1988 року, з 01.02.1989 року по 04.07.200 року водієм міського пасажирського транспорту ВАТ «Криворізьке автотранспортне підприємства №14130» до пільгового стажу за п. «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язання відповідача провести призначення пенсії позивачу з моменту виникнення у нього права на пенсію із зарахуванням в пенсійний стаж згідно з п. «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду праці з 28.06.1980 року по 25.10.1988 року, з 01.02.1989 року по 04.07.200 року водієм міського пасажирського транспорту ВАТ «Криворізьке автотранспортне підприємства №14130».

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що відповідно до трудової книжки та архівної довідки № 1576/24-02 від 03.12.2013 року позивач працював у ВАТ «Криворізьке автотранспортне підприємство № 14130» з 28.06.1980 року по 25.10.1988 рік водієм всіх марок автобусів третьої колони; з 01.02.1989 року по 04.07.2000 рік - водієм 1 класу всіх марок автобусів. Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державна реєстрація ВАТ «Криворізьке автотранспортне підприємство № 14130» припинено на підставі судового рішення про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом, від 17.09.2009 року справа №Б24/1/06 Господарським судом Дніпропетровської області. На підтвердження пільгового стажу позивач також наводить дані протоколу №6 від 30.03.1994 року засідання комісії про підтвердження пільгового стажу роботи водія міського пасажирського транспорту в ВАТ «Криворізьке автотранспортне підприємство № 14130» ОСОБА_1, згідно з яким позивач працював водієм міського пасажирського транспорту з повним робочим днем з 26.06.1980 року по 26.10.1988 рік та з 01.02.1989 року по 30.03.1994 рік (13 років, 05 місяців, 29 днів), що підтверджено атестацією (наказ №186 від 03.08.1994 року). 06 січня 2014 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Проте 28.04.2014 року Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення № 5, згідно з яким комісія визначилась щодо відсутності підстав для зарахування до пільгового стажу стажу згідно з п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи з 28.06.1980 року по 25.10.1988 рік, з 01.02.1989 року по 07.01.1990 рік, з 22.03.1990 року по 04.07.2000 рік. Позивач стверджує, що вказане рішення порушує його конституційні права.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено; визнано нечинним рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 5 від 28 квітня 2014 року щодо відмови у зарахуванні позивачу періоду його роботи з 28.06.1980 року по 25.11.1988 року, з 01.02.1989 року по 04.07.2000року до пільгового стажу за п. «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язано відповідача-2 включити стаж роботи позивача з 28.06.1980 року по 25.11.1988 року, з 01.02.1989 року по 04.07.2000 року водієм місцевого пасажирського транспорту ВАТ «Криворізьке автотранспортне підприємство №14130» до пільгового стажу за п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу провести призначення пенсії ОСОБА_1, з моменту виникнення у нього права на пенсію з зарахуванням в пенсійний стаж згідно п. «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду праці з 28.06.1980 року по 25.11.1988 року,з 01.02.1989 року по 04.07.2000 рік водієм міського пасажирського транспорту ВАТ «Криворізьке автотранспортне підприємство № 14130».

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач-1 оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову. Заявник апеляційної скарги вважає, що постанова прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, у відповідності до трудової книжки та архівної довідки №1576/24-02 від 03.12.2013 року ОСОБА_1 працював у ВАТ «Криворізьке автотранспортне підприємство № 14130»:- з 28.06.1980 року по 25.10.1988 рік - водієм всіх марок автобусів третьої колони; - з 01.02.1989 року по 04.07.2000 рік - водієм 1 класу всіх марок автобусів.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державна реєстрація ВАТ «Криворізьке автотранспортне підприємство № 14130» припинено на підставі судового рішення про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом, від 17.09.2009 року справа №Б24/1/06 Господарським судом Дніпропетровської області.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

За приписами п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв: - чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Пунктом 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 р., передбачено порядок встановлення фактів, щодо відомостей про трудовий стаж при неможливості одержання таких відомостей внаслідок ліквідації підприємства, відсутності архівних даних чи з інших причин за допомогою показань щонайменш двох свідків, які б знали позивача по спільній з ним роботі на одному підприємстві.

Відповідно до пункту 20 вказаного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці немає відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; підрозділ, пункт, найменування або номер списку, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано зазначену довідку.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ та організацій.

За даними протоколу №6 від 30.03.1994 року засідання комісії про підтвердження пільгового стажу роботи водія міського пасажирського транспорту в ВАТ «Криворізьке автотранспортне підприємство № 14130», ОСОБА_1 дійсно працював водієм міського пасажирського транспорту з повним робочим днем з 26.06.1980 року по 26.10.1988 рік та з 01.02.1989 року по 30.03.1994 рік (13 років, 05 місяців, 29 днів), що підтверджено атестацією наказ №186 від 03.08.1994 року.

В уточнюючій довідці підприємства зазначені такі дані: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, тобто вся інформація, яка відповідає п. 20 Порядку.

Згідно з відомостями нарахування заробітної плати, наданими архівним відділом Виконкому Криворізької міської Ради, заробітна плата ОСОБА_1 нараховувалась щомісяця (архівні довідки від 03.12.2013 року №1576/24-02).

З метою встановлення обставин трудової діяльності позивача судом допитано свідків, показаннями яких підтверджено факт роботи ОСОБА_1 водієм міського пасажирського транспорту в автотранспортному підприємстві.

Матеріали справи свідчать, що позивач в період з 28.06.1980 року по 25.10.1988 рік, з 01.02.1989 рік по 04.07.2000 рік працював на посадах «водія всіх марок автобусів третьої колони» та «водія 1 класу всіх марок автобусів» міського пасажирського транспорту підтверджується відповідними відомостями трудової книжки та відповідними первинними документами АТП, наказами про склад бригад та призначення бригадиром:

- від 20.05.1983р. наказ № 89/ок призначення водієм наставником автоколони №1 на автобусі Ікарус-260 №60-86 на міському маршруті № 22;

- від 29.01.1990р. наказ № 14/ок призначення водієм наставником автоколони №1;

- протокол №6 від 30.03.1994 року про підтвердження роботи водієм міського пасажирського транспорту.

Таким чином матеріали справи містять належні та допустимі докази на підтвердження того, що позивач має пільговий стаж роботи та досяг необхідного віку для призначення пенсії на момент звернення позивача до органу Пенсійного фонду 06.01.2014р.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Суд об'єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають значення для вирішення справи, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29.10.2014р. у справі № 216/4310/14-а (2/а/216/228/14) залишити без задоволення.

Постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29.10.2014р. у справі № 216/4310/14-а (2/а/216/228/14) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна