Справа № 2-а-202/11
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-202/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
01 лютого 2011 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Корецької В.В.,
при секретарі Процик Л. В.,
з участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05.01.2011 року,
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення 05.01.2011 року.
Позов мотивує тим, що 05.01.2011 року інспектором ДПС ВДАІ м. Ківерці ОСОБА_2 винесено постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 340 грн.
У постанові зазначено, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Ківерці по вул. Чкалова, у якого в темну пору доби не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України.
З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважає її незаконною та винним себе не визнає, оскільки лампочка фари в режимі ближнього світла вийшла з ладу під-час руху, а несправність була усунута після зупинення працівниками ДАІ у їх присутності, і підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.
Тому, просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно нього від 05.01.2011 року.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав по наведеним у ньому обставинам, просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заперечення в якому зазначено, що ОСОБА_1 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, дії інспектора ДАІ виконані без порушень закону, тому просить відмовити в задоволенні заявленого позову.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що інспектором ДПС ВДАІ м. Ківерці ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 05.01.2011 року винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АС 1 № 050961, у якій зазначено, що ОСОБА_1П, 05.01.2011 року о 20 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Ківерці по вул. Чкалова, у якого в темну пору доби не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України (а.с. 3).
Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Як вбачається із змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення зі сторони особи, яка виносила постанову не зясовано обставин передбачених ст. 280 КУпАП та допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, не долучено матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо), оскільки останній не був згідний з вказаним порушенням, про що зазначив у протоколі, не враховано обставини, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, не зазначено місце служби, особи яка складала постанову.
Як вбачається з пояснень позивача та що не оспорюється в запереченні відповідачем, -лампочка фари в режимі ближнього світла вийшла з ладу під-час руху, і несправність була усунута на місці зупинення транспортного засобу працівниками ДАІ у їх присутності, тому забезпечення безпеки дорожнього руху було виконано.
Згідно вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначимим, тому постанову про притягнення його до адмінвідповідальності слід скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити.
На підставі ст.ст. 22, 33, 280, 256, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 107, 128, 159, 163, 167 КАС України, суд,
п о с т а н о в и в :
Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Ківерці ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії АС 1 № 050961 від 05.01.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - скасувати.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, у звязку з малозначимістю вчиненого.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3