Справа № 1666/10/1570
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1666/10/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

суддів Єфіменко К.С., Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання Мануліковій О.О.,

за участю

представника позивача ліквідатора ЗАТ готелю «Юність» ОСОБА_1, за дорученням

представника третьої особи ОСОБА_2, за довіреністю

представника відповідача Виконкому Одеської міської ради не зявився

представника відповідача Державного реєстратора виконкому Одеської міської ради ОСОБА_3 не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства готелю «Юність» до Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі Відділу державних реєстраторів та Державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_3 про визнання незаконною реєстраційної дії, зобовязання скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ЗАТ готель «Юність», та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ВАТ Готель «Славутич» до державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_3 про визнання незаконною реєстраційної дії та скасування державної державної реєстрації змін, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Закритого акціонерного товариства готелю «Юність» до Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі Відділу державних реєстраторів та Державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_3 про визнання незаконною реєстраційної дії Державного реєстратора ОСОБА_3 по внесенню 18.06.2009 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 1 006762 щодо внесення інформації про відсутність юридичної особи ЗАТ готелю «Юність» місцезнаходження м. Одеса, вул. Варламова Сергія (Піонерська) 32 за вказаною адресою, зобовязання Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі Відділу реєстраторів скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ЗАТ готель «Юність», шляхом виключення запису № 1 006762 від 18.06.2009 року.

Ухвалою суду від 21 травня 2010 року до участю у справі допущено Відкрите акціонерне товариство «Готель «ОСОБА_4» в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору та прийнятий до провадження в межах вказаної адміністративної справи адміністративний позов ВАТ Готель «Славутич» до державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_3 про визнання незаконною реєстраційної дії та скасування державної державної реєстрації змін.

Позовні вимоги позову позивача мотивовані тим, що 18 червня 2009 року державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_3 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (надалі - ЄДР) був внесений запис про відсутність юридичної особи ЗАТ Готель «Юність» за юридичною адресою. У позовній заяви зазначено, що ці дії є протиправними та вказаний запис підлягає виключенню з ЄДР, як внесений з порушенням вимог чинного законодавства, що зумовило позивача звернутися із вказаним позовом до суду.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні вказані позовні вимоги не підтримав та просив їх не задовольняти, проте жодних заяв чи клопотань з приводу не підтримання своїх позовних вимог, виходячи із процесуальних прав позивача, передбачених ст.ст.49, 51, 155 КАС України представником позивача суду надані не були.

Представники Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі Відділу державних реєстраторів та Державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, від них надійшли до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Також від Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі Відділу державних реєстраторів та Державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_3 до суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позов, відповідно до яких відповідачі позовні вимоги не визнають та просять відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що дії Державного реєстратора були правомірними та вчинені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Позовні вимоги третьої особи мотивовані тим, що ВАТ Готель «Славутич» є акціонером та членом Наглядової ради ЗАТ «Готель «Юність», та йому стало відомо, що 18 червня 2009 року державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_3 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (надалі - ЄДР) внесений запис про відсутність юридичної особи ЗАТ Готель «Юність» за юридичною адресою. Вказаний запис став підставою для визнання ЗАТ «Готель «Юність» банкрутом у відповідності до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та призначення ліквідатора, тим самим несе певні правові наслідки, в тому числі й для третьої особи як акціонера та члена Наглядової ради ЗАТ «Готель Юність». Представник третьої особи вважає, що такі дії Державного реєстратора є протиправними, а вчинений запис підлягає скасуванню, оскільки дії відповідача та вчинений запис не відповідають вимогам чинного законодавства та істотно порушують права третьої особи як акціонера та члена Наглядової ради ЗАТ «Готель Юність».

Державний реєстратор виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, від нього надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутністю. Також від Державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_3 до суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позов, відповідно до яких відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що дії Державного реєстратора були правомірними та вчинені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, судом встановлено наступне.

Закрите акціонерне товариство Готель «Юність» зареєстроване як юридична особа, за юридичною адресою: 65009, вул. Піонерська, 32, м. Одеса, що підтверджено довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 121) та про що внесений запис до ЄДР 06 квітня 2005 року № 1 006762, відповідно до довідки з ЄДР (а.с. 7-12).

Із вказаної довідки з ЄДР судом встановлено, що державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_3 18 червня 2009 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (надалі - ЄДР) внесений запис за номером 1 006762 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи ЗАТ Готель «Юність» за юридичною адресою.

Також із цієї довідки з ЄДР судом встановлено, що починаючи з 15.12.2008 року по 18.06.2009 року, до дати внесення інформації щодо відсутності ЗАТ Готель «Юність» за його адресою, державними реєстраторами відділу Державної реєстрації виконавчого комітету Одеської міської ради були здійснені наступні реєстраційні дії щодо ЗАТ Готель «Юність», а саме: 13.02.2009 року номер запису 1 006762, внесення змін до відомостей про юридичну особу, що неповязані зі змінами в установчих документах; 26.03.2009 року, номер запису 1 006762, внесення змін до відомостей про юридичну особу, що неповязані зі змінами в установчих документах; 31.03.2009 року номер запису 1 006762, внесення змін до відомостей про юридичну особу, що неповязані зі змінами в установчих документах; 03.04.2009 року, номер запису 1 006762, внесення змін до відомостей про юридичну особу, що неповязані зі змінами в установчих документах; 07.04.2009 року номер запису 1 006762, внесення змін до відомостей про юридичну особу, що неповязані зі змінами в установчих документах; 30.04.2009 року, номер запису 1 006762, заміна свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, та 25 червня 2009 року (менш ніж через місяць після внесення запису від 18.06.2009 року) запис 1 006762, заміна свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, місцезнаходження якої залишилось те саме: м. Одеса, вул. Піонерська, 32.

Судом встановлено, що запис від 18 червня 2009 року був вчинений на підставі повідомлення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси від 18 травня 2009 року про відсутність ЗАТ «Готель «Юність» за юридичною адресою: м. Одеса, вул. Варламова, 32 (вхідний номер відділу державних реєстраторів 03.06.2009 року № 2-1989) (а.с. 92), повідомлення на імя ОСОБА_5 від 03.06.2009 року № 2-1989 про отримання відповідної інформації податкових органів про необхідність підтвердження реєстраційних відомостей про ЗАТ згідно з ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (а.с. 94), конверту, яким повернуто вказане повідомлення державному реєстратору із відміткою пошти «не зареєстрована» та за зазначеною адресою не проживає (а.с. 96).

Також судом встановлено, що постановою господарського суду Одеської області від 19.02.2010 року по справі № 2-24/12-08-1027 за заявою кредитора ЗАТ «Спутнік» до боржника ЗАТ Готель «Юність» визнано банкрутом ЗАТ Готель «Юність», відкрито відносно ЗАТ Готель «Юність» ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_6 (а.с. 76-81). Зі змісту постанови Господарського суду Одеської області вбачається, що суд прийшов до висновку про визнання ЗАТ Готель «Юність» банкрутом, в тому числі й на підставі запису державного реєстратора у ЄДР про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Постановою Вищого господарського суду України від 01 червня 2010 року по справі № 2-24/12-08-1027 постанова Господарського суду Одеської області від 19 лютого 2010 року по цій справі була скасована, а провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Готель «Юність» припинено. (а.с. 227-232).

Вказаною постановою Вищого господарського суду України встановлені обставини, що поштова кореспонденція господарського суду представниками ЗАТ «Готель «Юність» отримувалась за юридичною адресою, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення поштових відправлень, копії яких надані до суду (а.с. 111, 112, 113); на час подачі заяви про банкрутство та вже під час розгляду справи № 2-24/12-08-1027 ЗАТ Готель «Юність» здійснювало свою господарську діяльність, зокрема до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси подавалися баланси та звіти про фінансові результати до фінансового відділу, звіти про фінансові результати і дебіторську заборгованість до відділу статистики та податкові декларації. Звіти вказаними органами прийняті, про що свідчать їх штампи, а тому відповідають вимогам податкового законодавства, копії яких також надані до суду (а.с. 118-120). Також на підставі здійснених державними реєстраторами реєстраційних дій щодо ЗАТ Готель «Юність», починаючи з 15.12.2008 року по 18.06.2009 року, дати внесення інформації щодо відсутності ЗАТ Готель «Юність» за його адресою, цією постановою Вищого господарського суду України встановлені обставини, що відомості про ЗАТ Готель «Юність» були достатнім чином підтверджені.

Із пояснень представника позивача та третьої особи судом встановлено, що вказана постанова Вищого господарського суду України до Верховного Суду України не оскаржена та набула законної сили.

На підтвердження юридичної особи суду надані представником позивача також розрахунки сум страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування ЗАТ Готель «Юність», прийняті Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси 18 березня 2009 року, 16 лютого 2009 року (а.с. 114-117).

Також в матеріалах справи міститься постанова від 09 квітня 2010 року заступника начальника відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави юриста першого класу ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи відносно державного реєстратора відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_3 за фактом зловживання ним своїм службовим становищем, та акт перевірки представництвом Держкомпідприємництва України в Одеській області додержання державними реєстраторами Одеського міськвиконкому чинного законодавства при здійсненні реєстраційних дій щодо ЗАТ «Готель «Юність» (а.с. 249-256).

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а позовні вимоги третьої особи задоволенню повністю з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор це посадова особа, яка відповідно до цього Закону здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі регулюються статтею 19 цього Закону.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 19 вказаного Закону у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, не пізніше тринадцяти місяців з дня подачі (надіслання рекомендованим листом) останньої реєстраційної картки, що містить відомості про юридичну особу, юридична особа зобов'язана подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. У повідомленні зазначаються підстава його надіслання, остання дата одержання державним реєстратором реєстраційної картки від юридичної особи або найменування органу державної податкової служби, який надіслав повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, та дата цього повідомлення. Державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду та повідомляє про це заявника у випадках і в порядку, встановлених частиною п'ятою цієї статті. У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Абзацом 5 статті 1 вказаного Закону передбачено, що місцезнаходження юридичної особи це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Судом встановлено, що 03 червня 2009 року за вхідним номером № 2-1989 відділом державних реєстраторів виконкому Одеської міської ради було отримано повідомлення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси від 18 травня 2009 року про відсутність ЗАТ «Готель «Юність» за юридичною адресою: м. Одеса, вул. Варламова, 32 (а.с. 92). На підставі цього повідомлення Державним реєстратором ОСОБА_3 було надіслано повідомлення на імя ОСОБА_5 від 03.06.2009 року № 2-1989 про отримання відповідної інформації податкових органів про необхідність підтвердження реєстраційних відомостей про ЗАТ згідно із ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (а.с. 94). Це повідомлення було повернуто поштою відправнику із зазначенням, що одержувач не зареєстрований та з відміткою за зазначеною адресою не проживає (а.с. 96). У судовому засіданні представник третьої особи пояснила, що поштою була поставлена відмітка «незареєстрований», оскільки ЗАТ Готель «Юність» має договірні правовідносини з іншим поштовим відділенням та вказана позначка не свідчить про те, що юридична особа відсутня за вказаною адресою.

На підставі вищевикладених документів державним реєстратором був внесений до ЄДР запис від 18.06.2009 року про внесення інформації щодо відсутності ЗАТ Готель «Юність» за його адресою.

Між тим судом встановлено, що починаючи з 15.12.2008 року по 18.06.2009 року, до дати внесення інформації щодо відсутності ЗАТ Готель «Юність» за його адресою, державними реєстраторами відділу Державної реєстрації виконавчого комітету Одеської міської ради були здійснені наступні реєстраційні дії щодо ЗАТ Готель «Юність», а саме: 13.02.2009 року номер запису 1 006762, внесення змін до відомостей про юридичну особу, що неповязані зі змінами в установчих документах; 26.03.2009 року, номер запису 1 006762, внесення змін до відомостей про юридичну особу, що неповязані зі змінами в установчих документах; 31.03.2009 року номер запису 1 006762, внесення змін до відомостей про юридичну особу, що неповязані зі змінами в установчих документах; 03.04.2009 року, номер запису 1 006762, внесення змін до відомостей про юридичну особу, що неповязані зі змінами в установчих документах; 07.04.2009 року номер запису 1 006762, внесення змін до відомостей про юридичну особу, що неповязані зі змінами в установчих документах; 30.04.2009 року, номер запису 1 006762, заміна свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи. Крім того, після внесення запису 18 червня 2009 року про відсутність юридичної особи, державним реєстратором ОСОБА_3 внесений 25 червня 2009 року (менш ніж через місяць) запис 1 006762, заміна свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, місцезнаходження якої залишилось те саме: м. Одеса, вул. Піонерська, 32.

Отже на час вчинення цього запису та після цього відомості про ЗАТ Готель «Юність» були достатнім чином підтверджені, що й встановлено постановою Вищого господарського суду України від 01.06.2010 року по справі № 2-24/12-08-1027.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовими рішеннями в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Технічні та програмні засоби ведення Єдиного державного реєстру повинні забезпечувати, в тому числі достовірність та повноту відомостей з реєстраційних карток.

Відповідно до ст. 17 вказаного Закону відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Як вбачається із матеріалів справи відомості про відсутність ЗАТ Готель «Юність» за юридичною адресою не відповідають відомостям з реєстраційних карток позивача, які були подані до ЄДР до та після вчинення запису Державним реєстратором про внесення інформації про відсутність юридичної особи за її юридичною адресою.

Відповідно до п. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, виходячи із системного аналізу положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та досліджених у сукупності вище приведених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача та третьої особи щодо визнання дії Державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_3 по внесенню 18 червня 2009 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису № 1 006762 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи Закритого акціонерного товариства готелю «Юність» (, адреса: м. Одеса, вул. Варламова Сергія (Піонерська), 32) протиправними, слід задовольнити.

Виходячи із вищевикладених встановлених судом обставин по справі суд також приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог третьої особи та вважає необхідним визнати протиправним та скасувати запис № 1 006762 від 18 червня 2009 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію змін до відомостей Закритого акціонерного товариства готелю «Юність» про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи Закритого акціонерного товариства готелю «Юність» (, адреса: м. Одеса, вул. Варламова Сергія (Піонерська), 32) за юридичною адресою з моменту її вчинення.

Як визначено положеннями частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, з наведеного випливає, що позивач може обрати будь-який спосіб захисту свого порушеного права, якій не заборонено законом, а суд повинен захистити таке право, якщо буде встановлено його порушення.

Відповідно до ст. 54 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору мають права позивача.

Третя особа ВАТ Готель «Славутич» є акціонером та членом Наглядової ради ЗАТ «Готель «Юність», тому внесення недостовірних відомостей до ЄДР про ЗАТ «Готель «Юність» порушує його право як акціонера.

Відповідно до частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення, а також зобов'язання відповідача вчинити певні дії та інше. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень. Згідно з положеннями частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, суд вважає за можливим вийти за межі заявлених позовних вимог.

Щодо позовних вимог позивача про зобовязання Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради скасувати державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу ЗАТ «Готель «Юність» шляхом виключення запису 1 006762 від 18.06.2009 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, суд приходить до висновку, що у задоволенні цих позовних вимог позивачу слід відмовити, оскільки відповідно до приписів положень ст. ст.1,4,5,6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а саме: засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до ЄДР, проводиться посадовою особою - державним реєстратором.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 19 Конституції України, положень Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Готель «Юність» до Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі Відділу державних реєстраторів та Державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправною дію Державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_3 по внесенню 18 червня 2009 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису № 1 006762 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи Закритого акціонерного товариства «Готель «Юність» (, адреса: м. Одеса, вул. Варламова Сергія (Піонерська), 32).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства Готель «Славутич» до державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати протиправною дію Державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_3 по внесенню 18 червня 2009 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису № 1 006762 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи Закритого акціонерного товариства готелю «Юність» (, адреса: м. Одеса, вул. Варламова Сергія (Піонерська), 32) за вказаною адресою.

Визнати протиправним та скасувати запис № 1 006762 від 18 червня 2009 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію змін до відомостей Закритого акціонерного товариства «Готель «Юність», про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи Закритого акціонерного товариства «Готель «Юність» (, адреса: м. Одеса, вул. Варламова Сергія (Піонерська), 32) за юридичною адресою з моменту її вчинення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений 23 листопада 2010 року.

Головуючий суддя: Л.Р. Юхтенко

Суддя К.С. Єфіменко

Суддя Л.І. Свида