Справа № 2а/0470/11207/12
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2012-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення матеріальної допомоги, -
Заступник військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; - стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь громадянина ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 2738,62грн.
Ухвалою суду від 22.06.2012р. відкрито скорочене провадження за вказаним позовом та ухвалою суду від 23.07.2012р. справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2012р. дана справа була передана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.
Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім`я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Згідно ч.2 ст.60 КАС України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.
У супереч цьому, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують неможливість ОСОБА_1 самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.
Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне встановити заявнику строку до 12 жовтня 2012 року для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Встановити заявнику строк до 12 жовтня 2012 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: докази, які підтверджують неможливість ОСОБА_1 самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і заявник не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Турлакова