Справа № 0907/6а-362/11
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 р. Справа № 32987/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Хобор Р.Б.,

суддів: Яворського І.О., Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Патлевіч Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 Франківській області на ухвалу ОСОБА_1 Франківського міського суду ОСОБА_1 Франківської області від 30 грудня 2011 року про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 Франківській області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Франківського міського суду ОСОБА_1 Франківської області від 30 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 Франківській області про перерахунок пенсії зобовязано ГУ ПФУ в ОСОБА_1 Франківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії з 25 травня 2009 року із врахуванням виплачених сум.

15 вересня 2011 року ОСОБА_1 Франківським міським судом ОСОБА_1 Франківської області видано виконавчий лист з примусового виконання вищевказаної постанови.

21 жовтня 2011 року ГУ ПФУ в ОСОБА_1 Франківській області, в порядку ст. 259 КАС України, звернулося на адресу суду першої інстанції із заявою про визнання даного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню з тих підстав, що розгляд позовної заяви ОСОБА_2 було проведено без участі представника ГУ ПФУ в ОСОБА_1 Франківській області, постанова суду від 30 березня 2011 року на адресу відповідача не надходила, внаслідок чого відповідач не мав змоги виконати постанову суду в час, встановлений для її добровільного виконання. Крім того ГУ ПФУ в ОСОБА_1 Франківській області має намір оскаржити вказану постанову суду в апеляційному порядку, що робить неможливим, на думку відповідача, її виконання.

ОСОБА_3 Франківського міського суду ОСОБА_3 Франківської області від 30 грудня 2011 року у задоволенні заяви ГУ ПФУ в ОСОБА_3 Франківській області відмовлено у звязку з тим, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню визначені ч. 4 ст. 259 КАС України, і заявником жодної з цих підстав не зазначено.

У поданій апеляційній скарзі апелянт просить зазначену ухвалу скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що заява ГУ ПФУ в ОСОБА_3 Франківській області, як і позовна заява ОСОБА_2 розглядалась без участі представника управління, що позбавило управління можливості скористатись процесуальними правами, наданими відповідачу в процесі, в тому числі права на апеляційне оскарження постанови суду.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників судового розгляду справи, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних міркувань.

Статтею 255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч. 4 ст. 259 КАС України, якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Судом встановлено, що ГУ ПФУ в ОСОБА_3 Франківській області просить визнати виконавчий лист ОСОБА_3 Франківського міського суду ОСОБА_3 Франківської області від 15 вересня 2011 року таким, що не підлягає виконанню у звязку з порушенням судом першої інстанції процесуальних прав ГУ ПФУ в ОСОБА_3 Франківській області. ОСОБА_3 Франківського міського суду ОСОБА_3 Франківської області від 30 грудня 2011 року у задоволенні заяви ГУ ПФУ в ОСОБА_3 Франківській області відмовлено у звязку з тим, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню визначені ч. 4 ст. 259 КАС України, і заявником жодної з цих підстав не зазначено.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що передбачені законом підстави для задоволення вказаної заяви відсутні, оскільки наведені ГУ ПФУ в ОСОБА_3 Франківській області обставини не є перешкодою для виконання прийнятого судом рішення і не зумовлюють необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, ухвала суду першої інстанції ґрунтується на правильно встановлених обставинах справи та постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 Франківській області залишити без задоволення, а ухвалу ОСОБА_3 Франківського міського суду ОСОБА_3 Франківської області від 30 грудня 2011 року про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню у справі № 2а-9204/11 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.Б. Хобор

Судді : І.О. Яворський

ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.03.2012 року.