Справа № 2-а-561/10
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-а-561/10
УХВАЛА

16 лютого 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100 до Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

У лютому позивачі звернулися до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом, в якому просять поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, визнати дії Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах (далі Управління ПФУ) незаконними, зобовязати Управління ПФУ здійснити перерахунок призначеної їм пенсії з урахуванням підвищення її на 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01 червня 2008 року по 01 січня 2010 року, виплатити недоплачену суму пенсії за період з 22 травня.2008 року до 01 січня 2010 року та припинити, починаючи з 01 січня 2010 року, порушення Управлінням ПФУ ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно із п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

У ч. 1 ст. 1 Закону України Про соціальний захист дітей війни встановлено, що дитина війни особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років.

У позовній заяві не викладено обставин, якими позивачі обґрунтовують той факт, що вони є дітьми війни. Даних про те, що позивачам на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років, позовна заява не містить, докази на їх підтвердження у позовній заяві не зазначені.

Потребують уточнення і заявлені позовні вимоги.

У змісті позовних вимог не зазначено, які саме дії Управління ПФУ є незаконними та в чому вони полягають.

Позивачі просять зобовязати Управління ПФУ здійснити перерахунок призначеної їм пенсії з урахуванням підвищення її на 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01 червня 2008 року по 01 січня 2010 року, а виплатити недоплачену їм суму пенсії просять за період з 22 травня 2008 року до 01 січня 2010 року.

Позовна вимога щодо припинення, починаючи з 01 січня 2010 року, порушення Управлінням ПФУ ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни ніяким чином не обґрунтована, позивачами не враховано того, що суд може захистити порушене право, приймати рішення на майбутнє суд не може.

Крім того, відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно із ч. 1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

У п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно із ч. 1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони повязані між собою і підсудні одному адміністративному суду.

У ст. 116 КАС України встановлено, що суд може своєю ухвалою обєднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Право обєднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача ст. 116 КАС України надано саме суду, а не позивачам.

Виходячи з наведеного, кожна особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право звернутися до суду з позовною заявою окремо. Подача до суду колективних позовних заяв КАС України не передбачає, оскільки спільний розгляд таких заяв ускладнює та сповільнює вирішення справи.

З поштового конверту надісланої до суду колективної позовної заяви вбачається, що вона подана до суду не самими позивачами, а Правозахисною групою Київщина.

Згідно із ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Будь-яких документів, які б свідчили про те, що позивачі уповноважили Правозахисну групу Київщина подавати від їхнього імені до суду документи, до колективної позовної заяви не додано.

У ч. 3 ст. 108 КАС України, зокрема у п. 4, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи:

1)подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2)має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3)відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу;

4)належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду;

5)немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене вище, слід дійти висновку, що провадження у даній справі відкрите бути не може, а колективна позовна заява підлягає поверненню.

На підставі ст. ст. 3, 11, 21, 104, 105, 106, 107, 108, 116, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 ОСОБА_101, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100 ОСОБА_102 до Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Розяснити позивачам, що вони мають право звернутися до суду з адміністративним позовом за захистом порушених прав, свобод чи інтереси у сфері публічно-правових відносин кожний окремо.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Дутчак І.М.