Справа № 1118/4509/12
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2012-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 1118/4509/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" серпня 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого Крімченко С.А..

при секретарі Костюк Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2 групи Олександрійської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС 2 групи Олександрійської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .Свої вимоги мотивує тим ,що 21 травня 2012 року інспектором ДПС ОСОБА_2 відносно нього було винесено постанову ВА1 № 061783 якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КпАП України .

З викладеним в постанові і протоколі він не погоджується., про що ним було зазначено в протоколі Так , 21 травня 2012 року біля 12 год. на перехресті вул. Луначарського в м.Олександрії Кіровоградської області він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 був зупинений працівником ДПС ОСОБА_2 , який пояснив що він не надав переваги в русі пішоходові , який переходив проїзну частину, на яку він повертав. Але пішоходів там взагалі не було.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з явився , про час розгляду справи повідомлений належним чином , не надав суду доказів правомірності своїх дій.

Суд, дослідивши матеріали справи , заслухавши позивача вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21 травня 2012 року біля 12 год. на перехресті вул. Луначарського в м.Олександрії Кіровоградської області він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 був зупинений працівником ДПС ОСОБА_2 , який пояснив що позивач не надав переваги в русі пішоходові , який переходив проїзну частину, на яку він повертав. За дане правопорушення ОСОБА_1 постановою відповідача ВА1 № 061783 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не зявився, не надав доказів правомірності своїх дій

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Складаючи протокол про порушення п.16.2 ПДР, інспектор не зафіксував анкетних даних пішоходів , не відібрав у них письмових пояснень.

Як пояснив позивач в судовому засіданні , інспектор записав в протокол дані водія , який їхав за ним, а не пішоходів, так як останніх на проїзній частині не було.

Інспектор ДПС порушив при цьому п.2.2. Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні правопорушення правил,норм і стандартів ,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху ,.затвердженої Наказом МВС України від 22.10.2003 р.№ 1217 і п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адмінправопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , затвердженого Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року.

За таких обставин твердження позивача на заперечення факту порушення вимог ПДР, заслуговують на увагу.

Таким чином , так як водій ОСОБА_1. не створив перешкоди чи небезпеки для руху , вина його в вчиненні адмінправопорушення не доведена , то суд вважає за можливе скасувати оскаржувану постанову.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст.7 .ч.2 ст.122 .247 .265 ,282-284 .297 КУпАП , ст..ст. 4.17.159-163 ,167 .71 КАС України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС 2 групи Олександрійської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 неправомірними.

Скасувати постанову ВА1 № 061783 від 21 травня 2012 року інспектора ДПС 2 групи Олександрійської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в вигляду штрафу в сумі 425 грн. за ч.2 ст.122 КпАП України.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: