overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6871/13-а
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6871/13-а
УХВАЛА

16 жовтня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

при секретарі Гур`євій К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Годвуд про підтвердження обґрунтованості прийняття рішення про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Годвуд про підтвердження обґрунтованості прийняття рішення про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності в частині, яка порушує вимоги природоохоронного законодавства №6 від 26 вересня 2013 року, стягнення з відповідача на користь Державної екологічної інспекції в Одеській області 34, 00 грн. витрат, у звязку із сплатою судового збору.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року, за клопотання представника відповідача, провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 16 жовтня 2013 року, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ст. 156 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Годвуд про підтвердження обґрунтованості прийняття рішення про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/6083/13-а
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6083/13-а
УХВАЛА

16 жовтня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

при секретарі Гур`євій К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_4 (за Наказом)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Енерго Сервіс про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Енерго Сервіс про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення виконання робіт по транспортуванню небезпечних речовин (рідкого і газоподібного палива) вантажним автомобільним транспортом товариства з обмеженою відповідальністю Енерго Сервіс, зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю Енерго Сервіс зупинити виконання робіт по транспортуванню небезпечних речовин (рідкого і газоподібного палива) вантажним автомобільним транспортом товариства з обмеженою відповідальністю Енерго Сервіс, звернення постанови до негайного виконання та видання виконавчого листа.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року, за клопотанням представника відповідача, провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 16 жовтня 2013 року, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ст. 156 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Енерго Сервіс про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/6464/13-а
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6464/13-а
УХВАЛА

15 жовтня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Чептіна до Державної міграційної служби України, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 Чептін з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення Державної Міграційної служби України від 12 серпня 2013 року № 501-13 про відмову у визнанні біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту; зобовязання Державної Міграційної служби України переглянути рішення від 12 серпня 2013 року № 501-13 про відмову у визнанні біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2013 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

В адміністративному позові ОСОБА_1 Чептіна міститься клопотання про витребування у відповідача матеріалів його особової справи.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що клопотання позивача, щодо витребування особової справи, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 71, 73 КАС України, суд,- -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування матеріалів особової справи задовольнити.

Витребувати з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області належним чином завірені копії документів, а саме: рішення Державної Міграційної служби України від 12 серпня 2013 року № 501-13, матеріали особової справи ОСОБА_1 Чептіна.

Зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області надати Одеському окружному адміністративному суду зазначені документи у строк до 28 жовтня 2013 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Стеценко

витребування матеріалів особової справи ОСОБА_2
Справа № 815/6109/13-а
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6109/13-а
УХВАЛА

11 жовтня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

при секретарі Музика А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Гідропарк «Лузанівка» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Комунального підприємства «Гідропарк «Лузанівка» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними.

09.10.2013 року через канцелярію суду, від представника позивача, надійшла заява за вхідним №28085/13 про зупинення провадження по даній справі.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з необхідністю надання суду позивачем додаткових доказів, суд вирішив зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №815/6109/13-а за адміністративним позовом Приватного підприємства «Гідропарк «Лузанівка» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними до 31.10.2013р.

Призначити судове засідання на 31.10.2013р. на 15:00 год.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 11561/09/1570
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2013 року м. Одеса

Колегія Одеського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді Бутенко А.В., суддів Єфіменко К.С., Танцюри К.О., за участю секретаря Рачкова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Південної митниці ДМС України, за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування матеріальних та моральних збитків,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Південної митниці ДМС України, за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування матеріальних та моральних збитків.

23.10.2013 року, судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження по справі в звязку з тим, що 18.10.2013 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла відповідь на неоднаразові запити суду щодо проведення автотоварознавчої експертизи, в якій зазначено, про неможливість проведення експертизи в звязку з тим, що експертиза та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування.

Представники сторін не заперечували проти поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вимоги ст. 122 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по справі № 2а-11561/09/1570 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Південної митниці ДМС України, за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Продовжити розгляд справи за участю представників сторін у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бутенко А.В.

Суддя Танцюра К.О.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/7152/13-а
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7152/13-а

Справа № 815/7152/13-а

УХВАЛА

30 жовтня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Довгальової Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання щодо зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства “Рубікон+” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду зперебуває зазначена справа.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження по справі..

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання,, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, а також з метою забезпечення обов’язку відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/7152/13-а – задовольнити.

Провадження по справі № 815/7152/13-а за адміністративним позовом Малого приватного підприємства “Рубікон+” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, – зупинити до 12 листопада 2013 року.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2013 року о 140.30 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Стеценко О.О.

м.Одеса

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/6202/13-а
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6202/13-а
УХВАЛА

30 жовтня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

при секретарі Гур`євій К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за посвідченням)

представника відповідача (Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області) не зявився

третьої особи - ОСОБА_2 (за паспортом)

представника третьої особи (товариство з обмеженою відповідальністю Нове місто!) не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокуратури міста Одеси до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю Нове місто! про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом прокуратури міста Одеси до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю Нове місто! про визнання протиправними та скасування рішень Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 14 грудня 2011 року про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД6 та рішення про реєстрацію декларації від 05 жовтня 2010 року за №ОД5 про готовність обєкта, розташованого у м. Одеса по вул. Львівська, буд. 48-К, до експлуатації.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року, за клопотанням позивача, провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 30 жовтня 2013 року, у звязку з необхідністю сповіщення про судовий розгляд справи усіх учасників процесу та надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ст. 156 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом прокуратури міста Одеси до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю Нове місто! про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 1570/4259/2012
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4259/2012
УХВАЛА

30 жовтня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

судді - Самойлюк Г.П.

судді - Соколенко О.М.

при секретарі Гур`євій К.І.

за участю сторін: позивача не зявився

представника відповідача (Державна митна служба України) - не зявився

представника відповідача (Південна митниця) - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Південної митниці про скасування наказу Державної митної служби України про припинення перебування на державній службі, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Південної митниці про скасування наказу Державної митної служби України про припинення перебування на державній службі, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року, за клопотанням позивача, провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 30 жовтня 2013 року, у звязку з необхідністю сповіщення про судовий розгляд справи усіх учасників процесу та надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ст. 156 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом прокуратури міста Одеси до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю Нове місто! про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Глуханчук

Суддя Г.П. Самойлюк

Суддя О.М. Соколенко