Справа № 2а-8628/12/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2012-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2012 року № 2а-8628/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Катющенка В.П., суддів Маруліної Л.О., Шейко Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2012 року, заяви Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 2а-8628/12/2670 та про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2а-8628/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2012 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2012 року.

30 жовтня 2012 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Департамент боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 2а-8628/12/2670.

09 листопада 2012 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Департамент боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2а-8628/12/2670.

Відповідно до апеляційних скарг Державної митної служби України та Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України справа № 2а-8628/12/2670 перебувала на розгляді в Київському апеляційному адміністративному суді.

12 грудня 2012 року вказана справа повернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва, а 13 грудня 2012 року передана головуючому судді Катющенку В.П.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Згідно частин 2 та 3 статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Частинами 1 та 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Враховуючи наведене та відповідно до ст. ст. 160, 165, 170, 259, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2012 року, заяви Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 2а-8628/12/2670 та про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2а-8628/12/2670 у судовому засіданні на 21 грудня 2012 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 1.

Повідомити про судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя В.П. Катющенко

Судді Л.О. Маруліна

ОСОБА_2