Справа № 2-а/1970/3014/12
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2012-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/3014/12

20 серпня 2012 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А. при секретарі Колісник Н.В.

за участю:

прокурора Ковальчук О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1;

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу за позовом прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфорт -3» про стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Тернополя в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфорт -3» про стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску по основному рахунку, що відповідає класу ризику у сумі 5104,67 грн. та по утриманню із заробітної плати найманих працівників у сумі 477,07 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, суду пояснив, що проведеною прокуратурою м. Тернополя перевіркою встановлено, що відповідач всупереч вимогам чинного законодавства не у повному обсязі проводилась сплата єдиного внеску до Пенсійного Фонду України, внаслідок чого станом на 03.08.2012 року виникла заборгованість на суму 5581,74 грн., в тому числі за червень 2012 року по єдиному соціальному внеску по основному рахунку, що відповідає класу ризику на суму 5104,67 грн., та по утриманню із заробітної плати найманих працівників на суму 477,07 грн., яку відповідач не сплатив добровільно, а тому дана сума заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку.

Прокурор підтримав позицію представника позивача в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень на адміністративний позов не подав та про причини свого неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфорт -3» зареєстроване, як юридична особа виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 11.05.2005 року, ідентифікаційний код юридичної особи 33539290.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку, відповідач станом на 03.08.2012 року має заборгованість по єдиному соціальному внеску до управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі по основному рахунку, що відповідає класу ризику у сумі 5104,67 грн. та по утриманню із заробітної плати найманих працівників у сумі 477,07 грн. за червень місяць 2012року. Вищевказана сума заборгованості також підтверджується картками особового рахунку платника єдиного внеску та звітом щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за червень 2012 року, який поданий до УПФУ м. Тернополі відповідачем.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч.3 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI (далі Закон 2464-VI) підприємство являється платником єдиного внеску та повинно сплачувати єдиний внесок до Пенсійного фонду України відповідно до цього закону. Платники єдиного внеску, зазначені в пункті 1 частини першої цієї статті, є страхувальниками для платників єдиного внеску, зазначених у пунктах 2, 3, 6 - 14 частини першої цієї статті.

Частиною першою та третьою ст. 5 Закону № 2464-VI передбачено, що облік осіб, зазначених у частині першій статті 4 цього Закону, ведеться в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування. Взяття на облік осіб, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, здійснюється Пенсійним фондом шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру страхувальників. Платникам єдиного внеску, зазначеним у пунктах 1, 4 та 5 частини першої статті 4 цього Закону, в порядку, встановленому Пенсійним фондом, безоплатно надсилається повідомлення про взяття їх на облік, в якому для платників, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, зазначається клас професійного ризику виробництва, до якого віднесено платника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону № 2464-VI єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), 2, 3, 6, 7 і 8 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до ч. 8 та ч. 12 ст. 9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Оскільки, відповідачем не виконано обовязку щодо сплати єдиного внеску, передбаченого Законом № 2464-VI, добровільно не сплачено суми заборгованості по єдиному внеску, заборгованість по єдиному соціальному внеску по основному рахунку, що відповідає класу ризику у сумі 5104,67 грн. та по утриманню із заробітної плати найманих працівників у сумі 477,07 грн. підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно з п. 5 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-XII при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду з заявою про захист прав та законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 10, 94, 160 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути у користь управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфорт -3» (м. Тернопіль, вул. В. Стуса,1, код за ) заборгованість по єдиному соціальному внеску по основному рахунку, що відповідає класу ризику у сумі 5 104 ( пять тисяч сто чотири) гривні 67 коп. та по утриманню із заробітної плати найманих працівників у сумі 477 (чотириста сімдесят сім) гривень 07 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвали постанову. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також: прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 20 серпня 2012р.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.