Справа № 815/3473/13-а
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3473/13-а
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови від 27.03.2013 року №015056, третя особа - Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2013 року постановою Одеського окружного адміністративного суду задоволено позовні вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції в Одеській області та визнано протиправними дії посадових осіб Управління Укртрансінспекції в Одеській області щодо здійснення 06.03.2013 року перевірки автобуса Iveko Daile, д/з ВН 3206 АІ, перевізника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, складання акту від 06.03.2013 року № 025271 та постанови від 27.03.2013 року № 015056, скасовано постанову Управління Укртрансінспекції в Одеській області № 015056 від 27 березня 2013 року про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 1700 грн. та стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в одеській області на користь ОСОБА_2 представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на прибуття до суду в загальному розмірі 295 грн.

Представником позивача 27 листопада 2013 року за вх. № 33415/13 подано до суду заяву про прийняття додаткового судового рішення, в якій просить суд розподілити судові витрати по адміністративні справі № 815/3473/13-а.

Сторони в судове засідання не зявились, сповіщенні належним чином про дату, час та місце розгляду заяви належним чином та своєчасно.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Суд на підставі ч. 3 ст. 168 КАС України та ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалив про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що заява про додаткове судове рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Вказана стаття передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення (постанови чи ухвали) з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність якихось питань, які необхідно вирішити у постанові чи ухвалі.

Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Питання, які ставить позивач у своїй заяві від 27 листопада 2013 року, судом розглядались у процесі судового розгляду зазначеної адміністративної справи та були вирішенні судом при прийнятті рішення. А також, як вбачається з матеріалів справи, на адресу позивача направлено виконавчий лист щодо стягнення витрат направлених на правову допомогу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про прийняття додаткового рішення.

Керуючись статями 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача від 27 листопада 2013 року про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови від 27.03.2013 року №015056, третя особа - Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Л.М.Токмілова

-інше.

Дії