Справа № 2а/1570/1231/2011
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1570/1231/2011
УХВАЛА

09 лютого 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 підприємства «Стройснаб-СМ»до Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 підприємства «Стройснаб-СМ»до Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Арцизької МДПІ від 13.05.2010 року № 001272300/0, податкове повідомлення-рішення Арцизької МДПІ від 24.06.2010 року № /1, податкове повідомлення рішення Арцизької МДПІ від 21.07.2010 року № /2, податкове повідомлення-рішення Арцизької мапі від 13.05.2010 року № /0, податкове повідомлення-рішення Арцизької МДПІ від 24.06.2010 року № /1, податкове повідомлення-рішення Арцизької МДПІ від 21.07.2010 року № /2, податкове повідомлення рішення Арцизької МДПІ від 21.07.2010 року № /2.

Також у прохальній частині позовної заяви міститься клопотання ПП «Стройснаб-СМ»про поновлення строку для звернення до суду з позовом.

Клопотання мотивоване тим, що позивач раніше вже звертався до суду з цим же позовом, але ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 31.01.2011 року позовна заява залишена без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи податкове повідомлення-рішення прийнято Арцизькою МДПІ Одеської області 13.05.2010 року. Вказане податкове повідомлення рішення оскаржувало ся в порядку апеляційного узгодження до Арцизької МДПІ, ДПА України в Одеській області та ДПА України.

За результатами розгляду скарги ДПА України винесло рішення від 15.09.2010 року, яке отримано позивачем 17.09.2010 року.

Після отримання рішення ДПА України, прийнятого за результатами розгляду скарги, позивач ПП «Стройснаб-СМ»звернувся 27.09.2010 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом про оскарження податкових повідомлень-рішень, тобто через 10 днів після прийняття рішення ДПА України.

Але ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 31.01.2011 року позовну заяву залишено без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З вхідного штампу суду вбачається, що позивач повторно звернувся до суду з тим же позовом 08.02.2011 року, тобто через вісім днів з дня залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, з моменту виникнення права на оскарження податкового повідомлення - рішення до дня повторного подання позову після залишення попереднього позову без розгляду пройшло 18 днів.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачем строк пропущений з поважних причин а тому вважає за можливе поновити його.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні та клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 підприємству «Стройснаб-СМ»строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 підприємства «Стройснаб-СМ»до Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову в строк до 21.02.2011 року подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Зобовязати позивача надати в строк до 21.02.2011 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії декларацій з податку на додану вартість та декларації з податку на прибуток підприємств за період з 21.08.2007 року по 31.12.2009 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов