Справа № 2-а-3137/11
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3137/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Івано Франківській області, інспектора Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адмінправопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить скасувати постанову винесену інспектором Коломийського взводу ДПС в Івано- Франківській області ОСОБА_2 від 05.06.2011 року Серії АТ1 041211, якою його було притягнуто до адмінвідповідальності за ст.122 ч.1 і накладено адміністративне стягнення у вигляді штраф у розмірі 330 грн., мотивуючи тим, що 05.06.2011 р. біля 18.55 год. в с.Матеївці Коломийського району Івано- Франківської області керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108 д.н.з. 724 -06 ІВ порушив вимогу дорожнього знаку 18.1 ПДР, тобто проїхав нерегульований пішохідний перехід на якому перебував пішохід переходячи дорогу, не надавши йому перевагу в русі, чим допустив порушення ч.1 ст. 122 КУпАП . Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки дану постанову було винесено із порушенням ст. 278 КУпАП, відповідно до якої посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При розгляді даної справи позивача не було ознайомлено в повному обсязі зі ст. 63 Конституції України, відповідач розяснив статті лише після складання протоколу та в момент написання пояснень, що суперечить вимогам ст.. 256 КУпАП . В протоколі не записано свідка, який перебував з позивачем в автомобілі і може підтвердити, що останній не порушував правила дорожнього руху.

Дані обставини дають можливість стверджувати, що постанова про порушення позивачем ПДР є протиправною і підлягає до скасування. На підставі вищенаведеного просить позов задоволити. Визнати постанову винесену інспектором Коломийського взводу ДПС в Івано- Франківській області ОСОБА_2 від 05.06.2011 року Серії АТ1 041211 протиправною.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просив суд їх задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій проти позову заперечив, просив справу розглядати за його відсутності.

Суд заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3, яка підтвердила в судовому засіданні той факт, що позивач 05.06.2011 р. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108в с. Матеївці Коломийського району Івано- Франківської області на пішохідному переході, не порушував правил дорожнього руху, аналізуючи обставини та докази здобуті в судовому засіданні, прийшов до переконання, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення зі слідуючих мотивів:

Судом встановлено, що позивач не порушував правил дорожнього руху, а інших доказів в судовому засіданні про порушення позивачем правил дорожнього руху у суді не здобуто.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення не було зясовано чи вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінстративній відповідальності.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах суд, вважає, що оскаржувана постанова від 05.06.2011 року Серії АТ1 041211 є незаконною і підлягає скасуванню.

Суд, на викладеного та керуючись ст.ст. 102, 159, 161-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Коломийського взводу ДПС в Івано- Франківській області ОСОБА_2 від 05.06.2011 року Серії АТ1 041211 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 330 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського районного суду : ОСОБА_4