Справа № 2-а-29/10
Суддя: Битківський Л.М. Л. М.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а-29/10

08 лютого 2010 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Битківського Л.М.

секретаря Сливінської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Іван-Франківській області, інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора Дземона І.Я. у якому поставив питання про визнання незаконною та скасування постанови від 25 грудня 2009 року, якою він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.

Заявлені вимоги позивач мотивував тим, що 25.12.2009 року близько в м. Івано- Франківську був зупинений працівником Державтоінспекції, який склав відносно нього протокол про те, що він керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з.АТ 1625 АА, нібито проїхав перехрестя вул..Василіянок-Дністровська на заборонений «червоний» сигнал світлофора. Не погодившись із вказаним порушенням він виклав свої пояснення у протоколі і вказав, що такого порушення не допускав. Світлофор у напрямку його руху зі сторони вул..Василіянок не працював взагалі, тому він керувався знаком пріоритету «головна дорога», який був встановлений над непрацюючим світлофором. Даний факт ним зафіксовано на фотокамеру мобільного телефону. Однак, інспектор безпідставно відмовився взяти до уваги його пояснення, не бажав самостійно переконатись у тому, що світлофор не працює. Викладені в протоколі обставини не підтверджені жодними доказами, а винесена постанова на його думку є незаконною і підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлений позов підтримав з викладених підстав, додатково пояснив, що проїжджаючи перехрестя, на якому утворився затор, рухався у щільному потоці транспорту, ніякої перешкоди нікому не створив, показників світлофору, який встановлений на протилежній смузі з іншого боку перехрестя не міг бачити через скупчення великогабаритного транспорту.

Представник УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області та інспектор Дземон І.Я. у судове засідання не з'явилися. Про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з постановою інспектора від 25.12.2009 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП за порушення п.8.7.3 Правил дорожнього руху за проїзд перехрестя вул.Василіянок-Дністровська на заборонений сигнал світлофора «червоний».

Відповідно до ст.7 КУпАП, застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і обєктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

При винесенні оскарженої постанови інспектор не навів докази, на яких ґрунтуються його висновок про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення. Інспектор не оцінив і ніяк не спростував пояснення водія з приводу того, що він не допускав вказаного порушення, що світлофор, на показники якого посилається сам інспектор не працює. З незрозумілих причин інспектор відмовився оглянути разом з ОСОБА_1 світлофор, щоб переконатись у обґрунтованості пояснень водія. Натомість виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Таким чином, інспектором не було всебічно, повно і обєктивно встановлено обставини справи. Виходячи з викладеного постанова інспектора є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст.7, 258,293 КУпАП, керуючись ст.ст.159-163 КАС України, суд, -

постановив

Позов задовольнити. Постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 від 25 грудня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.2 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ет.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя