Справа № 212вр-11/2а/0470/3497/11
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2а/0470/3497/11
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 листопада 2011 року м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Кошлі А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування наказів та поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2011р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить, з урахуванням доповнення до позовних вимог від 30.05.2011р.:

- скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області №443 від 28.02.2011р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Кіровського РВ ДМУ»та наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області №30о/с від 28.02.2011р. в частині звільнення дільничного інспектора міліції СДІМ Кіровського РВ ДМУ лейтенанта міліції ОСОБА_1;

- зобовязати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 на посаді дільничого інспектора міліції СДІМ Кіровського РВ ДМУ.

30 травня 2011року у даній справі була винесена постанова, якою позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.

09.11.2011р. від позивача надійшла заява про виправлення описки в постанову від 30.05.2011р., яка була обґрунтована тим, що в третьому абзаці резолютивної частини постанові від 30.05.2011р. зазначено: «Визнати протиправним та скасувати наказ Кіровського районного відділу Дніпропетровського міського управління МВС України №30о/с від 28.02.2011р. в частині звільнення дільничного інспектора міліції СДІМ Кіровського РВ ДМУ лейтенанта міліції ОСОБА_1». Однак в позовній заяві від 28.03.2011р., а саме в частині позовних вимог, позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України №30о/с від 28.02.2011р. в частині звільнення дільничного інспектора міліції СДІМ Кіровського РВ ДМУ лейтенанта міліції ОСОБА_1, тобто в третьому абзаці резолютивної частини постанови суду від 30.05.2011р. була допущена описка.

Отже, на підставі зазначеного вище, позивач просив виправити описку в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2011р. по справі №2а/0470/3497/11, а саме: замість наказу Кіровського районного відділу Дніпропетровського міського управління МВС України №30о/с від 28.02.2011р., зазначити наказ Головного управління МВС України №30о/с від 28.02.2011р. та видати новий виконавчий лист із внесеним виправленням.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.259 КАС України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою суду 23.11.2011р. була виправлена допущена описка в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2011р.

Щодо вимог позивача внести виправлення у виконавчий лист по даній справі та видати новий виконавчий лист із внесеним виправленням, суд зазначає наступне.

Згідно із положенням ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.4 ст.259 КАС України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, на підставі зазначеного вище, суд вносить виправлення у виконавчий лист по адміністративній справі №2а/0470/3497/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування наказів та поновлення на посаді, а саме в тексті резолютивної частини рішення зазначити:

- Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області №443 від 28.02.2011р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Кіровського РВ ДМУ»;

- Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України №30о/с від 28.02.2011р. в частині звільнення дільничного інспектора міліції СДІМ Кіровського РВ ДМУ лейтенанта міліції ОСОБА_1;

- Зобовязати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 на посаді дільничого інспектора міліції СДІМ Кіровського РВ ДМУ.

Керуючись ст.165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у виконавчий лист по адміністративній справі №2а/0470/3497/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування наказів та поновлення на посаді, а саме в тексті резолютивної частини рішення зазначити:

- Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області №443 від 28.02.2011р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Кіровського РВ ДМУ»;

- Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України №30о/с від 28.02.2011р. в частині звільнення дільничного інспектора міліції СДІМ Кіровського РВ ДМУ лейтенанта міліції ОСОБА_1;

- Зобовязати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 на посаді дільничого інспектора міліції СДІМ Кіровського РВ ДМУ.

Клопотання позивача задовольнити, видати ОСОБА_1 виконавчий лист по справі №2а/0470/3497/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування наказів та поновлення на посаді із внесеним виправленням до нього.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.