Справа № 2а-735/2010
Суддя: Хільчук І. І.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-а-735
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого, судді - Хільчука І.І.

секретаря - Костромін Н.Р.

з участю:представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державтоінспектора Коломийського взводу ДПС ВДАІ з обслуговування Коломийського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2010 року гр.ОСОБА_2 звернувся з даним позовом до суду, підтримуючи який в судовому засіданні його представник пояснив, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 155601 від 13 червня 2010 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху, а саме: перевищив встановлені обмеження швидкості руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 96 км./год., швидкість вимірювалась приладом "Беркут" №0512191, та накладено штраф у розмірі 255 грн. Просить суд Постанову ДАІ скасувати.

Мотивує позивач, що працівник ДАІ безпідставно інкримінує йому перевищення встановленої обмеження швидкості руху під час керування автомобілем марки "Рено", д.н.з. НОМЕР_1 в с. ПІепарівці Коломийського району, 13 червня 2010 року о 15 год. 33 хв., стверджує, що прилад "Беркут" №0512191, згідно якого проводилась фотофіксація не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, то така фіксація суперечить вимогам Закону. Крім того в оскаржуваній постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме його автомобілю. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме його автомобіля неможливо, а тому не виключено, що насправді було виміряно швидкість автомобіля, який міг рухатися йому назустріч або позаду. Крім того в протоколі зазначено дату вчинення правопорушення 14.06.2010 р. о 15 год. 35 хв., а в оскаржуваній постанові 13.06.2010 р. о. 15 год. 33 хв. Незважаючи на його пояснення, держав гоінспектор Коломийського взводу ДПС ВДАІ з обслуговування Коломийського району прапорщик ОСОБА_3 склав протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого було винесено оскаржувану постанову.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув двічі без поважних причин і не повідомив про причини неприбуття, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, та з'ясувавши обставини в адміністративній справі, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що постановою державтоінспектора Коломийського взводу ДПС ВДАІ з обслуговування Коломийського району прапорщиком ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 155601 від 13 червня 2010 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, керуючи автомобілем "Рено", д.н.з. НОМЕР_1 в с. ПІепарівці Коломийського району, 13 червня 2010 року о 15 год. 33 хв. перевищив встановлені обмеження швидкості руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 96 км./год., тобто вчинив адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що накладено адміністративний штраф у розмірі 255 грн.

Інших доказів вини позивача у вчиненому адміністративному правопорушенні відповідач не надав.

Відповідно до вимог ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що при винесенні 13 червня 2010 року оскаржуваної постанови державтоінспектор Коломийського взводу ДПС ВДАІ з обслуговування Коломийського району прапорщик ОСОБА_3 порушив порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Оскільки докази, які підтверджують вину позивача у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.І ст.122 КУпАП відсутні, то оскаржувана постанова винесена без належних доказів вини ОСОБА_2 в такому.

За таких обставин суд доходить висновку, що постанова державтоінспектора Коломийського взводу ДПС ВДАІ з обслуговування Коломийського району прапорщика ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 155601 від 13 червня 2010 року, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП і накладено адміністративний штраф у розмірі 255 грн. не відповідає вимогам закону, не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова скасуванню.

На підставі наведеного та ст.,ст.14-1 ч.2, 287, ч.І п.1 ст. 293, 294, 296 КпАП України, керуючись ст.,ст. 18,94, 161-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю. Визнати незаконною та скасувати постанову серії АТ № 155601 від 13 червня 2010 року державтоінспектора Коломийського взводу ДПС ВДАІ з обслуговування Коломийського району по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови або з часу отримання копії постанови.

Суддя: Хільчук І.І.