Справа № 2-а-3716/11
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3716/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" червня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого Крімченко С.А..

при секретарі Костюк Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .Свої вимоги мотивує тим ,що 16.04.2011 року інспектором ДПС ОСОБА_2 відносно нього було винесено постанову ВА1 № 009096 , якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КпАП України .

З викладеним в постанові і протоколі він не погоджується., про що ним було зазначено в протоколі Так , 16.04.2011 року біля 12 год. на вул.. Садовій в м.Олександрії він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 був зупинений працівником ДПС ОСОБА_2 , який пояснив що він при повороті ліворуч з вул.. 50 років Жовтня на вул..Садова не ввімкнув лівий поворот .

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з явився , про час розгляду справи повідомлений належним чином , надав заяву про розгляд справи в його відсутність , не надав суду доказів правомірності своїх дій.

Суд, дослідивши матеріали справи , заслухавши позивача, покази свідків вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно протоколу 16.04.2011 року біля 12 год. позивач , керуючи автомобілем НОМЕР_1 при повороті ліворуч з вул.. 50 років Жовтня на вул..Садова не ввімкнув лівий поворот . За дане правопорушення ОСОБА_1. постановою відповідача ВА1 № 009231 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не зявився, не надав доказів правомірності своїх дій

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Складаючи протокол про порушення п.9.2 ПДР, інспектор не зафіксував анкетних свідків , що їхали в машині позивача ,не відібрав у них письмових пояснень.Крім того, не надав позивачу копії протоколу і постанови про адміністративне правопорушення.

Інспектор ДПС порушив при цьому п.2.2. Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні правопорушення правил,норм і стандартів ,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху ,.затвердженої Наказом МВС України від 22.10.2003 р.№ 1217 і п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адмінправопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , затвердженого Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 пояснили, що вони їхали в машині позивача і з достовірністю можуть повідомити , що він включав покажчик повороту .працівник ДПС зупинив автомобіль і почав перевіряти документи , а потім повідомив що позивач не включив покажчик повороту. Свідків на місці зупинки не було.

Свідки, зазначені в протоколі згідно повідомлення Укрпошти за зазначеними адресами не проживають.

За таких обставин твердження позивача на заперечення факту порушення вимог ПДР, заслуговують на увагу.

Таким чином , так як водій ОСОБА_1 . не створив перешкоди чи небезпеки для руху , вина його в вчиненні адмінправопорушення не доведена , то суд вважає за можливе скасувати оскаржувану постанову.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст.7 .ч.2 ст.122 .247 .265 ,282-284 .297 КУпАП , ст..ст. 4.17.159-163 ,167 .71 КАС України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 неправомірними.

Скасувати постанову ВА1 № 009096 від 16.04.2011 року інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в вигляду штрафу в сумі 425 грн. за ч.2 ст.122 КпАП України.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: