Справа № 2а/1570/7995/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7995/2011
УХВАЛА

12 жовтня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк», директора ТОВ «Маяк»ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Фрунзівському районі Одеської області та державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель відділу Держкомзему у Фрунзівському районі Одеської області Головного управління Держкомзему в Одеській області ОСОБА_2, третя особа Державна районна адміністрація Фрунзівського району Одеської області про визнання неправомірними дій та визнання нечинними та скасування постанови, припису протоколу та акту перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до відділу Держкомзему у Фрунзівському районі Одеської області та державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель відділу Держкомзему у Фрунзівському районі Одеської області Головного управління Держкомзему в Одеській області ОСОБА_2 та просять суд визнати неправомірними дії відділу Держкомзему у Фрунзівському районі, державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель відділу Держкомзему у Фрунзівському районі Одеської області ОСОБА_2, що виразились у прийнятті незаконних рішень: постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.10.2011 року, припису від 27.09.2011 року, протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2011 року та акту перевірки дотримання земельного законодавства від 27.09.2011 року та визнати нечинними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 04.10.2011 року, припис від 27.09.2011 року, протокол про адміністративне правопорушення від 27.09.2011 року та акт перевірки дотримання земельного законодавства від 27.09.2011 року.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме, відповідно до п. 2 ч. 1 у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В поданому адміністративному позові, в якості відповідачів визначено відділ Держкомзему у Фрунзівському районі Одеської області та державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель відділу Держкомзему у Фрунзівському районі Одеської області Головного управління Держкомзему в Одеській області ОСОБА_2, але в порушення вимог ст. 106 КАС України, не зазначено адресу та засоби звязку першого відповідача - відділу Держкомзему у Фрунзівському районі Одеської області.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В поданому адміністративному позові вимоги заявлені до двох відповідачів, але не заявлено та не сформульовано вимоги до кожного з відповідачів.

Крім того, позивачем в адміністративному позові в якості третьої особи визначено Державну районну адміністрацію Фрунзівського району Одеської області. Згідно вимог ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Судом встановлено, що позивачами в адміністративному позові не зазначено, яка це третя особа з самостійними вимогами на предмет спору або без самостійних вимог на предмет спору, та не зазначено на боці якої із сторін вона виступає.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недолікив.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк», директора ТОВ «Маяк»ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Фрунзівському районі Одеської області та державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель відділу Держкомзему у Фрунзівському районі Одеської області Головного управління Держкомзему в Одеській області ОСОБА_2, третя особа Державна районна адміністрація Фрунзівського району Одеської області про визнання неправомірними дій та визнання нечинними та скасування постанови, припису протоколу та акту перевірки залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 27 жовтня 2011 року розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук