overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9320/09/1570
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2009-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9320/09/1570
УХВАЛА

"02" липня 2009 р. м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Невада» про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій у розмірі 548 865, 66 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Невада» про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій у розмірі 548 865, 66 грн..

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Невада» про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій у розмірі 548 865, 66 грн.

Відповідачу в термін до 13 липня 2009 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особами, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанов С. О.

________________________
Справа № 8921/09/1570
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2009-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8921/09/1570
УХВАЛА

"12" червня 2009 р. м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до «Компанії АСК» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення штрафних санкцій у сумі 164 970 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Малиновськомурайоні м. Одеси до «Компанії АСК» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення штрафних санкцій у сумі 164 970 грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до «Компанії АСК» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення штрафних санкцій у сумі 164 970 грн.

Відповідачу в термін до 01 липня 2009 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особами, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанов С. О.

________________________
Справа № 2173/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2173/10/1570

Справа № 2173/10/1570

УХВАЛА

29 січня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2011 року у справі № 2а-2173/10/1570 позов ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя задоволено та стягнуто з ТОВ «Ігра» суму заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 5250 грн.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява (вхід.№1475/13) від Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя вважає, що заяву Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 261 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання на 10 годин 00 хвилин 01.02.2013 року.

Неявка учасників процесу до суду у зазначений час у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов

Видано виконавчий лист
Справа № 9320/09/1570
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9320/09/1570

Справа № 9320/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

11 березня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мірзи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Невада» про стягнення заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3740,00 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Невада» про стягнення заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3740,00 гривень - задовольнити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов
Справа № 1570/6913/2012
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2012-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/6913/2012
УХВАЛА

14 листопада 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дій та бездіяльності та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.11.2012 року відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

- зобовязано позивача надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- належним чином засвідчену копію заяви від 18.09.2012 року, що надавалася ним до органу казначейської служби з метою стягнення з місцевого бюджету судових витрат, присуджених рішенням суду;

- належним чином засвідчені копії виконавчих листів по справі № 2а-10374/09/1570, виданих Одеським окружним адміністративним судом 05.07.2012 року;

- інформацію щодо того, коли позивач отримав постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.10.2012 року.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись 52, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дій та бездіяльності та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 20.11.2012 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов

20 листопада 2012 року 12:00.
Справа № 815/3354/13-а
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3354/13-а
У Х В А Л А

17 травня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

при секретарі Музика А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на звернення до суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області з позовними вимогами про визнання дій Інспекції ДАБК в Одеській області, які виявилися у проведенні реєстрації 5 вересня 2012 року декларації на виконання будівельних робіт за № ОД9, поданої ОСОБА_4 неправомірними.

Ухвалою суду від 29 квітня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Позивач в резолютивній частині адміністративного позову просить суд поновити строк на звернення до суду. В судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити дане клопотання та поновити строк на звернення до суду.

Представник відповідача не заперечував проти поновлення позивачу строку на звернення до суду.

Як вбачається зі змісту клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, позивач з відповідей на звернення лише 29 грудня 2012 року дізналась про підготовку гр.ОСОБА_4 проектної документації та здійснення відповідачем реєстрації декларації на виконання будівельних робіт за № ОД9.

Згідно положень ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод людини», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача щодо відсутності поважності та обґрунтованості причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на звернення до адміністративного суду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 102, 121, ст. 160, 165, 181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 поважними та поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Токмілова

-інше.

поновлення строку на звернення до суду
Справа № 7810/10/1570
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 7810/10/1570
УХВАЛА

30 травня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 30.12.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Одеського окружного адміністративного суду Федусика А.Г. знаходилась адміністративна справа № 2а-7810/10/1570 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 30.12.2009 року.

На підставі Розпорядження керівника апарату суду від 29.05.2013 №52 "Про здійснення повторного автоматичного розподілу справ" справи судді Федусика А.Г., зокрема справа №2а-7810/10/1570, повторно розподілені між суддями відповідно до автоматичного розподілу справ.

За результатами повторного автоматичного перерозподілу 29.05.2013 року справа за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 30.12.2009 року відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями передана судді Соколенко О.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 71,104,107,110,160,165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 30.12.2009 року.

Розпочати судовий розгляд справи спочатку.

Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, зала судового засідання № 11.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Соколенко

Прийняти до свого провадження

11 червня 2013 року 10:00
Справа № 815/4697/13-а
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4697/13-а
У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.

при секретарі Музика А.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи по справі за адміністративним позовом приватного підприємства Портал Ком до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного підприємства Портал Ком до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 12 червня 2013 року.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи по даній справі, для з`ясування обставин, що мають значення по справі та потребують спеціальних знань.

Представник позивача підтримав дане клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи заперечував.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Отже, експертиза призначається в тому разі, якщо потрібні спеціальні знання в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо. Суд не вбачає в клопотанні позивача підстав для призначення судово-економічної експертизи, оскільки, встановлення підтверджень задекларованих сум податку на додану вартість первинними документами за господарськими операціями встановлюється наданою документацією, а тому призначення експертизи з цих питань є недоцільним.

Відповідно до вимог ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 133, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити приватному підприємству Портал Ком в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи по справі № 815/4697/13-а.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Токмілова

-інше.

відмовлено у призначенні експертизи
Справа № 815/4697/13-а
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4697/13-а
УХВАЛА

17 вересня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

при секретарі Музика А.О.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Портал Ком» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного підприємства «Портал Ком» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 12 червня 2013 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/4697/13-а до 02.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України

Суддя /підпис/ ОСОБА_5
Справа № 815/3383/13-а
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3383/13-а
УХВАЛА

22 травня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.

при секретарі Музика А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

третьої особи не прибув

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та Головного управління МВС України в Одеській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та Головного управління МВС України в Одеській області з позовними вимогами про визнання незаконним та скасування наказу від 13.02.2012 року № 158 в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 30100 грн. та стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн.

Ухвалою суду від 29 квітня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання, позивачу запропоновано, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 16 травня 2013 року, відповідача зобовязано надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги.

У попередньому судовому засіданні проведено наступні дії:

1) з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) поновлено строк на звернення до суду;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню;

4) залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

До судового засідання спір між сторонами не врегульовано. Суд вважає, що підготовку справи до розгляду закінчено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 111, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та Головного управління МВС України в Одеській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди і призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2013 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса. вул. Фонтанська дорога, 14.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу слухати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Токмілова

29 травня 2013 року 15:00