Справа № 199/9477/13-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9477/13-а
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2013 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Дніпропетровське АТП 11205 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Дніпропетровське АТП 11205 до Постійно діючого конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на надання права на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську Дніпропетровської міської ради та Робочого органу конкурсного комітету комунального підприємства Дніпроміськтранс, третя особа Публічне акціонерне товариство Північтранс, про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету відносно конкурсу перевізників, що відбувся 2 серпня 2013 року, в частині оголошення переможцем конкурсу на обєкті №102 ОСОБА_1 акціонерного товариства Північтранс, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Дніпропетровське АТП 11205 до Постійно діючого конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на надання права на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську Дніпропетровської міської ради та Робочого органу конкурсного комітету комунального підприємства Дніпроміськтранс, третя особа Публічне акціонерне товариство Північтранс, про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету відносно конкурсу перевізників, що відбувся 2 серпня 2013 року, в частині оголошення переможцем конкурсу на обєкті №102 ОСОБА_1 акціонерного товариства Північтранс.

До позовної заяви позивачем додано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зобов'язання відповідача зупинити дію рішення конкурсного комітету щодо визнання переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську Публічне акціонерне товариство Північтранс на обєкті конкурсу №102 (автобусний маршрут №158) до закінчення розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або шляхом заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову суд зазначає, що обов'язок по доведенню та обґрунтуванню наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, обґрунтованості та невідвертості додаткових зусиль і витрат у майбутньому, покладається саме на нього.

Розглянувши дану заяву про забезпечення позову суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: в заяві про забезпечення позову позивач вказав на ознаки протиправності рішення субєкта владних повноважень - Постійно діючого конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на надання права на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську Дніпропетровської міської ради щодо неправильного підрахунку балів під час визначення переможця конкурсу на обєкті конкурсу №102, зазначив помилки, допущені конкурсним комітетом під час підрахунку балів, посилаючись на Додаток 4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 3 грудня 2008р., згідно з яким відбувається нарахування балів претендентам-перевізникам, які приймають участь у конкурсі та інші матеріали, що підтверджують ознаки протиправності в діяльності конкурсного комітету.

Також позивачем було вказано на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, у зв'язку з чим захист прав та законних інтересів ОСОБА_1 акціонерного товариства Дніпропетровське АТП 11205 стане неможливим без вжиття заходів забезпечення доказів.

Окрім цього, у заяві позивач зазначає, що конкурс з перевезення пасажирв на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську відбувся 2 серпня 2013 року під час якого переможцем конкурсу на обєкті конкурсу №102 було визнано ПАТ Північтранс. Згідно з п.51 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 3 грудня 2008р. рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу, а відповідно до п. 53 вказаного порядку організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вказані позивачем порушення під час підрахунку балів, в результаті чого Публічне акціонерне товариство Дніпропетровське АТП 11205, як перевізник, який в даному конкурсі за обєктом №102 зайняв друге місце, з метою захисту порушених прав та законних інтересів звернувся з даною позовною заявою, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову, зупинивши дію рішення конкурсного комітету щодо визнання переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську Публічне акціонерне товариство Північтранс на обєкті конкурсу №102 (автобусний маршрут №158), до закінчення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 акціонерного товариства Дніпропетровське АТП 11205.

Зупинити дію рішення конкурсного комітету щодо визнання переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську Публічне акціонерне товариство Північтранс на обєкті конкурсу №102 (автобусний маршрут №158), до закінчення розгляду справи по суті.

Відповідно до п.п. 5, 6 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: