Справа № 2а/0570/11598/2011
Суддя: Горбенко К.П.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чекменьов Г.А.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року справа №2а/0570/11598/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Горбенко К.П.

суддів Лях О.П. , Попова В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011 р. у справі № 2а/0570/11598/2011 за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації фізичних осіб Будьонівського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, Донецького міського управління ГУМВС України в Донецькій області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчий комітет Будьонівської районної у м. Донецьку ради, про визнання дій неправомірними та визнання реєстрації недійсною, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної реєстрації фізичних осіб Будьонівського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, Донецького міського управління ГУМВС України в Донецькій області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчий комітет Будьонівської районної у м. Донецьку ради, про визнання дій неправомірними та визнання реєстрації недійсною.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що він мешкав зі своїми батьками у трикімнатній квартирі за адресою: м. Донецьк, вул. Кєдріна, б. 14, кв.22, яку разом із батьками приватизував 30.11.1998 р.

05.03.2001 р. помер батько позивача ОСОБА_6, через що позивач із своєю матір'ю - ОСОБА_7 фактично прийняли спадкове майно.

14.02.2004 р. стався вибух побутового газу, внаслідок чого були зруйновані несучі стіни будинку і виникла необхідність відселення мешканців його. В тому числі, позивач та його мати були тимчасово відселені до профілакторію "Шахтарські зорі", після чого у липні 2004 р. їм була надана трикімнатна квартира за адресою: м. Донецьк, вул. Раздольна, б. 36 "б", кв. 32. На зазначену адресу через погане здоров'я матері позивача після вибуху перейшла мешкати його сестра ОСОБА_3 разом зі своєю родиною.

Після смерті матері 12.03.2005 р. у позивача з родиною ОСОБА_3 почали виникати конфлікти, позивачу створені перешкоди у проживанні в квартирі, і у 2011 р. він дізнався, що 09.03.2004 р. родина ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 14, кв. 22. Вважає вказану реєстрацію незаконною, оскільки вона здійснена через 23 дні після вибуху, та позивач не давав згоди на реєстрацію родини своєї сестри. За вказаними підставами просив визнати дії відділу державної реєстрації фізичних осіб Будьонівського РВ Донецького МУ УМВС України в Донецькій області щодо реєстрації ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 неправомірними, вказану реєстрацію недійсною.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з винесеною постановою позивачем подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням судом при винесенні рішення норм матеріального і процесуального права, не дослідження обставин, що мають значення для справи, у повному обсязі, необхідному для правильного й обґрунтованого вирішення спору, тому просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 22.05.1984 р. Виконавчим комітетом Будьонівської районної ради м. Донецьку виданий ордер № 8489 (арк.спр.47) ОСОБА_8, родина якого складає 4 особи на право заняття квартири по вул. Зенітна, б. 14, кв.22. До складу родини в ордері зазначені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_2.

Сторонами не заперечується, що вул. Зенітна була перейменована у вул. Кєдріна, а ОСОБА_9 після укладення шлюбу змінила прізвище на Петрову.

Згідно картки форми Б (арк.спр.48) ОСОБА_9 по вул. Зенітна (Кєдріна), б. 14, кв. 22 була прописана з 03.08.1984 р. по 04.04.1989 р.

Згідно довідки Державного підприємства "Агентство по приватизації державного житлового фонду" квартира за адресою: м. Донецьк, вул. Кєдріна, б. 14, кв.22 була приватизована ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності (арк. спр.6).

Відповідно до виписки з особового рахунку № 37640 від 07.02.2011 р. у квартирі за адресою: м. Донецьк, вул. Кєдріна, б. 14, кв.22 крім вищезазначених осіб 09.03.2004 р. зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Реєстрація вказаних осіб за адресою вул. Кєдріна, б. 14, кв.22 підтверджується картками прописки форми А (арк.спр.48-50).

Рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради від 21.04.2004 № 167 визначено, що 14.02.2004 р. внаслідок вибуху побутового газу були зруйновані несучі стіни будинку, у зв'язку з чим вирішено надати громадянам, які мешкали у будинку 14 по вул. Кєдріна, квартири у будинку № 36 «б» по вул. Раздольна згідно додатку. Додатком до вказаного рішення зазначено надання квартири ОСОБА_7

Згідно витягу з рішення Виконавчого комітету Будьонівської районної ради м. Донецьку від 29.07.2004 р. № 347 вирішено надати житлову площу у новозбудованому житловому фонді наступним громадянам, в тому числі: ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5, окрему упоряджену квартиру № 32 у будинку № 36 «б» по вул. Раздольна.

Згідно витягу з особового рахунку № 0144132 за адресою: м. Донецьк, вул. Раздольна, б. 36 "б", кв. 32 у вказаній квартирі мешкають ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення. дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не було доведено наявність порушень при реєстрації родини ОСОБА_5 за адресою: м. Донецьк, вул. Кєдріна, б. 14, кв. 22. Вказаний висновок підтверджується тим, що ОСОБА_9, як член родини, була зазначена в ордері від 22.05.1984 р. № 8489 на вселення у вказану квартиру. Враховуючи родинні відносини, з пояснень свідка та представника третьої особи, пояснень позивача про те, що його сестра здійснювала догляд за матір'ю, вбачається, що ОСОБА_3 продовжувала користуватися зазначеною квартирою і після виписки з неї 04.04.1989 р. Доказів того, що реєстрація родини ОСОБА_3 09.03.2004 р. за адресою: м. Донецьк, вул. Кєдріна, б. 14, кв. 22 відбулася за відсутності згоди власників квартири позивачем не надано.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надана заява до Пролетарського РВ Донецького МУ УМВСУ в Донецькій області про його вселення на належну житлову площу та вжиття заходів до ОСОБА_4 За вказаною заявою постановою від 14.02.2011 р. позивачу відмовлено у порушенні кримінальної справи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що адміністративний позов по цій справі заявлений позивачем через конфліктні відносини з третіми особами - родиною ОСОБА_4 стосовно спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 36 "б"', кв. 32, а не через неправомірну реєстрацію ОСОБА_4 у 2004 р. за колишньою адресою, а також позивачем обраний неналежний спосіб захисту порушеного права шляхом подання цього адміністративного позову, тоді як усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням здійснюється шляхом подання відповідного цивільного позову згідно встановленій законом підсудності.

Таким чином, враховуючи відсутність встановлених порушень з боку відповідачів та недоведеність шкоди правам, свободам чи інтересам позивача у сфері публічно-правових відносин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції ретельно перевірено доводи сторін, дано їм правильну оцінку, ухвала суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційних скарг висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011 р. у справі № 2а/0570/11598/2011 за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації фізичних осіб Будьонівського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, Донецького міського управління ГУМВС України в Донецькій області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчий комітет Будьонівської районної у м. Донецьку ради, про визнання дій неправомірними та визнання реєстрації недійсною - залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п?ять днів після направлення їх копій особами, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили

Головуючий: К.П. Горбенко

Судді: О.П. Лях

ОСОБА_10