Справа № 2а/0470/9901/11
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
08 серпня 2011 р.Справа №2а/0470/9901/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши клопотання Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України та Дніпродзержинського обєднаного міського військового комісаріату про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України та Дніпродзержинського обєднаного міського військового комісаріату до Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та концерн «Агротехмаш»про скасування розпоряджень Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та зобовязання вчинити певні дії,-
08 серпня 2011р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України та Дніпродзержинського обєднаного міського військового комісаріату до Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та концерн «Агротехмаш», в якому прокурор просить:
- визнати незаконними розпорядження Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №130/1 від 17 березня 1997 року про надання дозволу па реконструкцію військово-спортивного табору під хлібопекарню па території Іванівської сільської ради, який розташований на земельній ділянці Міністерства оборони України, № 204/1 під 16 квітня 1997 року про затвердження акту державної технічної комісії про закінчення реконструкції військово-спортивного табору під хлібопекарню та взяття її на баланс концерном «Агротехмаш», № 405-р-07 від 19 серпня 2007 року про дозвіл громадянину ОСОБА_1 виготовлення проекту відведення земель для комерційного використання (виготовлення металоконструкцій для жителів територіальної громади і місцевого агрокомплексу) в оренду на земельну ділянку загальною площею 4,9 га громадського призначення за рахунок земель Дніпродзержинського міського військового комісаріату, що розташована на території Іванівської сільської ради;
- скасувати, як такі, що не відповідають законодавству та порушують права і інтереси держави розпорядження Петриківської районної адміністрації Дніпропетровської області №130/1 від 17 березня 1997 року про надання дозволу на реконструкцію військово-спортивного табору під хлібопекарню на території Іванівської сільської ради, який розташований на земельній ділянці Міністерства оборони України, №204/1 від 16 квітня 1997 року про затвердження акту державної технічної комісії про закінчення реконструкції військово-спортивного табору під хлібопекарню та взяття її на баланс концерном "Агротехмаш", №405-р-07 від 19 серпня 2007 року про дозвіл громадянину ОСОБА_1 виготовлення проекту відведення земель для комерційного використання (виготовлення металоконструкцій для жителів територіальної громади і місцевого агрокомплексу) в оренду на земельну ділянку загальною площею 4,9 га громадського призначення за рахунок земель Дніпродзержинського міського військового комісаріату, що розташована на території Іванівської сільської ради.
Ухвалою суду від 08.08.2011р. провадження у даній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.
В позовних вимогах прокурор зазначив клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Петриківській райдержадміністрації Дніпропетровської області вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення, які можуть викликати виникнення, зміну або припинення правовідносин відносно земельної ділянки площею 4,9га у с.Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області Дніпродзержинського об'єднаного міського військового комісаріату, оскільки розпорядження Петриківської районної адміністрації Дніпропетровської області від 17.03.1997р. №130/1, від 16.04.1997р. №204/1 та від 19.08.2007р. №405-р-07 на думку прокурора є протиправними та такими, що порушують право державної власності на землю та спричиняють шкоду державі.
Відповідно до ст.117 КАС України, суд за власної ініціативи або за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.
При цьому, відповідно до п.17 абз.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.
Забезпечення позову є сукупністю процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову допускається якщо, невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.
Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.
Виходячи із змісту клопотання та позовної заяви Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України та Дніпродзержинського обєднаного міського військового, суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим, оскільки зазначене клопотання не містить посилань на конкретні обставини, що свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення по адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Таким чином, Військовим прокурором Дніпропетровського гарнізону не доведено наявності у даній адміністративній справі хоча б однієї з вичерпного переліку підстав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, для постановлення судом ухвали про забезпечення позову.
За таких обставин, суд доходить висновку, що заявлене клопотання Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України та Дніпродзержинського обєднаного міського військового комісаріату про забезпечення даного адміністративного позову не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117,118, 165 КАС України, суд
У задоволенні клопотання Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України та Дніпродзержинського обєднаного міського військового комісаріату про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2