Справа № 2а-12160/09/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2010 року № 2а-12160/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 01.10.2009 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до народних депутатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про розяснення судового рішення.

Ухвалою суду від 22.11.2010 року призначено до розгляду заяву про розяснення судового рішення в судове засідання на 01.12.2010 року.

В судове засідання 01.12.2010 року представники сторін не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд заяви про розяснення судового рішення без її участі.

Частиною 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, судом встановлено наступне.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2009 року № 2а-12160/09/2670 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до народних депутатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії в порядку п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2009 року про відмову у відкритті провадження залишена без змін.

ОСОБА_1 просить суд розяснити до юрисдикції якого суду віднесено вирішення даного спору.

До компетенції адміністративних судів належить вирішення спорів за зверненням фізичних осіб до субєкта владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності, а народний депутат, враховуючи положення Закону України «Про статус народного депутата України», не є субєктом владних повноважень в розумінні ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішення даного спору не належить до компетенції адміністративного суду.

В той же час, статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, чинній станом на 01.10.2009 року) встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

Ухвалив:

Розяснити ОСОБА_1, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко