Справа № 2-а-157/2010
Суддя: Криницький Л. В.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-157/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районного суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Криницького JI.B.

при секретарі Свиридок A.B.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного

суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

УДАІ УМВС України в Житомирській області

про

скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, в обґрунтування якого зазначає, що постановою інспектора дорожньо-патрульної служби прапорщиком міліції ОСОБА_2 15.08.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накладено адміністративний штраф в сумі 300 гривень.

Він вважає, що дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав:

В постанові зазначено, що 15 серпня 2010 року о 12 годині 55 хвилин в смт. Черняхів по вул. Леніна, він, керуючи автомобілем MERSEDES BENZ ,номерний знак НОМЕР_1 з причепом АМ4076ХХ здійснив стоянку транспортного засобу в місці виїзду з прилеглої території, чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху.

З даним правопорушенням він не згідний, тому що він їхав автодорогою Житомир - Коростень. В смт. Черняхів він зробив зупинку щоб сходити до магазину Вопак. Коли він вийшов з магазину то до нього підійшов інспектор ДПС .

Він пред'явив свої документи, які інспектор ДАІ який його зупинив, віддав інспектору Петрову, який сидів в службовому автомобілі.

ОСОБА_2, переглянувши документи, наполегливо розпочав шукати в книжці для нього порушення і став виписувати протокол про адміністративне порушення. ОСОБА_2 показав йому фото де було знято автомобіль де начебто ним було зроблено стоянку в забороненому місці.

В протоколі Петров написав, що він зробив стоянку транспортного засобу в місці виїзду з прилеглої території, але ніякої стоянки не було, тому що він зробив зупинку аби сходити до магазину за продуктами, і ніяких знаків про заборону стоянки або зупинки в даному місці не було.

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС Черняхівського ВДАІ старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 від 15.08.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладання на нього штрафу в розмірі 300 гривень, як незаконну, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та дав пояснення по суті заявленого позову.

-2-

Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду даної справи свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки за викликом суду, суд не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком визначається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управлінь і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стало нібито порушення ним п. 15.9 «и» ПДР України, який передбачає, що зупинка забороняється ближче 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь - фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини - мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі - пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не був згідний з тим, що він порушив вимоги ПДР України, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів порушення позивачем вимоги п. 15.9 «и» ПДР України.

На неодноразові вимоги суду щодо надання доказів, виклик працівника ДАІ для допиту будь-якої інформації від відповідача не надійшло.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростували ствердження позивача стосовні, що він не порушував вимог Правил дорожнього руху України, в той час коли ст. 71 КАС України, на відповідача покладено обовязок щодо доказування правомірності складання протоколу та винесення постанови.

Таким чином в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 15.08.2010 pоку порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 12 ч. 1 п. 1 ст. 18, 69, 128 ч. 4, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 287, 288, 289 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Черняхівського ВДАІ старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 від 15.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 122 ч. 1 КпАП України та накладання на нього штрафу в сумі 300 гривень, як незаконну.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Г оловуючий