Справа № 524/3163/15-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 р.Справа № 524/3163/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

Встановила:

У квітні 2015 року позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом, яким, враховуючи уточнену позовну заяву (а.с. 16), просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача - Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі по тексту Кременчуцька ОДПІ) серії РН № 426117 від 03.04.2015 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного штрафу у розмірі 680 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що оскаржувана постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки єдиний соціальний внесок за січень-лютий 2015 року сплачено вчасно.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 липня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Судове рішення вмотивовано посиланням на безпідставність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки позивач вчинила всі необхідні дії для сплати ЄСВ за січень та лютий 2015 року зі строком сплати до 20.02.2015 року та 20.03.2015 року, передала у працюючу банківську установу належним чином оформлені платіжні доручення, банк 04.02.2015 року та 03.03.2015 року провів відповідні платежі на дійсну (реальну) суму ЄСВ, яку необхідно було сплатити, однак ОСББ № 82 подано помилковий звіт, який у подальшому виправлено позивачем та податковий орган прийняв це виправлення і зняв суму недоїмки. З урахуванням встановленого, суд не вбачає підстав вважати, що у позивача був умисел на вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення (несплати або несвоєчасної сплати ЄСВ), як і не має підстав вважати, що вона вчинила його з необережності.

Не погоджуючись з судовим рішенням, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, в апеляційній скарзі Кременчуцька ОДПІ просить скасувати постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 липня 2015 року та винести нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню, відповідно до положень ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не підлягає, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є головою правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 82 (далі - ОСББ № 82), що підтверджено копією трудового договору від 01 серпня 2003 року (а.с. 6) та відповідно до витягу з наказу № 7 по ОСББ № 82 від 01 листопада 2014 року (а.с. 7) по сумісництву посад виконує обов'язки бухгалтера.

03 квітня 2015 року при проведенні перевірки ОСББ № 82 Кременчуцькою ОДПІ встановлено порушення головним бухгалтером (позивачем) п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а саме несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску (далі - ЄСВ) за січень та лютий 2015 року, зі строком сплати не пізніше 20.02.2015 року та 20.03.2015 року відповідно та складено протокол про адміністративне правопорушення № 194 серія АА № 437645 (а.с. 8).

В цей же день - 03 квітня 2015 року заступником начальника Кременчуцької ОДПІ Годиною І.І., на підставі протоколу від 03 квітня 2015 року № 437645 серії АА, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії РН № 426117, відповідно до якої позивача - керівника ОСББ № 82, на підставі п. 3 ст. 165-1 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 680 грн. (а.с. 9).

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України № 2464-VI від 08.07.2010 року «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464-VI) єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов'язані сплачувати єдиний внесок.

Згідно із абз. 7 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону 2464-VI платниками ЄСВ є роботодавці-підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, військові частини та органи, які виплачують грошове забезпечення, допомогу по тимчасовій непрацездатності, допомогу або компенсацію відповідно до законодавства, - для осіб, зазначених у пунктах 9-14 цієї частини.

Частиною 8 ст. 9 Закону 2464-VI встановлено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Днем сплати єдиного внеску вважається, у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів (п. 1 ч. 10 ст. 9 вищезазначеного Закону).

Отже, вірним є твердження суду першої інстанції про те, що у даному випадку позивач повинна була сплатити ЄСВ за січень та лютий 2015 року до 20.02.2015 та 20.03.2015 відповідно.

Згідно з наявними у матеріалах справи копіями платіжних доручень № 6 та № 12 ОСББ-82 сплачено ЄСВ: за січень 2015 року в сумі 1.354,50 грн. (одержано ПАТ «Промислово-фінансовий банк») 04 лютого 2015 року; за лютий 2015 року в сумі 1.354,50 грн. (одержано ПАТ «Промислово-фінансовий банк») 03 березня 2015 року (а.с. 10).

Судом встановлено, що штат працівників та фонд заробітної плати ОСББ № 82, з якого сплачується ЄСВ, за вказаний період та на даний час не змінювався, щомісячно сума ЄСВ, яка підлягає сплаті дорівнює 1.354,50 грн.

Позивачем при заповненні звіту за грудень 2014 року допущено помилку, а саме невірно вказано суму фонду оплати праці. Допущена помилка виправлена позивачем самостійно. Відповідне коригування проведено в звіті за березень 2015 року.

За спірний період ЄСВ сплачувався у повній та незмінній сумі.

Надаючи оцінку правомірності накладенння на позивача адміністративного стягнення, колегія суддів виходить з наступного.

У відповідності до статті 9 КУпАП адміністративними правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. (ст. 10, 11 КУпАП).

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 3 ст. 165-1 КУпАП передбачено, що несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від сорока до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вказані вище положення правових норм та обставини справи, зокрема те, що позивач, як посадова особа ОСББ № 82, вчинила всі необхідні дії та оформила і передала в банківські установи вчасно всі платіжні документи щодо сплати ЄСВ за вказаний період на всю необхідну суму коштів, які було сплачено у повному обсязі та у встановлені строки, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вина в діях ОСОБА_1 в частині несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень-лютий 2015 року відсутня, а тому відсутній і склад вказаного правопорушення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обгрунтованності позовних вимог ОСОБА_1 та зазначає, що доводи апеляційної скарги зазначені висновки не спростовують.

Колегія суддів не вбачає підстав, встановлених ст.ст. 201, 202 КАС України для зміни або скасування судового рішення.

В порядку, передбаченому ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України, розгляд справи відбувся за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 160, 167, 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення, а постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 липня 2015 року - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 21 вересня 2015 року