Справа № 2-а-209/2010
Суддя: Криницький Л. В.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-209/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районного суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Криницького Л.В.

при секретарі: Свиридок A.B.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду

справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

УДАІ УМВС України в Житомирській області

про

скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, в обгрунтування якого зазначає, що постановою начальника ВДАІ Володарсько-Волинського району майором міліції ОСОБА_2 23.10.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР за ст. 126 ч. 1 КпАП України і накладено адміністративний штраф в сумі 510 гривень.

Він не згідний з тим, що він порушив вимоги Правил дорожнього руху і не згідний з постановою інспектора ДАІ про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.І КУпАП і накладенні на нього адміністративного стягнення в сумі 510 гривень.

Дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав.

У вищевказаній постанові зазначено, що він 13.09.2010 року о 19 год. 55 хв. в с. Вишняківка він керував трактором МТЗ-80, номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія .

З притягненням його до адміністративної відповідальності він не згідний, тому що 13.09.2010 року він працював на полі неподалік хати в с. Вишняківка Володарсько-Волинського району, де і проживає. їдучи на поле він випадково взяв робочу куртку замість буденної, тобто документи залишилися вдома в буденній куртці. Коли він повертався з поля додому, його зупинили працівники ДАІ та сказали пред'явити документи. Він їм пояснив, що забув документи вдома, попросив працівників ДАІ, щоб вони зачекали, що їм їх зараз принесе, адже до будинку залишалося приблизно 50 метрів. Але працівники ДАІ не стали його слухати та склали адміністративний протокол. Умислу вчиняти адміністративне правопорушення він не мав, так як має на утриманні двох неповнолітніх дітей , дружина ніде не працює, він працює в сільгосппідприємстві та отримує мінімальну заробітну плату, що не було враховано під час винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення та накладенні на його адміністративного стягнення в сумі 510 гривень .

Позивач просить суд скасувати постанову начальника ВДАІ Володарсько-Волинського району майора міліції ОСОБА_2 від 23.10.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, за ч. 1 ст. 126 КпАП України та накладання на нього штрафу в розмірі 510 гривень, як незаконну, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

-2-

У судовому засіданні позивач позов підтримав та дав пояснення по суті заявленого позову.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду даної справи свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки за викликом суду, суд не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись до суду із позовною заявою, ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи посвідчення тракториста-машиніста на своє імя, яке йому було видано 28.01.2004 року.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу позивача, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружина ніде не працює, він отримує мінімальну заробітну плату, а тому є надія, що він в подальшому не буде вчиняти порушення ПДР України, що він має посвідчення машиніста-тракториста і керував трактором на законних підставах, що його діями не заподіяно школи державним та суспільним інтересам, суд вважає , що вказані обставини не були враховані при винесенні постанови по адміністративній справі, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 12 ч. 1 п. 1 ст. 18, 128 ч. 4, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст.ст.22, 287, 288, 289 КпАП України, суд ,-

'

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника ВДАІ Володарсько-Волинського району майора міліції ОСОБА_2 серії AM №128918 від 23.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КпАП України та накладання на нього штрафу в сумі 510 гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.І КпАП України і застосувавши ст.22 КпАП України. звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :