Справа № 817/1495/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними

Справа №817/1495/15

21 вересня 2015 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук Т.О., при секретарі судового засідання Цвіркун О.О. за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача Державної податкової інспекції у м. Рівному ОСОБА_2 управління ДФС у Рівненській області: ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби у Рівненській області: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доДержавної податкової інспекції у м. Рівному ОСОБА_2 управління ДФС у Рівненській області, ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби у Рівненській області ;
про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми бюджетного відшкодування,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному ОСОБА_2 управління ДФС у Рівненській області, ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності Державної податкової інспекції у м. Рівному ОСОБА_2 управління ДФС у Рівненській області, що виразилась у неподані до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, яка належить до відшкодування з бюджету та стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби у Рівненській області на користь позивача суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у розмірі 28840,00 грн.

Ухвалою від 19.06.2015 року судом відкрито провадження в адміністративній справі.

До початку судового розгляду 21.09.2015 року представник відповідача заявив суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Так, представник відповідача вказав про те, що оскільки Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.06.2009 року по адміністративній справі №2а-2109/1770, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011, позов задоволено: скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.10.2008 року № /0 у частині зменшення суми бюджетного відшкодування на 28840,00 грн., позивач мав би звернутися до суду саме протягом 1095 днів з дня набрання судом законної сили рішенням - 13.12.2011 року.

Представник позивача заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду та просив поновити такі строки. Як зазначив представник позивача та підтвердив представник відповідача, з дня прийняття рішенням законної сили - 13.12.2011 року Державною податковою інспекцією у м. Рівному ОСОБА_2 управління ДФС у Рівненській області не було вжито жодного заходу щодо повернення позивачу суми бюджетного відшкодування. Але, як пояснив представник позивача його довіритель сподівався на сумлінність податкового органу щодо виконання рішення суду по адміністративній справі №2а-2109/1770 та не звертався до суду до дня винесення судом касаційної інстанції рішення по касаційній скарзі відповідача на рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011 року по адміністративній справі №2а-2109/1770.

Так, ухвалою Вищого адміністративного суду від 27.05.2015 року по адміністративній справі №2а-2109/1770 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному ОСОБА_2 управління ДФС у Рівненській області залишено без задоволення, Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.06.2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011 року без змін.

Вирішуючи клопотання представника позивача та відповідача суд виходив з наступного.

Відповідно до частини першої, другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Однак, судом встановлено, що відповідачем на час звернення позивача до суду не було повернуто суму бюджетного відшкодування позивачу, а такі дії є наслідком невиконання податковим органом свого професійного обовязку та невиконання рішення суду, яке набрало законної сили та підлягає до обовязкового виконання на всій території України. А тому, така бездіяльність порушує права та законні інтереси позивача.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача суд дійшов висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню, оскільки у суду є підстави для визнання причин пропуску строку звернення позивача до суду поважними.

Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Рівному ОСОБА_2 управління ДФС у Рівненській області про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 визнати поважними.

Копію ухвали вручити сторонам (їх представникам).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Кравчук Т.О.