Справа № 2а-5736/10/1370
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 р. Справа № 29749/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу філії №2 приватного підприємства Лікувально-оздоровчо-навчальний центр «Вікторія» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду 29.06.2010 року про залишення без руху позовної заяви у справі за позовом Приватного підприємства Наукова Установа Лікувально-оздоровчо-навчальний центр «Вікторія» в особі філії №2 приватного підприємства Лікувально-оздоровчо-навчальний центр «Вікторія» до Міністерства охорони здоров»я України про визнання дій та бездіяльності неправомірними,-

В С Т А Н О В И Л А :

ПП НУЛОНЦ «Вікторія» в особі філії №2 приватного підприємства Лікувально-оздоровчо-навчальний центр «Вікторія» звернулося в суд з адміністративним позовом до Міністерства охорони здоров»я України про визнання дій та бездіяльності неправомірними.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду 29.06.2010 року в порядку ст. 108 КАС України позовну заяву залишено без руху з підстав подання позовної заяви без додержання вимог ст.106 КАС України, зокрема позивачем не вказано його повне найменування, не представлено документ, що підтверджує повноваження представника та документ, що вказує на сплату судового збору при подачі позовної заяви.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив ухвалу в апеляційному порядку та вважає, що суд постановляючи дану ухвалу позбавив їх права на судовий захист та скористатись пільгою з сплати судового збору, передбаченою п.10 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України та ст.27 Конституції України.

При цьому апелянт просить скасувати ухвалу суду.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

З матеріалів справи слідує, що позивач 29.06.2010 року звернувся в Львівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом Міністерства охорони здоров»я України про визнання дій та бездіяльності неправомірними.

29.06.2010 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду в порядку ст. 108 КАС України позовну заяву залишено без руху з підстав подання ПП НУЛОНЦ «Вікторія» в особі філії №2 приватного підприємства Лікувально-оздоровчо-навчальний центр «Вікторія» позовної заяви без додержання вимог ст.106 КАС України, зокрема, що позивачем не вказано його повне найменування, не представлено документ, що підтверджує повноваження представника та документ, що вказує на сплату судового збору при подачі позовної заяви. Законодавцем в ст.106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема п.2 ч.1,3,5 даної статті визначено, що в позовній заяві необхідно зазначати ім'я (найменування) позивача, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати; якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Пунктом 10 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» дійсно передбачено, що державні й громадські органи, підприємства, установи, організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених чинним законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

При цьому колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що позивач в заяві не навів жодної законодавчої норми, що він звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду.

Окрім цього в матеріалах справи відсутній будь-який документ, що підтверджує право ОСОБА_2 на представлення інтересів ПП НУЛОНЦ «Вікторія» при подачі даного позову.

У відповідності до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Тому колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що при подачі позовної заяви ОСОБА_2 не дотримано вимог ст.106 КАС України, а тому і надав термін останньому на усунення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної ухвали вірно дано правову оцінку обставинам справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.212, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу філії №2 приватного підприємства Лікувально-оздоровчо-навчальний центр «Вікторія» залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду 29.06.2010 року про залишення без руху позовної заяви у справі № 2а-5736/10- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П. Сапіга

Судді: Т.В.Онишкевич

ОСОБА_3

Повний текст виготовлено 17.01.2011р.