Справа № 2а/0470/1383/11
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2011 р. Справа №2а/0470/1383/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційної фірми "Механомонтаж" до відповідача Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма «Механомонтаж» звернулася до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 20 січня 2011 року відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно ст. 133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, суд доходить висновку, що провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційної фірми «Механомонтаж» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення необхідно зупинити до 20 червня 2011 року.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №2а/0470/1383/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційної фірми «Механомонтаж» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 20 червня 2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1