Справа № 608вр-13/804/5275/13-а
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року Справа № 608вр-13/804/5275/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську у порядку письмового провадження заяву Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 193498,39 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 р. адміністративний позов Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України податкову заборгованість в сумі 193498,39 грн. (сто девяносто три тисячі чотириста девяносто вісім гривень,39 коп.).

28.08.2013 р. видано виконавчий лист по даній адміністративній справі.

22.10.2013 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про виправлення описки у виконавчому листі.

Стягувач та боржник у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно до ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у виданому 28.08.2013 р. виконавчому листі допущена описка в ідентифікаційному коді боржника, а саме: замість ідентифікаційного коду « НОМЕР_1» зазначено « 2».

Згідно ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану помилку у виконавчому листі по справі № 804/5275/13-а.

Керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 28.08.2013 р. по справі № 804/5275/13-а., а саме:

у рядку «банківські реквізити субєкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб-платників податків)» зазначити: ІНН НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.С. Парненко

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили 25.11.13

Суддя В.С. Парненко