Справа № 2-а-909/10
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-909/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 травня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що 17 травня 2010 року стосовно нього інспектором Броварського взводу ДПС старшиною ОСОБА_4 (далі інспектор ДПС) був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АІ № 287764, в якому зазначено, що він, ОСОБА_3, 17 травня 2010 року о 10 год. 07 хв., керуючи автомобілем Форд, реєстраційний номер НОМЕР_1, на трасі Чернігів-Київ у місті Броварах перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год.

Під час складання цього протоколу він запевняв інспектора ДПС, що їхав з дозволеною швидкістю 70 км/год. Попереду нього рухались інші автомобілі. Приладом Форос-1, яким вимірювалася швидкість руху автомобіля, неможливо відобразити точну швидкість руху автомобіля. Даний прилад не має функцій фото- і кінозйомки, відеозапису, тому його показники згідно із ст. 251 КУпАП не можуть бути доказами вчинення ним правопорушення.

Вважає, що інспектор ДПС безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності, чим порушив вимоги п. 1.6 Розпорядження Міністерства внутрішніх справ України № 466 від 21 травня 2009 року, яким забороняється складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень Правил дорожнього руху.

У звязку з цим, інспектором ДПС необґрунтовано винесено стосовно нього і постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 259785, якою за вчинення вказаного правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 287764 від 17 травня 2010 року.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному вище, також уточнив, що швидкість руху автомобіля вимірювалася приладом Іскра № 18793, показання якого відповідно до ст. 251 КУпАП не можуть бути доказами вчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки цей прилад теж не має функцій фото- чи кінозйомки, відеозапису.

Просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 259785, винесену 17 травня 2010 року інспектором ДПС ОСОБА_4, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідач інспектор ДПС ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, направив до суду заперечення на позов, в яких зазначав, що швидкість руху автомобіля Форд, реєстраційний номер НОМЕР_1, була зафіксована приладом Іскра-1 № 18793.

Даний прилад пройшов відповідну перевірку 06 жовтня 2009 року, яка є чинною один рік. Цей прилад згідно із наказом МВС України № 33 від 01 березня 2010 року використовується для виявлення та фіксування порушень Правил дорожнього руху.

Порушення ОСОБА_3 допустимої швидкості руху у населеному пункті було зафіксовано в той час, коли потік автотранспорту був малий. Більш того, позивач сам вказав у протоколі про адміністративне правопорушення серії АІ № 287764, що рухався зі швидкістю 74 км/год, що теж є порушенням Правил дорожнього руху.

Позивач ОСОБА_3 не надав доказів того, що спідометр його автомобіля був справним та встановлений виробником транспортного засобу. Правопорушення ним виявлено на маршруті його, ОСОБА_4, чергування.

Подача ОСОБА_3 до суду позовної заяви є спробою позивача уникнути адміністративної відповідальності. Просив у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 17 травня 2010 року серії АІ № 287764, складеного інспектором ДПС ОСОБА_4, видно, що 17 травня 2010 року о 10 год. 07 хв. у місті Броварах на автомобільній дорозі Київ-Чернігів ОСОБА_3, керуючи автомобілем Форд, реєстраційний номер НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху 60 км/год рухався зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год та порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

У протоколі зазначено, що позивач ОСОБА_3 своєї вини не визнає, рухався зі швидкістю 74 км/год, з показами прибору вимірювання швидкості не згоден.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення від 17 травня 2010 року серії АІ № 259785 за вчинення вказаного вище правопорушення ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

З протоколу та постанови про адміністративне правопорушення видно, що швидкість руху автомобіля позивача ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, вимірювалась приладом Іскра-1, серійний № 18793.

Інших доказів правомірності притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, суду не надано.

Згідно із п. 12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

У ч. 1 ст. 122 КУпАП встановлено, що перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягне за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Доказів того, що позивач ОСОБА_3 рухався на автомобілі зі швидкістю 85 км/год саме в населеному пункті суду відповідачем не надано та судом не здобуто.

Відповідно до ст. 141 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху притягаються власники (співвласники) транспортних засобів у разі фіксації порушень працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.

Прилад Іскра-1 не є спеціальним технічним засобом, що має функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні стверджував, що з показань приладу Іскра-1 неможливо встановити якому саме автомобілю належить зафіксована ним швидкість.

У оскаржуваній постанові серії АІ № 259785 від 17 травня 2010 року не вказано місце вчинення правопорушення позивачем, тобто обставини справи викладені не повністю.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

У ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, саме субєкт владних повноважень зобовязаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень і у спосіб, що визначені законом.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки доказів правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачем суду не надано.

На підставі п. 12.4 Правил дорожнього руху, ст. ст. 251, 252, 256, 280, 287, 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 159 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 259785 від 17 травня 2010 року, винесену інспектором ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.