Справа № 2а-13061/11/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15 вересня 2011 року № 2а-13061/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (далі - позивач)
до Головного контрольно-ревізійного управління України (далі - відповідач)
про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3); чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства (пункт 4).

Ознайомившись із заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 статті 105 КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

- скасування або визнання нечинним рішення відповідача суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

- зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

- зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

- стягнення з відповідача суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

- виконання зупиненої чи невчиненої дії;

- встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

- примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Однак, позивачем заявлено позовну вимогу, яка не передбачена Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, щодо визнання тлумачення постанови №100 неправомірним, що зумовлює необхідність привести її у відповідність до вимог частини 4 статті 105 КАС України.

Також, позивач просить:

- визнати відмову Головного контрольно-ревізійного управління неправомірною, при цьому не конкретизуючи в своїх позовних вимогах, яку саме відмову ;

- зобовязати КРВ в Якимівському районі провести ревізію щодо невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги та зобовязати Генеральну прокуратуру України і прокуратуру Запорізької області усунути порушення законодавства про працю з притягненням винних осіб до відповідальності та зобовязати Новоданилівську сільську раду нарахувати та виплатити позивачу належні йому кошти. Проте вищевказані державні органи не є відповідачами у даній справі.

У звязку з цим позивачу необхідно конкретизувати субєктний склад відповідачів відповідно до заявлених позовних вимог.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються, зокрема, її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору мотивуючи тим, що він є малозабезпеченим, однак, належних та допустимих доказів, які б свідчили про його скрутне матеріальне становище суду не надав. За ткаких обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, суд залишає позовну заяву без руху. Позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви в строк до 03 жовтня 2011 року а саме: викласти позовні вимоги відповідно до вимог КАС України, уточнити субєктний склад відповідачів з урахуванням вимог статті 50 КАС України, надати суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3,40 грн.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И Л А:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк до 03 жовтня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 185-187 КАС України.

Суддя О.О. Власенкова