Справа № 2-а-74/10/0606
Суддя: Криницький Л. В.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-74/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районного суд Житомирської області у складі: головуючого судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

УДАІ УМВС України в Житомирській області

про

скасування постанови інспектора дорожньо-патрульної служби від 22.02. 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, в обгрунтування якого зазначає, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Коростишева сержантом міліції ОСОБА_2 22.02.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України .

Дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав:

В постанові зазначено, що 22.02.2010 року о 10 год. 15 хв. він керував автомобілем Фольцваген LТ 55 , державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Більшовицькій в

м. Коростишеві Житомирської області ,проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора ( червоний).

Він працівнику ДПС пояснив, що вулиця була покрита льодом, дорога була неналежним чином посипана піском, а тому була слизькою. Підїжджаючи до регульованого перехрестя він знизив швидкість до 20 км/год. Коли до перехрестя залишилось приблизно 6 метрів , він почав зупинятися, але оскільки дорога була вкрита льодом і водою, то його занесло на перехрестя і в той час горіло жовте світло світлофора. Після того , як його занесло на перехрестя то через 5 секунд загорівся зелене світло світлофора.

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Коростишева сержанта міліції ОСОБА_2 від 22.02.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладання на нього штрафу в сумі 425 гривень, як незаконну, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та дав пояснення по суті заявленого позову.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду даної справи свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки за викликом суду, суд не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що позивач проїхав на заборонений сигнал світлофора, який саме в протоколі не вказано. Лише в скобках написано слово червоний. Чому слово червоний взято в скобки в протоколі не зазначено. Із змісту речення слід розуміти, що слово червоний виключено. Тоді із змісту фабули правопорушення не зрозуміло на яке заборонене світло світлофору проїхав позивач.

В поясненні позивач вказав, що він проїхав на оранжеве світло світлофору, що в звязку з ожеледицею він не зміг загальмувати.

На вказане пояснення правопорушника працівник ДАІ не звернув уваги і не вказав в протоколі, які існували погодні умови, який був стан дороги.

Субєктивна сторона статті 122 ч.2 КпАП України передбачає прямий умисел. Із матеріалів же справи умисел ОСОБА_1 на порушення вимог Правил дорожнього руху не перевірявся, його показання не спростовані.

Таким чином відповідач не надав суду доказів які б спростували показання позивача стосовно того, що він не порушував вимоги Правил дорожнього руху України, в той час коли статтею 71 КАС України, на відповідача покладено обовязок щодо доказування правомірності складання протоколу та винесення постанови.

Таким чином в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 22.02.2010 року порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст. ст.. 10, 11, 12 ч. 1 п. 1 ст. 18, 128 ч. 4, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 287, 288, 289 КпАП України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Коростишева сержанта міліції ОСОБА_2 від 22 лютого 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України .

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду, через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий :/підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.