Справа № 8454/10/1570
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8454/10/1570
УХВАЛА

23 листопада 2010 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Потоцької Н.В.

судді - Бутенко А.В.

судді - Харченко Ю.В.

при секретарі - Дубовик Г.В.

розглянувши у відкритому судому засіданні справу за адміністративним позовом Сакко Макан Мамади до Державного комітету України у справах національностей та релігії про визнання рішення не чинним та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся Сакко Макан Мамади до Державного комітету України у справах національностей та релігії про визнання рішення від 02.08.2010 року № 187-10 про відмову в наданні статусу біженця в Україні з моменту його прийняття не чинним та зобовязання вчинити певні дії.

21.10.2010 року позивач у судове засідання не зявився, причини неявки до суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою суду, наявною у матеріалах справи. Однак, на адресу суду повернувся поштовий конверт без вручення адресату (а/с.18). Оскільки повістка направлена позивачу на адресу, яка зазначена в адміністративному позові, то відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України повістка вважається врученою.

Слухання справи було відкладено на 23.11.2010 року, позивач повторно не звився у судове засідання, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою суду, що підтверджується реєстром рекомендованої кореспонденції відправленої Одеським окружним адміністративним судом 29.10.2010 р.

Відповідно до ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязанні під час провадження у справі повідомляти суд по зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою, якщо особи які беруть участь у справі, не можуть з поважних причин прибути до суду, вони зобовязанні завчасно повідомити суд про неможливість прибуття та її причини. «Завчасно» означає необхідність повідомити у такі строки, щоб у суду була інформація про це не пізніше початку судового засідання. Спосіб повідомлення може бути різним (закон їх не обмежує) телефоном, поштою тощо.

Остаточно поважність причин неприбуття оцінюватиме суд у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків такого неприбуття. Так, поважними причинами можуть бути визнані: захворювання, що перешкоджає зявитися до суду, відрядження, несвоєчасне вручення повістки тощо.

Неповідомлення про причини неприбуття за правовими наслідками прирівняне до неприбуття в судове засідання без поважних причин.

Причини неприбуття слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість прибути в судове засідання або надіслати свого представника. Якщо ж прибуття в судове засідання могло потягнути за собою завдання шкоди цінностям вищим, ніж інтереси розгляду справи (наприклад, здоровю чи навіть життю особи), то причини неприбуття суд визнає поважними. Тож поважність причини неприбуття є оціночною категорією, яка залежить від конкретних обставин, тому про вирішення цього питання суд постановляє вмотивовану ухвалу.

Неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду, є повторним, коли ні позивач, ні його представник вдруге не прибули на розгляд справи і в суду є достовірні докази про те, що обидва рази позивача було належним чином повідомлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки має місце повторна неявка позивача у судове засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття та без наявності заяв про розгляд справи за його відсутності. Докази повідомлення позивача про судові засідання 21.10.2010 р. та 23.11.2010 р. наявні в матеріалах справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Сакко Макан Мамади до Державного комітету України у справах національностей та релігії про визнання рішення не чинним та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Суд також зазначає, що особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді Бутенко А.Г.

ОСОБА_2