Справа № 552/3471/15-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р.Справа № 552/3471/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Полтавської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського районного суду м. Полтави від 14 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В с т а н о в и л а:

У червні 2015 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування постанови відповідача - Полтавської митниці ДФС № 0018/80600/15 від 08 червня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що його неправомірно визнали винним в ухиленні від сплати митних платежів та застосували адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 63.637 грн. 89 коп., оскільки такого адміністративного правопорушення він не скоював.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 14 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Судове рішення мотивовано посиланням на правомірність вимоги позивача, оскільки на час притягнення позивача до адміністративної відповідальності Полтавській митниці ДФС було достовірно відомо, що вартість послуг наданих ТОВ «ЛІМКО ЛОГІСТІК» щодо перевезення вантажу до кордону України у розмірі 79.847 грн., що також зазначено у постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а також відомо про наявність рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2015 року, яке набрало законної сили 17.03.2015 року по адміністративній справі за позовом ПВКП «Агродеталь» до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, яким встановлений факт що декларацією № 806020002/2014/013140 ПВКП «Агродеталь» на підставі якої було проведене митне оформлення в режимі «імпорт» товару - сільськогосподарської техніки, яка надійшла від AG Unlimited LLC (США) згідно зовнішньоекономічного договору № 16-01/14 від 16.01.14 року вірно визначена митна вартість товару.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Полтавська митниця ДФС в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

Заслухавши суддю - доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга, відповідно до положень ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.12.2014 року ОСОБА_1, як директором ПВКП «Агродеталь», з метою митного оформлення товару - сільськогосподарської техніки, яка надійшла від AG Unlimited LLC (Сполучені Штати Америки) згідно зовнішньоекономічного договору № 16-01/14 від 16.01.14 року (а.с. 100), подано до Потавській митниці ДФС вантажну митну декларацію ІМ 40 № 806020002/2014/013089 (а.с. 141-144).

Митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 16.12.2014 року № 806020002/2014/000126/2, яким митну вартість товару (машини сільськогосподарські для висіву в ґрунт зернових культур, точного висівання, без центрального приводу: сівалка кукурудзяна John Deere 7000 - 3 шт; сівалка кукурудзяна John Deere 7200 - 1 шт) визначено за резервним методом (а.с. 169-170).

За результатами перевірки вказаної вище митної декларації відповідач дійшов висновку про відмову у митному оформленні товарів з підстав порушення ПВКП «Агродеталь» вимог ст. 52 Митного кодексу України в частині правильності визначення митної вартості товару, про що складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №806020002/2014/00365 (а.с. 171-172).

ОСОБА_1 роз'яснено право на оскарження рішень митного органу.

В цей же день - 16.12.2014 року ПВКП «Агродеталь» проведено митне оформлення вказаного вище товару згідно митної декларації № 806020002/2014/013140 (а.с. 37-38, 96-99).

Не погоджуючись рішенням відповідача про коригування митної вартості товарів від 16.12.2014 року № 806020002/2014/000126/2 ПВКП «Агродеталь» оскаржила його в судовому порядку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2015 року по справі № 816/5048/14, яка набрало законної сили, адміністративний позов ПВКП «Агродеталь» до Полтавської митниці ДФС задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Полтавської митниці ДФС від 16 грудня 2014 року №806020002/2014/000126/2 про коригування митної вартості товарів (а.с. 8-14).

Полтавською митницею ДФС на підставі службової записки юридичного сектора від 20.02.2015 року № 43/16-70-10, щодо судового супроводження адміністративної справи № 816/5048/14 за позовом ПВКП «Агродеталь» до Полтавської митниці ДФС, проведена перевірка та встановлено, що згідно акту надання послуг від 16.12.2014 року № 139 та рахунку на оплату № 174 від 15.12.2014 року сума витрат на транспортування вантажу склала 180.575,92 грн. До митного оформлення акт надання послуг від 16.12.2014 року № 139 та рахунок на оплату не надавались. У зв'язку з встановленими обставинами, контролюючим органом зроблено висновок про те, що директору ПВКП «Агродеталь» - ОСОБА_1 було відомо про фактичні витрати, понесені підприємством на транспортування задекларованого товару.

За наслідком проведеної перевірки, Полтавською митницею ДФС 25.02.2015 року, за відсутності особи, що притягується до відповідальності, складено протокол про порушення митних правил № 0018/80600/15 в якому зафіксовано вчинення директором ПВКП «Агродеталь» ОСОБА_1В, протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, що спричинило недобори митних платежів на загальну суму 21.212,63 грн. (в тому числі податок на додану вартість на суму 20.323,59 грн., мито на суму 889,04 грн. (а.с. 33-34)

08.06.2015 року Полтавською митницею ДФС винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0018/80600/15, якою ОСОБА_1 - директора ПВКП «Агродеталь» визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 63.637 грн. 89 коп. (а.с. 5-7).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 визнаний винним у порушенні митних правил, яке полягає у вчиненні ним протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, що спричинили недобори митних платежів на загальну суму 21.212.63 грн., а саме у тому, що 16.12.2014 року подав до Полтавської митниці ДФС митну декларацію № 806020002/2014/013140 ПВКП «Агродеталь» на підставі якої було проведене митне оформлення в режимі «імпорт» товару - сільськогосподарської техніки, яка надійшла від AG Unlimited LLC (США) згідно зовнішньоекономічного договору № 16-01/14 від 16.01.14 року. Разом із вказаною митною декларацією ним надана довідка про транспортні витрати від 09.12.2014 року та довідку перевізника ТОВ « Лімко Логістік» від 09.12.2014 року № 0912/14 із зазначенням суми 79.847 грн., тоді як необхідно було включити (на думку митниці) вартість усієї суми рахунку експедитора № 174 від 15.12.2014 року у розмірі 180.575.92 грн. В акті про надання послуг від 16.12.2014 року та рахунку на оплату № 174 від 15.12.2014 року суми витрат за міжнародні автопослуги були уточнені, на телефонну вимогу ОСОБА_1 у березні 2015 року, а у квітні 2015 року була надана довідка про розмір витрачених коштів на траспортування товару до кордону, однак ОСОБА_1 не звертався до них із проханням про зміну митної декларації поданої ним та не відкликав декларацію, тоді як саме він несе відповідальність за подання недостовірних відомостей наведених у декларації.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості вимог позивача, колегія суддів зазначає, що згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В ході розгляду справи № 816/5048/14, рішення по якій набрало законної сили, встановлено, що ПВКП «Агродеталь» в декларації № 806020002/2014/013089 вірно визначено митну вартість товару та підтверджено розмір витрат на придбання та доставку імпортованого товару.

Таким чином, враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про підтвердженість внесених у декларацію відомостей про вартість транспортних послуг у розмірі 79.847.00 грн., а отже відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Аналізуючи вищезазначене в його сукупності, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволені апеляційної скарги і залишення оскаржуваного судового рішення, відповідно до положень ст. 200 КАС України, без змін.

Інші доводи апеляційної скарги та пояснення представників сторін на висновки колегії суддів не впливають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 167, 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Полтави від 14 липня 2015 року - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 21 вересня 2015 року