Справа № 805/2940/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 р. Справа № 805/2940/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати ОСОБА_1 допустити посадових осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області до проведення перевірки на об'єкті будівництва: «Реконструкція нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 під житловий будинок: АДРЕСА_1» (а.с. 3-6).

В обґрунтування заявлених позовних вимог у позові зазначено, що відповідачем не допущено осадових осіб Департаменту позивача у Донецькій області до перевірки на об'єкт будівництва всупереч отриманого ним листа-повідомлення про перевірку, не забезпечено свою присутність на об'єкті під час перевірки, не надано необхідно документацію, за відсутності якої перевірка неможлива, оскільки полягає не тільки у візуальному огляді об'єкта будівництва.

У зв'язку з наведеним, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 3-6).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи Державна архітектурно-будівельна інспекція повідомлялась судом належним чином.

18 вересня 2015 року на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника (а.с. 59).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Причини неявки відповідача суду не повідомлені.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має (відсутня потреба заслуховування свідка чи експерта), представник сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, представник позивача просив розглядати справу без його участі, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

При прийнятті рішення по справі суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.п. 1-3 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 року № 294 Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Держархбудінспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Одним з основних завдань Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме - здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил (абз. 3).

Вказане узгоджується із положеннями, закріпленими Указом Президента України від 8 квітня 2011 року № 439/2011 "Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України".

Відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 22 жовтня 2014 року № 289 "Щодо діяльності Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Донецькій області" (а.с. 10) Департамент забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, покладених на нього Положенням про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Донецькій області, затвердженим наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 1 жовтня 2014 року № 221 (а.с. 40-46).

Підпунктом 5 п. 4 вказаного Положення про Департамент передбачено, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Донецькій області відповідно до покладених на нього завдань здійснює в межах своїх повноважень державний контроль та нагляд за дотриманням:

- вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, держаних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час провадження містобудівної діяльності;

- порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

- ліцензійних умов на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів містобудування та архітектури;

- інших вимог, встановлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією щодо створення об'єкта будівництва.

Таким чином, позивач є суб`єктом владних повноважень, здійснює в даних правовідносинах надані йому діючим законодавством України повноваження в інтересах свого територіального підрозділу та є належним відповідачем у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Планом перевірок об'єктів будівництва на квітень 2015 року (а.с. 16-39), що є додатком до наказу Держархбудінспекції від 25 березня 20145 року № 197, передбачена планова перевірка Департаментом позивача у Донецькій області об'єкту реконструкції нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 під житловий будинок: АДРЕСА_1 (код об'єкту в Єдиному реєстрі або номер та дата видачі дозволу - ДП 74 від 16 лютого 2015 року), замовником якого виступає ОСОБА_1, який є відповідачем у цій справі. Заплановані строки перевірки - 20 квітня 2015 року - 30 квітня 2015 року; зазначено, що попередня перевірка не проводилась (а.с. 18).

Листом від 8 квітня 2015 року № 1005-06-341 Департамент повідомив відповідача про проведення вказаної перевірки відповідно графіку та просив прийняти участь у перевірці, забезпечити доступ на об'єкт будівництва, надати працівникам Департаменту проекту і виконавчу документацію та повідомити про проведення перевірки технічний нагляд, авторський нагляд та осіб, відповідальних за проведення будівельних робіт. Інформацію про посадову особу, яка буде прийматиме участь у перевірці Департамент просив відповідача повідомити у письмовій формі (а.с. 11).

Вказаний лист направлений Департаментом відповідачу рекомендованою кореспонденцією з описом вкладення (поштова квитанція від 8 квітня 2015 року) (а.с. 12), про отримання якої свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення адресату 20 квітня 2015 року (а.с. 13).

Як вбачається з викладеного в позові, незважаючи на вищевказане, відповідач посадових осіб Департаменту до перевірки не допустив, на об'єкт будівництва не з'явився, представника для участі у перевірці не направив, не надав жодної документації чи пояснень, тобто - не забезпечив доступ посадових осіб до проведення перевірки, не допустив посадових осіб до проведення перевірки на вищевказаному об'єкті. Вказане не спростовано відповідачем у справі.

Працівниками Департаменту 30 квітня 2015 року складено акт про недопущення посадових осіб інспекції на об'єкт будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій (а.с. 8).

Акт перевірки разом із протоколом про адміністративне правопорушення та роз'ясненням прав Департаментом направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією із описом вкладеного (а.с. 14), про що свідчить поштова квитанція від 30 квітня 2015 року (а.с. 14).

Суду не надані докази на підтвердження оскарження відповідачем протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв'язку із недопущенням відповідачем посадових осіб Департаменту на об'єкт будівництва позивач звернувся до суду із даним позовом.

Приймаючи рішення по справі суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності, а також правовідносини щодо відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначні Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI ), Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР (далі - Закон № 208/94-ВР), а також Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553), Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 року № 244 (далі - Порядок № 244).

У преамбулі до Закону України № 3038-VI зазначено, що цей Закон встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону № 3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного

архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності (ч. 1 ст. 41 Закону № 3038-VI).

Згідно з ч. 4 ст. 41 цього Закону посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності визначена Порядком № 553.

Згідно п. 5 зазначеного Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Повноваження посадових осіб Держархбудінспекції поширюються на всю територію України. Державний архітектурно-будівельний контроль на території інших областей здійснюється посадовими особами територіальних органів за рішенням Держархбудінспекції.

Відповідно до п. 6 цього Порядку плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи інспекції, який затверджується керівником відповідної інспекції. Інспекції проводять планові перевірки об'єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку. Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на п'ять робочих днів.

Судом встановлено, що перевірка об'єкта будівництва відповідача передбачалась планом, затвердженим позивачем на квітень 2015 року (а.с. 18). Попередня перевірка відповідно до відомостей плану не проводилась. Запланований строк перевірки не перевищував 10 днів.

Таким чином, проведення планової перевірки об'єкту будівництва: «Реконструкція нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 під житловий будинок: АДРЕСА_1», є цілком правомірним.

Згідно з п. 9 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Згідно п. 14 Порядку № 553 суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб інспекції до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; виконувати вимоги інспекції щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб інспекції до проведення перевірки складається відповідний акт.

Як встановлено під час розгляду справи та не спростовано відповідачем у справі 30 квітня 2015 року відповідачем всупереч приписам чинного законодавства, тобто, неправомірно, не допущено посадових осіб позивача на об'єкт будівництва «Реконструкція нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 під житловий будинок: АДРЕСА_1» для проведення планової перевірки.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 128, 158-163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 допустити посадових осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області до проведення планової перевірки на об'єкті будівництва: «Реконструкція нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 під житловий будинок: АДРЕСА_1».

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.