Справа № 2а/0470/14123/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2012 р. 2а/0470/14123/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмасс»до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанов ВП № 32307887 від 05.11.2012 р., ВП № 32307887 від 12.11.2012 р., -

в с т а н о в и в :

22 листопада 2012 року Публічне акціонерне товариство «Дніпропластмасс»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанови Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП № 32307887 від 05.11.2012 р., про стягнення виконавчого збору ВП № 32307887 від 12.11.2012 р.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить до висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Так, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Позивачем у позовній заяві, окрім позивача та відповідача, як сторону по справі зазначено стягувача -управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Проте, з наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що в адміністративному судочинстві серед переліку осіб, що беруть участь у справі, відсутня така сторона, як стягувач.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, у відповідності зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем зазначаються докази, про які йому відомо, і які можуть бути використані судом.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 02.12.2012 р. постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду (без зазначення дати її винесення, та без посилання на номер справи, за результатами якої винесено вказану постанову) була оскаржена Публічним акціонерним товариством «Дніпропластмасс»в апеляційному порядку, що мало бути враховано відповідачем при відкритті виконавчого провадження. Проте, жодних підтверджуючих документів щодо наявності зазначених обставин, які мали бути враховані відповідачем, позивачем до позовної заяви не долучено. Крім того, з наведеного обґрунтування неможливо встановити ні дату подання апеляційної скарги (02.12.2012 р. ще не настало), ні зв'язок з оскаржуваним рішенням.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмасс»- залишити без руху.

Позивачу надати строк до 06 грудня 2012 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: визначення статусу управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська по даній справі у відповідності до вимог ч. 1 ст. 106, ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України; надання підтверджуючих документів щодо наявності відкритого апеляційного провадження, та зв'язку оскаржуваного в апеляційному порядку рішення з постановою державного виконавця від 05.11.2012 р., яка оскаржується по даній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна