overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-374/10/0470
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2011 р. Справа №2а-374/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" до відповідача ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Дніпрошина» звернулось до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення.

Ухвалою суду від 06 січня 2010 року відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно ст.133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, суд доходить висновку, що провадження по адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина» до управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення необхідно зупинити до 20 червня 2011 року.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 2а-374/10/0470 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина» до управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення зупинити до 20 червня 2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/7545/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/7545/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Гільдія ЛТД" про стягнення податкового боргу за рахунок активів, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/7545/11.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.09.11 року о 08:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/1478/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 квітня 2011 р.Справа № 2а/0470/1478/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Регіонюгтрейд», третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, про визнання неправомірною та скасування державної реєстрації запису щодо зміни місцезнаходження відповідача, -

в с т а н о в и в:

24 січня 2011 року Новомосковський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області в порядку представництва інтересів держави звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 28.01.2011 р. був залишений без руху, з наданням строку до 18.02.2011 р. для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 18.02.2011 р. позивачу продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви до 25.03.2011 р.

На виконання ухвал суду від 28.01.2011 р., та 18.02.2011 р. позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, і вважається поданою 24.01.2011р.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/1478/11.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.06.11 р. о 08:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна

ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/6808/11
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/6808/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Гаражного кооперативу "Придніпровець" до Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування припису №90 від 12.05.2011 року,зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/6808/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.06.11 року о 09:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/7140/11
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/7140/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2011 року Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/7140/11 за позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Захарчук Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати стронам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-359/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2010 р. Справа № 2а-359/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорною В. В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Корпорації "Українська баскетбольна ліга" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-359/10/0470.

2. Призначити судове засідання на 01.06.10р. о 16:40 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, (зал № 5 ).

3. Адміністративну справу розглядатиме одноособово суддя Чорною В. В.

4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/6156/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2011 р. 2а/0470/6156/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову представника боржника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, -

в с т а н о в и в :

26 травня 2011 року ОСОБА_2 як позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2011 р. позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 06 липня 2011 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію зазначеної ухвали направлено судом поштою на адресу позивача.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази отримання заявником копії ухвали суду від 27.05.2011 р., суд доходить висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Керуючись ст. ст. 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_2 до 05 серпня 2011 р., а саме: приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом викладення тексту позовної заяви в новій редакції, із обґрунтуванням порушення прав, свобод та інтересів позивача оскаржуваними діями (рішеннями) відповідача; надання документів на підтвердження дати отримання позивачем оскаржуваної постанови від 10.05.2011 р.; надання засвідченої належним чином копії рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 6-3131 від 15.02.2011 р.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 2а-411/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2010 р. Справа № 2а-411/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорною В. В., перевірши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Спеціальні маркетингові технології" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 2а-411/10/0470.

2. Призначити судове засідання на 21.05.10р. о 16:20 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, (зал № 5 ).

3. Адміністративну справу розглядатиме одноособово суддя Чорною В. В.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі надати в судове засідання копії письмових доказів на які вони посилаються для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

7. У судове засідання позивачу надати довідку про відсутність заборгованості перед бюджетом станом на травень 2010 р.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/7294/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/7294/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/7294/11.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.09.11 року о 08:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2