overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/2047/2011
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2047/2011
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Мороз А.П.

представника позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання щодо зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

У відкритому судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинення провадження у справі до встановленого судом терміну для надання часу представнику відповідача надати додаткові докази, які стосуються розгляду справи.

Представники сторін щодо зупинення провадження по справі не заперечували.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі за позовом ОСОБА_3 до начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №2а-1570/2047/2011 до 07.10.2014 року.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2014 року на 14 годину 40 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Головуючий суддя Л.М.Токмілова

інші причини
Справа № 815/3842/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3842/14
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за наказом та довідкою)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24 червня 2014 року №, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24 червня 2014 року №.

Ухвалою суду від 14 серпня 2014 року, за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 08 вересня 2014 року, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24 червня 2014 року №.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

08 вересня 2014 року 15:30
Справа № 815/3707/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3707/14
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за договором про надання правової допомоги та ордером)

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення від 06 червня 2014 року №5886/08, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення про результати розгляду скарги від 06 червня 2014 року №5886/08.

Ухвалою суду від 10 липня 2014 року, за клопотаннями представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом - 13 серпня 2014 року, у звязку із необхідністю підготовки та надання ним заперечень на адміністративний позов.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення від 06 червня 2014 року №5886/08.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

03 вересня 2014 року 11:30
Справа № 815/4140/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4140/14
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Мороз А.П.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання щодо зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне підприємство Суворовський до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

У відкритому судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинення провадження у справі до встановленого судом терміну для надання часу представнику позивача ознайомитись з запереченнями на адміністративний позов.

Представники сторін щодо зупинення провадження по справі не заперечували.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 815/4140/14 до 07.10.2014 року.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя Л.М.Токмілова
Справа № 815/3754/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3754/14
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур'єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Одеський торговий дім до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №185/156-П від 12 червня 2014 року та №184/157-П від 12 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Одеський торговий дім до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №185/156-П від 12 червня 2014 року та №184/157-П від 12 червня 2014 року.

У судовому засіданні 08 вересня 2014 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до строку встановленого судом, у звязку з неявкою відповідача та необхідністю виклику свідків.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши представника позивача, а також враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, з метою розгляду та вирішення справи у строки встановлені приписами КАС України, вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Одеський торговий дім до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №185/156-П від 12 червня 2014 року та №184/157-П від 12 червня 2014 року.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/3661/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3661/14
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача не зявився

представника третьої особи - ОСОБА_2В.(за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Овідіопольської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4 про визнання протиправним та часткове скасування розпорядження від 15 грудня 2008 року №1772, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Овідіопольської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження від 15 грудня 2008 року №1772 Про затвердження актів державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію індивідуальних житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами на території Авангардівської, Таїровської селиних та Сухолиманської сільської рад Овідіопольського району Одеської області в частині затвердження акта та прийняття до експлуатації індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с. Мізікевича, а саме п. 1.2.10, за яким прийнято до експлуатації житловий будинок ОСОБА_4 (літ. А-2, А, А1, А2, а, а1) загальною площею 426, 30 кв. м, житловою 86, 80 кв. м, корисною 426, 30 кв. м, баня (літ. Б) 41, 20 кв. м, тераса (літ. б) 43, 40 кв. м, санблок (літ. В) 9 кв. м, споруди (літ. №1-6, 1) по вул. Світлій, 18/8, ж/м Дружний.

Ухвалою суду від 18 серпня 2014 року, провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 10 вересня 2014 року, у звязку із необхідністю надання сторонами додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Овідіопольської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4 про визнання протиправним та часткове скасування розпорядження від 15 грудня 2008 року №1772.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

10 вересня 2014 року 15:30
Справа № 815/4866/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4866/14
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гурєва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Південної митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними дій щодо тимчасового затримання автомобілю марки MERSEDES 200 Е, державний реєстраційний номер С9145МС, країна реєстрації Болгарія, 1992 року випуску та складання акту затримання транспортного засобу від 07 липня 2014 року та акту про проведення огляду транспортного засобу від 07 липня 2014 року; зобовязання повернути автомобіль марки MERSEDES 200 Е, державний реєстраційний номер С9145МС, країна реєстрації Болгарія, 1992 року випуску, відповідні документи на нього та ключі запалення без стягнення плати за тримання автомобілю.

У судовому засіданні 22 вересня 2014 року, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до строку встановленого судом, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, вислухавши сторін, а також враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, з метою розгляду та вирішення справи у строки встановлені приписами КАС України, вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Південної митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 13 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 1570/5764/2012
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/5764/2012
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1 (за паспортом)

представника відповідача (Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ) ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника відповідача (Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області) ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області про визнання неправомірними та скасування наказів Головного управління МВС України в Одеській області від 30.08.2012 р. № 1725 та від 31.08.2012 р. № 452 о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ; зобовязання поновити позивача на службі в органах внутрішніх справ на посаді дільничного інспектора міліції ВМ Ланжерон Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області; стягнення з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 13 серпня 2014 року, за клопотанням представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 09 вересня 2014 року, у звязку із неявкою позивача щодо якого відсутні відомості про отримання судової кореспонденції та необхідністю його сповіщення.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У судове засідання 09 вересня 2014 року позивач зявився, враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

09 вересня 2014 року 10:00
Справа № 815/4539/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4539/14
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю МІНАГРО до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 18 липня 2014 року та № від 18 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю МІНАГРО до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 18 липня 2014 року та № від 18 липня 2014 року.

Ухвалою суду від 04 вересня 2014 року, за клопотання представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 15 вересня 2014 року, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю МІНАГРО до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 18 липня 2014 року та № від 18 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

15 вересня 2014 року 16:00