Справа № 2а-5284/09
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 р. Справа № 5229/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ взводу супроводження ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2009 року представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора ДПС ВДАІ взводу супроводження старшого прапорщика ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення до суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АО №005885 від 19.08.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.І КУпАП.

В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що під час перевірки документів на транспортний засіб марки ВАЗ 217030 з реєстраційним номером АО 43-49 АК під керуванням ОСОБА_2, останній не зміг надати відповідачу поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2009 року відмовлено в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що позивачем в дійсності не було представлено поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З постановою суду ОСОБА_1 не погодився та подав апеляційну скаргу за якою вказує, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апелянт зазначає, що поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ним оформлено 01.08.2009 року на 12 місяців, але його не предявив на вимогу працівника ДПС ВДАІ взводу супроводження ОСОБА_3, оскільки помилково при собі мав старий поліс.

При цьому просить скасувати постанову суду та прийняти нову за якою задовольнити позовні вимоги.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не прибули та не поступило клопотань про розгляд апеляції з їх участю, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таке можливе на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних мотивів.

19.08.2009 року інспектором ДПС ВДАІ взводу супроводження старшим прапорщиком ОСОБА_4 на ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АО №004844, за порушення вимог п. 2.1 «г» Правил дорожнього руху України, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний договір обов»язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу (крім водіїв транспортних засобів Збройних Сил) у разі укладення такого договору.

В цей же час відповідачем винесено постанову в справі про адмінстративне правопорушення та притягнуто ОСОБА_2 до адмінстративної відповідальності за вчиненя адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена карта») - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Апелянт погоджується з висновком суду першої інстанції, що 19.08.2009 року при керуванні ОСОБА_2 автомобілем марки ВАЗ 217030 з реєстраційним номером АО 43-49 АК у нього був відсутній поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що відповідач при накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення діяв у відповідності до вимог КУпАП.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В звязку з цим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи всебічно, повно та обєктивно встановив обставини справи, дослідив та оцінив всі докази, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. 160, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2009 року у справі №2а-5284/09 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П.Сапіга

Судді: Т.В. Онишкевич

ОСОБА_5