Справа № 522/14418/14-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/14418/14-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Вербицької Н.В. Кравця О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, управління розвитку торгівлі та побутового обслуговування Одеської міської ради, третя особа виконавчий комітет Одеської міської ради про зобов'язання утриматись від вчинення дій щодо демонтажу некапітального пункту роздрібної торгівлі, про зобов'язання виконувати дії за договором оренди окремого індивідуального визначеного майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

26 січня 2015 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без розгляду.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, оскільки 25 листопада 2014 року ОСОБА_1 подав заяву про відкладення судового розгляду справи, призначеного на 27 листопада 2014 року, а про судове засідання, призначене на 26 січня 2015 року, суд не сповістив його у встановленому законом порядку.

Одеська міська рада, управління розвитку торгівлі та побутового обслуговування Одеської міської ради письмових заперечень на апеляційну скаргу не надали.

Постановляючи ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду Приморський районний суд м. Одеси встановив, що ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 27 листопада 2014 року та 26 січня 25015 року, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, причини неявки не повідомив, що є підставою для застосування п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України та залишення адміністративного позову без розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення апелянта, представників відповідачів, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена частково.

Апеляційний суд встановив, що 31 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Одеської міської ради, управління розвитку торгівлі та побутового обслуговування Одеської міської ради, третя особа виконавчий комітет Одеської міської ради, в якому просив суд зобов'язати управління розвитку торгівлі та побутового обслуговування Одеської міської ради утриматись від здійснення певних дій - демонтажу некапітального пункту роздрібної торгівлі за адресою: вул. Троїцька кут вул. Преображенської у м. Одесі; зобов'язати управління розвитку торгівлі та побутового обслуговування Одеської міської ради виконувати дії - зобов'язання за договором оренди окремого індивідуального визначеного майна від 07 липня 2012 року № 35КД.

Ухвалою від 01 серпня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси відкрив провадження у справі та призначив судовий розгляд справи на 08 жовтня 2014 року на 11:00 год. (а.с. 18).

08 жовтня 2014 року у судовому засіданні брав участь представник позивача, що підтверджено відомостями Журналу судового засідання від 08 жовтня 2014 року (а.с. 24).

У зв'язку з неявкою відповідачів у судове засідання 08 жовтня 2014 року, по справі оголошена перерва до 27 листопада 2014 року до 10:00 год. (а.с. 24).

25 листопада 2014 року позивач подав заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 27 листопада 2014 року (а.с. 26), у зв'язку з неотриманням ним відповідей на запити, які він надіслав до відповідачів.

27 листопада 2014 року сторони у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим судовий розгляд справи відкладений на 26 січня 2015 року (а.с. 33).

Повістка про виклик до суду у судове засідання, призначене на 26 січня 2015 року, позивачу не вручена, через повернення поштового відправлення за закінченням строку зберігання (а.с. 40).

26 січня 2015 року позивач у судове засідання не з'явився та ухвалою Приморського районного суду м. Одеси адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для застосування п 4 ч. 1 ст. 155 КАС України та залишення адміністративного позову без розгляду.

Так у судове засідання, призначене на 08 жовтня 2014 року, відповідно до журналу судового засідання з'явився представник позивача, проте сам Журнал судового засідання від 08.10.2014 року не містить прізвище ім'я та по батькові представника позивача, відомостей щодо встановлення осіб, які з'явились у судове засідання, відомостей про роз'яснення йому його прав та обов'язків, що є порушенням приписів ст. 127 КАС України. При цьому матеріали справи не містять документів, передбачених ст. 58 КАС України, на підтвердження наявності у позивача представника. Так само матеріали справи не містять розписки представника позивача про сповіщення його про час та місце судового розгляду справи, призначеного на 27 листопада 2014 року, що є порушенням приписів ч. 1 ст. 35 КАС України.

Також відповідно до матеріалів справи, 25 листопада 2014 року ОСОБА_1 подав заяву про відкладення судового розгляду призначеного на 27 листопада 2014 року, але суд першої інстанції не розглянув по суті цю заяву, та не надав оцінки причин неявки позивача у судове засідання 27 листопада 2014 року, як то передбачено ст. 128 КАС України. Водночас причиною відкладення розгляду справи з 27 листопада 2014 року на 26 січня 2015 року зазначена неявка сторін по справі (а.с. 33).

Відповідно до матеріалів справи судова повістка про виклик до суду на 26 січня 2014 року повернута до суду з відміткою поштового відділення зв'язку «у зв'язку із закінченням терміну зберігання» (а.с. 32), що, відповідно до приписів ч. 11 ст. 35 КАС України, вважається належним врученням повістки, а тому доводи апелянта щодо несповіщення про судове засідання призначене на 26 січня 2015 року апеляційний суд не приймає.

Підставою для застосування приписів п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України є повторна неявка позивача у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до матеріалів справи позивач не подавав заяви про розгляд справи за його відсутності. Також відповідно до матеріалів справи позивач не з'явився у судове засідання 27 листопада 2014 року та 26 січня 2015 року.

Проте, враховуючи не надання судом першої інстанції оцінки причин неявки позивача у судове засідання 27 листопад 2014 року та не розгляд заяви позивача про відкладення судового засідання призначеного на 27 листопада 2014 року, у суду першої інстанції відсутні обґрунтовані підстави вважати неповажними причини неявки позивача у судове засідання 27.11.2014 року.

Враховуючи викладене апеляційний суд дійшов висновку про відсутність всіх обов'язкових складових - неповажність причин неявки у судове засідання 27.11.2014 року, які надають право на застосування п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України та на залишення позову без розгляду.

Таким чином, апеляційний суд встановив порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, апеляційна скарга має бути задоволена частково, оскаржена ухвала скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Оскільки апеляційна скарга задоволена частково, відповідно до ст. 94 КАС Украйни, судові витрати, понесені апелянтом, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, ст. 206, ч. 2 ст. 211, ч. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року скасувати, а справу № 522/14418/14-а направити до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.Д Домусчі

суддя Н.В.Вербицька

суддя О.О.Кравець