Справа № 1003/3692/2012
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/3692/2012
У Х В А Л А

03 травня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Рябченко Л. А. ,

при секретарі Шутенко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить визнати дії МОУ щодо не призначення та невиплати в повному обсязі одноразової грошової допомоги у разі інвалідності звільнених звійськової служби осіб у розмірі, передбаченому ст.16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», неправомірними, скасувати рішення МОУ в частині відмови призначення одноразової грошової допомоги, зобовязати МОУ вчинити дії щодо призначення та виплати зазначеної грошової допомоги у розмірі 48-місячного забезпечення.

Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з ч.2 вищезазначеної статті, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи викладене, вимоги позивача відносяться до предметної підсудності Київського окружного адміністративного суду.

Як розяснено в п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року за № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Керуючись ст.ст. 18, 21, 22, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Передати адміністративну справу на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2