overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1512/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2012-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1512/11
Ухвала

Іменем України

"06" червня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Сімашко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 15.07.2011 року справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про перерахунок, виплату пенсії та стягнення заборгованості, -

встановив

Судом 15.07.2011 р. винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про перерахунок, виплату пенсії та стягнення заборгованості, якою вказаний позов задоволено частково.

15.08.2011 р. позивач звернувсь до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду.

В постанови суду помилково зазначено прізвище позивача «Діхтяренко», а не «Діхтеренко», що потягло за собою помилку.

За таких обставин, відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брали участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення у постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 15.07.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснення перерахунку пенсійного забезпечення, зазначивши прізвище позивача «Діхтеренко».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/559/12-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-559/12
Ухвала

"03" квітня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І.. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви прокурора м. Житомира до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 264 від 27.12.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, який підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст.106 КАС України.

До заяви не долучені копії всіх документів, що додаються до адміністративного позову відповідно до кількості відповідачів, що беруть участь у справі, та подані копії документів не відповідають вимогам загального діловодства, що унеможливлює читання доданих документів.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України, заява, що подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву прокурора м. Житомира до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 264 від 27.12.2011 року - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 16.04.2012 року для усунення недоліків заяви.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-1830/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1830/11
Ухвала

Іменем України

"06" квітня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

при секретарі Козарик В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління пенсійного фонду м. Житомира в Житомирській області про розяснення постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 15.11.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Корольовському районі м. Житомира про визнання дій не правомірними та стягнення доплати до пенсії, -

встановив:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Корольовському районі м. Житомира про визнання дій не правомірними та стягнення доплати до пенсії задоволено частково.

Начальник Управління пенсійного фонду Корольовського району м. Житомира звернувся до суду з проханням надати розяснення щодо виконання даної постанови суду.

Стягувач та боржник в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд вважає, що подання про розяснення рішення суду підлягає до задоволення і розяснює постанову суду, а саме в резолютивній частині постанови шляхом зазначення відповідно до яких статей якого Закону України потрібно брати розмір мінімальної пенсії, який застосовується для розрахунку підвищення до пенсії.

Для розрахунку підвищення до пенсії, розмір мінімальної пенсії повинен відповідати ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд -

ухвалив:

Розяснити постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Корольовському районі м. Житомира про визнання дій не правомірними та стягнення доплати до пенсії, а саме відповідачу при здійсненні перерахунку та виплати підвищення до пенсії, розмір мінімальної пенсії потрібно брати відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-32/12
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-32/12
Ухвала

Іменем України

"23" квітня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Бачинській Л.П.

розглянув у відкритому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Житомирської міської ради про визнання незаконною постанови № 461 адмінкомісії та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Житомирської міської ради про визнання незаконною постанови № 461 адмінкомісії та її скасування.

Слухання справи призначалось на 13.03.2012, 23.04.2012 р.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, заяв про відкладення слухання справи та про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Житомирської міської ради про визнання незаконною постанови № 461 адмінкомісії та її скасування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів після її проголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-706/12
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-706/12
Ухвала

"25" червня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органу державної влади,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернув до суду з вказаною позовною заявою, яка підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, провадження по справі відповідно до ЦПК України підлягає до закриття та суд відкриває провадження по справі відповідно до КАС України, оскільки заява відповідає вимогам ст. ст.105,106 КАС України,

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України, ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі відповідно до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органу державної влади.

Відкрити провадження по справі відповідно до вимог Кодексу Адміністративного судочинства України, справу призначити до розгляду в Корольовському районному суді м. Житомира на 07 вересня 2012 р. на 12 год. 00 хв. та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з доданими до неї додатками

Відповідачу в цей зазначений строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-473/12
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2012-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-473/12
Ухвала

Іменем України

"03" липня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.

при секретарі Сімашко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Слухання справи призначалось на 28.05.2012р. та 03.07.2012 р.

Позивач в судове засідання двічі не зявився , однак направив заяву про відкладення слухання справи .

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України, якщо позивач не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач в судове засідання не зявився двічі, будучи належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів після її проголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-665/12
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2012-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-665/12
Ухвала

Іменем України

"21" травня 2012 р. м.Житомир

Суддя Королівського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови, -

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена 21.07.2010 року.

До суду справа подана 10.05.2012 року.

У відповідності до ст. 289 КУпАП строк оскарження постанови по справі про адмінправопорушення визначений 10-ти денним терміном.

В позовні заяві питання про поновлення даного строку позивачем не ставиться при таких обставинах, приходжу до висновку, що строк позивачем пропущено без поважної причини, а тому поновленню він не підлягає.

Згідно з вимогами ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду.

Оскільки позов подано після закінчення строку, визначеного законом та підстав для його поновлення немає, приходжу до висновку, що він повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови, залишити без розгляду в зв»язку з пропуском строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-1807/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1807/11
Ухвала

Іменем України

"17" квітня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

при секретарі Бачинській Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління пенсійного фонду в Корольовському районі м. Житомира про розяснення постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Корольовському районі м. Житомира про визнання дій не правомірними та стягнення доплати до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2011 року Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира звернулось до суду з заявою про роз»яснення рішення суду, а саме з якого мінімального розміру пенсії за віком необхідно провести перерахунок підвищення до пенсії.

Стягувач та боржник належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, але в судове засідання не з»явились, що не перешкоджало розглядові справи.

Судом встановлено, постановою суду від 15.07.2011 року по справі №2а-1807/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання дій неправомірними, та зобов»язання вчинити певні дії, зобов»язано відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Таким чином, вихідним критерієм обрахунку державної та додаткової пенсії є мінімальна пенсія. Мінімальний розмір пенсії за віком згідно зі статтею 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Відповідно до ст.170 КАС України судове рішення яке є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз»яснити постанову Корольовського районного суду м.Житомир від 15.07.2011 року та вказати, перерахунок соціальної допомоги ОСОБА_1 необхідно провести виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, який згідно зі ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомир шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-1772/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2012-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1772/11
Ухвала

Іменем України

"25" травня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Драч Ю.І.

при секретарі Сімашко Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 15.07.2011 року позов було задоволено частково та було зобовязано Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира провести ОСОБА_1 нарахування та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни за період з 09.12.2010 року по 09.06.2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з урахуванням виплачених сум.

Представник відповідача 03.08.2011 року звернувся до суду із заявою про розяснення прийнятого судового рішення, оскільки не зрозуміло відповідно до яких статей якого Закону України потрібно брати розмір мінімальної пенсії, який застосовується для розрахунку підвищення до пенсії .

В судове засідання сторони не зявились.

Згідно ст.170 КАС України, в разі коли судове рішення є неясним, суд, який вирішив справу, на прохання осіб які брали участь в справі розяснює своє рішення.

Оскільки судове рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 15.07.2011 року викладене повно та чітко із посиланням на вимоги ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах (затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 30.04.2002 року № 2-80-2 у редакції постанови управління Пенсійного фонду України від 25.02.2008 року № 5-5 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.03.2008 року)) якими керується Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира при нарахуванні та виплаті громадянам України пенсії, то клопотання останнього є безпідставним і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.170 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Короьовському раойні м. Житомира про розяснення судового рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 15.07.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без задоволення за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 5 днів з дня її проголошення подачею апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-666/12
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2012-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-666/12
Ухвала

Іменем України

"21" травня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративного правопорушення, -

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена 25.04.2012 року.

До суду справа подана 14.05.2012 року.

У відповідності до ст. 289 КУпАП строк оскарження постанови по справі про адмінправопорушення визначений 10-ти денним терміном.

В позовні заяві ставиться питання про поновлення даного строку з тих підстав, що 30.04.2012 р., 01.05.2012 р., 02.05.2012 р., 09.05.2012 р. були вихідними днями у зв'язку з державними святами.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов направлено до суду 14.05.2012 р., при таких обставинах, приходжу до висновку, що строк позивачем пропущено без поважної причини, а тому поновленню він не підлягає.

Згідно з вимогами ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду.

Оскільки позов подано після закінчення строку, визначеного законом та підстав для його поновлення немає, приходжу до висновку, що він повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративного правопорушення залишити без розгляду в зв»язку з пропуском строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-1510/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1510/11
Ухвала

Іменем України

"17" квітня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

при секретарі Бачинській Л,П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління пенсійного фонду в Корольовському районі м. Житомира про розяснення постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Корольовському районі м. Житомира про визнання дій не правомірними та стягнення доплати до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2011 року Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира звернулось до суду з заявою про роз»яснення рішення суду, а саме з якого мінімального розміру пенсії за віком необхідно провести перерахунок підвищення до пенсії.

Стягувач та боржник належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, але в судове засідання не з»явились, що не перешкоджало розглядові справи.

Судом встановлено, постановою суду від 15.07.2011 року по справі №2а-1510/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання дій неправомірними, та зобов»язання вчинити певні дії, зобов»язано відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Таким чином, вихідним критерієм обрахунку державної та додаткової пенсії є мінімальна пенсія. Мінімальний розмір пенсії за віком згідно зі статтею 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Відповідно до ст.170 КАС України судове рішення яке є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз»яснити постанову Корольовського районного суду м.Житомир від 15.07.2011 року та вказати, перерахунок соціальної допомоги ОСОБА_1 необхідно провести виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, який згідно зі ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомир шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення

Головуючий суддя Ю. І. Драч