Справа № 2-а-6011/11
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6011/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючий суддя - Сидорук Є. І.

секретар - Патій Н.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА 1 №018431 від 02 червня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2011 ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови в справі адміністративне правопорушення серії ВА 1 № 018431 від 02.06.2011 року та закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене 132/1 КУпАП України, у вигляді штрафу в сумі 510 грн., як незаконної на підставі п.1.ч.1 ст.247 КУпАП України. Порушення категорично заперечує, постанова не підтверджена достовірними доказами, із змісту наданих до постанови доказів не встановлено факту скоєння правопорушення. Постанова прийнята з порушенням встановленого законом порядку притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримв повністю, додатково пояснив, що винесена постанова є безпідставною, оскільки вага вантажу на строєну вісь яка зазначена в постанові не відповідає дійсності, бо дозволена вага вантажу 22000 кг..В протоколі інспектр вказує на порушення п.22.5 ПДР керуючись чеком зважування №03146 від 01.06.2011 року пересувного ПВК ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" ДП "Кіровоградський ОБЛАВТОДОР" філія "Кіровоградська ДЕД", кріт того працівниками вагового контролю було встановлено маса вантажу на осяг причепа становить 24300 кг. , а по накладних маса вантажу складає 19680 кг. А також при повторному зважуванні вантажу автомобіля по чекам тричі показано різні вагові показники.

Письмові заперечення суду надані, згідно яких представник відповідача просить в позові відмовити за безпідставністю

Відповідач, будучи повідомленим про судовий розгляд справи у встановленому порядку судовою повісткою, в судові засідання не зявився, вважається за доцільне розглянути справу, відповідно ч.4 ст.128 КАС України, на підставі наявних доказів без участі відповідача.

Заслухавши пояснення, надані в справі докази, встановлені обставини, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.06.2011 року інспектором заступником начальника УДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_3 винесено постанову серії ВА 1 №018431 про притягнення позивача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за 132/1 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 510 гривень.

Як вбачається зі змісту постанови, підставою притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності послужило те, що він 01.06.2011 о 20 год. 24 хв. а/д Стрий- Знамянка , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху а саме п.22.5 , здійснив правопорушення щодо перевезення вантажу вага якого становила на строєву вісь 24300 кг. .

Згідно 132/1 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність в тому числі за порушення перевезення вантажів .

Відповідно до положень ст.245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ч.2 ст.71КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування щодо правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, а відповідач не надав суду жодного доказу у підтвердження того, що позивач порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, щодо перевезеннявантажу , вага якого перевищує дозволену норму .

Таким чином, належних, допустимих, відповідно ст.ст. 69-70 КАС України, доказів порушення позивачем п.22.5 Правил дорожнього руху, та вини у вчиненні передбаченого 132/1 КУпАП України правопорушення в діях позивача не надано і не встановлено. Сам позивач заперечує склад і подію правопорушення в його діях.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів, підтверджуючих факт порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху та, відповідно, й складу і події правопорушення, передбаченого 132/1 КУпАП, в діях позивача, а притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем проведене в порушення передбаченого КУпАП України порядку, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.11,71,86,160,163, 171-2 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк ОСОБА_2 для звернення до суду з позовом.

Позовну заяву ОСОБА_2 задовлольнити.

Визнаьи протиправною постанову УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

Скасувати постанову інспектора УДАІ УМВС України у Кіровоградській області серії ВА 1 №-018431 від 02 червня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передаченого ст.132-1 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є. І.