Справа № 2-а-172/10
Суддя: Павловський В.К.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Корецький районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-172/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Павловського В.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Постановою головного державного інспектора праці ТДІП у Рівненській області по справі про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2010 року, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 900 (дев'ятсот) гривень 00 копійок, за порушення законодавства про працю, загальнообов'язкове державне соціальне страхування за пїо передбачена відповідальність відповідно за ст. 41 КУпАП.

Позивач вважає, що головним державним інспектором праці ТДІП у Рівненській області не правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення, зокрема зазначено що актом перевірки № 17-08-009/0002 від 28.07.2010 року встановлено, що директором Комунального підприємства "Корецьжитлово докапал" порушено законодавство про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

В судовому засіданні позивач суду пояснив, що дійсно являється директором Комунального підприємства "Корецьжитловодоканал", проте головним державним інспектором праці ТДІП у Рівненській області при складанні акту перевірки та винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення допущено грубі процесуальні порушення, а саме: відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Інспектор не було вручено чи надіслано протоколу про адміністративне правопорушення, хоча він вимагав його дати, а постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності він взагалі не отримував. Проте, що його притягнуто до адміністративної відповідальності йому стало відомо 26 листопада 2010 року, коли з'явився до відділу ДВС Корецького районного управління юстиції. Де і дізнався про штраф. Отже, інспектором було порушено ст. 285 КУпАП, відповідно до якої копія постанови протягом трьох днів після закінчення розгляду справи, вручається або надсилається особі, щодо якої і"ї винесено, в постанові не має ні відмітки проте, що він отримав її копію ні про те, що вона йому була надіслана поштою. Враховуючи те, що він не був присутнім при складанні протоколу про адміністративне правопорушенні ні при винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності то йому, інспектором не було

роз'яснено його прав та обов'язків, як того вимагає ст. 256 КУпАП. Крім зазначених вище помилок інспектором, при розгляді справи про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. 280 КУпАП не було визначено чи саме він винен у виникненні тих обставин, ш;о вказані в постанові. Адже КП "Корецьжитловодоканал" є комунальним підприємством, яке фінансується з бюджету м. Корець. І ті порушення трудового трудового законодавства, які вказані в постанові виникли не з його вини, а з вини Корецької міської ради, яка не достатньо фінансує підприємство. Тому його вини в порушенні норм трудового права, по виплаті заробітної плати, не має. Так само в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності не правильно вказана його адреса. За таких умов вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним і просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 41 КУпАП та стягнення штрафу в розмірі 900 (дев'ятсот) гривень 00 копійок за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та заперечує проти його задоволення.

Вислухавши думку позивача та представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, гцо позов підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено, що 15 вересня 2010 року головним державним інспектором праці ТДІП у Рівненській області, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 900 (дев'ятсот) гривень 00 копійок, за порушення законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування за що передбачена відповідальність відповідно за ст. 230*1 КУпАП.

Ст. 293 КУпАП стверджує, що орган (посадова особа) при розгляді скарги і протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та приймає рішення в тому числі про скасування постанови, закриття справи.

Ст. 280 КУпАП, стверджує, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак відповідач, розглядаючи, як компетентна посадова особа справу про адміністративне правопорушення відносно позивача, в порушення вимог ст. 280 КУпАП не перевірив доводів позивача виходячи з принципів об'єктивності, неупередженості та розсудливості, що призвело до безпідставного притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Викладені доводи представника відповідача по обставинах скоєного правопорушення в повній мірі не спростовують викладеного у позовній заяві.

Таким чином суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 КУАП, а постанова від 15 вересня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 41 КУАП та стягнення

штрафу в розмірі 900 (дев'ятсот) гривень 00 копійок підлягає скасуванню як незаконна.

Керуючись ст.ст. 8-12, 14, 17, 70-72, 100, 104, 159-163 КАС України на підставі ч. З ст. 7, ст.ст. 256, 283, 287-289 КУпАП суд, -

Постановив:

Поновити, ОСОБА_1, строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення № 17-02-009/0002-0001 від 15 вересня 2010

року.

Позов ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення -задовольнити повністю.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2010 року № 17-02-009/0002-0001 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 230*1 КУпАП та стягнення з його штрафу в розмірі 900 (дев'ятсот) гривень 00 копійок - визнати незаконною та скасувати її.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.