Справа № 10145/10/1570
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2010 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу суб`єкту владних повноважень,-
ВСТАНОВИВ:
З позовом до суду звернулася ОСОБА_1 про скасування як незаконного п. 4 Наказу командира військової частини НОМЕР_2 «Про нестачу медичного майна у медичному депо частини та покарання винних» від 30.12.2005 року № 176 в частині стягнення 14 088,84грн.
Відповідно до положень ст. 106 КАС України передбачено що, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Позивачем у адміністративному позові визначено вимогу: поновити строк для оскарження п. 4 Наказу командира військової частини НОМЕР_2 «Про нестачу медичного майна у медичному депо частини та покарання винних» від 30.12.2005 року № 176 в частині стягнення 14 088, 84 грн.
Для того щоб суд розглянув питання про поновлення строку звернення до суду особа, яка його пропустила, повинна подати заяву із клопотанням поновити строк, яке належить обґрунтувати поважністю причин пропущення строку (це обставини, що не залежали від волі такої особи) та невести відповідні докази.
Поважність причин оцінює суд у кожному конкрет ному випадку з метою визначення правових наслідків. Так, поважними причинами можуть бути визнані: захворювання, що перешкоджає звернутись до суду, відрядження.
Причини порушення строку звернення до суду слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість звернутись до суду за захистом своїх порушених прав, свобод чи інтересів.
Тож поважність причин порушення строку є оціночною категорією, яка залежить від конкретних обставин.
Суду не надано доказів в підтвердження поважності причин пропущення строку звернення до суду.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та матеріалів справи позивач оскаржує п. 4 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 30.12.2005 року №176 згідно якого з метою відшкодування збитків заподіяних Державі стягнути в рахунок нестачі зі старшого прапорщика ОСОБА_1 14088,84 грн., отже відповідно до п. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 30.12.2005 року №176, на підставі якого заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі 14088,84 грн., встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, проте судом встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування п. 4 наказу від 30.12.2005 року №176 в частині стягнення 14088,84 грн. надійшов до Одеського окружного адміністративного суду 26 жовтня 2010 року, а оскаржуваний наказ командира військової частини НОМЕР_2 №176 виданий 30.12.2005 року, тобто позивачем адміністративний позов подано з порушенням строків, встановлених законом.
У відповідності до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до п. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищезазначене, вимога позивача щодо поновлення строку на оскарження п. 4 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 30.12.2005 року №176 не обґрунтована, а отже суд не може дати вмотивовану оцінку поважності причин пропущення строку звернення до суду з підстав наведених позивачем.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу суб`єкту владних повноважень, відповідно до вимог п. 1 ст. 100 КАС України.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 106, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання про поновлення строку для оскарження п. 4 Наказу командира військової частини НОМЕР_2 «Про нестачу медичного майна у медичному депо частини та покарання винних» від 30.12.2005 року № 176 відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу суб`єкту владних повноважень залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.