Справа № 2-а/1970/4052/12
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2012-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/4052/12

26 грудня 2012 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мірінович У.А. при секретарі судового засідання Колісник Н.В.

за участю:

прокурора Процик Е.Р.

позивач не прибув,

відповідач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу

за позовом прокурора Зборівського району в інтересах держави в особі Зборівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до ОСОБА_2

про стягнення допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зборівського району в інтересах держави в особі Зборівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 3777,23 грн.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що 29.09.2011 року ОСОБА_2 на підставі заяви про надання статусу безробітного, зареєстрована Зборівським районним центром зайнятості як безробітна. Відповідно до вимог чинного законодавства відповідачу призначено допомогу по безробіттю з 29.09.2011 року.

Наказом від 15.08.2012 року № НТ120815 припинено виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_2 з 11.07.2012 року у звязку з невідвідуванням безробітним центру зайнятості протягом 30 і більше календарних днів без поважних причин.

Однак, зустрічною перевіркою встановлено, що в період перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітна, ОСОБА_2 здійснювала діяльність страхового посередника згідно договору доручення № 205027 від 09 лютого 2012 року укладеного з ПрАТ «Страхової компанії СЕБ ОСОБА_3». Відповідно, ПрАТ «Страхової компанії СЕБ ОСОБА_3» 29 лютого 2012 року було проведено нарахування належних для виплати ОСОБА_2 коштів в розмірі 111 грн. 40 коп. (відрахування ЄСВ у розмірі 2,6% - 2 грн. 18 коп., ПДФО 16 грн.28 коп.), та 31.05.2012 року в розмірі 712 грн. 64 коп. (відрахування ЄСВ у розмірі 2,6% - 18 грн. 53 коп., ПДФО 104 грн.12 коп.). Проте, відповідач про здійснення такої оплачуваної діяльності центр зайнятості не повідомила та продовжувала отримувати допомогу по безробіттю.

Прокурор доповнила, що внаслідок цього ОСОБА_2 безпідставно отримала кошти з Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття у вигляді допомоги по безробіттю за період з 09.02.2012 року по 24.06.2012 року в сумі 3777 грн. 23 коп.

Зазначила, що директором Зборівського РЦЗ було видано наказ від 18.10.2012 року № 118 про повернення коштів в розмірі 3777 грн. 23 коп., виплачених як допомога по безробіттю та рекомендовано ОСОБА_2 протягом 15 календарних днів з дня отримання копії наказу перерахувати 3777 грн. 23 коп. через установи банку на визначений рахунок Зборівського РЦЗ.

Надалі прокурор вказала, що копія зазначеного вище наказу отримана відповідачем 22.10.2012 року. Однак, у визначений термін відповідач не повернула дані кошти, а тому безпідставно отримана допомога по безробіттю в сумі 3777 грн. 23 коп. підлягає до стягнення з відповідача у примусовому порядку.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судом. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судовому засіданні, заперечуючи проти позову, суду пояснила, що договір доручення № 205027 від 09.02.2012 року був анульований за заявою відповідача вх. № 375 від 25.10.2012 року, а тому станом на 05.11.2012 року вищевказаний договір доручення вважається таким, що не укладався, та виплачені згідно зазначеного договору кошти підлягають до повернення. Таким чином, відповідач вважає, що вона правомірно отримувала допомогу по безробіттю, а позов є необґрунтованим та безпідставним, а отже не підлягає до задоволення.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора та відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 29.09.2011 року Зборівським РЦЗ на підставі заяви надано ОСОБА_2 статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. Відповідно до витягу із наказів про прийняті рішення по особі: ОСОБА_2 (а.с.6), відповідачу призначена допомога по безробіттю відповідно до ст.ст. 22, 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000р. № 1533-ІІІ (надалі Закон № 1533-ІІІ) та п.2.1 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» з 29.09.2011 року по 22.09.2012 року.

Наказом від 15.08.2012 року № НТ120815 припинено виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_2 з 11.07.2012 року у звязку з невідвідуванням безробітним центру зайнятості протягом 30 і більше календарних днів без поважних причин.

Згідно довідки позивача (а.с.12), відповідачу за період з 09.02.2012 року по 24.06.2012 року було виплачено матеріальну допомогу по безробіттю в розмірі 3777 грн. 23 коп.

16.10.2012 року Зборівським РЦЗ у відповідності до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року № 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 року № 7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 року № 232/16248, було проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

За результатами проведеного розслідування складено акт № 102 1 ДПА від 16.10.2012 року у якому зафіксовано, що громадянка ОСОБА_2, у період перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітної, на підставі укладеного з ПрАТ «Страхової компанії СЕБ ОСОБА_3» договору доручення № 205027 від 09 лютого 2012 року здійснювала діяльність страхового посередника, у звязку з чим, ПрАТ «Страхової компанії СЕБ ОСОБА_3» 29 лютого 2012 року було проведено нарахування належних для виплати ОСОБА_2 коштів в розмірі 111 грн. 40 коп. (відрахування ЄСВ у розмірі 2,6% - 2 грн. 18 коп., ПДФО 16 грн.28 коп.), та 31.05.2012 року в розмірі 712 грн. 64 коп. (відрахування ЄСВ у розмірі 2,6% - 18 грн. 53 коп., ПДФО 104 грн.12 коп.).

Відповідно, директором Зборівського РЦЗ видано наказ від 18.10.2012 року № 118 про повернення коштів за період з 09.02.2012 року по 24.06.2012 року в розмірі 3777 грн. 23 коп., виплачених як допомога по безробіттю та рекомендовано ОСОБА_2 протягом 15 календарних днів з дня отримання копії наказу перерахувати 3777 грн. 23 коп. через установи банку на визначений рахунок Зборівського РЦЗ.

Наказу від 18.10.2012 року № 118 отриманий відповідачем 22.10.2012 року, про що свідчить підпис ОСОБА_2 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Однак, станом на дату розгляду справи судом, отримана допомога по безробіттю в сумі 3777 грн. 23 коп. відповідачем не повернута.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 року № 803-ХІІ безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону № 1533-ІІІ застраховані особи, зареєстровані як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Пунктом 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 р. № 219 визначено, що громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня працевлаштування, в тому числі на сезонні або загальнодержавні оплачувані громадські роботи, державної реєстрації фізичної особи - підприємця, укладення цивільно-правового договору, предметом якого є діяльність, спрямована на виконання власними силами робіт, надання послуг.

Згідно ч.3 ст.36 Закону № 1533-ІІІ сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п.6.14. Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.2000 року № 915/5136, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що випливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства суд приходить висновку, що оскільки, відповідач одночасно перебуваючи на обліку в центрі зайнятості як безробітна і отримуючи допомогу по безробіттю здійснювала іншу діяльність, за яку отримувала матеріальні виплати і всупереч вимог Закону № 1533-ІІІ не повідомила позивача про здійснення такої діяльності, то сума виплаченого забезпечення та наданих соціальних послуг відповідачеві, а саме 3777,23 грн. підлягає до стягнення в користь позивача згідно ч.3 ст.36 Закону № 1533-ІІІ.

Суд критично ставиться до тверджень відповідача про те, що договір доручення № 205027 від 09.02.2012 року анульований 25.10.2012 року і відповідно ОСОБА_2 правомірно отримувала допомогу по безробіттю, оскільки, вказаний договір доручення анульований після припинення виплати допомоги по безробіттю, а саме з 11.07.2012 року, що в свою чергу не спростовує факт невиконання відповідачем обовязку своєчасно повідомляти центр зайнятості про виникнення обставин, які впливають на умови виплати допомоги по безробіттю.

Відповідно до ст. 39 Закону № 1533-ІІІ спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем отримана допомога по безробіттю в розмірі 3777 грн. 23 коп. в добровільному порядку не повернута, то вказана сума коштів підлягає до стягненню в судовому порядку.

Таким чином суд приходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 10, 11, 94, 160 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (Тернопільська область, Зборівський р-н., с. Гарбузів) в користь Зборівського районного центру зайнятості (Тернопільська обл., м. Зборів, вул. Б.Хмельницького, 60, ) 3777 (три тисячі сімсот сімдесят сім) гривень 23 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також: прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 28 грудня 2012 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.