Справа № 2-а-62/11
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-62/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
25 січня 2011 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Корецької В.В.,
при секретарі Процик Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Волинській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АС 1 № 050356 від 08.12.2010 року,
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України у Волинській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АС 1 № 050356 від 08.12.2010 року.
Позов мотивує тим, що 08.12.2010 року відносно нього була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.
В постанові вказано, що він, керуючи автомобілем здійснив зупинку т/з ближче ніж 10 м. до пішохідного переходу.
З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується та винним себе не визнає, оскільки до пішохідного переходу відстань не була меншою ніж 10 м., а зупинка була вимушена, та відповідно була увімкнена аварійна сигналізація.
Тому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС 1 № 050356 від 08.12.2010 року.
Належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та неповідомив про причини неявки.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заперечення на позов ОСОБА_1, в якому зазначено, що позивач без заперечень підписав протокол та згідно письмового пояснення у протоколі «просив попередити усно», що свідчить про його згоду з вчиненим правопорушенням. А посилання позивача зазначені у позовній заяві є надуманими та направленні на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення. Тому просять відмовити у задоволенні заявленого позову.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши представлені докази, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.12.2010 року інспектор ДПС смт. Маневичі с-том міліції ОСОБА_2 винесено постанову серії АС 1 № 050356, у якій зазначено, що 08.12.2010 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Вольва 740» д.н.з. 40 784 ВО, в м. Луцьк по вул. К.Карого здійснив зупинку ближче 10 м. выд пышоходного переходу та порушив вимогу дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено» (а.с. 5).
Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу розміром 300 грн.
Посилання позивача, на те, що за вказаних у постанові обставин, він правил дорожнього руху не порушив, а його зупинка була вимушеною (аварійною), не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи.
Тому доводи позивача, суд розцінює як спробу ухилення від адміністративної відповідальності та сплати штрафу.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.
На підставі ст.ст. 287-289 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 128, 159, 163, 167 КАС України, суд,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Волинській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АС 1 № 050356 від 08.12.2010 року - відмовити.
Постанову про адміністративне правопорушення серії АС 1 № 050356 від 08.12.2010 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - залишити в силі.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3