Справа № 185/3966/15-а(2-а/185/79/15)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2015 рокусправа № 185/3966/15-а(2-а/185/79/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 року у справі № 185/3966/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області (далі - Відповідач) в якому просила:

- визнати неправомірними дії пенсійного органу щодо зміни базового місяця нарахування індексації пенсії наростаючим підсумком при виконанні постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року у справі №429/3008/2012 року;

- зобов'язати Відповідача відновити їй з 19.09.2011 року індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до п.п.1-1 п.1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою КМУ від 17.07.2013 року №1078 та повернути невиплачену суму індексації пенсії з урахуванням раніше здійснених виплат;

В обґрунтування вимог позивач зазначила, що підстави для зміни Відповідачем базового місяця нарахування індексації грошових доходів відсутні, оскільки місяць перерахунку розміру її пенсії на виконання рішення суду не є базовим місяцем в якому відбулося підвищення розмірів заробітної плати для індексації грошових доходів населення, а є відновленням її права на розмір пенсії гарантований Державою.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 року адміністративний позов було задоволено. Визнано неправомірними дії УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області стосовно зміни базового місяця нарахування індексації пенсії наростаючим підсумком в ході виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року. Зобовязано пенсійний орган відновити ОСОБА_1 з 19.09.2011 року індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до п.п.1-1 п.1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 та повернути невиплачену суму індексації пенсії з урахуванням раніше здійснених виплат.

Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, не погодившись з рішенням адміністративного суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Також, заявник апеляційної інстанції зазначив, що при проведенні перерахунку пенсії Позивача він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченні чинним законодавством.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 02.01.2003 року ОСОБА_1 була призначена пенсія державного службовця на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 88% відсотків від суми заробітної плати.

У березні 2008 року Позивач звернулась до пенсійного органу із заявою про перерахунок її пенсії із урахуванням сум винагороди за вислугу років у розмірі 35% посадового окладу та надбавки за спеціальне звання, яка за наслідком розгляду пенсійним органом була залишена без задоволення.

Не погодившись з зазначеними діями Відповідача, ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.04.2012 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Зазначене рішення суду першої інстанції було оскаржене ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.04.2012 року була скасована, та адміністративний позов ОСОБА_1 був задоволений. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо відмови у врахуванні у складі заробітної плати для обчислення розміру пенсії державного службовця ОСОБА_1 винагороди за вислугу років у розмірі 35% та зобов'язано пенсійний орган здійснити перерахунок пенсії Позивача за довідкою Західно-Донбаської ОДПІ в Дніпропетровській області від 17.03.2008 року №6053/6/05-041 починаючи з 19.09.2011 року, з урахуванням повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 35% посадового окладу та надбавки за спеціальне звання, та здійснити виплату нарахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання зазначеного рішення суду, управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області було проведено перерахунок розміру пенсії.

13.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Відповідача із заявою, якою просила надати довідку про виконання рішення суду про нарахування доплати та утримання індексації пенсії за період з вересня 2011 року.

Довідкою від 24.03.2015 року №1926 пенсійний орган повідомив ОСОБА_1, що згідно розпорядження від 09.01.2015 року відпрацьовано рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду №429/3008/2012 від 18.06.2014 року та нараховано доплату в розмірі 1185.35 грн., згідно розпорядження від 17.03.2015 року донараховано суму у розмірі 683.80 грн. і утримано індексацію пенсії за період з 19.09.2011 року по 31.01.2015 року в розмірі 4093.78 грн. Базовим місяцем для нарахування індексації визначено вересень 2011 року.

Не погодившись з обґрунтованістю дій Відповідача по зміні базового місяця нарахування індексації пенсії, Позивач звернулась до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Правомірність зміни базового місяця нарахування індексації пенсії є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Відповідач неправомірно змінив базовий місяць нарахування індексації пенсії Позивача, оскільки збільшення розміру її пенсії на виконання рішення суду не є підставою для зміни базового місяця індексації пенсії.

Суд апеляційної інстанції не погоджується із зазначеними висновками з огляду на наступні обставини.

Приписами статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення » визначено, що індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до статті 2 Закону України " Про індексацію грошових доходів населення" індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру. Цією ж статтею визначено, що пенсія є об'єктом індексації грошових доходів населення. Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Згідно зі статтею 4 Закону України " Про індексацію грошових доходів населення", індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, індексація грошових доходів громадян має на меті підвищення грошових доходів громадян з метою відшкодування подорожчання споживчих товарів та послуг та здійснюється у разі перевищення індексу споживчих цін порогу індексації, який дорівнює 101 відсотку.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення, який визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.

Відповідно до п.5 зазначеного Порядку, у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації. У разі коли грошовий дохід з урахуванням суми підвищення менше суми грошового доходу з урахуванням індексації до його підвищення, у базовому місяці сума загального доходу визначається з таким розрахунком, щоб сума грошового доходу з урахуванням індексації не перевищувала загального доходу до його підвищення.

Зі змісту зазначеного вбачається, що підвищення розмірів пенсії є підставою для зміни базового місяця для обчислення індексу споживчих цін.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що Порядком визначено умову для визначення базового місяця - у разі підвищення розмірів пенсії, а також у разі зростання грошових доходів. Однак, Порядок не визначає підстав, за яких повинно відбуватися підвищення розміру пенсії, тобто, не має значення, чи підвищення пенсії відбулося за рішенням суду, чи у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, після проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення суду починаючи з 19.09.2011 року, розмір її пенсійних виплат збільшився та перевищив суму пенсії з урахуванням індексації до здійснення такого перерахунку.

Отже, починаючи з вересня 2011 року розмір пенсії ОСОБА_1 збільшився, що відповідно до приписів чинного законодавства є підставою для зміни базового місяця індексації заробітної плати.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості визнання протиправними дій пенсійного органу по зміні базового місяця нарахування індексації.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувана постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 року була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про необхідність її скасування.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 196, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області - задовольнити .

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 року у справі № 185/3966/15-а - скасувати та прийняти нову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим