overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0370/2027/11
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/2027/11

УХВАЛА

< назва >

12 серпня 2011 року

Справа № 2а/0370/2027/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Грушецькому П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Нововолинську Волинської області до Державного підприємства "Нововолинський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Нововолинську Волинської області звернулося з позовом до Державного підприємства "Нововолинський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 72 332,30 грн.

Ухвалою суду від 05 серпня 2011 року розгляд справи призначено на 11 серпня 2011 року та зобов’язано відповідача подати суду заперечення на позов з підтверджуючими доказами.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до положень частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони на розгляд справи не з’явились, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що від відповідача Державного підприємства "Нововолинський ремонтно-механічний завод" не надійшло заяви (клопотання) про розгляд справи у його відсутності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повторно повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21 вересня 2011 року на 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Волинському окружному адміністративному суді за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 2а/0370/2720/11
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

< назва >

18 жовтня 2011 року Справа № 2а/0370/2720/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Грушецькому П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 підприємства "Сента" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Волинське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_1 підприємства "Сента" про стягнення заборгованості в сумі 3464,93 грн..

Ухвалою суду від 07 жовтня 2011 року розгляд справи призначено на 18 жовтня 2011 року та зобовязано відповідача подати суду заперечення на позов з підтверджуючими доказами.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, а відповідач не прибув в судове засідання з невідомих для суду причин.

Відповідно до положень частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони на розгляд справи не зявились, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що від відповідача ОСОБА_1 підприємства "Сента" не надійшло заяви (клопотання) про розгляд справи у його відсутності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повторно повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31 жовтня 2011 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Волинському окружному адміністративному суді за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 2а/0370/78/12
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2012-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.2
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 січня 2012 року Справа № 2а/0370/78/12

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Луцької обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк

06.01.2012 < Дата >
Справа № 2а/0370/426/12
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2012 року Справа № 2а/0370/426/12

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа Комітет Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа Комітет Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа Комітет Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до 03 березня 2012 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 803/3528/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2015 рокуСправа № 803/3528/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

за наслідками підготовчого провадження в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 25 вересня 2015 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 05 жовтня 2015 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Зобов'язати відповідача - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича надати суду до судового розгляду належним чином завірені копії документів на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення.

В судове засідання викликати позивача та представників відповідачів, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 803/3528/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 9.4
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 вересня 2015 року Справа № 803/3528/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачам подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачам - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 803/612/14
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/612/14

Категорія справи - 7.1

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2015 року

Справа № 803/612/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Денисюка Р.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області до Поповичівської сільської ради про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ковельський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області звернувся з позовом до Поповичівської сільської ради про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 року позов задоволено повністю.

23 вересня 2015 року у даній справі видано виконавчий лист.

24 вересня 2015 року від Державної екологічної інспекції надійшла письмова заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), у зв’язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді Андрусенко О.О. у розгляді справи та можуть мати наслідком порушення строку її розгляду, та на підставі розпорядження керівника апарату суду від 24.09.2015 року №01-58/106/15 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Денисюка Р.С. для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №803/612/14-а.

Враховуючи наведене, справу слід прийняти до свого провадження та призначити заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання до судового розгляду.

Керуючись статтею 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за адміністративним позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області до Поповичівської сільської ради про зобов'язання вчинити дії до провадження.

Призначити заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 30 вересня 2015 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду додаткові докази у строк до 30 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 803/3532/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 вересня 2015 року Справа № 803/3532/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Запропонувати відповідачам подати до судовогорозгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачам - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 804/3585/13-а
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2013 року Справа №804/3585/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2013р. по адміністративній справі №804/3585/13-а за поданням Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламелла» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 162127,58 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 14 березня 2013 року винесено постанову в адміністративній справі №804/3585/13-а за поданням Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламелла» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 162127,58 грн., якою позовні вимоги задоволено повністю.

12.06.13р. до суду надійшла заява від Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про виправлення описки, в якій зазначено, що в судовому рішенні від 14 березня 2013 року по справі №804/3585/13-а було допущено описку, а саме частині назви та коду ЄДРПОУ підприємства: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемелла» ().

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв'язку з чим, суд вважає можливим виправити описку, допущену в рішенні суду від 14 березня 2013 року.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 14 березня 2013 року.

Зазначити правильне найменування відповідача та коду ЄДРПОУ, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ламелла» ().

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Згідно з оригіналом

Ухвала не набрала законної сили 17.06.13р.

Суддя В.В. Кальник