Справа № 805/2188/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 р. Справа № 805/2188/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 12813877 від 05.05.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції, треті особи ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 12813877 від 05.05.2014 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Донецькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 15 квітня 2014 року Будьоннівським районним судом м. Донецька по справі № 2/254/716/2014 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Будьоннівської районної ради м. Донецька про визнання права власності в порядку спадкування за законом позовні вимоги задоволено у повному обсязі та визнано за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1.

04 червня 2014 року ОСОБА_3, що діє в інтересах позивача, отримано Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 13562764. В обґрунтування відмови державний реєстратор посилається на те, що матеріали реєстраційної справи № 01 містять відповідне рішення того ж суду по справі № 2-265/05 від 16.05.2005 року, яким визнано право власності на спірне нерухоме майно за ОСОБА_4

Реєстраційна справа № 01 внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 12813877 від 05.05.2014 року.

16 червня 2014 року представником позивача отримано листа від Будьоннівського районного суду м. Донецька № 01/10, яким повідомлено, що за наявними реєстраційними обліками протягом 2005 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності не реєструвалася та не розглядалася. В архіві суду знаходиться цивільна справа № 2-265/05 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу.

Вважає, що реєстрацію права власності на спірну квартиру за ОСОБА_2 здійснено на підставі не існуючого рішення суду, через що спірне рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно підлягає скасування. Просила скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 12813877 від 05.05.2014 року державного реєстратора.

Позивач та його представник до судового засідання не з'явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, просили розглядати справу за їх відсутністю.

Третя особа - ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась. Відповідно до листа Укрпошти № 7/1-2314 від 27.11.2014 року з метою уникнення ризику загрози життю і здоров'ю працівників поштового зв'язку, до окремого розпорядження не здійснюється приймання поштових відправлень до міста обласного значення Донецьк, у зв'язку з чим повідомити третю особу про місце, дату та час розгляду адміністративної справи не має можливості.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Від управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшов лист, про те що реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, тимчасово не здійснює свої повноваження, працівниками зазначеної реєстраційної служби не є можливим прийняти участь у розгляді зазначеної судової справи на даний момент, а саме до закінчення антитерористичної операції на території Донецької області.

Представник третьої особи - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Донецькій області до судового засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи, через канцелярію суду надав заперечення проти позову в яких зазначив, що оцінку дій державного реєстратора Стукаленко О.С., який приймав спірне рішення, не можливо зробити без паперового носія реєстраційної справи, оскільки відповідно до п. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, мають відповідати даним реєстраційної справи, яка містить документовані записи щодо прав на нерухоме майно та їх обтяжень. У разі їх невідповідності пріоритет мають дані реєстраційної справи.

Державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Вважають, що права Позивача не порушені, та просили відмовити у задоволені адміністративного позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 15 квітня 2014 року по справі 254/868/14-ц за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1. Разом з тим, з матеріалів реєстраційної справи 01 вбачається, що спадкодавець ОСОБА_5 за життя уклав договір купівлі продажу квартири з ОСОБА_2, який визнано дійсним за рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька № 2-265/05 від 16.05.2005 року. Право власності ОСОБА_2, зареєстровано у ДРРП на підставі вказаного рішення. З огляду на вищенаведене рішенням № 13562764 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 04.06.2014 року, відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру, яка розташована за адерсою, АДРЕСА_1.

Проте, суд зазначає, що позивачем суду не надане спірне рішення.

Положення частини 2 статті 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» визнають, що до суду оскаржуються дії або бездіяльність саме державного реєстратора прав на нерухоме майно. Під діями державного реєстратора також слід розуміти його рішення, прийняті вказаним суб'єктом владних повноважень з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно, оскільки будь-які рішення є актами вольової поведінки відповідного суб'єкта.

Частина друга статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» передбачає, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно п. 2.1 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 р. № 3502/5 (далі- Порядок) для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяви та документи, визначені цим Порядком.

У разі ліквідації державної нотаріальної контори, зупинення або припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса заява подається до органу державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна. Заява подається щодо кожного об'єкта окремо.

Згідно п. 2.6 Порядку, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Пунктом 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141, передбачено, що Державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої передбачено наказом Міністерства юстиції України від 17.04.2012 року № 595/5 «Про впорядкування відносин, пов'язаних із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Також, позивачем не надано доказів, щодо неправомірності прийняття оскаржуваного рішення.

Отже, суд зазначає, що договір купівлі продажу визнано дійсним відповідно до рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 16.05.2005 року по справі № 2-265/05, а тому суд вважає за неможливе скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 12813877 від 05.05.2014 року.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справ керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Як вже зазначалося вище, згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року по даній справі були витребувані у третій особи - Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецькій області відомості, що містяться в реєстрі прав на нерухоме майно (в електронному вигляді), щодо нерухомого майна за адресою: м. Донецьк, вул. Багратіона, 36/1, проте Реєстраційною службою Головного управління юстиції у Донецькій області повідомлено про те, що для отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно необхідно звернутись до органу державної реєстрації прав незалежно від місця розташування об'єкта нерухомого майна з відповідним запитом, тобто до Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції. Але відповідно до Указу Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» передбачено, що на території м. Донецька проводиться антитерористична операція. У зв'язку з чим реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку, тимчасово не здійснює свої повноваження до врегулювання соціально - політичної ситуації.

Враховуючи вищевикладене, оскільки суб'єкт надання послуг - реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, тимчасово не здійснює свої повноваження, працівниками зазначеної реєстраційної служби не є можливим надати суду відомості щодо нерухомого майна за адресою м. Донецьк, вул. Багратіона, 36/1.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Донецький окружний адміністративний суд, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 12813877 від 05.05.2014 року - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Тарасенко І.М.