Справа № 2-а-558/10
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі: головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Cамолюк В.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Дубно при УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою, в якій вказує, що 14.07.2010 року о 16 год.50 хв. позивач рухався своїм автомобілем НОМЕР_1. По вул.. ОСОБА_2, далі через площу свободи виїхав на вулицю Замкову. Протягом цього маршруту, починаючи від Будинку культури, попереду нього рухався автомобіль зі швидкістю меншою ніж 30 км/год з увімкненою аварійною сигналізацією.

При виїзді на пряму ділянку дороги по вул. Замковій позивач обігнав автомобіль з увімкненою аварійною сигналізацією. До пішохідного переходу, що знаходиться біля візду на ринок «Козацький» залишилось близько 10 метрів.

Біля автобусної зупинки «Ринок Козацький» ОСОБА_1 зупинив інспектор ДАІ ОСОБА_3 і склав протокол про адмінправопорушення.

Працівник ДАІ не зупинив автомобіль, який він обганяв. На прохання позивача зміряти відстань від пішохідного переходу до місця обгону, працівник ДАІ відповів відмовою. Інспектор відмовився видати позивачу копію постанови та протоколу про адмінправопорушення.

17.08.2010 року ОСОБА_1 отримав виклик у відділ Державної виконавчої служби в м. Дубно де 18.08.2010 року йому вручили копію постанови серія ВК №110783

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертизи, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував.

В судове засідання не з'явився представник відповідача інспектор ДПС ВДАІ м. Дубно при УМВС України в Рівненській області, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином повісткою, про що свідчить розписка.

Вислухавши думку позивача, суд вирішив можливим проводити розгляд справи за відсутності відповідача, за наявними у справі доказами.

Суд вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою серія ВК № 110783 від 14 липня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430,00 грн..(а.с.2)

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник чи висловлених останнім доводів.

Дані положення чинного законодавства були проігноровані відповідачем по справі.

Зважаючи на вищевикладене, позов підлягає до задоволення, а постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.,251,283,268,288 КУпАП, ст.ст.17,18,19,158,159,160,162, 163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Дубно при УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВК № 110783 від 14 липня 2010 року відносно ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 (чотириста тридцять) гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з а к р и т и.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: