Справа № 2-а-36/10
Суддя: Павловський В.К.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Корецький районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-740/09
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Павловського В.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови від ЗО жовтня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Згідно постанови по справі ОСОБА_1 рухався в с.Наталівка Новоград-Волинського району, при обмеженості швидкості в 60 км/год. зі швидкістю 98 км/год.(швидкість вимірювалась приладом 'Беркут'), перевищивши швидкість більш як на 38 км/год. чим допустив порушення п.12.4 ПДР України. В позовній заяві зазначає, що перевищення швидкості фіксувалося спеціальним технічним засобом "Беркут" не в автоматичному режимі, а інспектором ВДАІ, який виніс дану 'постанову, не надано йому свідоцтво про відповідність даного технічного засобу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що ЗО жовтня 2009 року під час керування автомобілем Форд на ділянці дороги села Наталівка Новоград-Волинського району, був зупинений працівниками ДАІ. Інспектор ДАІ повідомив, що він порушив правила дорожнього руху - перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км, на що склав протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що він їхав у населеному пункті із швидкістю 98 км/год. Він не погодився і написав пояснення в протоколі, що рухався на знак населений пункт який знаходиться на синьому фоні при якому дозволена швидкість до 90 км/год. За вимогою позивача технічного паспорту та свідоцтва на прилад вимірювання швидкості "Беркут" йому не було представлено. Також позивач визнав те, що коли він повернувся подивитися на якому фоні знаходиться знак він переконався, що знак знаходиться на білому фоні, дану обставину в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_2

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з поважних причин, що підтверджується заявою в якій, позовні вимоги не визнає в повному обсязі. Разом із заявою надіслав до суду звіт порушень швидкості №1229 від 30.10.2009року, технічний паспорт на прилад "Беркут" та свідоцтво (про повірку робочого засобу вимірювальної техніки), приладу "Беркут" №0804021 видане 25.06.2009року Всеукраїнським державним науково-виробничим центром стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів.

З наведених доказів вбачається що дійсно швидкість руху позивача була 98 км/год. як зазначено в протоколі №054825 на основі якого було винесено дану постанову.

Згідно рапорту ОСОБА_3, при несені служби в населеному пункті с.Наталівка Новоград-Волинського району, інспектор помітив автомобіль, що рухався зі сторони с.Чижівки з великою швидкістю, при обмежені швидкості в 60 км/год. про, що свідчить знак про населений пункт на білому фоні, попереду чи позаду автомобілів не було. В 23 год. 53 хв. було зафіксовано перевищення швидкості 98 км/год. зазначеним приладом та складено адміністративний протокол№054825 і винесено постанову№061762 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При складані протоколу та винесені постанови позивач вів себе зухвало. Всі технічні документи та свідоцтво на прилад "Беркут"№0804021 йому було пред'явлено на місці, на що він відповів, що йому нічого не показували.

Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного:

Із змісту копії оскаржуваної постанови вбачається, що на позивача за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гри.

Згідно документів наданих представником позивача було встановлено, що 30.10.2009 року в с.Наталівка Новоград-Волинського району о 23 год. 53 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд-Скорпіон, номерний знак НОМЕР_1, що рухався зі швидкістю 98 км/год, швидкість вимірялась приладом "Беркут"№0804021, що пройшов повірку яка діє до 25.06.2010 року.

Ці обставини підтверджуються копією протоколу №054825, про адміністративне правопорушення та звітом порушень швидкості №1229 від 30.10.2009року.

Крім того, суд враховує пояснення самого позивача, що також зазначив, що коли він повернувся подивитися на якому фоні знаходиться знак він переконався, що знак знаходиться на білому фоні, що було підтверджено в судовому засіданні і свідком ОСОБА_2

В судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладено, а також ст.ст.9,33,122 ч.1,245,246,251, 252,279,280,293 КУпАП, керуючись ст.ст.288,293 КУпАП, ст.ст.2,6,7, 11,17,71,104,159-162,167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови №061762 про накладення адміністративного стягнення в адміністративній справі відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена за заявою про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ з дня її складення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського окружного апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених законодавством залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.