Справа № 2-а-9878/11
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

Справа № 2а-9878/11

03 лютого 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративний позов ОСОБА_1 до ВАТ «Рівненська меблева фабрика»про визнання права на отримання пенсійного забезпечення на пільгових умова та зобов»язання про видачу уточнюючої довідки підприємства для підтвердження спеціального трудового стажу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського міського суду із адміністративним позовом до ВАТ «Рівненська меблева фабрика»по визнання права на отримання пенсійного забезпечення на пільгових умова та зобовязання про видачу уточнюючої довідки підприємства для підтвердження спеціального трудового стажу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити за всіх обставин викладених в позові

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, заперечення проти позову не надав.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

В період з 05 лютого 1979 року по 09 грудня 1991 року позивачка ОСОБА_1 ( дівоче прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3 працювала на посаді оздоблювальниці цеху Рівненської меблевої фабрики, яка в подальшому була перейменована у ВАТ «Рівненська меблева фабрика», що підтверджується рівною довідкою № Є-8-25 від 4.11.2011 року.

19 травня 1984 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ГЮ № 401494 від 19 травня 1984 року виданого Будинком Урочистих дій.

3.10.2011 року з метою оформити пільгову пенсію за віком позивачка звернулась до ВАТ «рівненська меблева фабрика»про надання уточнюючої довідки підприємства для підтвердження пільгового трудового стажу, однак відповідач відмовився її видати мотивуючи своє рішення тим, що в нього відсутні первинні документи, що підтверджуються листом від 24.10.2011 року за №28-8/60.

Відповідно п. 6 ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»на пільгових умова мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:працівники зайняті повний робочий день на інших робота із шкідливими умовами праці, за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Посада оздоблювального цеху ВАТ «Рівненська меблева фабрика «дає право на пенсію за віком на пільгових умова як це передбачено Списком №2 в розділі 11, підрозділ 6, п. 2230602а-16314, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні довідок підтверджено факт роботи позивачки на посаді оздоблювальниці оздоблювального цеху ВАТ «Рівненська меблева фабрика», а саме архівною довідкою від 4.11.2011 року №Є-8/07-25 про прийом та звільнення з посади, №Є-86/07-25 про отримання заробітної плати, записами в особовій карці №4, та копією трудової книжки № БТ -1 № 1022557.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування їхніх посадових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пункт 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначає, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевказане, позовна вимога про визнання права на отримання пенсійного забезпечення на пільгових умовах є безпідставною, оскільки дане питання не підпадає під дію управлінських функцій ВАТ «Рівненська меблева фабрика».

Відмова відповідача у видачі уточнюючої довідки підприємства щодо спеціального (пільгового) трудового стажу є необґрунтовано, за межами повноважень та з порушенням способу, що передбачений законодавством України.

Оскільки відповідач, порушуючи права позивача, не надав уточнюючу довідку суд вважає, що право позивача підлягає захисту шляхом зобовязання відповідача надати позивачеві уточнюючу довідку підприємства для підтвердження спеціального (пільгового_ трудового стажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 69 - 71, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов»язати ВАТ «Рівненська меблева фабрика»видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку підприємства для підтвердження спеціального (пільгового ) трудового стажу.

Стягнути з ВАТ «Рівненська меблева фабрика»на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 28,23 грн.

В інших позовних вимога відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя

Повний текст постанови виготовлений 8 лютого 2012 року.

Суддя