Справа № 516/1867/12
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а/516/1340/12
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківки Донецької області заяву Управління пенсійного фонду України в м.Дружківці про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка (далі УПФУ в м. Дружківці) звернулося з заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, в якій зазначає, що постановою Дружківського міського суду Донецької області № 2а-2153/11 від 28 березня 2011 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог статті 40, частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування»із застосуванням показника 2009 року середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки.

Законом України від 14.06.2011 року №3491-У1 «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 20011 рік», який набрав чинності 19.06.2011 року, розділ 7 «Прикінцевих положень»доповнено п. 4, яким встановлено, що у 2011 році норми і положення ст.40,42 Закону України «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування»застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік».

Конституційний Суд України своїм рішенням від 26.12.2011 року №20-рп/2011 визнав, що пункт 4 розділу VII «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет на 2011 рік»від 23.12.2010 року № 2857-У1 з наступними змінами відповідає Конституції України.

УПФУ в м. Дружківці вважає, що у 2011 році при вирішенні позовів про перерахунок пенсії за віком працюючим пенсіонерам треба застосовувати постанову Кабінету Міністрів України і в задоволенні позовних вимог відмовляти.

УПФУ в м. Дружківці також вважає, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі УПФУ в м. Дружківці при розгляді справи, що є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява УПФУ в м. Дружківці про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Закон України від 14.06.2011 року «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет на 2011 рік»набрав чинності 19.06.2011 року. На виконання вимог цього Закону Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 06.07.2011 року «Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрало чинності 23.07.2011 року.

Судом встановлено, що постановою Дружківського міського суду Донецької області № 2а-2153/11 від 28 березня 2011 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про перерахунок і виплату пенсії за віком відповідно до вимог ст.40, ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування»з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2009 рік, тобто до набрання чинності постанови Кабінету Міністрів. Зворотної сили ця постанова не має.

Суд вважає, що визнання Конституційним Судом конституційності пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет на 2011 рік»від 23.12.2010 року № 2857-У1 з наступними змінами не впливає на дію постанови Кабінету Міністрів у часі. І це рішення не є істотною для справи обставиною, оскільки на момент розгляду справи по суті його не існувало.

При прийнятті постанови № 2а-2153/11 від 28 березня 2011 року суд керувався Законом України від 14.06.2011 року №3491-У1 «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 20011 рік»та постановою Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 року «Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету». І рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року тільки підтвердило висновок суду про задоволення позовних вимог позивача про стягнення доплати до пенсії тільки по 23 липня 2011 року, тобто по день набрання чинності даною постановою Кабінету Міністрів України.

Заявник обґрунтовує свою заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 року. Але підставою для перегляду судового рішення згідно з п.5 ч.2 ст.245 КАС України є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано. Рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 року, на який посилається заявник, закон України від 14.06.2011 року «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет на 2011 рік»навпаки визнаний конституційним.

Керуючись ст. 245, 252, 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці про перегляд судового рішення Дружківського міського суду Донецької області № 2а-2153/11 від 28 березня 2011 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: А. Л. Гонтар