Справа № 2-а-5440/11
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5440/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючий суддя - Сидорук Є. І.

секретар - Патій Н.А.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Дубно про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серї ВК1 №075666 від 02 червня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2011 ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ВДАІ м. Дубно про скасування постанови в справі адміністративне правопорушення серії ВК1 № 075666 від 02.06.2011 року та закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України, у вигляді штрафу в сумі 330 грн., як незаконної на підставі п.1.ч.1 ст.247 КУпАП України. Порушення категорично заперечує, постанова не підтверджена достовірними доказами, із змісту наданих до постанови доказів не встановлено факту скоєння правопорушення. Постанова прийнята з порушенням встановленого законом порядку притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, заявив клопотання про зміну неналежного відповідача на належного, а саме визнати належним відповідачем по справі ВДАІ м.Дубно. Просить скасувати вказану постанову на підставах вказаних в позовній заяві.

Письмових заперечень на позовну заяву не надійшло

Відповідач, будучи повідомленим про судовий розгляд справи у встановленому порядку судовою повісткою, в судові засідання не зявився, вважається за доцільне розглянути справу, відповідно ч.4 ст.128 КАС України, на підставі наявних доказів без участі відповідача.

Заслухавши пояснення, надані в справі докази, встановлені обставини, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.06.2011 року інспектором ВДАІ м.Дубно винесено постанову серії ВК1 №075666 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 330 гривень.

Як вбачається зі змісту постанови, підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності послужило те, що він 02.06.2011року о 14 год. 25 хв. м.Дубно по вул. Замкова , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , порушив правила дорожньої розмітки , здійснив зупинку в зоні дії дорожньї розмітки п.1.4 .

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність в тому числі за порушення вимог дорожньої розмітки .

Відповідно до положень ст.245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ч.2 ст.71КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування щодо правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, а відповідач не надав суду жодного доказу у підтвердження того, що позивач порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, щодо порушення вимог дорожньої розмітки п.1.4 , зупинка в зоні дії дорожньої розмітки .

Згідно п.1.4 ПДР - дорожня розмітка позначає мвсце, де заборонено зупинку та стоянку транспортних засобів. Застосовується амостійно або в поєднанні із знаком 3.34 і наноситься біля краю проїздної частини або по верху бордюру.

Відповідно до п.3.34 ПДР - дорожній знак "Зупинку заборонено". Забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Таким чином, належних, допустимих, відповідно ст.ст. 69-70 КАС України, доказів порушення позивачем п.1.4 дорожньої розмітки Правил дорожнього руху, та вини у вчиненні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України правопорушення в діях позивача не надано і не встановлено. Сам позивач заперечує склад і подію правопорушення в його діях.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів, підтверджуючих факт порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху та, відповідно, й складу і події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, в діях позивача, а притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем проведене в порушення передбаченого КУпАП України порядку, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.11,71,86,160,163, 171-2 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ м.Дубно серії ВК1 №075666 від 02.06.2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 330 грн. скасувати, провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є. І.