overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1699/14
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

08 липня 2014 року 810/1699/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В.,

при секретарі судового засідання Короташ О.Б.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУК АВІА ОЙЛ" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУК АВІА ОЙЛ" з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області в якому просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 22.10.2013 за № форма "Р" та № форма "С".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

17 квітня 2014 року Київським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою клопотання представника відповідача задоволено та зупинено провадження у адміністративній справі до отримання від відповідача акта про результати виїзної планової перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 по 31.12.2012 №156/22-1/31477919 від 04.10.2013.

Представником відповідача надано суду акт перевірки позивача №156/22-1/31477919 від 04.10.2013 з усіма додатками.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Беручи до уваги те, що до суду подано акт про результати виїзної планової перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 по 31.12.2012 №156/22-1/31477919 від 04.10.2013 з усіма додатками, суд вважає, що провадження у даній справі належить поновити.

Керуючись частиною пятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/1699/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУК АВІА ОЙЛ" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 810/4087/14
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2014 року 810/4087/14

Колегія суддів Київського окружного адміністративного суду у складі:

головуючий - суддя Басай О.В.,

суддя - Журавель В.О.,

суддя - Скрипка І.М.,

при секретарі судового засідання Короташ О.Б.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - Головного управління Міндоходів у Київській області та Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області - ОСОБА_2,

представника відповідача - Міністерства доходів і зборів України - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Київській області, Міністерства доходів і зборів України, Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобовязати Головне управління Міндоходів у Київській області вирішити питання, щодо скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.01.2014, що прийняте Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області, в порядку встановленому положеннями пункту 55.1 статті 55, пункту 56.8 та 56.9 статті 56, підпункту 60.1.2 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (07433, вулиця Гайова, 2, село Богданівка, броварський район, Київська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 24,36 грн. (двадцять чотири грн. 36 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя Басай О.В.

Суддя Журавель В.О.

Суддя Скрипка І.М.

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 810/4890/14
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4890/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

16 вересня 2014 року 810/4890/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київськї митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" з позовом до Київськї митниці Міндоходів в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів: №125120105/2014/000033/1 від 25.02.2014, №125120105/2014/000034/1 від 04.03.2014, №125120105/2014/000035/1 від 12.03.2014, №125120105/2014/010038/2 від 25.03.2014.

18.08.2014 Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження в даній адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

16.09.2014 представник позивача і представник відповідача через канцелярію суду подали клопотання про розгляд справи без їх участі та в порядку письмового провадження.

Положеннями частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання сторін належить задовольнити, а справу розглянути за відсутності сторін в порядку письмового провадження на основі доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд адміністративної справи №810/4890/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київськї митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень - у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 2а-2879/12/1070
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

14 березня 2013 року 2а-2879/12/1070 Київський окружний адміністративний суд у складі: судді - Басай О.В., при секретарі - Короташ О.Б. за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - не з'явився, розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 31 липня 2012 року в адміністративній справі призначено судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ), а провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

07 лютого 2013 року на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи за №9929/12-43 від 26 грудня 2012 року та матеріали даної адміністративної справи.

Позивач та її представник в судовому засіданні щодо поновлення провадження у справі не заперечили.

Розглянувши питання про поновлення провадження у справі, вислухавши думку позивача та її представника, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз проведена судова будівельно-технічна експертиза, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 810/4638/14
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2014 року 810/4638/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В.,

при секретарі судового засідання Короташ О.Б.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (09600, Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Прорізна, 12, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (04050, м. Київ, Шевченківський р-н, вулиця Глибочицька, 72, ) адміністративно-господарські санкції та пеню у розмірі 7053,30 грн. (сім тисяч п'ятдесят три грн. 30 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Басай О.В.

Повний текст постанови буде виготовлено 22.08.2014.
Справа № 810/2667/13-а
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2013-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2013 року 810/2667/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В.,

при секретарі судового засідання Короташ О.Б.,

за участю:

позивача - не з'явився,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання протиправною і скасування вимоги,

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною і скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області за №Ф-286 від 11.04.2013.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця АДРЕСА_1, 07101, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 84,30 грн. (вісімдесят чотири гривні 30 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Басай О.В.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 29.07.2013
Справа № 810/4731/14
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4731/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

21 жовтня 2014 року 810/4731/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Українсько-російського спільного підприємства "Партнер-СП" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Українсько-російське спільне підприємство "Партнер-СП" у формі товариства з обмеженою відповідальністю з позовом до Головного управління Міндоходів у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Міндоходів у Київській області з приводу застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-російське спільне підприємство "Партнер-СП" цін за видачу ліцензій на право роздрібного продажу алкоголю та тютюну у розмірі 8000,00 грн. та 2000,00 грн. на рік відповідно;

- зобов'язати Головне управління Міндоходів у Київській області прийняти рішення про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-російське спільне підприємство "Партнер-СП" цін за видачу ліцензій на право роздрібного продажу алкоголю та тютюну у розмірі 500,00 грн. та 250,00 грн. на рік відповідно.

21.10.2014 через канцелярію суду надійшли клопотання від представника позивача і представника відповідача, в яких вони просили суд здійснити розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання сторін належить задовольнити, а справу розглянути за відсутності сторін в порядку письмового провадження на основі доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити в порядку письмового провадження розгляд адміністративної справи №810/4731/14 за позовом Українсько-російського спільного підприємства "Партнер-СП" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 810/4089/13-а
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2013 року 810/4089/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В.,

при секретарі судового засідання Короташ О.Б.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ястреб" до Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Ястреб" з позовом до Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

27 серпня 2013 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження в адміністративній справі до отримання додаткового письмового обґрунтування позову з додатковими письмовими доказами.

Станом на 3 жовтня 2013 року представником позивача подано через канцелярію суду додаткові письмові докази.

В судовому засіданні 3 жовтня 2013 року представник позивача та представник відповідача проти поновлення провадження у справі не заперечили.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Беручи до уваги те, що представником позивача подано до суду додаткове письмове обґрунтування позову з додатковими письмовими доказами, а отже, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись частиною пятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/4089/13-а за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Ястреб" до Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 810/7129/14
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/7129/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

22 січня 2015 року 810/7129/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом приватного акціонерного товариства "Київ-Атлантик Україна" до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

26.12.2014 Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження в даній адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

20.01.2015 представник відповідача через канцелярію суду подав письмове заперечення на адміністративний позов, зокрема, у ньому зазначив клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Також, представник позивача 22.01.2014 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі та в порядку письмового провадження.

Положеннями частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання сторін належить задовольнити, а справу розглянути за відсутності сторін в порядку письмового провадження на основі доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд адміністративної справи №810/7129/14 за позовом приватного акціонерного товариства "Київ-Атлантик Україна" до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.