Справа № 8517/10/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8517/10/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м.Одеса

10год.40хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

При секретарі - Жаворонковій М.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №2015 від 05.07.2010р.

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №13164/01 від 31.08.2010р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2010р. до суду надійшла адміністративна позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в якій позивач просить суд скасувати рішення Білгород-Дністровської ОДПІ № від 30.07.2010р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 13795,1грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на незаконність прийнятого Білгород-Дністровською ОДПІ рішення № від 30.07.2010р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій з огляду на наступне. Позивачка перебуває на спрощеній системі оподаткування, а отже для неї не встановлений обовязок ведення обліку товарних запасів. Усі накладні на товар знаходяться у позивачки вдома. Позивачка наголошує, що перевіряючі не мали законних підстав для проведення перевірки, не надали їй направлення на перевірку та копії наказу про проведення перевірки; перевірка проводилася 12 днів, замість максимально встановленого строку в 10 днів; акт перевірки не має всіх необхідних реквізитів. Крім того, не зрозуміло, з якого товару, та за якою саме його вартістю зроблені розрахунки застосованих штрафних санкцій.

Відповідач з позовом не погоджується, посилаючись на те, що була правомірно проведена планова перевірка за дотриманням ФОП ОСОБА_3 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, процедуру проведення якої визначено Методичними рекомендаціями щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, які затверджені наказом ДПА України від 27.05.2008 року № 355. Перевірка була проведена із додержанням вимог чинного законодавства, на підставі направлень на перевірку, виданих ДПА в Одеській області.

В засіданні суду представники сторін підтримали наведені позиції по суті спору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 була зареєстрована як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради Одеської області 05.05.2004р., що вбачається з свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця №033023; ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків та інших обовязкових платежів - НОМЕР_1.

Відповідач знаходиться на обліку як платник податків в Білгород-Дністровській ОДПІ.

ФОП ОСОБА_3 у 2010р. знаходилась на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, що вбачається з наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про сплату єдиного податку №4393 (№305257) від 01.07.2010р.

З 02.07.2010р. по 14.07.2010р. на підставі направлення №3740/23-7017 від 01.07.2010р., виданого ДПА в Одеській області, згідно плану-графіку проведення перевірок відділом контролю за субєктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Одеській області на липень 2010 року, затвердженого 30.06.2010р. головою ДПА в Одеській області, посадовими особами ДПА в Одеській області проведена планова перевірка господарської одиниці - продуктового магазину, що розташований на території бази відпочинку „Жемчужина" ст.Сонячна, смт.Затока, що належить ФОП ОСОБА_3, з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР, Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637. Перевірка проводилась у присутності продавця магазину ОСОБА_4, яка згідно довідки від 01.07.2010р. перебуває у трудових відносинах з позивачкою.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами ДПА в Одеській області був складений акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 14.07.2010р. (зареєстрований в органі ДПС за місцем здійснення діяльності субєкта господарювання за №3036/15/32/23/НОМЕР_1 від 14.07.2010р.), в якому встановлено порушення позивачкою п.12 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", - здійснення реалізації товару, який не облікований у встановленому порядку, а саме: відсутні накладні на товар, що знаходиться в реалізації.

Від підписання акту перевірки продавець ОСОБА_5 відмовилась, про щоскладено акт №179 відмови від підписання матеріалів перевірки.

Білгород-Дністровською ОДПІ прийнято рішення № від 30.07.2010р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 13795,1грн., у звязку з порушенням позивачкою п.12 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", згідно зі ст.ст.20, 21 вказаного Закону.

У якості підстави для прийняття оскаржуваного рішення, в ньому зазначено акт перевірки №2637/15/05/23/НОМЕР_1 від 20.07.2010р., проте акту перевірки з такою датою та номером реєстрації суду не надано.

Не погоджуючись з рішенням № від 30.07.2010р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій, позивачка звернулась до суду, вимагаючи скасування рішення у звязку з його протиправністю.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктами 1 і 2 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. №509-ХІІ (із змінами та доповненнями) передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків); здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, направлення на перевірку №3740/23-7017 від 01.07.2010р. та плану-графіку проведення перевірок відділом контролю за субєктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Одеській області на липень 2010 року, затвердженого 30.06.2010 року головою ДПА в Одеській області, посадовими особами ДПА в Одеській області з 02.07.2010р. по 14.02.2010р. була здійснена планова виїзна перевірка господарської одиниці, що належала ФОП ОСОБА_3 направлення на перевірку надано для ознайомлення ОСОБА_6, про що свідчить її підпис на копії направлення.

Відповідно до ст. 11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу ДПС.

Статтею 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що контроль за додержанням суб`єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи ДПС України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»регламентує підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів. В даному випадку посадовими особами ДПА в Одеській області була проведена планова перевірка за дотриманням ФОП ОСОБА_3 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а не перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів. Тому норми, встановлені ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», не поширюються на проведення планових перевірок дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахункових операцій, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Відповідно до п.3.1, 3.2 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, які затверджені наказом ДПА України від 27.05.2008 року №355, встановлено, що працівниками органів ДПС здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти (далі - розрахункові операції) та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій та позапланові перевірки у випадках, передбачених законодавством на підставі рішення керівника органу державної податкової служби. Перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій проводяться групою у складі не менше двох посадових осіб органів ДПС за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку (примірна форма направлення наведена в додатку 8 до Методичних рекомендацій). Направлення виписується окремо на перевірку кожного суб'єкта господарювання у 2-х примірниках (один з яких оформлюється на бланку органу ДПС), що скріплюються гербовою печаткою і підписуються керівником органу ДПС.

Викладеним спростовуються твердження позивачки про необхідність направлення повідомлення про проведення перевірки завчасно субєкту перевірки, що проводиться з питання дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а також щодо необхідності предявлення копії наказу на проведення перевірки.

Слід зазначити, що позивачка не вимагає визнання протиправними дій службових осіб ДПА в Одеській області стосовно проведення перевірки та відповідних позовних вимог до ДПА в Одеській області не заявляє, тому суд виходячи з принципу диспозитивності (ст.11 КАС України) надає правовий аналіз відповідної частини доводів позовної заяви в межах обставин, які можуть вплинути на обґрунтованість оскаржуваного рішення про застосування штрафних санкцій.

По суті виявлених ДПА в Одеській області порушень ФОП ОСОБА_3 вимог п.12 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суд зазначає наступне.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані) вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 Закону про РРО встановлено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Особливості здійснення підприємницької діяльності субєктами господарювання, що перешли на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності встановлюються Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»03.07.1998р. №727/98.

Вказаним указом не встановлений обовязок щодо ведення обліку придбаних або проданих товарів субєктами господарювання, що перешли на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.

Крім того, певні особливості для субєктів господарювання, що перешли на спрощену систему оподаткування, встановлені в Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку.

Так, згідно з п.8 Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого Наказом ДПА України від 29 жовтня 1999 року №599, для визначення результатів власної підприємницької діяльності на підставі хронологічного відображення здійснених господарських і фінансових операцій платник єдиного податку веде Книгу обліку доходів і витрат згідно із додатком №10 до Інструкції про прибутковий податок з громадян, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.1993р. №12 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.06.1993р. за №64. При цьому обовязковому заповненню підлягають лише графи період обліку, витрати на виробництво продукції, сума виручки (доходу), чистий доход.

Відповідно до п.1 Указу президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 3 липня 1998 року №727/98, форма книги обліку доходів та витрат, що підлягають оподаткуванню відповідно до цього Указу, і порядок її ведення суб'єктами малого підприємництва, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Відповідно до п.1 Порядку ведення книги обліку доходів і витрат, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001р. №1269, книга обліку доходів і витрат (далі - книга) ведеться суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку).

Таким чином, ФОП ОСОБА_3 зобовязана вести лише Книгу обліку доходів і витрат, в якій не відображаються товарні запаси та не ведеться їх облік.

Крім того, в акті перевірки у якості порушення, допущеного позивачкою, зазначено відсутність накладних на товари, що реалізуються, проте п.12 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за порушення якого до позивачки застосовані штрафні санкції, не встановлює обовязку зберігання накладних на товар за місцем його реалізації.

Відповідно до ст.ст.20, 21 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. До суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В оскаржуваному рішенні зазначено, що до позивачки застосовані штрафні санкції згідно ст.ст.20, 21 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", які передбачають два різні порушення, тоді як в акті перевірки фіксується наявність лише одного порушення реалізація товару, який не облікований у встановленому порядку.

В якості додатку до акту перевірки фахівцями ДПА в Одеській області складена відомість залишків товарних запасів станом на 02.07.2010р., де зафіксовано виключно відсутність накладних на наявний в магазині товар на суму 3204,55грн. та 3693грн., проте документальне обґрунтування ціни та вартості проінвентаризованих товарів відсутнє, у звязку з чим розрахунок штрафних санкцій на суму 13795грн. суд вважає необґрунтованим (продавець ОСОБА_6 від підписання відомості відмовилась).

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийняття оскаржуваного рішення про застосування штрафних (фінансових) № від 30.07.2010р., і суд не вбачає порушення з боку ФОП ОСОБА_7 вимог п.12 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", зафіксованого в акті перевірки.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій задовольнити у повному обсязі.

Скасувати рішення Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області № від 30.07.2010р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 13795,1грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку передбаченому ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано

28 лютого 2011 року

Суддя /підпис/ ОСОБА_8