overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2668/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2668/14

справа № 815/2668/14

У Х В А Л А

12 червня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Царькової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремстрой- Україна» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 28 травня 2014 року провадження по справі було зупинено до 12 червня 2014 року за клопотанням представника відповідача для ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових письмових доказів по справі.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі, так як відповідачу необхідний ще додатковий час для надання письмових доказів по справі.

Представник позивача не заперечував щодо продовження строку зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає недоцільним поновлювати провадження по справі, у зв’язку з тим, що зупинення провадження пов’язане не тільки з датою, але і з подією, а саме з наданням відповідачем письмових доказів.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання представника відповідача та продовження строку зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі № 815/2668/14 - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/2668/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремстрой- Україна» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень – до 19 червня 2014 року.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.

інше

Дії
Справа № 815/4103/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4103/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря Музика А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від представника позивача за вхідним № 18608/14 від 18.06.2014 року надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для врегулювання спору мирним шляхом.

Сторони у судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином та завчасно

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №815/4103/14 до 04.08.2014 року.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2014 року на 14 годину 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя /підс/ ОСОБА_1
Справа № 815/1827/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1827/14

Справа № 815/1827/14

У Х В А Л А

22 липня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря – Музики А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Виробничо-комерційної фірми «Н-БІС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку акту, визнання не чинним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 09.07.2014 року зупинено провадження у справі № 815/1827/14 з метою зобов'язання представника позивача надати додаткові пояснення докази, які стосуються розгляду вказаної справи, а саме оборотно-сальдову відомість та документи, що підтверджують рух товару.

Від представника відповідача за вх.№ФП/1172/14 від 22.07.2014 року надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з’явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином та завчасно.

З урахуванням вищевикладеного, згідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. ст.14, 102,156 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити термін зупинення провадження по справі № 815/1827/14 з метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України в строк до 04 серпня 2014 року.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2014 року на 14 годину 40 хвилин.

Ухвала суду про продовження терміну зупинення провадження по справі оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова

Дата зупинення впровадження 29.05.14
Справа № 815/3348/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3348/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Токмілова Л.М.,

за участю: секретаря Музика А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про обєднання в одне провадження справ за позовом Публічного акціонерного товариства Дунайсудноремонт до Головного управління ДСНС України в Одеській області про скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Дунайсудноремонт до Головного управління ДСНС України в Одеській області про скасування припису № 201 від 18.04.2014 року.

01 липня 2014 року представником позивача за вхід. № 16708/14 подано клопотання про обєднання в одне провадження справ за № 815/2535/14 та 815/3348/14 обґрунтовуючи його тим, що розгляд справи № 815/2535/14 за позовом Головного Управління ДСНС України в Одеській області до ПАТ «Дунайсудноремонт» про зупинення виконання робіт у звязку з встановленими Актом перевірки від 18.04.2014 року № 206 недоліками є не можливим без вирішення справи № 815/3348/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Дунайсудноремонт до Головного управління ДСНС України в Одеській області про скасування припису та вони є взаємоповязаними.

Представник відповідача заперечував проти обєднання, просив відмовити в задоволення клопотання в повному обсязі, оскільки вказані вимоги не можуть бути повязані, та розгляд справи про застосування заходів реагування розглядається в окремому провадженні.

Відповідно до ст.116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Отже, виходячи з наведено, суд прийшов висновку, що в клопотанні представника позивача слід відмовити, так як судом не встановлено однорідності позовних вимог позивача з позовними вимогами відповідача, а тому суд вважає що спільний розгляд таких вимог може ускладнити, або сповільнити вирішення справи.

Керуючись ст. 116 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про обєднання в одне провадження справ за позовом Публічного акціонерного товариства Дунайсудноремонт до Головного управління ДСНС України в Одеській області про скасування припису залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали , а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржила , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Токмілова

інше

відмова в обєднанні
Справа № 815/3296/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3296/14
УХВАЛА

04 червня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Балтської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Балтської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством.

З матеріалів справи вбачається, що у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 наявні відкриті рахунки в банківськиій установі: № 5658 та № 4459 в Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса, МФО 328704.

Під час підготовки справи до розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування з банківських установ - Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» відомостей про наявність або відсутність руху коштів (без розшифровки сум та без зазначення контрагентів при наявності руху коштів) на вищезазначених рахунках Відповідача з часу ненадання звітності до Балтської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області, а саме з 24.01.2013 року по теперішній час.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 50, 70, 71, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» в триденний строк з моменту отримання вказаної ухвали надати Одеському окружному адміністративному суду відомості про наявність або відсутність руху коштів (без розшифровки сум та без зазначення контрагентів при наявності руху коштів) за період з 24.01.2013 року по теперішній час на рахунках фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) у Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 328704.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/2752/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2752/14
УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за випискою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-юріс Лтд до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення №10 від 14 січня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-юріс Лтд до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення Про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків №10 від 14 січня 2014 року.

У судовому засіданні 17 червня 2014 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку із залученням до участі у справі третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та необхідністю їх сповіщення.

Представник відповідача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, відповідно до якого суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом, а також з метою розгляду та вирішення справи у строки встановлені приписами КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-юріс Лтд до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення №10 від 14 січня 2014 року.

Судове засідання призначити на 24 червня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/3433/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3433/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю:секретаря ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №815/3433/14 до 15.07.2014 року.

Призначити судове засідання на 15.07.2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підс/ ОСОБА_4
Справа № 2а/1570/2047/2011
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2047/2011
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря Музика А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від представника позвача за вхідним №19152/14 від 28.07.2014 року надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів, які стосуються розгляду справи.

Сторони у судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином та завчасно.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зупинити провадження по справі №2а-1570/2047/2011 до 09.09.2014 року.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Головуючий суддя Л.М.Токмілова
Справа № 815/3746/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3746/14
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Бобровська О.Ю.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до приватного виробничо-комерційного підприємства Південьпідзембуд про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до приватного виробничо-комерційного підприємства Південьпідзембуд про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 у розмірі 5 895, 57 грн.

У судовому засіданні 15 липня 2014 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до строку встановленого судом, у звязку із необхідністю підготовки пояснень по справі та надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, у суду відсутні відомості про отримання ним судової кореспонденції.

Вислухавши представника позивача, враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, відповідно до якого суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом, а також з метою розгляду та вирішення справи у строки встановлені приписами КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до приватного виробничо-комерційного підприємства Південьпідзембуд про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 13 серпня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. В. Глуханчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою