Справа № 2а/1770/2739/2011
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2739/2011

19 липня 2011 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд"
доДержавної податкової інспекції у м.Рівне
про визнання протиправним та скасування повідомлення державної податкової інспекції у м. Рівне № 20608/15-340 від 10.06.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд" до Державна податкова інспекція у м.Рівне про визнання протиправним та скасування повідомлення державної податкової інспекції у м. Рівне № 20608/15-340 від 10.06.2011 року.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

За вимогами пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. При цьому названа норма визначає рішення як нормативно-правовий акт чи правовий акт індивідуальної дії.

Правовий акт - акт волевиявлення (рішення) уповноваженого субєкта права, що регулює суспільні відносини за допомогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а також визначення (зміни припинення) на основі цих норм прав і обовязків учасників конкретних правовідносин, міри відповідальності конкретних осіб за скоєне ними правопорушення.

Правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають породжувати права і обовязки конкретних осіб, на яких спрямована їх дія, оскільки у такому випадку реалізується компетенція видавця цього акту як субєкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого субєкта, а відповідно інший субєкт зобовязаний виконувати його вимоги.

Предметом спору є оскарження повідомлення Державної податкової інспекції у м. Рівне № 20608/15-340 від 10.06.2011 року про проведення перевірки.

Оскільки повідомлення доводить до відома ТОВ "Рівнепромекобуд" факт проведення перевірки, однак, дане повідомлення не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює прав і обовязків, тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням наведеного та фактичних обставин справи суд вважає, що позовні вимоги в в частині визнання протиправним та скасування повідомлення ДПІ у м. Рівне № 20608/15-340 від 10.06.2011 року про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "Рівнепромекобуд" не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд" до Державна податкова інспекція у м.Рівне про визнання протиправним та скасування повідомлення державної податкової інспекції у м. Рівне № 20608/15-340 від 10.06.2011 року про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "Рівнепромекобуд" закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.