Справа № 2а-4401/11/1070
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2012-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4401/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони (залучення співвідповідача)

15 травня 2012 року 2а-4401/11/1070

в с т а н о в и в:

15 травня 2012 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну сторони правонаступником. Зокрема зазначено, що наказом Державної податкової адміністрації Київської області від 14 жовтня 2011 року №501 про реорганізацію державних податкових інспекції розпочато реорганізацію державних податкових інспекцій Київської області шляхом перетворення та злиття, і те, що на даний час проведення реорганізації Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області завершено. Правонаступником Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області є Фастівська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01 березня 2012 року за № 357308.

Представник позивача щодо задоволення даного клопотання не заперечив.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі наказу Державної податкової адміністрації Київської області від 14 жовтня 2011 року №501 розпочато реорганізацію державних податкових інспекцій Київської області шляхом перетворення та злиття.

З пояснень представника відповідача вбачається, що проведення реорганізації Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області завершено. Дана обставина підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01 березня 2012 року за № 357308.

Згідно ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід допустити заміну позивача - Фастівську об'єднану державну податкову інспекцію Київської області на правонаступника - Фастівську об'єднану державну податкову інспекцію Київської області Державної податкової служби.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити заміну відповідача в справі - Фастівську об'єднану державну податкову інспекцію Київської області на Фастівську об'єднану державну податкову інспекцію Київської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.