Справа № 2а/0470/14158/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2011 р. 2а/0470/14158/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудмашсервіс»про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, -

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2011 року Північна міжрайонна державна податкова інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудмашсервіс»по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 1 100 777 грн. 15 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Розгляд справи позивач просив провести в порядку скороченого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2011 р. адміністративний позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області було залишено без руху, через його невідповідність ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 02.12.2011 р. для усунення зазначених в ухвалі недоліків, зокрема, надання обґрунтування розгляду позовних вимог в порядку скороченого провадження з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України (або виключення вказаного посилання із тексту позовної заяви); надання доказів набрання чинності постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2011 р. по справі № 2а/0470/2717/11 (на яку позивач посилається як на підставу звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом), та обгрунтування позовних вимог про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна щодо решти податкового боргу (830 064 грн. 75 коп.), який не був предметом розгляду в межах справи № 2а/0470/2717/11.

На виконання ухвали суду від 01.11.2011 р., 01.12.2011р. Північна міжрайонна державна податкова інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області надала до суду заяву про зміну позовних вимог в порядку ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудмашсервіс»по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 764 090 грн. 39 коп. за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України, на яку посилається позивач, передбачені права та обов'язки сторін, в тому числі, збільшення або зменшення позовних вимог позивачем.

Проте, до відкриття провадження у справі позивач не є стороною у справі.

Крім того, згідно ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. При цьому, заява про зміну позовних вимог має відповідати вимогам, встановленим цим Кодексом для позовної заяви.

Отже, заява Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про зміну позовних вимог не може бути розглянута судом на стадії усунення недоліків позовної заяви, оскільки провадження у справі за первинним позовом ще не відкрито. Крім того, заява про зміну позовних вимог не відповідає вимогам до позовної заяви, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо її форми, змісту та обґрунтування, з посиланням на докази, які можуть бути використані судом.

Таким чином, суд доходить висновку, що вимоги ухвали суду від 01.11.2011 р. позивачем належним чином не виконані, та недоліки позовної заяви не усунуті.

Окрім цього, відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Всупереч зазначеної норми, позивачем не надано до позовної заяви в обґрунтування заявлених позовних вимог доказів недостатності коштів, що перебувають у власності відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 10 січня 2012 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання адміністративного позову в новій редакції, з усунутими недоліками та обґрунтуванням заявлених позовних вимог з посиланням на докази, які можуть бути використані судом; надання доказів недостатності коштів, які перебувають у власності відповідача, що є єдиною підставою для звернення до суду з позовною заявою про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника податків.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна