Справа № 2-а-1736/11
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1736/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Верховинського ВДАІ ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 22.03.2011 року, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора Верховинського ВДАІ ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 22.03.2011 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів викладених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, враховуючи вимоги ст. 128 ч.4 КАС України, про те, що у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, вважає, що справу слід розглядати у відсутності представника відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких, на думку суду, достатньо для вирішення позову по суті.

Вислухавши позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання що позв підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що відносно позивача було складено, інспектором ДПС Верховинського ВДАІ ОСОБА_2 постанову серії АТ 1 № 054196 від 22.03.2011 року в справі про адміністративне правопорушення з якої слідує, що ОСОБА_1 22.03.2011 року о 17.46 год. в с. Тучапи Снятинського району керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21154» д.н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год., тобто рухався зі швидкістю 82 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Радіс № 2217» та накладено адміністративне стягнення у виді 307 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок, щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із матеріалів справи не вбачається, а відповідач не надав жодного доказу у підтвердження того, що позивач дійсно порушив Правила дорожнього Руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Тому суд приходить до висновку, що постанова була складена з порушенням вимог чинного законодавства, а саме ст.ст. 268, 278 КУпАП, ст. 59 Конституції України, а тому суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а інших доказів про наявність вини ОСОБА_1 в судовому засіданні не здобуто.

Враховуючи те, що позивач отримав постанову поштовим листом, а доказів того, що постанова була йому вручена раніше відповідач суду не представив, то суд вважає, що йому слід поновити строк на звернення до суду за захистом своїх інтересів.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах суд, вважає, що оскаржувану постанову серії АТ 1 № 054196 від 22.03.2011 року слід скасувати.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 122 ч.1, 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП та керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 161-163, 1832 КАС України, -

П о с т а н о в и в :

Поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Верховинського ВДАІ ОСОБА_2 серії АТ 1 № 054196 від 22.03.2011 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 307 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.