overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9852/11
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 2-а-9852/11

08 лютого 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Андрущак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У судові засідання призначені на 31 січня та 8 лютого 2012 року позивач не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяву про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких підстав, суд вважає залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, судд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Сидорук Є. І.
Справа № 2-а-1743/11
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1743/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Сидорук Є. І.

при секретарі - Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови та з метою обгрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.11, 71, 158, 159, 161,162,163, ст.1712,КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 для звернення з позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним рішення УДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення ОСОБА_1 адміністратвиної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову інспектора УДАІ УМВС У у Волинській області серії АС № 094736 від 13 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Сидорук Є. І.
Справа № 569/11305/15-а
Суддя: Денисюк П.Д. П. Д.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

10 серпня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської областіДенисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання незаконними дій відповідача та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2015 року року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання незаконними дій відповідача та зобов"язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 100, 107, 110, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання незаконними дій відповідача та зобов"язання вчинити дії в межах строку звернення до суду.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визання позову безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області за наступною адресою: 33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 569/10496/15-а
Суддя: Денисюк П.Д. П. Д.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

27 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської областіДенисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 100, 107, 110, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії в межах строку звернення до суду.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визання позову безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області за наступною адресою: 33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 2-а-9763/11
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 2-а-9763/11

25 січня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

роСидорук Є. І.озглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови серії АА1 № 197006 від 18 листопада 2011 року в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою до Управління ОСОБА_2 України в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови серії АА1 № 197006 від 18 листопада 2011 року в справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені призначені на 11 та 25 січня 2012 року позивач не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ст. 155 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання , чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких підстав суд вважає залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови серії АА1 № 197006 від 18 листопада 2011 року в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Сидорук Є. І.
Справа № 2-а-7873/11
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7873/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Сидорук Є. І.

при секретарі - Патій Н.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представнкиа відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суд вважає за можливе проголосити встпуну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 145-253, ст.ст.283, 284, 285,287,ст. 288 ст. 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення 46-Ф від 09 серпня 2011 року, винесену заступником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 97 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Сидорук Є. І.
Справа № 569/11305/15-а
Суддя: Денисюк П.Д. П. Д.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/11305/15-а

27 серпня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання незаконними дій відповідача та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року було відкрито скорочене провадження по вищевказаній справі.

Відповідачу було запропоновано надати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідачем подано до суду заперечення проти адміністративного позову..

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до всиновку, що не має можливості постановити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання незаконними дій відповідача та зобов"язання вчинити дії розглянути в загальному порядку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 03 вересня 2015 року об 11:30 годині.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 2-а-9617/11
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9617/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

прокурора Грисюка Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Рівненської міської ради про визнання недійсним рішення Рівненської міської ради від 07 червня 2007 року № 865 в частині безоплатної передачі у власність( по приватизації) ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

З метою обгрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резоллютивну частинпи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,17,18,71,94,160,161,162,163,186 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_7 в частині визнання недійсним рішення Рівненської міської ради від 07 червня 2007 року № 865 в частині безоплатної передачі у власність земельної ділянки площею 0,0659 га. - ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської міської ради від 07 червня 2007 року № 865 в частині безоплатної передачі у власність ( по приватизації) земельної ділянки, площею 0,0659 га. ОСОБА_4 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Рівненський міський суд з дня її проголошення. У зв"язку із застосування ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Сидорук Є. І.
Справа № 569/9005/15-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9005/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання протиправними рішення Рівненської міської ради № 5179 від 07.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним рішення Рівненської міської ради від 07.05.2015 року за № 5179 про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1200 кв.м. на вул. Низовій з числа земель запасу промисловості, транспорту, звязку, енергетики та іншого призначення Рівненської міської ради та передачі цієї ділянки безоплатно у його власність для індивідуального садівництва.

Ухвалою Рівненського міського суду від 03 липня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу пятиденний термін для усунення недоліків. В ухвалі чітко сформульовані підстави залишення адміністративного позову без руху.

Згідно повідомлення про вручення відправлення, позивач отримав копію ухвали - 21 липня 2015 року.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 07 вересня 2015 року, до суду не надходило доказів, які підтверджують виконання недоліків вказаних в ухвалі суду, інших заяв від позивача також не надходило.

Таким чином, позивачем вимоги ухвали від 03 липня 2015 року не виконано, недоліки не усунено.

За таких обставин заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання протиправними рішення Рівненської міської ради № 5179 від 07.05.2015 року повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2а-3914/10
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3914/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі суду: головуючого - Харечка С.П.,

з участю секретаря - Хіміч З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

Позивач в судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя С.П.Харечко
Справа № 569/10496/15-а
Суддя: Денисюк П.Д. П. Д.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/10496/15-а

12 серпня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року було відкрито скорочене провадження по вищевказаній справі.

Відповідачу було запропоновано надати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідачем подано до суду заперечення проти адміністративного позову .

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до всиновку, що не має можливості постановити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії розглянути в загальному порядку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 02 вересня 2015 року об 12:30 годині.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 2а-3783/10
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3783/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі суду: головуючого - Харечка С.П.,

з участю секретаря - Хіміч З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у АР Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до УДАІ ГУ МВС України у АР Крим про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач повторно не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Керуючись п.4 ч.І ст. 155 КАС України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у АР Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.П.Харечко