Справа № 815/5056/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5056/14
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1 (за посвідченням)

представника відповідача не зявився

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (державне підприємство Завод ім. В.О. Малишева) не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - державне підприємство Завод ім. В.О. Малишева про визнання протиправними та скасування припису №54 від 28 серпня 2014 року та розпорядження №10 від 28 серпня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - державне підприємство Завод ім. В.О. Малишева про визнання протиправними та скасування припису №54 від 28 серпня 2014 року та розпорядження №10 від 28 серпня 2014 року.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2014 року за клопотанням позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 04 листопада 2014 року, у звязку із залученням до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - державного підприємства Завод ім. В.О. Малишева та необхідністю надання додаткових доказів по справі.

06 жовтня 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, з метою розгляду клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - державне підприємство Завод ім. В.О. Малишева про визнання протиправними та скасування припису №54 від 28 серпня 2014 року та розпорядження №10 від 28 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

07 жовтня 2014 року 16:00