Справа № 815/3042/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3042/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

судді Потоцької Н.В.,

судді Свиди Л.І.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірними та скасування рішень №328-15, №329-15 від 23.04.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 року було об'єднано справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №329-15 від 23.04.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії та адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 23.04.2015 року № 328-15 та зобов'язання вчинити певні дії в одне провадження.

У судове засідання 14.09.2015 року позивачі не з'явилися, були повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином та своєчасно (а.с. 248), про причини неявки у судове засідання суд не повідомили. Документів на підтвердження поважності причини неявки у судове засідання 14.09.2015 року до суду не надали. Судом визнана неявка позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неповажною.

На адресу позивача, яка зазначена в позові для листування, було направлено судові повістки з повідомленням про дату та час судового засідання. Також 14.09.2015 року та 18.09.2015 року позивачу ОСОБА_1 судом не представилось можливим передати телефонограми про призначення судового засідання по справі на 21.09.2015 року на 11:30 год., оскільки вказаний у матеріалах справи як засіб зв'язку з позивачем номери телефонів не обслуговуються (а.с.256, 259).

У судове засідання 21.09.2015 року позивач ОСОБА_1 не з'явилась, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження без його участі. При цьому, до суду не надходило заяв про розгляд справи без участі позивача ОСОБА_1, а також жодних повідомлень про причини неприбуття. Судом визнана неявка позивача ОСОБА_1 неповажною. Також до судового засідання не з'явився представник відповідача, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи в частині залишення адміністративного позову без розгляду, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Згідно ст. 56 КАС України представником в адміністративній справі може бути фізична особа, яка відповідно до ч.2 ст.48 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Сторони належать до складу осіб, які беруть участь у справі, а тому володіють загальними правами, які передбачені ст.49 КАС України.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому, процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до положень, передбачених ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Згідно з ч.2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами, на думку суду є, зокрема, нез'явлення учасників судового процесу у судові засідання без поважних причин. Зазначені дії призводять до затягування судового процесу та порушення права інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що повторна неявка у судове засідання позивача ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про розгляд справи, та не надала до суду заяви про розгляд справи без її участі, а також жодних повідомлень про причини неприбуття, враховуючи, що їй достовірно відоме про відкриття судом провадження по справі (а.с. 115), та призначення судових засідань, вказує на неповажність повторної неявки позивача до судового засідання та на навмисне затягування розгляду справи з боку позивача.

Враховуючи викладене, у зв'язку з повторною неявкою позивача ОСОБА_1 до судового засідання, та ненадання останньою доказів поважності не прибуття у судові засідання, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірними та скасування рішення №329-15 від 23.04.2015 року, зобов'язання вчинити певні дії без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 40, 49, 56, ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним, скасування рішення №329-15 від 23.04.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Катаєва Е.В.

Суддя СвидаЛ.І.

Суддя Потоцька Н.В