Справа № 2а-2084/12/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Київ

16 лютого 2012 року№ 2а-2084/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись з позовом

Голови Київського міського відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів Зозулі ОСОБА_1
до Директора Департаменту легалізації об'єднань громадян, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформагентств Міністерства юстиції України ОСОБА_2
про визнання протиправною відмови у задоволення запиту та стягнення відшкодування

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, в якій просить на підставі статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_2 штраф, а також стягнути з неї моральну шкоду у розмірі трьох тисяч грн. у звязку з тим, що вона протягом 40 днів не відповідала на його телефонні дзвінки.

Судом встановлено, що позовна вимога про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності шляхом накладення на неї штрафу не підлягає розгляду в Окружному адміністративному суді міста Києва, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, зокрема, про накладення адміністративних стягнень (пункт 3 частини 3 цієї статті 17 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить у відповідності до статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідача притягнути до адміністративної відповідальності шляхом накладення штрафу.

Відповідальність та порядок про притягнення до адміністративної відповідальності регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з проводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із частиною 2 статті 18 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, такрім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що дана вимога про накладення штрафу, у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Водночас суд дійшов висновку, що вимогу позивача про стягнення із ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі трьох тисяч грн. у звязку з тим, що вона протягом 40 днів не відповідала на його телефонні дзвінки не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Наведене обгрунтовується таким.

Питання юрисдикції вимог про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин визначено частиною 2 статті 21 КАС України.

Зокрема, відповідно до положень статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач не ставить вимог щодо вирішення публічно-правового спору, а лише просить стягнути з відповідача на його користь кошти.

Виходячи з викладеного суд, прийшов до висновку, що вимогу про стягнення моральної шкоди не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Так, відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 108 та 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И Л А:

1. Повернути позивачу його позовну заяву в частині вимоги про накладення на ОСОБА_2 штрафу на підставі статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимоги про відшкодування позивачу моральної шкоди у розмірі трьох тисяч грн. у звязку з тим, що ОСОБА_2 протягом 40 днів не відповідала на його телефонні дзвінки.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4.У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 185-187 КАС України.

Суддя О.О. Власенкова