Справа № 2а-4810/11/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 листопада 2011 року № 2а-4810/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., суддів Вєкуа Н.Г. та Григоровича П.О. у порядку письмового провадження розглянув та вирішив адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Єврокон Полісся (далі позивач, ТОВ Єврокон Полісся)
до відповідачаДержавного комітету України із земельних ресурсів (далі відповідач, Держкомзем)
провизнання нечинним наказу від 09 березня 2011 року № 189

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати нечинним наказ Державного комітету України із земельних ресурсів від 09 березня 2011 року № 189 про скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 14 лютого 2008 року № 38-08 Державного агентства земельних ресурсів України по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Єврокон Поліссядля проектування та будівництва багатоповерхових житлових будинків з обєктами соціально-культурного призначення в м.Чернігові по вул.Савчука.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що оскаржуваний наказ про скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації прийнятий відповідачем через три роки після його прийняття, тобто після втрати ним чинності. Крім того, при винесенні оскаржуваного наказу відповідач не взяв до уваги наявність у позивача необхідного погодження проекту відведення земельної ділянки природоохоронним органом, що підтверджується листом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області від 25 січня 2008 року № 01-09/40.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання 11 листопада 2011 року свого представника не направив, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи. Натомість, відповідач направив до суду письмове заперечення на позов, в якому зазначив про його необґрунтованість.

У звязку з неприбуттям в судове засідання 11 листопада 2011 року представника відповідача та відсутністю потреби заслухати в судовому засіданні пояснення свідка та експерта на підставі частини 6 статті 128 КАС України суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Ознайомившись із матеріалами справи, Окружний адміністративний суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 14 лютого 2008 року Державним агентством земельних ресурсів України затверджено висновок державної експертизи землевпорядної документації № 38-08 стосовно відведення земельної ділянки ТОВ Єврокон Поліссядля проектування та будівництва багатоповерхових житлових будинків з обєктами соціально-культурного призначення в м.Чернігові по вул.Савчука.

З висновку вбачається, що проект землеустрою стосовно відведення земельної ділянки, що підлягає державній експертизі, погоджений:

Чернігівською обласною санітарно-епідеміологічною станцією висновок від 10 грудня 2007 року № 02-30/164-554;

Чернігівською обласною інспекцією по охороні памяток історії та культури висновок від 11 грудня 2007 року № 3312;

управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради;

Українським Державним науково-дослідним інститутом Діпромісто погодження від 14 січня 2008 року № 3-35;

- Чернігівською міською радою витяг з рішення 22 сесії 5 скликання від 21 листопада 2007 року;

управлінням земельних ресурсів у м.Чернігові висновок від 10 грудня 2007 року № 23-10/3 11633;

Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області лист від 25 січня 2008 року № 01-09/40.

25 лютого 2011 року Генеральною прокуратурою України винесено протест № 05/3-105вих-11, адресований Голові Державного агентства земельних ресурсів України ОСОБА_1, про скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 14 лютого 2008 року № 38-08.

Протест обґрунтовується тим, що указаний висновок суперечить законодавству, оскільки відповідно до статті 123 Земельного кодексу України проект відведення земельної ділянки ТОВ Єврокон Полісся не погоджений із природоохоронним органом. Прийнятий Державним земельним агентством України за таке погодження лист Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області від 25 січня 2008 року стосується розгляду містобудівного обґрунтування, а не проекту землеустрою.

При цьому в протесті зазначається про наявність висновку Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області 21 грудня 2007 року № 09/3317, яким не погоджено матеріали вибору земельної ділянки для зазначеного вище будівництва з огляду на те, що вилучення цих земель під забудову призведе до знищення земель з рослинним і ґрунтовим покривом, зменшенням територій рекреаційного призначення, порушення екологічної рівноваги, гідрологічного режиму (підтоплення земель), викличе зміни гідрологічного і особливо гідрогеологічного режиму, що суперечить статтям 16, 50 Конституції України, статтям 48, 50 Закону України Про охорону земель, статтям 1, 12 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, генеральному плану забудови міста Чернігова.

Відповідно до статті 20 Закону України Про прокуратуру прокурор наділений повноваженнями при виявленні порушень законодавства опротестувати акти, зокрема, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади.

Згідно зі статтею 21 Закону України Про прокуратуру протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.

За результатами розгляду вищевказаного протесту Генеральної прокуратури України Державний комітет України із земельних ресурсів прийняв наказ від 09 березня 2011 року № 189 про його задоволення та скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 14 лютого 2008 року № 38-08 Державного агентства земельних ресурсів України по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Єврокон Полісся для проектування та будівництва багатоповерхових житлових будинків з обєктами соціально-культурного призначення в м.Чернігові по вул.Савчука.

За висновком суду зазначений наказ прийнятий відповідачем в межах повноважень і на підставі законодавства та є обґрунтованим з огляду на таке.

Законом України Про державну експертизу землевпорядної документації(далі Закон) визначено правові, організаційні і фінансові основи здійснення державної експертизи землевпорядної документації та порядок її проведення.

Відповідно до статті 1 цього Закону державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Завданням державної експерти є, зокрема перевірка відповідності об'єктів державної експертизи вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам (стаття 4 Закону).

Згідно з приписами статей 6 та 7 Закону об'єктами державної експертизи є, зокрема, документація із землеустрою, а субєктами державної експертизи є замовники та виконавці.

Замовниками державної експертизи є органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, землевласники, землекористувачі, підприємства, установи, організації і громадяни, заінтересовані у проведенні такої експертизи, а також розробники об'єктів державної експертизи.

Виконавцями державної експертизи є експерти, які працюють у складі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері державної експертизи і мають високу кваліфікацію та спеціальні знання, а також висококваліфіковані спеціалісти або наукові працівники, які залучаються цими органами до її проведення відповідно до закону (далі - експерти державної експертизи).

Статтею 9 Закону визначено випадки обовязкового проведення державної експертизи. Так, наприклад, обовязковій державній експертизі підлягають проекти землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів; проекти землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань.

Згідно зі статтею 22 Закону спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів, до повноважень якого, поміж іншого, віднесено організацію та проведення державної експертизи відповідно до закону.

Відповідно до Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 квітня 2007 року № 614 Про затвердження Положення про Державне агентство земельних ресурсів України назване Агентство було визначено центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 2008 року № 224 Про затвердження Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів визнано такою, що втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України від 4 квітня 2007 року № 614 Про затвердження Положення про Державне агентство земельних ресурсів України та затверджено Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, яким визначено до названий Комітет є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

У відповідності до статті 35 Закону результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи, який згідно з частиною 5 статті 37 Закону може бути скасований органом, який його видав, у разі виявлення обставин, що могли вплинути на об'єктивність оцінки висновку.

За висновком суду, обставини, викладені у протесті Генеральної прокуратуру від 25 лютого 2011 року № 05/3-105 вих-11, є підставою для скасування відповідачем висновку державної експертизи землевпорядної документації від 14 лютого 2008 року № 38-08 Державного агентства земельних ресурсів України по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Єврокон Полісся для проектування та будівництва багатоповерхових житлових будинків з обєктами соціально-культурного призначення в м.Чернігові по вул.Савчука, що пояснюється таким.

Частиною 6 статті 123 Земельного кодексу України у редакції, чинній на час проведення вищезгаданої державної експертизи, передбачалося, що проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

З висновку державної експертизи землевпорядної документації від 14 лютого 2008 року № 38-08 вбачається, що за погодженням з природоохоронним органом прийнято лист Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області від 25 січня 2008 року № 01-09/40.

Однак, цей лист не є доказом погодження проекту відведення земельної ділянки із природоохоронним органом, оскільки його зміст свідчить про прийняття до розгляду Державним управлінням охорони навколишнього природоохоронного середовища в Чернігівській області Містобудівного обґрунтування будівництва багатоповерхових житлових будинків з обєктами соціально-культурного призначення по вул.Савчука в м.Чернігів.

Не є доказом погодження проекту відведення земельної ділянки із природоохоронним органом висновок державної екологічної експертизи Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 643 щодо матеріалів містобудівного обґрунтування Будівництво багатоповерхових житлових будинків з обєктами соціально-культурного призначення по вул.Савчука в м.Чернігові, який стосується містобудівного обґрунтування.

У матеріалах справи про відведення земельної ділянки ТОВ Єврокон Поліссяв м.Чернігові по вул.Савчука, копія якої витребувана судом від управління Держкомзему у м.Чернігові, також відсутні будь-які докази про погодження позивачем проекту відведення земельної ділянки із природоохоронним органом.

Посилання позивача на встановлені постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 березня 2011 року у справі № 2-а/2506/5654/11 за позовом ТОВ Єврокон Поліссядо Чернігівської міської ради про скасування рішення обставини стосовно погодження природоохоронним органом проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вказаному товариству суд не бере до уваги, з огляду на те, що вказана постанова не набрала законної сили (лист Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року).

Крім того, з листа Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області від 17 січня 2011 року № 09-03/36, адресованого заступнику прокурора Чернігівської області старшому раднику юстиції ОСОБА_2, вбачається, що названим органом надано висновок від 21 грудня 2007 року № 09/3317 про непогодження ТОВ Єврокон Полісся матеріалів вибору земельної ділянки (матеріали попереднього погодження місця розташування) для проектування та будівництва багатоповерхових житлових будинків з обєктами соціально-культурного призначення по вул.Савчука в м.Чернігові.

Водночас в листі зазначається, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для проектування та будівництва багатоповерхових житлових будинків з обєктами соціально-культурного призначення по вул.Савчука в м.Чернігові на розгляд та погодження до управління не надходив.

Також судом не беруться до уваги доводи позивача про те, що висновок державної експертизи у звязку із втратою ним чинності після сплину трирічного строку, визначеного статтею 36 Закону, не міг бути скасований відповідачем.

За висновком суду зазначений строк встановлюється виключно для визначення часових рамок реалізації такого висновку, оскільки згідно з приписами статті 36 Закону позитивний висновок державної експертизи дійсний протягом строку дії об'єкта державної експертизи, але не більше трьох років від дня його видачі. Якщо у трирічний строк не розпочато реалізацію заходів, передбачених об'єктом державної експертизи, то він підлягає повторній державній експертизі.

Беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Головуюча суддя О.О. Власенкова

судді Н.Г.Вєкуа

ОСОБА_3