Справа № 2-а-59/10/0606
Суддя: Криницький Л. В.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-59/2010 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районного суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Криницького Л.В.

при секретарі: Свиридок А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

УДАЇ УМВС України в Житомирській області

про

скасування постанови інспектора дорожньо-патрульної служби про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, в обгрунтування якого зазначає, що постановою інспектора дорожньо-патрульної служби сержантом міліції ОСОБА_2 25.01.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР за ст. 126 ч. 1 КпАП України і накладено адміністративний штраф в сумі 425 гривень.

Він не згідний з тим, що він порушив вимоги Правил дорожнього руху і не згідний з постановою інспектора ДАІ про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 КУпАП і накладенні на нього адміністративного стягнення в сумі 425 гривень.

Він вважає, що дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав.

У вищевказаній постанові зазначено, що він 25.01.2010 року о 20 год. 23 хв. в смт. Нова Борова керував автомобілем ВАЗ 21033, номерний знак НОМЕР_1 по тимчасовому талону та генеральному дорученню, де був зупинений інспектором ДПС взводу супроводження сержантом міліції ОСОБА_2 Вказаний працівник ДАІ перевірив документи, а потім звернув увагу на талон обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який був прикріплений до лобового скла. На вказаному склі був прикріплений старий талон, строк дії якого на той час закінчився. Він показав працівнику міліції інший талон та договір цивільно-правової відповідальності, який був укладений 14 січня 2010 року і діяв до 14 січня 2011 року, пояснивши, що забув поміняти талони на склі.

Незважаючи на це працівник ДАІ склав на нього протокол про адміністративну відповідальність, але копія вказаного протоколу вручена йому не була.

Коли він звернувся у Володарсько-Волинське відділення ДАІ, йому стало відомо, що інспектором ДПС ГАІ ОСОБА_2 в той же день, тобто 25 січня 2010 року відносно його була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Так як протокол та постанова йому не вручалась, то на його прохання, працівник ДАІ по обслуговуванню АТ Володарсько-Волинського району видав йому ксерокопії протоколу та постанови. В протоколі в графі підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та в постанові, в графі Примірник постанови отримав стоїть підпис, який підроблявся під його підпис. В протоколі про адміністративне правопорушення він розписався лише в графі Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи, інші підписи у вказаних документах не його.

Він не згідний з винесеною постановою так як :

По-перше п.2.1 (г) Правил дорожнього руху України передбачає, що водій транспортного засобу повинен мати при собі: чинний договір обовязкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу у разі укладання такого договору.

Вказаний договір у нього при собі був і він його показував працівнику ДАІ. Про те,що талон обовязкового страхування цивільної відповідальності, який кріпиться на лобовому склі повинен відповідати чинному договору, ПДР не передбачено.

Крім того в протоколі та постанові вказано, що він не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України. За вказане порушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КпАП України, але вказана стаття передбачає лише відповідальність за керування транспортним засобом без поліса ( договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, а не керування автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки.

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби сержанта міліції ОСОБА_2 серії АМ 053557 від 25.01.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, за ч. 1 ст. 126 КпАП України та накладання на нього штрафу в розмірі 425 гривень, як незаконну, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та дав пояснення по суті заявленого позову. Позивач надав суду для огляду поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який укладений 14 січня 2010 року, тобто до часу складання адміністративного протоколу.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду даної справи свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки за викликом суду, суд не повідомив.

Заслухавши позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_3 підтвердила, що бачила, як ОСОБА_1 з бардачка автомобіля доставав якісь документи і давав їх працівнику ДАІ.

Позивач надав суду для огляду поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який укладений 14 січня 2010 року, тобто до часу складання адміністративного протоколу.

Відповідач не надав суду доказів які б спростували показання позивача стосовно того, що він не порушував Правила дорожнього руху України, в той час коли ст. 71 КАС України, на відповідача покладено обовязок щодо доказування правомірності складання протоколу та винесення постанови.

Таким чином в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 25.01.2010 року порушив Правила дорожнього руху України.

Керуючись ст. ст.. 10, 11, 12 ч. 1 п. 1 ст. 18, 128 ч. 4, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 287, 288, 289 КпАП України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора дорожньо-патрульної служби взводу супроводження Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території Житомирської області сержанта міліції ОСОБА_2 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 він 25 січня 2010 року.

Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції УМВС України по обслуговуванню Житомирської області сержанта міліції ОСОБА_2 серії АМ 053557 від 25.01.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КпАП України та накладання на нього штрафу в сумі 425 гривень, як незаконну.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КпАП України закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду, через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий :

/підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.