Справа № 2-а-259/12
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-259/12
Постанова

Іменем України

01 березня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді: Драча Ю.І.

При секретарі Сімашко Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Житомирського району Колесника Руслана Михайловича, УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання недійсною постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності серії АМ № 049900 від 24.11.2009 року та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 24.11.2009 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Щорса в м. Житомирі на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по пішохідному переході, чим скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні свій позов підтримав з тих же підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.128 КАС України, суд приймає судове рішення у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає позов таким , що не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Згідно ст.18 КАС України, громадянин має право звернутись до суду з адміністративним позовом в разі притягнення їх до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постановою від 24.11.2009 року на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 грн. за те, що він 24.11.2009 року, що він 24.11.2009року керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Щорса в м. Житомирі на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по пішохідному переході, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що представником відповідача 24.11.2009 року було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення звернувся до суду 05.10.2011 року, хоча відповідно до позовної заяви вказує, що йому стало відомо про наявність постанови 02 жовтня 2011року.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Позивач не надав доказів про поважні причини пропуску строків для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

З оглянутої в судовому засіданні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що постанова має номер, постанова підписана посадовою особою, вказаний документ містять всі відповідні реквізити. Також позивач не надав суду докази, що він був притягнутий до адмінвідповідальності неправомірно.

Згідно ч.1 ст.122 КпАП України, водії транспортних засобів несуть відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП України, ст.ст. 11,18,71,128,158-160, 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Житомирського району Колесника Руслана Михайловича, УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Драч