overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4040/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4040/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря Музика А.О.,

представників позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до СПМО «Титан» УДСО при ГУ МВС України в Одеській області, УДСО при ГУ МВС України в Одеській області про скасування наказу та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі для надання додаткових пояснень.

Представник відповідача проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

Керуючись: ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/4040/14 до 17.09.2014 року.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 815/2999/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2999/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2014 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління про зобовязання вчинити певні дії.

По тексту ухвали від 06 червня 2014 року допущено описку у резолютивній частині, а саме «зобов`язано відповідача в строк до 16 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову, направлення та наказ на проведення перевірки, а також докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги» замість «зобовязати відповідача в строк до 16 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову, а також докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги».

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Таким чином, при оформленні постанови, судом допущено описку, яку може бути виправлено шляхом винесення ухвали про уточнення по-батькові відповідача на підставі положень ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 06 червня 2014 року по справі № 815/2999/14, зазначивши резолютивну частину у такій редакції:

«Зобовязати відповідача в строк до 16 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову, а також докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова

виправлення описки в рішення суду
Справа № 815/3690/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3690/14
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за дорученням)

представника відповідача ОСОБА_3 (за дорученням)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Красноокнянському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю Шахта Довжанка про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом позовом управління Пенсійного фонду України у Красноокнянському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю Шахта Довжанка про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до строку встановленого судом, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представники відповідача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, відповідно до якого суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом, а також з метою розгляду та вирішення справи у строки встановлені приписами КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Красноокнянському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю Шахта Довжанка про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 12 серпня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/1827/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1827/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря Музика А.О.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 питання щодо зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Виробничо-комерційної фірми «Н-БІС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку акту, визнання не чинним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

У відкритому судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до встановленого судом терміну з метою зобов'язання представника позивача додаткові пояснення та документи, які стосуються розгляду вказаної справи, а саме оборотно-сальдову відомість та докази підтвердження руху товару. З урахуванням чого поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження по справі.

Сторони проти зупинення провадження по справі не заперечували.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №815/1827/14 до 22.07.2014 року.

Призначити судове засідання на 22 липня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підс/ ОСОБА_4
Справа № 815/1783/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1783/14
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника прокуратури ОСОБА_1 (за посвідченням)

представника позивача не зявився

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з додатковою відповідальністю Інтерраф про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з додатковою відповідальністю Інтерраф про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 425 000 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №815/8542/13-а.

На підставі даних автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду, судом встановлено, що 20 травня 2014 року Одеським апеляційним адміністративним судом по справі №815/8542/13-а винесено постанову, яка набрала законної сили з моменту її проголошення, тобто 20 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, оскільки судове рішення по адміністративній справі №815/8542/13-а набрало законної сили, а отже обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з додатковою відповідальністю Інтерраф про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

01 липня 2014 року 11:00
Справа № 12075/09/1570
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2009-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"16" листопада 2009 р.

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бутенко А.В. при секретарі Рачкові О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Катран" про стягнення заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 457024,11грн.,

ВСТАНОВИВ

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Катран" про стягнення заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 457024,11грн.

Ухвалою від 27 жовтня 2009 року відкрито провадження у справі, відповідачу було запропоновано надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Під час підготовчого провадження позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав, від відповідача надійшло заперечення.

Враховуючи те, що під час підготовчого провадження не надійшло додаткових клопотань сторін про витребування або забезпечення доказів, призначення експертиз тощо, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Катран" про стягнення заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 457024,11грндо судового розгляду у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, на 16 грудня 2009 року о 12 год. 30 хв. за участю сторін.

Направити сторонам копію ухвали та повістки про виклик до суду в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/3503/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3503/14
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за посвідченням)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника третьої особи ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Київського району м. Одеси до Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 про скасування розпорядження від 03 вересня 2013 року №425, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом прокурора Київського району м. Одеси до Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 про скасування розпорядження від 03 вересня 2013 року №425 Про внесення змін до договорів найму жилих приміщень, внаслідок визнання наймачем іншого члена сімї та переоформлення особистих рахунків в частині визнання ОСОБА_4 наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1, та переоформлення на неї особистого рахунку.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача та представник третьої особи у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, відповідно до якого суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом, а також з метою розгляду та вирішення справи у строки встановлені приписами КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Київського району м. Одеси до Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 про скасування розпорядження від 03 вересня 2013 року №425.

Судове засідання призначити на 05 серпня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/4162/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4162/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Закритого акціонерного товариства «Тригон» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Закритого акціонерного товариства «Тригон» про стягнення заборгованості у розмірі 7718,26 грн.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що його необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно положень п.3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позов підписано виконуючим обовязки начальника Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області ОСОБА_1 проте позивачем не надано до суду наказ про призначення ОСОБА_1 виконуючим обовязки начальника Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, зазначений адміністративний позов повинен бути залишений без руху, з встановленням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.105, п. 4 ч.1 ст.106, ч.1 ст.108, ст.160, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Закритого акціонерного товариства «Тригон» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 25 липня 2014 року усунути недоліки, викладені в ухвалі та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Токмілова

25.07.14
Справа № 815/3038/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3038/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря Музика А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання щодо зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного підприємства «МТС Україна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків в м. Одесі Міжрегіонального головного Управління Міністерства доходів про визнання протиправними дій щодо прийняття податкового розрахунку, визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 06.05.2014 року та рішення від 06.05.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Сторони у судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином та завчасно.

У відкритому судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинення провадження у справі до встановленого судом терміну з метою належного сповіщення сторін про наступну дату судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №815/3038/14 в строк до 24.06.2014 року.

Призначити судове засідання на 24 червня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підс/ ОСОБА_1