Справа № 2-а-113/2010/0606
Суддя: Криницький Л. В.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-113/2010 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районного суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

УДАІ МВС України по обслуговуванню адміністративної

території Святошинського району м. Києва

про

визнання неправомірними дії інспектора ДПС по обслуговуванню адміністративної Святошинського району та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладання штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, в обгрунтування якого зазначає, що постановою інспектора ДАІ ОСОБА_2 03.04.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накладено адміністративний штраф в сумі 340 гривень.

Дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав:

В постанові зазначено, що 3 квітня 2010 року о 13 годині 30 хвилини на

проспекті Перемоги в місті Києві, він, керуючи автомобілем Мерседенс-Бенц, номерний знак АМ800АС, здійснив стоянку у зоні дії дорожнього знаку Зупинку заборонено, чим порушив п.3.34 ПДР.

З даною позицією інспектора ДАІ , він, не згоден тому,що ,коли він виїжджав з міста Києва, йому різко почала боліти голова, для уникнення ДТП він зупинився на узбіччі і випив таблетку Цитрамон, після чого, до нього підійшов інспектор ДАІ ОСОБА_2, і сказав, що він порушив ПДР та склав протокол і сказав , щоб він його підписав. Але він , був не згідний з даним порушенням ПДР.

Позивач просить суд визнати неправомірними дії інспектора дорожньо-патрульної служби по обслуговуванню адміністративної території Святошинського району ОСОБА_2 та скасувати постанову інспектора ДПС по обслуговуванню адміністративної території Святошинського району ОСОБА_2 від 03.04.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладання на нього штрафу в розмірі 340 гривень, як незаконну, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і пояснив. Що під час руху у нього сильно заболіла голова, а тому, щоб уникнути неприємностей під час руху він вирішив зупинитися та випити ліків. Так як він не планував зупинятися, а тому на даний вид дорожніх знаків не звертав уваги. Зупинившись на узбіччі він лише встиг випити ліки, коли до нього підійшов працівник ДАІ. Він йому пояснив ситуацію, але той не хотів слухати і склав протокол.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду даної справи

- 2 -

свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки за викликом суду, суд не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що при складанні протоколу ОСОБА_1 дав пояснення, що він зупинився так як йому стало погано.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнавав до протоколу не були долучені докази вчинення порушення Правил дорожнього руху України з сторони ОСОБА_1

Відповідач не надав суду доказів, які б спростували ствердження позивача стосовно того, що він не порушував вимог Правил дорожнього руху України, в той час коли статтею 71 КАС України, на відповідача покладено обовязок щодо доказування правомірності складання протоколу та винесення постанови.

Таким чином в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 03.04.2010 року порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст. ст.. 10, 11, 12 ч. 1 п. 1 ст. 18, 128 ч. 4, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 287, 288, 289 КпАП України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС по обслуговуванню адміністративної території Святошинського району ОСОБА_2 по складанню адміністративного протоколу на ОСОБА_1.

Скасувати постанову інспектора ДПС по обслуговуванню адміністративної території Святошинського району ОСОБА_2. від 03.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладання на нього штрафу в сумі 340 гривень, як незаконну.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду, через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий:/підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.