Справа № 2а/1570/5821/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5821/2011
УХВАЛА

03 серпня 2011 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною реєстрацію ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною реєстрацію ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.п. 5.6 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); чи не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2. ст.106 КАС України позивач повинен зазначити зміст позовних вимог і викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовні вимоги стосуються визнання незаконною реєстрацію ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що він прописаний за вказаною адресою з 12.04.1996 року. Проте отримавши 26.05.2011 року довідку про склад сімї позивач дізнався про реєстрацію за його місцем мешкання ОСОБА_2 у відсутності згоди позивача.

Відповідно до вимог ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до положень ст. 17 ч.1, 2 України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до п.8.ч1 ст.3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Проте позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам, оскільки звертаючись із заявленим адміністративним позовом, позивач не обґрунтовує яке саме рішення субєкта владних повноважень вплинуло на його права, свободи та інтереси та яким чином.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно визначитися, які його права та інтереси порушені діями відповідачів, та відповідно до п.4 ч.1, ч.2. ст.106 КАС України позивач повинен зазначити зміст позовних вимог і викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, то в переліки документів, що додаються до матеріалів позовної заяви, позивачем зазначена копія ордеру від 22 вересня 1972 року, але сама копія цього ордеру відсутня.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною реєстрацію ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 01 вересня 2011 року усунути недоліки, викладені в ухвалі та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Стеценко