Справа № 2-а-1372/10
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-1372/10р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Регенті В.О.

при секретарі: Рєхіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора Світловодського ВДАІ УМВС в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Пошвач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення посилаючись на неправомірність дій відповідача та незаконн.сть накладення на нього штрафу.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що накладене на нього стягнення є незаконним та необгрунтованим, оскільки порушено порядок накладення адміністративного стягнення. Позивач зазначив, що 05.09.2010 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в темну пору доби по вул. Комсомольській м.С'вігловодська. Наблизившись до перехрестя з вул. Дружби, позивач зменшив швидкість до мінімальної, оскільки дорога на цій ділянці була фактично в аварійному стані. Перед позивачем дуже повільно рухався автомобіль з черкаськими номерами. При проїзді перехрестя цей транспортний засіб взагалі зупинився, оскільки водію цього автомобіля необхідно було роздивитися як проїхати це перехрестя. Позивач в свою чергу, знаючи це перехрестя дуже добре та знаючи як минути всі ями,об»їхав вантажник автомобіль та поїхав по Еул. Дружби в напрямку центру м.Світловодська.

Працівник ДА І зупинив позивача та підійшов з обвинуваченням у вчиненні правопорушення, на заперечення позивача не реагував. Також інспектор відмовився зазначити свідка в протоколі. Крім цього, отримавши підпис позивача на протоколі про його отримання, відповідач сам протокол не вручив.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без йою участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань чи заперечень на позов не надав, що дає суду підстави для розгляду справи за наявними у справі доказами.

Виходячи з викладеного, дослідивши та врахувавши всі інші матеріали справи суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи не доведено, що поруппення зазначене в постанові про адміністративне правопорушення мало місце.

Відповідно до етапі 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, одо ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 <ЛТро практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до статті 7 КУпАГІ, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі с/ ворсго додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. п, 122, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 18. 19, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства У країни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову ІЗА № 205561 від 05.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, як незаконну та закрити провадження у справі у звязку з зідеутніотю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду В.О. Регеша