Справа № 2а-15907/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2010 р. 2а-15907/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Промтехкомп»про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень-травень 2010 року, -

в с т а н о в и в :

06 грудня 2010 року управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, враховуючи, що питання про дотримання позивачем строку звернення до суду має вирішуватись на стадії відкриття провадження у справі, а позивачем до клопотання про поновлення строку не надані документи в обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду по причині відсутності фінансування управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, суд не може вирішити питання щодо наявності підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська - залишити без руху.

Позивачу надати строк 15 січня 2011 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: долучення документів в обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду (щодо поважності причини пропуску цього строку).

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня

Суддя В. В. Чорна