Справа № 2а-2808/11/1206
Суддя: Горбенко К.П.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мігунова Л.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року справа №2а-2808/11/1206

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Горбенко К.П.

суддів Лях О.П. , Попова В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2011 року у справі № 2а-2808/11/1206 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення недоплаченої надбавки дітям війни,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача звернувся до Брянківського міського суду Луганської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Бранці Луганської області про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення недоплаченої надбавки дітям війни.

Ухвалою Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2011 року у справі № 2а-2808/11/1206 позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення недоплаченої надбавки дітям війни за період з 01.01.2006 року по 21.12.2010 року - залишено без розгляду.

Не погодившись з винесеною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням судом при винесенні рішення норм процесуального права, а саме: суд першої інстанції помилково не врахував той факт, що позивач дізнався про порушення своїх прав 06.05.2011 року, коли отримав письмову відповідь від Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали в справі та докази в їх сукупності, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, в якому просив визнати протиправними бездіяльність відповідача та стягнутим з відповідача на користь позивача невиплачену соціальну надбавку як дитині війни за період з 01.01.2006 року і довічно з урахуванням виплачених сум.

Підставою для залишення позовної заяви без розгляду суд першої інстанції зазначив те, що позивачем подано позовні вимоги у порушення вимог ст.ст.99,100 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви без розгляду наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції яка діяла до 30.07.2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року зазначений строк звернення з позовом до адміністративного суду було скорочено до шести місяців.

Таким чином, перебіг шестимісячного строку розпочався з 21.12.2010 року.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, колегія суддів приходить до висновку, що позивач пропустив строк для звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано.

Не може вважатися поважною причиною юридична не обізнаність позивача. Пенсію він отримував щомісячно та повинен був знати, що його перерахунок зроблено не було. Інших доказів, які б дійсно впливали на поважність та відсутність реальної можливості звернутися до суду раніше не представлено.

Отже, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції від 21 червня 2011 року про залишення без розгляду позовних вимог винесена правильно, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 109, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія; -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2011 року у справі № 2а-2808/11/1206 - залишити без задоволення.

Ухвалу Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2011 року у справі № 2а-2808/11/1206 залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особами, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий К.П.Горбенко

Судді О.П.Лях

ОСОБА_3