Справа № 2а-12570/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2011 року № 2а-12570/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Катющенка В.П. при секретарі судового засідання Тимошенко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви позивача про поновлення строку на оскарження наказу ГУ МВС України в м.Києві №267 від 27.07.2011 року та про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в м.Києві, Оболонського районного управління ГУ МВС України в м.Києві про поновлення на роботі та скасування наказу №472 о/с від 10.08.2011 року, -

за участю: від позивача ОСОБА_2,

від відповідача (ГУ МВС України в м.Києві ) ОСОБА_3,

від відповідача (Оболонського районного управління ГУ МВС України в м.Києві) ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Київа з позовом до Головного управління МВС України в м.Києві, Оболонського районного управління ГУ МВС України в м.Києві про поновлення на роботі та скасування наказу №472 о/с від 10.08.2011 року.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судове засідання на 20 вересня 2011 року.

Судове засідання, призначене на 20 вересня 2011 року, відкладено на 30 вересня 2011 року.

В судовому засіданні 30 вересня 2011 року судом поставлено на обговорення розгляд заяви позивача про уточнення позовних вимог та про поновлення строку на оскарження наказу ГУ МВС України в м.Києві №267 від 27.07.2011 року, які надійшли до Окружного адміністративного суду міста Києва через службу діловодства суду 26 вересня 2011 року.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на оскарження наказу представник позивача зазначив, що копію витягу з наказу №267 від 27.07.2011 року, позивачу було надано на його письмовий запит від 17.08.2011 року лише у вересні 2011 року, тобто після звернення до адміністративного суду.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримала з підстав, зазначених в заяві та просила суд задовольнити заяву.

Представники відповідачів щодо задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду заперечували, обґрунтовуючи заперечення тим, що позивача з вказаним наказом було ознайомлено, про що свідчить його підпис на вказаному наказі та просили суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду.

Вислухавши пояснення представника позивача та представників відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 3 вказаної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватись інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Вказаний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є, зокрема, визнання протиправним та скасування наказу ГУ МВС України в м.Києві №267 від 27.07.2011 року, яким на нього накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.

Як пояснив у судовому засіданні представник позивача та підтверджується матеріалами справи, позивач 17 серпня 2011 року звернувся із заявою на адресу начальника Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві у якій просив надати йому копії документів службового розслідування, копії його характеристик та результатів атестації, копії виписок з наказів про застосування до нього заохочень, копії наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та копії документів, що підтверджують особисте ознайомлення з такими наказами. На вказану заяву позивач у вересні 2011 року й отримав копію наказу №267 від 22.07.2011 року.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV, зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

За таких обставин судом не приймаються доводи представників відповідачів про те, що позивач був ознайомлений з вказаним наказом 29 липня 2011 року, оскільки направлена відповідачем Оболонським РУ ГУ МВС України в м.Києві копія наказу №267 від 27.07.2011 року не містить будь-яких реквізитів ознайомлення позивача з вказаним наказом.

Крім того, як зазначалося вище, згідно з вимогами ст. 14 вказаного Закону у разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

Представники ж відповідачів у судовому засіданні не надали суду будь-яких доказів на підтвердження виконання вказаної норми закону.

Положенням статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва, викладені у заяві ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, є поважними.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з положень ч.1 ст. 51 КАС України щодо права позивача на збільшення позовних вимог, суд приймає заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 51, 99, 100, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління МВС України в м.Києві, Оболонського районного управління ГУ МВС України в м.Києві про скасування наказу №267 від 27.07.2011 року.

Прийняти заяву про уточнення до позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко