Справа № 591вр-12/2а/0470/4477/11
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2012 р. Справа № 591вр-12/2а/0470/4477/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

при секретарі судового засідання Петранцові О.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/4477/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аберон ЛТД»до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 20 травня 2011 року винесено постанову в адміністративній справі №2а/0470/4477/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аберон ЛТД» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 року у справі №2а/0470/4477/11 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аберон ЛТД» задоволено, скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року, та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено; скасовано рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська №869, оформлене листом №878/10/29-0 від 11 січня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Аберон ЛТД»; відмінено анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Аберон ЛТД» з залишенням свідоцтва платника податку на додану вартість за №04348465; зобовязано Державну податкову адміністрацію України внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Аберон ЛТД» (, адреса: 49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, буд. 66-д).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аберон ЛТД» 25 жовтня 2012 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №2а/0470/4477/11, а саме, про заміну боржника за виконавчим листом Державної податкової адміністрації України Державною податковою службою України у звязку із реорганізацією на підставі Указу Президента України від 9 грудня 2012 року №1085/2010 «Про організацію системи центральних органів виконавчої влади».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року призначено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні.

Представник Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська до суду не прибув двічі, причин неявки не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений.

Відповідно до частини другої статті 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, та просив його задовольнити, зазначив, що заміна сторони виконавчого провадження необхідна для належного виконання судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що у справі №2а/0470/4477/11 13 червня 2012 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист у відношенні боржника Державної податкової адміністрації України.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що за заявою позивача за вказаним виконавчим листом Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України постановою від 9 липня 2012 року відкрито виконавче провадження.

Судом встановлено, що на виконання Указу Президента України від 9 грудня 2012 року №1085/2010 «Про організацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну податкову службу України шляхом реорганізації Державної податкової адміністрації України. При цьому, згідно із положеннями розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 вересня 2011 року №836-р Державною податковою службою України здійснюються функції та повноваження Державної податкової адміністрації України, яка припиняється.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд зазначає, що позивачем на підтвердження викладених у поданій заяві обставин не надано доказів предявлення до виконання виконавчого листа №2а/0470/4477/11 від 13 червня 2012 року, та доказів відкриття виконавчого провадження за таким виконавчим листом.

Крім того, матеріалами справи не підтверджується, що саме Державна податкова адміністрація України була стороною виконавчого провадження згідно постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає заявлене клопотання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/4477/11 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до приписів частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд може за заявою заінтересованої особи замінити правонаступником саме сторону виконавчого провадження, в той час, як матеріали справи не містять належних доказів того, що відповідний виконавчий лист предявлявся до виконання за належністю, та за результатом розгляду відповідної заяви позивача про відкриття виконавчого провадження таке провадження було відкрите.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аберон ЛТД» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/4477/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аберон ЛТД» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 15 листопада 2012 року.

Суддя ОСОБА_2