overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/6055/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6055/2011
УХВАЛА

08 серпня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до Приватного підприємства «Кредо Лекс»про стягнення заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 340,00 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2011 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до Приватного підприємства «Кредо Лекс»про стягнення заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 340,00 гривень.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до Приватного підприємства «Кредо Лекс»про стягнення заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 340,00 гривень.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Відповідач ОСОБА_2 підприємство «Кредо Лекс» у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом семи днів з дня закінчення встановленого строку справа буду розглянута не пізніше трьох днів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 4 ст.183-2 КАС України.

Суддя О.О.Стеценко
Справа № 2а/1570/5791/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5791/2011
УХВАЛА

01 серпня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязане з банкрутством, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2011 року до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязане з банкрутством.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязане з банкрутством.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Відповідач ОСОБА_1 особа підприємець ОСОБА_2 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом семи днів з дня закінчення встановленого строку справа буду розглянута не пізніше трьох днів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 4 ст.183-2 КАС України.

Суддя О.О.Стеценко
Справа № 2а/1570/5940/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5940/2011
УХВАЛА

04 серпня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до Спільного підприємства «Експресімпекс ЛТД»Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 170,00 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2011 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до Спільного підприємства «Експресімпекс ЛТД» Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 170,00 гривень.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до Спільного підприємства «Експресімпекс ЛТД»Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 170,00 гривень.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Відповідач ОСОБА_2 підприємство «Експресімпекс ЛТД»Товариство з обмеженою відповідальністю у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом семи днів з дня закінчення встановленого строку справа буду розглянута не пізніше трьох днів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 4 ст.183-2 КАС України.

Суддя О.О.Стеценко
Справа № 2а/1570/6060/2011
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/6060/2011

Справа № 2а/1570/6060/2011

УХВАЛА

05 серпня 2011 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Гурченковій Г.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси до Малого підприємства «Брок-сервіс-мен»про стягнення суми податкової заборгованості у загальному розмірі 329,00грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси, в якому позивач просить суд стягнути з Малого підприємства «Брок-сервіс-мен»суму податкової заборгованості у загальному розмірі 329,00грн., з яких 159,00грн. –податок на прибуток приватних підприємств та 170,00грн. –комунальний податок.

Водночас, до матеріалів позовної заяви додано клопотання про вжиття судом заходів щодо забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та грошові кошти, що належать Малому підприємству «Брок-сервіс-мен».

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Водночас, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та грошові кошти, що належать Малому підприємству «Брок-сервіс-мен».

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Приморському районі м.Одеси у задоволенні клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та грошові кошти, що належать Малого підприємства «Брок-сервіс-мен».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 2а/1570/6052/2011
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/6052/2011

Справа № 2а/1570/6052/2011

УХВАЛА

05 серпня 2011 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Гурченковій Г.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси до Підприємства об’єднання громадян «Учбово-виробнича, лікувальна система «Факел»про стягнення суми податкової заборгованості по комунальному податку у загальному розмірі 167,25грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси, в якому позивач просить суд стягнути з Підприємства об’єднання громадян «Учбово-виробнича, лікувальна система «Факел»суму податкової заборгованості по комунальному податку у загальному розмірі 167,25грн.

Водночас, до матеріалів позовної заяви додано клопотання про вжиття судом заходів щодо забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та грошові кошти, що належать Підприємству об’єднання громадян «Учбово-виробнича, лікувальна система «Факел».

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Водночас, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та грошові кошти, що належать Підприємству об’єднання громадян «Учбово-виробнича, лікувальна система «Факел».

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Приморському районі м.Одеси у задоволенні клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та грошові кошти, що належать Підприємству об’єднання громадян «Учбово-виробнича, лікувальна система «Факел».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 2а/1570/5780/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5780/2011
УХВАЛА

01 серпня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення з території України,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2011 року до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення з території України.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України. Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення з території України.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, які у нього є у строк до 18 серпня 2011 року.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, подати до судового засідання, в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 12570/09/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Чиженко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Одеське спеціалізоване конструкторсько-технологічне бюро продовольчого машинобудування»про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Малиновського району м.Одеси звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси у якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Одеське спеціалізоване конструкторсько-технологічне бюро продовольчого машинобудування»заборгованість з відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій в розмірі 7539,30грн.

26 листопада 2010 року ухвалою суду провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі №2а-9690/10/1570.

Судом отримана довідна записка з відділу статистики разом з судовим рішенням яке набрало законної сили.

В судовому засіданні судом поставилось на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представники відповідача та позивача у судове засідання не з’явились.

Відповідно до ч.5 ст.156КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що набрала законної сили ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2010р. по справі №2а-9690/10/1570, якою позов ВАТ«Одеське спеціалізоване конструкторсько-технологічне бюро продовольчого машинобудування»залишений без розгляду суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Одеське спеціалізоване конструкторсько-технологічне бюро продовольчого машинобудування»про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов

19 вересня 2011 року о 09:30
Справа № 2а/1570/5914/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5914/2011
УХВАЛА

04 серпня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського центру зайнятості про визнання необґрунтованими дій та скасування наказу № НТ 110504 від 04.05.2011 року про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2011 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського центру зайнятості про визнання необґрунтованими дій та скасування наказу № НТ 110504 від 04.05.2011 року про повернення коштів.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського центру зайнятості про визнання необґрунтованими дій та скасування наказу № НТ 110504 від 04.05.2011 року про повернення коштів.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу-субєкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 02 вересня 2011 року та вказати на його обовязок у разі заперечення проти позову надати у строк до 02 вересня 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, подати до судового засідання, в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 2а/1570/5860/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/5860/2011

Справа № 2а/1570/5860/2011

УХВАЛА

03 серпня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до Одеській філії Приватного підприємства «Арт-медіа груп плюс»про стягнення заборгованості по податку на прибуток у розмірі 170,00 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до Одеській філії Приватного підприємства «Арт-медіа груп плюс»про стягнення заборгованості по податку на прибуток у розмірі 170,00 гривень.

Ухвалою суду від 03 серпня 2011 року по справі відкрито скорочене провадження.

Одночасно позивач надав клопотання про забезпечення адміністративного позову у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу.

У відповідності до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.О. Стеценко