Справа № 2а/1570/2322/2011
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року Справа № 2а/1570/2322/2011

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Лавренко І.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Южному Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, -

встановив:

23 березня 2011 року державна податкова інспекція у м. Южному Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що знаходяться на розрахунковому рахунку № 35, відкритому у ЗАТ «ПроКредитБанк», МФО 320984.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві (а.с.3-4).

Відповідач в судове засідання не прибув повторно. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.35-36, 48-49), про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Заперечення проти позову до суду не надійшли.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.12.2005 року ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом Южненської міської ради Одеської області, як фізична особа підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 65481, АДРЕСА_1. (а.с.5, 6, 7, 38-39)

21.12.2005 року відповідач узятий на облік в органах державної податкової служби за № 2230 та перебуває на обліку у ДПІ у м. Южному Одеської області. (а.с.8)

Відповідно до висновку акту від 02.10.2008 року № 1771/142/17-0020/НОМЕР_1 «Про результати планової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за перевіряємий період з 26.12.2005 р. по 31.03.2008 р.» (а.с.10-13), складеного Комінтернівською обєднаною державною податковою інспекцією Одеської області, документальною перевіркою встановлені порушення, в тому числі п.п. 1, 5 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями), а саме: в частині не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій на суму 2950,00 грн.; відсутність книги обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок.

Акт цієї перевірки підписав та один примірник акта на 7 аркушах отримав ОСОБА_2 (а.с.13)

Рішенням Комінтернівської обєднаної ДПІ Одеської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_2 від 2 жовтня 2008 року (а.с.14), відповідачу на підставі вищевказаного акту перевірки визначена загальна сума штрафних (фінансових) санкцій за платежем: за порушення законодавства про патентування, норм обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, у розмірі 15090,00 грн.

Зазначене рішення отримане відповідачем 02.10.2008 року. (а.с.14)

Державною податковою інспекцією у м. Южному Одеської області з метою здійснення заходів, направлених на погашення податкового боргу, 09.02.2011 року направлено письмові запити до РЕВ 9-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області № 1944/10/24-0024 та до КП «Южненське міське бюро технічної інвентаризації» № 1945/10/24-0024 про надання інформації щодо рухомого та нерухомого майна, зареєстрованого за субєктами господарської діяльності, в тому числі за відповідачем. (а.с.20, 22)

За інформацією, наданою 10.02.2011 року за № 01-09-68 КП «Южненське міське бюро технічної інвентаризації» та 16.02.2011 року за № 7/9-246РЕВ 9-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області на вищезазначені запити позивача, за ОСОБА_2 рухоме та нерухоме майно не зареєстровано. (а.с.19, 21)

Відповідно до повідомлення від платника податків про відкриття (закриття) рахунку в фінансовій установі від 10 лютого 2006 року до ДПІ у м. Южному (а.с.9), ОСОБА_2 у банківській установі ЗАТ «ПроКредитБанк» відкрито картковий рахунок в українській гривні.

Згідно зворотному боку облікової картки відповідача (скорочена форма) станом на 12.03.2011 року (а.с.17, 18) загальна сума боргу за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, з урахуванням його часткового погашення, складає 14136,39 грн.

Станом на момент розгляду і вирішення справи доказів щодо оскарження відповідачем рішення Комінтернівської обєднаної ДПІ Одеської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_2 від 2 жовтня 2008 року або сплати відповідачем залишку податкового боргу у сумі 14136,39 грн., суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України, Законами України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ (далі ЗУ № 509-ХІІ), «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі ЗУ № 265/95-ВР).

Плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. (п. 1 ст. 11-1 ЗУ № 509-ХІІ)

Статтею 15 ЗУ № 265/95-ВР передбачено, що контроль за додержанням суб`єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЗУ № 265/95-ВР контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Відповідно до п.п. 1, 5 ст. 3 ЗУ № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

Пунктами 1, 3 статті 17 ЗУ № 265/95-ВР встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

- у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;

- двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій. (ст. 25 ЗУ № 265/95-ВР)

Платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України та законами з питань митної справи. (пп. 16.1.4 п. 16.4 ст. 16 Податкового кодексу України)

Відповідно до пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податного боргу.

Відповідно до пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної посадової служби до суду.

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що:

- подання даного позову є правомірним; обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доведеними; позовні вимоги про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що знаходяться на розрахунковому рахунку № 35, відкритому у ЗАТ «ПроКредитБанк», МФО 320984, в частині суми - 14136,39 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню;

- виходячи із висновків суду щодо обґрунтованості та визнання такими, що підлягають задоволенню, щодо позовних вимог про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача лише в частині суми - 14136,39 грн., решта позовних вимог позивача про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що знаходяться на розрахунковому рахунку № 35, відкритому у ЗАТ «ПроКредитБанк», МФО 320984, без зазначення розміру коштів та цінностей, на які позивач просить накласти арешт, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 33, 35, 71, 86, 94, 128, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області задовольнити частково.

Накласти арешт на кошти та інші цінності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в сумі 14136,39 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку № 35, відкритому в українській гривні у ЗАТ «ПроКредитБанк», МФО 320984.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 23 серпня 2011 року.

Суддя М.Г. Цховребова

.