Справа № 804/15278/13-а
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2013 р. 804/15278/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування постанови про застосування штрафу № 010040 від 17.10.2013 р., -

в с т а н о в и в:

18 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову відповідача № 010040 від 17.10.2013 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1 700 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження, якщо позовну заяву подано представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі, доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Позовну заяву підписано від імені ОСОБА_1, проте, документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (копії паспорту), до матеріалів позовної заяви не долучено.

Також, ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вiд 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами, внесеними Законом № 590-VII від 19.09.2013 р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а майнового характеру 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем заявлені вимоги про скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу в сумі 1 700 грн.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12, адміністративним позовом майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень субєкта владних повноважень, які впливають на склад майна позивача, у тому числі, про визначення грошових зобовязань платників податків, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій, тощо.

Таким чином, позовні вимоги за даним позовом належать до майнових вимог, а отже, за звернення з ними до адміністративного суду має бути сплачений судовий збір за ставкою, передбаченою для майнових вимог.

При цьому, частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 р. № 5515-VI, мінімальна заробітна плата з 1 січня встановлена на рівні 1 147 гривен.

Отже, при зверненні до суду із даним адміністративним позовом, позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 172 грн. 05 коп. (10 відсотків розміру ставки судового збору, який не може бути меншим, ніж 1 720 грн. 50 коп., що складає 1,5 розміру мінімальної заробітної плати) із заявлених ним майнових вимог про скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу.

Проте, на порушення зазначених норм закону, позивачем долучено до позову квитанцію про сплату судового збору № 12177.567.4 від 13.11.2013 р. у розмірі меншому, ніж передбачено законом в сумі 68 грн. 82 коп., як за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір із заявлених ним майнових вимог у розмірі 103 грн. 23 коп. на реквізити: одержувач УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 4008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Зазначені вимоги закону позивачем не виконані, до матеріалів адміністративного позову не надано доданих до позовної заяви документів (додатків до позову) для направлення їх відповідачу.

Також, всупереч ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обовязок позивача на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надати докази, а у разі неможливості їх надання зазначити докази, які він не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості їх надання, позивачем до позовної заяви не надано жодного доказу в обґрунтування заявлених позовних вимог, та не зазначено про неможливість надання таких доказів.

Те ж саме стосується документів в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 20 грудня 2013 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: долучення документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (копії паспорту); надання оригіналу документа про доплату судового збору із заявлених позивачем майнових вимог в сумі 103 грн. 23 коп. на реквізити суду, зазначені в ухвалі; надання копій доданих до позовної заяви документів для направлення їх відповідачу; надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а у разі неможливості їх надання зазначення доказів, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості їх надання.

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна