Справа № 2а-3023/10/0770
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без руху

08 травня 2014 рокум. Ужгород№ 2а-3023/10/0770 н/807/5/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О. розглянувши матеріали заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами (ч. 1 ст. 246 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, якими є зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами глави 4 розділу IV КАС України.

Згідно із п. 3, п. 5 ч. 2 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обґрунтування із посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Однак, у порушення вказаних норм заявник не додав до заяви копію судового рішення, яке просить переглянути за нововиявленими обставинами, а саме: постанову закарпатського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013р. по справі № 2а-3023/10/0770 з доказами набрання ним законної сили, а також не додано ніяких доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Разом з тим, у порушення ч. 4 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано доказ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 248, 250, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року залишити без руху.

2. Розяснити заявнику необхідність усунення зазначеного недоліку в термін до 22 травня 2014 року, інакше його заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_2