Справа № П/811/149/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2015 рокусправа № П/811/149/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Воробель Тетяна Сергіївна , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Марченко Оксана Анатоліївна третя особа: Приватне підприємство "Агропромсервіс" про оскарження рішення та дій суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и В :

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Воробель Тетяни Сергіївни та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Марченко Оксани Анатоліївни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Агропромсервіс" у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Воробель Тетяни Сергіївни №1907501 від 24 квітня 2013 року, яким зареєстровано право власності за ПП "Агропромсервіс" на об'єкт незавершеного будівництва автостоянки за адресою - АДРЕСА_1, реєстраційний номер - НОМЕР_2, кадастровий номер: НОМЕР_1;

- визнати протиправними та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Марченко О.А. №17154530 від 12.11.2014 року про відмову у скасуванні запису;

- зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області розглянути повторно заяву про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстровим номером НОМЕР_2 та прийняти рішення про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт незавершеного будівництва автостоянки з реєстраційним номером: НОМЕР_2, кадастровий номер: НОМЕР_1.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 у задоволенні адміністративного позову відмовлено .

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю, у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 12.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області з заявою про скасування запису про нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером НОМЕР_2.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на об'єкт незавершеного будівництва, кадастровий номер - НОМЕР_3, зареєстровано за ПП "Агрпромсервіс" (а.с.12,27).

24 квітня 2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Воробель Т.С. прийнято рішення № 1907501 про державну реєстрацію права власності за ПП "Агропромсервіс" на об'єкт незавершеного будівництва автостоянки за адресою - АДРЕСА_1, реєстраційний номер - НОМЕР_2, кадастровий номер - НОМЕР_1.

Крім того, відповідно до довідки БТІ, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2009 року на вказане вище майно накладено арешт, який на час розгляду справи не знятий.

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, колегія суддів перш за все зауважує про те, що за загальним правилом спір, який стосується конкуренції прав декількох осіб на один і той же майновий об'єкт має приватний характер. Тому у випадку, коли такий спір лежить в основі адміністративної справи про скасування державної реєстрації права, адміністративний суд має перевірити лише відповідність дій державного реєстратора вимогам закону, не втручаючись у сам приватний спір.

Таким чином, в даному випадку суд апеляційної інстанції перевіряє саме правомірність дій державних реєстраторів, водночас не надаючи правової оцінки питанням, які не стосуються повноважень реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області.

У відповідності до ч.1 ст.182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (ч.4 ст.182 Цивільного кодексу України).

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон N 1952-IV.

За змістом ст.2 Закону N 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону N 1952-IV державна реєстрація прав проводиться, зокрема, на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом (п.1 ); інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою (п.6).

За змістом п.36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року N 868 (надалі - Порядок №868) для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Порядок дій державного реєстратора після надходження заяви про державну реєстрацію прав встановлений ст.9 Закону N 1952-IV. Так, відповідно до ч. 2 цієї статті державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями (п.1); приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав (п.2); під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно.

Таким чином, у відповідності до ст.9 Закону N 1952-IV державний реєстратор зобов"язаний звернутись до відповідних органів, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, лише у випадку проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону N 1952-IV передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку;5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення;5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем;

6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

В силу ч. 4 ст.24 Закону N 1952-IV відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Як вбачається з матеріалів справи, державним реєстратором зазначено, що неможливо ідентифікувати об'єкт нерухомого майна, запис щодо якого скасовується, оскільки рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда визнається недійсним договір купівлі-продажу майна, автостоянки, розташованої на розі вулиць Жадова і Конєва в м. Кіровограді від 20.09.2006 року, тоді як запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який зазначається в заяві про скасування заявником, відрито на інший тип об'єкта нерухомого майна з конкретно визначеною адресою розташування.

Таким чином, оскаржуване позивачем рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Марченко О.А. №17154530 від 12.11.2014 року про відмову у скасуванні запису прийняте у відповідності до вимог законодавства в результаті всебічного вивчення поданих заявником - позивачем по справі, документів.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Воробель Тетяни Сергіївни №1907501 від 24 квітня 2013 року, яким зареєстровано право власності за ПП "Агропромсервіс" на об'єкт незавершеного будівництва автостоянки за адресою - АДРЕСА_1, реєстраційний номер - НОМЕР_2, кадастровий номер: НОМЕР_1 , суд апеляційної інстанції зазначає наступне, стосується права власності ПП «Агропромсервіс», позивачем не надано будь-яких доказів на спростування даного факту, таким чином суд першої інстанції правомірно дійшов висновку щодо відмови задоволення вимог.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 р. - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук