Справа № 5212/10/1570
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5212/10/1570
УХВАЛА

18 травня 2010 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Саратське автотранспортне підприємство 15166» до управління праці та соціального захисту населення Саратської районної державної адміністрації Одеської області про визнання (дій, бездіяльності) незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства «Саратське автотранспортне підприємство 15166»до управління праці та соціального захисту населення Саратської районної державної адміністрації Одеської області в якій позивач просить визнати (дії, бездіяльність) управління праці та соціального захисту населення Саратської районної державної адміністрації Одеської області, що виразились у відмові від підписання договору з протоколом розбіжностей відкритого акціонерного товариства «Саратське автотранспортне підприємство 15166»від 3 лютого 2010 року незаконними та зобовязати відповідача підписати протокол розбіжностей до договору про компенсацію пільгових перевезень окремих категорій громадян від 03 лютого 2010 року.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте адмінстративний позов не відповідає цим вимогам оскільки позивач просить визнати (дії, бездіяльність) незаконними. Так як одне виключає інше, позивачу слід конкретно вказати, що саме він просить визнати незаконним.

Згідно з ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАСУ до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте адміністративний позов не відповідає цим вимогам, оскільки, позивач у переліку документів наданих разом із позовною заявою зазначає про надання двох копій договору про компенсацію пільгових перевезень окремих категорій громадян за 2006 рік, але не надає зазначених договорів.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову відповідно до вимог передбачених ст. 106 КАС України.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 17, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Саратське автотранспортне підприємство 15166»до управління праці та соціального захисту населення Саратської районної державної адміністрації Одеської області про визнання (дій, бездіяльності) незаконними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 10.06.2010 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом подання апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /ПІДПИС/ё ОСОБА_1

Термін усунення недоліків 10 червня 2010 року