Справа № 2а/1570/1895/2011
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/1895/2011
УХВАЛА

02 березня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до капітана міліції старшого інспектора СГІРФО Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій службових осіб субєкта владних повноважень та про визнання не чинними актів індивідуальної дії, -

ВСТАНОВИВ

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до капітана міліції старшого інспектора СГІРФО Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, в якому позивач просить визнати незаконними дії службових осіб капітана міліції СГІРФО Овідіопольського РВГУ МВС України в Одеській області старшого інспектора Сивоконь Анатолія Івановича при здійсненні ним 21.02.2011 року перевірки за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, с. Нова Долина, вул. Крупської 2/8, визнати не чинним протокол ОД № 003937 від 22.02.2011 року про адміністративне правопорушення, складений капітаном міліції старшим інспектором СГІРФО Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області, визнати не чинним рішення про видворення від 22.02.2011 року № 8, складене капітаном міліції старшим інспектором Сивоконь Анатолієм Івановичем.

Розглянувши матеріали даного адміністративного позову, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В даному випадку, однією з вимог позивача є визнання нечинним протоколу ОД № 003937 від 22.02.2011 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 203 КоАП України, який був складений у відношенні нього старшим інспектором Сивоконь А.І.

Відповідно до ст. 221 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 203 КпАП України, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів за правилами Кодексу про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення містить фактичні дані про обставини правопорушення, а тому є доказом по справі, в звязку з цим районним судом при вирішенні справи про адміністративне правопорушення протокол оцінюється разом з іншими доказами і на підставі цього приймається відповідне рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі у частині визнання нечинним протоколу ОД № 003937 від 22.02.2011 року про адміністративне правопорушення.

Розглянувши зазначений адміністративний позов в іншій частині позовних вимог та додані до нього документи, вважаю, що позов в цій частині підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 105-107, 109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до капітана міліції старшого інспектора СГІРФО Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій службових осіб субєкта владних повноважень та про визнання не чинними актів індивідуальної дії, в частині визнання незаконними дій службових осіб капітана міліції СГІРФО Овідіопольського РВГУ МВС України в Одеській області старшого інспектора Сивоконь Анатолія Івановича при здійсненні ним 21.02.2011 року перевірки за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, с. Нова Долина, вул. Крупської 2/8, визнати не чинним рішення про видворення від 22.02.2011 року № 8, складене капітаном міліції старшим інспектором Сивоконь Анатолієм Івановичем.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.03.2011 року подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Зобовязати відповідача в строк до 21.03.2011 року надати до суду:

- інформацію про підстави проведення перевірки будинку за адресою вул. Крупської 2/8, с. Нова Долина, Овідіопольський р-н, Одеська область, де мешкав позивач та докази існування означених підстав;

- інформацію щодо того, чи було прийнято Овідіопольським районним судом Одеської області рішення за результатами розгляду протоколу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 203 КоАП України;

- рішення ВГІРФО Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області від 22.02.2011 року №8 та інформацію щодо підстав прийняття означеного рішення з додаванням копій відповідних документів.

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження у справі за його позовом до капітана міліції старшого інспектора СГІРФО Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 в частині визнання не чинним протоколу ОД № 003937 від 22.02.2011 року про адміністративне правопорушення.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в частині відкриття провадження ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов

02 березня 2011 року