Справа № 2-а/1970/1636/12
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2012-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 2-а/1970/1636/12

07 серпня 2012 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Жука А.В.

при секретарі судового засідання Порплиці Т.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: ОСОБА_2;

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу

за позовом редакції газети «Тернопіль Вечірній»

до управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Тернопільська міська рада

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Редакція газети «Тернопіль Вечірній»звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про скасування рішень УПФУ в місті Тернополі «Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду»№385 від 12.08.2011 та «Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску»№0017 від 10.01.2012 та №0482 від 14.03.2012.

Представник позивача в судовому засіданні просила визнати поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішень УПФУ в місті Тернополі «Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду»№385 від 12.08.2011 та «Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску»№0017 від 10.01.2012.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про залишення без розгляду позову в частині скасування рішення управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі «Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду №385 від 12.08.2011 та рішення управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі «Про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску»№0017 від 10.01.2012.

Заслухавши в судовому засіданні представника позивача, представника відповідача, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства, судом встановлені наступні обставини.

12 серпня 2011 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Тернополі винесено рішення «Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду»№385, яким до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 4217,39 гривень та нараховано пеню в сумі 26193,99 гривні (а.с. 7).

Зазначене рішення редакцією газети «Тернопіль Вечірній»отримала 25.08.2011, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 26).

10 січня 2012 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Тернополі винесено рішення «Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску»№0017, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 315,53 гривень та нараховано пеню в сумі 3,16 гривні (а.с. 8).

Зазначене рішення редакцією газети «Тернопіль Вечірній»отримала 12.01.2012, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 27).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строк звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законами.

Частина 3 ст. 99 КАС України передбачає, що для захисту прав, свобод та інтересі особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки дії звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня. коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Крім того, частиною 13 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що суми пені та штрафів, і передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, підлягають сплаті страхувальником, банком чи організацією, яка здійснює виплату і доставку пенсій, протягом десяти робочих днів з дня одержання відповідного рішення. При цьому в цей же час строк страхувальник, банк чи організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій, має право оскаржити зазначене рішення до вищого органу Пенсійного фонду або в судовому порядку з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це відповідного виконавчого органу Пенсійного фонду, посадовими особами якого прийнято це рішення.

Частина 14 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" передбачає, що суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу Пенсійного фонду вищого рівня або до суду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це територіального органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення.

За таких обставин, враховуючи ту обставину, що позивачу стало відомо про винесення оскаржуваних рішень 25.08.2011 (рішення №385 від 12.08.2012) та 12.01.2012 (рішення №0017 від 10.01.2012), то саме з цих дат почався перебіг строків на звернення з позовом до адміністративного суду встановлених Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а отже звертаючись з даним позовом до суду 12.04.2012 позивачем було пропущено вказані строки. Крім того, станом на день звернення до адміністративного суду позивачем було пропущено навіть і місячний строк для звернення до суду встановлений ч. 5 ст. 99 КАС України.

Жодних обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження рішень УПФУ в місті Тернополі «Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду»№385 від 12.08.2011 та «Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску»№0017 від 10.01.2012 позивачем не наведено, а судом не здобуто.

Відповідно до ст. 100 Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин, суд приходить до переконання, що позовну заяву редакції газети «Тернопіль Вечірній»в частині скасування рішення управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі «Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду №385 від 12.08.2011 та рішення управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі «Про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску»№0017 від 10.01.2012 подано після закінчення строків, встановлених законом для звернення до адміністративного суду, суд не знаходить підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, в зв'язку з чим позовна заява в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 162 КАС України, cуд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву редакції газети «Тернопіль Вечірній»до управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Тернопільська міська рада про скасування рішень в частині скасування рішення управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі «Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду №385 від 12.08.2011 та рішення управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі «Про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску»№0017 від 10.01.2012 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги у порядку передбаченому ст.ст.184-187 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

(ухвала виготовлена в повному обсязі 10.08.2012)

Суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.