Справа № 2а/0470/17168/11
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2012-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 серпня 2012 р. Справа №2а/0470/17168/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпропетровську заяву Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради про виправлення описки у постанові суду по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012р. адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності задоволено.

Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради звернулося до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду, а саме вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 належить ОСОБА_2.

Із матеріалів справи вбачається, що при виготовленні повного тексту постанови в резолютивній частині було допущено описку: зазначено ідентифікаційний код відповідача «НОМЕР_1»замість «НОМЕР_2».

Відповідно до чч.1, 2 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання резолютивної частини постанови описку: замість зазначеного ідентифікаційного коду відповідача «НОМЕР_1»вважати правильним «НОМЕР_2».

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2012 року в адміністративній справі №2а/0470/17168/11 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Замість зазначеного ідентифікаційного коду відповідача «НОМЕР_1»у резолютивній частині постанови вважати правильним «НОМЕР_2».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_3