Справа № 815/3375/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3375/14

Справа № 815/3375/14

У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «ППІ Південьмедбіосинтез» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «ППІ Південьмедбіосинтез» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам з ПАТ «ППІ Південьмедбіосинтез» у розмірі 41 883, 79 грн.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що його необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно положень п.3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем не надано до суду підтвердження відправки на адресу відповідача копії позову та доданих до нього документів.

Крім того, позивач не надав суду опис вкладення рекомендованого поштового відправлення чи будь-яких інших доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, належним доказом надіслання суб’єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Позивач не надав суду опис вкладення рекомендованого поштового відправлення чи будь-яких інших доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2. ст.106 КАС України позивач повинен зазначити зміст позовних вимог і викласти обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовні вимоги стосуються відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», однак в порушення вимог ст. 106 КАС України до адміністративного позову додано лише акт звірки, повідомлення та розрахунок заборгованості станом на 06.06.2014 року, але не додано жодних інших документів, які б підтверджували статус відповідача на момент подання адміністративного позову, як то свідоцтво про державну реєстрацію, витяг та довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, повідомлення про взяття на облік платника страхових внесків, а також картку особового рахунку.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем до поданого адміністративного позову не було надано: докази про призначення пенсій пільговикам; фактичної сплати пенсій пільговикам. Також суд зазначає про необхідність в позовній заяві обґрунтувати вимоги з посиланням на дати, вказати прізвище осіб стосовно яких призначено пенсію та надати докази підтвердження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв’язку з вищевикладеним, зазначений адміністративний позов повинен бути залишений без руху, з встановленням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.105, п. 4 ч.1 ст.106, ч.1 ст.108, ст.160, ст.165 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «ППІ Південьмедбіосинтез» про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 17 червня 2014 року усунути недоліки, викладені в ухвалі та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Токмілова

17.06.14