Справа № 2а-0770/1677/12
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про задоволення заяви про відвід судді

05 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 2a-0770/1677/12

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р. О.,

при секретарі судового засідання - Меренич І. А.,

за участю осіб, які беруть участь у справі:

позивача: приватне акціонерне товариство "Єврокар", представник - ОСОБА_1,

відповідача: Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, представник - не з'явився,

третьої особи 1: Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, представник - ОСОБА_2,

третьої особи 2: управління Державної казначейської служби України в Ужгородському районі, представник - не з'явився,

третьої особи 3: Головне управління Державної фіскальної служби України, представник - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Ващиліна Р. О. в адміністративній справі № 2а-0770/1677/12 за позовом приватного акціонерного товариства "Єврокар" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, управління Державної казначейської служби України в Ужгородському районі, Головне управління Державної фіскальної служби України, про стягнення суми надмірно сплаченого податку на прибуток в розмірі 18634260,49 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Єврокар" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, управління Державної казначейської служби України в Ужгородському районі, Головне управління Державної фіскальної служби України, про стягнення суми надмірно сплаченого податку на прибуток в розмірі 18634260,49 грн.

04.02.2015 до суду через канцелярію від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді Ващиліна Р. О., яка мотивована тим, що суддя Ващилін Р. О. вже брав участь у розгляді адміністративної справи за позовом приватного акціонерного товариства "Єврокар" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Державна податкова служба у Закарпатській області, про визнання дій неправомірними та стягнення надміру сплаченої суми податку на прибуток підприємства та стягнення відсотків за користування коштами (справа № 2а-0770/3193/11).

04.02.2015 до суду через канцелярію від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви про відвід судді за відсутності представника інспекції.

В судовому засіданні представник позивача та представники третьої особи 1 та третьої особи 3 не заперечували проти задоволення заяви про відвід судді Ващиліна Р. О.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч. 3 ст. 15-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС України суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Приймаючи до уваги заяву представника відповідача про відвід судді Ващиліна Р. О. та з метою усунення будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ'єктивності судді під час розгляду даної справи, таку заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву про відвід судді Закарпатського окружного адміністративного суду Ващиліна Р. О. в адміністративній справі № 2a-0770/1677/12 - задовольнити.

2.Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_5