Справа № 2-а-673/11/1222
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-673/11р./1222
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Діхтяренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ з обслуговування м. Попасна на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

13.03.2011 року інспектором ДАІ був складений відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП за змістом якого позивач, 13.03.2011 р. об 11-30 год. ВК на автошляху Первомайськ-Горськ керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 на якому встановлено протитуманні фари більш ніж 400 мм від зовнішнього габариту по ширині, чим порушив вимоги п.п 31.4.3 ПДР .

З даного приводу 13.03.2011 р. інспектором ДАІ м. Попасна була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП, у звязку з чим на позивача було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Позивач, не оспорюючи факту порушення ПДР, не погодився з протоколом в частині накладання на нього адміністративного штрафу, посилаючись на малозначність скоєного правопорушення, так як він своїми діями не перешкоджав іншим учасникам дорожнього руху, що інспектором не було враховано ступінь його вини тому просить суд на підставі ст.. 22 КУпАП, змінити постанову та обмежитись усним зауваженням. Позивач справу просив розглянути в його відсутність.

Представник відповідача до суду не з*явився, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Разом з тим судом встановлено, що при розгляді адміністративної справи та призначенні виду адмінстягнення працівником ДАІ в порушення вимог ст.ст.33,280 КУпАП дійсно не в повному обсязі були враховані характер та наслідки вчиненого правопорушення та ступень його небезпеки для суспільства, особа порушника, ступінь його провини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При таких обставинах суд вважає, що скоєне позивачем правопорушення є дійсно малозначним, яке не потягло за собою ніяких негативних наслідків, при цьому позивач раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягався, а тому суд вважає необхідним позов задовольнити та застосувати до позивача положення ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.22,33-35,280,292,293 КУАП, керуючись ст.ст.71,86,158-163, 171-2 КАС України, суд

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати малозначним правопорушення за ст.121 ч.1 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 відповідно до Протоколу серія ВВ 1 № 268585 і Постанови серія ВВ1 № 060282 від 13.03.2011 року, звільнити його від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: