Справа № 2а-615/2010
Суддя: Хільчук І. І.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-а-615
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого, судді - Хільчука 1.1.,

секретаря - Костромін Н.Р.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.ІКпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, підтримуючи який пояснив, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 049455 від 10 квітня 2010 року під час керування транспортним засобом «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП за порушення правил обгону, а саме: здійснив обгін на ділянці дороги, перетнувши суцільну смугу дорожньої відмітки і накладено штраф у розмірі 255 грн.

Оскаржувану постанову вважає незаконною з таких підстав: 10 квітня 2010р. о 08 год. 45 хв. він керував автомобілем «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 в м.Бурштин та був зупинений працівником ДАІ ОСОБА_2, який висловив припущення , що він здійснив обгін та перетнув суцільну смугу , чим порушив ПДР. Однак це було не так. Він дійсно керував своєю автомашиною в м.Бурштин в цей час і об»їжджав автобус, який раптово припарковувався у невстановленому місці і тому він вимушено пересік суцільну лінію, не створивши небезпеки іншим учасникам руху, що бачили свідки в його автомашині і про що він вказав у складеному інспектором протоколі, тобто інспектором надумано обставини та фактично сфальсифікував протокол та відповідно постанову, яку йому вручив Просить суд скасувати оскаржувану постанову і справу закрити.

Представник відповідача в судове засідання двічі без поважних причин не з»явився.

Вислухавши пояснення позивача і свідка ОСОБА_3, який підтвердив пояснення позивача та, зясувавши обставини в справі, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 049455 від 10 квітня 2010 року гр. ОСОБА_1М було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП за те, що він 10 квітня 2010 року здійснив обгін на ділянці дороги, перетнувши суцільну смугу дорожньої відмітки і накладено штраф у розмірі 255 грн.

Зважаючи на те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1М за ст.122 ч.І КУпАП, 10 квітня 2010 року є незначним, оскільки відповідач не надав суду інших доказів про вчинене правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, то суд визнає вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст.94 ч.І КАС України.

На підставі наведеного та ст.,ст.22, 122 ч.1,ч.2, 287, ч.І п.1 ст. 293, 294, 296 КпАП України, керуючись ст.,ст. 18,94, 158-163, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково. Визнати нечинною та скасувати постанову інспектора ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 серії АТ №049455 від 10.04.2010 року.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України - закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про оскарження протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Хільчук І.І.