overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7172/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7172/14
УХВАЛА

28 січня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙНАГРО до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09 грудня 2014 року № та №, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙНАГРО до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09 грудня 2014 року № та №.

У судовому засіданні 28 січня 2015 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до строку встановленого судом, у звязку надання додаткових доказів по справі та підготовки до судових дебатів.

Представник відповідача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечував та також заявив про необхідність підготовки до судових дебатів.

Розглянувши клопотання сторін про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, вислухавши думку представника позивача, суд, з метою розгляду та вирішення справи у строки встановлені приписами КАС України, вважає необхідним задовольнити клопотання сторін та зупинити провадження у справі з призначенням дати наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙНАГРО до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09 грудня 2014 року № та №.

Судове засідання призначити на 11 лютого 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/5852/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5852/14
УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за посвідченням)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора Одеської області до Овідіопольської районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення №631 від 11 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом першого заступника прокурора Одеської області до Овідіопольської районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення №631 від 11 липня 2014 року «Про затвердження технічної документації про нормативну грошову оцінку земель несільськогосподарського призначення Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів)».

Ухвалою суду від 10 листопада 2014 року, за клопотаннями представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом, у звязку із необхідністю підготовки та надання заперечень на позов та додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом першого заступника прокурора Одеської області до Овідіопольської районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення №631 від 11 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

15 січня 2015 року 16:00
Справа № 815/4478/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4478/14
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гурєва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЗС ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № від 24 липня 2014 року та № від 24 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЗС ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № від 24 липня 2014 року та № від 24 липня 2014 року.

У судовому засіданні 21 жовтня 2014 року, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до строку встановленого судом, у звязку із необхідністю ознайомлення із залученими до матеріалів справи доказами, а також надання додаткових заперечень та доказів по справі

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, вислухавши представника відповідача, а також враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, з метою розгляду та вирішення справи у строки встановлені приписами КАС України, вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЗС ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № від 24 липня 2014 року та № від 24 липня 2014 року.

Судове засідання призначити на 11 листопада 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/7264/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7264/14
УХВАЛА

22 січня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

22 січня 2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився, проте у суду відсутні відомості про отримання ним судової кореспонденції.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи. Таким чином, оскільки для повного та всебічного розгляду справи існує необхідність отримання додаткових доказів, а також з метою розгляду і вирішення справи у строки встановлені приписами КАС України та повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Судове засідання призначити на 16 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/7160/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7160/14
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивача не зявився

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування рішення № від 09 вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування рішення № від 09 вересня 2014 року.

Ухвалою суду від 20 січня 2015 року, за клопотаннями сторін провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 02 лютого 2015 року, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

30 січня 2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі, у звязку з неможливістю участі у судовому засіданні 02 лютого 2015 року та надання додаткових доказів.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, зважаючи на положення ч. 5 ст. 156 КАС України, оскільки не відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі 20 січня 2015 року, суд вважає доцільним продовжити строк зупинення провадження у справі, у звязку із тим, що зупинення провадження повязане не тільки з датою, але і з подією, а саме, наданням відповідачем додаткових доказів, необхідних для повного та всебічного зясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування рішення № від 09 вересня 2014 року.

Судове засідання призначити на 11 лютого 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

Дата зупинення впровадження 20.01.15
Справа № 815/7274/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7274/14

Справа № 815/7274/14

УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання – Мураховська А.І.

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв’язку із необхідністю підготовки та надання доказів в обґрунтування правової позиції відповідача по даній справі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та, враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд, з метою розгляду та вирішення справи у строки встановлені приписами КАС України, вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі з призначенням дати наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Судове засідання призначити на 29 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/4730/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4730/14
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гурєва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача (Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області) ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника відповідача (Головного управління Державного казначейства України в Одеській області) не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства Металопром до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства Металопром до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про стягнення з Державного бюджету України суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 844 909, 00 грн.

Ухвалою суду від 23 вересня 2014 року, за клопотанням представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 14 жовтня 2014 року, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства Металопром до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

14 жовтня 2014 року 10:00
Справа № 815/6229/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6229/14

Справа № 815/6229/14

УХВАЛА

20 листопада 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Гур`єва К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства “МК “ГЄДЄОН” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства “МК “ГЄДЄОН” про стягнення заборгованості.

20 листопада 2014 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із необхідністю підготовки та надання додаткових доказів.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, у суду відсутні відомості про отримання ним судової кореспонденції.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи. Таким чином, оскільки для повного та всебічного розгляду справи існує необхідність отримання додаткових доказів, а також з метою розгляду і вирішення справи у строки встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства “МК “ГЄДЄОН” про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15 грудня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою