overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4461/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4461/14
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю АМ ТРАНС до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04 серпня 2014 року №1792, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю АМ ТРАНС до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04 серпня 2014 року №1792 Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ АМ ТРАНС, код за щодо підтвердження взаємовідносин з ПП СМАРТТОРГЦЕНТР код за за березень 2014 року та ПП ВІВА ТРЕЙДІНГ код за , за період квітень 2014 року.

У судовому засіданні 03 вересня 2014 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до строку встановленого судом, у звязку із необхідністю ознайомлення із залученими до матеріалів справи документами та надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Вислухавши сторони, враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, відповідно до якого суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом, а також з метою розгляду та вирішення справи у строки встановлені приписами КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю АМ ТРАНС до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04 серпня 2014 року №1792.

Судове засідання призначити на 23 серпня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 1570/5764/2012
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/5764/2012
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: позивача не зявився

представника відповідача (Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ) ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача (Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області) ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області про визнання неправомірними та скасування наказів Головного управління МВС України в Одеській області від 30.08.2012 р. № 1725 та від 31.08.2012 р. № 452 о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ; зобовязання поновити позивача на службі в органах внутрішніх справ на посаді дільничного інспектора міліції ВМ Ланжерон Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області; стягнення з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 14 липня 2014 року, за клопотанням представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 13 серпня 2014 року, у звязку із неявкою позивача щодо якого відсутні відомості про отримання судової кореспонденції.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

13 серпня 2014 року 15:30
Справа № 2а-6659/09/1570
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-6659/09/1570
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Царькової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ про зобовязання Одеського державного університету внутрішніх справ зробити перерахунок грошового забезпечення та виплатити перераховане грошове забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представниками відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю надання до суду письмових доказів, витребуваних судом під час судового засідання.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника відповідача та думку позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 2а-6659/09/1570 задовольнити.

Провадження по справі № 2а-6659/09/1570 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ про зобовязання Одеського державного університету внутрішніх справ зробити перерахунок грошового забезпечення та виплатити перераховане грошове забезпечення зупинити до 20 жовтня 2014 року.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2014 року о 15.30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Стеценко О.О.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/3686/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3686/14
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.

при секретарі Мороз А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МПК Інжінірінг до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дії протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

18 вересня 2014 року до суду надійшла телефонограма від представника відповідача про продовження терміну зупинення провадження по справі, оскільки необхідний час підготувати додаткові докази, які стосуються розгляду справи.

Сторони у судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином та завчасно.

Згідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд дослідивши матеріали справи приходить висновку, що для розгляду зазначеної справи необхідно повідомити позивача про день, час та місце слухання справи, у звязку з чим продовжує строк зупинення провадження по справі.

Керуючись положеннями ст. ст.14, 102,156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити термін зупинення провадження по справі № 815/3686/14 до 06.10.2014 року.

Призначити наступне судове засідання на 06 жовтня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала суду про продовження терміну зупинення провадження по справі оскарженню не підлягає.

Суддя /підс/ ОСОБА_1

Дата зупинення впровадження
Справа № 815/4461/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4461/14
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю АМ ТРАНС до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04 серпня 2014 року №1792,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю АМ ТРАНС до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04 серпня 2014 року №1792 Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ АМ ТРАНС, код за щодо підтвердження взаємовідносин з ПП СМАРТТОРГЦЕНТР код за за березень 2014 року та ПП ВІВА ТРЕЙДІНГ код за , за період квітень 2014 року.

Ухвалою суду від 23 вересня 2014 року, за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 29 вересня 2014 року, у звязку із неявкою представника відповідача та необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю АМ ТРАНС до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04 серпня 2014 року №1792.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

29 вересня 2014 року 10:20
Справа № 815/5868/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5868/14
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1 535, 68 грн.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно зі ст.109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 122, 160, 165, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали суду разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/3654/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3654/14
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом малого приватного підприємства Контраст до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 жовтня 2012 року №,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом малого приватного підприємства Контраст до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 жовтня 2012 року №.

Ухвалою суду від 04 вересня 2014 року за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 30 вересня 2014 року, у звязку із необхідністю підготовки та надання додаткових пояснень та доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом малого приватного підприємства Контраст до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 жовтня 2012 року №.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

30 вересня 2014 року 10:00
Справа № 815/4506/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4506/14
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача не зявився

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Катадин-Екотехн про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Катадин-Екотехн про стягнення з розрахункових рахунків платника податків податкової заборгованості у розмірі 190 082, 40 грн.

Ухвалою суду від 03 вересня 2014 року, за клопотання представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №815/282/14.

22 вересня 2014 року через канцелярію суду представник відповідача надав клопотання про поновлення провадження у справ, оскільки ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року залишено без змін постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року по справі №815/282/14, якою скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 15.01.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, оскільки судове рішення по адміністративній справі №815/282/14 набрало законної сили, а отже обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Катадин-Екотехн про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

07 жовтня 2014 року 11:00
Справа № 815/4750/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4750/14

Справа № 815/4750/14

УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання – Гур`єва К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Карга-Сервіс” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Карга-Сервіс” про стягнення заборгованості у розмірі 60 872, 46 грн.

У судовому засіданні 22 вересня 2014 року судом розглянуто питання щодо зупинення провадження у справі до 06 жовтня 2014 року, враховуючи вимоги ст. 122 КАС України щодо розгляду і вирішення справи у строки встановлені приписами КАС України, оскільки відповідач у судове засідання не з’явився та у суду відсутні відомості про отримання ним судової кореспонденції.

Представник позивача у судове засідання також не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений.

Системно проаналізувавши положення ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зазначає, що наведений у частині 2 даної статті перелік підстав для зупинення провадження у справі не є вичерпним, відтак провадження у справі може бути зупинено в разі наявності інших причин.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі, у зв’язку із необхідністю сповіщення про судовий розгляд справи відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю “Транс-Карга-Сервіс”

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Карга-Сервіс” про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 06 жовтня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. В. Глуханчук

інші причини