Справа № 92/10/1570
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-92/10/1570
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білгород Дністровської міжрайонної прокуратури, Генеральної прокуратури України, Державного казначейства України про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білгород Дністровської міжрайонної прокуратури, Генеральної прокуратури України, Державного казначейства України в якому позивачі просять визнати незаконною бездіяльність Білгород Дністровської міжрайонної прокуратури у звязку із прийняттям рішення в порядку ст.97 Кримінально процесуального кодексу України відносно ОСОБА_4; визнати незаконною бездіяльність Білгород Дністровської міжрайонної прокуратури по наданню позивачам повної обґрунтованої відповіді у встановлений законом строк відносно ОСОБА_4; визнати незаконною бездіяльність Генеральної прокуратури України по незастосуванню заходів до Білгород Дністровської міжрайонної прокуратури за ненадання позивачам повної обґрунтованої відповіді у встановлений законом термін відносно ОСОБА_4; визнати незаконною бездіяльність Генеральної прокуратури України по незастосуванню заходів до Білгород Дністровської міжрайонної прокуратури котра не приймає рішення в порядку ст.97 Кримінально процесуального кодексу України відносно ОСОБА_4 не зважаючи на те, що є розпорядження прокуратури Одеської області від 21.02.2001 року №04/1-6472-99 про прийняття рішення в порядку ст.97 Кримінально процесуального кодексу України відносно ОСОБА_4; зобовязати Білгород Дністровську міжрайонну прокуратуру надати позивачам повну обґрунтовану відповідь, про що вказано у відповіді прокуратури Одеської області від 21.02.2001 року №04/1-6472-99 відносно ОСОБА_4; стягнути на користь кожного позивача моральну шкоду по 50 000 гривень, завдану Білгород Дністровською міжрайонною прокуратурою та стягнути на користь кожного позивача моральну шкоду по 50 000 гривень завдану Генеральною прокуратурою України.

Відповідно до пололжень ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з позовної заяви позивачі просять визнати незаконною бездіяльність Білгород Дністровської міжрайонної прокуратури у звязку із прийняттям рішення в порядку ст.97 Кримінально процесуального кодексу України відносно ОСОБА_4 та по наданню позивачам повної обґрунтованої відповіді у встановлений законом строк відносно ОСОБА_4; визнати незаконною бездіяльність Генеральної прокуратури України по незастосуванню заходів до Білгород Дністровської міжрайонної прокуратури за ненадання позивачам повної обґрунтованої відповіді у встановлений законом термін відносно ОСОБА_4 та по незастосуванню заходів до Білгород Дністровської міжрайонної прокуратури котра не приймає рішення в порядку ст.97 Кримінально процесуального кодексу України відносно ОСОБА_4 не зважаючи на те, що є розпорядження прокуратури Одеської області від 21.02.2001 року №04/1-6472-99 про прийняття рішення в порядку ст.97 Кримінально процесуального кодексу України відносно ОСОБА_4

Крім того, позивачі у позовній заяві зазначають, що 11.05.2004 року набрало законної сили рішення Приморського районного суду м.Одеси про видачу постанови в порядку ст.97 кримінально процесуального кодексу України відносно ОСОБА_4

Кримінально-процесуальний кодекс України регламентує діяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, суду щодо порядку провадження у кримінальних справах. Кримінальне судочинство це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів. їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів. Главою 22 КПК України регламентовано порядок оскарження дій прокурора при відмові в порушені кримінальної справи.

В п. 4.2 рішення Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23 травня 2001 року, визначено, що правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорам відповідно до процесуального законодавства України.

Приписами п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.17 КАС України, визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, та не поширюється компетенція адміністративних судів на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Отже розгляд даної справи за вказаними вище позовними вимогами підлягає розгляду в порядку передбаченому нормами Кримінально процесуального кодексу України судом загальної юрисдикції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 17, п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білгород Дністровської міжрайонної прокуратури, Генеральної прокуратури України, Державного казначейства України про визнання незаконною бездіяльності Білгород Дністровської міжрайонної прокуратури у звязку із прийняттям рішення в порядку ст.97 Кримінально процесуального кодексу України відносно ОСОБА_4; визнання незаконною бездіяльності Білгород Дністровської міжрайонної прокуратури по наданню позивачам повної обґрунтованої відповіді у встановлений законом строк відносно ОСОБА_4; визнання незаконною бездіяльності Генеральної прокуратури України по незастосуванню заходів до Білгород Дністровської міжрайонної прокуратури за ненадання позивачам повної обґрунтованої відповіді у встановлений законом термін відносно ОСОБА_4; визнання незаконною бездіяльність Генеральної прокуратури України по незастосуванню заходів до Білгород Дністровської міжрайонної прокуратури котра не приймає рішення в порядку ст.97 Кримінально процесуального кодексу України відносно ОСОБА_4 не зважаючи на те, що є розпорядження прокуратури Одеської області від 21.02.2001 року №04/1-6472-99 про прийняття рішення в порядку ст.97 Кримінально процесуального кодексу України відносно ОСОБА_4; зобовязання Білгород Дністровської міжрайонної прокуратури надати позивачам повну обґрунтовану відповідь, про що вказано у відповіді прокуратури Одеської області від 21.02.2001 року №04/1-6472-99 відносно ОСОБА_4; стягнення на користь кожного позивача моральної шкоди по 50 000 гривень, завданої Білгород Дністровською міжрайонною прокуратурою та стягнення на користь кожного позивача моральної шкоди по 50 000 гривень завдани Генеральною прокуратурою України.

Направити позивачам копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення або отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой