Справа № 805/3658/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Справа № 805/3658/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області до Приватного підприємства «Системні юридичні технології» про припинення юридичної особи, -

встановив:

28 серпня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області (далі - позивач або Добропільська ОДПІ) до приватного підприємства «Системні юридичні технології» (далі - відповідач або ПП «Системні юридичні технології»), в якому позивач просив припинити юридичну особу-відповідача у зв'язку з тим, що останній більше року не надає контролюючим органам звітність, декларації, документи бухгалтерської звітності, які передбачені законодавством, чим порушує встановлений законодавством порядок надання податкової звітності та унеможливлює здійснення державного контролю за сплатою податків та інших обов'язкових платежів.

31 серпня 2015 року постановлена ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, відповідачу встановлений десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали для подання заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визначення позову.

02 вересня 2015 року копія вказаної ухвали надіслана на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Поштове відправлення отримане відповідачем 09 вересня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 17).

Згідно з ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Протягом строку, встановлено ч. 3 ст. 183-2 КАС України, від відповідача не надходили заперечення проти позову та документи, якими вони обґрунтовуються, заява про визнання позову відповідачем також не надавалась.

Дослідивши матеріали справи та повідомлені позивачем обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для прийняття законного і обґрунтованого судового рішення в порядку скороченого провадження.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

На підставі даних он-лайн сервісу отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДР) встановлено, що приватне підприємство «Системні юридичні технології» (ідентифікаційний код 37755367, місцезнаходження: 85001, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Луганського, буд. 24, кв. 50) зареєстроване як юридична особа 19 квітня 2012 року, про що до ЄДР внесений запис за номером 1 000774. На час судового розгляду в процесі припинення відповідач не перебуває (а.с. 13-15).

Вказані обставини також підтверджені витягом з ЄДР, сформованим 25 серпня 2015 року (а.с. 5-7), та випискою з ЄДР серії ААБ № 655724 (а.с. 8).

З 23 квітня 2012 року відповідач перебуває на обліку у Добропільській ОДПІ за № 15662, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 23 квітня 2012 року № 17 (а.с.9).

Як вбачається зі змісту акта про результати камеральної перевірки щодо неподання податкової звітності з єдиного податку за 1 квартал 2014 року-1 півріччя 2015 року ПП «Системні юридичні технології», відповідачем не надано звітність до податкових органів (органів доходів і зборів), а саме податкову декларацію платника єдиного податку - юридичної особи за 1 квартал 2014 року, 1 півріччя 2014 року, 3 квартал 2014 року, 1 квартал 2015 року, 1 півріччя 2015 року; остання податкова звітність надана відповідачем - розрахунок сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою за 2013 рік, отримана позивачем 29 січня 2014 року та зареєстрована за вх. № (а.с. 4).

Станом на 25 серпня 2015 року заборгованості перед бюджетом відповідач не має, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються Добропільською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області № 28/05-07-23-12-5 від 25 серпня 2015 року (а.с.10).

Докази, які б спростовували наведені вище обставини, суду не надані.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені правові норми.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Згідно з положеннями п.п. 20.1.37. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності.

Абз. 2 п. 67.2. ст. 67 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Наведені правові норми свідчать про те, що позивач - суб'єкт владних повноважень звернувся до адміністративного суду на виконання його повноважень у публічно-правових відносинах.

Позивач вбачає фактичну підставу для припинення юридичної особи - відповідача в неподанні останнім протягом року контролюючим органам податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідач як платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, що вбачається зі змісту п.п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України.

Аналіз змісту правової норми, яка міститься в п.п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, дозволяє дійти висновку про те, що обов'язок відповідача подавати податкову звітність у строки, визначені законодавством, не залежить від результатів його господарської діяльності чи від наявності доходів, які підлягають оподаткуванню.

За правилом, встановленим ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі - Закон № 755), дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Згідно з абз. 5 ч. 2 ст. 38 Закону № 755 підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

При встановленні факту неподання податкової (фінансової) звітності юридичної особою до контролюючого органу, позовна вимога про припинення юридичної особи підлягає задоволенню незалежно від виду юридичної особи та її організаційно-правової форми.

Ч. 1 ст. 33 Закону № 755 свідчить, що юридична особа припиняється, зокрема, за судовим рішенням.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону № 755 неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з її банкрутством.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону № 755 суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, виходячи з того, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення адміністративного позову з тієї підстави, що відповідач більше року не подає контролюючим органам податкову звітність, а це є загальною підставою для припинення юридичної особи.

З огляду на положення ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

Ч. 1 ст. 256 КАС України визначено, що постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст. 2-15, 17-20, 94, 98, 158-163, 183-2, 185, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Адміністративний позов Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області до Приватного підприємства «Системні юридичні технології» про припинення юридичної особи - задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу Приватне підприємство «Системні юридичні технології» (ідентифікаційний код 37755367, місцезнаходження: 85001, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Луганського, буд. 24, кв. 50).

Постанова прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Надіслати копію постанови сторонам рекомендованим листом з повідомленням не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, судове рішенні апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору за місцезнаходженням фізичної особи-підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Суддя Кравченко Т.О.