overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 11527/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2010 року м..Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріо Україна»про стягнення 4825,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріо Україна», в якому позивач просить стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції в сумі 4515,00 грн. та пеню за порушення встановлених законодавством термінів сплати адміністративно-господарських санкцій в розмірі 310,18 грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріо Україна» про стягнення суми у розмірі 4825,18 грн.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову в строк до 15.12.2010 року подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Зобовязати Одеське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів в строк до 15.12.2010 року надати до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду інформацію, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців щодо відповідача, у вигляді довідки, або витягу, докази перебування відповідача на обліку у фонді соціального захисту інвалідів та відомості про те чи звертався позивач до Центру зайнятості за місцем знаходження відповідача із заявою про надання інформації щодо створених робочих місць для працевлаштування інвалідів та вільних робочих місць та вакантних посад на яких може використовуватися праця інвалідів у ТОВ «Акваріо Україна»в перевіряючому періоді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 10756/10/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Білгород-Дністровської ОДПІ Одеської області до КП «Управління комунального господарства смт.Сергіївка» про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Білгород-Дністровської ОДПІ, в якій позивач просить суд стягнути з КП «Управління комунального господарства смт.Сергіївка» податкову заборгованість у розмірі 348638,02грн.

Ухвалою суду від 10.11.2010р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію адміністративного позову з додатками та запропоновано у строк до 26.11.2010р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Однак, на виконання ухвали суду від 10.11.2010 року, відповідач своїм правом не скористався, у встановлений судом термін заперечення проти позову та докази, якими спростовуються заявлені позовні вимоги, не надав.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на «23»грудня 2010 року о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

29 листопада 2010 року

23 грудня 2010 року 10:00
Справа № 10895/10/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Абдульвахіб ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та релігії про визнання рішення нечинним та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Абдульвахіб ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати нечинним з моменту прийняття рішення Державного комітету України у справах національностей та міграції від 05.05.2008р. №235-10, яким позивачу відмовлено у наданні статусу біженця в Україні, та зобовязати відповідача надати позивачу статус біженця в Україні.

Ухвалою суду від 17.11.2010р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію адміністративного позову з додатками та запропоновано у строк до 02.12.2010р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Однак, на виконання ухвали суду від 17.11.2010 року, відповідач своїм правом не скористався, у встановлений судом термін заперечення проти позову та докази, якими спростовуються заявлені позовні вимоги, не надав.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на «24»січня 2011 року о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

06 грудня 2010 року

24 січня 2011 року 12:00
Справа № 11109/10/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі, Головного управління праці та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд зобовязати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі та Головне управління праці та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації провести виплату позивачу грошову компенсацію вартості автомобіля.

Ухвалою суду від 24.11.2010р. позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, та встановлено термін для усунення недоліків.

10.12.2010р. до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшли уточнення позовних вимог, чим усунено недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачам у строк до 22.12.2010р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є. Зобовязати відповідача відповідно до п.5 ч.5 статті 107 КАС України надати у строк до 22.12.2010р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 11102/10/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ТОВ "Ростзернопродукт" до ДПІ у Київському районі м.Одеси про визнання протиправним (незаконним) рішення, визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ТОВ "Ростзернопродукт", в якій позивач просить суд визнати повністю протиправними/незаконними рішення за результатами планової виїзної перевірки згідно акту від '"16" червня 2010 року № 308/2310/35117842/113 ТОВ "Ростзернопродукт", з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 р. по 31.03.2009 р. та за результатами розгляду скарг; визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення прийняті ДПІ у Київському районі м. Одеси №/2 від 26.10.2010р., №/1 від 10.09.2010р., №/0 від 07.07.2010р. про сплату донарахованого податку на прибуток у сумі 1815838грн., у тому числі за основним платежем - 1210559грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 605279грн.; та №/2/1 від 11.11.2010р., №/1/1 від 01.10.2010р., №/0/1 від 10.09.2010р. на суму 46575грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Ухвалою суду від 24.11.2010р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію адміністративного позову з додатками та запропоновано у строк до 08.12.2010р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Однак, на виконання ухвали суду від 24.11.2010 року, відповідач своїм правом не скористався, у встановлений судом термін заперечення проти позову та докази, якими спростовуються заявлені позовні вимоги, не надав.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на «27»січня 2011 року о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

10 грудня 2010 року

27 січня 2010 року 10:30
Справа № 10982/10/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2010 року м..Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м.Одеси від 09.11.2010р. №/0 щодо визначення податкового зобовязання по податку на додану вартість у розмірі 10090,5грн. та від 09.11.2010р. №/0 щодо визначення податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1021,95грн.

Ухвалою суду від 18.11.2010р. позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, та встановлено термін для усунення недоліків.

03.12.2010р. до Одеського окружного адміністративного суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшов лист з додатками, чим усунено недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачам у строк до 20.12.2010р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є. Зобовязати відповідача відповідно до п.5 ч.5 статті 107 КАС України надати у строк до 20.12.2010р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 11964/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязано з банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязано з банкрутством.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження направити поштою або надати безпосередньо до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобовязати позивача надати до суду:

- відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1, станом на теперішній час у вигляді витягу або довідки.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 11726/10/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ТОВ «Постачальник 09»до ДПІ у Приморському районі м.Одеси про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ТОВ «Постачальник 09», в якій позивач просить суд визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м.Одеси щодо анулювання свідоцтва №100243030 про реєстрацію платника податку на додану вартість, зобовязати ДПІ у Приморському районі м.Одеси вчинити дії по відновленню скасованого за ініціативою ДПІ у Приморському районі м.Одеси свідоцтва №100243030 про реєстрацію платника податку на додану вартість

Розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Постачальник 09», суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 109 КАС України - відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 22.12.2010р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є. Зобовязати відповідача відповідно до п.5 ч.5 статті 107 КАС України надати у строк до 22.12.2010р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2290/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2290/10/1570
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

при секретарі Пальоной І.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Котовської обєднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій щодо нарахування податкового боргу та пені по орендній платі за земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Котовської обєднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій щодо нарахування податкового боргу та пені по орендній платі за земельні ділянки.

В судовому засіданні позивач надав суду уточнення до позову в яких обґрунтовував свої вимоги тим, що він є платником єдиного податку і згідно з п.6 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» від 03.07.1998 року №727/98 він, як субєкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником таких видів податків і зборів (обовязкових платежів) як плата за землю.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти прийняття уточнення до позову, оскільки ці уточнення подані в процесі судового розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в прийнятті до провадження уточнення до позову позивачу необхідно відмовити та повернути їх заявнику з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач, при зверненні до суду з позовом, обґрунтовував свої вимоги тим, що укладені між ним та Котовською міською радою договори не є договорами оренди землі державної та комунальної власності, і з цих підстав він не повинен сплачувати орендну плату, у звязку з чим йому було неправомірно нараховано податковий борг та пеню.

В процесі судового розгляду справи позивач надав суду уточнення до позову, в яких змінив підстави позову, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є платником єдиного податку і згідно з п.6 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»від 03.07.1998 року №727/98 він, як субєкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником таких видів податків і зборів (обовязкових платежів) як плата за землю.

Відповідно до ч.1 ст.51, ст.137 КАС України позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд приходить до висновку необхідним відмовити ФОП ОСОБА_1 у прийнятті до провадження його уточнень до позову, оскільки відповідно до ст.счт.51, 137 КАС України не передбачено прийняття та розгляд уточнення позову в процесі розгляду справи по суті зі зміною його підстав.

Керуючись ст.ст.51, 137 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

У прийнятті до провадження уточнення до позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Федусик