Справа № 2а/1570/4755/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4755/2011
УХВАЛА

01 липня 2011 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., вивчивши адміністративний позов Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до комунального підприємства Білгород-Дністровськводоканал про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекціії Одеської області до комунального підприємства Білгород-Дністровськводоканал про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу в розмірі 2707939 грн. 39 коп. шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності «БДВК», а в разі недостатності шляхом продажу майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, їх адреса, номер звязку, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. Позовна заява підписується з зазначенням дати її підписання.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

ОСОБА_1 з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте адміністративний позов не відповідає цим вимогам, оскільки, позивачем в якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів доданий фіскальний чек Укрпошти від 23.06.2011 року № 3849 про направлення на адресу відповідача рекомендованого листа вагою 0,020 кг. З зазначеного фіскального чеку не вбачається інформації надіслання відповідачу копії вищенаведеної позовної заяви та доданих до неї документів. Крім того, в якості додатку до адміністративного позову позивачем зазначені та надійшли до суду матеріали на 290 аркушах, вага яких значно перевищує 0,020 кг.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, перша податкова вимога за узгодженою сумою податкового зобовязання виставлена відповідачу 03.10.2001 року за № 1/51 станом на 02.10.2001 року на загальну суму податкового боргу 314890,09 грн. (з урахуванням суми штрафних (фінансових) санкцій та пені), яка отримана відповідачем 08.10.2001 року. Друга податкова вимога виставлена відповідачу 04.12.2001 року за № 2/309 станом на 03.12.2001 року на загальну суму податкового боргу 87106,44 грн. (з урахуванням суми пені), яка отримана відповідачем 10.12.2001 року. 13.05.2002 року позивачем прийнято рішення № 3855/24 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

ОСОБА_1, наданого 27.08.2003 року реєстратором ДП Інформаційний центр Міністерства юстиції України, податкову заставу майна КП Білгород-Дністровськводоканал зареєстровано у Державному реєстрі застав рухомого майна 27.08.2003 року, запис про реєстрацію застави дійсний до 22.02.2006 року. ОСОБА_1 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, виданого 10.04.2006 року ОФ Інформаційного центру Міністерства юстиції України, термін дії запису про реєстрацію застави 22.02.2006 року продовжено до 09.04.2011 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Як вбачається з ч. 2 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає, в тому числі у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

ОСОБА_1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога, відповідно до п.п. 59.4, 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Проте, позивач звертаючись до суду з вимогою про надання дозволу Білгород-Дністровській обєднаній державній податковій інспекції Одеської області на погашення всієї суми податкового боргу в розмірі 2707939 грн. 39 коп. шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності «БДВК», а в разі недостатності шляхом продажу майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, не надає податкової вимоги з зазначенням відповідних відомостей, надіслану відповідно до вимог п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, а також доказів її отримання відповідачем.

Крім того, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем також не зазначено та до позову не додано: детального розрахунку суми нарахованої пені; облікової картки відповідача як платника податків з дати початку формування боргу до 2008 року та з 16.05.2011 року до дати подання адміністративного позову до суду 29.06.2011 року.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням зазначених вимог.

ОСОБА_1 ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову та наданням відповідних доказів.

За таких обставин, позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до комунального підприємства Білгород-Дністровськводоканал про надання дозволу на погашення суми податкового боргу залишити без руху

Повідомити Білгород-Дністровську обєднану державну податкову інспекцію Одеської області про необхідність в строк до 18 липня 2011 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко