Справа № 2-а/1970/3114/12
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2012-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/3114/12

27 серпня 2012 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву П»ятківського ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся П»ятківський ОСОБА_1 з позовом до відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції від 15.08.2012р. «Про відмову у відкритті виконавчого провадження» та про зобов'язання відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції виконати рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12.07.2010 року про примусове стягнення з ОСОБА_2 в користь П»ятківського І.Б. коштів, згідно виконавчого листа.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Із позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії державного виконавця, який виніс постанову від 15.08.2012 про відмову у відкритті виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь П»ятківського І.Б. неповернутого боргу в розмірі 1699 доларів СІЛА та 2095 євро, що еквівалентно 22228,93грн., 222,28 грн. судового збору, та 120 грн. витрат на ІТЗ. Згідно з доданою до позовної заяви копією виконавчого листа, на підставі якого відмовлено у відкритті виконавчого провадження, його видано Тернопільським міськрайонним судом за результатами розгляду цивільної справи №2-2021/2010 за позовом П»ятківського І.Б. до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно з частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлений інший порядок судового провадження.

Згідно зет. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, за змістом вказаної правової норми до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, крім тих, відносно яких законом встановлений інший порядок їх оскарження.

Частиною 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Предметом цього спору є винесена державним виконавцем постанова, прийнята на підставі виконавчого листа №2-2021, виданого Тернопільським міськрайонним судом 25.02.2011 за результатами розгляду цивільної справи №2-2021/2010 за позовом П»ятківського І.Б. до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Як вбачається з наданих заявником матеріалів рішення, стосовно якого подано позовну заяву, винесено за нормами Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява в суді першої інстанції також розглядалася за нормами ЦПК України, заявник був стороною у цій цивільній справі.

Отже, оскільки законодавством, а саме Цивільним процесуальним кодексом України, передбачено інший порядок оскарження сторонами рішень, дії чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов судів у цивільних справах, суд дійшов висновку, що зазначений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Розгляд такої справи повинен здійснюватися у порядку цивільного судочинства, його віднесено до юрисдикції місцевого районного суду згідно з правилами підсудності, визначеними ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ, тобто у даному випадку скаргу слід подавати до Тернопільського міськрайонного суду.

Порушення судом визначеної законом юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення спорів є підставою для скасування судового рішення та закриття провадження у справі.

Наведені обставини виключають можливість розгляду цієї справи за правилами, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п.1 ч.І ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на приписи ст.87 КАС України та ст.7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-УІ "Про судовий збір", з огляду на те, що позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 32,19 грн. згідно з квитанцією від 22.08.2012, суддя дійшов висновку про повернення йому судового збору у вказаному розмірі.

Керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

1. У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом П»ятківського ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

2. Повернути П»ятківському ОСОБА_1 (с. Ступки, Тернопільський район,

Тернопільська область з Державного бюджету України сплачений ний судовий збір згідно

квитанції від 22.08.2012 у сумі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп.

3. У порядку виконання вимог частин п'ятої-шостої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя роз'яснює П»ятківському І.Б., що розгляд цієї справи належить до юрисдикції місцевого районного суду (Тернопільського міськрайонного суду), повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

4. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.