overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1048/11
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-1048/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
11.04.2011 Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді Полотнянко Юрій Петрович
при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про покладання зобов'язань нарахувати та виплатити недоплачену державну соціальну допомогу до пенсії ,
24 лютого 2011 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2006 року по 2010 рік.
Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 2006 року по 24 серпня 2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновлення строку звернення до адміністративного суду з 2006 року по 24 серпня 2010 року відмовити і позов у цій частині залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-2641/11
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2641/11
УХВАЛА

іменем України

22.04.2011

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання протиправною вимоги про сплату боргу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі з позовом про визнання протиправною вимоги про сплату боргу, в якому просить визнати вимоги відповідача щодо сплати ним, фізичною особою - суб»єктом підприємницькою діяльністю, яким обрано особливий спосіб оподаткування, страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування незаконними та зупинити вимоги відповідача про сплату боргу в сумі 1414,80 грн.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суд вважає, що в порядку п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, даний позов слід повернути позивачеві, оскільки до компетенції Бершадського районного суду Вінницької області, як адміністративному суду, предметна підсудність якого визначена ч.1 ст. 18 КАС України, не належить вирішення спорів з приводу вимоги про сплату страхових внесків на загальнообов»язкове державне страхування.

Керуючись ст. ст. 18, 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання протиправною вимоги про сплату боргу повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 2-а-2001/11
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-2001/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
27.04.2011 Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді Полотнянко Юрій Петрович
при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про стягнення недоплаченої пенсії Дітям війни ,
23 березня 2011 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2007 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2007 року. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 2007 року по 23 вересня 2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з 2007 року по 23 вересня 2010 року відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-1081/11
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-1081/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
11.04.2011 Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді Полотнянко Юрій Петрович
при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про стягнення недоплаченої пенсії Дітям війни. ,
24 лютого 2011 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, вона є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує їй цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2006 року по 2010 рік.
Стверджує, що про порушення його прав їй стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивачка не навела.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 2006 року по 24 серпня 2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновлення строку звернення до адміністративного суду з 2006 року по 24 серпня 2010 року відмовити і позов у цій частині залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 130/2582/15-а
Суддя: Камінський В. П.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та Резолютивна частина)

28.09.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Камінського В.П.

за участі: секретаря Яковець К.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Жмеринці та Жмеринському районі, про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання зарахувати період роботи на відповідних роботах та призначити пенсію,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії по розгляду спірних питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства України управління Пенсійного фонду у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області №17 від 10.08.2015 року про відмову у призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області () зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за віком на пільгових умовах за Списком №2, період роботи у ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» гальваником з 02.08.1983 року по 03.05.1999 р. та призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно з п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 29.07.2015 року.

Допустити до негайного виконання постанову суду у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя Камінський В.П.
Справа № 130/2667/15-а
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.09.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконкому Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання неправомірним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2015 року звернувся з цим позовом до Жмеринського міськрайонного суду із вимогами скасувати постанову адміністративної комісії Жмеринської міської ради від 17.09.2015 року по справі про адміністративне правопорушення №01/07, як незаконну, у зв'язку з відсутністю події вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. Також просив в порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати виконком Жмеринської міської ради надати суду адміністративні матеріали у справі №01/07, на підставі яких було прийнято відповідне рішення.

Даний адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; він відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Жмеринському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.73, 74, 100, 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконкому Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання неправомірним та скасування рішення, призначивши її до судового розгляду одноособовим складом суду на 14 годин 00 хвилин 15 жовтня 2015 року із викликом сторін у справі.

Витребувати з Виконкому Жмеринської міської ради Вінницької області адміністративні матеріали у справі №01/07 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КпАП України.

Запропонувати відповідачу - Виконкому Жмеринської міської ради Вінницької області подати в строк до 15.10.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, зобов'язавши відповідача у вказаний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 2-а-2506/11
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-2506/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
23.05.2011 Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді Полотнянко Юрій Петрович
при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,
14 квітня 2011 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2006 року. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 2006 року по 14 жовтня 2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з 2006 року по 14.10. 2010 року відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-1055/11
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-1055/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
11.04.2011 Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді Полотнянко Юрій Петрович
при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про покладання зобов'язань нарахувати та виплатити недоплачену державну соціальну допомогу до пенсії ,
24 лютого 2011 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2008 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2008 року по 2010 рік.
Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 2008 року по 24 серпня 2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновлення строку звернення до адміністративного суду з 2008 року по 24 серпня 2010 року відмовити і позов у цій частині залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-1027/11
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-1027/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
11.04.2011 Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді Полотнянко Юрій Петрович
при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про покладання зобов'язань нарахувати та виплатити недоплачену державну соціальну допомогу до пенсії ,
24 лютого 2011 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2008 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2008 року по 2010 рік.
Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 2008 року по 24 серпня 2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновлення строку звернення до адміністративного суду з 2008 року по 24 серпня 2010 року відмовити і позов у цій частині залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя