Справа № 229/683/13-а
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/229/17/2013
Категорія № 98
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці, про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання здійснити переведення з одного виду пенсії на інший,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 06.02.2013 року до Дружківського міського суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання здійснити переведення з одного виду пенсії на інший, в якому вказала, що 16 листопада 2012 року помер її чоловік ОСОБА_4. Було видане свідоцтво про смерть на імя ОСОБА_4 07 грудня 2012 року позивачка звернулась до УПФУ в м. Дружківці із заявою про переведення її з пенсії за віком на пенсію у звязку із втратою годувальника, відповідно до вимог ст..36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та за ст.ст.37, 38 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Проте, рішенням УПФУ в м. Дружківці №143544 від 10.01.2013 року позивачці було відмовлено в оформленні зазначеної пенсії через розбіжностей її прізвища із прізвищем чоловіка у документах архівної пенсійної справи, які знаходяться в УПФУ в м. Дружківці. Підставою для відмови є те, що прізвище померлого в документах, наданих позивачкою не співпадає з прізвищем, зазначеним у архівній пенсійній справі. Позивачка вважає ці дії відповідача незаконними з наступних підстав. Відповідно до свідоцтво про одруження VII-УР №162089, яке заповнено російською мовою, позивачка є дружиною ОСОБА_4. Від цього шлюбу у них народилось двоє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у свідоцтвах про народження яких їх батьком записаний ОСОБА_4. В період з 1977 року по 1983 рік чоловік позивачки навчався в Харківському інженерно-будівельному інституті, та після його закінчення отримав диплом КВ №625619 на імя ОСОБА_4. 12 березня 1998 року він отримав закордонний НОМЕР_1 на імя ОСОБА_4. Після виходу на пенсію УПФУ в м. Дружківці чоловіку позивачки було видано пенсійне посвідчення АА №988954 на імя ОСОБА_4. Крім того зберігся ідентифікаційний номер, виданий на імя ОСОБА_4 15 травня 1998 року. Оскільки у добровільному порядку відповідач не бажає вжити заходів для усунення порушень конституційних прав позивачки та перевести її на інший вид пенсії, їй довелося звернутись до суду за захистом своїх прав. Дану відмову позивачка вважає неправомірною.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити.

В судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_2, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 з'явилася у судове засідання, позовні вимоги не визнала та пояснила, що позивач звернулась до ПФУ в м.Дружківці із заявою про перевід з одного виду пенсії на інший після смерті чоловіка, при розгляді документів було з'ясовано, що прізвище померлого в документах, наданих заявником, суперечить прізвищу документів архівної пенсійної справи, тобто пенсіонера з прізвищем ОСОБА_1 у них не було. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити .

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " від 09.07.2003 року ( з усіма змінами та доповненнями) члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до п. 23 Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 " Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( з усіма змінами та доповненнями) за документ, що засвідчує родинні стосунки, приймаються паспорт, свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб, довідки про склад сім'ї, а також рішення суду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 07 грудня 2012 року звернулась до УПФУ в м.Дружківці з заявою про перевід її з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_4, який помер 16 листопаду 2012 року та надала наступні документи, що засвідчують родинні стосунки - паспорт, свідоцтво про шлюб, в яких вказано її прізвище та прізвище чоловіка "Кривонос" (а.с.5,10).

Але в матеріалах пенсійної справи знаходиться ксерокопія паспорта на прізвище "Кривоніс" (а.с15).

Рішенням УПФ України в м.Дружківці № 143544 від 01.01.2013 року позивачці було відмовлено в переводі з одного виду пенсії на іншій, оскільки прізвище померлого в документах наданих заявником суперечить прізвищу документів архівної пенсійної справи (а.с4).

Таким чином, суд вважає, що дії відповідача правомірні по відмові позивачці у переведені з одного виду пенсії на іншій, оскільки вона не надала документів на підтвердження своїх родинних стосунків з померлим пенсіонером.

На підставі ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Постанови ПФУ "Про затвердження порядку подання та оформлення документі для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та керуючись ст.ст. 6-12, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці, про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання здійснити переведення з одного виду пенсії на інший залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили: через 10 днів з дня її проголошення, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання у повному обсязі.

Суддя: А. Л. Гонтар