Справа № 2-а-207/2010
Суддя: Криницький Л. В.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-207/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районного суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Криницького Л.В.

при секретарі: Свиридок A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного

суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Управління ДАІ УМВ С України в Житомирської області

про

скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, в обгрунтування якого зазначає, що постановою інспектора ДПС старшого сержанта міліції взводу В ДАІ м. Житомира ОСОБА_2 від 26.10.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накладено адміністративний штраф в сумі 450 гривень.

Він не згідний з тим, що він порушив вимоги Правил дорожнього руху і не згідний з постановою інспектора ДАІ про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладенні на нього адміністративного стягнення в сумі 425 гривень.

У вищевказаній постанові зазначено, що 26.10.2010 року о 10 годині 00 хвилин, він, керуючи автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Ватутіна-Щорса здійснив лівий поворот на заборонений сигнал світлофора ( червоного кольору).

Він з цим не згідний так як, 26.10.2010 року він в м. Житомир по вул. Щорса керував автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Щорса-Ватутіна йому необхідно було повернути на вул. Ватутіна. Виїхавши на перехрестя на зелений сигнал світлофора , що дозволяє рух , він змушений був зупинитися, щоб пропустити транспортні засоби, які рухалися в протилежному напрямку. Пропустивши весь транспорт він закінчив маневр на жовтий сигнал світлофора.

Здійснюючи проїзд перехрестя, він правил дорожнього руху не порушував, а тому і не вчиняв адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до п.16.8 ПДР України водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора , що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Крім того, інспектор ДПС старший сержант міліції взводу ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2 не міг бачити на який сигнал світлофора він виїхав на перехрестя, оскільки він стояв на вулиці Ватутіна приблизно за 100 метрів від перехрестя і міг бачити лише бокову сторону світлофора, а не сигнал світлофора.

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС старшого сержанта міліції взводу ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2 серії AM №187298 від 26.10.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України, за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладання на нього штрафу в розмірі 450 гривень, як незаконну, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

-2-

Позивач в судове засідання не прибув, а надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, що він позовні вимоги підтримує.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду даної справи свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки за викликом суду, суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1, при складанні протоколу був незгідний з тим, що він порушив вимоги ПДР і пояснив, що він виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора , що дозволяє рух , повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Незважаючи на те, що водій ОСОБА_1 не погоджувався з тим, що він порушив вимоги ПДР, інспектор дорожньо-патрульної служби не перевірив пояснення водія, та не долучив до протоколу будь-яких доказів на їх спростування.

Відповідач не надав суду доказів які б спростували показання позивача стосовно того, що він не порушував вимоги Правил дорожнього руху України, в той час коли ст. 71 КАС України на відповідача покладено обовязок щодо доказування правомірності складання протоколу та винесення постанови.

Таким чином в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 26.10.2010 року порушив вимоги п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 12 ч. 1 п. 1 ст. 18, 128 ч. 4, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 287, 288, 289 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС старшого сержанта міліції взводу ДАІ м. Житомира ОСОБА_2 від 26.10.2010 року АМ№187298 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП Українці та накладання на нього штрафу в сумі 450 гривень, як незаконну.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :