Справа № 216/8463/14-а(2-а/216/22/15)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2015 рокусправа № 216/8463/14-а(2-а/216/22/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.03.2015 року у справі № 216/8463/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі - Відповідач) в якому просила:

- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу щодо відмови у перерахунку пенсії;

- зобов'язати пенсійний орган здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням допомоги на оздоровлення, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та місячної індексації, починаючи з дня призначення пенсії, а саме з 25.06.2009 року;

В обґрунтування вимог позивач зазначила, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично були нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) зареєстрованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.03.2015 року адміністративний позов було задоволено та зобов'язано УПФУ в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 24.05.2014 року, з урахуванням сум, які не увійшли в розмір заробітної плати для обчислення пенсії, а саме: виплачених матеріальних допомог на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань та даних індексації у складі заробітку (доходу) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не погодившись з рішенням адміністративного суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.03.2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Також, заявник апеляційної інстанції зазначив, що вимоги щодо визнання протиправними його дій по невключенню до складу заробітної плати для призначення та перерахунку пенсії сум допомоги на оздоровлення, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та місячної індексації є необґрунтованими, оскільки вони не входять до складу заробітної плати державного службовця та є разовими.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи документами, що 25.06.2009 року ОСОБА_1 була призначена пенсія державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу».

09.10.2014 року Позивач звернулась до УПФУ в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу із заявою про перерахунок її пенсії з урахуванням виплачених премій, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Листом від 17.10.2014 року Відповідач відмовив ОСОБА_1 у перерахунку її пенсії з урахуванням сум виплачених премій, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, оскільки за приписами ст.33 Закону України «Про державну службу», вказані виплати до інших надбавок не відносяться.

Не погодившись з вказаними висновками пенсійного органу, Позивач звернулась до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Правомірність відмови у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням сум виплачених премій, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що перерахунок пенсії Позивача з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та грошової винагороди має бути здійснена починаючи з 24.05.2014 року.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Приписами ст.2 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст..33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Доплата за ранг провадиться відповідно до рангу, присвоєного державному службовцю. Надбавка за вислугу років виплачується державним службовцям щомісячно у відсотках до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг і залежно від стажу державної служби у таких розмірах: понад 3 роки - 10, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Відповідно до ст..2 Закону України «Про оплату праці» структура заробітної плати складається з :основної заробітної плати: винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців; додаткова заробітна плата: винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій; інших заохочувальних та компенсаційних виплат, а саме: виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомоги на вирішення соціально-побутових питань входить до оплати праці державного службовця.

Відповідно до ст..41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці найманих працівників підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер. Індексація заробітної плати являє собою дохід, з якого відповідно до ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів відповідно до діючого законодавства на день одержання заробітку (виплати, доходу).

Аналіз зазначених правових норм вказує на те, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Зазначена позиція також кореспондується з позицією Верховного Суду України, яка відображена у постанові від 28.05.2013 року, положення якої за приписами ст.244-2 КАС України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень та для всіх судів України.

Як вбачається з оновленої довідки про складові заробітної плати від 01.10.2014 року №50, до складу заробітної плати на які нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відносяться матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація та грошова винагорода.

Отже, зазначені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та грошової винагороди мають бути враховані до складу заробітної плати при призначенні розміру пенсії Позивачу, що свідчить про необхідність визнання протиправними дій пенсійного органу по їх неврахуванню при перерахунку розміру пенсії.

Однак, як вбачається з резолютивної частини Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, суд першої інстанції не визнав протиправними дії пенсійного органу стосовно нездійснення перерахунку пенсії Позивача.

При цьому, як вбачається з адміністративного позову, Позивач просить зобов'язати УПФУ в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплату її пенсії починаючи з 25.06.2009 року.

Дослідивши обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає зазначену вимогу Позивача безпідставною з огляду на наступні обставини.

Як вбачається з довідок про складові заробітної плати, на підставі яких ОСОБА_1 була призначена пенсія державного службовця, в них відсутні будь-які відомості щодо нарахування та сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та грошової винагороди.

Отже, станом на момент призначення пенсії, пенсійний орган не мав можливості врахувати зазначені суми виплат до складу заробітної плати при розрахунку розміру пенсії, що свідчить про відсутність протиправного характеру у його діях під час призначення пенсії.

Водночас, зазначені категорії виплат були відображені в оновленій довідці про складові заробітної плати від 01.10.2014 року №50.

Як було встановлено судом, довідка від 01.10.2014 року №50, яка містить інформацію щодо нарахування та сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та грошової винагороди була подана Позивачем до пенсійного органу 09.10.2014 року.

Однак, 17.10.2014 року пенсійним органом було відмовлено Позивачу у включенні в розрахунок пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та грошової винагороди.

Отже, 09.10.2014 року є датою, коли право Позивача на перерахунок її пенсії з врахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати було порушено.

Так, приписами ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Отже, виходячи в вищенаведених приписів правових норм та встановлених обставин справи, перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_2 з врахуванням розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та грошової винагороди має проводиться починаючи з 01.10.2015 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості задоволення позовних вимог.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу суду першої інстанції на висновки Пленуму Вищого адміністративного суду України, відображених у постанові №7 від 20.05.2013 року, в яких суд касаційної інстанції зазначив, що у мотивувальній частині рішення необхідно наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, з яких виходив суд при вирішенні спору. Визнаючи одні і відхиляючи інші докази, суд повинен це обґрунтувати. У разі якщо суд не взяв до уваги визнання позову, обставин, які визнаються сторонами, або вважав необхідним вийти за межі заявлених позивачем вимог, він зобов'язаний це обґрунтовувати в мотивувальній частині рішення. Мотивувальна частина кожного рішення повинна мати також посилання на закон та інші нормативні акти матеріального права і у відповідних випадках - на норми Конституції України, на підставі яких визначено права й обов'язки сторін у спірних правовідносинах, на відповідні статті КАС України та інші норми процесуального права, керуючись якими суд встановив обставини справи, права й обов'язки сторін. Суди повинні мати на увазі, що саме лише посилання в мотивувальній частині на положення законодавства без належного наведення мотивів застосування певних норм права або незастосування інших норм, на які посилається сторона при обґрунтуванні своїх вимог, не може вважатися належною юридичною кваліфікацією. У разі необхідності в мотивувальній частині судового рішення може міститися тлумачення правової норми, на підставі якої суд ухвалює рішення або якою керується, а також повинно зазначатися, чому суд не враховує (не застосовує) положення законодавства у разі посилання осіб на такі норми для підтвердження своїх доводів чи заперечень.

Дослідивши оскаржуване рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку щодо його невідповідності зазначеним вимогам Пленуму Вищого адміністративного суду України, оскільки в ньому не зазначені посилання на приписи діючого законодавства, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин та не надана правова оцінка доказам та фактам, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, що в свою чергу свідчить про ненадання судом першої інстанції належної правової кваліфікації по суті спору.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувана постанова Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.03.2015 року була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про необхідність її скасування.

Керуючись ст.195, ст.197, ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.03.2015 року у справі № 216/8463/14-а - скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та грошової винагороди починаючи з 01.10.2014 року.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим