Справа № 804/9811/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 р. Справа № 804/9811/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горбалінського В.В.
при секретарі судового засідання - Решетнік А.М.
представника позивача - ОСОБА_2
представника позивача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
14.04.2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року залишено без змін.
14.07.2015 року Вищим адміністративним судом України постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
06.08.2015 року вказана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України передана на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінському В.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2015 року вказану справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав пояснення відповідно до позовної заяви.
Ухвалою суду від 19.08.2015 року, занесеною до журналу судового засідання, судом здійснено заміну відповідача Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на його правонаступника - Дніпропетровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, та вивчивши письмові докази в ній, встановив.
ОСОБА_4 була зареєстрована як фізична особа підприємець та станом на час проведення перевірки, та прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень перебувала на податковому обліку в Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Для здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 було орендовано у приватного підприємця ОСОБА_5 складські приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею 50 кв.м., 150 кв.м., що підтверджується договорами оренди № 5 від 05.11.2011 року, № 9 від 01.10.2012 року.
В період з 10.06.2014 року по 23.06.2014 року працівниками Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено документальну планову невиїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 за період з 20.09.2012 року по 31.12.2013 року, за результатами якої складено акт від 08.07.2014 року № 421/17-03/НОМЕР_3.
Відповідно до висновків вказаного акту документальною плановою виїзною перевіркою встановлені порушення ФОП ОСОБА_4:
1. ч. 5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216, ст.662, 655 та 656 - ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочини вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст. 203 ЦК України) по правочинах; ст. 1 Закону України від 16.07.1999 року № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; ст. 44 Господарського кодексу України, п.п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, внаслідок чого ФОП ОСОБА_4 завищено податкові зобов'язання на загальну суму - 5 974 106 грн., в т.ч. по взаємовідносинам ТОВ «Курсінвест» (35337747), ТОВ «Енергоавтостарт» (35449906), ТОВ «Івмар» (37430415), ФОП ОСОБА_6 (НОМЕР_4), ТОВ «Автостелс» (32172240), ФОП ОСОБА_7 (НОМЕР_5), ФОП ОСОБА_8 (НОМЕР_6), ТОВ «Градієнт ТЕК» (36095668), ТОВ «Пегас Авто» (38439665), ТОВ «Метсілвер» (38422101), ТОВ «Селтік» (38209794), ТОВ «Івмар плюс» (38522318), ТОВ «Тревелін» (38421768), ПП «Кенгуру» (33974327), ТОВ «Протектор» (37513255), ФОП ОСОБА_9 (НОМЕР_7), ТОВ «Бізнестехресурс» (38432853), ТОВ «Автоакум» (34845955), ФОП ОСОБА_10 (НОМЕР_8), ФОП ОСОБА_11 (НОМЕР_9), ФОПН ОСОБА_12 (НОМЕР_10), ТОВ «В.Г.М.» (38355533), ПАТ «Веста-Дніпро» (31950849), ТОВ «Авто-Сила» (37005858), ТОВ «Дон авто стандарт» (38221518), ТОВ «Дісплейс» (38599155), ТОВ «Промтехтрейд» (32741810), ТОВ «Донком-Д» (33728277), ФОП ОСОБА_13 (НОМЕР_11), ФОП ОСОБА_14 (НОМЕР_12), ФОП ОСОБА_15 (НОМЕР_13), ФОП ОСОБА_16 (НОМЕР_14), ФОП ОСОБА_17 (НОМЕР_15), ФОП ОСОБА_18 (НОМЕР_16), ТОВ «Вояж Авто» (38732115), ТОВ «Галеас» (23021387), ТОВ «Дніпро сила» (38360350), ТОВ «Інсел Компані» (24248517), ТОВ «Константа КМ» (38796561), ТОВ «Трейд Лайн М» (38355381), ФОП ОСОБА_19 (НОМЕР_17), ФОП ОСОБА_20 (НОМЕР_18), ФОП ОСОБА_21 (НОМЕР_19);
3. п.177.2 ст. 177 Податкового кодексу України, внаслідок чого ФОП ОСОБА_4 завищено дохід в 2012 році на суму 909771,67 грн. та в 2013 році на суму 27533895,70 грн.;
5. п.п.14.1.56 п.14.1 ст.14, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.137.10 ст. 137 Податкового кодексу України занижено доходи на суму отриманої безповоротної фінансової допомоги всього у сумі 28443667,37 грн., в т.ч. в 2012 році на суму 909771,67 грн., в 2013 році на суму 27533895,70 грн., донараховано ПДФО 4614194,70 грн.
Вирішуючи правомірність визначених податковим органом грошових зобов'язань, а також з метою встановлення факту здійснення господарської операції, правомірності формування витрат та податкового кредиту для цілей визначення об'єкта оподаткування суд зазначає, що йому належить з'ясувати, зокрема, такі обставини, як: рух активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.
Вказана позиція викладена в Листах Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 № 742/11/13-11 та від 01.11.2011 року №1936/11/13-11.
Зокрема, у листі Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2011 року № 742/11/13-11 «Щодо однакового застосування адміністративними судами окремих приписів Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України» проаналізовано відповідні законодавчі норми та наголошено на тому, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, тобто достовірні первинні документи. Також у листі визначено приблизний перелік обставин, які можуть указувати на відсутність відповідної господарської операції.
Відповідно до зазначеного Листа, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. Навіть наявність у покупця належно оформлених документів, необхідних для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою формування податкового кредиту, якщо реальність здійснених господарських операцій ставиться під сумнів.
Як вбачається з матеріалів справи, висновки податкового органу про заниження позивачем грошових зобов'язань ґрунтуються на наступних обставинах.
Оскільки ФОП ОСОБА_4 до перевірки не надано документів які б підтверджували фактичне відвантаження товару та його оприбуткування на склад підприємства (журнал реєстрації складських документів, картки складського обліку тощо), який розташованих за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 150 м.кв., орендований у ФОП ОСОБА_5, документів на підтвердження навантаження, розвантаження та транспортування товару (товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання товару, подорожні листи та інші) відповідачем зроблено висновок про відсутність фактичного здійснення господарських операцій.
Оскільки ФОП ОСОБА_4 до перевірки не надано документи що підтверджують навантаження, розвантаження та транспортування товару, документи що підтверджують відповідність товару встановленим стандартам, технічну документацію, якість реалізованого товару відповідачем зроблено висновки про не підтвердження реального здійснення вищевказаних господарських операцій та про те, що укладені правочини мають ознаки «нікчемності».
Відображення наслідків вищезазначених господарських операцій призвело до завищення валового доходу в 2012 році на суму 909771,67 грн., в 2013 року на суму 27 533 895,70 грн. та завищення витрат в 2012 році на суму 488397,03 грн., в 2013 році на суму 23 735 845,95 грн., та як наслідок заниження податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності за 2012 рік на суму 86 418,38 грн. та за 2013 рік на суму 4 527 776, 32 грн., а всього за результатами перевірки на суму 4614194,70 грн.
Як зазначалося судом, 14.07.2015 року Вищим адміністративним судом України постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
При цьому частиною 5 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що висновки та мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.
Скасовуючи рішення першої та апеляційної інстанцій касаційний суд в своїй ухвалі зазначив, що з огляду на доводи відповідача вирішення даного спору вимагало більш ретельної перевірки обставин щодо реального виконання спірних господарських операцій. Зокрема, слід було перевірити рух товару від виробника або від первісного продавця, яким чином та за яких умов цей товар транспортувався.
Також, слід було перевірити первинні документи підтверджуючі ведення позивачем складського обліку, які б підтвердили оприбуткування товару на склад окремо від контрагентів, ретельно перевірити доводи податкового органу про відсутність фактичного руху товару.
Досліджуючи господарські операції між позивачем та контрагентами - постачальниками, контрагентами-покупцями, з урахуванням вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.07.2015 року, судом встановлено наступне.
27.09.2012 року між ТОВ «Ін-Веста» (продавець) та ФОП ОСОБА_4 (покупець) укладено договір купівлі-продажу № ИВ-0000172. За умовами вказаного договору продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти і оплатити товар (акумулятори).
Умовами вказаного договору передбачено, що поставки товару здійснюється зі складу продавця (на умовах СРТ склад продавці (згідно Інкотермс 2000).
Протоколом погодження ціни від 01.11.2012 року до вказаного договору узгоджено вартість товару.
04.01.2013 року між ТОВ «Ін-Веста» (продавець) та ФОП ОСОБА_4 (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 04-01/13. За умовами вказаного договору продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти і оплатити товар (акумулятори).
Умовами вказаного договору передбачено, що поставки товару здійснюється зі складу продавця (на умовах СРТ склад продавці (згідно Інкотермс 2000).
01.04.2013 року між ТОВ «Ін-Веста» (продавець) та ФОП ОСОБА_4 (покупець) укладено договір купівлі-продажу № ИВ-0000039. За умовами вказаного договору продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти і оплатити товар (акумулятори).
Умовами вказаного договору передбачено, що поставки товару здійснюється зі складу продавця (на умовах СРТ склад продавці (згідно Інкотермс 2000).
На підтвердження виконання умов вказаних договорів та придбання позивачем у ТОВ «Ін-Веста» товарів (АКБ в асортименті) надано:
- видаткові накладні № ИВ-0000951 від 01.11.2012 року, № ИВ-0000966 від 06.11.2012 року, № ИВ-0000973 від 07.11.2012 року, № ИВ-0000976 від 09.11.2012 року, № ИВ-0000977 від 12.11.2012 року, № ИВ-0000984 від 12.11.2012 року, № ИВ-0000985 від 12.11.2012 року, № ИВ-0000983 від 13.11.2012 року, № ИВ-0000994 від 14.11.2012 року, № ИВ-0000997 від 15.11.2012 року, № ИВ-0000998 від 15.11.2012 року, № ИВ-0000999 від 15.11.2012 року, № ИВ-0001002 від 16.11.2012 року, № ИВ-0001046 від 29.11.2012 року, № ИВ-0001047 від 29.11.2012 року, № ИВ-0001053 від 30.11.2012 року, № ИВ-0001054 від 30.11.2012 року, № ИВ-0001055 від 30.11.2012 року, № ИВ-0001073 від 06.12.2012 року, № ИВ-0001084 від 10.12.2012 року, № ИВ-0001084 від 10.12.2012 року, № ИВ-0001118 від 17.12.2012 року, № ИВ-0001136 від 19.12.2012 року, № ИВ-0001137 від 20.12.2012 року, №ИВ-0001151 від 21.12.2012 року, № ИВ-0001160 від 25.12.2012 року, № ИВ-0001167 від 28.12.2012 року, № ИВ-0000007 від 10.01.2013 року, № ИВ-0000015 від 11.01.2013 року, № ИВ-0000014 від 11.01.2013 року, № ИВ-0000016 від 11.01.2013 року, № ИВ-0000020 від 14.01.2013 року, № ИВ-0000019 від 14.01.2013 року, № ИВ-0000024 від 15.01.2013 року, № ИВ-0000025 від 15.01.2013 року, № ИВ-0000026 від 15.01.2013 року, № ИВ-0000021 від 15.01.2013 року, № ИВ-0000030 від 16.01.2013 року, №ИВ-0000044 від 18.01.2013 року, № ИВ-0000049 від 18.01.2013 року, № ИВ-0000050 від 18.01.2013 року, № ИВ-0000065 від 21.01.2013 року, № ИВ-0000066 від 21.01.2013 року, № ИВ-0000067 від 22.01.2013 року, № 0000068 від 22.01.2013 року, № ИВ-0000069 від 22.01.2013 року, № ИВ-0000070 від 22.01.2013 року, № ИВ-0000077 від 23.01.2013 року, № ИВ-0000079 від 24.01.2013 року, № ИВ-0000080 від 24.01.2013 року, № ИВ-0000086 від 25.01.2013 року, № ИВ-0000099 від 01.02.2013 року, № ИВ-0000100 від 01.02.2013 року, № ИВ-0000101 від 01.02.2013 року, № ИВ-0000102 від 01.02.2013 року, № ИВ-0000107 від 05.02.2013 року, № ИВ-0000109 від 05.02.2013 року, № ИВ-0000110 від 05.02.2013 року, № ИВ-0000111 від 06.02.2013 року, № ИВ-0000112 від 06.02.2013 року, № ИВ-0000122 від 11.02.2013 року, № ИВ-0000123 від 12.02.2013 року, № ИВ-0000124 від 12.02.2013 року, № ИВ-0000148 від 15.02.2013 року, № ИВ-0000152 від 18.02.2013 року, № ИВ-0000153 від 18.02.2013 року, № ИВ-0000166 від 21.02.2013 року, № ИВ-0000185 від 27.02.2013 року, № ИВ-0000184 від 27.02.2013 року, № ИВ-0000265 від 29.03.2013 року, № ИВ-0000259 від 27.03.2013 року, № ИВ-0000258 від 27.03.2013 року, № ИВ-0000257 від 27.03.2013 року, № ИВ-0000249 від 25.03.2013 року, № ИВ-0000248 від 25.03.2013 року, № ИВ-0000211 від 11.03.2013 року, № ИВ-0000210 від 11.03.2013 року, № ИВ-0000209 від 11.03.2013 року, № ИВ-0000201 від 05.03.2013 року, № ИВ-0000202 від 05.03.2013 року, № ИВ-0000381 від 24.04.2013 року, № ИВ-0000380 від 24.04.2013 року, № ИВ-0000379 від 24.04.2013 року, № ИВ-0000371 від 23.04.2013 року, № ИВ-0000370 від 23.04.2013 року, № ИВ-0000369 від 23.04.2013 року, № ИВ-0000372 від 23.04.2013 року, № ИВ-0000364 від 23.04.2013 року, № ИВ-0000368 від 23.04.2013 року, № ИВ-0000367 від 23.04.2013 року, № ИВ-0000366 від 23.04.2013 року, № ИВ-0000361 від 22.04.2013 року, № ИВ-0000357 від 19.04.2013 року, № ИВ-0000356 від 19.04.2013 року, № ИВ-0000355 від 19.04.2013 року, № ИВ-0000352 від 19.04.2013 року, № ИВ-0000351 від 19.04.2013 року, № ИВ-0000350 від 19.04.2013 року, № ИВ-0000349 від 19.04.2013 року, № ИВ-0000348 від 19.04.2013 року, № ИВ-0000347 від 19.04.2013 року, № ИВ-0000346 від 19.04.2013 року, № ИВ-0000345 від 19.04.2013 року, № ИВ-0000344 від 19.04.2013 року, № ИВ-0000343 від 19.04.2013 року, № ИВ-0000330 від 18.04.2013 року, № ИВ-0000334 від 18.04.2013 року, № ИВ-0000335 від 18.04.2013 року, № ИВ-0000336 від 18.04.2013 року, № ИВ-0000337 від 18.04.2013 року, № ИВ-0000338 від 18.04.2013 року, № ИВ-0000339 від 18.04.2013 року, № ИВ-0000341 від 18.04.2013 року, № ИВ-0000342 від 18.04.2013 року, № ИВ-0000329 від 17.04.2013 року, № ИВ-0000328 від 17.04.2013 року, № ИВ-0000327 від 17.04.2013 року, № ИВ-0000326 від 17.04.2013 року, № ИВ-0000325 від 17.04.2013 року, № ИВ-0000324 від 17.04.2013 року, № ИВ-0000322 від 17.04.2013 року, № ИВ-0000321 від 17.04.2013 року, № ИВ-0000320 від 17.04.2013 року, № ИВ-0000319 від 16.04.2013 року, № ИВ-0000318 від 16.04.2013 року, № ИВ-0000317 від 16.04.2013 року, № ИВ-0000316 від 16.04.2013 року, № ИВ-0000312 від 15.04.2013 року, № ИВ-0000311 від 15.04.2013 року, № ИВ-0000310 від 15.04.2013 року, № ИВ-0000308 від 15.04.2013 року, № ИВ-0000306 від 12.04.2013 року, № ИВ-0000304 від 12.04.2013 року, № ИВ-0000303 від 12.04.2013 року, № ИВ-0000302 від 12.04.2013 року, № ИВ-0000301 від 12.04.2013 року, № ИВ-0000300 від 12.04.2013 року, № ИВ-0000297 від 11.04.2013 року, № 0000296 від 11.04.2013 року, № ИВ-0000295 від 11.04.2013 року, № ИВ-0000292 від 11.04.2013 року, № ИВ-0000287 від 09.04.2013 року, № ИВ-0000286 від 09.04.2013 року, № ИВ-0000284 від 02.04.2013 року, № ИВ-0000482 від 29.05.2013 року, № ИВ-0000483 від 29.05.2013 року, № ИВ-0000481 від 19.05.2013 року, № ИВ-0000440 від 15.05.2013 року, № ИВ-0000439 від 15.05.2013 року, № ИВ-0000438 від 15.05.2013 року, № ИВ-0000437 від 15.05.2013 року, № ИВ-0000436 від 14.05.2013 року, № ИВ-0000435 від 14.05.2013 року, № ИВ-0000434 від 14.05.2013 року, № ИВ-0000432 від 14.05.2013 року, № ИВ-0000433 від 14.05.2013 року, № ИВ-0000429 від 14.05.2013 року, № ИВ-0000428 від 14.05.2013 року, № ИВ-0000427 від 14.05.2013 року, № ИВ-0000426 від 13.05.2013 року, № ИВ-0000425 від 13.05.2013 року, № ИВ-0000424 від 13.05.2013 року, № ИВ-0000423 від 13.05.2013 року, № ИВ-0000422 від 13.05.2013 року, № ИВ-0000421 від 13.05.2013 року, № ИВ-0000418 від 13.05.2013 року, № ИВ-0000420 від 13.05.2013 року, № ИВ-0000415 від 08.05.2013 року, № ИВ-0000410 від 07.05.2013 року, № ИВ-0000535 від 19.06.2013 року, № ИВ-0000582 від 08.07.2013 року, № ИВ-0000581 від 08.07.2013 року, № ИВ-0000580 від 08.07.2013 року, № ИВ-0000583 від 08.07.2013 року, № ИВ-0000595 від 10.07.2013 року, № ИВ-0000596 від 10.07.2013 року, № ИВ-0000597 від 10.07.2013 року, № ИВ-0000605 від 11.07.2013 року, № ИВ-0000606 від 11.07.2013 року, №ИВ-0000607 від 11.07.2013 року, № ИВ-0000615 від 15.07.2013 року, № ИВ-0000616 від 15.07.2013 року, № ИВ-0000617 від 15.07.2013 року, № ИВ-0000622 від 16.07.2013 року, № ИВ-0000623 від 16.07.2013 року, № ИВ-0000624 від 16.07.2013 року, № ИВ-0000628 від 16.07.2013 року, № ИВ-0000629 від 17.07.2013 року, № ИВ-0000630 від 17.07.2013 року, № ИВ-0000631 від 17.07.2013 року, № ИВ-0000600 від 10.07.2013 року, № ИВ-0000670 від 24.07.2013 року, № ИВ-0000677 від 25.07.2013 року, № ИВ-0000679 від 29.07.2013 року, № ИВ-0000703 від 08.08.2013 року, № ИВ-0000866 від 30.09.2013 року, № ИВ-0000809 від 25.09.2013 року, № ИВ-0000837 від 02.10.2013 року, № ИВ-0000867 від 14.10.2013 року, № ИВ-0000877 від 17.10.2013 року, № ИВ-0000878 від 17.10.2013 року, № ИВ-0000887 від 18.10.2013 року, № ИВ-0000888 від 18.10.2013 року, № ИВ-0000884 від 21.10.2013 року, № ИВ-0000885 від 21.10.2013 року, № ИВ-0000936 від 01.11.2013 року, №ИВ-0000937 від 01.11.2013 року, № ИВ-0001063 від 23.12.2013 року.
01.04.2013 року між позивачем (замовник) та ТОВ «Ін-Веста» (виконавець) укладено договір про надання логістичних послуг № ОУ-01/04-13. За умовами якого виконавець надавав замовнику послуги з організації логістичного процесу.
На підтвердження виконання умов вказаного договору надано акт здавання-приймання робіт (наданих послуг) № ИВ-0000009 від 31.12.2013 року, № ИВ-0000003 від 28.06.2013 року, № ИВ-0000006 від 30.09.2013 року.
04.01.2013 року між ФОП ОСОБА_9 (продавець) та ФОП ОСОБА_4 (покупець) укладено договір поставки № 03/13. За умовами якого продавець зобов'язується поставити товар, а покупець прийняти і оплатити його на умовах даного договору.
На підтвердження виконання умов вказаного договору та придбання позивачем у ФОП ОСОБА_9 товарів (АКБ в асортименті) надано:
- накладні № 15 від 02.02.2013 року, № 18 від 04.02.2013 року, № 11 від 01.02.2013 року, № 17 від 03.02.2013 року, № 21 від 05.02.2013 року, № 27 від 07.02.2013 року, № 24 від 06.02.2013 року, № 29 від 08.02.2013 року, № 31 від 09.02.2013 року, № 33 від 10.02.2013 року, № 38 від 12.02.2013 року, № 35 від 11.02.2013 року, № 40 від 13.02.2013 року, № 43 від 14.02.2013 року, № 46 від 15.02.2013 року, № 51 від 18.02.2013 року, № 61 від 22.02.2013 року, № 68 від 28.02.2013 року, № 120 від 21.03.2013 року, № 204 від 04.06.2013 року, № 214 від 06.06.2013 року, № 223 від 11.06.2013 року, № 232 від 14.06.2013 року, № 235 від 17.06.2013 року, № 236 від 17.06.2013 року, № 252 від 27.06.2013 року, № 269 від 09.07.2013 року, № 274 від 10.07.2013 року, № 271 від 10.07.2013 року, № 273 від 10.07.2013 року, № 272 від 10.07.2013 року, № 279 від 11.07.2013 року, № 276 від 11.07.2013 року, № 277 від 11.07.2013 року, № 284 від 12.07.2013 року, № 280 від 12.07.2013 року, № 281 від 12.07.2013 року, № 282 від 12.07.2013 року, № 283 від 12.07.2013 року. № 287 від 15.07.2013 року, № 290 від 15.07.2013 року, № 288 від 15.07.2013 року, № 293 від 16.07.2013 року, № 291 від 16.07.2013 року, № 294 від 16.07.2013 року, № 295 від 16.07.2013 року, № 300 від 17.07.2013 року, № 301 від 17.07.2013 року, № 303 від 17.07.2013 року, № 304 від 17.07.2013 року, № 297 від 17.07.2013 року, № 298 від 17.07.2013 року, № 310 від 18.07.2013 року, № 311 від 18.07.2013 року, № 312 від 18.07.2013 року, № 305 від 18.07.2013 року, № 306 від 18.07.2013 року, № 307 від 18.07.2013 року, № 308 від 18.07.2013 року, № 309 від 18.07.2013 року, № 327 від 19.07.2013 року, № 328 від 19.07.2013 року, № 314 від 19.07.2013 року, № 315 від 19.07.2013 року, № 316 від 19.07.2013 року, № 317 від 19.07.2013 року, № 318 від 19.07.2013 року, № 319 від 19.07.2013 року, № 334 від 23.07.2013 року, № 333 від 23.07.2013 року, № 340 від 23.07.2013 року, № 360 від 23.07.2013 року, № 329 від 23.07.2013 року, № 330 від 23.07.2013 року, № 331 від 23.07.2013 року, № 332 від 23.07.2013 року, № 525 від 30.09.2013 року, № 519 від 27.09.2013 року, № 514 від 25.09.2013 року.
- податкові накладні № 3 від 01.02.2013 року на загальну суму 59 431,68 грн. в т.ч. ПДВ - 9905,28 грн., № 7 від 02.02.2013 року на загальну суму 52 209,36 грн. в т.ч. ПДВ - 8701,56 грн., № 9 від 03.02.2013 року на загальну суму 23 929,75 грн. в т.ч. ПДВ - 3 988,29 грн., № 10 від 04.02.2013 року на загальну суму 59 431,68 грн. в т.ч. ПДВ - 9905,28 грн., № 13 від 05.02.2013 року на загальну суму 59 736,60 грн. в т.ч. ПДВ - 9956,10 грн., № 16 від 06.02.2013 року на загальну суму 59 736,60 грн. в т.ч. ПДВ - 9956,10 грн., № 19 від 07.02.2013 року на загальну суму 53 825,86 грн. в т.ч. ПДВ - 8970,98 грн., № 21 від 08.02.2013 року на загальну суму 46 809,90 грн. в т.ч. ПДВ - 7801,65 грн., № 23 від 09.02.2013 року на загальну суму 59 583,78 грн. в т.ч. ПДВ - 9930,63 грн., № 25 від 10.02.2013 року на загальну суму 59 583,78 грн. в т.ч. ПДВ-9930,63 грн., № 27 від 11.02.2013 року на загальну суму 59 841,66 грн. в т.ч. ПДВ - 9973,61 грн., № 30 від 12.02.2013 року на загальну суму 59 828,46 грн. в т.ч. ПДВ - 9971,41 грн., № 32 від 13.02.2013 року на загальну суму 59 679,48 грн. в т.ч. ПДВ - 9946,58 грн., № 35 від 14.02.2013 року на загальну суму 52 678,08 грн. в т.ч. ПДВ - 8779,68 грн., № 38 від 15.02.2013 року на загальну суму 59 583,78 грн. в т.ч. ПДВ - 9930,63 грн., № 43 від 18.02.2013 року на загальну суму 48 237,94 грн. в т.ч. ПДВ - 8039,66 грн., № 53 від 22.02.2013 року на загальну суму 318 930,05 грн. в т.ч. ПДВ - 53 155,01 грн., № 62 від 28.02.2013 року на загальну суму 224 797,60 грн. в т.ч. ПДВ - 37 466,27 грн., № 48 від 21.03.2013 року на загальну суму 371 838,32 грн. в т.ч. ПДВ - 61 973,05 грн., № 5 від 04.06.2013 року на загальну суму 200 197,44 грн. в т.ч. ПДВ - 33 366,24 грн., № 13 від 06.06.2013 року на загальну суму 200 181,70 грн. в т.ч. ПДВ - 33 363,62 грн., № 28 від 11.06.2013 року на загальну суму 60 213,24 грн. в т.ч. ПДВ - 10 035,54 грн., № 27 від 11.06.2013 року на загальну суму 290 274,66 грн. в т.ч. ПДВ - 48 379,11 грн., № 36 від 14.06.2013 року на загальну суму 270 217,98 грн., № 37 від 17.06.2013 року на загальну суму 200 304,42 грн. в т.ч. ПДВ - 33 384,07 грн., № 38 від 17.06.2013 року на загальну суму 80 292,00 грн. в т.ч. ПДВ - 13 382,00 грн., № 54 від 27.06.2013 року на загальну суму 270 025,08 грн. в т.ч. ПДВ - 45 004,18 грн., № 28 від 11.06.2013 року на загальну суму 60 213,24 грн. в т.ч. ПДВ - 10 035,54 грн., № 5 від 04.06.2013 року на загальну суму 200 197,44 грн. в т.ч. ПДВ - 33 366,24 грн., № 14 від 09.07.2013 року на загальну суму 250 379,82 грн. в т.ч. ПДВ - 41 729,97 грн., № 16 від 10.07.2013 року на загальну суму 90 016,32 грн. в т.ч. ПДВ - 15 002,72 грн., № 17 від 10.07.2013 року на загальну суму 98 483,40 грн., в т.ч. ПДВ - 16 413,90 грн., № 18 від 10.07.2013 року на загальну суму 88 736,10 грн. в т.ч. ПДВ - 14 789,35 грн., № 19 від 10.07.2013 року на загальну суму 82 849,20 грн. в т.ч. ПДВ - 13 808,20 грн., № 21 від 11.07.2013 року на загальну суму 103 559,10 грн. в т.ч. ПДВ - 17 259,85 грн., № 22 від 11.07.2013 року на загальну суму 112 389,66 грн. в т.ч. ПДВ - 18 731,61 грн., № 24 від 11.07.2013 року на загальну суму 124 179,36 грн. в т.ч. ПДВ - 20 696,56 грн., № 25 від 12.07.2013 року на загальну суму 129 507,00 грн. в т.ч. ПДВ - 21 584,50 грн., № 26 від 12.07.2013 року на загальну суму 105 534,12 грн. в т.ч. ПДВ - 17 589,02 грн., № 27 від 12.07.2013 року на загальну суму 118 097,28 грн. в т.ч. ПДВ - 19 682,88 грн., № 28 від 12.07.2013 року на загальну суму 147 230,16 грн. в т.ч. ПДВ - 24 538,36 грн., № 29 від 12.07.2013 року на загальну суму 100 022,40 грн. в т.ч. ПДВ - 16 670,40 грн., № 32 від 15.07.2013 року на загальну суму 125 961,00 грн. в т.ч. ПДВ - 20 993,50 грн., № 33 від 15.07.2013 року на загальну суму 66 642,36 грн. в т.ч. ПДВ - 11 107,06 грн., № 34 від 15.07.2013 року на загальну суму 107 624,52 грн. в т.ч. ПДВ - 17 937,42 грн., № 37 від 16.07.2013 року на загальну суму 104 161,32 грн. в т.ч. ПДВ - 17 360,22 грн., № 38 від 16.07.2013 року на загальну суму 99 785,94 грн. в т.ч. ПДВ - 16 630,99 грн., № 39 від 16.07.2013 року на загальну суму 96 222,06 грн. в т.ч. ПДВ - 16 037,01 грн., № 40 від 16.07.2013 року на загальну суму 55 429,32 грн. в т.ч. ПДВ - 9238,22 грн., № 42 від 17.07.2013 року на загальну суму 175 143,96 грн. в т.ч. ПДВ - 29 190,66 грн., № 43 від 17.07.2013 року на загальну суму 169 739,82 грн. в т.ч. ПДВ - 28 289,97 грн., № 44 від 17.07.2013 року на загальну суму 138 819,60 грн. в т.ч. ПДВ - 23 136,60 грн., № 46 від 17.07.2013 року на загальну суму 137 750,40 грн. в т.ч. ПДВ - 22 958,40 грн., № 47 від 17.07.2013 року на загальну суму 2982,18 грн. в т.ч. ПДВ - 497,03 грн., № 48 від 17.07.2013 року на загальну суму 112 822,86 грн. в т.ч. ПДВ - 18 803,81 грн., № 51 від 18.07.2013 року на загальну суму 104 421,18 грн. в т.ч. ПДВ - 17 403,53 грн., № 52 від 18.07.2013 року на загальну суму 100 610,16 грн. в т.ч. ПДВ - 16 768,36 грн., № 53 від 18.07.2013 року на загальну суму 73 163,22 грн. в т.ч. ПДВ - 12 193,87 грн., № 54 від 18.07.2013 року на загальну суму 102 347,52 грн. в т.ч. ПДВ - 17 057,92 грн., № 55 від 18.07.2013 року на загальну суму 100 365,00 грн. в т.ч. ПДВ - 16 727,50 грн., № 56 від 18.07.2013 року на загальну суму 82 989,60 грн. в т.ч. ПДВ - 13 831,60 грн., № 57 від 18.07.2013 року на загальну суму 100 224,00 грн. в т.ч. ПДВ - 16 704,00 грн., № 58 від 18.07.2013 року на загальну суму 85 970,28 грн. в т.ч. ПДВ - 14 328,38 грн., № 63 від 19.07.2013 року на загальну суму 92 646,72 грн. в т.ч. ПДВ - 15 441,12 грн., № 64 від 19.07.2013 року на загальну суму 100 575,00 грн. в т.ч. ПДВ - 16 762,50 грн., № 66 від 19.07.2013 року на загальну суму 67 848,48 грн. в т.ч. ПДВ - 11 308,08 грн., № 67 від 19.07.2013 року на загальну суму 83 586,06 грн. в т.ч. ПДВ - 13 931,01 грн., № 68 від 19.07.2013 року на загальну суму 93 417,48 грн. в т.ч. ПДВ - 15 569,58 грн., № 69 від 19.07.2013 року на загальну суму 81 060,00 грн. в т.ч. ПДВ - 13 510,00 грн., № 70 від 19.07.2013 року на загальну суму 81 182,34 грн. в т.ч. ПДВ - 13 530,39 грн., № 71 від 19.07.2013 року на загальну суму 49 960,86 грн. в т.ч. ПДВ - 8 326,81 грн., № 77 від 23.07.2013 року на загальну суму 45 875,40 грн. в т.ч. ПДВ - 7645,90 грн., № 78 від 23.07.2013 року на загальну суму 92 724,48 грн. в т.ч. ПДВ - 15 454,08 грн., № 79 від 23.07.2013 року на загальну суму 77 199,00 грн. в т.ч. ПДВ - 12 866,50 грн., № 80 від 23.07.2013 року на загальну суму 101 001,60 грн. в т.ч. ПДВ - 16 833,60 грн., № 81 від 23.07.2013 року на загальну суму 101 921,76 грн. в т.ч. ПДВ - 16 986,96 грн., № 82 від 23.07.2013 року на загальну суму 83 798,52 грн. в т.ч. ПДВ - 13 966,42 грн., № 84 від 23.07.2013 року на загальну суму 100 483,20 грн. в т.ч. ПДВ - 16 747,20 грн., № 85 від 23.07.2013 року на загальну суму 97 337,58 грн. в т.ч. ПДВ - 16 222,93 грн., № 73 від 30.09.2013 року на загальну суму 43 453,92 грн. в т.ч. ПДВ - 7242,32 грн., № 67 від 27.09.2013 року на загальну суму 59 423,04 грн. в т.ч. ПДВ - 9903,84 грн., № 61 від 25.09.2013 року на загальну суму 53 979,60 грн. в т.ч. ПДВ - 8996,60 грн.,
19.08.2013 року між ПП ОСОБА_8 (продавець) та ФОП ОСОБА_4 (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 08/2013. За умовами якого продавець зобов'язувався поставити, а покупець прийняти і оплатити акумулятори.
На підтвердження виконання умов вказаного договору та придбання позивачем у ПП ОСОБА_8 товарів (АКБ в асортименті) надано:
- накладні № 56 від 19.08.2013 року, № 62 від 27.08.2013 року, № 64 від 28.08.2013 року, № 65 від 28.08.2013 року, № 66 від 28.08.2013 року, № 73 від 29.08.2013 року, № 77 від 30.08.2013 року, № 80 від 30.08.2013 року, № 81 від 30.08.2013 року, № 82 від 30.08.2013 року, № 84 від 30.08.2013 року, № 146 від 10.10.2013 року, № 147 від 11.10.2013 року, № 163 від 17.10.2013 року, № 172 від 18.10.2013 року, № 173 від 18.10.2013 року, № 174 від 18.10.2013 року, № 184 від 28.10.2013 року.
- податкові № 14 від 19.08.2013 року на загальну суму 262 726,20 грн. в т.ч. ПДВ - 43 787,70 грн., № 17 від 27.08.2013 року на загальну суму 358 617,60 грн. в т.ч. ПДВ - 59 769,60 грн., № 19 від 28.08.2013 року на загальну суму 203 900,40 грн. в т.ч. ПДВ - 33 983,40 грн., № 20 від 28.08.2013 року на загальну суму 182 708,40 грн. в т.ч. ПДВ - 30 451,40 грн., № 21 від 28.08.2013 року на загальну суму 154 395,60 грн. в т.ч. ПДВ - 25 732,60 грн., № 28 від 29.08.2013 року 178 980,00 грн. в т.ч. ПДВ - 29 830,00 грн., № 38 від 30.08.2013 року на загальну суму 171 759,60 грн. в т.ч. ПДВ - 28 626,60 грн., № 41 від 30.08.2013 року на загальну суму 113 154,00 грн. в т.ч. ПДВ - 18 859,00 грн., № 42 від 30.08.2013 року на загальну суму 136 391,40 грн. в т.ч. ПДВ - 22 731,90 грн., № 43 від 30.08.2013 року на загальну суму 125 362,80 грн. в т.ч. ПДВ - 20 893,80 грн., № 44 від 30.08.2013 року на загальну суму 176 073,90 грн. в т.ч. ПДВ - 29 345,65 грн., № 38 від 18.10.2013 року на загальну суму 62 250,00 грн. в т.ч. ПДВ - 10 375,00 грн., № 34 від 17.10.2013 року на загальну суму 94 825,86 грн. в т.ч. ПДВ - 15 804,31 грн., № 18 від 11.10.2013 року на загальну суму 59 619,36 грн. в т.ч. ПДВ - 9936,56 грн., № 45 від 28.10.2013 року на загальну суму 16 327,08 грн. в т.ч. ПДВ - 2721,18 грн., № 37 від 18.10.2013 року на загальну суму 23 759,46 грн. в т.ч. ПДВ - 3959,91 грн., № 17 від 10.10.2013 року на загальну суму 57 915,00 грн. в т.ч. ПДВ - 9652,50 грн., № 44 від 18.10.2013 року на загальну суму 41 309,00 грн. в т.ч. ПДВ - 6884,83 грн.
15.08.2013 року між ТОВ «Автотайм» (продавець) та ФОП ОСОБА_4 (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 15-08/13. За умовами якого продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти і оплатити акумулятори, на умовах даного договору.
На підтвердження оплати за отримані товари (акумулятори в асортименті) надано виписки з банківських рахунків.
З акту перевірки вбачається, що підставою для визнання укладених правочинів нереальними стало те, що ФОП ОСОБА_4 не надано до перевірки документи, які б підтверджували фактичне відвантаження товару та його оприбуткування на склад, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, орендований у ФОП ОСОБА_5
Як вже було зазначено судом вище та матеріалами справи підтверджено що, позивачем в перевіряємий період було орендовано у ФОП ОСОБА_5 складські приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які використовувались в господарській діяльності.
Окрім того за вказаною адресою знаходились складські приміщення постачальників позивача: ТОВ «Ін-Веста», ФОП ОСОБА_9, ПП ОСОБА_8 та ТОВ «Автотайм», що вбачається з наступного.
Згідно договору оренди приміщення № 5 від 01.01.2014 року, укладеного між ФОП ОСОБА_5 (орендодавець) та ПП ОСОБА_8 (орендар), останньому в оренду передавалось складське приміщення площею 140 кв.м. та нежитлове приміщення площею 42 кв.м. в адміністративній будівлі, адресою: АДРЕСА_1,
Згідно договорів оренди приміщення № 5 від 05.01.2011 року укладеного між ФОП ОСОБА_5 (орендодавець) та ФОП ОСОБА_9 (орендар), останньому в оренду передавалось складське приміщення площею 50 кв.м., згідно договору № 5 від 01.01.2013 року, укладеного між ФОП ОСОБА_5 (орендодавець) та ФОП ОСОБА_9 (орендар), останньому в оренду передавалось складське приміщення площею 200 кв.м. тв. нежитлове приміщення площею 16 кв.м. в адміністративній будівлі, адресою: АДРЕСА_1,
Згідно договорів оренди приміщення № 2 від 01.02.2011 року укладеного між ФОП ОСОБА_5 (орендодавець) та ТОВ «Автотайм» (орендар), останньому в оренду передавалось складське приміщення площею 100 кв.м. та нежитлове приміщення площею 20 кв.м. в адміністративній будівлі, № 1 від 02.01.2013 року ТОВ «Автотайм» в оренду передавалось складське приміщення площею 270,8 кв.м. та нежитлове приміщення площею 20 кв.м. в адміністративній будівлі, адресою: АДРЕСА_1,
Згідно договору оренди приміщення № 1 від 01.03.2012 року, укладеного між ФОП ОСОБА_5 (орендодавець) та ТОВ «Ін-Веста» (орендар), останньому в оренду передавалось складське приміщення площею 110 кв.м. та нежитлове приміщення площею 100 кв.м. в адміністративній будівлі, адресою: АДРЕСА_1,
З витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 30671831 встановлено, що будівлі та споруди, які розташовані за адресою: адресою: АДРЕСА_1, належать ОСОБА_5 За вказаною адресою знаходиться адміністративна будівля загальною площею 976,6 кв.м. та виробничо-складська будівля загальною площею 752,6 кв.м.
Також, з наданої суду технічної документації на орендовані приміщення, вбачається, що фактично ФОП ОСОБА_4, ТОВ «Ін-Веста», ФОП ОСОБА_9, ПП ОСОБА_8 та ТОВ «Автотайм» орендували різні складські площі в одному великому приміщенні.
Позивачем долучено до матеріалів справи відомості, які підтверджуються рух товарів на складі.
В подальшому придбані у ТОВ «Ін-Веста», ФОП ОСОБА_9, ПП ОСОБА_8 та ТОВ «Автотайм» акумулятори були реалізовані контрагентам-покупцям: ТОВ «Курсінвест» (35337747), ТОВ «Енергоавтостарт» (35449906), ТОВ «Івмар» (37430415), ФОП ОСОБА_6 (НОМЕР_4), ТОВ «Автостелс» (32172240), ФОП ОСОБА_7 (НОМЕР_5), ФОП ОСОБА_8 (НОМЕР_6), ТОВ «Градієнт ТЕК» (36095668), ТОВ «Пегас Авто» (38439665), ТОВ «Метсілвер» (38422101), ТОВ «Селтік» (38209794), ТОВ «Івмар плюс» (38522318), ТОВ «Тревелін» (38421768), ПП «Кенгуру» (33974327), ТОВ «Протектор» (37513255), ФОП ОСОБА_9 (НОМЕР_7), ТОВ «Бізнестехресурс» (38432853), ТОВ «Автоакум» (34845955), ФОП ОСОБА_10 (НОМЕР_8), ФОП ОСОБА_11 (НОМЕР_9), ФОПН ОСОБА_12 (НОМЕР_10), ТОВ «В.Г.М.» (38355533), ПАТ «Веста-Дніпро» (31950849), ТОВ «Авто-Сила» (37005858), ТОВ «Дон авто стандарт» (38221518), ТОВ «Дісплейс» (38599155), ТОВ «Промтехтрейд» (32741810), ТОВ «Донком-Д» (33728277), ФОП ОСОБА_13 (НОМЕР_11), ФОП ОСОБА_14 (НОМЕР_12), ФОП ОСОБА_15 (НОМЕР_13), ФОП ОСОБА_16 (НОМЕР_14), ФОП ОСОБА_17 (НОМЕР_15), ФОП ОСОБА_18 (НОМЕР_16), ТОВ «Вояж Авто» (38732115), ТОВ «Галеас» (23021387), ТОВ «Дніпро сила» (38360350), ТОВ «Інсел Компані» (24248517), ТОВ «Константа КМ» (38796561), ТОВ «Трейд Лайн М» (38355381), ФОП ОСОБА_19 (НОМЕР_17), ФОП ОСОБА_20 (НОМЕР_18), ФОП ОСОБА_21 (НОМЕР_19).
Перевезення товару здійснювалось покупцями власними силами та перевізником ФОП ОСОБА_26, згідно укладеного договору з ФОП ОСОБА_4 від 01.10.2012 року № 4-01/10 на перевезення вантажів автомобільним транспортом, на підтвердження чого надано товарно-транспортні накладні.
Окрім того, позивачем долучено до матеріалів справи трудові договори з працівниками ОСОБА_27 (грузчик), ОСОБА_28 (водій), ОСОБА_29 (менеджер), як на обставину, що підтверджує наявність достатніх трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності.
Також до матеріалів справи долучено сертифікати на батареї акумуляторні, які підтверджують відповідність придбаних товарів (АКБ в асортименті) відповідним стандартам.
Таким чином висновки податкового органу про відсутність реального здійснення господарських операцій з придбання та реалізації товарів (АКБ в асортименті) не знайшли свого підтвердження.
При цьому податковим органом не було зазначено ані в актах перевірки ані в запереченнях на позовну заяву у зв'язку із чим податковий орган дійшов висновку про завищення валових доходів та заниження валових витрат позивача, по яким операціям вказані порушення допущенні, які документи були дослідженні під час перевірки, за результатами аналізу яких були зроблені відповідні висновки.
Тобто з акту перевірки неможливо дійти висновку про будь-яке порушення позивачем вимог податкового законодавств при формуванні податкового обліку.
Відповідно до п.п. 14.1.27. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).
До переліку витрат фізичної особи-підприємця, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом ІІІ ПКУ.
Статтею 138 Податкового кодексу України встановлено, що витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті, та інших витрат.
В свою чергу витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.
Нормами п.138.6. ст.138 Податкового кодексу України встановлено, що собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу.
Також п. 138.2 ст.138 Податкового кодексу України встановлено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
Згідно п.177.1 ст. 177 Податкового кодексу України, доходи фізичних осіб-підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу.
Підпунктом 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України передбачено, що об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.
У відповідності до п.177.4 ст. 177 Податкового кодексу України, до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III цього Кодексу.
Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПКУ для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Згідно статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатись зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Перевіривши надані до матеріалів справи первинні документи, книгу обліку доходів і витрат, видаткові та податкові накладні, платіжні доручення, виписки з банку, акти виконаних робіт, судом не виявлено розбіжностей у їх заповнення з відображеними у первинних документах даними.
Позивачем надано до суду як первинні бухгалтерські документи так і всі інші документи, якими оформлені операції, які підтверджують факт здійснення господарських операцій щодо придбання товарно-матеріальних цінностей у вказаних контрагентів. При цьому, суд звертає увагу на те, що податковий орган ані в Акті перевірки, ані в ході судового розгляду не ставив під сумнів достовірність даних, які містять вказані первинні бухгалтерські документи, а також не зазначав про невідповідність первинних бухгалтерських документів вимогам чинного податкового законодавства, зокрема, відсутності у них обов'язкових реквізитів.
Податковим органом не надано суду доказів щодо наявності дефектів у правовому статусі контрагентів позивача, зокрема відсутності реєстрації їх як платників податку на додану вартість або припинення як юридичних осіб на час укладання та виконання угод.
Окремо суд зазначає, що наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.
Таким чином, суд вважає висновки податкового органу про завищення валового доходу в 2012 році на суму 909771,67 грн., в 2013 року на суму 27 533 895,70 грн. та завищення витрат в 2012 році на суму 488397,03 грн., в 2013 році на суму 23 735 845,95 грн., та як наслідок заниження податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності за 2012 рік на суму 86 418,38 грн. та за 2013 рік на суму 4 527 776, 32 грн., а всього за результатами перевірки на суму 4614194,70 грн. безпідставним та такими, що не відповідають дійсності.
Вказане призвело до неправомірного визначення позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість та накладення штрафних санкцій.
Як вбачається з акту перевірки, підставою для донарахування грошових зобов'язань стали висновки про заниження чистого оподатковуваного доходу за 2013 рік.
За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 21.09.2015 року.

Суддя В.В. Горбалінський