overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/1970/669/12
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/669/12

24 лютого 2012 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Держкомзему у Заліщицькому районі Тернопільської області про визнання дії неправомірними і зобов"язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Держкомзему у Заліщицькому районі Тернопільської області про визнання дій посадових осіб Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області неправомірними та зобов"язання надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0585 га., що знаходиться по вул. Українська, 74 в смт. Товсте, Заліщицького району, Тернопільської області, для обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), а також про зобов"язання передати ділянку у власність позивача після затвердження проекту землеустрою у порядку, встановленому Земельним Кодексом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Товстенська селищна рада та ОСОБА_2 Держкомзему у Заліщицькому районі Тернопільської області є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 05 березня 2012 року о 11 год. 30 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Зобов"язати відповідача в термін до 05 березня 2012 року у разі невизнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 2-а/1970/846/12
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2012-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/846/12

03 березня 2012 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою прокурора Козівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Козівському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Управління Пенсійного фонду України в Козівському районі є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 19 березня 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 19 березня 2012 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 2-а/1970/906/12
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/906/12

07 березня 2012 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог ст.105,106 КАС України

за позовною заявою Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до наукового виробничо торгового комунального підприємства «Освіта»

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до наукового виробничо торгового комунального підприємства «Освіта»про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 134 грн. 20 коп.

Спір виник з публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає субєкт владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до наукового виробничо торгового комунального підприємства «Освіта»про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Призначити справу до розглядуна 23.03.2012 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти даного позову та докази на обґрунтування цих заперечень до 23.03.2012р.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам для участі в судовому засіданні зявитися з доказами на підтвердження особи (представників належним чином виданою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 804/4047/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2014 р. Справа №804/4047/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області до Філії "Солонянський райавтодор" Державне підприємство "Облавтодор" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області до Філії "Солонянський райавтодор" Державне підприємство "Облавтодор" про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Як свідчить ч.4 цієї норми процесуального права, суб'єкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин, з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70,71,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області:

- Копії трудових книжок осіб, по виплатам яких здійснюється відшкодування.

- Зведену таблицю розрахунку стажу роботи пільгового пенсіонера по кожному підприємству, де він працював із шкідливими умовами за списками № 2.

- Копію рішення про призначення пільгової пенсії щодо кожного пенсіонера.

- Копії документів, що підтверджують загальний трудовий стаж та пільговий стаж кожного пенсіонера, окрім трудових книжок, у відповідності до пп.б п.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року.

- Зведену таблицю по кожному пільговому пенсіонеру із зазначенням розміру здійснених відповідачем та іншими субєктами господарювання виплат у вигляді компенсації за виплату та доставку пільгових пенсій з дати призначення по сьогоднішній день.

- Підтвердження розміру заробітної плати пільгового пенсіонера, з якого УПФУ виходило при призначенні розміру пенсії.

- Копії документів що підтверджують проведення атестації робочих місць пільгових пенсіонерів у кожного працедавця, в тому числі й запитувача, який здійснює відшкодування.

- Копії заяв пільгових пенсіонерів про призначення ім. пенсії на пільгових умовах.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 804/6739/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2014 р. Справа №804/6739/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про стягнення заборгованості у розмірі 7284,29 грн.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд звертає увагу, що Ухвалою суду від 15 травня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська зобовязано надати докази, що на підприємстві відповідача працювали та займались науково-технічною діяльністю особа, яка набула науковий стаж, що дає право на отримання пенсії згідно з Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», проте станом на 05.09.2014 року позивачем документів до суду не надано.

Згідно із положеннями статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від позивача докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська докази, що на підприємстві відповідача працювали та займались науково-технічною діяльністю особа, яка набула науковий стаж, що дає право на отримання пенсії згідно з Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

Письмові докази необхідно надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 24 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3051/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2014 р. Справа №804/3051/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про зобовязання вчинити певні дії, , а саме здійснити перерахунок, нарахування та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ у сумі 45 474,76 грн.

31 березня 2014 року у судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з відповідача наказ №280 та положення про преміювання.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін та розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно із положеннями статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити частково заявлене клопотання та витребувати від відповідача наказ №280.

Керуючись статтями 11, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці оригінал для огляду та завірену належним чином копію наказу Управління міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці №280 від 25.12.2013 року «Про заохочення та преміювання», а також надати інформацію, на підставі якого нормативно-правового акту було винесено даний наказ.

Письмові докази необхідно надати у судове засідання, призначене на 07 квітня 2014 року о 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 158вр-14/2а/0470/1859/12
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2014 р. Справа №158вр-14/2а/0470/1859/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали заяви Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі Прокурора Криничанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного акціонерного товариства Закрите акціонерне товариство «Ніка» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Верхньодніпровська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого листа у справі №2а/0470/1859/12 до виконання.

Розглянувши заяву, суд вважає заяву такою, що підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 158-160, 165, 261 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого листа у справі № 2а/0470/1859/12 до виконання прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2014 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Власенко Д.О.

До засідання подати:

Сторонам забезпечити явку повноважних представників з довіреністю у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/3593/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3593/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/3593/15

Категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Черняхович І.Е.

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі.

22 вересня 2015 року від Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу у повному обсязі. Зазначене в клопотанні суд розцінює, як відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приписи ст. 183-2 КАС України, що регулюють застосування скороченого провадження, не передбачають порядку залишення позовної заяви без розгляду по вказаними категоріям справ. Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І.Е.Черняхович
Справа № 804/5229/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2014 р. Справа №804/5229/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Теплотехніка» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Теплотехніка» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 03.10.2013 року №859-11.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно із положеннями статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача інформацію щодо податкової вимоги від 03.10.2013 року №859-11.

Керуючись статтями 11, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області зворотній бік облікової картки товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Теплотехніка», інформацію щодо підстав формування, прийняття або відкликання податкової вимоги від 03.10.2013 року №859-11.

Письмові докази необхідно надати у судове засідання, призначене на 30 травня 2014 року о 13:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1