Справа № 2а-1293/10/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2010 року 2а-1293/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградової О.І., суддів Панченко Н.Д., Щавінського В.Р.

при секретарі Варданян О.В.

за участю

позивача ? ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третя особа ? не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особа проГоловного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ЛТД» визнання дій неправомірними, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (далі відповідач), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ЛТД» про визнання дій відповідача неправомірними.

12 жовтня 2009 р. ухвалою Київського окружного адміністративного суду провадження у справі № 2а-9240/09/1070 було відкрито, у 2010 р. страві присвоєно новий реєстраційний номер 2а-1293/10/1070.

Відповідачем подано до суду заперечення, згідно з якими просив у задоволенні позову відмовити у звязку з тим, що 20 серпня 2008 р. він діяв на виконання ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2008 р. про забезпечення позову в адміністративній справі № 2-а-13263 (а.с. 48 - 49).

24 грудня 2009 р. судом у судовому засіданні розглянуто заяву відповідача про розгляд справи колегією у складі трьох суддів (а.с. 47) та постановлено ухвалу про колегіальний розгляд справи (а.с. 56).

У судове засідання зявилися позивач та представник відповідача. Представник позивача та третя особа у судове засідання не зявилися.

Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с. 74).

Позивач та представник відповідача проти розгляду справи за відсутністю зазначених осіб не заперечували.

За наведених обставин суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника позивача та представника третьої особи.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив наступне.

20 серпня 2008 р. позивач як член Білоцерківської міської організації ВО «Свобода» (далі ? БМО ВО «Свобода») приймав участь у пікетуванні незаконного будівництва металургійного заводу.

Про заплановане блокування названа організація повідомила міського голову м. Білої Церкви листом від 8 серпня 2008 р. № 5, а позивач та троє інших громадян міста листом від 13 серпня 2008 р. без номера

Проте, 20 серпня 2008 р. працівниками Білоцерківського районного відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області у силовий спосіб було розігнано мирних громадян, які пікетували будівельний майданчик «Білоцерківського металургійного заводу», розташованого за адресою: вул. Леваневського, м. Біла Церква, Київська область.

Позивач вважає, що такими діями відповідача було порушено право на мирні зібрання його особисто та інших громадян.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с. 48 - 49).

Суд у судовому засіданні, зясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, встановив наступне.

12 серпня 2008 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу про забезпечення позову в адміністративній справі № 2-а-13265 за позовом ОСОБА_4 до Білоцерківського районного відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (далі ? відповідач у справі № 2-а-13265) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, яка підлягала негайному виконанню. Зокрема, названою ухвалою було забезпечено адміністративний позов шляхом зобовязання відповідача у справі № 2-а-13265 негайно забезпечити громадський порядок на територіях, прилеглих до Піщанського і Шкіравського кар`єрів і по вул. Леваневського, 150 в м. Біла Церква, шляхом недопущення блокування в`їзду та виїзду автотранспорту з будівельного майданчику по вул. Леваневського, 150 в м. Біла Церква та з Піщанського і Шкарівського кар`єрів (а.с. 50).

У цей же день постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області було відкрито виконавче провадження № 8598419 по примусовому виконанню зазначеної ухвали суду, п. 2 якої містив вимогу щодо негайного виконання ухвали суду(а.с. 52). 12 серпня 2009 р. копію даної постанови державний виконавець направив відповідачу у справі № 2-а-13265 (а.с. 31).

Згідно з листом БМО ВО «Свобода» № 16 названа організація 19 серпня 2008 р. повідомила міського голову м. Біла Церква та президента товариства з обмеженою відповідальність «ОСОБА_3 ЛТД» про те, що виконуючи вимоги Конституції України та КАС України, вона прийняла рішення виконати ухвалу Білоцерківського від 12 серпня 2008 р. № 2-а-13263 (а.с. 82).

Крім того, 14 серпня 2008 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області (далі ? Білоцерківський міськрайонний суд) було прийнято постанову в адміністративній справі № 2-а-3263/2008 р. за позовом ОСОБА_4 до Білоцерківського районного відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії (далі ? відповідач у справі № 2-а-3263/2008). Зокрема, цією постановою було визнано протиправною бездіяльність відповідача у справі № 2-а-3263/2008 щодо забезпечення громадського порядку та зобов`язано його забезпечити громадський порядок на територіях прилеглих до Піщанського і Шкіравського кар`єрів і по вул. Леваневського, 150 в м. Біла Церква шляхом примусового розблокування в`їздів та виїздів автомобільного транспорту з будівельного майданчику, розташованогов адміністративно-територіальних межах Шкарівської сільської ради Білоцерківського району за адресою м. Біла Церква, вул. Леваневського, 150 та з Піщанського і Шкарівського кар`єрів Білоцерківського району Київської області (а.с. 53).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

У судовому засіданні 7 червня 2008 р. представники сторін визнали факт забезпечення 20 серпня 2008 р. громадського порядку силами спецпідрозділу «Беркут», в результаті чого було припинено пікетування позивачем та іншими громадянами будівельного майданчика «Білоцерківського металургійного заводу», розташованого по вул. Леваневського у м. Біла Церква.

Враховуючи, що у суду не виникло сумніву щодо достовірності наведених обставин та добровільності їх визнання, суд дійшов висновку, що наведені обставини можуть не доказуватися перед судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 р. № 565-ХІІ (далі ? Закон № 565-ХІІ) одним з основних завданнь міліції є охорона і забезпечення громадського порядку.

Наявні матеріали справи свідчать, що 20 серпня 2008 р. відповідач виконував вимоги ухвали Білоцерківського міськрайонного суду про забезпечення позову в адміністративній справі № 2-а-13265 (а.с. 50) та постанови про відкриття виконавчого провадження № 8598419 по примусовому виконанню зазначеної ухвали (а.с. 52), а, отже, діяв у межах своєї компетенції і повноважень.

Крім того, при вирішенні даної справи судом взято до уваги, що згідно з поясненнями позивача у судовому засіданні 10 грудня 2009 р., позивач 20 серпня 2008 р. приймав участь у пікетування будівельного майданчика як член БМО ВО «Свобода».

Проте, наявні матеріали справи свідчать, що напередодні ? 19 серпня 2008 р. названа організація повідомила міського голову м. Білої Церкви та президента товариства з обмеженою відповідальність «ОСОБА_3 ЛТД» про своє рішення виконати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 12 серпня 2008 р. № 2-а-13263 (а.с. 82).

Водночас судом не може бути взято до уваги посилання позивача на наявність у справі № 2-а-13265 заяви відповідача про апеляційне оскарження та апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову у даній адміністративній справі, оскільки названу заяву та скаргу відповідачем було подано відповідно 21 серпня та 2 вересня 2008 р. (а.с. 97 - 100), тоді, як у межах даної адміністративної справи оскаржуються дії відповідача, вчинені 20 серпня 2008 р.

Наведене свідчить, що станом на 20 серпня 2008 р. ухвала Білоцерківського міськрайонного суду від 12 серпня 2008 р. про забезпечення позову у справі № 2-а-13265 була чинною, а,отже, такою що підлягала обовязковому виконанню.

За таких обставин суд дійшов висновку, що 20 серпня 2008 р. відповідач діяв на виконання ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 12 серпня 2008 р., в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом № 565-ХІІ, у звязку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69 - 71, 94, 158 -163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ЛТД» про визнання дій неправомірними відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 8 червня 2010 р.

Судді Виноградова О.І.

ОСОБА_5

ОСОБА_6