Справа № 2а-3132/2010
Суддя: Хільчук І. І.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-а-3132
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22листопада 2010 р. Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря: Матушевської Г.Д.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Івано-Франківсьукій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2010 року позивач звернувся з даним позовом, підтримуючи який в судовому засіданні пояснив, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії AT № 189961 від 09 листопада 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху, а саме: «керував 09.11.2010 р. транспортним засобом у якого на одну вісь встановлено шини різних розмірів , ширини та різних малюнків протекторів» і накладено штраф у розмірі 340 грн. Просить дану постанову скасувати з таких підстав.

16 листопада 2010 року він, керував автомобілем «ВАЗ-210934», д.н.з. 090271 в м. Коломиї по вул.Шевченка і раптово у автомобілі було проколото шину лівого переднього колеса, яку поміняв на запаску та намагався доїхати до місця роботи, щоб водій зремонтував та поміняв проколоту шину, однак його зупинив працівник ДАІ та повідомив, що ним порушено ч. 1 ст. 121 КУпАП. Незважаючи на його пояснення, інспектор ДПС Богородчанського В ДАІ ОСОБА_3 склав протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого було винесено оскаржувану постанову.

Представник відповідача в суд не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи і суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, його представника і свідка ОСОБА_4, який підтвердив пояснення позивача та, зясувавши обставини в адміністративній справі, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що постановою інспектора ДПС Богородчанського ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення серії AT № 189961 від 09 листопада 2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, керував 09.11.2010 р. транспортним засобом у якого на одну вісь встановлено шини різних розмірів , ширини та різних малюнків протекторів , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, за що накладено адміністративний штраф у розмірі 340 грн.

Інших доказів вини позивача у вчиненому адміністративному правопорушенні відповідач не надав.

Відповідно до вимог ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови інспектор ДПС Богородчанського ВДАІ ОСОБА_3 порушив порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлений Кодексом України про адміністративніправопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Оскільки докази, які підтверджують вину позивача у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.І ст.121 КУпАП відсутні, то оскаржувана постанова винесена без належних доказів вини ОСОБА_1 в такому.

За таких обставин суд доходить висновку, що постанова інспектора ДПС Богородчанського ВДАІ ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 189961 від 09 листопада 2010 року, якою ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.121 КУпАП і накладено адміністративний штраф у розмірі 340 грн. не відповідає вимогам закону, не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова скасуванню.

На підставі наведеного та ст.,ст.14-1 ч.2, 287, ч.І п.1 ст. 293, 294, 296 КпАП України, керуючись ст.,ст. 18,94, 161-163,171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю. Визнати незаконною та скасувати постанову старшого ІДПС Богородчанського ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_3 серії АТ № 189961 від 09 листопада 2010 року.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності "ресько ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого гг. 121 ч.І КпАП України - закрити.

Суддя Хільчук І.І.