Справа № 2а-6810/11/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в частині без розгляду

02 листопада 2011 року м.Київ № 2а-6810/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуюча суддя Власенкова О.О., судді Патратій О.В. та Каракашьян С.К., при секретарі судового засідання Бескоровайній Н.В. у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до відповідачівГоловного управління Державного казначейства України в м.Києві Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві
про Державної виконавчої служби України зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому просить:

- визнати неправомірними діяння Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві щодо невиконання рішення Печерського районного суду м.Києва від 11 квітня 2002 року про стягнення на його користь грошової компенсації за невикористане службове обмундирування в сумі 4 963 грн. з Міністерства фінансів України шляхом списання цих коштів з розрахункового рахунку Головного управління Державного казначейства в Управлінні НБУ м.Києва в строк, визначений Законом України «Про виконавче провадження»;

- стягнути з держави Україна на його користь 3 735 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 100 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди;

- зобовязати Головне управління Державного казначейства України в м.Києві списати вказані кошти з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України.

Водночас позивач просив поновити строк звернення до суду з цим позовом в частині вимог, спрямованих до відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві, стверджуючи, що пропустив цей строк через поважні причини. Зокрема, зазначив, що він неодноразово оскаржував незаконні дії державних виконавців відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві і вони визнавались судом незаконними. Пізніше у звязку із внесенням змін до Закону України «Про виконавче провадження»виконання виконавчого листа було віднесено до компетенції Департаменту державної виконавчої служби України.

У судове засідання позивач не прибув, просив розглядати справу, в тому числі й питання стосовно поновлення строку звернення до суду, у його відсутність.

Представники відповідачів у судове засідання також не прибули.

Ураховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення клопотання позивача, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, суд у відповідності до частини 1 статті 41 КАС України визнав можливим проводити судове засідання за відсутності представників сторін.

Згідно зі статтею 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійсн6ювалося.

Розглянувши вищевказане клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог до відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві суд прийшов до висновку про його необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення з огляду на таке.

Позовну заяву подано до суду 12 травня 2011 року.

З позову вбачається, що упродовж 2002-2008 років на примусовому виконанні у відділі ДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві перебувало рішення Печерського районного суду м.Києва від 11 квітня 2002 року у цивільній справі № 2-1292/01 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, управління юстиції в Чернівецькій області про стягнення грошової компенсації за невикористане службове обмундирування.

Статтею 181 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державно виконавчої служби.

Так, відповідно до частини 2 цієї статті 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, позивачем пропущено встановлений законодавством десятиденний строк звернення до суду.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

При цьому, суд не бере до уваги доводи позивача щодо поважності причин пропуску ним вищевказаного строку, оскільки оскарження ним дій державних виконавців відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві щодо виконання вищевказаного судового рішення з інших підстав не позбавляло його права вчасно звернутися до суду з цим позовом.

Беручи до уваги наведене та керуючись статтями 99 та 100 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві щодо невиконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2002 року про стягнення на його користь грошової компенсації за невикористане службове обмундирування в сумі 4 963 гривні з Міністерства фінансів України шляхом списання цих коштів з розрахункового рахунку Головного управління Державного казначейства України в управлінні НБУ м.Києва в строк визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Головуюча суддя О.О. Власенкова

судді О.В.Патратій

ОСОБА_4