Справа № 2-а-5769/11
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5769/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючий суддя - Сидорук Є. І.

секретар - Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ м. Рівне та АТІ УДАІ УМВС України в Рівненській області старший інспектор адміністративної практики ВДАІ м. Рівне старший лейтенант міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВК1 № 076272 від 23.05.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2011 ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ВДАІ з ОАТ м. Рівне та АТІ УДАІ УМВС України в Рівненській області старший інспектор адміністративної практики ВДАІ м. Рівне старший лейтенант міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі адміністративне правопорушення серії ВК № 076272 від 23.05.2011 року та закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України, у вигляді штрафу в сумі 255 грн., як незаконної на підставі п.1.ч.1 ст.247 КУпАП України. Порушення категорично заперечує, постанова не підтверджена достовірними доказами, із змісту наданих до постанови доказів не встановлено факту скоєння правопорушення. Постанова прийнята з порушенням встановленого законом порядку притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не з"явився. Згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити без його участі.

Письмових заперечень на позовну заяву не надійшло

Відповідач, будучи повідомленим про судовий розгляд справи у встановленому порядку судовою повісткою, в судові засідання не зявився, вважається за доцільне розглянути справу, відповідно ч.4 ст.128 КАС України, на підставі наявних доказів без участі відповідача.

Заслухавши пояснення, надані в справі докази, встановлені обставини, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.05.2011 року інспектором ДПС 4 го взводу Рівненської роти винесено протокол про вчиненя адміністративного правопорушення серії ВК № 109975, про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, в поясненнях позивач вказав, що правил дорожнього руху не порушував. Постанови про вчинення адміністативного правопорушення не отримував, оскільки заявляв клопотання про перененсення розгляду справи за місцем проживання, постанова про адміністративне правопорушення винесена не була.

08.червня 2011 року позивач отримав постанову серії ВК №076272 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушенням правил дорожнього руху з накладенням штрафе в розмірі 255гривень. Як вбачається із змісту постанови, підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності послужило перевищення ним допустимої швидкості руху більше ніж на 20 км./год. /рухався зі швидкістю 88 км/год м.Сарни Рівненської області , під час керування автомобілем марки "Фольксваген д.н.з АА 5886 ІН /.

Як слідує із змісту ч. 2 ст. 71 КАС України, обовязок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача.

Із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, а відповідач не надав суду жодного доказу у підтвердження того, що мало місце фіксування швидкості руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 м.Сарни Рівненської області, під час керування автомобілем марки "Фольксваген д.н.з АА 5886 ІН.

Відповідно до п.п. г п. 12.6 Правил дорожнього руху, поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 для легкових автомобілів дозволяється рух зі швидкістю іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою не більше 110 км/год, на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км./год.

Відповідно до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності швидкість руху автомобіля ОСОБА_1 становила 88 км./год, проте будь-яких доказів такої швидкості руху та категорії дороги, на якій рухався автомобіль, до постанови не додано та не вказано посилання на такі докази. .

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів, підтверджуючих факт порушення позивачем вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху та, відповідно, й складу і події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в діях позивача, а притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем проведене в порушення передбаченого КУпАП України порядку, тому дії відповідача є протиправними, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.11,71,86,160,163, 171-2 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ м Рівне та АТІ УДАІ УМВС України в Рівненській області старшого інспектора адміністративної практики ВДАІ м.Рівне старший лейтенант ОСОБА_2 визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВК1 № 076272 від 23.05.2011 року - задовольнити.

Визнати протиправною та сксувати постанову по справі про адміністративне правпорушення серії ВК1 №076272 від 23.05.2011 року, винесену інспектором УДАІ м.Рівне, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є. І.

Повний текст постанови виготовлений 11.10.2011 р.

Суддя :