Справа № 2-а-5474/11
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5474/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючий суддя - Сидорук Є. І.

секретар - Патій Н.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2011 ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі адміністративне правопорушення серії АС1 № 060921 від 31.05.2011 року та закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України, у вигляді штрафу в сумі 260 грн., як незаконної на підставі п.1.ч.1 ст.247 КУпАП України. Порушення категорично заперечує, постанова не підтверджена достовірними доказами, із змісту наданих до постанови доказів не встановлено факту скоєння правопорушення. Постанова прийнята з порушенням встановленого законом порядку притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не з"явився. Згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити без його участі.

Письмових заперечень на позовну заяву не надійшло

Відповідач, будучи повідомленим про судовий розгляд справи у встановленому порядку судовою повісткою, в судові засідання не зявився, вважається за доцільне розглянути справу, відповідно ч.4 ст.128 КАС України, на підставі наявних доказів без участі відповідача.

Заслухавши пояснення, надані в справі докази, встановлені обставини, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.05.2011 року інспектором ВДАІ м.Луцьк винесено постанову серії АС1 №060921 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 260 гривень.

Як вбачається зі змісту постанови, підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності послужило те, що він 31.05.2011 о 10 год. 10 хв. в м.Луцьк , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , порушив правила 15.10 б дорожнього руху , здійснив стоянку на тротуарі .

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність в тому числі за порушення стоянки та зупинки .

Відповідно до положень ст.245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ч.2 ст.71КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування щодо правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, а відповідач не надав суду жодного доказу у підтвердження того, що позивач порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, щодо порушення правил стоянки , здійснив стоянку на тротуарі. .

Таким чином, належних, допустимих, відповідно ст.ст. 69-70 КАС України, доказів порушення позивачем 15.10 б Правил дорожнього руху, та вини у вчиненні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України правопорушення в діях позивача не надано і не встановлено. Сам позивач заперечує склад і подію правопорушення в його діях.

Відповідно до п.3.34 " зупинка заборонена" ПДР вказує, що зупинка і стоянка трагспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів( розвантаження чи завантаження вантажу).

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів, підтверджуючих факт порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху та, відповідно, й складу і події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, в діях позивача, а притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем проведене в порушення передбаченого КУпАП України порядку, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.11,71,86,160,163, 171-2 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області скасування постанови по справіпро адміністративне правопорушення - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 060921 від 31 травня 2011 року, винесену інспектором УДАІ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є. І.

Повний текст постанови виготовлений 12.10.2010 р.

Суддя :