Справа № 2а-11847/10/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 жовтня 2010 року № 2а-11847/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенко В.П., при секретарі судового засідання Тимошенко К.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Служби безпеки України в Київській області про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 24 березня 2010 року звернувся з рапортом до відповідача про зарахування йому у відповідності до вимог чинного законодавства України до вислуги років при призначенні пенсії як військовослужбовцю часу навчання у цивільному вищому навчальному закладі Богуславському педагогічному училищі ім. І.С. Нечуя-Левицького.

06 серпня 2010 року відповідачем було письмово відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання (лист за № 52/13-1412).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 25.08.2010 року.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2010 року відкрито провадження в зазначеній справі та призначено судовий розгляд справи на 22.09.2010 року.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Отже, позивач звернувся до суду 10 серпня 2010 року.

Судове засідання 22.09.2010 року не відбулось у зв?язку з хворобою судді Катющенка В.П.

У судовому засіданні 29.10.2010 року представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. ст. 99, 100 КАС України.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що позивач не рідше одного разу на рік ознайомлюється з матеріалами особової справи, про що свідчить його особистий підпис у контрольному аркуші звірок анкетних відомостей військовослужбовця.

Крім того, зазначив, що позивач ще 04.06.2004 року дізнався про те, що йому згідно висновку про стан служби від 01.05.2003 року не зараховано його навчання у Богуславському педагогічному училищі ім. І.С. Нечуя-Левицького.

До заявленого клопотання представником відповідача додано копію контрольного листа звірок анкетних даних військовослужбовця і ознайомлення з особовою справою та копії висновків про стан служби в органах безпеки на виплату процентної надбавки за вислугу років за відповідні періоди.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, розглянувши подані документи та матеріали, суд приходить до наступного.

Позовні вимоги позивача стосуються обчислення вислуги років військовослужбовцям при призначенні їм пенсії, а не в період проходження військової служби.

Як зазначалось вище і слідує з пояснень позивача, він дізнався про порушення свого права лише 06.08.2010 року з листа відповідача на його ім?я за № 52/13-1412.

З доданих представником відповідача до клопотання документів не вбачається, що опис документів, контрольний список стосуються саме позивача.

Висновки про стан служби позивача на виплату щомісячної процентної надбавки до місячного грошового забезпечення за вислугу років, які також додані до клопотання, застосовуються, і це підтверджено особисто в судовому засіданні представником відповідача та позивачем, в період проходження служби.

Крім того, суд звертає увагу, що всі додані до клопотання документи не засвідчені належним чином, оскільки не містять ні підпису, ні посади службової особи.

Строк звернення до адміністративного суду встановлено ст. 99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. № 2453- VI).

Відповідно до ч.1 вказаної статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин суд вважає клопотання представника відповідача необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 Служби безпеки України в Київській області ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя В.П. Катющенко