Справа № 434вр-15/804/15929/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.08.15 Справа № 434вр-15/804/15929/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпропетровську заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №804/15929/14 за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі в адміністративній справі №804/15929/14.

У вказаній заяві представник Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області просить виправити описку в ідентифікаційному номері ФОП ОСОБА_1

Ухвалою суду від 27.07.15р. заяву про виправлення описки призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2015 року.

В подальшому розгляд заяви відкладено на 25.08.15р.

Представник Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, в порядку письмового провадження.

Боржник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до змісту частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.10.2015р. постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №804/15929/14 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто суми податкового боргу з земельного податку з ФОП ОСОБА_1 у сумі 17603,55 грн.

Зазначена постанова суду набрала законної сили 30.03.2015р. та 23.04.2015р. адміністративним судом за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

було видано виконавчий лист про стягнення з ФОП ОСОБА_1 вищезазначеної суми боргу.

Зі змісту виконавчого листа видно, що в ньому було зазначено ідентифікаційний номер Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при складанні позову був зазначений ідентифікаційний номер ФОП ОСОБА_1 - НОМЕР_2, також даний номер вбачається з довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, таким чином вірним є ідентифікаційний номер відповідача - НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі та вважає за необхідне виправити описку, допущену при його оформленні, а саме: внести виправлення до виконавчого листа від 24.10.2014р. №804/15929/14, зазначивши правильно ідентифікаційний номер Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - НОМЕР_2.

Керуючись ст. 259, ч. 3, 7 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №804/15929/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі №804/15929/14, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 24.10.2014року, зазначивши у ньому вірний ідентифікаційний код Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - НОМЕР_2.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук