overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5863/13-а
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5863/13-а
УХВАЛА

12 вересня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

при секретарі Гур`євій К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреностю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреностю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ультра до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ультра до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до строку встановленого судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, а саме матеріалів перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Ультра та заперечення на адміністративний позов.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, а також враховуючи положення п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, відповідно до якого суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом приватного товариства з обмеженою відповідальністю Ультра до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов.

Судове засідання призначити на 17 вересня 2013 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/5468/13-а
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5468/13-а
УХВАЛА

04 вересня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

при секретарі Гур`євій К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства «Єнні Фудз» про стягнення суми переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до публічного акціонерного товариства «Єнні Фудз» про стягнення суми переплати пенсії у розмірі 16 458, 30 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року, за клопотанням відповідача, провадження по вищезазначеній справі, було зупинено до строку встановленого судом 04 вересня 2013 року, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових доказів по справі, зокрема, заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до положень ст. 156 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства «Єнні Фудз» про стягнення суми переплати пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

04 вересня 2013 року 11:00
Справа № 815/2824/13-а
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2013-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2824/13-а
УХВАЛА

27 серпня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

судді Танцюри К.О.

судді Колесниченко О.В.

при секретарі Гур`євій К.І.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1 (за пенсійним посвідченням)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про визнання протиправними бездіяльності та дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про визнання протиправними бездіяльності та дій.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 27 серпня 2013 року.

Відповідно до положень ст. 156 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про визнання протиправними бездіяльності та дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Глуханчук О.В.

Суддя Танцюра К.О.

Суддя Колесниченко О.В.

12 вересня 2013 року 15:30
Справа № 2а/1570/9018/2011
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/9018/2011

У Х В А Л А

12 вересня 2013 року Справа № 2а/1570/9018/2011

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду про призначення розгляд заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеси про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеси про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/1570/9018/2011 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Суворовському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства “Одеський завод Центроліт” про стягнення заборгованості.

При виготовленні ухвали від12.09.2013 року суд допустив помилки у 2 абзаці резулятивної частині ухвали зазначивши «Замінити сторону виконавчого провадження (боржника)» замість вірного «Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача)».

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеної норми, питання про виправлення помилки в ухвалі суду про заміну сторони виконавчого провадження від 12.09.2013 року вирішується в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст.ст. 158, 165, 169 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у 2 абзаці резулятивної частині ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 року про заміну сторони виконавчого провадження зазначивши замість невірного «Замінити сторону виконавчого провадження (боржника)»вірне «Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача)»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 815/5854/13-а
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2013-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5854/13-а
УХВАЛА

30 серпня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2013 року фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № від 25 березня 2013 року.

Ухвалою від 15 серпня 2013 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, оскільки був поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір.

29 серпня 2013 року через канцелярію суду від позивача надійшов лист, до якого додається квитанція №44/2730 від 29 серпня 2013 року про сплату судового збору.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 122, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2013 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 16 вересня 2013 року.

Зобовязати відповідача надати до 16 вересня 2013 року заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/6083/13-а
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6083/13-а

Справа № 815/6083/13-а

УХВАЛА

23 вересня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

при секретарі – Гур`євій К.І.

за участю сторін: представника позивача – не з’явився

представника відповідача - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго Сервіс” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго Сервіс” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення виконання робіт по транспортуванню небезпечних речовин (рідкого і газоподібного палива) вантажним автомобільним транспортом товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго Сервіс”, зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго Сервіс” зупинити виконання робіт по транспортуванню небезпечних речовин (рідкого і газоподібного палива) вантажним автомобільним транспортом товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго Сервіс”, звернення постанови до негайного виконання та видання виконавчого листа.

23 вересня 2013 року до суду факсимільним повідомленням від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до строку встановленого судом, у зв’язку з необхідністю ознайомлення із запереченнями на адміністративний позов та надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, у суду відсутні відомості про отримання ним судової кореспонденції.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи положення п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, відповідно до якого суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго Сервіс” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду та зобов’язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 02 жовтня 2013 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 2а/1570/9018/2011
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/9018/2011

УХВАЛА

06 вересня 2013 року Справа № 2а/1570/9018/2011

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Суворовському районі м. Одеси про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2011 року позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Суворовському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства “Одеський завод Центроліт” задоволений повністю та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Одеський завод “Центроліт”(код 00222367) місцезнаходження: м. Одеса, 21 км. Старокиївської дороги на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Суворовському районі м. Одеси суму заборгованості по страховим внескам та пені у розмірі 9536,63 грн.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя вважає, що заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Суворовському районі м. Одеси про заміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 264 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Суворовському районі м. Одеси про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 12 вересня 2013 року.

Неявка учасників процесу до суду у зазначений час у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов

12 вересня 2013 року 09:40
Справа № 815/5470/13-а
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5470/13-а
УХВАЛА

16 вересня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

при секретарі Гур`євій К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання нечинною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання нечинною та скасування постанови №164 від 11 липня 2013 року.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до строку встановленим судом, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні залишив вирішення зазначеного клопотання представника позивача на розсуд суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, а також враховуючи положення п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, відповідно до якого суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання нечинною та скасування постанови.

Судове засідання призначити на 25 вересня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/5476/13-а
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2013-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5476/13-а
УХВАЛА

10 вересня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

при секретарі Гурєвій К.І.

за участю сторін: представника позивача не зявився

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Балтської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗМОНТАЖСПЕЦБУД» про стягнення податкового боргу у сумі 252 749, 77 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Балтської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗМОНТАЖСПЕЦБУД» про стягнення податкового боргу у сумі 252 749, 77 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено, для надання додаткових доказів по справі, до строку встановленого судом 10 вересня 2013 року.

Відповідно до положень ст. 156 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Балтської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗМОНТАЖСПЕЦБУД» про стягнення податкового боргу у сумі 252 749, 77 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

10 вересня 2013 року 10:00