Справа № 2-а-2581/10/2270
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2581/10/2270
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
< за участі >< перелік сторін >

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи про прийняття додаткової постанови,-

В С Т А Н О В И В:

заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області звернувся з позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям в розмірі 1700 грн., та фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся з позовом до управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області про визнання протиправною перевірки, визнання протиправним та скасування рішення № 220809 від 30.12.2009 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2010 року рішення регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкоольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області № 220809 від 30.12.2009 року про застосування фінансових санкцій до приватного підприємця ОСОБА_3 визнано протиправним та скасовано. У задоволені позову заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення 1700 грн. фінансвої санкції - відмовлено.

Щодо позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправною перевірки рішення не ухвалено, хоча докази з приводу цих вимог досліджувались.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

З врахуванням наведеного, суд вважає, оскільки щодо позовної вимоги про визнання протиправною перевірки докази досліджувалися, рішення не ухвалено, тому суд може з власної ініціативи прийняти додаткову постанову.

Керуючись ст. 168 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задоволити та визнати перевірку протиправною.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

< виготовлено > < Дата виготовлення >

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/< Суддя >
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1