Справа № 332/423/15-а(2-а/332/31/15)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" вересня 2015 р.справа № 332/423/15-а(2-а/332/31/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Кругового О.О. Баранник Н.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дії, щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року скасовано постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дії, щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Суд постановив позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати згідно довідок 06.01.2015 №04-14/3 та 06.01.2015 №04-14/2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати згідно довідок 06.01.2015 №04-14/3 та 06.01.2015 №04-14/2, з 01 січня 2015 року, з урахуванням різниці яка була виплачена у цей період.

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя звернулося із заявою про роз'яснення резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року. Просить роз'яснити з урахуванням якого відсотку від заробітку слід застосовувати при розрахунку пенсії ОСОБА_1 згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу»: чинного на момент призначення пенсії, чинного на дату з якої необхідно провести перерахунок (01.01.2015) або чинного на момент виконання постанови суду.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між позивачем та відповідачем виник у зв'язку з відмовою Пенсійного фонду включити до складу заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати. Стосовно відсотку розрахунку пенсії спір відсутній.

В матеріалах справи не міститься рішення відповідача щодо зміни відсотку розрахунку пенсії від заробітку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 170, 197 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Н.П. Баранник