Справа № 804/15694/13-а
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2015 рокусправа № 804/15694/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2013р. у справі № 804/15694/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод"

до Нікопольської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування наказу, акту, податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Марганецький рудоремонтний завод" (далі по тексту - позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування: наказу на проведення перевірки, акту перевірки та прийнятих на підставі акту податкових повідомлень-рішень Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач, Нікопольська ОДПІ Дніпропетровської області, податковий орган) від 30.09.2013 № , від 30.09.2013 № .

На обґрунтування позовних вимог зазначалось про протиправність наказу про проведення документальної невиїзної перевірки, відсутність підстав для її проведення, необґрунтованість висновків, які стали підставою прийняття відповідачем неправомірних податкових повідомлень-рішень.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано:

- наказ Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 02.09.2013 року № 213 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод";

- податкові повідомлення-рішення від 30.09.2013 № форми "Р", яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на 133850 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 66925,00 грн., № форми "Р", яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток підприємств» на 168 650 грн. та застосовано 84325,00 грн. сакцій. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права та не встановив фактичних обставин справи. Апелянт стверджує, що під час перевірки позивача встановлена реальність господарських операцій останнього з контрагентами, тому податковий орган дійшов висновку щодо заниження позивачем податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість. Відповідач вважає обґрунтованими висновки перевірки, на підстав яких податковим органом прийнято законні рішення.

Позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, судове рішення вважає законним та обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, в період з 03.09.2013р. по 09.09.2013р. відповідачем на підставі наказу Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 09.02.2013р. №213 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПАТ "Марганецький рудоремонтний завод".

За результатами перевірки складено Акт від 16.09.2013р. № 445/2202, в якому зазначено про порушення позивачем:

- п.135.1, п.135.2, п.1З5.4, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.137.1 ст.137, п.134.1 ст.134, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток у 2 кварталі 2012 на суму 168 650грн.,

- ст.185, ст.186, ст.187, ст.188, п.198.3, п.198.6 ст.198, ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у червні 2012 року на суму 133 850 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийняті наступні податкові повідомлення - рішення:

- форми "Р" від 30.09.2013 року № , яким позивачу нараховане податкове зобов'язання із податку на додану вартість у загальній сумі 200775,00 грн., з них за основним платежем (збільшено податкове зобов'язання) - 133850,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 66 925,00 грн.;

- форми "Р" від 30.09.2013 року № , яким позивачу нараховане податкове зобов'язання із податку на прибуток у загальній сумі 252 975,00 грн., з яких: за основним платежем (збільшено податкове зобов'язання) на 168650,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 84 325,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення Форми "Р" від 30.09.2013 року № та Форми "Р" № отримані позивачем 07.10.2013 року.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

За приписами п. 20.1.4 п. 20.1. ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України).

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Нормами п. 79.1 ст. 79 ПК України передбачені особливості проведення документальної невиїзної перевірки. Так, згідно з цією статтею документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.ст. 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

При цьому документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Згідно з п. 78.1. ст. 78 ПК України Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

- платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

- платником податків подано контролюючому органу уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся контролюючим органом;

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

- платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження;

- розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків;

- платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

- щодо платника податку подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної у разі ненадання таким платником податків пояснень та документального підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються інформація зі скарги або про порушення правил заповнення податкової накладної з дня його отримання;

- отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону;

- контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;

- у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки;

- у разі встановлення відхилення цін контрольованої операції від рівня звичайних (ринкових) цін у порядку, передбаченому підпунктом 39.5.1 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу;

- неподання платником податків або подання з порушенням вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу звіту про контрольовані операції та/або обов'язкової документації або у разі встановлення порушень під час моніторингу такого звіту або документації відповідно до вимог пункту 39.4 і підпункту 39.5.1 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу.

- обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Як свідчать матеріали справи, копію наказу від 02.09.2013 № 213 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ "Марганецький рудоремонтний завод" вручено 03.09.2013 року головному бухгалтеру ОСОБА_1

Із змісту наказу від 02.09.2013 № 213 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ "Марганецький рудоремонтний завод" вбачається, що на офіційний письмовий запит Марганецького відділення Нікопольської ОДПІ Дніпропетровської області від 12.04.2013 № 685/10/23-15.2-15 "Про надання документів та пояснень по взаємовідносинам ТОВ "Прима - Торг" за період 2012 року позивачем надані пояснення та їх документальне підтвердження, а саме копії: договору купівлі-продажу, податкові та видаткові накладні на придбання товарів (робіт, послуг), товарно - транспортні накладні на транспортування товару від постачальника до покупця, платіжні доручення реєстри отриманих та виданих податкових накладних, та бухгалтерські регістри, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

Тобто всі необхідні документи та пояснення на вимогу податкового органу позивачем були надані, тому підстав, передбачених нормами Податкового кодексу України, для проведення перевірки, а отже, і для винесення наказу щодо проведення перевірки у відповідача не було.

З урахуванням вищевказаного, враховуючи незаконність наказу на проведення перевірки позивача, суд вірно визначився щодо безпідставності висновків такої перевірки і, як наслідок, протиправності спірних податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатом цієї перевірки.

Висновки суду відповідають матеріалам справи та нормам матеріального і процесуального права, підстав для скасування судового рішення не вбачається. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2013р. у справі № 804/15694/13-а залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2013р. у справі № 804/15694/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскарженою згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна