Справа № 2-а/1970/3103/12
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2012-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/3103/12

10 вересня 2012 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А. при секретарі Колісник Н. В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1;

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3;

представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу за

позовною заявою приватного підприємства «Екоцентр плюс»

до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Екоцентр плюс» звернулось у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про визнання незаконним та скасування Рішення заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_2 за №44 (вих. №3/3100/1) від 30 липня 2012 року «Про тимчасову заборону (зупинення) розміщення небезпечних відходів 1 класу небезпеки (відпрацьованих ртутьвмісних ламп) у складському приміщені за адресою: м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 6, ПП «Екоцентр плюс» м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 6».

В обґрунтування позову ПП «Екоцентр плюс» вказує на неправомірність рішення з мотивів невірного трактування відповідачем законодавчо визначених термінів та здійснення їх підміни, а саме: термін «зберігання» замінено на термін «розміщення», які за своїм змістом (визначенням) не є тотожними. На думку позивача, така підміна термінів веде до неправильного тлумачення виду діяльності позивача та до створення штучної доказової бази з метою припинення його діяльності.

Також представник позивача вказав, що згідно розяснення наданого ПП «Екоцентр плюс» Держуправлінням охорони навколишнього середовища у Тернопільській області, який є дозвільним органом у сфері поводження з відходами (уповноважений здійснювати видачу дозволу на розміщення відходів), враховуючи вид діяльності який здійснює ПП «Екоцентр плюс» та наявні у нього дозвільні документи вказано, що діяльність позивача не потребує дозволу на розміщення відходів. Просив суд, врахувати підстави та обґрунтування викладені у позовній заяві та оскаржуване рішення скасувати.

На запитання суду з приводу позиції позивача в частині оскаржуваного рішення щодо забезпечення проведення обліку зберігання та передачі на утилізацію відходів відповідно до журналу обліку відходів по формі 1 ВТ, представник позивача вказав, що ПП «Екоцентр плюс» у цій частині рішення відповідача визнається обґрунтованим та таким, що підлягає до виконання позивачем.

Представники відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти позову зазначили, що рішення заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_2 за №44 (вих. №3/3100/1) від 30 липня 2012 року «Про тимчасову заборону (зупинення) розміщення небезпечних відходів 1 класу небезпеки (відпрацьованих ртутьвмісних ламп) у складському приміщені за адресою: м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 6, ПП «Екоцентр плюс» м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 6» прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, та посилаючись на пояснення викладені у письмовому заперечені, просили у задоволені позову відмовити.

Ухвалою суду від 06.09.2012 залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Держуправління охорони навколишнього середовища у Тернопільській області.

У судовому засіданні представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача вказала про те, що до 01.01.2013 Держуправління охорони навколишнього середовища у Тернопільській області є уповноваженим органом на здійснення видачі дозволів на розміщення відходів.

Надалі відмітила, що оскільки, позивач зареєстрований та здійснює діяльність у м. Тернополі, ПП «Екоцентр плюс» зверталось до Держуправлінням охорони навколишнього середовища у Тернопільській області з приводу необхідності отримання ним дозволу на розміщення відходів. Враховуючи вид діяльності який здійснює позивач у сфері поводження з небезпечними відходами, а саме: збирання та зберігання відходів, які містять як складові або забруднюючі речовини ртуть, сполуки ртуті (у тому числі люмінесцентні лампи), на що ПП «Екоцентр плюс» відповідно отримано ліцензію серії АВ №487708, а також враховуючи те, що позивач згідно укладених договорів здійснює передачу люмінесцентних ламп спеціалізованими підприємствам, Держуправлінням охорони навколишнього середовища у Тернопільській області надано ПП «Екоцентр плюс» відповідь про те, що зазначене підприємство у своїй діяльності відходів не утворює та не розміщує, а отже дозволу на розміщення відходів не потребує.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення сторін по справі, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Приватне підприємство «Екоцентр плюс» як юридична особа зареєстроване 09.12.2008 виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, номер запису 0005015, ідентифікаційний код юридичної особи 36268795.

Відповідно до п.2.2. статуту ПП «Екоцентр плюс» одним із головних напрямків діяльності підприємства є операції у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, перевезення), а саме: відпрацьовані люмінесцентні лампи, що мають ртутне наповнення (газорозрядні, дугові розрядні, люмінесцентні, галогенні, тощо) (а.с.32).

12.07.2009 між ПП «Екоцентр плюс» та ТОВ «Никитртуть» укладено договір №Л-709

про утилізацію люмінесцентних ламп ртуттєвмісних відходів (надалі по тексту Договір) (а.с.23). Відповідно до умов Договору (п.1.1., 1.2), ПП «Екоцентр плюс» зобовязалось проводити збір і поставку ТОВ «Никитртуть» ртуттєвмісних відходів, а ТОВ «Никитртуть» у свою чергу зобовязалось прийняти у ПП «Екоцентр плюс» такі відходи та проводити їх утилізацію (а.с.23).

Згідно Висновку №319/14.08.09-3153 Державної екологічної експертизи щодо «Приймального пункту для збирання, перевезення та зберігання відпрацьованих люмінесцентних ламп, які мають ртутне наповнення по вул. 15 Квітня, 6 м. Тернопіль» від 14.09.2009р., по результатах розгляду представлених матеріалів щодо можливості екологічного безпечного здійснення ПП «Екоцентр плюс» операцій у сфері поводження з відходами, Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області оцінено їх позитивно та не заперечувалось у видачі ліцензії на операції у сфері поводження з небезпечними відходами збирання та зберігання відпрацьованих люмінесцентних ламп в орендованому складі площадки промвідходів ВАТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» за адресою м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 6 за умови дотримання природоохоронного законодавства при здійсненні операцій у сфері поводження з небезпечними відходами (а.с. 27).

Висновком державної санітарно епідеміологічної експертизи від 11.08.2009 №05.03.02-07/49654 на основі всіх документів та акту санітарно-епідеміологічного обстеження обєкта дозволено роботу приймального пункту відпрацьованих люмінесцентних ламп ПП «Екоцентр плюс» в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, 6 на орендованих площах площадки ВАТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» для подальшої відправки та утилізації на Микитівському ртутному комбінаті ТОВ «Никитртуть» (а.с. 28).

Міністерством охорони навколишнього природного середовища України видано ПП «Екоцентр плюс» Ліцензію серії АВ №487708 від 15 грудня 2009 року на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання), та визначено перелік видів небезпечних відходів, на поводження з якими видана ліцензія, а саме: відходи, що містять як складові або забруднювачі ртуть, сполуки ртуті (у т.ч. відпрацьовані люмінесцентні лампи та прилади) (надалі по тексту Ліцензія). Строк дії Ліцензії від 07.12.2009 07.12.2014 (а.с. 29).

30.06.2011 листом за вих. №1-3/1985 Держуправлінням охорони навколишнього середовища у Тернопільській області надано відповідь за звернення ПП «Екоцентр плюс» з приводу необхідності отримання підприємством дозволу на розміщення відходів, а саме: вказано, що оскільки ПП «Екоцентр плюс» у своїй діяльності відходів не утворює та не розміщує, дозволу на розміщення відходів не потрібно (а.с. 30).

Зазначена відповідь також містить посилання на лист Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 16.02.2000 №14-6/134, у п. 3 якого в порядку надання роз'яснення зазначено, що підприємства які мають договори (контракти) на передачу відпрацьованих люмінесцентних ламп спеціалізованим підприємствам, дозволи на їх розміщення не видаються, ліміти на їх розміщення не встановлюються і збір за забруднення навколишнього природного середовища не справляється.

30.11.2011 листом за вих. №1.1/3607 Держуправлінням охорони навколишнього середовища у Тернопільській області надано відповідь за звернення ПП «Екоцентр плюс» з приводу термінів «розміщення відходів» та «зберігання відходів», а саме: зазначено, що інформація з приводу вказаних термінів розміщена на сайті Міністерства екології та природних ресурсів України http://www.menr.gov.ua (ГОЛОВНА > ЗВ'ЯЗКИ З ГРОМАДСЬКІСТЮ > ПИТАННЯ-ВІДПОВІДЬ від 9 вересня 2011) (а.с. 19).

Як слідує з долучених Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області до листа за вих. №1.1/3607 від 30.11.2011 додатків, 09.09.2011 Міністерством екології та природних ресурсів України було надано ряд відповідей та розяснень, в тому числі з приводу відмінностей між термінами «розміщення відходів» та «зберігання відходів», а саме:

Міністерством екології та природних ресурсів України зазначено, що тимчасове зберігання відходів не є розміщенням відходів у сенсі статті 1 Закону України Про відходи, оскільки, терміни "розміщення відходів - зберігання та захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об'єктах" і "зберігання відходів" - "тимчасове розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи об'єктах (до їх утилізації чи видалення)" спеціально визначені у статті 1 Закону України Про відходи і подальша доля цих відходів суттєво відрізняється. Якщо розміщені відходи назавжди або практично на невизначений довготривалий строк будуть поховані або займуть певне місце на поверхні, то відходи, що тимчасово зберігаються, згодом можуть бути передані на утилізацію або видалення, і зазначені остаточні операції можливо будуть проведені в інших місцях та іншими субєктами господарювання.

Також, Міністерством екології та природних ресурсів України 09.09.2011 надано відповідь з приводу переліку операцій з відходами, які є «розміщенням відходів», а саме: операції з розміщенням відходів операції D1, D2, D3, D4, D5, D6, D7 визначені Базельською конвенцією про контроль за транскордонними перевезеннями небезпечних відходів та їх видаленням та постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2000 № 1120 Про затвердження Положення про контроль за транскордонними перевезеннями небезпечних відходів та їх утилізацією/видаленням і Жовтого та Зеленого переліків відходів та зберігання відходів (операція D12, яка означає постійне (остаточне) зберігання відходів, а не тимчасове).

Окрім того, Міністерством екології та природних ресурсів України 09.09.2011 зазначено, що місця тимчасового зберігання відходів, наприклад для тимчасового зберігання небезпечних відходів перед передачею їх на знешкодження або утилізацію спеціалізованим організаціям, контейнери або урни для збирання побутових відходів, не є місцями їх остаточного видалення і не відносяться до спеціально відведених місць чи обєктів (а.с. 20-22).

24.07.2012 Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області згідно направлення №745 (а.с. 55) проведена планова перевірки ПП «Екоцентр плюс». Перевірка проведена у присутності директора ПП «Екоцентр плюс».

Позивача завчасно повідомлено про проведення перевірки Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області шляхом направлення повідомленням про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 05.07.2012 №3-2/2700 (а.с.56).

Результати планової перевірки ПП «Екоцентр плюс» відображені в ОСОБА_1 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 24.07.2012 (надалі по тексту ОСОБА_1) (а.с.58-60). З ОСОБА_1 ознайомлений та копія ОСОБА_1 отримана позивачем 24.07.2012, про що свідчить підпис керівника ПП «Екоцентр плюс».

Як слідує з ОСОБА_1, старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_5 у ході перевірки встановлено:

«Підприємство займається збиранням та зберіганням відпрацьованих люмінісцентних ламп та інших ламп з ртутним наповненням, з подальшою передачею їх ТОВ «Микитртуть» м. Горлівка згідно Договору №Л-709 від 12.06.2009 року.» (абз. 4 аркуш 1 ОСОБА_5, а.с.58);

«На момент перевірки, у приміщені складу зберігання відпрацьованих ламп не виявлено, відсутні пошкоджені відпрацьовані люмінесцентні лампи у ємкості розчину демеркуранту. Розчин з розбитими лампами передається на утилізацію згідно Договору №Л-709 від 12.06.2009 року укладеного з ТОВ «Микитртуть» (абз. 7 аркуш 2 ОСОБА_5, а.с. 59);

«Підприємством представлено накладні на передачу для утилізації відпрацьованих люмінесцентних ламп на ТОВ «Микитртуть», у відповідності до яких передано 29.03.2012р. 5546 шт. ламп та 29.06.2012р. 7287шт. ламп.» (абз. 8 аркуш 2 ОСОБА_5, а.с. 59);

«ПП «Екоцентр плюс» за період з 16.12.2009р. по 24.07.2012 року, згідно журналу здачі приймання (надання послуг) підприємством отримано від субєктів господарювання та передано на утилізацію до ТОВ «Микитртуть» - 99 567 шт. відпрацьованих люмінесцентних ламп (відправка здійснюється щоквартально)» (абз. 1 аркуш 3 ОСОБА_5, а.с. 60).

Також, як слідує з ОСОБА_5, ПП «Екоцентр плюс» в ході перевірки було представлено статут підприємства зареєстрований 09.123.2008р. за № 0005015, Ліцензію серії АВ №487708 від 15.12.2009, Висновок №319/14.08.09-3153 Державної екологічної експертизи щодо «Приймального пункту для збирання, перевезення та зберігання відпрацьованих люмінесцентних ламп, які мають ртутне наповнення по вул. 15 Квітня, 6 м. Тернопіль» від 14.09.2009р., Договір №Л-709 від 12.06.2009 укладений підприємством з ТОВ «Никитртуть», договір №90 від 28.02.2011 укладений позивачем з Тернопільською дирекцією залізничних перевезень Львівської залізниці з приводу надання залізницею послуг по перевезенню у металевих 5-тонних контейнерах відпрацьованих люмінесцентних ламп на утилізацію ТОВ «Никитртуть» м. Горлівка Донецької області, лист розяснення №1-3/1985від 30.06.2011 Держуправлінням охорони навколишнього середовища у Тернопільській області, накладні про передачу для утилізації відпрацьованих люмінесцентних ламп на ТОВ «Никитртуть», тощо.

За результатами перевірки Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області винесена припис №3-2/2353 від 24.07.2012, яким ПП «Екоцентр плюс» вказано згідно пункту Г статті 17 Закону України «Про відходи» забезпечити до 01.08.2012р. проведення обліку відходів, що зберігаються та передаються на утилізацію у журналі встановленого зразка 1-ВТ «Облік відходів та пакувальних матеріалів та тари» (а.с. 76).

30 липня 2012 року заступником Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_2 прийнято Рішення за №44 (вих. №3/3100/1) «Про тимчасову заборону (зупинення) розміщення небезпечних відходів 1 класу небезпеки (відпрацьованих ртутьвмісних ламп) у складському приміщені за адресою: м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 6, ПП «Екоцентр плюс» м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 6» (надалі по тексту Рішення).

Відповідно до пункту 1 Рішення, ПП «Екоцентр плюс» тимчасово заборонено (зупинено) з 30.07.2012р. розміщення небезпечних відходів 1 класу небезпеки (відпрацьованих ртутьвмісних ламп) у складському приміщенні розташованому за адресою : м. Тернопіль, вул. 15 Квітня,6.

Пунктом 2 Рішення ПП «Екоцентр плюс» вказано:

- отримати дозвіл на розміщення відходів;

- забезпечити проведення обліку зберігання та передачі на утилізацію відходів відповідно до журналу обліку відходів по формі 1-ВТ.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПП «Екоцентр плюс» оскаржило його у судовому порядку.

Визначаюсь щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так зокрема, принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного субєкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури.

Критерій прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища визначаються Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 № 1264-XII (надалі - Закон України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

Статтею 2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим Законом, а також розроблюваними відповідно до нього земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Відповідно до частини 3 статті 16 цього Закону спеціально уповноваженими державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів у республіці є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органи на місцях та інші державні органи, до компетенції яких законодавством України та Автономної Республіки Крим віднесено здійснення зазначених функцій.

Відповідно до Положення про державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України 13 квітня 2011 року №454/2011, Державна екологічна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, і входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Наказом №429 від 04.11.2011 Міністерства екології та природних ресурсів України який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.11.2011 за N 1347/20085 затверджено положення про територіальні органи Держекоінспекції України (надалі Положення).

Згідно п. 3 Положення, основними завданнями Держекоінспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції України у межах відповідної території.

Відповідно до пп. Л п. 4.2 Положення, Держекоінспекція відповідно до покладених завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства про поводження з відходами, зокрема щодо:

- дотримання вимог виданих дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами; дотримання вимог виданих лімітів на утворення та розміщення відходів;

- збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення, захоронення відходів;

- ведення первинного обліку кількості, типу і складу відходів,

що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються, подання відповідної статистичної звітності в установленому порядку та паспортизації таких відходів;

- дотримання правил зберігання, транспортування, знешкодження, ліквідації, захоронення пестицидів і агрохімікатів, токсичних хімічних речовин, небезпечних речовин.

Пунктом 6.14 Положення визначено, що Держекоінспекції для виконання покладених на неї завдань має право: приймати рішення про обмеження чи зупинення (тимчасово)діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин, за винятком суб'єктів підприємницької діяльності (інвесторів), що провадять свою діяльність відповідно до законодавства про угоди щодо розподілу продукції.

Згідно п. 18 Положення, Держекоінспекція є юридичною особою, має самостійний баланс, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, емблему, власні бланки, рахунки в органах Державної казначейської служби України.

Щодо проведення перевірки суд вбачає за необхідне вказати на наступне.

Проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства здійснюється згідно загальних положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V, а також відповідного «Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства», затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 р. № 464.

Вказаним Законом (ст. 5,6) передбачено, що нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності здійснюється шляхом проведення планових та позапланових заходів. Аналогічне положення міститься у розділі 3 Порядку № 464.

Відповідно до п.6 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Відповідно, акт - службовий документ перевірки, який підтверджує факт проведення перевірки господарської діяльності субєктом господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог природоохоронного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи Державної екологічної інспекції.

Окрім того п.7 ст. 7 цього Закону визначено, що на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Однак, як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_5 за результатами розгляду якого відповідачем прийнято Рішення про тимчасову заборону (зупинення) розміщення небезпечних відходів 1 класу небезпеки (відпрацьованих ртутьвмісних ламп) у складському приміщені за адресою: м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 6, ПП «Екоцентр плюс», - не містить детального опису виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства, а лише містить інформацію про представлення позивачем у ході перевірки листа від 30.06.2011 за вих. №1-3/1985 Держуправління охорони навколишнього середовища у Тернопільській області про те, що оскільки ПП «Екоцентр плюс» у своїй діяльності відходів не утворює та не розміщує, дозволу на розміщення відходів не потрібно (а.с.16,30).

Крім того, як вбачається з ОСОБА_5, в ході перевірки було встановлено та документально підтверджено факт здійснення ПП «Екоцентр плюс» на підставі Ліцензії серії АВ №487707 діяльності обумовленої статутом підприємства, а саме: збирання та зберігання відходів, що містять як складові або забруднювачі ртуть, сполуки ртуті (у т.ч. відпрацьовані люмінесцентні лампи та прилади), які щоквартально згідно Договору №Л-709 від 12.06.2009 укладеного з ТОВ «Микитртуть» передаються по накладних на утилізацію ТОВ «Микитртуть».

Слід відмітити, що факт здійснення операцій по видаленню відходів іншим субєктом - ТОВ «Микитртуть», а не ПП «Екоцентр плюс», яким здійснено лише збирання та зберігання цих відходів до їх подальшої передачі ТОВ «Микитртуть», - не заперечується відповідачем, та підтверджується належними доказами у справі.

Поряд з цим, в оскаржуваному Рішенні відповідачем вказано про те, що у ПП «Екоцентр плюс» відсутній дозвіл на розміщення відходів (відпрацьованих люмінесцентних ламп) на 2012 рік та зазначено, що розміщення небезпечних відходів - люмінесцентних ламп у спеціально відведеному для їх зберігання складі за адресою: м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 6 без відповідного дозволу на розміщення відходів виданого уповноваженим органом є порушенням п.4 ст. 33 Закону України «Про відходи» (а.с.12).

Відповідно до ч. 4 ст. 33 Закону України «Про відходи», зберігання та видалення відходів здійснюються в місцях, визначених органами місцевого самоврядування з врахуванням вимог земельного та природоохоронного законодавства, за наявності спеціальних дозволів, у яких визначені види та кількість відходів, загальні технічні вимоги, заходи безпеки, відомості щодо утворення, призначення, методів оброблення відповідно до встановлених лімітів та умови їх зберігання.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 3 серпня 1998 р. N 1218 затверджено Порядок розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів визначено, що ліміт на утворення відходів - максимальний обсяг відходів, на який у суб'єкта права власності на відходи (далі - власник відходів) є документально підтверджений дозвіл на передачу їх іншому власнику (на розміщення, утилізацію, знешкодження тощо) або на утилізацію чи розміщення на своїй території (надалі по тексту Постанова).

Відповідно до пункту 20 Постанови, відповідальність за правильність визначення нормативів утворення відходів, визначення лімітів утворення та розміщення відходів, несвоєчасне затвердження або незатвердження лімітів утворення та розміщення відходів несе власник відходів.

Поряд з цим, ст. 1 Закону України «Про відходи» визначено:

небезпечні відходи - відходи, що мають такі фізичні, хімічні, біологічні чи інші небезпечні властивості, які створюють або можуть створити значну небезпеку для навколишнього природного середовища і здоров'я людини та які потребують спеціальних методів і засобів поводження з ними;

відходи як вторинна сировина - відходи, для утилізації та переробки яких в Україні існують відповідні технології та виробничо-технологічні і/або економічні передумови;

збирання і заготівля відходів як вторинної сировини - діяльність, пов'язана із збиранням, купівлею, прийманням, зберіганням, обробленням (переробленням), перевезенням, реалізацією і постачанням таких відходів переробним підприємствам на утилізацію, а також надання послуг у цій сфері;

поводження з відходами - дії, спрямовані на запобігання утворенню відходів, їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізацію, видалення, знешкодження і захоронення, включаючи контроль за цими операціями та нагляд за місцями видалення;

зберігання відходів - тимчасове розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи об'єктах (до їх утилізації чи видалення);

розміщення відходів - зберігання та захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об'єктах.

Виходячи з аналізу положень ст. 1 Закону України «Про відходи», суд приходить до висновку, що тимчасове зберігання відходів - не є розміщенням відходів у розумінні цієї статті Закону, оскільки з визначення термінів «розміщення відходів» і «зберігання відходів» видно:

- розміщені відходи - відходи, що назавжди або практично на невизначений довготривалий строк будуть поховані або займуть певне місце на поверхні;

- відходи, що тимчасово зберігаються, - відходи, що згодом можуть бути передані на утилізацію або видалення, і зазначені остаточні операції, можливо, будуть проведені в інших місцях та іншими субєктами господарювання.

Слід також відмітити, що згідно листа Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 06.12.2011 року № 23982/07/10-11, основним призначенням спеціально відведених місць чи обєктів розміщення відходів є видалення відходів шляхом захоронення або знешкодження, тобто проведення остаточних операцій видалення.

Відповідно, місця тимчасового зберігання відходів, наприклад, для тимчасового зберігання небезпечних відходів перед передачею їх на знешкодження або утилізацію спеціалізованим організаціям, - не є місцями їх остаточного видалення і не відносяться до спеціально відведених місць чи обєктів розміщення відходів.

Таким чином, враховуючи те, що ПП «Екоцентр плюс» здійснює діяльність щодо збирання та зберігання відходів, що містять як складові або забруднювачі ртуть, сполуки ртуті (у т.ч. відпрацьовані люмінесцентні лампи та прилади) та для переробки яких в Україні існують відповідні технології та виробничо-технологічні і/або економічні передумови, та не здійснює діяльність з видалення таких відходів шляхом захоронення або знешкодження, тобто, проведення остаточних операцій видалення, а вподальшому передає вказані відходи на утилізацію спеціалізованому підприємству ТОВ «Микитртуть», то ПП «Екоцентр плюс» не потребує дозволу на розміщення відходів.

Слід відмітити, що і згідно пояснень наданих у судовому засіданні представником третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Держуправлінням охорони навколишнього середовища у Тернопільській області, ПП «Екоцентр плюс» не потребує дозволу на розміщення відходів, оскільки, позивач у своїй діяльності відходів не утворює та не розміщує.

Порядок обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища, затверджений Постановою Верховної Ради України від 29 жовтня 1992 року № 2751-XII (надалі - Порядок №2751-ХІІ) визначає правові основи прийняття рішень про обмеження, тимчасову заборону (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів (надалі - підприємств) незалежно від форм власності у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до пункту 2 Порядку №2751-ХІІ діяльність підприємств, що здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, може бути: обмежена, тимчасово заборонена (зупинена), чи припинена.

Системний аналіз наведених обставин справи та норм права дає підстави для висновку про необґрунтованість та безпідставність Рішення відповідача щодо тимчасової заборони (зупинення) з 30.07.2012р. розміщення небезпечних відходів 1 класу небезпеки (відпрацьованих ртутьвмісних ламп) у складському приміщенні розташованому за адресою: м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 6, та щодо отримання дозволу на розміщення відходів ПП «Екоцентр плюс» (пункт 1, абзац 1 пункту 2 Рішення), оскільки при здійснені господарської діяльності Позивачем у сфері поводження з відходами у складському приміщенні за адресою: м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 6, небезпечні відходи не розміщуються, а тимчасово зберігаються, що згідно норм законодавства не потребує дозволу на розміщення відходів.

Поряд з цим, оскаржуване Рішення містить вимогу щодо забезпечення ПП «Екоцентр плюс» проведення обліку зберігання та передачі на утилізацію відходів відповідно до журналу обліку відходів по формі 1 ВТ, з приводу якої ПП «Екоцентр плюс» у позовній заяві не викладено обставин та обґрунтувань на підтвердження неправомірності оскаржуваного рішення в цій частині та скасування. Також, підчас розгляду справи судом по суті, представником позивача зазначено, що у цій частині Рішення відповідача ПП «Екоцентр плюс» визнає обґрунтованим та таким, що підлягає до виконання позивачем.

За наведених обставин, вимоги позивача підлягають до задоволення позовні вимоги як такі що є обґрунтовані і підтверджені належними та допустимими доказами у справі в частині визнання протиправним та скасування пункту 1 та абзацу 1 пункту 2 Рішення заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_2 за №44 (вих. №3/3100/1) від 30 липня 2012 року «Про тимчасову заборону (зупинення) розміщення небезпечних відходів 1 класу небезпеки (відпрацьованих ртутьвмісних ламп) у складському приміщені за адресою: м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 6, ПП «Екоцентр плюс» м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 6». Решта позовних вимог не підлягає до задоволення за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 10, 11, 94, 160 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати пункт 1 та абзац 1 пункту 2 Рішення заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_2 за №44 (вих. №3/3100/1) від 30 липня 2012 року «Про тимчасову заборону (зупинення) розміщення небезпечних відходів 1 класу небезпеки (відпрацьованих ртутьвмісних ламп) у складському приміщені за адресою: м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 6, ПП «Екоцентр плюс» м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 6»

3. В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвали постанову. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також: прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 17 вересня 2012 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.