Справа № 211/5073/14-а(2-а/211/5/15)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2015 р. справа № 211/5073/14-а(2-а/211/5/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року у справі № 211/5073/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, третя особа: публічне акціонерне товариство «Криворіжіндустрбуд» про визнання дій відповідача щодо припинення виплати пенсії за віком на пільгових умовах протиправними та зобов'язання поновити виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, третя особа: публічне акціонерне товариство «Криворіжіндустрбуд» про визнання дій відповідача щодо припинення виплати пенсії за віком на пільгових умовах протиправними та зобов'язання поновити виплату пенсії - відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, після отримання представником позивача її копії 01 липня 2015 року (а.с. 70), позивачем 14 вересня 2015 року подано апеляційну скаргу, в якій позивач просить скасувати постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 19 червня 2015 року у справі №211/5073/14-а, посилаючись при цьому на те, що апеляційну скаргу було подано з пропуском строку у зв'язку з тим, що оскаржену постанову було отримано 14 вересня 2015 року.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з матеріалами справи, копію оскарженої постанови отримано представником позивача 01 липня 2015 року, що підтверджується розпискою про її отримання (а.с.70), а апеляційну скаргу подано 14 вересня 2015 року, таким чином позивачем пропущено встановлений законом десятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Зазначені позивачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження пов'язані з невчасним отриманням оскарженої постанови суд апеляційної інстанції вважає необгрунтованими, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Враховуючи викладені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем пропущено строк на подання апеляційної скарги, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строків передбачених статтею 186 КАС України.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Приймаючи до уваги, що позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження, при цьому, підстави для поновлення строку на які він посилається є неповажними, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху запропоновувати позивачу звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року у справі № 211/5073/14 - залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.Є. Чередниченко