overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11124/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2010 року Справа № 2а-11124/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу згідно постанови №106620 від 17.06.2010р. , -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2010 року Криворізький транспортний прокурор в порядку представництва інтересів держави звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 10.09.2010р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 10.09.2010р., позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і вважається поданою 09.09.2010р.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104- 107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а-11124/10/0470 за позовом Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу згідно постанови №106620 від 17.06.2010р.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/6193/11
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/6193/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до ТОВ "Укрмегаінвест" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2011 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "Укрмегаінвест" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/6193/11 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до ТОВ "Укрмегаінвест" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Захарчук Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/1478/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2011 р. 2а/0470/1478/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Регіонюгтрейд», третя особа -Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, про визнання неправомірною та скасування державної реєстрації запису щодо зміни місцезнаходження відповідача, -

в с т а н о в и в:

24 січня 2011 року Новомосковський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області в порядку представництва інтересів держави звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2011 р. позовну заяву Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області було залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 18 лютого 2011 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію зазначеної ухвали направлено судом поштою на адресу позивача.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази отримання заявником копії ухвали суду від 28.01.2011 р., суд доходить висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Керуючись ст. ст. 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити Новомосковському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 25 березня 2011 р. а саме: обґрунтування наявності у даних правовідносинах інтересів держави як підстави для представництва прокурором її інтересів; обґрунтування правових підстав та наявності відповідних повноважень Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції на звернення до суду з даними позовними вимогами - у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 17, ч. 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення тексту нової позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 2а-15920/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2010 р. 2а-15920/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в :

06 грудня 2010 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить до висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Проте, позивачем ця вимога закону не виконана, до позовної заяви не надано доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу. Направлення вказаних документів є обовязком позивача, а не суду.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 15 січня 2011 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня

Суддя В. В. Чорна
Справа № 2а/0470/1999/11
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

11 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/1999/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до Старшого державного інспектора-начальника Дніпродзержинського відділення інспекції Держенергонагляду, третя особа-1: Державне підприємство "Національна енергетична компанія" "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", третя особа-2: Міська лікарня швидкої медичної допомоги м.Дніпродзержинська про скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до Старшого державного інспектора-начальника Дніпродзержинського відділення інспекції Держенергонагляду, третя особа-1: Державне підприємство "Національна енергетична компанія" "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", третя особа-2: Міська лікарня швидкої медичної допомоги м.Дніпродзержинська про скасування припису-відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 16.05.2011 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-6206/10/0470
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2011 р. Справа №2а-6206/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до відповідача ОСОБА_5 міського житлово-експлуатаційного підприємства про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області звернулось до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_5 міського житлово-експлуатаційного підприємства про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20 травня 2010 року відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження, у звязку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно ст.133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, суд доходить висновку, що провадження по адміністративній справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до ОСОБА_5 міського житлово-експлуатаційного підприємства про зобовязання вчинити певні дії необхідно зупинити до 15 червня 2011 року.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 2а-6206/10/0470 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до ОСОБА_5 міського житлово-експлуатаційного підприємства про зобовязання вчинити певні дії зупинити до 15 червня 2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/6957/11
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/6957/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Д/о до Комунального підприємства "Базавлук" Ленінської сільської ради Апостолівського району Д/о про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Д/о звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Базавлук" Ленінської сільської ради Апостолівського району Д/о про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/6957/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Д/о до Комунального підприємства "Базавлук" Ленінської сільської ради Апостолівського району Д/о про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Захарчук Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/4354/11
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/4354/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі про визнання нечинним та скасування повідомлень, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/4354/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.06.11 року о 11:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3