Справа № 815/1624/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1624/15
УХВАЛА

05 серпня 2015 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Торубка М.А.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідачів:

Від Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області: Коваль А.В. - за довіреністю

Від державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Перчик Ірини Олександрівни: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Перчик Ірини Олександрівни, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стікон" про визнання рішення таким, що не відповідає нормам чинного законодавства та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №19810613 від 05.03.2015 року, видане державним реєстратором прав на нерухоме майно Перчик Іриною Олександрівною, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, таким, що не відповідає нормам чинного законодавства; зобов'язати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області здійснити державну реєстрацію прав власності на квартиру №20, що розташована у АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків № та видати відповідне свідоцтво про право власності на нерухоме майно без сплати додаткових платежів та державного мита.

В судовому засіданні 05.08.2015 року позивач завив клопотання про витребування документів від КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», а саме: копії документів з інвентаризаційної справи об'єкта нерухомого житлового будинку по АДРЕСА_2 щодо передачі квартир у цьому будинку, у тому числі квартири №20 за вказаною адресою від Одеської державної академії будівництва та архітектури до ТОВ «Стікон», та зупинення провадження у справі з метою економії процесуального часу для їх отримання.

Представник відповідача не заперечував щодо витребування означених доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно з приписами ч. 2-5 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати від КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» копії документів з інвентаризаційної справи об'єкта нерухомого житлового будинку по АДРЕСА_2 щодо передачі квартир у цьому будинку, у тому числі квартири №20 за вказаною адресою від Одеської державної академії будівництва та архітектури до ТОВ «Стікон».

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. ч.ч.4, 5 ст.11, 69, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі задовольнити.

Витребувати від КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» копії документів з інвентаризаційної справи об'єкта нерухомого житлового будинку по АДРЕСА_2 щодо передачі квартир у цьому будинку, у тому числі квартири №20 за вказаною адресою від Одеської державної академії будівництва та архітектури до ТОВ «Стікон».

Копію ухвали направити сторонам процесу, третій особі та КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» (65125, м. Одеса, вул. Троїцька, 25)

Витребувані докази надати у строк до 21.08.2015 року.

Зупинити провадження у справі №815/1624/15 до 26.08.2015 року.

Призначити судове засідання на 26.08.2015р. на 15:20год.

Повний текст постанови складено та підписано 07.08.2015 року.

Суддя М.М. Аракелян