Справа № 2а/0470/1692/11
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2011 р. Справа №2а/0470/1692/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
позивач представник позивача представник відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до відповідача Державної податкової інспекеції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекеції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02 лютого 2011р відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження, у звязку з необхідністю надання необхідних пояснень по справі.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно ст.133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, суд доходить висновку, що провадження по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 звернулось до Державної податкової інспекеції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та зобовязання вчинити певні дії необхідно зупинити до 07 грудня 2011р.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 2а/0470/1692/11 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 звернулось до Державної податкової інспекеції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та зобовязання вчинити певні дії зупинити до 07 грудня 2011р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1