Справа № 808/7064/14(ДО/808/543/14)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2015 рокусправа № 808/7064/14(ДО/808/543/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року в адміністративній справі

за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора

до Краснолиманської міської ради Донецької області

третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Краснолиманського міжрайонного прокурора, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Краснолиманської міської ради Донецької області № 6/33 від 07.08.2014 про надання згоди на розробку проекту відведення земельних ділянок орієнтовною площею 380 га громадянину ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на території Краснолиманської міської ради з подальшою передачею в оренду строком на 5 років.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманської міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду (строком на 5 років) для ведення фермерського господарства орієнтовною площею 380 га із земель комунальної власності на території Краснолиманської міської ради.

Рішенням Краснолиманської міської ради № 6/33-3083 від 07.08.2014 ОСОБА_1 надано дозвіл (терміном дії шість місяців) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 380,0000 га для ведення фермерського господарства на території Краснолиманської міської ради з подальшою передачею в оренду строком на 5 років та рекомендовано останньому протягом шести місяців від дня затвердження даного рішення замовити в організації, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює сертифікований інженер-землевпорядник проект землеустрою та затвердити його згідно вимог чинного законодавства.

Прокурор вважає, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам законодавства України, є протиправним та підлягає скасуванню. Зазначає, що ОСОБА_1 є головою фермерського господарства, в той час як рішення про надання йому згоди на розробку проекту відведення земельних ділянок надано як громадянину, без проведення земельних торгів, що є порушенням вимог ч. ч. 1, 2 ст. 124 Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів. Крім того, земельні ділянки розташовані не єдиним масивом, а на відстані одна від одної, розмір кожної земельної ділянки при цьому не визначений, дозвіл на розробку окремого проекту землеустрою по кожній земельній ділянці не надавався. Також прокурор зазначає, що до земель населеного пункту, якими має право розпоряджатися відповідач, належать землі, межі яких встановлено і посвідчено Державним актом України, при цьому шість з семи земельних ділянок знаходяться за межами населеного пункту, на землях, на які компетенція Краснолиманської міської ради не розповсюджується.

Надаючи оцінку доводам позивача та правомірності оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно зі ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу (зокрема - для передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів, для сінокосіння і випасання худоби, для городництва), здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Відповідно до статті 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Надання у користування земельної ділянки здійснюється, зокрема, на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Інші підстави для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою законодавством не передбачені.

Згідно з ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

З огляду на викладені приписи закону, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем у спосіб, передбачений законом.

Також суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що діючим законодавством не встановлено обмежень щодо можливості фізичної особи бути засновником (учасником) декількох фермерських господарств, а тому оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування не суперечить вимогам ст. 124 Земельного кодексу України в частині не проведення земельних торгів.

Натомість судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам прокурора про неправомірне надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих не єдиним масивом.

Частиною 7 статті 7 Закону України «Про фермерське господарство» встановлено, що земельні ділянки надаються громадянам для ведення фермерського господарства єдиним масивом з розташованими на них водними джерелами та лісовими угіддями, наближеними до існуючих шляхів, електро- і радіотелефонних мереж, газо- і водопостачальних систем та інших видів інженерної інфраструктури.

З матеріалів справи вбачається, що землі, щодо яких ОСОБА_1 отримав дозвіл на розроблення проекту землеустрою, розташовані не єдиним масивом, розмір кожної окремої земельної ділянки не визначений, що не відповідає вимогам чинного законодавства в частині надання земельних ділянок для ведення фермерського господарства.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов невірного висновку щодо відсутності у Краснолиманської міської ради підстав для відмови у наданні ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою, адже відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України підставою для відмови у наданні такого дозволу є, зокрема, невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів.

Також судом першої інстанції необґрунтовано та помилково не взято до уваги доводи позивача щодо прийняття Красноліманською міської радою рішення відносно земельних ділянок, які знаходяться за межами населеного пункту.

Такі доводи апелянта підтверджуються генеральним планом міста, графічними матеріалами генерального плану, даними форми державної статистичної звітності 6-зем «Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності», письмовими поясненнями директора та інженера-землевпорядника ТОВ «Земельні ресурси Краснолиманщини».

Натомість висновки суду першої інстанції в цій частині ґрунтуються на даних з Державного земельного кадастру щодо форми власності, які сформовані, зокрема, на підставі проектів землеустрою, розроблених ТВ «Земельна біржа «Землемір» на замовлення ОСОБА_1, що не можна вважати як належний доказ у спірному питанні.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем з перевищенням наданих законом повноважень та всупереч вимогам чинного законодавства, що свідчить про його протиправність.

Висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим остання підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року в адміністративній справі № 808/7064/14 скасувати.

Позов Краснолиманського міжрайонного прокурора задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Краснолиманської міської ради Донецької області № 6/33 від 07.08.2014.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 22 вересня 2015 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова