Справа № 2а-3476/10/0370
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

10 січня 2011 року Справа № 2а-3476/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Грушецькому П.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунальне підприємство Луцький стадіон Авангард ОСОБА_3,

представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Феміда-Інтер ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Луцької міської ради до ОСОБА_6 науково-дослідного інституту судових експертиз, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунальне підприємство Луцький стадіон Авангард, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Феміда-Інтер про визнання дій неправомірними, скасування постанови про призначення комплексної експертизи, визнання неправомірним та скасування висновку судової комплексної будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Луцька міська рада звернулася з позовом до ОСОБА_6 науково-дослідного інституту судових експертиз, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунальне підприємство Луцький стадіон Авангард, на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Феміда-Інтер про визнання дій неправомірними, скасування постанови про призначення комплексної експертизи, визнання неправомірним та скасування висновку судової комплексної будівельно-технічної експертизи.

Позивачем також заявлено клопотання про забезпечення даного адміністративного позову шляхом заборони підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області здійснювати будь-які дії щодо відчуження належного позивачу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр-т Перемоги, 7а, зокрема, стадіон з адміністративним корпусом, котельня, пральня, туалет, металевий ангар.

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала із підстав, у ньому викладених.

Представник відповідача ОСОБА_6 науково-дослідного інституту судових експертиз в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Представник відповідача підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області проти заявленого клопотання заперечує.

Представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_7 «Феміда-Інтер» проти заявленого клопотання заперечує.

Представник третьої особи на стороні позивача КП «Луцький стадіон «Авангард» просить клопотання задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 ч. 1 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 117 КАС України суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковим для виконання, крім того, позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Статтею 118 ч. 1 КАС України визначено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання.

Ухвалою судді від 24.12.2010 року в даній справі відкрито провадження.

Враховуючи предмет спірних правовідносин, суд вважає, що в даному випадку позивачем не наведено достатніх доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до ОСОБА_6 апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до ОСОБА_6 апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С.Денисюк