overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2023/664/2012
Суддя: Коваленко О. А.
Дата ухвалення: 2012-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2023/664/2012
Провадження № 8а/2023/90/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2012 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайсуду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Купянського міськрайонного суду Харківської області від 03.10.2011р.,

встановив:

УПФУ в Купянському районі Харківської області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Купянського міськрайонного суду Харківської області від 03.10.2011р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Купянському районі Харківської області, про зобовязання вчинити певні дії.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає, що заява подана з додержанням вимог ст. 248 КАС України, слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 250 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області про перегляд постанови Купянського міськрайонного суду Харківської області від 03.10.2011р.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2012 р. на 13.30 год., яке відбудеться в Купянському міськрайонному суді каб. № 19 по вул. 1-го Травня 27 -А. Справа буде розглядатися у складі: судді Коваленко О.А., при секретарі Орєховій Л.Л.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви про перегляд постанови.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 2024/2-а-3517/11
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2024/2а-3517/2011
Провадження№6/642/17/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа №2а-3517/2011 виданого 28.01.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова про зобовязання УПФУ в ленінському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_2 відповідно ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобільської катастрофи» та ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», у звязку з відсутністю вищевказаного виконавчого листа у матеріалах виконавчого провадження, під час передачі виконавчого провадження заступником начальника відділу ОСОБА_3 при її звільненні.

Подання згідно з вимогами ст.370, 119-120 ЦПК України належить залишити без руху з наступних підстав: в поданні не вказані сторони виконавчого провадження та заінтересовані особи, а також їх адреси та номери засобів звязку, якщо такі відомі, не додані до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Також заявником, при викладенні обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначені докази, які б підтверджували кожну обставину, а саме докази втрати оригіналу виконавчого документу, або наявність підстав для звільнення від доказування,

Відповідно до ст.121 ЦПК України, подання, подане без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху визначив йому строк в 3 дні, з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків

У випадку не усунення зазначених недоліків подання буде вважатися неподаним і повернуто заявнику.

Копію ухвали відіслати заявнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б.Ольховський
Справа № 628/931/15-а
Суддя: Сєлютіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/931/15-а
Провадження № 2-а/628/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Купянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст. дільничного інспектора міліції Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

У судові засідання, призначені на 11 вересня 2015року та 28 вересня 2015року представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.10 ст. 35 КАС України вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі та які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ст. дільничного інспектора міліції Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 643/15601/15-а
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене провадження)

28 вересня 2015 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Короткого І.П., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, надання пенсійних виплат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 37 Закону України «Про державну службу», ст.41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.11, 94, 183-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова провести з 02.07.2015 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати у загальній сумі 16803,75 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Відповідач зобовязаний виконати постанову негайно у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

28.09.2015
Справа № 634/993/15-а
Суддя: Зимовський О. С.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 634/993/15-а

Провадження № 2-а/634/15/15

"23" вересня 2015 р.

Суддя Сахновщинского районного суду Харківської області Зимовський О.С розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив :

22.09.2015 року до Сахновщинского районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч .1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Адміністративний позов має розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області. Будь-яких підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. 100, 106, 107 Кодекса адміністративного судочинства України , -

ухвалив:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 поважними.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання на 28 вересня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 28 вересня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також памятку про права та обовязки сторін, надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
Справа № 644/9347/15-а
Суддя: Лігус С. М.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/9347/15-а
Провадження № 2-а/644/164/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В своїй позовній заяві позивачка просить суд скасувати постанову від 26.08.2015 року про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Крім того, позивач просить поновити строк на звернення до суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України, керуючись ст.ст.106,107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із зазначеним позовом.

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 07.10.2015 року на 11.30 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати сторонам ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/7992/15-а
Суддя: Шевченко Г. С.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/7992/15-а
Провадження № 2-а/645/146/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

07 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському у районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним рішення УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова від 26.06.2015 року № 254 про відмову в проведенні перерахунку пенсії від заробітної плати; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії державного службовця з 01.07.2011 року, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати, зазначену у довідці від 24.06.2015 року № 9706-06/20 у загальній сумі 24170,04 грн. із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2011 році в розмірі 87 %.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративній справі за зазначеним позовом застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському у районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

У разі неподання заперечення проти позову справа розглядається протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

У разі подання заперечень проти позову справа розглядається не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду Г. С. Шевченко

м. Харкова
Справа № 645/3448/15-а
Суддя: Шевченко Г. С.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3448/15-а
Провадження № 2-а/645/87/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові справу за адміністративним позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти до головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення їх до участі у справі в якості третіхї осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 69, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до участі у справі за адміністративним позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти до головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити третім особам копію позовної заяви та повідомити про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/6173/15-а
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/6173/15-а
Провадження № 2-а/645/116/15
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Шарка О.П..

за участю секретаря Анацької К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кулиничівської селищної ради, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Харківметробуд», Приватна фірма «Яна» про визнання недійсним та скасування рішень Кулиничівської селищної ради -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до Кулиничівської селищної ради, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Харківметробуд», Приватна фірма «Яна» про визнання недійсним та скасування рішень Кулиничівської селищної ради №205 від 10.08.2009 року, №102 від 31.03.2011 року.

Представник позивача надав суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивачу роз′яснено його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кулиничівської селищної ради, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Харківметробуд», Приватна фірма «Яна» про визнання недійсним та скасування рішень Кулиничівської селищної ради - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 635/7426/15-а
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2015-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7426/15-а
Провадження 2-а/635/93/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду з адміністративним позовом до Пісочинської селищної виборчої комісії, в якому просить суд:

- зобовязати відповідача надати право виправити в поданих на реєстрацію документах помилки і неточності;

- скасувати постанову № 14 від 25 вересня 2015 року Пісочинської селищної виборчої комісії про відмову в реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кандидатом у депутати Пісочинської селищної ради;

- зобовязати Пісочинську селищну виборчу комісію протягом одного робочого дня з часу отримання рішення суду зареєструвати позивача в якості кандидата в одномандатному виборчому окрузі № 13.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, у звязку з чим є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (смт. Покотиліка, вул. Калініна, 18, Харківського району Харківської області) в залі суду на 15-30 годин 28 вересня 2015 року.

Відповідачу до 28.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Про надходження позову повідомити виборчу комісію вищого рівня.

Суддя Д.М. Савченко