Справа № 813/7226/13а
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Справа № 876/3427/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Гуляка В.В.,

з участю секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест» до Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест» (далі - ТзОВ «Інвест») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - Золочівська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17.09.2013 року № .

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест» залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Не погодившись з таким судовим рішенням, його оскаржило ТзОВ «Інвест», подавши апеляційну скаргу, вважає ухвалу суду прийнятою з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. У апеляційній скарзі вказує, що про дату, час та місце розгляду справи не було повідомлене належним чином, а тому не могло забезпечити явку законного представника. Крім того, жодної повістки чи повідомлення не отримувало.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 15.10.2013 року (а.с. 34).

Судове засідання 15.10.2013 року відкладено на 04.11.2013 року у зв'язку з неприбуттям представника позивача, хоча позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 37).

Судове засідання 04.11.2013 року відкладено на 18.11.2013 року для подання додаткових доказів (а.с. 105).

Судове засідання 18.11.2013 року відкладено на 02.12.2013 року у зв'язку з неприбуттям представника позивача, хоча такий був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою (а.с. 106).

Судове засідання 02.12.2013 року відкладено на 09.12.2013 року за клопотанням позивача для подання додаткових доказів (а.с. 136).

У судове засідання 09.12.2013 року представник позивача не прибув, причини неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою (а.с. 137). Засідання відкладено на 23.01.2014 року у зв'язку з неприбуттям позивача та попереджено позивача, що у випадку повторного неприбуття у судове засідання позовна заява відповідно до ст. 155 КАС України буде залишена без розгляду.

У судове засідання 23.01.2014 року представник позивача не прибув, причини неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 141).

Заслухавши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з неодноразовим неприбуттям представника позивача у судове засідання, суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до статтей 128, 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги про те, що про судові засідання позивачу повідомлено не було не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наявними у справі поштовими повідомленнями про їх вручення рекомендованою кореспонденцією.

За таких обставин, враховуючи, що позивач був належним чином повідомлений про судові засідання 09.12.2013 року та 23.01.2014 року, заяв про розгляд справи за відсутності позивача на адресу суду не надходило, про причини неявки повідомлено не було, тому суд першої інстанції обґрунтовано залишив позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест» залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 813/7226/13а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий судя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.В. Гуляк

Повний текст ухвали виготовлено 21 вересня 2015 року.