Справа № 815/5469/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5469/15
УХВАЛА

24 вересня 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 сільської ради Кілійського району Одеської області, Приватного підприємства «Арутюн Плюс» про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 сільської ради Кілійського району Одеської області, Приватного підприємства «Арутюн Плюс», в якому позивач просить зобовязати ПП «Арутюнс Плюс» відшкодувати збитки завдані ОСОБА_1 сільській раді Кілійського району в сумі 18 807,53 грн., перерахувавши їх на реєстраційний рахунок власних надходжень бюджету розвитку ОСОБА_1 сільської ради Кілійського району №4279 відкритий в УДКСУ в Кілійському районі Одеської області, МФО 828011.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Позивачем не зазначені засоби звязку з відповідачем ПП «Арутюн Плюс».

Позивач суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову у якості доказів направлення відповідачам копії позову з додатками надав розрахункову квитанцію та копії супровідних листів, проте вказані документи не є належними щодо виконання позивачем вимог ст.106 КАС України, про що зазначено також у листі Вищого адміністративного суду України №.2091/11/13-11.

Відповідно до ч.1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 року №270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з п.61 Правил заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч.3 ст.106 КАС України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

У позовній заяві відповідачами позивач зазначає ОСОБА_1 сільську раду Кілійського району Одеської області та Приватне підприємство «Арутюн Плюс», проте позовні вимоги викладені тільки до Приватного підприємства «Арутюн Плюс». Крім того, з позовних вимог вбачається, що вони предявлені фактично в інтересах другого відповідача, що є незрозумілим.

Обґрунтовуючи своє право на звернення до суду з вказаними вимогами (зобовязання ПП «Арутюнс Плюс» відшкодувати збитки завдані ОСОБА_1 сільській раді Кілійського району) позивач посилається на п.8,10 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», в яких зазначено про право на стягнення у дохід держави коштів отриманих підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених підстав та з порушенням законодавства, тобто визначений інший шлях захисту прав держави та по відношенню к іншим субєктам.

Також в обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що ним було здійснено ревізію діяльності ОСОБА_1 сільської ради Кілійського району Одеської області, за результатами якої складений акт №850-16/4 від 31.03.2015 року, який підписано ОСОБА_1 сільської ради Кілійського району Одеської області без заперечень. Також до позовної заяви надано лист вимогу №850-28/1039 від 10.04.2015 року щодо усунення порушень законодавства виявлених у процесі ревізії, у якому було встановлено строк до 10.05.2015 року для надання інформації про вжиті заходи з усунення порушень разом з завіреними копіями підтверджуючих первинних документів. Позивачу необхідно зазначити чи надавалась ОСОБА_1 сільською радою Кілійського району Одеської області відповідь на зазначений лист вимогу у встановлений строк, а вразі її надання необхідно надати належним чином засвідчені копії такої відповіді з усіма додатками.

Також позивачем зазначено, що в ході проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ОСОБА_1 сільської ради Кілійського району було проведено зустрічну звірку Приватного підприємства «Арутюн Плюс» за результатами якої було складено довідку №850-17/17-з від 25.03.2015 року, проте до позовної заяви вказана довідка не надана.

Позивачем також не надані договори підряду на які він посилається у позовній заяві, а саме №1 від 04.05.2011 року, №2 від 04.05.2011 року, №5 від 01.06.2011 року які були укладені між ОСОБА_1 сільською радою Кілійського району Одеської області та Приватним підприємством «Арутюнс Плюс» щодо будівництва тротуарів в с. Приморське.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 04.09.2015 року вищезазначений позов залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 23.09.2015 року усунути недоліки.

В ухвалі суду від 04.09.2015 року зазначено, що недоліки повинні бути усунені шляхом належно оформленого адміністративного позову та наданням належним чином завірених копій документів по кількості відповідачів та третіх осіб.

22.09.2015 року до суду надійшли заява та клопотання позивача.

У клопотання з посиланням на ст.49 КАС України позивач зазначив, що на виконання ухвали суду від 04.09.2015 року ним надаються копії документів копія довідки зустрічної звірки, копії договорів. Крім того, позивач зазначив у даному клопотання засіб звязку з ПП «Арутюн Плюс», а також фактичну його адресу відміну від зазначеної в позові юридичної адреси. На фактичну адресу позивач направив відповідачу ПП «Арутюн Плюс» документи, а також ОСОБА_1 сільській раді Кілійського району, надавши опис вкладеного до листа від 21.08.2015 року. В описі зазначені крім іншого позов від 21.08.2015 року (якій ухвалою суду був залишений без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України), а також заява у порядку статті 137 КАС України про зміну позовних вимог. У зазначеному клопотанні позивач просить приєднати до матеріалів справи додаткові документи та замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 сільську раду Кілійського району на належну третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Також 22.09.2015 року надана заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач з посиланням на ст.49, ч.1 ст.51, ст.137 КАС України, що бажає уточнити п.3 резолютивної частини позовних вимог виклавши їх в іншої редакції.

Суд вважає за необхідне повернути позов на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України у звязку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви. При цьому суд виходить з наступного.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання.

Саме у звязку невідповідності позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, позов був залишений без руху на позивачу розяснено, що недоліки позовної повинні бути усунені поданням належним чином оформленої позовної заяви для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Позивач, якій є субєктом владних повноважень, не усунув недоліки позовної заяви шляхом належного оформлення адміністративного позову, зазначенням процесуального статусу сторін, їх адреси, засобів звязку, викладенням позовних вимог відповідно до положень ст.105,106 КАС України. Проте ДФІ в Одеській області замість належного оформленого позову (з належним визначенням та зазначенням процесуального статусу сторін, їх адреси, засобів звязку, викладенням вимог) надав заяву про зміну позовних вимог в порядку ст.137 КАС України, в той час коли вказаний інститут (зміна позовних вимог відповідно до ст.137 КАС України) застосовується при судовому розгляді справи, тобто після відкриття провадження по справі, що безпосередньо зазначено у самій ст.137 КАС України. Відповідно до ст.137 КАС України питання про прийняття заяви поданої у порядку ст.137 КАС України про зміну позовних вимог вирішується судом у судовому засіданні, проте позивач вказану заяву разом з позовом, якій залишений без руху направив відповідачу, що не ґрунтується на вимогах законодавства.

По даній справі провадження не відкрите, позов був залишений без руху, позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 04.09.2015 року у порядку визначеному законодавством.

При таких обставинах, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 сільської ради Кілійського району Одеської області, Приватного підприємства «Арутюн Плюс» про зобовязання вчинити певні дії - визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.