Справа № 2-а-801/10
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-801/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ДАІ з обслуговування Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, інспектора ДПС ОСОБА_4 ДАІ з обслуговування Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в, якому зазначав, що був зупинений 30 березня 2010 року о 11 год. 35 хв. інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню Броварського району ОСОБА_5 (далі інспектор ДПС), який склав стосовно нього, ОСОБА_3, протокол про адміністративне правопорушення серії АІ № 185116.

Згідно із протоколом, 30 березня 2010 року о 11 год. 35 хв. він, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2, на який був відсутній страховий поліс цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги підпункту ґ п. 2.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 178631 від 30 березня 2010 року за вчинення цього правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 493 грн.

З постановою в справі про адміністративне правопорушення він категорично не згоден, вважає її незаконною та необґрунтованою з таких підстав.

У п. 2.1 ПДР встановлені обовязки і права водія механічного транспортного засобу.

Відповідно до п. 1.10 ПДР механічний транспортний засіб це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми (крім транспортних засобів, робочий обєм двигуна яких не перевищує 50 куб. см), а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Причіп до легкового автомобіля не є механічним транспортним засобом, тому на нього не вимагається поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У звязку з цим, підпункту ґ п. 2.1 ПДР він не порушував, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, до відповідальності його притягнуто безпідставно.

Крім того, інспектором ДПС порушено вимоги ст. 280 КУпАП щодо зясування всіх обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 178631 від 30 березня 2010 року, якою за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 493 грн.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав, дав суду пояснення, аналогічні викладеному вище, також пояснив, що причіп не є механічним транспортним засобом, тому поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на нього не вимагається. На автомобіль, яким він керував, такий поліс був, який він і надав інспектору ДПС. Просив суд задовольнити позов.

Відповідачі ОСОБА_4 ДАІ з обслуговування Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області та інспектор ДПС цього ОСОБА_4 ДАІ ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень на позов суду не надавали.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 30 березня 2010 року серії АІ № 185116, складеного інспектором ДПС ОСОБА_5, видно, що 30 березня 2010 року о 11 год. 35 хв. у місті Броварах на вулиці Черняховського ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2, на який був відсутній страховий поліс цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги підпункту ґ п. 2.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення від 30 березня 2010 року серії АІ № 178631, складеною інспектором ДПС ОСОБА_5, за вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 493 грн.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що 30 березня 2010 року автомобіль, яким керував позивач ОСОБА_3 був зупинений інспектором ДПС, причину зупинки той не пояснив, приблизно протягом 30 хв. інспектор оглядав автомобіль, перевіряв надані водієм документи, потім комусь телефонував, після чого попросив ОСОБА_3 надати поліс страхування на причіп, що ПДР не вимагається.

У ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не предявили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а так само поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.1 ПДР підпункту ґ водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно із п. 1.10 ПДР механічний транспортний засіб це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми (крім транспортних засобів, робочий обєм двигуна яких не перевищує 50 куб. см), а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт. Причіп транспортний засіб, призначений для руху тільки в зєднанні з іншим транспортним засобом. Транспортний засіб пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

У ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, саме субєкт владних повноважень зобовязаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень і у спосіб, що визначені законом.

Будь-яких даних про те, що водій, який керує автомобілем з причепом, призначеним для руху тільки в зєднанні з автомобілем, повинен мати поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не лише на автомобіль, а ще й на причіп, судом не здобуто.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки доказів правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП відповідачами суду не надано.

На підставі п. п. 1.10, 2.1 Правил дорожнього руху, ст. ст. 126, 245, 251, 252, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 8 11, 69 71, 86, 159 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 178631 від 30 березня 2010 року, винесенуінспектором ДПС ОСОБА_4 ДАІ з обслуговування Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 493 (чотириста девяносто три) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Дутчак І.М.