Справа № 186/721/15-а (2-а/0186/30/15)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" вересня 2015 р. справа № 186/721/15-а провадження № 2-а/0186/30/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року у

справі №186/721/15-а (2-а/0186/30/15)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області

про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірною відмови Управління Пенсійного фонду в м.Першотравенську Дніпропетровської області в перерахунку пенсії, зобов'язання відповідача провести нарахування та виплату пенсії, починаючи з 2009 року та зобов'язання Управління Пенсійного фонду в м.Першотравенську Дніпропетровської області провести донарахування та виплату доплат, що виникли після здійснення перерахунку пенсій, починаючи з 2009 року. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він стоїть на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області і отримує з 01.06.2005 року пенсію по інвалідності, пов'язану з трудовим каліцтвом, у розмірі одного прожиткового мінімуму та має стаж на пільгових умовах за списком № 1 - 20 років 8 місяців. 04.09.2009 року його стаж на пільгових умовах за списком № 1 становив 15 років. При зверненні у квітні 2015 року до юридичної консультації у м.Першотравенськ Дніпропетровської області для роз'яснень щодо правильності нарахованої йому пенсії виявилося, що пенсію йому нараховано з порушенням чинного законодавства.

Ухвалою від 15.06.2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області позовні вимоги за період з вересня 2009 року по листопад 2014 року залишив без розгляду. При цьому суд першої інстанції посилався на ст.99, 100 КАС України та зазначив, що позивачем пропущений строк звернення до суду.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 15.06.2015 року та прийняти нову ухвалу щодо не пропущення позивачем строку звернення до суду за захистом своїх прав. В обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що оскаржувана ухвала прийнята судом з порушенням норм процесуального права. Позивач вказує на помилковість висновку суду першої інстанції щодо пропущення позивачем процесуального строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав та інтересів.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції посилався на норми ст.ст.99,100 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України). За приписами зазначених статтей адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Згідно з ч.1 ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

З матеріалів справи вбачається, що спір у даній справі виник з приводу нездійснення відповідачем перерахунку та виплати пенсії позивачу за період з вересня 2009 року. Звернення позивача до суду з даним позовом відбулося 14.05.2015р., тобто з пропуском встановленого ст.99 КАС України строку за період з вересня 2009 року по 14.11.2014 року, щодо яких заявлено позовні вимоги. При цьому, клопотання про поновлення процесуального строку на звернення з даними позовними вимогами матеріали справи не містять.

За таких обставин ухвалу від 15.06.2015 року у даній справі прийнято судом з дотриманням процесуальних норм. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року у справі №186/721/15-а (2-а/0186/30/15) залишити без задоволення.

Ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року у справі №186/721/15-а (2-а/0186/30/15) залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна

З оригіналом згідно.

Помічник судді: Л.О.Булана