Справа № 2а-13434/11/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 вересня 2011 року м.Київ № 2а-13434/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю салон-магазин "Україна-Імідж" (далі - позивач)
до відповідача Вищого господарського суду України (далі - відповідач)
про визнання дій протиправними
ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, в якій просить:

"1. Підтвердити незаконні дії відповідача - Вищого господарського суду України, а саме: проведення відповідачем незаконної реєстрації (08.08.2011р.), переданої ще 13.07.11р. Київським апеляційним господарським судом справи №51/615 Господарського суду міста Києва (колегії суду у складі: - Головуючий суддя Літвінова М.Є, судді: Джарти В.В.,Ягічева Н.І.); Визначення незаконного складу суду автоматизованою системою документообігу.

2.Визнати бездіяльність відповідача, що не прийняв належних заходів для визначення законного складу суду (без судді Подоляк О. А.) та в зв'язку з цим не переніс судове засідання, призначене на 16.08.2011 р.

3.Визнати порушення наших прав та законних інтересів вказаною бездіяльністю відповідача та не наданням відповіді на наші звернення , ігнорувавши їх.

4.Визнати порушення відповідачем ОСОБА_1 України "Про доступ до судових рішень", згідно якого не повинні бути не утаємнені, а зареєстровані всі рішення суду, в тому числі і Ухвали про відвід судді Подоляк О.А. в Єдиному державного реєстру судових рішень в Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень затвердженому КАБІНЕТОМ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ ПОСТАНОВОЮ від 25 травня 2006 р. N 740 (доказ в дод.№

5.Зобов"язати відповідача- зареєструвати всі Ухвали про відвід суді ОСОБА_2

6.Встановити судом моральні збитки , завдані відповідачем - суб"єктом владних повноважень - а саме втрата нашим підприємством іміджу.

7.Зобов"язати відповідача - суб"єкт владних повноважень - Вищого господарського суду України вибачитись перед ТОВ салон-магазином "Україна - Імідж" за моральний збиток - втрату іміджу".

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства (пункт 4).

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі статтею 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; про накладення адміністративних стягнень; щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Частиною 3 статті 50 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За змістом вказаних статей справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома або більше визначеними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б одним суб'єктом виступає законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, водночас на цих суб'єктів покладено обовязок виконувати вимоги та приписи. При цьому необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним управлінських функцій саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Рішенні Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року №6-рп/2001 (справа щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України), виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

Таким чином, дії судів і суддів під час розгляду ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії Вищого господарського суду України, які повязані з розглядом справи № 51/615.

Ураховуючи викладене, позовні вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскаржувані дії Вищого господарського суду України не повязані зі здійсненням владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Даний спір не є публічно-правовим і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИЛА:

1.Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2.Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3.Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 185-187 КАС України.

Суддя О.О. Власенкова