overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-16295/11
Суддя: Обідняк В. Д.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2011 м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Обідняка В.Д.

секретаря Ковальчук Г.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Коломийському районі про перерахунок та стягнення пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся з даним повзовом в якому просить визнати дії управління Пенсійного фонду Українив Коломийському районі по відмові у виплаті йому підвищення як "дитині війни" неправомірними та зобов'язати УПФ України в Коломийському районі нарахувати та виплатити йому підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 22.05.2008 року по 30.09.2010 року включно.

Однак, як вбачається з відмови УПФ України в Коломийському районі, доданій до матеріалів справи, позивачу було здійснено перерахунок та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 26.11.2010 року по 24.05.2011 року.

Згідно ст. 99 ч. 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

Враховуючи, що позивач не подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом, як вимагає ст.100 КАС України то відповідно позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючисть ст. 99,100 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Коломийському районі про перерахунок та стягнення пенсії як дитині війни - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Обідняк
Справа № 2-а-16503/11
Суддя: Обідняк В. Д.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2011 м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Коломийському районі про перерахунок пенсії як дитині війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, однак нею не подано квитанції про сплату судового збору.

Оскільки позовна заява була подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме не додано до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору, позов залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків до 28 листопада 2011 року.

Однак, позивачка у встановлений термін не усунула недоліки, зазначені в ухвалі.

Згідно ст. 108 ч.6 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищенаведене позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачці, через невиконання неювимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Коломийському районі про перерахунок пенсії як дитині війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" повернути позивачці у звязку з невиконанням нею вимог ст. 106 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано - Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Обідняк
Справа № 345/2134/15-а
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2134/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

28.09.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю: секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Копанківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Зазначена справа являється складною і для виготовлення повного та мотивованого тексту постанови потрібно додатковий час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Копанківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення Копанківської сільської ради Калуського району від 09.12.2014 року № 1003.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а, також, прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 345/3685/15-а
Суддя: Бердан Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3685/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бердан Н. В. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі про визнання неправомірною відмови в призначенні пільгової пенсії та зобов"язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі про визнання неправомірною відмови в призначенні пільгової пенсії та зобов"язання вчинити дії призначити в попереднє судове засідання на 10.00год. 05.10.2015р. в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя :
Справа № 2-а-16524/11
Суддя: Обідняк В. Д.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2011 м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Коломия про перерахунок пенсії як дитині війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, однак судовий збір було сплачено не в повному обсязі.

Оскільки позовна заява була подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: судовий збір сплачено в сумі 28,23 грн. замість 122,33 грн., який встановлено з 01.11.2011 року, то ухвалою судді від 18 листопада 2011 року позов залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків до 28 листопада 2011 року.

Однак, позивачка у встановлений термін не усунула недоліки, зазначені в ухвалі.

Згідно ст. 108 ч.6 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищенаведене позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачці, через невиконання нею вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Коломия про перерахунок пенсії як дитині війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" повернути позивачці у звязку з невиконанням нею вимог ст. 106 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано - Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Обідняк
Справа № 2-а-16440/11
Суддя: Обідняк В. Д.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Коломийському районі про перерахунок пенсії як дитині війни. "Про соціальний захист дітей війни", -

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до Коломийського міськрайонного суду з даним адміністративним позовом без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 10 листопада 2011 року адміністративний позов залишено без руху і повернуто для усунення недоліків, так як позивачка не в повному обсязі сплатила судовий збір.

Однак, позивачка у встановлений термін не усунула недоліки, зазначені в ухвалі.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене позовну заяву ОСОБА_2 слід повернути позивачці, через невиконання нею вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Коломийському районі про перерахунок пенсії як дитині війни. "Про соціальний захист дітей війни" повернути позивачці через невиконання нею вимог ст. 106 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано - Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Обідняк
Справа № 2-а-16491/11
Суддя: Обідняк В. Д.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011 м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Коломийському районі про перерахунок пенсії як дитині війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, однак судовий збір було сплачено не в повному обсязі.

Оскільки позовна заява була подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме судовий збір сплачено в сумі 11,90 грн. замість 122,33 грн., який встановлено з 01.11.2011 року, та не зазначено період з якого позивачка просить суд здійснити перерахунок пенсії тому, ухвалою судді від 14 листопада 2011 року позов залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків до 24 листопада 2011 року.

Однак, позивачка у встановлений термін не усунула недоліки, зазначені в ухвалі.

Згідно ст. 108 ч.6 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищенаведене позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачці, через невиконання неювимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Коломийському районі про перерахунок пенсії як дитині війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" повернути позивачці у звязку з невиконанням нею вимог ст. 106 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано - Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Обідняк
Справа № 346/4435/15-а
Суддя: Обідняк В. Д.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4435/15-а
Провадження № 2-а/346/111/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В. Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділ државної реєстрації актів цивільного стану по м. Коломиї Коломийського міськрайонного управління юстиції про зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до Відділ државної реєстрації актів цивільного стану по м. Коломиї Коломийського міськрайонного управління юстиції про зобов"язання вчинити дії.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділ државної реєстрації актів цивільного стану по м. Коломиї Коломийського міськрайонного управління юстиції про зобов"язання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07 жовтня 2015 року 09:00 год.

Відповідач до 07 жовтня 2015 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 2-а-3767/11
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3767/11
Номер провадження №2-а/351/41/13
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

"03" квітня 2013 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання відмови протиправною та стягнення недоплаченої соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги стосуються недоплати коштів за період з 01.01.2011 р. по 31.07.2011 р.

Позивач звернувся до суду з позовом 22.07.2011 р. , просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що ст. 99 КАС України передбачає шестимісячний строк для звернення до суду з позовом, поважних причин пропущення строку для звернення до суду не встановлено, суд вважає, що в поновленні строку звернення до суду слід відмовити і позов в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме з 01.01.2011 р. до 22.01.2011 р. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 102, 182-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання відмови протиправною та стягнення недоплаченої соціальної допомоги дітям війни, в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме з 01.01.2011 р. до 22.01.2011 р. - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 2-а-5875/11
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5875/11
Номер провадження № 2-ар/351/1/14
У Х В А Л А

І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М. ,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Управління пенсійного фонду України в Снятинському районі про роз'яснення Постанови Снятинського районного суду від 24.04.2012 р., стосовно її виконання, суд,-

В с т а н о в и в :

Постановою Снятинського районного суду від 24.04.2012 р. визнано протиправними дії управління пенсійного фонду України в Снятинському районі щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, роботу в період з 11.04.1988 р. по 18.06.1992 р. на посаді газоелектрозварювальника ВАТ «Ремтехенергомонтажналадка».

11.01.2014 р. УПФУ в Снятинському районі на підставі ст. 170 КАС України звернувся до суду із заявою про роз'яснення Постанови Снятинського районного суду від 24.04.2012 р., стосовно її виконання, оскільки ОСОБА_1 04.01.2013 р. звернувся до УПФУ в Снятинському районі із заявою про призначення йому пенсії за віком згідно списку №2, ОСОБА_1 з 04.01.2013 р. призначена пенсія на пільгових умовах. УПФУ в Снятинському районі просить розяснити з якого часу потрібно призначати пенсію ОСОБА_2 на пільгових умовах з моменту першого звернення за призначенням пенсії, а саме з 23.03.2011 р. чи з моменту повторного звернення за призначенням пенсії з 04.01.2013 р. з урахуванням вище зазначеного періоду..

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які брали участь у справі або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тому, розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні зазначеної заяви відмовити, оскільки з приводу часу з якого потрібно призначати пенсію ОСОБА_1 на пільгових умовах рішення судом не приймалося, а тому Постанова Снятинського районного суду від 24.04.2012 р. стосовно її виконання розясненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в Снятинському районі про роз'яснення Постанови Снятинського районного суду від 24.04.2012 р., стосовно її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 2-а-1228/11
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1228/11
Номер провадження № 6-а/351/35/14
У Х В А Л А

І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М. ,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із завою в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання мотивуючи тим, що постановою Снятинського районного суду від 28.03.2011 р. було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з 10.09.2010 р. по 28.03.2011р. включно, з урахуванням проведених виплат.

23.04.2013 р. за даною постановою та на підставі Ухвали Львівського Апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 р. було видано виконавчий лист, строк предявлення якого до виконання закінчився 26.02.2014 р. проте заявниця пропустила строк на звернення до виконання виконавчого листа, оскільки вказаний виконавчий лист ОСОБА_1 судом було направлено 27.05.2014 р., тобто вже по закінченню терміну предявлення виконавчого листа до виконання, а тому ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає суду розгляд заяви провести у відсутності сторін.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, оскільки відповідно до вимог ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, за необхідне задоволити заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки причини наведені в заяві на думку суду є істотними та поважними .

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задоволити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 2-а-881/11
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-881/11
Номер провадження № 6-а/351/31/14
У Х В А Л А

І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В. ,

з участю секретаря - Лакуста М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із завою в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання мотивуючи тим, що постановою Снятинського районного суду від 24.02.2011 р. було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з 04.08.2010р. по 24.02.2011 р. включно, з урахуванням проведених виплат. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 р. постанову Снятинського районного суду від 24.02.2011 р. у вказаній частині залишено без змін. Однак заявниці не було відомо про прийняте рішення, зважаючи на те, що остання є похилого віку і не може їздити часто для зясування чи повернута справа із апеляції, при зверненні з заявою про видачу виконавчого листа зясувалося, що вона пропустила строк на звернення до виконання виконавчого листа по поважній причині, а тому звернулася до суду із даною заявою.

Сторони в судове засідання не зявилися .

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях: відповідно до вимог ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, за необхідне задоволити заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки причини наведені в заяві на думку суду є істотними та поважними .

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задоволити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

В.о. голови Снятинського районного суду ОСОБА_2