Справа № 208/2738/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2015 рокусправа № 208/2738/14(2а/208/110/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2, ОСОБА_3, дов. від 25,06.15 р.

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 02 жовтня 2014 р. у справі № 208/2738/14(2а/208/110/14)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в якому (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 22.09.2014, а. с.71-76) просив:

- визнати протиправним дії УПФУ в Заводському районі м.Дніпродзержинська щодо відмови у призначенні пільгової пенсії;

- скасувати рішення УПФУ в Заводському районі м.Дніпродзержинська від 28.01.2013 № 4 та від 18.04.2014 щодо відмови у нарахуванні пенсії на пільгових умовах;

- зобов'язати УПФУ в Заводському районі м.Дніпродзержинська зарахувати період роботи з 30.12.1983 по 14.04.1986 по пільговому стажу за Списком № 1 та період роботи з 23.09.1991 по 01.11.1996 вибірково 3 роки 7 місяців 11 днів по пільговому стажу за Списком № 1;

- зобов'язати УПФУ в Заводському районі м.Дніпродзержинська призначити, нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 з 05.12.2012.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю відмови пенсійного органу у призначенні пенсії з урахуванням наявності документів, що підтверджують пільговий стаж позивача, достатній для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 2 жовтня 2014 р. у справі № 208/2738/14(2а/208/110/14) вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Постанову суду мотивовано підтвердженням факту наявності у позивача достатнього стажу роботи на посаді, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Не погодившись з постановою суду, УПФУ в Заводському районі м.Дніпродзержинська подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 2 жовтня 2014 р. у справі №208/2738/14(2а/208/110/14), та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Скаржник вважає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи та невірно застосував норми матеріального права, оскільки підприємством, на якому працював позивач, відкликано уточнюючі довідки у зв'язку з тим, що на підприємстві, на якому працював позивач у період з 23.09.1991 по 01.11.1996, не проводилась атестація робочих місць. Крім того, скаржник вказує на те, що у період з 30.12.1983 по 14.04.1986 посада позивача відносилась до Списку № 2, а отже до зарахування даного періоду до стажу за списком № 1 відсутні правові підстави.

ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржену постанову суду першої інстанції цілком обґрунтованою та правомірною, зазначаючи, що своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівників і не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Тим більш, що документи, надані позивачем додатково до пенсійного фонду не визнані в установленому порядку незаконними і, відповідно, повинні бути прийнятими відповідачем. На протязі розгляду апеляційної скарги, позивач та його представник підтримували вимоги позовної заяви, та з урахуванням матеріалів справи зазначали про безпідставність доводів апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ в Заводському районі м.Дніпродзержинська і неодноразово звертався до вказаного органу ПФУ з заявами щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п.«а» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з зарахуванням періодів роботи з 30.12.1983 по 14.04.1986 та період роботи з 23.09.1991 по 01.11.1996 до пільговому стажу за Списком № 1.

На чергове звернення ОСОБА_2 з аналогічними вищевказаними заявами та наданням додаткових документів до УПФУ в Заводському районі м.Дніпродзержинська, відповідач відмовив позивачу у задоволенні його заяв (рішення комісії ПФУ від 28.01.2013 № 4 та від 18.04.2014, а. с.9) з тих підстав, що при визначенні пільгового стажу роботи за Списком № 1 позивачу не може бути враховано роботу, оскільки:

- період роботи з 30.12.1983 по 14.04.1986 на посаді електро слюсаря по ремонту електрообладнання Дніпродзержинського спеціалізованого управління «Укрелектрочермет» (2 роки 3 місяці 15 днів) за довідкою, що уточнює пільгових характер роботи від 12.11.2009 № 52, виданої КП «Електротехсервіс», не зараховано до пільгового стажу за Списком № 1, оскільки відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Вищезазначена посада передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад, робота на яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, розділ IV «Металургійне виробництво» пункт 1-4. Посада електромонтера по ремонту електричного обладнання внесена до Списку № 1 постановою КМ СРСР від 09.08.91 № 591 (доповнення та зміни внесені до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені Постановою КМ СРСР від 26.01.91 №10).

- період роботи з 23.09.1991 по 01.11.1996 на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання (вибірково 3 роки 7 місяців 11 днів) на підставі довідки, виданої Дніпропетровським колективним виробничо-технічним підприємством «Укрчерметавтоматика» від 18.11.1996 № 185, не зараховано до пільгового стажу, оскільки згідно з п.2 Постанови КМУ від 01.08.92 № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» пенсії за віком на пільгових умовах за Списками №№ 1, 2 виробництв, робіт, посад і показників, що дають право на пільгове забезпечення, затвердженими Кабінетом Міністрів України, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до заяви генерального директора ТОВ «Дніпропетровське виробничо-технічне підприємство «Укрчерметавтоматика» Тейтель В. І. атестація робочих місць на підприємстві не проводилась; будь-які заміри шкідливих факторів виробничого середовища не здійснювались, спеціалізовані установи до таких досліджень не залучались; відсутні будь-які первинні документи, що підтверджують проведення такої атестації, а також наявність шкідливих факторів на виробництві, які б надавали право на отримання пільгових пенсій на підставі статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Відповідно до витягу із протоколу № 47/1 загальних зборів учасників ТОВ «ДВТП «Укрчерметавтоматика» від 12.02.2009 з питання службового розслідування щодо виконання вимог чинного законодавства при видачі працівникам ТОВ ДВТП «Укрчерметавтоматика» уточнюючих довідок, що підтверджують стаж роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, на загальних зборах прийнято рішення зважати видачу уточнюючих довідок попередніми адміністраціями ТОВ «ДВТП «Укрчерметавтоматика» безпідставною.

ОСОБА_2, вважаючи відмову відповідача такою, що порушує його право на пільгову пенсію, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга УПФУ в Заводському районі м.Дніпродзержинська не підлягає задоволенню з таких підстав:

Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) рішень суб'єкта владних повноважень з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За положеннями ст.81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.91 № 1788-XII (далі - Закон № 1788) призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Згідно п.«а» ч.1 ст.13 Закону № 1788 право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Разом з цим, відповідно до ст.100 Закону № 1788 особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Таким чином, необхідними умовами для призначення, нарахування і виплати пенсії на пільгових умовах є зайнятість повний робочий день на роботах, віднесених до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваного Кабінетом Міністрів України.

При цьому, відповідно до ст.62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, у п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.93 № 637 (далі - Порядок № 637), також визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Так, відповідно до копії трудової книжки (а. с.21-23) ОСОБА_2 працював:

- з 30.12.1983 до 14.04.1986 у Дніпродзержинському спеціалізованому управлінні «Укрелектрочермет» електрослюсарем по ремонту електрообладнання 4 розряду, зайнятим безпосередньо і постійно в основних цехах металургійних заводів на ДСУ «Укрелектрочермет»;

- з 23.09.1991 по 01.11.1996 в ВО «Укрчерметавтоматика» (ДК ВТП «Укрчерметавтоматика») електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання 5 розряду в цеху № 12.

Стосовно періоду роботи з 30.12.1983 до 14.04.1986 колегія суддів зазначає наступне:

Як вбачається з вищенаведеного, відмову відповідача у зарахуванні даного періоду до пільгового стажу позивача за Списком № 1 (рішення комісії Фонду від 28.01.2013, а. с.9) обґрунтовано тим, що у вказаний період роботи посада ОСОБА_2 була передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад, робота на яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, розділ IV «Металургійне виробництво» пункт 1-4.

В абз.1 п.20 Порядку № 637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Також згідно п.10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005р. за № 1451/11731 (далі - Порядок № 383) для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

У відповідності до положень п.3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Дійсно, у вищевказаний період роботи позивача у ДСУ «Укрелектрочермет» діяли Списки, затверджені Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956, і до Списку №1 посада, на який працював ОСОБА_2 не входила.

Як вірно зазначає відповідач, посада електромонтера по ремонту електричного обладнання внесена до Списку № 1 Постановою КМ СРСР від 09.08.91 № 591 (доповнення та зміни внесені до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені Постановою КМ СРСР від 26.01.91 №10).

Разом з тим, згідно цього ж пункту 3 Порядку № 383 до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Так, з довідки КП «Електротехсервіс» (який є правонаступником ДСУ «Укрелектрочермет», а. с.28) № 52 від 12.11.2009, що надавалась позивачем разом з вищевказаними заявами відповідачу і надана до матеріалів справи, вбачається, що з 30.12.1983 по 14.04.1986 (2 роки 3 місяці 14 днів) ОСОБА_2 працював електрослюсарем з ремонту електрообладнання повний робочий день на коксовому виробництві безпосередньо і постійно в основних цехах металургійного заводу, що передбачено Списком № 1, розділом ІV підрозділом 1а, затвердженого Постановою КМУ № 162 від 11.03.94. (а. с.27).

Підставою для таких даних у цій довідці зазначені: особова картка, відомості нарахування зарплати, нормовані завдання, картки обліку відпрацьованого часу у цехах зі шкідливими умовами праці.

Також у цій довідці зазначено, що атестація робочого місця проведена на підприємстві за постановою № 5 від 14.03.95.

Крім того, позивачем надано копію наказу керівника ЗАТ «Укрелектрочормет» № 40 від 27.09.96 про атестацію робочих місць (а. с.26).

При цьому, колегія суддів зауважує, що з огляду на період роботи позивача у ДСУ «Укрелектрочермет» до 21.08.92 р., враховуючи положення вищенаведеного п.3 Порядку №383, документи щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці повинні надаватись особою для підтвердження наявності пільгового стажу лише за періоди праці після 21.08.92.

Частиною 2 статті 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається саме на відповідача (якщо він заперечує проти адміністративного позову).

Відповідачем не надано доказів недостовірності даних, наведених у вищевказаній довідці КП «Електротехсервіс» № 52 від 12.11.2009.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає достатніми з точки зору вимог законодавства цих відомостей для призначення пільгової пенсії позивачу за Списком № 1, що, в свою чергу, свідчить про протиправність спірного рішення комісії Фонду від 28.01.2013 № 4 щодо відмови в зарахуванні періоду роботи позивача з 30.12.1983 до 14.04.1986 на посаді електрослюсарем по ремонту електрообладнання у ДСУ «Укрелектрочермет» до пільгового стажу за Списком № 1.

Стосовно періоду роботи з 23.09.1991 по 01.11.1996 колегія суддів зазначає наступне:

Як вбачається з вищенаведеного, відмову відповідача у зарахуванні даного періоду до пільгового стажу позивача за Списком № 1 (рішення комісії Фонду від 28.01.2013 та від 18.04.2014) обґрунтовано ненаданням позивачем довідки про кількість відпрацьованих днів за період роботи з 23.09.1991 по 01.11.1996 та наказу про атестацію робочих місць.

Так, за приписами пункту 4 Порядку № 383 згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена постанова набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Як вбачається з довідки ДКВТП «Укрчорметавтоматика» № 185 від 18.11.96, що надавалась позивачем разом з вищевказаними заявами відповідачу і була надана до матеріалів справи, вбачається, що з 23.09.1991 по 01.11.1996 (вибірково 3 роки 7 місяців 11 днів) ОСОБА_2 працював на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання в коксовому цеху повний робочий день, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно Списку № 1 розділу ІV пункту І код 1040100а-1753а (а. с.29).

Підставою для таких даних у цій довідці зазначені: картки відпрацьованого часу на ремонті обладнання у цехах і виробництвах зі шкідливими умовами праці, наряд-завдання.

Постановою КМУ від 11.03.94 № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (втратила чинність на підставі Постанови КМУ № 36 від 16.01.2003) були затверджені: Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах; Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Так, затверджений вказаною Постановою КМУ від 11.03.94 № 162 Список № 1 містить Розділ ІV «Коксове, пекококсове, термоантрацитове і коксохімічне виробництва» пункту 1 «Коксове, пекококсове і термоантрацитове виробництва», де під кодом 1040100а-1753а зазначені: «Робітники ремонтних служб, зайняті ремонтом устаткування в місцях його установки на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робітники, які ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1: монтажники устаткування коксохімічних виробництв, монтажники технологічних трубопроводів, слюсарі-ремонтники, електрогазозварники, електрозварники ручного зварювання, електромонтери по ремонту і обслуговуванню електроустаткування».

Також колегія суддів звертає увагу, що у вищевказаній довідці довідки ДКВТП «Укрчорметавтоматика» № 185 від 18.11.96 зазначено, що атестація робочого місця проведена на підприємстві за наказом № 41 від 26.06.96 (а. с.29).

Відповідачем не надано доказів недостовірності даних, наведених у зазначеній довідці ДКВТП «Укрчорметавтоматика» № 185 від 18.11.96.

При цьому, колегія суддів вважає безпідставними посилання відповідача на заяву генерального директора ТОВ «Дніпропетровське виробничо-технічне підприємство «Укрчерметавтоматика» Тейтель В. І., згідно якої атестація робочих місць на підприємстві не проводилась, будь-які заміри шкідливих факторів виробничого середовища не здійснювались, спеціалізовані установи до таких досліджень не залучались, відсутні будь-які первинні документи, що підтверджують проведення такої атестації, а також наявність шкідливих факторів на виробництві, які б надавали право на отримання пільгових пенсій на підставі статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а. с.63, 64), а також на витяг з протоколу № 47/1 загальних зборів учасників ТОВ «ДВТП «Укрчерметавтоматика» від 12.02.2009 з питання службового розслідування щодо виконання вимог чинного законодавства при видачі працівникам ТОВ ДВТП «Укрчерметавтоматика» уточнюючих довідок, що підтверджують стаж роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, згідно якого на загальних зборах прийнято рішення зважати видачу уточнюючих довідок попередніми адміністраціями ТОВ «ДВТП «Укрчерметавтоматика» безпідставною (а. с.65, 66), оскільки вказані документи стосуються уточнюючих довідок, виданих певній особі - ОСОБА_6, і не стосуються позивача.

Тим більш, що заява керівника підприємства не може бути належним доказом не проведення атестації робочих місць на підприємстві у розумінні ч.4 ст.70 КАС України, оскільки таким доказом у даному випадку можуть бути документи, якими оформлені результати службового розслідування з даного питання.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем також надавались відповідачу завірені архівним управлінням Дніпропетровської міської ради копії особових рахунків по нарахуванню заробітної плати ДВТП «Укрчерметавтоматика», а саме за період з вересня по грудень 1991 року, з липня по грудень 1992 року, за 1993 рік, за 1994 рік, яка дає право на пільгове пенсійне забезпечення позивачу за Списком № 1 у період з 23.09.1991 по 01.11.1996 (а. с.34-61).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає достатніми цих відомостей для призначення пільгової пенсії позивачу за Списком № 1, що, в свою чергу, свідчить про протиправність спірного рішень комісії Фонду від 28.01.2013 № 4 та від 18.04.2014 щодо відмови в зарахуванні періоду роботи позивача з 23.09.1991 по 01.11.1996 на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання у ДКВТП «Укрчорметавтоматика».

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість і правомірність задоволення судом першої інстанції позовних вимог ОСОБА_2

Отже, передбачених статтею 202 КАС України підстав для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення не вбачається, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 02 жовтня 2014 р. у справі № 208/2738/14(2а/208/110/14) - залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 02 жовтня 2014 р. у справі № 208/2738/14(2а/208/110/14) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко