Справа № 2а-10824/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2010 р. 2а-10824/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною діяльність прокуратури Дніпропетровської області відносно її заяв від 27.07.2010р. і 05.08.2010р.; зобовязати прокуратуру Дніпропетровської області надати їй інформацію про підтвердження відсутності прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 на роботі в термін з 08.06.2007р. по 13.06.2007р.; зобовязати прокуратуру Дніпропетровської області надати їй інформацію відносно наказу, рішення Колегії про призначення ОСОБА_2 на посаду прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська з видачею копії цих документів.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, зясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи відповідає позовна заява вимогам, передбаченим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України; чи належить дану позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна вона даному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь .

Так, позовну заяву підписано фізичною особою ОСОБА_1, проте, документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (копії паспорта), до матеріалів позовної заяви не долучено.

Крім того, у відповідності до п.4 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, згідно зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України., та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Частиною 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік вимог, які може містити адміністративна позовна заява. Серед зазначених вимог відсутня вимога про визнання дій відповідача протиправними. Позивачем, всупереч ч.4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, заявлено вимогу про визнання діяльності прокуратури Дніпропетровської області протиправною. Окрім цього, позивачем не зазначено в позовній заяві, яким саме чином оскаржувана діяльність прокуратури Дніпропетровської області зачіпає її права або інтереси, а відповідно до п.8 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем в адміністративному процесі може бути лише особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов.

Отже, позовні вимоги не відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 15 листопада 2010 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: долучення документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (копії паспорту), приведення позовних вимог у відповідність до ч.4 ст. 105, п.4 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення тексту нової позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна