Справа № 2-а-1720/10
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-1720/10р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Регеші В.О. при секретарі: Фадєєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора Кіровоградської роти ДПС УДАІ УМВС в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення посилаючись на неправомірність дій відповідача та незаконність накладення на нього штрафу.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що накладене на нього стягнення є незаконним та необгрунтованим, оскільки порушено порядок накладення адміністративного стягнення. Позивач зазначив, що 20.10.2010 року рухався по автошляху м.Старий - м.3нам»янка здійснив обгін автомобіля ГАЗ, при цьому правил обгону транспортного засобу не порушував, аварійної ситуації на дорозі не створював, в той час як співробітники ДАІ знаходилися на узбіччі за деревами. Здійснюючи даний маневр позивач виконав вимоги правил дорожнього руху. Крім того зазначив, що виконав маневр, відповідно до якого він перед початком обгону пересвідчився у тому, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів, обгін ним здійснювався не у кінці підйому та не на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань чи заперечень на позов не надав, що дає суду підстави для розгляду справи за наявними у справі доказами.

Виходячи з викладеного, дослідивши та врахувавши всі інші матеріали справи суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи не доведено, що порушення зазначене в постанові про адміністративне правопорушення мало місце.

Відповідно до статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно . навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв' з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встанов; законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами зах адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

Керуючись ст.ст. 7, 122, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністра правопорушення, ст.ст. 18, 19, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочин України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову ВА № 228109 від 20.10.2010 року по справі адміністративне правопорушення, як незаконну та закрити провадження у справі у зв' з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду В.О. Регеша