Справа № 807/2853/13-а
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2853/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р.О.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участі сторін та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_2, представник - не з'явилася;

відповідача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківській області, представник - не з'явився;

третя особа: ОСОБА_3, представник - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_5, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку за адресою: с. Поляниця, уч. Стаїще Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, зареєстровану в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківській області від 18.02.2013 № ІФ 06, видану ОСОБА_3, с. Нижня Апша, вул. Кутузова-1 "а", Тячівського району Закарпатської області.

03.10.2013 до суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку за адресою: с. Поляниця, уч. Стаїще Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, зареєстровану в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківській області від 18.02.2013 № ІФ 06, видану ОСОБА_3, с. Нижня Апша, вул. Кутузова-1 "а", Тячівського району Закарпатської області. Зазначає, що у даному випадку є всі ознаки наявності небезпеки заподіяння шкоди інтересам позивача, оскільки ОСОБА_3 проводить будівельні роботи на земельній ділянці на підставі оскаржуваної декларації про початок будівельних робіт, що несе реальну загрозу позивачу.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2013 року зупинено дію оскаржуваної декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку за адресою: с. Поляниця, уч. Стаїще Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, зареєстровану в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківській області від 18.02.2013 № ІФ 06, видану ОСОБА_3, с. Нижня Апша, вул. Кутузова-1 "а", Тячівського району Закарпатської області - до ухвалення рішення у даній адміністративній справі.

Разом з тим, 29 вересня 2014 року від представника третьої особи на адресу суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися та не повідомили суд про причини неявки.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав клопотання про скасування заходів забезпечення позову та просив суд його задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову представник третьої особи мотивує тим, що позивач та його представник зловживає своїми процесуальними правами і навмисно затягує судовий процес, а зупинення дії декларації про початок будівництва на даному етапі тягне за собою збитки.

Так у судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із вказаним вище позовом більше року тому, а саме 19 серпня 2013 року. Разом з тим, суд констатує, що судовий розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням представника позивача, а саме клопотання від 07 листопада 2013 року, 28 листопада 2013 року, 18 грудня 2013 року, 10 січня 2014 року, 22 січня 2014 року, 11 березня 2014 року,10 квітня 2014 року, 26 травня 2014 року, 06 червня 2014 року, 23 червня 2014 року,

Крім того, Ухвалою суду від 23 червня 2014 року було зупинено провадження у даній справі до одужання представника позивача.

Ухвалою суду від 05 вересня 2014 року провадження по справі поновлено, так як на адресу суду 04 вересня 2014 року надійшов лист з Рахівської районної лікарні, із змісту якого вбачається, що Кочіш - ОСОБА_6 - представнику позивача, рекомендовано лікування з 06 червня 2014 року по 10 червня 2014 року, однак 10 червня 2014 року такий на огляд не з'явився. До суду також не надходило жодних доказів щодо перебування на лікуванні представника позивача.

Судом встановлено, що 22 вересня від представника позивача знову на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позивач та представник позивача зловживають своїми процесуальними права та затягують навмисне розгляд вказаної справи, а позов поданий до суду саме для вжиття заходів забезпечення позову. Крім того, заподіяно шкоду правам, свободам та інтересам третьої особи, а саме зупинення дії декларації тягне за собою збитки, які пов'язані із руйнуванням об'єкта незавершеного будівництва, виплатою неустойки будівельникам, псуванням придбаних для використання в будівництві будівельних матеріалів.

Проаналізувавши обставини справи, суд погоджується з доводами представника третьої особи щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника третьої особи - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 04 жовтня 2013 року шляхом зупинення дії оскаржуваної декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку за адресою: с. Поляниця, уч. Стаїще Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, зареєстровану в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківській області від 18.02.2013 № ІФ 06, видану ОСОБА_3, с. Нижня Апша, вул. Кутузова-1 "а", Тячівського району Закарпатської області.

3. Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

4. Ухвала відповідно до ч. 5 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_7