Справа № 2-а-289/10
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-289/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС Броварського взводу УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 січня 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що 14 грудня 2009 року інспектором ДПС Броварського взводу при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 (далі інспектор ДПС) стосовно нього був складений протокол серії АІ № 188251 про адміністративне правопорушення та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 128290, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Із складеним протоколом він не згоден, про що зазначив у ньому, а постанова в справі про адміністративне правопорушення є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки не відповідає вимогам закону.

14 грудня 2009 року о 15 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався автомобільною дорогою М-01 Київ-Чернігів у потоці транспорту зі швидкістю 60 км/год та був зупинений інспектором ДПС, який повідомив йому, що він, ОСОБА_5, перевищив швидкісний режим і показав зафіксовану на приладі Іскра швидкість руху 85 км/год.

Вважає, що протокол, складений інспектором ДПС з порушенням, оскільки відсутні докази того, що зафіксована на приладі Іскра швидкість руху автомобіля 85 км/год дійсно належала саме його автомобілю, так як поряд з ним рухався автомобіль Тойота з більшою швидкістю.

Під час винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення інспектор ДПС не опитав свідка ОСОБА_6, яка була присутня при цьому. Порушив його, позивача, права, а саме: позбавив можливості знайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката.

Згідно із ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесли.

Оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 128290 від 14 грудня 2009 року була надіслана йому лише 06 січня 2010 року, про що свідчить штемпель на конверті, отримав він її лише 12 січня 2010 року. Протокол про адміністративне правопорушення не отримував взагалі.

Просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 128290 від 14 грудня 2009 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач ОСОБА_5 у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному вище, просив суд задовольнити позов.

Відповідач інспектор ДПС Броварського взводу УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов суду не надав.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2009 року серії АІ № 138251, складеного інспектором ДПС Броварського взводу УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4, видно, що 14 грудня 2009 року о 15 год. 30 хв. на 22 км автомобільної дороги Київ-Чернігів у м. Броварах при обмежені швидкості руху 60 км/год ОСОБА_5, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год, тобто перевищив швидкість руху на 25 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху (далі ПДР). Швидкість вимірювалась приладом Іскра № 18793.

У протоколі зазначено, що позивач ОСОБА_5 із протоколом не згоден, оскільки рухався за встановленою ПДР швидкістю, а саме до 60 км/год.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2009 року серії АІ № 128290 за вчинення вказаного вище правопорушення ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Інших доказів того, що позивач ОСОБА_5 рухався на автомобілі в населеному пункті зі швидкістю саме 85 км/год, суду відповідачем не надано та судом не здобуто.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що 14 грудня 2009 року вона та її сусід ОСОБА_5 рухалися на автомобілі ВАЗ по обїзній дорозі м. Бровари зі швидкістю до 60 км/год, хотіли здійснити розворот та були зупинені інспектором ДПС.

Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

У ч. 1 ст. 122 КУпАП встановлено, що перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягне за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

У ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, саме субєкт владних повноважень зобовязаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень і у спосіб, що визначені законом.

Із штампу на поштовому конверті видно, що копію постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 128290 від 14 грудня 2009 року позивачу ОСОБА_3 було направлено 06 січня 2010 року. Оскаржувану постанову в справі про адміністративне правопорушення позивач ОСОБА_5 одержав 12 січня 2010 року, до суду з позовною заявою він звернувся 15 січня 2010 року.

За таких обставин, суд вважає, що позивач ОСОБА_5 строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення не пропустив, оскільки звернувся до суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки доказів правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачем суду не надано.

На підставі п. 12.4 Правил дорожнього руху, ст. ст. 251, 252, 256, 280, 287, 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 159 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 128290 від 14 грудня 2009 року, винесенуінспектором ДПС Броварського взводу УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Дутчак І.М.