Справа № 208/4301/15-а(2-а/208/135/15)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2015 рокусправа № 208/4301/15-а(2-а/208/135/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського міського голови Сафронова Станіслава Олександровича, Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час та час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпродзержинського міського голови Сафронова Станіслава Олександровича, Дніпродзержинської міської ради про поновлення на работі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - повернено позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу про відкриття провадження по справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позов, суд першої інстанції посилався на те, що позивачем було порушено територіальну підсудність адміністративних справ, однак суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 2 ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

У відповідності до змісту ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходження відповідача.

Повернення ОСОБА_1 адміністративного позову з посиланням, що за ч.2 ст. 19 КАС України позов вирішується за місцем його мешкання Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська не відповідають дійсним вимогам процесуального права, які встановлюють територіальну підсудність звернення до суду з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути справу для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 199, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року - скасувати.

Справу повернути до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко