Справа № 2а-8391/12/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2012-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 липня 2012 року № 2а-8391/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Єрмакової О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про арешт майна, зобовязання вчинити певні дії, -

за участю:

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача ОСОБА_2;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-8391/12/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

З наданих відповідачем копій матеріалів виконавчого провадження ВП № 21426496 вбачається, що постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві від 28 травня 2012 року закінчено виконавче провадження та виконавчий документ направлено за належністю до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

Крім того, з копій матеріалів виконавчого провадження ВП № 21426496 вбачається, що стягувачем за виконавчим документом є ТОВ «Ласка Київ», а боржником ТОВ «Укрбурвод».

У звґязку з наведеним судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції та в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Ласка Київ»та ТОВ «Укрбурвод».

Представник позивача у судовому засіданні проти залучення вказаних осіб до участі у справі заперечував, вважаючи, що належним відповідачем є Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, а участь третіх осіб не вплине на рішення суду.

Представник відповідача у судовому засіданні вважав за необхідне залучити вказаних осіб до участі у справі, оскільки виконавче провадження у Відділі державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві закінчено і зазначений відділ не має повноважень щодо вчинення будь-яких дій по виконавчому провадженню. А стосовно третіх осіб представник відповідача зазначив про необхідність залучення останніх до участі у справі, оскільки рішення у зазначеній справі може вплинути на їх права та обовґязки.

Вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві від 28 травня 2012 року закінчено виконавче провадження та виконавчий документ направлено за належністю до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Позивач у позовній заяві просить суд, зокрема, зобовґязати відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві здійснити всі дії для виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обґєктів нерухомого майна записи про реєстрацію обтяжень належного ТОВ «Будівельна компанія «Укрбурвод»майна, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Бахчисарайська, буд. 5.

Оскільки з постанови про закінчення виконавчого провадження від 28 травня 2012 року ВП № 21426496 вбачається, що арешт, накладений на все майно боржника, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві не знімався, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, якому було направлено за належністю виконавчий документ.

Згідно частини другої статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що стягувачем за виконавчим документом (наказом Господарського суду Київської області № 19/189-09 від 01.09.2009 року) є ТОВ «Ласка Київ», а боржником ТОВ «Укрбурвод», суд приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Київ»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбурвод».

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 52, 53, 150, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Київ»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбурвод».

Зобовґязати позивача надати суду в строк до 24 липня 2012 року копії позовних заяв та доданих до них матеріалів для направлення другому відповідачу та третім особам.

Зобовґязати ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, подати заперечення на позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання позову.

Запропонувати третім особам надати письмові пояснення чи заперечення з приводу заявлених позовних вимог.

Відкласти розгляд справи на 02 серпня 2012 року на 16:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко