Справа № 818/1601/15
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 р.Справа № 818/1601/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2015р. по справі № 818/1601/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про скасування наказу та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1, позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (далі за текстом - УМВС України в Сумській області, відповідач), в якому проси суд:

- визнати нечинним та скасувати наказ від 16.04.2015 року № 346 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та оголошення стягнення - "суворої догани" з позбавленням 50 % премії на 1 місяць (1248,00 грн.) та стягнути з відповідача 1000,00 грн. моральної шкоди.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме вимог Інструкції з організації прийому, зберігання, дослідження, видачі об'єктів пожежотехнічних експертиз (речових доказів) у відділі вибухотехнічної і пожежотехнічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, Інструкції з організації охорони будівлі та кімнати зберігання вибухових речовин і боєприпасів відділу вибухотехнічної і пожежотехнічної експертизи НДЕКЦ при УМВС в Сумській області.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання доручення начальника НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області від 03.04.2015 року № 17/2883 заступником начальника центру ОСОБА_2 та начальником сектору кадрового забезпечення цього ж центру ОСОБА_3 проведено збір особового складу відділу вибухотехнічної і пожежотехнічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області за сигналом "Навчальна тривога".

О 6 год. 25 хв. особовий склад відділу вибухотехнічної і пожежотехнічної експертизи НДЕКЦ при УМВС у складі: начальника відділу підполковника міліції ОСОБА_1, головного експерта-вибухотехніка майора міліції ОСОБА_4, техніка-сапера прапорщика міліції ОСОБА_5, техніка-сапера старшого сержанта міліції ОСОБА_6 прибули на базу по вул. Роменська, 112.

В подальшому проведено перевірку стану службової підготовки особового складу відділу обліково-плануючої документації.

Також перевірено стан службової підготовки у вигляді проведення тестування з питань знання матеріальної частини зброї, заходів безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю, правових підстав застосування заходів фізичного впливу та спеціальних засобів, а також питань щодо дотримання дисципліни й законності.

В ході перевірки встановлено наступні недоліки: при огляді адмінбудівлі, до прибуття особового складу відділу, було встановлено, що двері з тильної сторони будинку не опечатано, засоби опечатування взагалі відсутні. Двері на горищі з тильної сторони відірвано. На горищі фасаду адмінбудівлі обірвано пластикову обшивку.

При огляді приміщення було виявлено, що склад-музей не опечатано, об'єкти дослідження по кримінальному провадженню 0000026 (фонтани для сцени) та матеріали справи 00009225 по факту пожежі по вул. Кондратьева на момент перевірки знаходились не в сейфі чи камері зберігання об'єктів дослідження, а відкрито на столі у лабораторному приміщенні та на робочому столі ОСОБА_4, якому доручено їх дослідження.

Список уповноваженого персоналу, який має доступ до кабінетів, не відповідає офіційно встановленій формі в НДЕКЦ при УМВС.

В ході перевірки стану службової підготовки виявлено, що заняття на ІІІ навчальний квартал не затверджено керівництвом центру. Відсутні підписи та заходи щодо усунення недоліків, виявлених при перевірці журналу 29.10.2014 та 04.11.2014. Відсутні записи про проведення додаткових занять за 20.03.2015, 27.03.2015 та 03.04.2015. За результатами тестування з питань знання матеріальної частини зброї, заходів безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю, правових підстав застосування заходів фізичного впливу та спеціальних засобів, а також питань щодо дотримання дисципліни й законності отримано наступні результати: "незадовільний" рівень знань показали ОСОБА_1, ОСОБА_6, "задовільну" оцінку отримав ОСОБА_4, на оцінку "добре" відповів на питання ОСОБА_5 Загальна оцінка відділу "задовільно".

За фактом виявлення вищевказаних недоліків, наказом начальника УМВС України в Сумській області від 08.04.2015 року № 311 призначено службове розслідування (а.с.27).

За результатами службового розслідування щодо порушень, виявлених у відділі вибухотехнічної і пожежотехнічної експертизи під час збору за сигналом "Навчальна тривога" комісією складено висновок, затверджений начальником УМВС України в Сумській області 16.04.2015 року (а.с.73-76).

На підставі вказаного висновку, наказом УМВС України в Сумській області від 16.04.2015 року № 346 за порушення службової дисципліни, що виявилось у відсутності належного контролю, недостатньої організації роботи підпорядкованого особового складу, невиконанні нормативних документів МВС України, УМВС та НДЕКЦ при УМВС, зокрема наказу МВС України від 13.04.2012 року № 318, наказів УМВС від 13.08.2014 року № 692, НДЕКЦ при УМВС від 27.08.2014 року № 36, на підставі ст. ст. 2, 7, 12, 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України ОСОБА_1 оголошено сувору догану та позбавлено премії 50 % на 1 місяць (а.с.10-11).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Положеннями ст. 1 Закону України, від 22.02.2006 року № 3460-IV "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" встановлено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається: створенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу; набуттям високого рівня професіоналізму; забезпеченням гласності та об'єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності; дотриманням законності і статутного порядку; повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності; вихованням в осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей; забезпеченням соціальної справедливості та високого рівня соціально-правового захисту; умілим поєднанням і правильним застосуванням заходів переконання, примусу, дисциплінарного та громадського впливу; належним виконанням умов контракту про проходження служби.

Дисциплінарний проступок відповідно до ст.2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

За вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу згідно із ст.5 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу (ч.6 та ч.8 ст.14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України).

Наказ відповідно до ст.4 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України є формою реалізації службових повноважень особи начальницького складу, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа, якій належить його виконати.

З метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник відповідно до ст.14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України призначає службове розслідування. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення (ч.5 ст.14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України).

Відповідно до ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє.

З матеріалів справи встановлено, що 07.04.2015р. заступником начальника центру-начальником відділу криміналістичної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області полковником міліції ОСОБА_2, спільно з начальником сектору кадрового забезпечення цього ж центру підполковником міліції ОСОБА_3, на виконання вимог доручення начальника НДЕКЦ при УМВС від 03.04.2015р. № 17/2883 «Про, організацію оповіщення та збору особового складу НДЕКЦ при УМВС» проведено збір особового складу відділу вибухотехнічної і пожежотехнічної експертизи за сигналом «НАВЧАЛЬНА ТРИВОГА» на базі дислокації відділу.

До прибуття особового складу відділу при огляді адміністративної будівлі встановлено: двері з тильної сторони будинку не опечатано, засоби опечатування взагалі відсутні. Двері на горищі з тильної сторони відірвано. На горищі фасаду адміністративної будівлі обірвано пластикову обшивку.

Особовий склад відділу вибухотехнічної і пожежотехнічної експертизи НДЕКЦ при УМВС у складі: начальника відділу підполковника міліції ОСОБА_1, головного експерта-вибухотехніка майора міліції ОСОБА_4, техніка-сапера прапорщика міліції ОСОБА_5, техніка-сапера старшого сержанта міліції ОСОБА_7 прибули на базу по вул. Роменська, 112.

При огляді приміщення було виявлено, що склад-музей не опечатано, об'єкти дослідження з кримінального провадження 0000026 (фонтани для сцени) та матеріали справи 00009225 за фактом пожежі по вул. Кондратьева на момент перевірки знаходились не у сейфі чи камері зберігання об'єктів дослідження, а відкрито на столі у лабораторному приміщенні та на робочому столі ОСОБА_4, якому доручено їх дослідження.

Також встановлено, що список уповноваженого персоналу, який має доступ до кабінетів, не відповідає офіційно встановленій у НДЕКЦ при УМВС формі.

На виконання п. 2.1 доручення начальника НДЕКЦ при УМВС від 03.04.2015 № 17/2883 «Про організацію оповіщення та збору особового складу НДЕКЦ при УМВС» здійснено перевірку стану службової підготовки особового складу відділу обліково-плануючої документації, прийнято заліки у вигляді тестування.

Під час перевірки також встановлено ряд недоліків в організації службової підготовки.

Так, при перевірці журналу обліку занять зі службової підготовки на 2014-2015 навчальний рік встановлено, що заняття на ІІІ навчальний квартал не затверджено керівництвом центру. Відсутні підписи та заходи щодо усунення недоліків, виявлених при перевірці журналу 29.10 та 04.11.2014. Відсутні записи про проведення додаткових занять за 20.03, 27.03, та 03.04.2015.

Перевірено також рівень знання матеріальної частини зброї, заходів безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю, правових підстав застосування заходів фізичного впливу та спеціальних засобів, а також питань дотримання дисципліни й законності. При цьому позивач показав незадовільний рівень знань.

З матеріалів справи вбачається, що в ході службового розслідування підтверджено факти порушення працівниками відділу вимог нормативних документів МВС.

Так, головним експертом-вибухотехніком відділу вибухотехнічної та пожежотехнічної експертизи майором міліції ОСОБА_4 допущено порушення вимог п. 3.6 Інструкції з організації прийому, зберігання, дослідження, видачі об'єктів пожежотехнічних експертиз (речових доказів) у відділі вибухотехнічної і пожежотехнічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (далі - Інструкція № 22), затвердженої наказом НДЕКЦ при УМВС від 16.03.2015 року № 22.

У відповідності до вимог п. 3.6 Інструкції № 22 залишати об'єкти експертизи на робочих місцях під час перерви в роботі та після її закінчення, а також виносити їх за межі підрозділу без дозволу керівника суворо заборонено. При цьому відповідальність за збереження об'єктів пожежотехнічних експертиз несе працівник відділу, призначений керівництвом НДЕКЦ або начальником відділу для проведення даної експертизи.

Між тим, як встановлено під час навчальної тривоги та в ході службового розслідування, об'єкти дослідження за кримінальним провадженням 0000026 (фонтани для сцени) та матеріали справи 00009225 за фактом пожежі по вул. Кондратьева знаходились не в сейфі або камері зберігання об'єктів дослідження, а відкрито на столі у лабораторному приміщенні та на робочому столі підлеглого ОСОБА_1 експерта.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу вибухотехнічних і пожежотехнічних експертиз НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, затвердженої наказом НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області від 16.03.2015 року № 23, ОСОБА_1 здійснює безпосередній контроль за виконанням підпорядкованого підрозділу ВВПЕ рішень колегії МВС, наказів, вказівок, доручень та розпоряджень керівництва МВС, ДНДЕКЦ, УМВС та НДЕКЦ планових заходів (а.с.13-14).

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що знаходження піротехнічного засобу (фонтан сценічний) та матеріалів кримінальної справи за умовами їх дослідження експертом підпорядкованого ОСОБА_1 відділу на лабораторному столі, а не в сейфі (камері зберігання) під час роботи не суперечить вимогам Інструкції № 22, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, виявлення об'єктів експертиз при перевірці адміністративного приміщення не в сейфі чи камері зберігання об'єктів дослідження відбулось до прибуття особового складу відділу до бази дислокації підпорядкованого ОСОБА_1 відділу, а не під час роботи з вказаними матеріалами, а отже залишення об'єктів експертиз на робочому місці відкрито на лабораторному столі не відповідають вимогам п. 3.6 Інструкції № 22.

Також під час перевірки при огляді адміністративної будівлі встановлено, що двері з тильної сторони будинку не опечатано, засоби опечатування взагалі відсутні. Двері на горищі з тильної сторони відірвано.

Згідно з п. 5.3 Інструкції з організації охорони будівлі та кімнати зберігання вибухових речовин і боєприпасів відділу вибухотехнічної і пожежотехнічної експертизи НДЕКЦ при УМВС в Сумській області, затвердженої наказом УМВС від 29.08.2011р. №1089 після закінчення робочого часу працівники ВВПД НДЕКЦ при УМВС перевіряють чи знеструмлено усі електропристрої, вимкнуто світло в кабінетах, зачинено вікна та двері, які виходять на подвір'я кінологічного центру, підпорядкованого УМВС.

Після включення охоронної сигналізації в будівлі в положення (охорона) працівники ВВПД НДЕКЦ при УМВС закривають вхідні двері та опечатують її , і повідомляють чергового СБСМ «Грифон», підпорядкованого УМВС, що будівля і кімната зберігання вибухових речовин і боєприпасів ВВПД НДЕКЦ при УМВС знаходиться під охороною сигналізацією. Про це, черговий СБСМ «Грифон», підпорядкованого УМВС, робить відповідний запис у журналі постановки та зняття охоронно-пожежної сигналізації в будівлі та кімнаті зберігання вибухових речовин і боєприпасів ВВПД НДЕКЦ при УМВС.

Отже, вказаною Інструкцією зобов'язано працівників відділу після закінчення робочого часу, зокрема, закривати всі вхідні двері та опечатувати їх.

Між тим, позивачем не дотримано вищевказаних вимог нормативних актів МВС України.

Крім того, ОСОБА_1 порушено вимоги п. 6.4 наказу НДЕКЦ при УМВС від 27.08.2014 року № 36 "Про організацію професійної підготовки особового складу НДЕКЦ при УМВС у 2014-2015 році" (а.с.28-35), відповідно до вимог якого керівник навчальної групи повинен забезпечити у відповідності до існуючих вимог ведення журналів обліку занять, відвідування і успішності зі службової підготовки особового складу.

Вищевказаним наказом у відділі вибухотехнічної та пожежотехнічної експертизи створено навчальну групу № 7, керівником якої призначено ОСОБА_1 Окрім цього, останній відповідає за організацію функціональної підготовки працівників підрозділу згідно з вимогами посадової інструкції.

Порядок організації професійної підготовки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України визначено Положенням, затвердженим наказом МВС України від 13.04.2012 року № 318.

Відповідно до вимог п. 1.5 Положення з організації професійної підготовки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - Положення № 318) система професійної підготовки працівників ОВС включає в себе: початкову підготовку вперше прийнятих на службу в ОВС працівників (училища професійної підготовки працівників міліції, вищі навчальні заклади МВС України (далі - ВНЗ МВС України)); первинну професійну підготовку; підготовку у вищих навчальних закладах МВС України; післядипломну освіту; службову підготовку.

Службова підготовка, у свою чергу, охоплює систему заходів, спрямованих на закріплення та оновлення в плановому порядку необхідних знань, умінь та навичок працівників з метою успішного виконання оперативно-службових завдань, та організовується і проводиться в робочий час щотижня керівниками департаментів, головних управлінь, самостійних управлінь та відділів апарату МВС України, ГУМВС, УМВС та ВНЗ МВС України, начальниками міських, районних, лінійних органів і підрозділів внутрішніх справ.

У відповідності до вимог п. 6.5 Положення для організації занять зі службової підготовки керівниками, зазначеними в пункті 6.3 цього розділу, перед початком навчального року видається наказ, в якому: відображається стислий аналіз підсумків навчання працівників органу (підрозділу) у минулому навчальному році; зазначаються недоліки, що мали місце в навчанні, та завдання з їх усунення; визначаються завдання на новий навчальний рік, виходячи з пріоритетних напрямів боротьби зі злочинністю, рівня професійної підготовленості особового складу; здійснюється розподіл особового складу за навчальними групами з урахуванням специфіки службової діяльності; визначаються час та місце проведення занять, керівники навчальних груп, інструктори (позаштатні) з вогневої і фізичної підготовки.

Керівник навчальної групи, у свою чергу, зобов'язаний: знати вимоги документів з організації та методики професійної підготовки, зміст навчального матеріалу за темою занять, а також індивідуальні особливості та здібності працівників; на основі примірних тематичних планів підготувати тематику занять зі службової підготовки з урахуванням специфіки органу чи підрозділу внутрішніх справ; щоквартально готувати розклади занять та подавати їх на затвердження керівнику ОВС; організовувати проведення занять у навчальній групі з усіх видів службової підготовки; своєчасно готувати місце (приміщення) для проведення занять, технічні та наочні засоби навчання; забезпечувати використання особами, які проводять заняття, мультимедійних комп'ютерних технологій; здійснювати контроль та вести облік відвідування занять працівниками, а також їх успішності.

Таким чином, виявлені під час перевірки підрозділу недоліки в системі службової підготовки свідчать про порушення ОСОБА_1 своїх обов'язків як керівника учбової групи.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта, що оскільки прийняття відповідних заліків зі службової підготовки працівників підпорядкованого ОСОБА_1 відділу можливе тільки двічі на рік, а тестування під час проведення навчальної тривоги не передбачено нормативно-правовим актами МВС України, у зв'язку з чим він та працівники відділу не мали можливості належно підготуватися, з огляду на те, що професійна підготовка працівників ОВС як складова службової дисципліни, є обв'язком працівників під час виконання ними службових повноважень.

Отже, під час службового розслідування встановлено недотримання ОСОБА_1 вищевказаних вимог внаслідок відсутності належного контролю, недостатньої організації роботи підпорядкованого особового складу, а також недотримання позивачем у своїй діяльності нормативних документів МВС України.

Враховуючи викладені обставини, наведені та наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів приходить до висновку про підтвердження встановлених службовим розслідуванням порушень ОСОБА_1 Інструкції з організації прийому, зберігання, дослідження, видачі об'єктів пожежотехнічних експертиз (речових доказів) у відділі вибухотехнічної і пожежотехнічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, наказу НДЕКЦ при УМВС від 27.08.2014 року № 36 "Про організацію професійної підготовки особового складу НДЕКЦ при УМВС у 2014-2015 році".

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про скасування наказу від 16.04.2015 року № 346 та стягнення з відповідача 1000,00 грн. моральної шкоди.

За викладених обставин, переглянувши постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши надані сторонами докази, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2015р. по справі № 818/1601/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Шевцова Н.В.
Судді Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 25.09.2015 р.