Справа № 2а/0470/11958/11
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2011 р. 2а/0470/11958/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить постанову державного виконавця ВП №27037897 про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2011р. винесену на підставі вимоги №Ф-У173 від 02.06.2011р. скасувати у повному обсязі, також просить суд усі подальші постанови та інші дійові акти, що винесені державними виконавцями щодо виконання постанови ВП №27037897 та направлені СПД ОСОБА_1 визнати недійсними та такими, що підлягають скасуванню в повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративного позову з додатками, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви, з наступних підстав.

Позивачем не надано суду доказів про сплату судового збору, оскільки за приписами ст.106 КАС України до позовної заяви, крім іншого, додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. А у разі необхідності, у позовній заяві зазначається, зокрема, клопотання про звільнення від сплати судового збору. Тобто, до позовної заяви має бути доданий документ (квитанція, платіжне доручення) про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Відповідно до п.3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством для державного мита. При цьому судовий збір має бути сплачено як за позовні вимоги не грошового характеру, так і за позовні вимоги про стягнення грошових коштів.

Крім того, суд звертає увагу на те, що з тексту позовної заяви та доданих до неї документів не можливо дійти висновку, в чому саме полягає протиправність дій саме Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки в прохальній частині позову вимоги звернуті не до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, заявнику необхідно привести текст позовної заяви з урахуванням приписів ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме уточнити, яка сторона повинна бути належним відповідачем по справі.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не призведе до змін підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

У звязку з чим, позивачу пропонується привести текст позовної заяви у відповідність до вимог діловодства і норм ст.ст. 52, 105, 106 КАС України та з урахуванням приписів ст.162 КАС України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу в строк до 27 жовтня 2011 р. усунути вказані недоліки позовної заяви. (спосіб усунення недоліків).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2