Справа № 2а-2715/10/1670
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-2715/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

при секретарі Дубовик О.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління №9" до Лубенської обєднаної державної податкової інспекції Полтавської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління №9" (далі ТОВ "Лубенське ШБУ №9", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лубенської обєднаної державної податкової інспекції Полтавської області (далі Лубенська ОДПІ, відповідач), в якому просило визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Лубенської ОДПІ від 31.03.2010 р. №/0 в частині визначення податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість у сумі 164 871,00 грн. (у тому числі 109 914,00 грн. основний платіж, 54 957,00 грн. штрафна (фінансова) санкція). 15.07.2010 р. позивач надав заяву про доповнення позовних вимог, в якій також просив визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Лубенської ОДПІ №/1 від 10.06.2010 р. в частині визначення податкового зобовязання в сумі зазначеній вище.

Мотивуючи свої вимоги позивач посилається на те, що податкові повідомлення-рішення в оскаржуваній частині є незаконними з огляду на те, що фактичне виконання господарських операцій з придбання товарів (гранвідсіву, бітуму) та транспортних послуг у ПП "Андора", які в подальшому використовувалися у виробничому процесі ТОВ "Лубенське ШБУ №9", підтверджується податковими накладними, які в повному обсязі включено до реєстрів отриманих податкових накладних за відповідні періоди. Для перевірки були надані й інші документи, які підтверджують факт проведення фінансово-господарських відносин між ПП "Андора" та ТОВ "Лубенське ШБУ №9". Зауважень щодо відсутності будь-яких податкових накладних, що підтверджують факт придбання товарів та послуг у ПП "Андора" з боку перевіряючих не було. Відтак податковий кредит за даними податковими накладними сформовано позивачем у відповідності до вимог пп.7.5.1 Закону України "Про податок на додану вартість", а тому висновки перевіряючих, які покладено в основу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, не заслуговують на увагу, так як ТОВ "Лубенське ШБУ №9" не може нести відповідальності за ведення фінансово-господарської діяльності своїх контрагентів.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що ТОВ "Лубенське ШБУ №9" у перевіряємий період придбало товари і послуги від ПП "Андора" на загальну суму 549 569,30 грн. У свою чергу ПП "Андора" здійснювало придбання товарів та транспортних послуг у підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ ПК "Технологічна комплектація та будівництво" код 34742402, ТОВ "Тікко" код 31574417, ТОВ "Анга" код 25155591, ТОВ "Крембудінвест" код 34957763, ТОВ "Євроенергопром" код 34654714. Зазначені підприємства згідно листа ТУ Головавтотрансінспекції в Полтавській області №17-03-03/756 від 12.03.2010 р. не отримували ліцензій на право провадження господарської діяльності з надання послуг на перевезення вантажів, документи до відділу ліцензування не надавали. У звязку з цим перевіряючими зроблено висновок про те, що ВАТ "Лубенська шляхово-будівельна дільниця №9" (нині ТОВ "Лубенське ШБУ №9") в порушення пп.7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" завищено податковий кредит за господарськими операціями з отримання товарів (робіт, послуг) від ПП "Андора" на суму 109 914,00 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Суд встановив, що ТОВ "Лубенське ШБУ №9" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Лубенської міської ради Полтавської області 21.08.2008 р. (вул. Радянська, 10, м. Лубни, Полтавська обл., ідентифікаційний код 03450436). Згідно даних Управління статистики у Лубенському районі видами діяльності ТОВ "Лубенське ШБУ №9" за КВЕД є будівництво доріг, аеродромів та улаштування поверхні спортивних споруд; оптова торгівля будівельними матеріалами; діяльність автомобільного вантажного транспорту.

У період з 21.01.2010 р. по 12.03.2010 р. Державними податковими ревізорами-інспекторами Лубенської ОДПІ на підставі направлень від 28.01.2010 р. №63 та від 25.02.2010р. №178 проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Лубенське ШБУ №9" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 р. по 01.10.2009 р., валютного та іншого законодавства за той же період.

За результатами перевірки 18.03.2010 р. складено акт №760/23/03450436 яким зафіксовано, зокрема, порушення ТОВ "Лубенське ШБУ №9" пп.7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого завищено податковий кредит на 109 914,00, у тому числі за серпень 2008 року на 21 318,00 грн., за вересень 2008 року на 4 878,00 грн., за жовтень 2008 року на 25 395,00 грн., за грудень 2008 року на 22 645,00 грн., за квітень 2009 року на 35 675,00 грн.

На підставі акта перевірки Лубенською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.03.2010 р. №/0, яким позивачу донараховано податок на додану вартість на загальну суму 181 617,00 грн., у тому числі 121 078,00 грн. за основним платежем та 60 539,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

В частині визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 16746,00 грн. позивач погодився з висновками перевіряючих та сплатив зазначену суму коштів до бюджету (а.с. 79, т.2).

Не погоджуючись із висновками Лубенської ОДПІ в частині визначення податкового зобовязання у сумі 164 871,00 грн., у тому числі 109 914,00 грн. за основним платежем та 54 957,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, ТОВ "Лубенське ШБУ №9" звернулося зі скаргою до відповідача, який своїм рішенням від 02.06.2010 р. №3631/10/25-018 скаргу платника податків залишив без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 31.03.2010 р. за №/0 в оскаржуваній частині без змін.

В порядку апеляційного узгодження за скаргою позивача 10.06.2010 р. Лубенською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №/1, яким до платника податків доведено нові строки сплати податкового зобовязання за тим же платежем і в тому ж розмірі.

Відповідно до ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку податковим повідомленням-рішенням Лубенської ОДПІ від 31.03.2010 р. №/0 та від 10.06.2010 р. №/1 в частині визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 164 871,00 грн. (в тому числі 109 914,00 грн. основний платіж, 54 957,00 грн. штрафні санкції) суд виходить з наступного.

Перевіряючими встановлено та зафіксовано в акті перевірки, що ПП "Андора" здійснює придбання товарів та транспортних послуг, які в подальшому реалізовує ТОВ "Лубенське ШБУ №9", у підприємств з ознаками фіктивності.

Висновками акту перевірки вказано на порушення ТОВ "Лубенське ШБУ №9", зокрема, пп.7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого завищено податковий кредит внаслідок отримання товарів (робіт, послуг) від ПП "Андора" на суму 109 914,00 грн.

У звязку з цим слід зазначити, що Законом України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (надалі Закон №168/97-ВР) визначено коло платників податку на додану вартість, обєкти, база, ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1 ст. 3 вказаного Закону об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України.

Пунктом 1.7 ст. 1 Закону №168/97-ВР визначено, що податковий кредит сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону №168/97-ВР податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно пп.7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону №168/97-ВР податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до пп.7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону №168/97-ВР, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

З огляду на приведені положення Закону для отримання права на формування податкового кредиту із сум ПДВ, сплачених у ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання в господарській діяльності.

Господарські відносини ТОВ "Лубенське ШБУ №9" з ПП "Андора" відображені в укладених між ними договорах №10-12-07 від 10.12.2007 р., №10-12-07/1 від 10.12.2007 р., №05-01-09/2 від 05.01.2009 р., №12-01-09/2 від 12.01.2009 р. та №12-01-09/3 від 12.01.2009 р. щодо придбання товарів та отримання транспортних послуг.

Так, за умовами договорами поставки оптової партії товару №10-12-07 від 10.12.2007р. та №12-01-09/2 від 12.01.2009 р. продавець ПП "Андора" зобовязується поставити та передати у власність покупця ВАТ "Лубенське ШБУ №9" товар (камяно-щебенева продукція), а покупець зобовязується прийняти та оплатити товар. Документи на товар, які продавець зобовязаний передати покупцю: накладна, паспорт якості, рахунок-фактура, податкова накладна.

Аналогічно за договором купівлі-продажу бітуму дорожнього №05-01-09/2 від 05.01.2009 р.

Згідно договорів на перевезення вантажів автомобільним транспортом №10-12-07/1 від 10.12.2007 р. та №12-01-09/3 від 12.01.2009 р. перевізник ПП "Андора" зобовязується за завданням замовника ВАТ "Лубенське ШБУ №9" прийняти на себе зобовязання з перевезення будівельних сипучих матеріалів, а замовник зобовязується прийняти та оплатити здійснене перевезення. Облік перевезень здійснюється представником замовника, перевізником згідно товарно-транспортних накладних, що надаються замовником. Підставою для надання рахунків є акт звірки поточного стану підписаний сторонами.

На підтвердження укладених договорів позивачем до матеріалів справи залучені податкові накладні від ПП "Андора" за отримані навантажувальні та транспортні послуги, отримані дорожній бітум та гранвідсів на суму 109 913,90 грн. а саме:

- №145 від 14.07.2008 р. за транспортні послуги на суму 2 223,36 грн., ПДВ 444,67 грн.;

- №00023/09 від 23.08.2008 р. за транспортні послуги на суму 22 305,94 грн., ПДВ 4461,19 грн.;

- №00027/12 від 27.08.2008 р. за транспортні послуги на суму 1 314,44 грн., ПДВ 262,89 грн.;

- №00027/11 від 27.08.2008 р. за транспортні послуги на суму 33 654,88 грн., ПДВ 7130,98 грн.;

- №00027/14 від 27.08.2008 р. за транспортні послуги на суму 6 529,02 грн., ПДВ 1305,80 грн.;

- №00028/09 від 28.08.2008 р. за транспортні послуги на суму 38 562,87 грн., ПДВ 7712,57 грн.;

- №000186/09 від 29.08.2008 р. за транспортні послуги на суму 10 484,10 грн., ПДВ 2096,82 грн.;

- №00030/12 від 30.08.2008 р. за транспортні послуги на суму 13 904,40 грн., ПДВ 2780,88 грн.;

- №000186/10-2 від 29.08.2008 р. за транспортні послуги на суму 27 392,33 грн., ПДВ 5 478,47 грн.;

- №000230 від 01.09.2008 р. за транспортні послуги на суму 5 810,55 грн., ПДВ 1162,11 грн.;

- №000236 від 03.09.2008 р. за транспортні послуги на суму 3 135,85 грн., ПДВ 627,17 грн.;

- №000242 від 16.09.2008 р. за транспортні послуги на суму 4 065,91 грн., ПДВ 813,18 грн.;

- №000244 від 17.09.2008 р. за транспортні послуги на суму 2 764,60 грн., ПДВ 552,92 грн.;

- №000246 від 19.09.2008 р. за транспортні послуги на суму 61 946,13 грн., ПДВ 12389,23 грн.;

- №000252 від 29.09.2008 р. за транспортні послуги на суму 19 124,77 грн., ПДВ 3824,95 грн.;

- №000258/01 від 10.10.2008 р. за транспортні послуги на суму 2 734,38 грн., ПДВ 546,88 грн.;

- №000512-5 від 05.12.2008 р. за транспортні послуги на суму 12 526,87 грн., ПДВ 2505,37 грн.;

- №0001712-5 від 17.12.2008 р. за транспортні послуги на суму 31 719,90 грн., ПДВ 6343,98 грн.;

- №0001712-6 від 17.12.2008 р. за навантажувальні послуги на суму 1 059,16 грн., ПДВ 211,83 грн.;

- №0002312-6 від 23.12.2008 р. за транспортні послуги на суму 54 298,34 грн., ПДВ 10 859,67 грн.;

- №0002412-7 від 24.12.2008 р. за транспортні послуги на суму 13 635,71 грн., ПДВ 2727,14 грн.;

- №00035 від 09.04.2009 р. за отриманий бітум дорожній 7 т на суму 17 500 грн., ПДВ 3 500,00 грн.;

- №00039 від 14.04.2009 р. за отриманий гранвідсів на суму 533,56 т на суму 11 115,82 грн., ПДВ 2 223,16 грн.;

- №00031 від 03.04.2009 р. за отриманий бітум дорожній 29,9 т на суму 89 700,00 грн., ПДВ 17 940,00 грн.;

- №0041 від 17.04.2009 р. за отриманий бітум дорожній 20,02 т на суму 60 060,00 грн., ПДВ 12 012,00 грн.

Крім цього, виконання зазначених послуг підтверджується актами виконаних робіт, реєстрами отриманих та виданих податкових накладних, актами звірки поточного стану, паспортами якості на відвантажений товар (бітум БНД 60/90 за ДСТУ 4044-2001) та товарно-транспортними накладними, якими засвідчено фактичне перевезення придбаного товару. Згідно даних, внесених до цих товарно-транспортних накладних, автопідприємствами які здійснювали перевезення вантажів значаться: ТОВ "Ферум", ПП "Денисенко", ПП "Михайленко", ВАТ АК "Укртранс", ПП "Легенький", ПП Апостолов, ПП "ОСОБА_3М.", ПП "Панаско", ПП "Марусич", ППВРФ "Домінос", ТОВ "Украмагістраль", ТОВ ПК "Технічна комплектація та будівництво", ТОВ "Євроенергопром".

Правильність оформлення зазначених документів відповідачем під сумнів не ставиться.

За наслідками здійснення господарських операцій за вказаними договорами ТОВ "Лубенське ШБУ №9" було включено до податкового кредиту та внесено до реєстру отриманих податкових накладних за відповідні періоди податкові накладні від ПП "Андора" за отримані навантажувальні та транспортні послуги, дорожній бітум та гранвідсів податок на додану вартість у сумі 109 914,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною 1 ст. 9 зазначеного Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Як зазначено вище, фактичне виконання договорів підтверджено актами виконаних робіт, товарно-транспортними накладними (підписані сторонами та скріплені печатками).

При цьому судом відхиляються доводи відповідача щодо неможливості включення сум ПДВ до податкового кредиту на підставі пп.7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", оскільки ПП "Андора" придбавало товари та транспортні послуги, які в подальшому реалізовувалися ВАТ "Лубенське ШБУ №9", у підприємств з ознаками фіктивності, так як субєкт господарювання у даному випадку не може нести відповідальність за фінансово-господарську діяльність як своїх прямих контрагентів, так і контрагентів, що залучаються до виконання робіт на умовах субпідряду.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що податковий кредит позивача за результатами господарських операцій з ПП "Андора" на суму ПДВ 109 914,00 грн. сформовано на підставі належно оформлених податкових накладних, підтверджених первинними документами (товарно-транспортними накладними, актами виконаних робіт), виданих на реально отриманий товар та послуги, призначений для використання в господарській діяльності, що ґрунтується на вимогах Закону України "Про податок на додану вартість". Натомість, висновок перевірки щодо завищення позивачем податкового кредиту на зазначену суму є необґрунтованим. Посилання відповідача на порушення, встановлені актом перевірки від 24.09.2009 р. №5247/23-209/25154632 "Про результати планової виїзної перевірки ПП "Андора" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2006 р. по 30.06.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 р. по 30.06.2009 р.", щодо господарських взаємовідносин ПП "Андора" з ВАТ "Лубенське ШБУ №9" стосуються договору поставки №10-12-07/4-03/8 від 10.12.2007р., який не має ніякого відношення до фінансових операцій з формування податкового кредиту, що є предметом спору у даній справі.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду відповідачем не доведено правомірність висновку щодо визначення податкового зобов'язання ТОВ "Лубенське ШБУ №9" за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах у сумі 164 871,00 грн., у тому числі 109 914,00 грн. за основним платежем та 54 957,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління №9" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області від 31 березня 2010 року №/0 та від 10 червня 2010 року №/1 в частині визначення податкового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління №9" за платежем податок на додану вартість у сумі 164871,00 грн., у тому числі 109 914,00 грн. - за основним платежем та 54 957,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління №9" витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору, у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 01 листопада 2010 року.

Суддя Є.Б. Супрун