Справа № 804/16808/13-а
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2013 р. 804/16808/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в:

09 грудня 2013 року Східно-Дніпровська обєднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, у відповідності зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, спори про припинення юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

Частиною 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, з посиланням на п. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 р. № 455-IV, згідно якої, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності субєкта підприємницької діяльності фізичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Водночас, обовязковою умовою, за наявності якої суддя приймає рішення про припинення підприємницької діяльності, є відсутність у відповідача заборгованості перед бюджетом станом на час звернення податкового органу до суду, що підтверджується відповідною довідкою про відсутність заборгованості за встановленою формою, термін дії якої становить 10 днів, а також наявність розпорядження керівника податкового органу про звернення до суду із позовною заявою про припинення підприємницької діяльності.

Позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог надана довідка про відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом станом на 05.06.2013 року. Отже, на час звернення позивача до суду із зазначеним адміністративним позовом (09.12.2013 року), останнім не надано належних доказів відсутності у відповідача заборгованості перед бюджетом.

Крім того, у відповідності до ч. 1 п. 3, ч. 4 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається імя (найменування) позивача. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позивачем у позовній заяві зазначено найменування позивача - Східно-Дніпровська обєднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби. Разом з тим, на даний час завершено реорганізацію органів Державної податкової служби, у звязку з чим, Державну податкову службу України ліквідовано, а всі податкові органи належать до Міністерства доходів і зборів України, та мають інші найменування.

Також, у позовній заяві всупереч ч. 4 ст. 106 КАС України не зазначено дати її підписання керівником установи, а на штемпелі податкового органу зазначено дату 11.06.2013 року, що не відповідає даті звернення до суду з даним позовом (09.12.2013 року).

Враховуючи те, що в порядку скороченого провадження суд приймає рішення на основі наявних у справі доказів, а позивачем, в порушення ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано обовязкового переліку документів в обґрунтування заявлених ним позовних вимог, суд вважає неможливим відкриття скороченого провадження за даною позовною заявою до усунення її недоліків позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Адміністративний позов Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 16 січня 2014 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання довідки встановленої форми про відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом станом на час звернення до суду; зазначення правильного найменування позивача та дати підписання позовної заяви шляхом викладення тексту нової позовної заяви із усуненими недоліками.

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна