overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1816/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1816/14
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом громадської організації Товариство по спільній охороні транспортних засобів Комбі-2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання неправомірними дій та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом громадської організації Товариство по спільній охороні транспортних засобів Комбі-2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання неправомірними дій з проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; визнання неправомірними дій зі складання Припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 24 лютого 2014 року; скасування припису від 24 лютого 2014 року; скасування Постанови №66/42-П про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06 березня 2014 року.

Ухвалою суду від 29 квітня 2014 року, за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 19 травня 2014 року, у звязку з необхідністю виклику для допиту свідка.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом громадської організації Товариство по спільній охороні транспортних засобів Комбі-2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання неправомірними дій та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

19 травня 2014 року 10:30
Справа № 815/1547/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1547/14
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

секретар Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЗПК ІНЗЕРНОЕКСПОРТ до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЗПК ІНЗЕРНОЕКСПОРТ до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 27 лютого 2014 року.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до строку встановленого судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечував та також надав клопотання про зупинення провадження, до строку встановленого судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи положення п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, відповідно до якого суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом, а також з метою розгляду та вирішення справи у строки встановлені приписами КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЗПК ІНЗЕРНОЕКСПОРТ до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Судове засідання призначити на 14 квітня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/1827/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1827/14
У Х В А Л А

19 травня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

при секретарі Музика А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Виробничо-комерційної фірми «Н-БІС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку акту, визнання не чинним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 22.04.2014 року зупинено провадження у справі № 815/1827/14 з метою належного отримання документів, які стосуються розгляду справи, які витребовувались судом ухвалою про відкриття провадження.

У судовому засіданні зясовано, що на теперішній час, представник позивача не надав доказів, на які він посилається.

З урахуванням вищевикладеного, згідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд дослідивши матеріали справи приходить висновку, що для розгляду зазначеної справи необхідні документи, які витребовувались судом ухвалою суду про відкриття провадження, у звязку з чим, керуючись положеннями ст. ст.14, 102,156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити термін зупинення провадження по справі для надання представником документів, які витребовувались судом ухвалою суду про відкриття провадження в строк до 29.05.2014 року.

Призначити судове засідання на 29.05.2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала суду про продовження терміну зупинення провадження по справі оскарженню не підлягає.

Суддя /підс/ ОСОБА_1

Дата зупинення впровадження
Справа № 815/714/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/714/14
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар Гурєва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

відповідач не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 8 944 000, 00 грн.

У судовому засіданні 24 березня 2014 року, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до строку встановленого судом, у звязку з необхідністю сповіщення про судовий розгляд справи відповідача - ОСОБА_2

Відповідач у судове засідання не зявився, у суду відсутні відомості про отримання ним судової кореспонденції.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, а також враховуючи п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, відповідно до якого суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій.

Судове засідання призначити на 28 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/1094/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1094/14
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства АСКАТ до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного підприємства АСКАТ до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконними дій щодо відмови у розгляді заперечень до ОСОБА_2 позапланової невиїзної документальної перевірки №396/15-51-22-01/36796334 від 23 вересня 2013 року; визнання незаконними дій щодо видалення даних про задекларовані суми податкових зобовязань за період: квітень 2012 року березень 2013 року із Системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України; зобовязання поновити задекларовані суми податкових зобовязань за період: квітень 2012 року березень 2013 року у Системі автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Ухвалою суду від 11 березня 2014 року, за клопотаннями представника відповідача, провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 03 квітня 2014 року, у звязку з неявкою позивача, щодо якого відсутні відомості про отримання судової кореспонденції.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У судове засідання 03 квітня 2014 року зявився повноважний представник позивача, відтак, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства АСКАТ до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

17 квітня 2014 року 10:00
Справа № 815/2229/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2229/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

при секретарі Музика А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙР ПЛЮС» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 23.04.2014 року зупинено провадження у справі № 815/2229/14 з метою отримання представником відповідача копії заяви про збільшення позовних вимог.

20.05.2014 року за вхідним №12801/14 від представника позивача надійшло клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

З урахуванням вищевикладеного, згідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд дослідивши матеріали справи приходить висновку, що для розгляду зазначеної справи необхідні документи, на які посилається представник позивача, у звязку з чим, керуючись положеннями ст. ст.14, 102,156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити термін зупинення провадження по справі до 05.06.2014 року.

Призначити судове засідання на 05.06.2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала суду про продовження терміну зупинення провадження по справі оскарженню не підлягає.

Суддя /підс/ ОСОБА_1
Справа № 815/1997/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1997/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

при секретарі Музика А.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Одесадерев» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

У відкритому судовому засіданні, представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі з метою надання документів, які стосуються розгляду справи для повного та всебічного розгляду справи.

Представник позивача проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №815/1997/14 до 19.05.2014 року.

Призначити судове засідання на 19.05.2014 року на 11 год. 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підс/ ОСОБА_3
Справа № 815/1816/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1816/14
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом громадської організації Товариство по спільній охороні транспортних засобів Комбі-2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання неправомірними дій та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом громадської організації Товариство по спільній охороні транспортних засобів Комбі-2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання неправомірними дій з проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; визнання неправомірними дій зі складання Припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 24 лютого 2014 року; скасування припису від 24 лютого 2014 року; скасування Постанови №66/42-П про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06 березня 2014 року.

Ухвалою суду від 14 квітня 2014 року, за клопотанням представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом, у звязку з необхідністю виклику для допиту у якості свідка головного державного інспектора Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_4

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом громадської організації Товариство по спільній охороні транспортних засобів Комбі-2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання неправомірними дій та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

19 травня 2014 року 10:30
Справа № 815/1534/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1534/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

при секретарі Музика А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ланжерон і К» про стягнення заборгованості в сумі 27 574, 75 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

У відкритому судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинення провадження у справі до встановленого судом терміну з метою належного сповіщення сторін про наступну дату судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №815/1534/14 до 14.04.2014 на 10 год 00 хв.

Призначити судове засідання на 14.04.2014р. на 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали..

Суддя /підс/ ОСОБА_1
Справа № 815/1840/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1840/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2014 року м. Одеса

11 год. 27 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представник позивача - Алексашкіна (за довіреністю)

представник відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_1» () до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній республіці Крим Держспоживінспекції України про визнання протиправним та скасування рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній республіці Крим № 22 від 18.02.2014 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/1840/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_1» () до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній республіці Крим Держспоживінспекції України про визнання протиправним та скасування рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній республіці Крим № 22 від 18.02.2014 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу зупинити до 14.05.2014 року.

Судове засідання призначити на « 14» травня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано суддями протягом пяти днів.

Суддя Я.В. Балан

інше