Справа № 2а/0470/16389/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2011 р. 2а/0470/16389/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова будівельна компанія»до Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № /0, № /0 від 04.07.2011 р.,-

в с т а н о в и в :

01 грудня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтова будівельна компанія»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить до висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження, якщо позовну заяву подано представником.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Позовну заяву підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова будівельна компанія»ОСОБА_1, від імені юридичної особи.

Разом з тим, документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова будівельна компанія»як юридичної особи), та документів на підтвердження посади особи, якою підписано позов (довідки з управління статистики, де ОСОБА_1 зазначений керівником), до матеріалів позовної заяви не долучено.

Крім того, зважаючи на те, що відповідачем по справі визначено Васильківську обєднану державну податкову інспекцію Київської області, а позов надано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, позивачу необхідно надати документи на підтвердження його місцезнаходження у Дніпропетровській області, з метою визначення територіальної підсудності даної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова будівельна компанія»- залишити без руху.

Позивачу надати строк до 10 січня 2012 р. для усунення зазначених недоліків, а саме: долучення документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез ОСОБА_2»як юридичної особи), та підтвердження посади особи, якою підписано позов (довідки з управління статистики, де ОСОБА_1 зазначений керівником), а також документів на підтвердження місцезнаходження позивача (довідки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) станом на час звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна