Справа № 2-а-4645/10
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 2-а-4645/2010/2306

17 листопада 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28 жовтня 2010 року керуючи автомобілем ОСОБА_3 по вул.. Смілянській в м. Черкаси позивач виїхав на перехрещення проїжджих частин на зелений сигнал світлофора надав дорогу двом автомобілям, які завершували рух через перехрестя на червоний сигнал світлофора, в цей момент ввімкнувся жовтий сигнал світлофора і позивач був змушений завершувати маневр у наміченому напрямку на жовтий сигнал світлофора. Після чого позивач був зупинений відповідачем, який пояснив, що він здійснив поворот на заборонений сигнал світлофора та визнав його визнав винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., позивач вважає, що вказану незаконною, оскільки він діяв у відповідності до ПДР України, тому просив суд скасувати вказану, а адміністративну справу провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день та час розгляду справи належним чином про що свідчить поштове повідомлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серія СА № 143566 від 28 жовтня 2010 року, вбачається, що позивач 28 жовтня 2010 року близько 16 год. 50 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Смілянська здійснив поворот праворуч на заборонений сигнал світлофора, чим здійснив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КупАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивач керуючи автомобілем НОМЕР_2 поворот праворуч на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимогу п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 142871 від 28 жовтня 2010 року, в той же час позивач не надав суду доказів будь яких порушень чи не правомірних дій з боку відповідача в звязку з чим суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог, оскільки всі дії відповідача відповідали нормам чинного законодавства та були правомірними.

Керуючись ст.ст.247,268,293 КУпАП України, та ст.ст.10,11,94,158,159,160,162, 1712 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Орел