Справа № 815/3482/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3482/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 вересня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря - Асауляк О.В.,

представник позивача - не прибув,

представник відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський олійноекстракційний завод" про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області (надалі - ГУ ДСНС України в Одеській області або опзивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський олійноекстракційний завод" (надалі - ТОВ "Одеський олійноекстракційний завод" або відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський олійноекстракційний завод" до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних Акті перевірки №136 від 16.06.2015р.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлений телефонним зв'язком 23.09.2015р. о 10 год. 42 хв. (а. с. 275). Крім того, представник позивача також не прибув у судове засідання, призначене на 07.07.2015р. При цьому про дату та час судового розгляду представник позивача повідомлений особисто у приміщенні суду 23.06.2015р, про що складено розписку (а. с. 60). Жодних заяв, клопотань про неможливість прибути до суду не надходило.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до положень, передбачених ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч.2 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно ч. 3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, є повторним, коли ні позивач, ні його представник вдруге не прибули на розгляд справи і в суду є достовірні докази про те, що обидва рази позивача було належним чином повідомлено.

"Повторність" означає вчинення знову, тобто основною ознакою повторності є здійснення аналогічного, тотожного. При цьому черговість та порядок вчинення дій не впливає на факт їх повторності. А тому "повторне неприбуття", як підстава для залишення позовної заяви без розгляду, означає неявку у судове засідання два чи більше разів без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття протягом усього розгляду справи (та не обов'язкове двічі підряд).

Таку ж саму позицію висловив Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 26 травня 2011 року по справі №К/9991/15646/11.

Крім цього, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття , якщо від нього не надійшло заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністарвтиний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський олійноекстракційний завод" про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 25 вересня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський олійноекстракційний завод" про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 25 вересня 2015 року.

Суддя Л.М. Токмілова