Справа № 810/2384/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2384/15 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_2 за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р. За результатами перевірки складено акт перевірки, в якому були зафіксовані виявлені порушення, а саме:

п.6 ст.128 Господарського Кодексу України та п.177.10 ст.177 розділу IV Податкового кодексу України, а саме неведення та ненадання до перевірки Книги обліку доходів та витрат;

п. 177.4. п. 177.2. ст.177 , п. 138.2 ст.138, п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України №2755- VI із змінами та доповненнями, а саме заниження суми загального оподатковуваного доходу на 104198.94 грн. у т.ч. за 2011р. - 1937,85 грн., за 2012р. - 57148,30 грн., за 2013р. - 45112,79 грн., в результаті чого визначено суму податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на 15629,84 грн., у т.ч. за 2011р. - 290,68 грн., за 2012р. - 8572,25 грн., за 2013р. - 6766,92 грн.

-п. 198.4. ст.198, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, перевіркою встановлено завищення податкового кредиту на суму 20840,00 грн., у тому числі за грудень 2011р. на 388,00 грн., за січень 2012р. на 347,00 грн., за лютий 2012р. на 772,00 грн., за березень 2012р. на 1951,00 грн, за квітень 2012р. на 1408,00 грн., за травень 2012р. на 417,00 грн., за червень 2012р. на 500,00 грн., за липень 2012р. на 917,00 грн., за серпень 2012р. на 633,00 грн., за вересень 2012р. на 1556,00 грн., за жовтень 2012р. на 735,00 грн., за листопад 2012р. на 1300,00 грн., за грудень 2012р. на 892,00 грн., за січень 2013р. на 1003,00 грн., за лютий 2013р. на 700,00 грн., за березень 2013р. на 409,00 грн., за квітень 2013р. на 1080,00 грн., за травень 2013р. на 582,00 грн., за червень 2013 на 1082,00 грн., за липень 2013р. на 926,00 грн., за серпень 2013р. на 1114,00 грн., за вересень 2013р. на 772,00 грн., за жовтень 2013р. на 581,00 грн., за листопад 2013р. на 400,00 грн., за грудень 2013р. на 374,00 грн.

-п. 1 ст. 1, п. 4, 5 ст. 4, п. 2, 3 ст. 7, п. 11 ст. 8, ст. 9 Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 p. N 2464-VI із змінами та доповненнями, Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затверджена постановою правління ПФУ від 27.09.2010 p. N 21-5із змінами та доповненнями, а саме податкові зобов'язання зі сплати єдиного соціального внеску занижені на суму 36157,03 грн., у т.ч. за 2011р. - 672,43 грн., за 2012р. - 19830,46 грн., за 2013р. - 15654,14 грн.

За результатами розгляду матеріалів перевірки Броварською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 02.02.2015р., яким визначено суму грошового зобов'язання за основним платежем (податок на доходи фізичних осіб) в розмірі 15629, 84 грн. та штрафних санкцій в розмірі 4417,46 грн. та податкове повідомлення-рішення № від 02.02.2015р. яким визначено суму грошового зобов'язання за основним платежем (податок на додану вартість) в розмірі 20840, 00 грн., та штрафних санкцій в розмірі 5210,00 грн.

Встановлено, що на підставі Договору № 151211.1 від 15.12.2011р.. за яким ФОП ОСОБА_2 доручає, а ПП ОСОБА_3 приймає на себе зобов'язання по розробці WEB-сайту, згідно розробки у відповідності з Технічним завданням (Додаток 1) програмного забезпечення; виконати розміщення, налаштування та тестування сайту на сервері ВВ ОСОБА_2, відповідно до Технічного завдання на розробку сайту (Додаток 1). зокрема п. 6. яким визначено каталог продукції: вхідні металічні двері, протипожежні двері, замки дверні, циліндри і т.д., яка підлягатиме розміщенню на сайті та відповідно подальшої реалізації, ПП ОСОБА_4 виконав розробку та налаштування сайту: «ІНФОРМАЦІЯ_2» за наступною інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено перевіркою, фактично ФОП ОСОБА_2 здійснював роздрібну торгівлю дверними полотнами, фурнітурою інтер'єра, дотягувачами, дверними механізмами, дверними замками та їх встановленням, монтажними роботами, що відповідає видам господарської діяльності згідно з реєстраційними даними.

А тому, замовлення ФОП ОСОБА_2 на розробку сайту, основною ціллю якого є розміщення товарів, які реалізовуються скаржником їх рекламування, відповідає його господарській діяльності.

Рахунком-фактурою № ОЛ-0000284 від 01.03.2012 р., актом № ОК-00000105 здачі- прийняття робіт (надання послуг) від 05.03.2012 р. Податковою накладною № 1 від 05.03.2012р, підтверджується виконання зобов'язань за Договором № 151211.1 від 15.12.2011 р. як Замовником - ПП ОСОБА_2 так і Виконавцем ПП ОСОБА_4 вказані документи складені у відповідності до умов договору та вимог законодавства, а тому понесені витрати ФОП ОСОБА_2 правомірно включені до складу витрат, понесених у зв'язку із здійсненням господарської діяльності.

Відповідач вважає, що в ході перевірки не підтверджено використання ФОП ОСОБА_2 рекламних послуг наданих ТОВ «ГУГЛ» для обслуговування та управління підприємницької діяльності на загальну суму 73808,33 грн., неправомірно включено до складу витрат суму 27770,61 грн. за придбання канцелярських товарів, принтера, перетворювача напруги, ноутбук. мишки, монітора та комплектуючих до ПК, картриджа, послуги зв'язку, інформаційної вивіски, пакети типу майка, шуруповерта, телекомунікаційних послуг, оскільки не підтверджено не підтверджено факт використання їх в господарській діяльності ФОП ОСОБА_2 та відсутність у останнього офісного приміщення.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до умов Договору про надання послуг № від 16.01.2012 р. та від 19.11.2013 р., укладених між ФОП ОСОБА_2 (Замовник) та ТОВ «Гугл» з місцезнаходженням Україна (Гугл Україна), останній зобов'язується надати рекламні послуги Замовнику в об'ємі та якості та у строки, що зазначені в цьому договорі, а Замовник зобов'язується оплатити Гугл Україна ці послуги у відповідності з цим договором.

На виконання умов даних договорів ТОВ «Гугл Україна» надало рекламні послуги, що засвідчується складеними сторонами щомісячними актом прийому та передачі послуг, податковими накладними.

А ФОП ОСОБА_2 в свою чергу оплатив надані Гугл Україна рекламні послуги, що підтверджується виписками банку та бухгалтерськими документами.

У підтвердження використання ФОП ОСОБА_2 рекламних послуг наданих ТОВ «ГУГЛ» для обслуговування та управління підприємницької діяльності на загальну суму 73808,33 грн., у матеріалах справи наявний принт-скрини з інтернет-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_2», де видно, які послуги та товари надавались ФОП ОСОБА_2 в межах здійснення ним своєї господарської діяльності, роздруківки з особистого кабінету користувача послугами ТОВ «ГУГЛ» в межах дії Договорів надання послуг № від 16.01.2012 р. та від 19.11.2013 р., щомісячних фінансових звітів Гугл Україна.

Дані роздруківки з Особистого кабінету Google AdWords та інтернет-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_2» повністю підтверджують, що рекламні послуги ТОВ «Гугл» надавались ФОП ОСОБА_2 на підставі Договорів надання послуг № від 16.01.2012 р. та від 19.11.2013 р,. надані послуги відповідають видам господарської діяльності ФОП ОСОБА_2, згідно з реєстраційними даними, а тому скаржником було правомірно включено до складу витрат - витрати за надані ТОВ «Гугл» рекламні послуги на загальну суму 73808,33 грн., оскільки останні надані з метою здійснення власної господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, актом № ОУ-0000087 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 07.06.2012 р., рахунком № СФ-0000132 від 19.04.2012 р., податковою накладною № 34 від 23.04.2012 р. підтверджується надання ТОВ «Ес Кей Груп» рекламних послуг в Київському метрополітені (колійна стіна на ст.м. Позняки), виготовлення постера 3,0 x 2,0 м. монтаж/демонтаж реклами в Київському метрополітені па ст.м. Позняки на загальну суму 5200,00 грн.

Також, фотозвітом, підтверджується, що постер виготовлений ТОВ «Ес Кей Гру», містить рекламну інформацію виключно по продукції ФОП ОСОБА_2, що міститься на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2», а тому включення Позивачем до складу витрат - витрати за надані ТОВ «Ес Кей Груп» рекламні послуги на загальну суму 5200,00 грн. було правомірним та повністю відповідає його господарській діяльності.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про рекламу», реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Отже, під рекламними засобами слід розуміти будь-які засоби, що використовуються для реклами до її споживача в будь-якій формі та в будь-який спосіб. Законодавство не обмежує у способах проведення реклами, тобто будь-яка інформація (усна, письмова), що містить у собі інформацію про товариство, товар та його господарську діяльність, є рекламою.

Судом встановлено, що продаж канцелярських товарів, ноутбука, принтера, перетворювача напруги, ноутбук, мишки, монітора та комплектуючих до ПК картриджа, інформаційної вивіски, пакети типу майка, шуруповерта, надання послуг зв'язку, телекомунікаційних послуг та надання рекламних послуг з виготовлення та розповсюдження рекламної продукції, які здійснювались па користь ФОП ОСОБА_2 його контрагентами, замовлялись ним з метою виконання власних господарських зобов'язань та з наміром рекламування товарів, що реалізується позивачем.

Отже, встановлюючи факт реального здійснення та фактичного виконання господарських операцій, спрямованих на отримання рекламних послуг, господарських операцій, спрямованих на придбання канцелярських товарів, принтера, перетворювача напруги, ноутбук, мишки, монітора та комплектуючих до ПК, картриджа, послуг зв'язку, інформаційної вивіски, пакети типу майка, шуруповерта, телекомунікаційних послуг, що підтверджено належним чином складеними первинними документами.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Пунктом 138.2 статті 138 ПК України, визначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, що ведеться підприємством.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.

Підпунктом 139.1.1 п. 139.1 ст. 139 ПК України, визначено, що не включаються до складу валових витрат витрати на потреби, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, у тому числі на фінансування особистих потреб фізичних осіб, за винятком виплат, передбачених статтями 142 і 143 цього Кодексу, та в інших випадках, передбачених нормами цього розділу.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновок податкового органу про завищення платником податків ФОП ОСОБА_2 суми податкового кредиту за березень 2012 р. на суму 500,00 грн. та заниження суми загального оподаткованого доходу на 104198,94 грн., в результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на 15629,894 грн., є не обґрунтованим, а податкові повідомлення-рішення від 02.02.2015 р. № та від 02.02.2015 р. № винесено Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області протиправно.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: О.Г. Хрімлі

А.Ю. Коротких

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.