Справа № 2а/0470/215/12
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/215/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року позивач на виконання своїх владних повноважень звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має несплачену заборгованість по платежам до бюджету, яка становить 299 670, 97 грн., яку в добровільному порядку не сплачує, у звязку з чим він вимушений звернутися до суду з позовом. За таких обставин, позивач просив суд: стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу в розмірі 299 670, 97 грн. на користь держави.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили подальший розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Відповідач подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає частково, та просить зменшити суму боргу, просив також подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) знаходиться на обліку платників податків в Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції м.Дніпропетровська.

Судом також встановлено, що працівником Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська була проведена планова виїзна документальна перевірка СПД ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2006 року по 30 червня 2009 року, якою встановлено порушення ст.1.2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» від 03.07.1998 р. №727 ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від. 26.12.1992 р. №13-92 в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності у розмірі 111 459, 16 грн., у тому числі 3 квартал 2006 року (на суму перевищення) 15 352, 10 грн., 4 квартал 2006 року 40 932, 30 грн., за 2007 рік 30 087, 26 грн., за 2008 рік 25087, 50 грн., ст.ст.9, 10 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168 в результаті чого занижено ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету у розмірі 125 633, 00 грн., у тому числі з листопада по грудень 2006 року в сумі 27 545, 00 грн., за 2007 рік в сумі 53 488, 00 грн., за 2008 рік в сумі 44 600, 00 грн., за наслідками якої складено акт №5634/17-3/НОМЕР_1 від 27 серпня 2009 року.

На підставі вищезазначеного акту прийнято податкові повідомлення-рішення №/0 від 02 вересня 2009 року на загальну суму 188 449, 50 грн. (у звязку з самостійно сплаченою платником податків суми у розмірі 125, 00 грн., сума боргу частково була погашена та склала 188 324, 50 грн.) та №/0 від 02 вересня 2009 року на загальну суму 111 459, 16 (в звязку з самостійно сплаченою платником податків суми у розмірі 115, 00 грн., сума боргу була погашена та склала 111 344, 16 грн.).

Також на особовому рахунку ФОП ОСОБА_1 обліковується пеня в розмірі 2, 31 грн.

Таким чином, загальна заборгованість Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 становить 299 670, 97 грн. (188 324, 50 грн. + 111 344, 16 грн. + 2, 31 грн.).

Порядок погашення зобовязань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами визначено Законом «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ. Статтею 1 цього Закону визначено податковий борг як податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого зобовязання.

Відповідно до абз.1 п.5.1 ст.5 Закону України «Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4 п.4.1. ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.

У відповідності до статті 6 Закону, з метою погашення податкового боргу відповідача податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Судом було також встановлено, що позивачем вжито заходів для погашення податкового боргу та направлено на адресу відповідача податкову вимогу:

- перша податкова вимога від 22 жовтня 2009 року №1/126 про сплату боргу в сумі 299 908, 66 грн., яка отримана відповідачем 29 жовтня 2009 року, що підтверджується поштовим повідомленням;

- друга податкова вимога від 01 грудня 2009 року №2/139 про сплату боргу в сумі 299 670, 97 грн., яка була отримана відповідачем 02 грудня 2009 року, про що свідчить підпис відповідача на податковій вимозі.

Відповідно до п.8.1 ст.8 даного Закону з метою захисту інтересів бюджетних споживачів, активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.

Згідно п.п.8.2.2 п.8.2 ст.8 Закону України «Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували у його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобовязань або податкового боргу.

В силу ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму податкового боргу в розмірі 299 670, 97 грн. на користь держави .

Факти, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини підтверджуються наявними доказами. Вказане є підставою для задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 122, 128 ч.6, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави суму податкового боргу в розмірі 299 670, 97 грн. /двісті девяносто девять тисяч шістсот сімдесят гривень девяносто сім копійок/.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2