Справа № 826/2389/13-а
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2389/13-а

У Х В А Л А

30.12.2013 № 826/2389/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Державної фінансової інспекції України

до

Державного підприємства "Державна циркова компанія

України"

про

зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов’язати відповідача виконати вимогу позивачу від 22.11.2012 № 04-14/1543, а саме: привести посадові оклади у штатному розписі компанії у відповідність до вимог наказу Міністерства культури і туризму України від 18.10.2005 № 745 «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки»; стягнути в порядку та розмірах передбачених законодавством з винних осіб збитки, нанесені унаслідок виплати заробітної плати у завищених розмірах.

30.12.2013 позивачем у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що останнім подано касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2013 у справі № 826/80/13-а та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013, якими позовні вимоги Державного підприємства «Державна циркова компанія України» до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправним рішення від 22.11.2012 № 04-14/1535 задоволено у повному обсязі, а саме визнано протиправною вимогу Державної фінансової інспекції України про усунення виявлених ревізією порушень та недоліків від 22.11.2012 № 04-14/1543.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Згідно з ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас, в обґрунтуванні клопотання про зупинення провадження у справі представник позивача не навів жодних обставин, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 156 КАС України, а також не надав суду жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, з урахуванням чого суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній фінансовій інспекції України в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Суддя Пащенко К.С.