Справа № 2а/1570/5927/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5927/2011
УХВАЛА

03 серпня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Дунайської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі органу виконавчої влади Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 гривень за порушення законодавства про автомобільний транспорт,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Дунайської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі органу виконавчої влади Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 гривень за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Ухвалою суду від 03 серпня 2011 року провадження по справі відкрито скорочене провадження.

Одночасно позивач надав клопотання про забезпечення адміністративного позову у вигляді заборони відповідачу вчиняти певні дії, а саме використовувати автомобіль марки Renault/Van Hool державний номер НОМЕР_1/ ВН5707ХТ, який належить відповідачу для надання послуг з перевезення вантажів.

У відповідності до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Дунайського транспортного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_1 особі - підприємцю ОСОБА_2 використовувати, належного йому автомобіль Renault/Van Hool державний номер НОМЕР_1/ ВН5707ХТ, для надання послуг з перевезення вантажів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Стеценко