Справа № 570/09/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2009-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/09/1570
УХВАЛА

19 січня 2009 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ ОСОБА_2, в якому позивач просить вказати відповідачу на недостатній контроль очолюваною ним Державну виконавчу гілку влади міліцію, згідно ст. 26 Закону «Про міліцію», вказати відповідачу на невідповідальність кадрового складу міліції, відповідно до ст. 1,2,3 Закону «Про міліцію», зобовязати відповідача провести розслідування, притягнути до відповідальності міліціянтів злочинців та стягнути з відповідача на його користь втрат, шкоди, збитків, що завдала міліція на загальну суму три міліонна гривень на підставі ст. 56 Конституції України, ст. 25 Закону «Про міліцію».

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Проте позивач в додатках до позовної заяви зазначає перелік документів, але фактично не надає їх для вручення відповідачу, а саме копію паспорта громадянина України, копію довідки особи без місця проживання, копію посвідчення учасника бойових дій, копію довідки про зняття з реєстрації, копію довідки з місця проживання про склад сімї й прописки від 18.08.03р., копія копію виписки з рішення виконавчого комітету Центральної районної ради народних депутатів №400 від 22.07.1982р., копію відповіді Приморської районної адміністрації від 18.07.05р. №Ц-1638, копію свідоцтва про розірвання шлюбу від 07.12.2004р., копію ордеру на жиле приміщення від 29.11.2004р. №6886-ПР, копію договору купівлі-продажу від 30.12.2004р, копії талонів-повідомлень від 17.12.2004р. та 15.01.2005р., копії відповідей Управління внутрішньої безпеки в Одеській області ГУБОЗ МВС України від 30.12.2004р. №37/284-Ц, від 10.03.2005р.№37/Ц-43 та від 17.03.2005р. №37/Ц-43, копії відповідей Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 02.01.2005р., від 13.01.2005р., від 17.01.2005р., від 20.01.2005р. та від 12.02.2005р., копії відповідей Одеського міського Управління МВС України в Одеській області від 03.08.2005р. №1/30-158-Ц та від 26.12.2005р. №31/2-3500, копію відповіді Головного Управління МВС України в Одеській області №9/Ц-327, копію відповіді Одеського управління МВС України в Одеській області від 06.05.2005р. №31/30-Ц-71, копію відповіді Одеського міського Управління МВС України в Одеській області від 08.08.2005р., копію відповіді Портофранківського відділу міліції Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 19.06.2004р., копію довідки виданої Начальником Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 21.09.05р., копію адресної довідки від 09.06.05р., копії відповідей Прокуратури Приморського району м. Одеси від 17.02.2005р, від 22.06.2005р., від 13.02.2006р, від 27.05.2005р. та від 12.01.2006р., копію відповіді Прокуратури Одеської області від 15.02.2005р. №04/1-6012-05, копію відповіді Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 26.07.2007р., копію заяви ОСОБА_1 від 20.09.2007р., копію відповіді Прилиманської сільради Овідіопольського району Одеської області від 11.10.2005р., копію відповіді Міністерства Юстиції України від 15.05.2006р, копії телеграм, копії повідомлень про вручення, копію відповіді Головного Управління МВС України в Одеській області від 29.02.2008р. №9/Ц-193, копію відповіді Управління документального забезпечення та режиму Головного Управління МВС України в Одеській області від 18.02.2008р. №1/Ц-38/2, копію заяви ОСОБА_1 від 09.03.2008р.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, якщо такі є.

Проте в позовній заяві ОСОБА_1 не вказано номеру засобу зв`язку, якщо такі є.

Згідно ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання позивачем вищезазначених документів.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Суддя з 05.01.2009р. по 18.01.2009р. знаходився у щорічній відпустці.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 лютого 2009 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, і поданням апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3