Справа № 11859/09/1570
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2010 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом «Компанії АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась «Компанія АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 11.02.2009 року.

Зазначене рішення винесене на підставі проведеної Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси перевірки, якою виявлено, що гральні автомати не працюють в режимі РРО. В звязку з цим виникла необхідність в отриманні доказів щодо сумісності програмного забезпечення гральних автоматів з РРО.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документ (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 23, 69, 71, 79 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ДП «Укрелекон»Українського державного науково-дослідного інституту технологій товарно-грошового обігу, фінансових і фондових ринків на наступне судове засідання (02.11.2010 року о 11 год. 30 хв.) докази, які мають значення для справи, а саме:

- висновку ДП «Укрелекон»Українського державного науково-дослідного інституту технологій товарно-грошового обігу, фінансових і фондових ринків щодо відповідності фіскальним вимогам системи комп'ютерно-касової електронної спеціалізованої «ФІСКАЛ»з версією внутрішнього програмного забезпечення 2160.04.2002;

- протоколу випробувань системи комп'ютерно-касової електронної спеціалізованої «ФІСКАЛ»з версією внутрішнього програмного забезпечення 2160.04.2002 складеного за заявою ДП «Укрелекон»центром випробувань українського інституту випробувань та сертифікації електрообладнання (Укр. ТЕСТ) Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів»(Укрметртестстандарт);

- формуляр системи комп'ютерно-касової електронної спеціалізованої «ФІСКАЛ»з версією внутрішнього програмного забезпечення 2160.04.2002, що надавався виробником ТОВ «Експотрейд»до ДП «Укрелекон»для складання висновку про відповідність фіскальним вимогам системи комп'ютерно-касової електронної спеціалізованої «ФІСКАЛ»з версією внутрішнього програмного забезпечення 2160.04.2002.

Ухвалу для виконання направити до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

- Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3