overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14906/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 вересня 2015 року № 826/14906/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовомКиївського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
доТовариства з обмеженою відповідальність "Імперіал"
про стягнення заборгованості ,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал" заборгованості у розмірі 643,60 грн. на підставі звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за 2009 рік.

Суд керується наступними положеннями законів: ст.9, ч.1 ст.23, п.2 ч.2 ст.27, ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, п. 7 Розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Враховуючи те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, заперечень на позов не подав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал» (, 03164, м. Київ, вулиця Зодчих, будинок 50, п/р 0980 в філії КРУКБ «Фінанси та Кредит», МФО 300937; п/р 0032 в Київській філії АКІБ «Укрсіббанк», МФО 300733), на користь Святошинської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (; м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-а, п/р 25600895 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) кошти в сумі 643,60 грн. (шістсот сорок три гривні 60 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/15405/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2015 року справа №826/15405/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Лозінського І.С.;

відповідача: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2015 року в адміністративній справі

за позовомМіністерства юстиції України
доКомуністичної партії робітників і селян
проприпинення діяльності політичної партії

В С Т А Н О В И В :

Міністерство юстиції України (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Комуністичної партії робітників і селян (далі по тексту - відповідач), в якому просить припинити діяльність відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/15405/15 та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2015 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 25 вересня 2015 року судом з'ясовано, що при написанні ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2015 року допущено описку, а саме у вступній частині ухвали помилково зазначено про третю особу - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2015 року, виключивши з її вступної частини інформацію про участь третьої особи - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2015 року, виключивши з її вступної частини інформацію про участь третьої особи - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/15993/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ № 826/15993/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., за участю секретаря судового засідання Швед В.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Державної прикордонної служби України
прозобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

позивача: Шинкаренко С.О.,

відповідача: Чихайда В.С.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної прикордонної служби України, в якому просив: зобов`язати відповідача звільнити його з військової служби, у зв`язку із закінченням контракту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні 18 вересня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача з Державної прикордонної служби України на належного Військову частину НОМЕР_1 .

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на приписи статті 52 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та допущення заміни первинного відповідача - Державної прикордонної служби України на належного відповідача Військову частину НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 52, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Допустити заміну первинного відповідача - Державної прикордонної служби України на належного відповідача Військову частину НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/13310/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 вересня 2015 року № 826/13310/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовомКиївського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бі-проджект"
про стягнення заборгованості ,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бі-проджект" заборгованості у розмірі 1135,55 грн. на підставі звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за І півріччя 2008 року.

Суд керується наступними положеннями законів: ст.9, ч.1 ст.23, п.2 ч.2 ст.27, ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, п. 7 Розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Враховуючи те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, заперечень на позов не подав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити повністю.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бі-проджект" (01024, м. Київ, вул.. Академіка Богомольця, 6, ) на користь Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (01601, м. Київ, Спортивна площа, 3, р/р 25605759, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ), кошти в сумі 1135,55 гривень (одна тисяча сто тридцять п'ять гривень 55 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № П-800-179-15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Кривенка В.В., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 28 липня 2015 року відмовив у задоволенні позову ОСОБА_2 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

17 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеного судового рішення з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Частиною третьою статті 238 КАС встановлено, що заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 цього Кодексу, може бути подана не пізніше десяти днів з дня ухвалення судового рішення.

За правилами частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частиною третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Заява ОСОБА_2 подана з пропуском встановленого частиною третьою статті 238 КАС строку для її подання.

До заяви долучено клопотання про поновлення процесуального строку, підставою пропуску якого вказано затримку направлення судом копії постанови позивачу. Заявник вважає, що цей строк повинен відраховуватися з дня отримання ним судового рішення, а не з дня його ухвалення.

Із оскаржуваної постанови вбачається, що позивач був присутнім у судовому засіданні, а отже був обізнаний про суть пояснень представника відповідача та наслідки розгляду справи. Тому немає підстав вважати поважною причину пропуску строку для подання заяви про перегляд судового рішення.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії за заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: В.В. Кривенко П.В. Панталієнко
Справа № 2а/1270/2036/2012
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Луганській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Дон» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2015 року ДПІ звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України 18 травня 2015 року у вищезгаданій справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки копія роздрукованої з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року, про перегляд якої подана заява, не засвідчена належним чином.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

На підставі наведеного, керуючись статтями 239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Луганській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 16 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали державній податковій інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Луганській області.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 826/72/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» до Митниці, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 6 березня 2015 року позов задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 7 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасував в частині зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області перерахувати на користь приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» надміру зараховані суми податку на додану вартість.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 липня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Митниці на попередні рішення судів.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Митниця подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстав, встановлених пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2013 року, 28 серпня 2014 року, 25 червня 2015 року (справи №№ К/9991/68902/12, К/800/56074/13, К/800/37294/13 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах та копію постанови Верховного Суду України від 9 грудня 2014 року (справа №21-205а14).

Додані судові рішення підтверджують наявність розбіжностей у застосуванні норм права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати вищевказану справу із окружного адміністративного суду м. Києва.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали (К/800/33717/15) за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України на постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 6 березня 2015 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року у вищевказаній справі.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а окружному адміністративному суду м. Києва та Вищому адміністративному суду України - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/5412/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Кривенка В.В., Прокопенка О.Б.,‒

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі − ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті» до ДПІ, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Максимум», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2015 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року (справа № К/800/24720/14), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування положень пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.4, 201.6, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Максимум», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: В.В. Кривенко О.Б. Прокопенко
Справа № 750/8578/14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (далі - Управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом Управління ПФУ до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Чернігівський окружний адміністративний суд постановою від 14 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року та Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року, відмовив у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, Управління ПФУ 14 серпня 2015 року звернулося до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року, яка, на думку Управління ПФУ підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява Управління ПФУ обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року.

Витребувати справу з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Чернігівському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко