Справа № 212вр-11/2а/0470/3497/11
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2011 р. Справа №212вр-11/2а/0470/3497/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Кошлі А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування наказів та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2011р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить, з урахуванням доповнення до позовних вимог від 30.05.2011р.:

- скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області №443 від 28.02.2011р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Кіровського РВ ДМУ» та наказ Кіровського районного відділу Дніпропетровського міського управління МВС України №30о/с від 28.02.2011р. в частині звільнення дільничного інспектора міліції СДІМ Кіровського РВ ДМУ лейтенанта міліції ОСОБА_1;

- зобовязати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 на посаді дільничого інспектора міліції СДІМ Кіровського РВ ДМУ.

30 травня 2011року у даній справі була винесена постанова, якою позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі, 09.11.2011р. від позивача надійшла заява про виправлення описки в постанові від 30.05.2011р., яка була обґрунтована тим, що в третьому абзаці резолютивної частини постанови від 30.05.2011р. зазначено: «Визнати протиправним та скасувати наказ Кіровського районного відділу Дніпропетровського міського управління МВС України №30о/с від 28.02.2011р. в частині звільнення дільничного інспектора міліції СДІМ Кіровського РВ ДМУ лейтенанта міліції ОСОБА_1». Однак в позовній заяві від 28.03.2011р., а саме в частині позовних вимог, позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України №30о/с від 28.02.2011р. в частині звільнення дільничного інспектора міліції СДІМ Кіровського РВ ДМУ лейтенанта міліції ОСОБА_1, тобто в третьому абзаці резолютивної частини постанови суду від 30.05.2011р. була допущена описка.

Отже, на підставі зазначеного вище, позивач просить виправити описку в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2011р. по справі №2а/0470/3497/11, а саме: замість наказу Кіровського районного відділу Дніпропетровського міського управління МВС України №30о/с від 28.02.2011р., зазначити наказ Головного управління МВС України №30о/с від 28.02.2011р.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що в резолютивній частині постанови від 30.05.2011р. було допущено технічну помилку (описку), а саме: в третьому абзаці резолютивної частині зазначено «Визнати протиправним та скасувати наказ Кіровського районного відділу Дніпропетровського міського управління МВС України №30о/с від 28.02.2011р. в частині звільнення дільничного інспектора міліції СДІМ Кіровського РВ ДМУ лейтенанта міліції ОСОБА_1» замість «Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України №30о/с від 28.02.2011р. в частині звільнення дільничного інспектора міліції СДІМ Кіровського РВ ДМУ лейтенанта міліції ОСОБА_1».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та усунути допущену у вищезазначеній постанові описку.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові від 30 травня 2011р. у адміністративній справі №2а/0470/3497/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування наказів та поновлення на посаді.

Зазначити у третьому абзаці резолютивної частини постанови від 30 травня 2011р. у адміністративній справі №2а/0470/3497/11 наступне: «Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України №30о/с від 28.02.2011р. в частині звільнення дільничного інспектора міліції СДІМ Кіровського РВ ДМУ лейтенанта міліції ОСОБА_1»

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя < (підпис) > ОСОБА_2
< для копій > < для копій > < для копій >