overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/2513/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/2513/2011

Справа № 2а/1570/2513/2011

УХВАЛА

15 квітня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Опекс»про стягнення заборгованості у розмірі 3790 грн. 66 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Опекс»про стягнення заборгованості по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 3790 грн. 66 коп.

Ухвалою від 31 березня 2011 року відкрито провадження у справі та відповідачу запропоновано надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- відповідачу направлено ухвалу суду про відкриття провадження по справі від 31 березня 2011 року, якою запропоновано надати до суду у строк до 14 квітня 2011 року заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги. Однак, на виконання ухвали суду від 31 березня 2011 року, відповідач у встановлений строк, не скористався своїм правом надання заперечення проти позову, та доказів, якими спростовуються заявлені позовні вимоги;

- позивачу направлено ухвалу від 31 березня 2011 року про відкриття провадження у справі, якою запропоновано, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 14 квітня 2011 року. Однак, у встановлений термін, від позивача до суду ніяких документів не надходило;

- з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд вважає, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 23, 121, 122, 160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Опекс»про стягнення заборгованості у розмірі 3790 грн. 66 коп. і призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2011 року о 10:40 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Справу слухати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 2а/1570/2834/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2834/2011
УХВАЛА

13 квітня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Нова зірка»до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 03.09.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2011 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Нова зірка»до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 03.09.2010 року.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий з пропущенням строку звернення до суду, встановленого частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Але позивач разом із позовною заявою надав клопотання у порядку ст. 102 КАС України про поновлення цього строку.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що причини пропуску звернення до суду позивача є поважними і вважає необхідним поновити позивачу строк звернення до суду, оскільки як вбачається з клопотання, позивач вже звертався до суду з даним адміністративним позовом, та ухвалою суду від 11.03.2011 року позов залишено без розгляду. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, копію зазначеної ухвали позивачем отримано тільки 08.04.2011 року, що підтверджується копією заяви, яка наявна в матеріалах справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23,71,107, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нова зірка»до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 03.09.2010 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, крім того відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати до суду копію свідоцтва про держану реєстрацію товариства, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, статуту та запропонувати, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 11 травня 2011 року.

Відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду, але не пізніше 11 травня 2011 року, надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 2а/1570/2518/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2518/2011
УХВАЛА

15 квітня 2011 року

15 квітня 2011 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 344 грн. 92 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за землі комунальної власності у розмірі 344 грн. 92 коп.

Ухвалою від 31 березня 2011 року відкрито провадження у справі та відповідачу запропоновано надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- відповідачу направлено ухвалу суду про відкриття провадження по справі від 31 березня 2011 року, якою запропоновано надати до суду у строк до 14 квітня 2011 року заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги. Однак, на виконання ухвали суду від 31 березня 2011 року, відповідач у встановлений строк, не скористався своїм правом надання заперечення проти позову, та доказів, якими спростовуються заявлені позовні вимоги;

- позивачу направлено ухвалу від 31 березня 2011 року про відкриття провадження у справі, якою запропоновано, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 14 квітня 2011 року. Однак, у встановлений термін, від позивача до суду ніяких документів не надходило;

- зясовано склад осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд вважає, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 23, 121, 122, 160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 344 грн. 92 коп. і призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2011 року об 11:45 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Справу слухати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 2а/1570/2641/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2641/2011
УХВАЛА

26 квітня 2011 року

26 квітня 2011 рокуСуддя Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1, вивчивши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Білгород-Дністровському районі Одеської області до відкритого акціонерного товариства імені 28 червня про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 7662 грн. 35 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Білгород-Дністровському районі Одеської області до відкритого акціонерного товариства імені 28 червня про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 7662 грн. 35 коп.

Ухвалою від 06 квітня 2011 року відкрито провадження у справі та відповідачу запропоновано надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- відповідачу направлено ухвалу суду про відкриття провадження по справі від 06 квітня 2011 року, якою запропоновано надати до суду у строк до 22 квітня 2011 року заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги. Однак, на виконання ухвали суду від 06 квітня 2011 року, відповідач у встановлений строк, не скористався своїм правом надання заперечення проти позову, та доказів, якими спростовуються заявлені позовні вимоги;

- позивачу направлено ухвалу від 06 квітня 2011 року про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ухвали суду позивачем надані додаткові докази по справі;

- зясовано склад осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд вважає, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 23, 121, 122, 160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Білгород-Дністровському районі Одеської області до відкритого акціонерного товариства імені 28 червня про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 7662 грн. 35 коп. і призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2011 року о 09:30 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Справу слухати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 2а/1570/3035/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3035/2011
УХВАЛА

20 квітня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної Митниці про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної Митниці про визнання незаконними дії щодо затримання та утримання під охороною на території митниці транспортного засобу легкового автомобіля «HONDA ACCORD», 1999 року випуску, реєстраційний номер СЕР661, номер кузова НОМЕР_1 та зобовязання повернути легковий автомобіль «HONDA ACCORD», 1999 року випуску, реєстраційний номер СЕР661, номер кузова НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві користування та управління відповідно до договору безоплатного користування транспортним засобом від 02.12.2010 року.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 23,71,107, 110,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південної Митниці про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, крім того відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 11 травня 2011 року.

Відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду, але не пізніше 11 травня 2011 року, надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 2206/09/1570
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2206/09/1570
УХВАЛА

17 березня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Колізей-ГГ»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Державна податкова інспекція у Біляївському районі Одеської області з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Колізей-ГГ»про стягнення заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям у розмірі 1800 грн.

Ухвалою від 19 лютого 2010 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Колізей-ГГ»про стягнення заборгованості зупинено до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 2а-631/09/1570.

15 грудня 2010 року з відділу судової статистики та узагальнення судової практики Одеського окружного адміністративного суду надійшла службова записка, відповідно до якої 14 квітня 2010 року рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 2а-631/09/1570 набрало законної сили.

У звязку із цим суд поставив на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували щодо поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Колізей-ГГ»про стягнення заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям у розмірі 1800 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 2а/1570/2834/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/2834/2011

Справа № 2а/1570/2834/2011

УХВАЛА

12 травня 2011 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13 квітня 2011 року позивачу поновлено строк звернення до суду, відкрито провадження у справі, та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- відповідачу направлено ухвалу суду про відкриття провадження по справі від 13 квітня 2011 року, якою запропоновано надати до суду у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду, але не пізніше 11 травня 2011 року, письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов. Однак, на виконання ухвали суду від 13 квітня 2011 року, відповідач у встановлений строк, не скористався своїм правом надання заперечення проти позову, та доказів, якими спростовуються заявлені позовні вимоги;

- позивачу направлено ухвалу від 13 квітня 2011 року про відкриття провадження у справі. Однак, у встановлений термін, від позивача до суду ніяких документів не надходило;

- з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд вважає, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 23, 121, 122, 160 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Справу слухати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 221/08/1570
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 221/08/1570
УХВАЛА

12 травня 2011 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача від

ПП «Вельереал» - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової адміністрації в Одеській області до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Вельереал»про визнання недійсним запису та припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Державна податкова адміністрація в Одеській області з адміністративним позовом до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Вельереал»про визнання недійсним запису та припинення юридичної особи.

Згідно з вимогами ст. ст. 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, поштова адреса, номер засобу звязку та адреса електронної пошти сторін, якщо такі є, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, в разі необхідності подається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В ході розгляду справи позивач змінив позовні вимоги та зазначив відповідачем лише ПП «Вельереал»та просив визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації ПП «Вельереал»з моменту реєстрації, а саме з 15.12.2006 року та припинити юридичну особу ПП «Вельереал».

В судовому засіданні представник позивача наполягав на тому, що він просить розглядати справу саме в такій редакції.

У змінених вимогах адміністративного позову фактично не має позовних вимог до ОСОБА_2, однак на час відкриття провадження по справі він був зазначений відповідачем, а тому уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати позивачу термін для усунення недоліків уточненої позовної заяви.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. ст. 106 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви до наступного судового засідання, яке відбудеться 23 травня 2011 року о 11 год. 30 хв.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3