Справа № 804/1071/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2015 рокусправа № 804/1071/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю " Криворізький завод "Універсал"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 р. у справі № 804/1071/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

до Товариства з додатковою відповідальністю " Криворізький завод "Універсал"

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

"15" січня 2015 р. Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" в якому просило стягнути з відповідача суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 на суму 69 217,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у порушення вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо внесення підприємствами коштів, призначених на оплату праці, що покривають фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, яким призначена пільгова пенсія, не відшкодовує витрати на виплату і доставку пільгових пенсій.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 р. у справі № 804/1071/15 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з додатковою відповідальністю " Криворізький завод "Універсал" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - задоволено.

Постанову суду мотивовано наявністю обов`язку відповідача відшкодовувати органу Пенсійного фонду фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та невиконанням відповідачем цього обов`язку.

Не погодившись з постановою суду, Товариством з додатковою відповідальністю " Криворізький завод "Універсал" подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 р. у справі № 804/1071/15, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що Законом прямо не передбачено обов'язок підприємства відшкодовувати фактичні витрати пенсійного фонду щодо виплати та доставки пільгових пенсій, а посилання на постанову Правління пенсійного фонду України є незаконним.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи відповідач є платником страхових внесків до солідарної системи Пенсійного фонду України.

Відповідно до виданих відповідачем довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та на підставі п."а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зазначеним особам призначена пільгова пенсія.

ОСОБА_2, працював на підприємстві відповідача та виконував роботу, яка згідно законодавства дає йому право на пенсію на пільгових умовах. Частка плати даного підприємства становить 5,19%.

ОСОБА_3, працювала на підприємстві відповідача та виконувала роботу, яка згідно законодавства дає їй право на пенсію на пільгових умовах. Частка плати даного підприємства становить 20,73%.

ОСОБА_4, працював на підприємстві відповідача та виконував роботу, яка згідно законодавства дає йому право на пенсію на пільгових умовах. Частка плати даного підприємства становить 26,15%.

ОСОБА_5, працювала на підприємстві відповідача та виконувала роботу, яка згідно законодавства дає йому право на пенсію на пільгових умовах. Частка плати даного підприємства становить 46,53%.

ОСОБА_6, працював на підприємстві відповідача та виконував роботу, яка згідно законодавства дає йому право на пенсію на пільгових умовах. Частка плати даного підприємства становить 100%.

ОСОБА_7, працював на підприємстві відповідача та виконував роботу, яка згідно законодавства дає йому право на пенсію на пільгових умовах. Частка плати даного підприємства становить 9,42%.

ОСОБА_8, працював на підприємстві відповідача та виконував роботу, яка згідно законодавства дає йому право на пенсію на пільгових умовах. Частка плати даного підприємства становить 4,11%.

ОСОБА_9, працював на підприємстві відповідача та виконував роботу, яка згідно законодавства дає йому право на пенсію на пільгових умовах. Частка плати даного підприємства становить 100%.

ОСОБА_10, працював на підприємстві відповідача та виконував роботу, яка згідно законодавства дає йому право на пенсію на пільгових умовах. Частка плати даного підприємства становить 4,85%.

ОСОБА_11, працював на підприємстві відповідача та виконував роботу, яка згідно законодавства дає йому право на пенсію на пільгових умовах. Частка плати даного підприємства становить 100%.

ОСОБА_12, працював на підприємстві відповідача та виконував роботу, яка згідно законодавства дає йому право на пенсію на пільгових умовах. Частка плати даного підприємства становить 98,49%.

Згідно із розрахунком боргу станом на 01.01.2015 року відповідачем не відшкодовується УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя недоїмка по сплаті відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій відповідно до п. "а". ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з травня по грудень 2014 року включно у розмірі 69 217,62 грн.

Відповідачу надсилались Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», але сума заборгованості ПАТ «Український графіт» не сплачена.

Внаслідок несплати відповідачем заборгованості, позивач звернувся до суду із позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги вказав на наявність у відповідача законодавчо встановленого обов`язку по погашенню витрат на виплату пенсій за віком на пільгових умовах за списком №1 та на факт підтвердження матеріалами справи заборгованості по витратам на виплату та доставку пільгових пенсій відповідача перед позивачем.

Згідно з абзацом четвертим пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону.

Цей порядок компенсації витрат Пенсійного фонду України не змінився у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 1 січня 2004 року.

Згідно преамбулі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Так, пунктом 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення чоловіками 60 років, жінками - 55 років та наявності страхового стажу не менше п'яти років.

Згідно п.п.6.4 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Пенсійного фонду від 19.12.2003 р. № 21-1 (далі - Інструкція № 21-1), розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до абз.1 та абз.3 п.п.6.8. п.6 Інструкції № 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що законодавство, чинне на час виникнення спірних правовідносин, передбачало обов'язок платників збору відшкодовувати виплачені їх працівникам пільгові пенсії, призначені відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також фактичні витрати на їх виплату і доставку.

Відповідно до розрахунку загальна заборгованість відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії вищевказаним особам по Списку № 1 становила 69 217,62 грн.

Посилання скаржника на той факт, що позивачем не надано відомостей про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, як на єдину підставу, що може підтверджувати вчинення позивачем виплати та доставки пільгових пенсій, колегія суддів, з огляду на наявні в матеріалах справи документи (а.с.9-53) та відсутність жодних доказів на підтвердження позиції відповідача, з урахуванням ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України не приймаються до уваги.

Стосовно доводів скаржника щодо неправильного визначення відсотку відшкодування відповідачем витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, колегія суддів вважає за потрібне зазначити наступне.

Відповідно до приписів п. 6.2 Інструкції №21-1 витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абз.3 пп.1п.2 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується в повному обсязі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Правильність розрахунків, а також визначення пільгового стажу пенсіонерів та відсотку відшкодування відповідачем фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій встановлено судом першої інстанції та підтверджено, копіями документів з пенсійних справ пенсіонерів, що містяться в матеріалах справи.

Посилання скаржника на невірне визначення нормативно-правової бази, що покладена судом в основу оскаржуваного рішення, колегія суддів відхиляє, оскільки безпосередньо обов'язок підприємства відшкодовувати фактичні витрати Пенсійного фонду щодо виплати та доставки пільгової пенсії колишнім працівникам підприємства визначено законом, а постанова Правління пенсійного фонду України лише закріплює деталізує механізм, яким регулюється даний обов'язок підприємств.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, судовою колегією під час розгляду даної справи не встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими судом доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю " Криворізький завод "Універсал" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 р. у справі № 804/1071/15 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 р. у справі № 804/1071/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко