Справа № 815/1825/15
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1825/15

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В.,

Лукянчук О.В.

при секретарі: Дубина Т.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Південної митниці Міндоходів, третя особа: Державна казначейська служба України, про визнання незаконними п.2 наказу №598-о від 19.02.2015р., наказу №30-о від 2.03.2015р., стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015р. ОСОБА_2. звернувся в суд із позовом до Державної фіскальної служби України, Південної митниці Міндоходів, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання незаконними п.2 наказу №598-о від 19.02.2015р., наказу №30-о від 2.03.2015р., стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 3.11.2009р. Одеський окружний адміністративний суд своєю постановою адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної митної служби України, треті особи: Державна казначейська служба України, Південна митниця Міндоходів, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на юридичні послуги задовольнив частково, скасував наказ Голови Державної митної служби України №663-к від 25.04.2008р. в частині звільнення ОСОБА_2 із займаної посади. Крім того, суд зобов'язав Державну митну службу України поновити позивача на роботі в Державній митній службі України на аналогічній займаній ним до звільнення посаді.

Одеський апеляційний адміністративного суд своєю постановою від 1.12.2010р. апеляційні скарги Державної митної служби України та Південної митниці задовольнив, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 3.11.2009р. скасував та прийняв нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовив у повному обсязі.

Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою від 26.11.2013р. постанову Одеського апеляційного адміністративного суду скасував та залишив в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду.

7.10.2014р. Одеський окружний адміністративний суд виніс ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-7400/08/1570, в якій замінив боржника виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-7400/08/1570 від 3.11.2009р.- Державну митну службу України (ідентифікаційний код 00033005) її правонаступником - Державною фіскальною службою України (ідентифікаційний код 39292197), в зв'язку із реорганізацією.

19.02.2015р. Державна фіскальна служба України на виконання рішення суду видала наказ №598-о, яким в п.1 скасувала наказ Державної митної служби України від 25.04.2008р. №663-к в частині звільнення ОСОБА_2 із займаної посади та п.2 цього ж наказу поновила позивача на аналогічній займаній ним до звільнення посаді.

На виконання наказу Державної фіскальної служби України №598-о від 19.02.2015р. голова комісії по реорганізації Південної митниці Міндоходів видав наказ №30-о від 2.03.2015р. про поновлення ОСОБА_2 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №6 митного поста «Одеса - Порт» Південної митниці Міндоходів.

Позивач вважає, що п.2 наказу Державної фіскальної служби України №598-о від 19.02.2015р. та наказ Південної митниці Міндоходів № 30-о від 2.03.2015р. незаконні та підлягають скасуванню, так як не відповідають ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 7.10.2014р. по адміністративній справі №2а-7400/08/1570. Також, позивач не погоджується з рішенням про поновлення його на посаді у Південній митниці Міндоходів оскільки даний орган перебуває у стадії реорганізації та вважає, що він має бути поновлений до Одеської митниці Державної фіскальної служби. Крім того, позивач зазначає, що вказані рішення відповідачів змусили позивача звернутися до суду за захистом своїх прав, чим призвели до значного погіршення стану його здоров'я та завдали йому моральної шкоди. Посилаючись на зазначені обставини просить позов задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015р. у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що не має підстав для задоволення позовних вимог позивача, оскільки відповідачем при винесенні оскаржуваних наказів не було порушено трудових прав та законних інтересів позивача. Крім того, задоволення позовних вимог приведе до погіршення становища позивача, як особи яка звернулась до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 3.11.2009р. по справі № 2а-7400/08/1570 голова Державної фіскальної служби - голова Комісії з реорганізації Міндоходів України 19.02.2015р. видав наказ №598-о «Про виконання судового рішення». Відповідно до п.1 даного наказу голова Державної фіскальної служби України скасував наказ Державної митної служби України №663-к від 25.04.2008р. «Про звільнення» в частині звільнення ОСОБА_2 із займаної посади інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-Вантажний» Південної регіональної митниці та п.2 доручив Керівнику Південної митниці Міндоходів поновити ОСОБА_2 на аналогійній займаній ним до звільнення посаді (а.с.14).

Голова комісії з реорганізації Південної митниці Міндоходів 2.03.2015р. на виконання наказу Державної фіскальної служби України «Про виконання судового рішення» №598-о від 19.02.2015р. видав наказ №30-о, відповідно до п.1 якого поновив з 1.05.2008р. ОСОБА_2 на аналогічній займаній ним до звільнення посаді державного інспектора відділу митного оформлення №6 митного поста «Одеса-Порт» Південної митниці Міндоходів (а.с.15).

Оскільки, в Міністерстві доходів і зборів України, до якої входить Південна митниця, здійснюється реорганізація на підставі наказу №16 від 15.10.2014р. (а.с.54), після поновлення ОСОБА_2 на посаді, його 18.03.2015р. попереджено про наступне вивільнення у зв'язку із проведеною реорганізацією (а.с.55).

Виходячи з того, що ОСОБА_2, наказом голови комісії з реорганізації Південної Митниці Міндоходів №30-о від 2.03.2015р. поновлено на аналогічній посаді до звільнення в Південній митниці Міндоходів, а не Південній митниці Державної фіскальної служби, він ставить питання про визнання незаконними наказів №598-о Голови Державної фіскальної служби та відповідний наказ голови комісії з реорганізації Південної митниці Міндоходів.

Перевіряючи правомірність прийнятих наказів, суд першої інстанції виходив з того, що Указом Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» №1085/2010 від 9.12.2010р. та розпорядженням Кабінету Міністрів України за №166-Р від 20.03.2013р. утворено Міністерство доходів і зборів України та припинено повноваження Державної митної служби України.

Згідно з п.п.1,2 Постанови Кабінету Міністрів України № 311 від 6.08.2014 року «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1, у якому крім інших вказана Одеська митниця ДФС та реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби.

15.10.2014р. Міністерство Доходів і зборів України видало наказ №16 «Про реорганізацію Південної митниці Міндоходів» (а.с.54).

Таким чином, з жовтня 2014р. розпочалась реорганізації Південної митниці.

Що стосується вимог позивача, про поновлення його на посаді Південної митниці ДФС, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що накази про поновлення ОСОБА_2 на попередній посаді є законними та обґрунтованими, оскільки Південна митниця Міндоходів ще не реорганізована, не ліквідована, з державного реєстру юридичних осіб не виключена. З наведених підстав, суд вважав, що відсутні підставі для поновлення ОСОБА_2 на відповідній посаді в Південній митниці ДФС.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що спірні накази виданні в межах діючого законодавства, порушень прав позивача при цьому допущено не було.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лук`янчук