Справа № 1570/252/08
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/252/08
УХВАЛА

23 лютого 2012 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради, у якій заявник просить переглянути постанову Одеського окружного адміністративного суду по справі № 1570/252/08 у звязку з нововиявленими обставинами, скасувати її та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву.

Статтею 245 КАС України визначені підстави для провадження за нововиявленими обставинами, зокрема п. 5 ч. 2 ст. 245 КАС України зазначено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Як вбачається із заяви, підставою для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами заявник зазначає рішення Конституційного суду України від 26.12.2011 року щодо відповідності Конституції України (конституційності) п. 4 Розділу 7 «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким підтверджено право Кабінету Міністрів України, як державного органу, що має забезпечувати реалізацію встановлених законами України соціальних прав громадян, на визначення механізму реалізації законів України, в тому числі встановлення порядку та розмір соціальних виплат, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету.

Отже, на підставі викладеного, суд робить висновок, що підставою для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є саме визнання неконституційним положення нормативно-правового акту, який застосовувався судом при винесенні рішення, яке належить переглянути за нововиявленими обставинами.

Проте в даному випадку підставою для скасування рішення у звязку з нововиявленими обставинами заявник зазначає рішення Конституційного суду України яким визнані конституційними п. 4 Розділу 7 «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», який не застосовувався судом при прийнятті рішення по адміністративній справі за № 1570/252/08.

Крім того, переглядати рішення за нововиявленими обставинами можна лише тоді, коли рішення, яке переглядається ще не виконане, проте заявник не зазначає у заяві відомості щодо виконання чи невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду за № 1570/252/08.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 248 КАС України зазначено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Проте, як вбачається із заяви заявник не зазначив у заяві даний перелік, чим порушив вимоги п. 6 ч. 2 ст. 248 КАС України.

Згідно до ч. 3 ст. 248 КАС України, заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

В даному випадку із заяви вбачається, що вона підписана начальником Управління праці та соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_2, проте до заяви не надано документ, що підтверджує його повноваження як начальника Управління.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна бути залишена без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання на адресу суду заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 248 КАС України.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 12 березня 2012 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов

12 березня 2012 року