Справа № 2-а-3675/11
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3675/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" червня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого Крімченко С.А..

при секретарі Костюк Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення Свої вимоги мотивує тим ,що 18.04.2011 року відповідачем був складений протокол і постанова відносно нього , в яких вказано що 18.04.2011 року в 16 год.. він керуючи автомобілем ВАЗ 21043 р.н. 94530 в м.Олександрії на перехресті вул..ОСОБА_3 та пр.Леніна м.Олександрії здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал регулювальника , з боку витягнутої правої руки здійснив поворот праворуч, чим порушив п.8.8 « б» Правил дорожнього руху .. За дане правопорушення його постановою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 425 грн. З даною постановою він не погоджується. Так., він здійснив проїзд праворуч на сигнал регулювальника з боку витягнутої правої руки , так як регулювальником додатково було вчинено сигнал лівою рукою , яким зазначив , що я можу повертати праворуч , оскільки його рух нікому не заважає .Згідно ПДР регулювальник може подавати інші сигнали , зрозумілі пішоходам і водіям.

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідач позов не визнав, пояснивши що позивач поїхав на заборонений сигнал регулювальника.Коли була витягнута права рука вперед, то з правого боку і спини - рух всіх транспортних засобів заборонений.Інших жестів він не міг показувати. Велася відео зйомка.

Суд, , заслухавши сторони , дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача вважає що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18.04.2011 року в 16 год.. позивач, керуючи автомобілем ВАЗ 21043 р.н. 94530 в м.Олександрії на перехресті вул..ОСОБА_3 з пр.Леніна м.Олександрії здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал регулювальника , з боку витягнутої правої руки здійснив поворот праворуч, чим порушив п.8.8 « б» Правил дорожнього руху .. .За дане правопорушення позивача постановою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Протокол і постанову позивач особисто підписав . В протоколі особисто написав про те, що він повернув вправо, так як регулювальник додатковим жестом лівої руки показав що він може повернути. .Будь-яких доказів на заперечення своєї вини суду не надав.

Суд враховує , що згідно п.б 8.8 ПДР якщо права рука регулювальника витягнута вперед , то з правого боку та спини рух усіх транспортних засобів заборонений.

Таким чином , на підставі досліджених доказів суд вважає що вимоги позивача, викладені в позовній заяві є безпідставними , і тому позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст.7 .ч.2 ст.122 .247 .265 ,282-284 .297 КпАП , ст..ст. 4.17.159-163 ,167 .71 КАС України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: