Справа № 1171/10/1570
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

09 лютого 2010 рокуСправа № 1171/10/1570
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши клопотання Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції про забезпечення адміністративного позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Білгород-Дністровська обєднана державна податкова інспекція з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям у розмірі 5555 грн. 50 коп.

Ухвалою від 9 лютого 2010 року відкрито провадження по справі.

Разом з позовом до суду надійшло клопотання Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції про забезпечення адміністративного позову. Позивач просить суд здійснити заходи щодо забезпечення позову, а саме: накласти арешт на майно боржника.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що клопотання Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції про забезпечення позову шляхом накладання арешту майно боржника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст. 117 КАС України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

В обґрунтування клопотання Білгород-Дністровська обєднана державна податкова інспекція не зазначила існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам держави до ухвалення рішення по справі. Позивач не зазначає причини, у звязку з якими необхідно забезпечити позов та необґрунтовує необхідність його забезпечення.

Крім того, положення КАС України не передбачають такого засобу забезпечення позову, як накладення арешту на майно відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Білгород-Дністровській обєднаній державній податковій інспекції в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям у розмірі 5555 грн. 50 коп.

Копію ухвали надіслати Білгород-Дністровській обєднаній державній податковій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида