overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2130/11
Суддя: Козак В. І.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2130/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕИ УКРАЇНИ

04.08.2011 Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача щодо нарахування і виплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни незаконними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача щодо нарахування і виплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни незаконними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни задоволено.

При винесені даної постанови було допущено описку в мотивувальній та резолютивній частинах постанови, помилково вказано прізвище Пономаренко замість Пономарьова.

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, у відповідності до ст. 169 КАС України, суд може виправити допущенні в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Щорського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача щодо нарахування і виплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни незаконними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, де у вступній та резолютивній частині прізвище Пономаренковиправити на Пономарьова.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Козак
Справа № 2-а-2960/11
Суддя: Козак В. І.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2960/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2011 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Козак В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача щодо нарахування і виплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни незаконними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача щодо нарахування і виплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни незаконними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку що позов необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ч.1.п.4,ч. 4 ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві відсутня дата підписання позовної заяви та не вказано за який саме період необхідно визнати дії неправомірними та зобовязати УПФ зробити перерахунок.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши особі, що подала позов строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача щодо нарахування і виплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни незаконними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни - залишити без руху, надавши позивачу строк, для усунення вказаних недоліків в пятиденний термін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Козак
Справа № 2-а-2209/11
Суддя: Козак В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2209/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2011 р. м. Щорс Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України м. Чернігів, інспектроа ДПС Менського взвода ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И ЛА :

В червні 2011 року ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України м. Чернігів, інспектроа ДПС Менського взвода ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії СВ № 107570 від 21 червня 2010 року передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, мотивуючи свої вимоги тим, що винесена інспектором постанова являється необґрунтованою, незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України м. Чернігів, інспектроа ДПС Менського взвода ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії СВ № 107570 від 21 червня 2010 року передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 24.06.2011 на 10:30 годину.

Заропонувати відповідачам до розгляду справи судом подати письмові заперечення проти позову.

У разі заперечення проти позову зобов"язати відповідача по справі надати суду до розгляду справи судом всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа буде розглядатись Щорським районним судом у складі головуючого судді Козак В.І.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов"язки, встановлені статтми 49, 51 КАС України.

Відповідачам також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак
Справа № 2-а-2939/11
Суддя: Козак В. І.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2939/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2011 р. року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Козак В.І. перевіривши відповідність адміністративного позову Щорського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих соціальниї послуг в сумі 1 479,49 грн. , -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2011 року Щорський районний центр зайняості звернувся з позоом до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих соціальних послуг в сумі 1 479.49 грн.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Щорського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості соціальниї послуг 1479,49 грн .

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 15.08.2011на 10:00 годину.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак
Справа № 2-а-2980/11
Суддя: Козак В. І.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2980/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2011 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Козак В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача щодо нарахування і виплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни незаконними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача щодо нарахування і виплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни незаконними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку що позов необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ч.1.п.4,ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві не вказано за який саме період необхідно визнати дії неправомірними та зобовязати УПФ зробити перерахунок.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши особі, що подала позов строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача щодо нарахування і виплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни незаконними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни - залишити без руху, надавши позивачу строк, для усунення вказаних недоліків в пятиденний термін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Козак
Справа № 2-а-2998/11
Суддя: Козак В. І.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2998/11
У Х В А Л А

12.08.2011 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Козак В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання відмови в перерахунку призначеної пенсії неправомірною та зобовязання зробити перерахунок, виходячи з показника середньої заробітної плати за 2010 рік,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання відмови в перерахунку призначеної пенсії неправомірною та зобовязання зробити перерахунок, виходячи з показника середньої заробітної плати за 2010 рік.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку що позов необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ч.1.п.4,ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві не вказано з якого саме періоду необхідно визнати дії неправомірними та зобовязати УПФ зробити перерахунок.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши особі, що подала позов строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання відмови в перерахунку призначеної пенсії неправомірною та зобовязання зробити перерахунок, виходячи з показника середньої заробітної плати за 2010 рік - залишити без руху, надавши позивачу строк, для усунення вказаних недоліків в пятиденний термін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Козак
Справа № 2-а-558/10
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Дубно при УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

керуючись ст.ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Дубно при УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 30 хвилин 09 вересня 2010 року .

Відповідач має право подати у строк до 09 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-564/10
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Віницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

керуючись ст.ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Віницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 20 хвилин 15 вересня 2010 року .

Відповідач має право подати у строк до 15 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-568/10
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

керуючись ст.ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 40 15 вересня 2010 року .

Відповідач має право подати у строк до 15 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-977/11/1222
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-977/11р./1222
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Діхтяренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ з обслуговування м. Луганськ на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

06.04.2011 року інспектором ДАІ був складений відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП, за змістом якого позивач, керуючи 06.04.2010 о 12-55 год. автомобілем по вул. Монтажна в м. Луганськ, скоїв стоянку на пішохідному переході, чим порушив ПДР.

З даного приводу того ж дня інспектором ДАІ була винесена постанова про притягнення позивача до адмістративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, у звязку з чим на позивача було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн.

Посилаючись на вищезазначені обставини позивач в поданому позові, просить суд, визнати скоєне ним правопорушення малозначним на підставі ст.. 22 КУпАП, тому, що при накладанні на нього адміністративного стягнення інспектором не було враховано характеру вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини, та обмежитись усним зауваженням. Позивач просив суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився та не надав та не надав заперечення проти позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Разом з тим судом встановлено, що при розгляді адміністративної справи та призначенні виду адмінстягнення працівником ДАІ в порушення вимог ст.ст.33,280 КУпАП дійсно не в повному обсязі були враховані характер та наслідки вчиненого правопорушення та ступень його небезпеки для суспільства, особа порушника, ступінь його провини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При таких обставинах суд вважає, що скоєне позивачем правопорушення є дійсно малозначним, яке не потягло за собою ніяких негативних наслідків, при цьому позивач раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягався, а тому суд вважає необхідним позов задовольнити та застосувати до позивача положення ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.22,33-35,280,292,293 КУАП, керуючись ст.ст.71,86,158-163,171-2 КАС України, суд

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати малозначним правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 відповідно до Постанови серія ВВ № 503349 від 06.04.2011 року, звільнити його від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 гривен та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа № 2-а-42/11
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу ДАІ м.Рівне ОСОБА_2 прос касування постанови

керуючись ст.ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу ДАІ м.Рівне ОСОБА_2 прос касування постанови.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 18 січня 2011 року .

Відповідач має право подати у строк до 18 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-23/10
Дата ухвалення: 2009-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Корецький районний суд Рівненської області
УХВАЛА спр №2-а-721/09

30 грудня 2009 року м.Корець

Отримавши в порядку черговості справу подану в порядку Кодексу Адміністративного Судочинства за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ М.Рівне про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказану позовну заяву позивачем до суду подано без додержання вимог встановлених ч.1 ст.106 КАС України.

Крім того позивачем невірно зазначений відповідач, а також не зазначено його адресу. Виходячи із змісту позовної заяви та поданих додатків слідує, позивачу слід звернутися із позовом до суб'єкта владних повноважень УДАІ УМВС України в Рівненській області.

Відповідно П.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.І ст.108 КАС України суддя встановивши, що позовну

заяву подано без додержання вимог встановлених ст.ІОб КАС України

постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху в якій

зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і

встановлюється строк достатній для усунення недоліків. Копію ухвали про

залишення про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, що

звернулася із позовною заявою. /

ОСОБА_1, суд надає строк достатній для усунення виявлених недоліків до 25 січня 2010 року.

Керуючись ст.ст.ІОб,108 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м.Рівне про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без

руху.

Надати ОСОБА_1, строк для усунення недоліків до 25 січня 2010

року.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлене, без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.