overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2211/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2211/15

Справа № 815/2211/15

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства «Одеське СКТБ «Продмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 4 615,89 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства «Одеське СКТБ «Продмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 4 615,89 грн.

За результатами розгляду справи Одеським окружним адміністративним судом 30 квітня 2015 року винесена постанова про задоволення позову.

При виготовленні постанови суддя припустився описки, а саме у другому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено суму яка підлягає стягненню «у розмірі 4 615 грн. 29 коп.», на той час як в дійсності потрібно було зазначити «у розмірі 4 615 грн. 89 коп.».

Відповідно до ч. 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка у другому абзаці резолютивної частини постанови щодо суми стягнення є помилковою та підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.158,165,169 КАС України, суд –

УХВАЛИВ

Виправити описку у постанові Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства «Одеське СКТБ «Продмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 4 615,89 грн., а саме у другому абзаці резолютивної частини постанови замість «у розмірі 4 615 грн. 29 коп.» читати «у розмірі 4 615 грн. 89 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2а-9239/08/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-9239/08/1570
УХВАЛА

02 жовтня 2008 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Овідіопольської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ГП СП ім.Трофимова, Міністерство аграрної політики України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08.09.08 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

- запропоновано відповідачу надати суду свої заперечення на позов та докази які у нього є.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає. Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1

ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Овідіопольської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ГП СП ім.Трофимова, Міністерство аграрної політики України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

16 годину 00 хвилин 10 грудня 2008 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_8
Справа № 815/4289/15
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4289/15
УХВАЛА

про поновлення провадження

22 вересня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Радчука А.А.,

при секретарі судового засідання - Гур'євої К.І.

за участю сторін:

позивач - не з'явився

представника відповідачів - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Кілійському районі Одеської області, державного кадастрового реєстратора Відділу Держкомзему у Кілійському районі Таранової Лілії Вячеславівни про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 815/4289/15 за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Кілійському районі Одеської області, державного кадастрового реєстратора Відділу Держкомзему у Кілійському районі Таранової Лілії Вячеславівни про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11 серпня 2015 року за клопотанням представника відповідачів провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом - 22 вересня 2015 року.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 11 серпня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Кілійському районі Одеської області, державного кадастрового реєстратора Відділу Держкомзему у Кілійському районі Таранової Лілії Вячеславівни про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 815/2179/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2179/15
УХВАЛА

23 вересня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" Тимошенко Костянтина Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - ОСОБА_4, Одеська обласна дирекція ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 23.09.2015 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з витребуванням ухвалою суду від 23.09.2015 року доказів від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" Тимошенка К.В.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою офіційного з'ясування всіх обставин справи, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/2179/15 - зупинити до 19 жовтня 2015 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 19 жовтня 2015 року на 11.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 2а-12559/08/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2009-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2009 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Дунайської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 транспорту та зв`язку України до Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ», за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 управління Державного казначейства в Одеській області про стягнення адміністративного збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16.12.08 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

- запропоновано відповідачу надати суду свої заперечення на позов та докази які у нього є.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

Суддя з 05.01.2009р. по 18.01.2009р. знаходився у щорічній відпустці.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає. Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1

ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Дунайської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 транспорту та зв`язку України до Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ», за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 управління Державного казначейства в Одеській області про стягнення адміністративного збору.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

15 годину 00 хвилин 17 березня 2009 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 2а-11646/08/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2008-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2008 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Лікувальних закладів, що обслуговуються Централізованою бухгалтерією при Управлінні охорони здоровя Білгород-Дністровської міської ради, Управління Пенсійного фонду в м. Білгород-Дністровський про стягнення коштів на користь бюджету, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.11.08 року відкрито провадження та запропоновано відповідачам надати письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

- запропоновано відповідачам надати суду свої заперечення на позов та докази які у них є.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає. Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1

ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Лікувальних закладів, що обслуговуються Централізованою бухгалтерією при Управлінні охорони здоровя Білгород-Дністровської міської ради, Управління Пенсійного фонду в м. Білгород-Дністровський про стягнення коштів на користь бюджету.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

11 годину 00 хвилин 23 лютого 2009 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/5815/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Одеса Справа № 815/5815/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу м. Києва Єгорової Марини Євгенівни, за участю третьої особи яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання неправомірними та скасування рішення та запису, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу м. Києва Єгорової Марини Євгенівни, за участю третьої особи яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання неправомірними та скасування рішення та запису.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу м. Києва Єгорової Марини Євгенівни, за участю третьої особи яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання неправомірними та скасування рішення та запису.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 2а-13731/08/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2011 року

Головуючого - судді Аракелян М.М.

При секретарі - Жаворонковій М.О.

За участю сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області нарахувати та виплатити позивачу щомісячну державну соціальну допомогу за період з 2006 по жовтень 2008 року включно, у сумі 4172 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 18.09.2009р. у справі № 2-а-13731/08/1570 зупинено провадження до встановлення правонаступника.

22.02.2011р. (вхід.№6506/2011) до суду надійшов лист з Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області, з якого вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилась.

Таким чином, суд доходить до висновку, що по спірним правовідносинам встановлення правонаступника не можливе.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №2-а-13731/08/1570 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/5598/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5598/15
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „КЕЙ-КОЛЕКТ" до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління Юстиції, третя особа - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015 року, зазначений адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 18 вересня 2015 року.

У встановлений судом строк позивач недоліки не усунув, 22.09.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене вважаю доцільним продовжити позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 року.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю „КЕЙ-КОЛЕКТ" строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 року до 09.10.2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заяву буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 2а-11646/08/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Контрольно – ревізійного управління в Одеській області до Управління Пенсійного фонду України у м. Білгород-Дністровський про стягнення коштів та визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Контрольно – ревізійного управління в Одеській області до Управління Пенсійного фонду України у м. Білгород-Дністровський про стягнення коштів та визнання дій незаконними.

Ухвалою суду від 16 листопада 2010 року по зазначеній адміністративній справі була призначена судово-економічна експертиза та провадження у справі зупинено до одержання висновків експертизи.

03.10.2011 року на адресу Одеського окружного адміністративного суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулася вищезазначена адміністративна справа, з висновком судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

В зв’язку з поверненням адміністративної справи на адресу суду, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду для вирішення питання про поновлення провадження по даній справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Контрольно – ревізійного управління в Одеській області до Управління Пенсійного фонду України у м. Білгород-Дністровський про стягнення коштів та визнання дій незаконними призначити до розгляду на 03.11.2011 року на 15 год. 00 хв.

Неявка учасників процесу до суду у зазначений час у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 7091/09/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 7091/09/1570
У Х В А Л А

12 серпня 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши клопотання позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, Державного реєстратора Болградської районної держадміністрації ОСОБА_2, за участю третіх осіб Фермерського господарства «Жумерка», Кооперативу селянських (фермерських) господарств «Багач» щодо внесення змін до єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців по КСФГ «Багач» про відновлення провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, Державного реєстратора Болградської районної держадміністрації ОСОБА_2, за участю третіх осіб Фермерського господарства «Жумерка», Кооперативу селянських (фермерських) господарств «Багач» щодо внесення змін до єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців по КСФГ «Багач».

Ухвалою суду від 12.04.2010 року провадження по даній адміністративній справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 6/39-10-805, яка знаходилась в провадженні Господарського суду.

11.08.2010 року до суду надійшло клопотання позивача по справі ОСОБА_1 про відновлення провадження в звязку з прийняттям Господарським судом Одеської області рішення по справі № 6/39-10-805 та набранням ним законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 158-163 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 09 годину 10 хвилин 12 вересня 2010 року.

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов