overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6986/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2010 р. справа № 2а-6986/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-6986/10/0470.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.07.10 року о

15:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

3.Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Чорною В. В.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обовязковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-6410/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2010 р. Справа № 2а-6410/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Пурі" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-6410/10/0470.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.07.10 року о 10: 50год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

3.Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Чорною В. В.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обовязковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/16874/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 січня 2014 р. Справа №804/16874/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна Олена Станіславівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Полтаваавтотрейдсервіс" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватного підприємства «Полтаваавтотрейдсервіс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії

Ухвалою від 18.12.2013 провадження у даній справі відкрито.

Ухвалою суду від 25.12.2013 клопотання представника відповідача задоволено, провадження у праві зупинено до 09.01.2014.

На даний час термін на який зупинено провадження у справі закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє хвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/16874/13-а - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7947/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2014 р. Справа №804/7947/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до відповідача ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Синельниківський молочний завод" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Синельниківський молочний завод" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності.

В судовому засіданні 02.07.2014 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для усунення вимог позивача, проведення повторної перевірки для підтвердження вчинення дій щодо усунення виявлених порушень.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання з метою надання часу для усунення вимог позивача, проведення повторної перевірки для підтвердження вчинення дій щодо усунення виявлених порушень..

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Синельниківський молочний завод" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності до 21 липня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити на 21.07.2014 року о 10:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7378/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 р. Справа №804/7378/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Інтер Трейдінг Плюс" до Дніпропетровської митниці Міндоходів, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України у Дніпропетровській області про скасування рішення № 110120000/2014/400014/1 , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Інтер Трейдінг Плюс" до Дніпропетровської митниці Міндоходів, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України у Дніпропетровській області про скасування рішення № 110120000/2014/400014/1.

В судовому засіданні 16.07.2014 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для вручення копії уточненої позовної заяви третій стороні по справі.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання з метою надання часу для вручення копії уточненої позовної заяви третій стороні по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Інтер Трейдінг Плюс" до Дніпропетровської митниці Міндоходів, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України у Дніпропетровській області про скасування рішення № 110120000/2014/400014/1 до 03 вересня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити на 03.09.2014 року о 10:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-6694/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2010-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 червня 2010 р. Справа № 2а-6694/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-6694/10/0470.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.07.10 року о 12:30год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

3.Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Чорною В. В.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обовязковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/7540/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2014 р. Справа №804/7540/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феро-МД" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феро-МД" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними.

В судовому засіданні 21.07.2017 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для отримання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання з метою надання часу для отримання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феро-МД" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними до 03 вересня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити на 03.09.2014 року о 11:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-6582/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2010-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 червня 2010 р. Справа № 2а-6582/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-6582/10/0470.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.07.10 року о 12:55год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

3.Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Чорною В. В.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. У судове засідання позивачу надати докази направлення відповідачу вимоги про сплату заборгованості, та докази її отримання.

7. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

9. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обовязковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/7378/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2014 р. Справа №804/7378/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Інтер Трейдінг Плюс" до Дніпропетровської митниці Міндоходів, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України у Дніпропетровській області про скасування рішення № 110120000/2014/400014/1 , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Інтер Трейдінг Плюс" до Дніпропетровської митниці Міндоходів, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України у Дніпропетровській області про скасування рішення № 110120000/2014/400014/1.

В судовому засіданні 08.09.2014 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для отримання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання з метою надання часу для отримання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Інтер Трейдінг Плюс" до Дніпропетровської митниці Міндоходів, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України у Дніпропетровській області про скасування рішення № 110120000/2014/400014/1 до 22 вересня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити на 22.09.2014 року о 15:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8414/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2014 р. Справа № 804/8414/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Пік-А» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження у справі №804/8414/14 зупинити до 22.10.2014 року.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1