overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14854/10/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2010 року № 2а-14854/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Катющенка В.П., суддів Каракашьяна С.К., Шрамко Ю.Т., при секретарі Тимошенко К.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина"
до Київської обласної виборчої комісії
про скасування рішення Київської обласної виборчої комісії від 03.10.2010р. в частині відмови у реєстрації кандидатів у депутати,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування рішення Київської обласної виборчої комісії від 03.10.2010р. в частині відмови у реєстрації кандидатів у депутати. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем було неправомірно відмовлено у реєстрації кандидатів у депутати з мотивів відсутності повноважень особи, що підписала документи для реєстрації кандидатів у депутати.

В процесі розгляду справи у суду виникла необхідність витребовування додаткових доказів, зокрема відомостей на підтвердження наявності повноважень особи, що підписала документи, на підставі яких винесено оспорюване рішення та довіреності осіб, що підписали позов.

Відповідно до пунктів 4 та 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує необхідні документи та матеріали. Суд також може збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись положеннями ст.ст. 71, 79, 110, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління юстиції в Київській області відомості щодо того, яка особа зареєстрована керівником Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" станом на 19.08.2010р., 30.09.10р., 03.10.2010р., 07.10.2010р.

Витребувати від Державного реєстратора Печерської районної у м.Києві державної адміністрації витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з відомостями щодо того, яка особа зареєстрована керівником Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" станом на 19.08.2010р., 30.09.10р., 03.10.2010р., 07.10.2010р.

Зобов'язати представника Київської обласної виборчої комісії ОСОБА_1отримати витребовувані судом документи.

Зобов'язати представника Київської обласної виборчої комісії ОСОБА_1 надати суду витребувані документи 21.10.2010 до 10-00 год.

Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя В.П. Катющенко

Судді С.К. Каракашьян

ОСОБА_2
Справа № 2а-15456/10/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2010 року № 2а-15456/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В. П. ознайомившись з матеріалами справи за позовом Куликівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фанплит" про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 у розмірі у розмірі 2 043,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2010 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

25 листопада 2010 року через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву.

Розглянувши заперечення проти адміністративного позову, подані відповідачем, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись частиною четвертою статті 160 та частиною четвертою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2010 року о 16:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 11.

Справа розглядатиметься суддею Катющенком В.П.

Позивачу в судове засідання надати: належні докази виникнення та наявності заборгованості відповідача станом на момент розгляду справи в суді з чітким посиланням на норми законодавства, відповідно до яких відповідач повинен повернути суму коштів згідно позовних вимог; належні докази замовлення відповідачем спеціаліста, зокрема, належним чином засвідчену копію угоди, укладеної між замовником, керівником вищого навчального закладу та випускником відповідно до ст. 56 Закону України «Про вищу освіту», на яку посилається позивач.

Відповідачу в судове засідання надати докази на підтвердження своїх заперечень.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-14624/10/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

05 листопада 2010 року№ 2а-14624/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доСекретаріату ОСОБА_2 Верховної Ради України з прав людини
про визнання неправомірними дій посадових осіб Секретаріату ОСОБА_2 Верховної Ради України з прав людини, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2010 року гр. ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Секретаріату ОСОБА_2 Верховної Ради України з прав людини про визнання неправомірними дій посадових осіб Секретаріату ОСОБА_2 ВРУ з прав людини начальника відділу прийому громадян ОСОБА_2 ВРУ з прав людини ОСОБА_3 і заступника начальника Департаменту Секретаріату ВРУ з прав людини ОСОБА_4 щодо умисного неприйняття ними 01.09.2010 року від гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 скарги з приводу неправомірного переслідування позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2010 рокур. позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.105 КАС України, була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 02.11.2010р.а саме, позивачу необхідно було уточнити позовні вимоги у відповідності до положень ч.4 ст.105 КАС України, підтвердити повноваження на представництво інтересів та зазначити докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На момент постановлення ухвали позивачем не були виконані вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2010 року, а тому є підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Секретаріату ОСОБА_2 Верховної Ради України з прав людини про визнання неправомірними дій посадових осіб Секретаріату ОСОБА_2 Верховної Ради України з прав людини повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2а-9513/10/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2010 року № 2а-9513/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Катющенко В.П., при секретарі судового засідання Тимошенко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" до відділу ДВС Сквирського районного управління юстиції Київської області про скасування постанов про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача - не зявився,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2010 року відкрито провадження у справі № 2а-9513/10/2670 за позовом Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" до відділу ДВС Сквирського районного управління юстиції Київської області про скасування постанов про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

В судовому засіданні 18.08.2010 року представником позивача подано Статут ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВТБ Банк», інші документи та заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 20 жовтня 2010 року представник позивача заявив клопотання в порядку статті 55 КАС України про заміну сторони, а саме позивача, з Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»(ПАТ «ВТБ Банк»).

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ст. 55, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВТБ Банк»задовольнити.

Замінити у справі № 2а-9513/10/2670 позивача - Відкрите акціонерне товариство "ВТБ Банк"

його правонаступником - ОСОБА_2 акціонерним товариством «ВТБ Банк»(ПАТ «ВТБ Банк»).

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-11390/10/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2010 року № 2а-11390/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенко В.П., при секретарі судового засідання Тимошенко К.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва до Культурно просвітницького центру "Полііск" про стягнення податкової заборгованості за рахунок активів платника податків у розмірі 2 550 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-11612/10/2670 та призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні, що відбулось 22.10.2010 року, представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав документи, що витребувані ухвалою суду від 02.08.2010 року.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також з метою забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-11390/10/2670 до судового розгляду в судовому засіданні на 09 листопада 2010 року о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 11.

Позивачу в строк до 09.11.2010 року надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на момент розгляду справи в суді.

Відповідачу подати суду в строк до 05.11.2010 р. письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні, або заяву про визнання позову.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-13980/10/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03 листопада 2010 року № 2а-13980/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., при секретарі судового засідання Тимошенко К.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Трест Київмісьбуд-2до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про визнання нечинним та скасування рішення № 86 від 24.06.2010 року

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-13980/10/2670 та призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні, що відбулось 03.11.2010 року, представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав документи, що витребовувались ухвалою суду від 18.10.2010 року.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечив, надав пояснення аналогічні викладеним у поданих письмових запереченнях.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також з метою забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-13980/10/2670 до судового розгляду в судовому засіданні на 23 листопада 2010 р. о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 11.

Відповідачу надати суду належним чином засвідчені матеріали перевірки позивача за адресою: вул. Туполева, 18-Д, м. Київ.

Зазначені матеріали надати суду в строк до 18.11.2010 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-12873/10/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

04 листопада 2010 року м.Київ № 2а-12873/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Чернишевій О.В., у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач)
до відповідача Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач)
про визнання незаконними деяких положень наказу Міністерства освіти і науки України № 642 від 09 липня 2009року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним і нечинним з моменту прийняття та скасувати абзац 1 пункт 6 наказу Міністерства освіти і науки України від 09 липня 2009 року № 642 "Про організацію вивчення гуманітарних дисциплін за вільним вибором студента".

Водночас просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, явку свого представника в попереднє судове засідання (04 листопада 2010 року) не забезпечив, однак направив на адресу суду заперечення проти адміністративного позову ОСОБА_1.

Ураховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для закінчення підготовчого провадження, суд визнав можливим закінчити підготовче провадження у цій адміністративній справі за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про дату час та місце судового розгляду, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись положеннями статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-12873/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2010 року об 10:00 год. за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 10, каб. № 2.

2.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3.Попередити сторони, що відповідно до вимог ст. 40 КАС України вони зобовязані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість зявитися в судове засідання з поважних причин.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 2а-15145/10/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

26 жовтня 2010 року м.Київ № 2а-15145/10/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., розглянувши заяву Прокурора Соломянського району міста Києва про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Олмакс ОСОБА_1"
про стягнення податкової заборгованості у розмірі 500 000грн.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Соломянського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача ТОВ "Олмакс ОСОБА_1" про стягнення податкової заборгованості у розмірі 500 000 грн.

Водночас Прокурор Соломянського району міста Києва подав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони банкам здійснювати будь-які операції з грошовими коштами на розрахунковому рахунку 301, ЗАТ "Банк Перокомерц-Україна" у місті Києві, МФО банку 00120) відповідача та відчуження платником податків своїх активів.

Клопотання обгрунтовується тим, що станом на 13 жовтня 2010 року за відповідачем, який не є суб'єктом владних повноважень обліковується податкова заборгованість у розмірі 500 000 грн., таким чином порушуються економічні інтереси держави і ускладнюється належне фінансування соціально-економічних програм.

Частиною 1 статті 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Аналіз змісту положень цієї статті дає підстави суду дійти висновку, що заходи забезпечення адміністративного позову можуть бути застосовані лише до відповідача - суб`єкта владних повноважень шляхом зупинення дії всього рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та забороною вчиняти певні дії.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити Прокурору Соломянського району міста Києва у забезпеченні цього адміністративного позову.

Керуючись статтями 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до частини 6 статті 118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 2а-17396/10/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02 грудня 2010 року № 2а-17396/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись з

позовом ОСОБА_1 (далі - позивач)
до відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області (далі - відповідач)
про визнання нечинним та скасування наказу ГУМВС України у Київській області від 29 вересня 2010 року №754о/с, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання нечинним та скасування наказу ГУМВС України у Київській області від 29 вересня 2010 року №754о/с, поновлення на службі.

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3); чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства (пункт 4).

Частиною 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

У позовній заяві ОСОБА_1 відсутній підпис позивача та дата її підписання, що порушує вимоги статті 106 КАС України.

Виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 17 грудня 2010 року шляхом подання доповнення до позовної заяви з зазначенням в ньому вказаної інформації, відсутньої в позовній заяві.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И Л А:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк до 17 грудня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя О.О. Власенкова