Справа № 2а/0470/15164/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2011 р. 2а/0470/15164/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Контур»ОСОБА_1, про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

в с т а н о в и в :

15 листопада 2011 року прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в порядку представництва інтересів держави звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Контур»ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 1 180 грн. 05 коп.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження, якщо позовну заяву подано представником.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Частиною 1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Позовну заяву підписано прокурором Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 Водночас, документів на підтвердження посади особи, якою підписано позовну заяву (станом на час звернення до суду), до матеріалів справи не долучено.

Також, згідно ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Всупереч вказаній нормі, у адміністративному позові не зазначено дати його підписання.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, у відповідності зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем зазначаються докази, про які йому відомо, і які можуть бути використані судом.

Проте, в порушення зазначених норм Закону, позивачем до матеріалів позовної заяви не надано жодного документа в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Окрім цього, пунктом 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Позивачем у позовній заяві не зазначено норми чинного законодавства в обґрунтування звернення Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності із позовними вимогами про стягнення заборгованості по сплаті внесків до засновника страхувальника, а не до страхувальника як юридичної особи.

Крім того, згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 вказаної норми встановлений шестимісячний строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про дотримання позивачем строку звернення до суду має вирішуватись судом на стадії прийняття позовної заяви до розгляду, що має значення для подальшого руху позовної заяви, а позивачем до позовної заяви не долучено документів на підтвердження часу виникнення заборгованості (зокрема, довідки-розрахунку заборгованості, звітів страхувальника за спірний період тощо), суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Адміністративний позов прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 13 грудня 2011 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: долучення документів на підтвердження посади прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 (станом на час звернення до суду); надання документів в обґрунтування позовних вимог; надання документів в обґрунтування додержання прокурором встановленого законом шестимісячного строку звернення до суду (довідки-розрахунку заборгованості, звітів страховика тощо); надання позовної заяви із зазначенням дати її підписання, а також з обґрунтуванням наявності у позивача повноважень на звернення до суду із позовними вимогами про стягнення внесків із засновника фізичної особи, яка не є страхувальником (з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України) шляхом викладення тексту нової позовної заяви, з наданням доказів її направлення відповідачу.

Розяснити прокурору, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна