Справа № 186/721/15-а (2-а/0186/30/15)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" вересня 2015 р. справа № 186/721/15-а провадження № 2-а/0186/30/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року у справі №186/721/15-а (2-а/0186/30/15)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області

про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірною відмови Управління Пенсійного фонду в м.Першотравенську Дніпропетровської області в перерахунку пенсії, зобов'язання відповідача провести нарахування та виплату пенсії позивачу, починаючи з 2009 року, та про зобов'язання Управління Пенсійного фонду в м.Першотравенську Дніпропетровської області провести донарахування та виплату доплат, що виникли після здійснення перерахунку пенсій, починаючи з 2009 року. На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначалось, що він стоїть на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області і отримує з 01.06.2005 року пенсію по інвалідності, пов'язану з трудовим каліцтвом, у розмірі одного прожиткового мінімуму та має стаж на пільгових умовах за списком № 1 - 20 років 8 місяців. 04.09.2009 року його стаж на пільгових умовах за списком № 1 становив 15 років. При зверненні у квітні 2015 року до юридичної консультації у м.Першотравенськ Дніпропетровської області для роз'яснень щодо правильності нарахованої йому пенсії виявилося, що пенсію йому нараховано з порушенням чинного законодавства.

Ухвалою суду першої інстанції позовні вимоги за межами строку позовної давності залишено без розгляду.

Постановою суду першої інстанції у задоволенні адміністративного позову відмовлено. При цьому судом першої інстанції зазначено, що матеріали справи не містять відмови Пенсійного фонду у здійсненні перерахунку пенсії позивача на підставі Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», що могло б бути предметом судового розгляду.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Заявник апеляційної скарги вважає, що постанова прийнята судом з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Сторони не сперечаються з приводу того, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Першотравенську та отримує пенсію по інвалідності внаслідок трудового каліцтва з 01.06.2005 року. Загальний стаж роботи ОСОБА_1 - 15 років 1 місяць 15 днів, в тому числі на роботах під землею по списку № 1 - 10 років 3 місяці 2 9 днів.

Як свідчать матеріали справи, 02.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до управління ПФУ в м.Першотравенську в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

Листом від 14 квітня 2015 року за №Г 1-2015 відповідачем надано відповідні роз'яснення, в яких зазначалась про наявність в пенсійній справі ОСОБА_1 даних про 10 років 3 місяці 29 днів роботи по списку №1 та про необхідність для розгляду питання проведення перерахунку пенсії подання особистої заяви за формою, затвердженою постановою правління ПФУ №13-1 від 07 липня 2014 року, та додаткових документів.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» розмір пенсії шахтарів (за наявності зокрема у чоловіків 15 років підземного стажу) встановлюється незалежно від місця останньої роботи в розмірі 80 % середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

У відповідності до п.4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за № 22-1 (далі по тексту - Порядок), орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Додатком 2 до Порядку затверджено форму заяви про призначення/перерахунок пенсії.

Згідно з п.4.3 Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію (п.4.7 Порядку).

Відповідно до п.2.7 Порядку до заяви про перерахунок пенсії у зв'язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв'язку зі зміною кількості членів сім'ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу, в тому числі період перебування на інвалідності у зв'язку із нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням підтверджується випискою з акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Матеріали справи свідчать, що питання щодо застосування ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» відповідачем не розглядалось.

З матеріалів справи також вбачається, що позивач у своїй заяві довільної форми від 02.04.2015року просив надати йому роз'яснення щодо призначення та нарахування пенсії, здійснення донарахування пенсії починаючи з 04 вересня 2009 року та нарахування в подальшому йому пенсії в розмірі визначеному статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Відповідачем розглянуто дане звернення позивача.

Проте, як встановлено судом, заяви за формою, затвердженою постановою правління ПФУ №13-1 від 07 липня 2014 року, та додаткових документів на перерахунок пенсії та документів щодо стажу роботи, в тому числі пільгового, позивачем до Пенсійного фонду не надано.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки матеріали справи не містять відмови Пенсійного фонду у здійсненні перерахунку пенсії позивача на підставі Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». А лист відповідача від 14.04.2015 року за № Г1-2015 носить інформативний характер.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Суд об'єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають значення для вирішення спору, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195,197,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року у справі №186/721/15-а (2-а/0186/30/15) залишити без задоволення.

Постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року у справі №186/721/15-а (2-а/0186/30/15) залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна