Справа № 821/2239/15-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/2239/15-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, 3-тя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, 3-тя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з автомобіля.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 року позовну заяву повернуто.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта, суддя місцевого суду порушив вимоги ст. 108 КАС України, що є підставою для скасування ухвали про повернення позову та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту з автомобіля марки Chevrolet Niva, 2008 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, накладений державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Голопристанського РУЮ Херсонської області постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №41425809 від 18.03.2015 р.

При цьому на виконанні Державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області знаходився виконавчий лист №654/2408/13-ц від 29.11.2013 року, який виданий Голопристанським районним судом Херсонської області, тобто вирішений в порядку ЦПК України.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції зазначив, що спори з приводу виконання рішень, ухвалених відповідно до правил Цивільного процесуального кодексу України підлягають розгляду відповідним місцевим загальним судом.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його вмотивованим виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При визначенні юрисдикції необхідно виходити з того, що до підсудності адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" з наступними змінами (далі-Постанова Пленуму ВАСУ від 13 грудня 2010 року) справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1- 4 частини першої статті 18 КАС України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму ВАСУ від 13 грудня 2010 року до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судова колегія вважає обгрунтований висновок суду першої інстанції, що даний спір слід розглядати місцевим судом в порядку цивільного судочинства, оскільки даний спір був вирішений за нормами Цивільного процесуального кодексу України, а саме Голопристанським районним судом Херсонської області в порядку ЦПК України було видано виконавчий лист №654/2408/13-ц від 29.11.2013 року, що підтверджується матеріалами справи, а тому такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та винесено ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик