overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 107вр-14/2а/0470/4537/12
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2014 р. Справа №107вр-14/2а/0470/4537/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Приватного підприємства Нікопольська приватна пивоварня про стягнення заборгованості в сумі 3 356,83 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 25 травня 2012 року винесено постанову в адміністративній справі №2а/0470/4537/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Приватного підприємства Нікопольська приватна пивоварня про стягнення заборгованості в сумі 3 356,83 грн., якою позовні вимоги задоволено повністю.

Позивачу відповідно до його заяви 30 січня 2014 року видано виконавчий лист.

Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області 17 лютого 2014 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а/0470/4537/12 у судовому засіданні 25.02.2014 року о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля,4, зала судового засідання №14.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 803/3532/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2015 рокуСправа № 803/3532/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

за наслідками підготовчого провадження в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Ухвалою судді від 25 вересня 2015 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 05 жовтня 2015 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, представників відповідачів Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 175вр-14/2а/0470/5288/11
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2014 р. Справа №175вр-14/2а/0470/5288/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання у адміністративній справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Ордо-Василівської сільської ради про зобовязання виконати вимогу на суму 122676,76 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 07 червня 2011 року винесено постанову в адміністративній справі №2а/0470/5288/11 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Ордо-Василівської сільської ради про зобовязання виконати вимогу на суму 122676,76 грн., якою позовні вимоги задоволено повністю.

Позивачу відповідно до його заяви 05 березня 2014 року видано виконавчий лист.

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області 25 березня 2014 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а/0470/5288/11 у судовому засіданні 02.04.2014 року о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля,4, зала судового засідання №14.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145вр-14/804/8434/13-а
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2013 року Справа №804/8434/13-а

розглянувши в письмовому провадженні заяву про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 23 вересня 2013 року винесено постанову в адміністративній справі №2а/0470/8434/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, якою позовні вимоги задоволено повністю.

30.01.2014 року представником позивача отримано виконавчий лист.

Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області 12 березня 2014 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 23 вересня 2013 року у справі №2а/0470/8434/13-а щодо ідентифікаційного номеру фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа було допущено описку: замість ідентифікаційного номеру відповідача вказано «адміністративний позов задовольнити повністю».

Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі від 23 вересня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі від 23 вересня 2013 року у справі №2а/0470/8434/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 30.01.2014 року, вказавши ідентифікаційний номер фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 22вр-13/2а/0470/6691/12
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2014 р. Справа №22вр-13/2а/0470/6691/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого рогу Дніпропетровської області про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства "Криворізьке спеціалізоване управління №435" Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" про стягнення заборгованості в розмірі 12336,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 16 липня 2012 року винесено постанову в адміністративній справі №2а/0470/6691/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства "Криворізьке спеціалізоване управління №435" Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" про стягнення заборгованості в розмірі 12336,14 грн., якою позовні вимоги задоволено повністю.

Позивачу відповідно до його заяви 09 листопада 2012 року видано виконавчий лист.

Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого рогу Дніпропетровської області 31 липня 2014 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а/0470/6691/12 у судовому засіданні 07.08.2014 року о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля,4, зала судового засідання №12.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 103вр-14/2а/0470/10003/12
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2014 р. Справа №103вр-14/2а/0470/10003/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 28 вересня 2012 року винесено постанову в адміністративній справі №2а/0470/10003/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, якою позовні вимоги задоволено повністю.

Позивачу відповідно до його заяви 30 січня 2014 року видано виконавчий лист.

Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 лютого 2014 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а/0470/10003/12 у судовому засіданні 25.02.2014 року о 09:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля,4, зала судового засідання №14.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/14778/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2014 р. Справа №804/14778/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в ухвалах суду від 16 вересня 2014 року в адміністративній справі №804/14778/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа 1 ОСОБА_2, третя особа 2 ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 16 вересня 2014 року в адміністративній справі №804/14778/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа 1 ОСОБА_2, третя особа 2 ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та ухвалу про відмову у забезпеченні адміністративного позову.

Судом встановлено, що в ухвалах було допущено описку в найменуванні відповідача, а саме замість Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції зазначено - Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з чим, суд вважає можливим виправити описку, допущену в ухвалах суду від 16 вересня 2014 року.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалах Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року в адміністративній справі №804/14778/14, зазначивши вірно найменування відповідача: замість Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Реєстраційну служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/6490/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 серпня 2014 р. Справа №804/6490/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в постанові суду від 10 червня 2014 року в адміністративній справі №804/6490/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 10 червня 2014 року винесено постанову по адміністративній справі №804/6490/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.12.2013 року.

12 серпня 2014 року представником Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» до суду подано заяву про виправлення описки, в якій просить виправити описку в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року по адміністративній справі №804/6490/14, а саме в тексті постанови виправити назву позивача замість ПАТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» вказати ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод».

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з чим, суд вважає можливим виправити описку, допущену в постанові суду від 10 червня 2014 року.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року в адміністративній справі №804/6490/14, зазначивши в тексті постанови назву позивача замість ПАТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» - ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1