Справа № 2а-14300/11/1370
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2012 р. № 24873/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Хобор Р.Б.,

суддів: Яворського І.О., Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06.01.2012 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Відкритого акціонерного товариства Облпаливо про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 20011 року ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з акціонерного товариства Облпаливо 42158,57 грн. заборгованості.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 року вказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк до 30 грудня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви. При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що з наданого позивачем доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (поштової квитанції), неможливо визначити зміст поштового відправлення, у звязку з чим, позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

29.12.2011 року ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на усунення недоліків позовної заяви, надіслало до суду клопотання, про відкриття провадження у справі, мотивуючи клопотання тим, що управлінням подано квитанцію з відділення звязку, що свідчить про надіслання позовної заяви з додатками відповідачу, а вимоги суду про подання до суду опису вкладення у поштове відправлення, яким би підтверджувався зміст поштового відправлення та наявність вкладених до нього документів є безпідставними.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 06 січня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Відкритого акціонерного товариства Облпаливо про стягнення заборгованості повернуто позивачеві, у звязку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали від 20 грудня 2011 року.

Вказану ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, який покликаючись порушення судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до безпідставного залишення позовної заяви без руху, а відтак і її повернення позивачеві, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для розгляду справи по суті.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції під час винесення оскаржуваної ухвали не враховано положення ст. 13 Закону України Про поштовий звязок, якою передбачено, що в договорі про надання послуг поштового звязку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обовязково зазначаються найменування оператора та обєкта поштового звязку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. Крім того, судом не взято до уваги вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України в редакції від 17.11.2011 року, що діяла на час постановлення ухвали, в той час, як суд безпідставно застосував ч. 3 ст. 106 КАС України в попередній редакції, та покликався на ОСОБА_2 адміністративного суду України від 16.11.2011 № 2091/11/13 - 111, яким було розяснено порядок застосування ч. 3 ст. 106 КАС України, в редакції, що діяла до 17.11.2011 року.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Таким чином, відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06 січня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Відкритого акціонерного товариства Облпаливо про стягнення заборгованості повернуто позивачеві, у звязку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали від 20 грудня 2011 року про залишення позовної заяви без руху, а саме не подав до суду опису вкладення у поштове відправлення, яким би підтверджувався зміст поштового відправлення та наявність вкладених до нього документів, що свідчило б про надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Однак вказані висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, не відповідають вимогам процесуального права та дійсним обставинам справи і є помилковими.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України в редакції від 17.11.2011, що була чинною на час постановлення оскаржуваної ухвали, субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином ч. 3 ст. 106 КАС України в редакції від 17.11.2011 року не передбачено обовязку позивача субєкта владних повноважень подавати, в якості доказу надіслання позовної заяви з додатками відповідачу, опису вкладення у поштове відправлення, яким би підтверджувався зміст поштового відправлення та наявність вкладених до нього документів, в той час як зобовязано субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід скасувати, а справу скерувати до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч. 1 ст. 202, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 січня 2012 року про повернення позовної заяви у справі № 2а-14300/11/1370 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Б. Хобор

Судді : І.О. Яворський

ОСОБА_3