Справа № 2-а-1462/10
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-а-1462/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що 22 жовтня 2010 року він рухався у місті Броварах по бульвару Незалежності в бік заводу Пластмас зі швидкістю 60 км/год. Після перетину стоп-лінії на перехресті вулиць Незалежності-Черняховського на дублюючому світлофорі загорівся зелений миготливий сигнал. Щоб не створювати аварійної ситуації, не застосовуючи різкого гальмування, він вимушений був продовжити рух.

Після проїзду перехрестя його зупинив інспектор ДПС Відділу ДАІ з обслуговування Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 (далі інспектор ДПС), який склав протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 038579 та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 262174, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 442 грн.

Вважає, що ПДР він не порушував, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. При винесенні постанови інспектор ДПС не опитав свідків, які знаходилися у його автомобілі, та не надав доказів порушення ним ПДР.

Просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 262174, винесену 22 жовтня 2010 року інспектором ДПС ОСОБА_4, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному вище, просив суд задовольнити позов.

Відповідач інспектор ДПС ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подавав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2010 року серії АІ1 № 038579, складеного інспектором ДПС ОСОБА_4, видно, що 22 жовтня 2010 року у місті Броварах ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки Деу, реєстраційний номер НОМЕР_1, по бул. Незалежності на перехресті з вул. Черняховського здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У протоколі зазначено, що позивач ОСОБА_3 з протоколом не згоден, докази, які б підтверджували порушення ним ПДР відсутні, свідки під час його складання інспектором ДПС не опитані.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2010 року серії АІ № 262174, складеною інспектором ДПС ОСОБА_4, за вчинення вказаного вище правопорушення ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 442 грн.

Відповідно до підпункту а п. 8.7.3 ПДР зелений сигнал світлофора дозволяє рух.

Згідно із підпунктом в п. 8.7.3 ПДР зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

У підпункті е п. 8.7.3 ПДР передбачено, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до п. 8.11 ПДР водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 пояснив, що на момент проїзду перехрестя вулиць Незалежності-Черняховського на світлофорі був ввімкнений зелений миготливий сигнал світлофора. Не створюючи аварійної ситуації та не застосовуючи екстреного гальмування, він проїхав перехрестя.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

У ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, саме субєкт владних повноважень зобовязаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень і у спосіб, що визначені законом.

Будь-які докази, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_3 здійснив проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора, який забороняє рух, суду відповідачем не надані.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки доказів правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності відповідачем суду не надано.

На підставі п. п. 8.7.3, 8.11 Правил дорожнього руху, ст. ст. 122, 245, 251, 252, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 99, 128, 159 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 262174 від 22 жовтня 2010 року, винесенуінспектором ДПС Відділу ДАІ з обслуговування Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 442 (чотириста сорок дві) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.