Справа № 550/476/15-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 р.Справа № 550/476/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 11.08.2015р. по справі № 550/476/15-а

за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради

до ОСОБА_1

про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме,

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2015 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 фактично сплачену тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів в розмірі 25456,50 грн.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 11.08.2015 року провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради закрито.

Роз'яснено позивачу право звернутися із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 11.08.2015 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Також, апелянт просив розгляд справи проводити за його відсутності.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши ухвалу суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що зазначений спір не є публічно-правовим, тобто, розгляд такої справи підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У пункті 1 частини 1 статті 3 цього Кодексу справу адміністративної юрисдикції визначено як публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень ( пункт 7 частини 1 статті 3 КАС).

Частиною 2 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до частин 8, 9 статті 181 Сімейного кодексу України якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога, яка не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги визначається Кабінетом Міністрів України. Роботу щодо призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, організовує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері усиновлення та захисту прав дітей.

Згідно з п.7 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 р. № 189, рішення про призначення або відмову в призначенні тимчасової допомоги приймається органом праці та соціального захисту населення протягом десяти календарних днів після надходження усіх необхідних документів.

Пунктом 12 цього Порядку визначені повноваження органу праці та соціального захисту населення на звернення до суду з приводу стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що вирішуваний спір є публічно - правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян. Справа за позовом такого суб'єкта владних повноважень належить до компетенції адміністративних судів, тому його розгляд повинен здійснюватися за нормами КАС.

При цьому, згідно п.1 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність компетенції на розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.4 ч.1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову чи ухвалу суду і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо справу розглянуто і вирішено з порушенням норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування ухвали Чутівського районного суду Полтавської області як такої, що прийнята з порушенням норм процесуального права, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 199, п.6 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради задовольнити.

Ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 11.08.2015р. по справі № 550/476/15-а скасувати.

Справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає в силу положень ч. 2 ст. 211 КАС України.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.
Повний текст ухвали виготовлений 25.09.2015 р.