Справа № 2а/0470/14276/12
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2012р. провадження по даній справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду.
28 листопада 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду разом з матеріалами позовної заяви була надана заява про забезпечення позову, в якій було зазначено наступне.
Відповідно до висновків, зазначених в Акті, звіркою встановлені порушення ТОВ «ДЕРЖТРАНССЕРВІС» ч.5 ст. 203, ч. 1,2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення право чинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «ДЕРЖТРАНССЕРВІС» при придбанні та продажу товарів (послуг), також перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за вересень, грудень 2011 року та січень, лютий, березень 2012 року з контрагентами - постачальниками і контрагентами - покупцями.
Зроблені у Акті №5207/224/33248404 відповідачем висновки зачіпають не тільки законні права підприємства, але й можуть тягнути за собою негативні наслідки, в тому числі і на майбутнє для контрагентів позивача, що ускладнить здійснення ним господарської діяльності в майбутньому.
Так, висновки Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська щодо нереальності здійснення господарських операцій між ТОВ «ДЕРЖТРАНССЕРВІС» та його контрагентами - постачальниками і покупцями можуть призвести до невиконання контрагентами своїх зобов'язань по укладеним підприємством угодам.
В свою чергу, це може призвести до неможливості провести підприємством розрахунки з постачальниками, виплатити заробітну плату та сплатити податки, збори та інше. Враховуючи те, що подання адміністративного позову і відкриття провадження по справі не зупиняють оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень без вжиття заходів забезпечення позову, та є очевидним ознаки протиправності вчинених дій та винесеного за їх результатами Акту, що оскаржується, позивач просить зобов'язати Лівобережну міжрайонну Державну податкову інспекцію утриматися від дій щодо використання у своїй діяльності та від передачі правоохоронним органам, іншим податковим інспекціям за місцем реєстрації контрагентів, які мали взаємовідносини з ТОВ «ДЕРЖТРАНССЕРВІС» та іншим особам Акту №5207/224/33248404 від 21.11.2012 року до набрання рішенням у даній справі законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши клопотання про забезпечення даного адміністративного позову та додані до позовної заяви матеріали, суд встановив наступне.
ТОВ «ДЕРЖТРАНССЕРВІС» зареєстровано як платник податку на додану вартість в Лівобережній МДПІ, що підтверджується свідоцтвом №100301974 НБ №173624 від 17.09.2010 року про реєстрацію платника податку на додану вартість.
Відповідно до Статуту ТОВ «ДЕРЖТРЛНССЕРВІС», затвердженого рішенням власника від 29.07.2010 року, основними видами діяльності підприємства є інші види оптової торгівлі, оптова торгівля паливом, оптова торгівля будівельними матеріалами, організація перевезення вантажів.
В свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №060552 від 02.08.2010 року зазначено, що ТОВ «ДЕРЖТРАНССЕРВІС» зареєстровано у виконавчому комітеті Дніпропетровської міської ради як юридична особа.
Згідно з довідкою АА №254146 від 27.09.2010 року, виданою Головним управлінням статистики у Дніпропетровській області, підприємство включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
ТОВ «ДЕРЖТРАНССЕРВІС» 26.11.2012 року отримало Акт від 21.11.2012 року №5207/224/33248404.
Відповідно до висновків, зазначених в Акті звіркою встановлені порушення ТОВ «ДЕРЖТРАНССЕРВІС» ч.5 ст. 203, ч. 1,2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «ДЕРЖТРАНССЕРВІС» при придбанні та продажу товарів (послуг), також перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за вересень, грудень 2011 року та січень, лютий, березень 2012 року з контрагентами - постачальниками і контрагентами - покупцями.
Так, висновки Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська про нереальності здійснення господарських операцій між ТОВ «ДЕРЖТРАНССЕРВІС» та його контрагентами - постачальниками і покупцями можуть призвести до невиконання контрагентами своїх зобов'язань по укладеним підприємством угодам.
Судом також встановлено, що дані висновки, викладені в акті від 21.11.2012р. №5207/224/33248404, безпосередньо впливають на діяльність підприємства, оскільки тягнуть за собою можливість внесення змін до реєстраційних даних субєкта, визначення податкових зобовязань платника податків та його контрагентів за проведеними правочинами, що, з урахуванням висновків про відсутність їх фактичного здійснення, матиме значні негативні наслідки як для позивача, так і для його контрагентів, крім того, ускладнить здійснення підприємницької діяльності позивачем, що прямо порушить ст.42 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом та проголошується захист конкуренції з боку держави у підприємницькій діяльності, а також загальні принципи господарювання, передбачені ст.6 Господарського кодексу України, а саме і забезпечення економічної багатоманітності та рівний захист державою усіх субєктів господарювання, свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом; вільний рух капіталів, товарів та послуг на території України, обмеження державного регулювання економічних процесів у звязку з необхідністю забезпечення соціальної спрямованості економіки, добросовісної конкуренції у підприємництві; екологічного захисту населення, захисту прав споживачів та безпеки суспільства і держави; заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.
Відповідно до ст.117 КАС України, суд за власної ініціативи або за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.
Згідно ч.4 ст.117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.
Враховуючи те, що вчинення певних дій Лівобережною МДПІ щодо контрагентів позивача може призвести до неможливості провести підприємством розрахунки з постачальниками, виплатити заробітну плату та сплатити податки, збори, а відкриття провадження по даній адміністративній справі не зупиняє дії оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень без вжиття заходів забезпечення позову, вказане вище прямо свідчить про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, та про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Клопотання позивача ТОВ «ДЕРЖТРАНССЕРВІС» про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя ОСОБА_1