Справа № 815/3866/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3866/15
УХВАЛА

17 вересня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вінського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про відмову від адміністративного позову ОСОБА_1 до першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Просто-Страхування" про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Просто-Страхування" про визнання протиправною бездіяльність Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо невинесення старшим державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Баховою В.І. постанови про повернення виконавчого документу (виконавчого листа №552/19857/14-ц виданого 18.02.2015 року) до суду який його видав, зобов'язання старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Бахову В.І. винести постанову про повернення виконавчого документу (виконавчого листа №552/19857/14-ц виданого 18.02.2015 року) до суду який його видав, з зазначенням про зняття арешту накладеного на майно боржника для їх пред'явлення до органів ДАІ, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно, а також про скасування інших вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішення, зобов'язання начальника першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції затвердити Постанову про повернення виконавчого документу (виконавчого листа №552/19857/14-ц виданого 18.02.2015р. ) до суду який його видав з зазначенням про зняття арешту накладеного на майно боржника для їх пред'явлення до органів ДАІ, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно, а також про скасування інших вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішення.

16 вересня 2015 року на адресу суду надійшла заява представника позивача (вхід. № 22988/15) про відмову від адміністративного позову в повному обсязі.

Сторони до судового засідання не з'явились, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у відсутність представників до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причина неявки представника Відповідача та третьої особи в судове засідання є не поважною та можливим розглядати справу у їх відсутність.

З урахуванням викладеного та на підставі приписів ч. 4 ст. 128 КАС України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснювалося

Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України, кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій власний розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши клопотання представника Позивача та вивчивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд вважає що клопотання представника позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права та інтереси, є всі підстави для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41, ч.1 ст. 51, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відмову від адміністративного позову ОСОБА_1 до першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Просто-Страхування" про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Просто-Страхування" про визнання протиправною бездіяльність щодо невинесення старшим державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Баховою В.І. постанови про повернення виконавчого документу (виконавчого листа №552/19857/14-ц виданого 18.02.2015 року) до суду який його видав, зобов'язання старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Бахову В.І. винести постанову про повернення виконавчого документу (виконавчого листа №552/19857/14-ц виданого 18.02.2015 року) до суду який його видав, з зазначенням про зняття арешту накладеного на майно боржника для їх пред'явлення до органів ДАІ, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно, а також про скасування інших вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішення, зобов'язання начальника першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції затвердити Постанову про повернення виконавчого документу (виконавчого листа №552/19857/14-ц виданого 18.02.2015р. ) до суду який його видав з зазначенням про зняття арешту накладеного на майно боржника для їх пред'явлення до органів ДАІ, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно, а також про скасування інших вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішення - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення з даними позовними вимогами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Стеценко О.О.

.