Справа № 2а-6169/10/2570
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6169/10/2570

Справа № 2а-6169/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 грудня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 грудня 2010 року Контрольно-ревізійне управління в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, в якому просить зобов’язати виконати обов’язкову вимогу від 26 липня 2010 року № 12-18/1049.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України рішення суб’єкта владних повноважень необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.

Правові акти індивідуальної дії – це рішення які є актом одноразового застосування норм права, і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації. За своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Усі рішення суб’єкта владних повноважень мають підзаконних характер, тобто повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений законом.

Вимога від 26 липня 2010 року № 12-18/1049 не породжує жодних правових наслідків, не спрямована на регулювання тих чи інших суспільних відносин і не має обов'язкового характеру для Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, а тому вона не набуває статусу рішення в розумінні пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії необхідно відмовити.

Керуючись статтями 109, 158-160 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.