overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/839/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/839/14
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар Аріапур Н.А.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом підприємства «ОРІОН» заснованого на власності громадської організації «Надія інвалідів» до Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності про скасування рішення №675/642 від 31 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом підприємства «ОРІОН» заснованого на власності громадської організації «Надія інвалідів» до Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності про скасування рішення №675/642 від 31 грудня 2013 року «Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності», яким до позивача застосовано фінансові санкції у розмірі 7 509, 60 грн.

У судовому засіданні 04 березня 2014 року, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до строку встановленого судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, зокрема, матеріалів перевірки Комунальної установи «Міська лікарня №8».

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі, та також надав клопотання про зупинення провадження у справі до строку встановленого судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, а також враховуючи положення п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, відповідно до якого суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом підприємства «ОРІОН» заснованого на власності громадської організації «Надія інвалідів» до Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності про скасування рішення №675/642 від 31 грудня 2013 року.

Судове засідання призначити на 27 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/1365/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1365/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

при секретарі Музика А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса питання про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

У відкритому судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до встановленого судом терміну з метою належного сповіщення позивача про наступну дату судового засідання та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України.

Сторони до судового засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином та завчасно

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №815/1365/14 до 17.03.2014 року.

Призначити судове засідання на 17.03.2014 року на 14 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Токмілова
Справа № 815/1177/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1177/14
УХВАЛА

04 березня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

при секретарі Швець В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі до сільськогосподарського кооперативу «Україна» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

У відкритому судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до встановленого судом терміну з метою сповіщення представника відповідача про наступну дату судового засідання.

Представники позивача та відповідача проти зупинення провадження по справі не заперечували.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №815/1177/14 до 27.03.2014 року.

Призначити судове засідання на 27.03.2014 року на 11 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підс/ ОСОБА_1
Справа № 815/228/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/228/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

при секретарі Музика А.О.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса питання про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю АкваСервіс до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання документів, які витребовувались судом, а саме матеріалів перевірки.

Представник позивача проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №815/228/14 до 25.03.2014 року .

Призначити судове засідання на 25.03.2014р. на 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підс/ ОСОБА_3
Справа № 815/8219/13-а
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8219/13-а
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

при секретарі Музика А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 12.02.2014 року зупинено провадження у справі № 815/8219/13-а до терміну встановленого судом.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження по справі.

Сторнони в судове засідання не з'явились про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином та завчасно.

Від позивача за вхідним №4173/14 від 20.02.2014 року надійшло клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі у зв'язку з відсутністю представника позивача на території України.

З урахуванням заявленого клопотання, згідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд продовжує термін зупинення провадження по справі.

Керуючись положеннями ст. ст.14, 102,156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити термін зупинення провадження по справі по справі до 03.03.2014 року.

Призначити наступне судове засідання на 03.03.2014 року на 11 год 00 хв.

Ухвала суду про продовження терміну зупинення провадження по справі оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова

Дата зупинення впровадження 29.01.14
Справа № 815/1113/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1113/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

при секретарі Музика А.О.,

за участю:представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса питання про зупинення провадження за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

У відкритому судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинення провадження у справі до встановленого судом терміну з метою витребування від представника позивача журналу косового апарату на момент здійснення перевірки та виклику перевіряючого.

Сторони проти зупинення провадження по справі не заперечували.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №815/1113/14 до 25.03.2014 року.

Призначити судове засідання на 25.03.2014 року на 10:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя /пі ОСОБА_4
Справа № 3137/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

3137/10/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Одеса Справа № 3137/10/1570

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого лист до виконання, –

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява (вхід.№6372/14) від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Остра» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого лист до виконання.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя вважає, що заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого лист до виконання необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 261 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого лист до виконання на 16 годин 00 хвилин 19 березня 2014 року.

Неявка учасників процесу до суду у зазначений час у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/1365/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1365/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

при секретарі Музика А.О.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса питання про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

У відкритому судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до встановленого судом терміну з метою надання часу представнику позивача ознайомитись з матеріалами справи та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №815/1365/14 до 31.03.2014 року.

Призначити судове засідання на 31.03.2014 року на 11 год 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М.Токмілова
Справа № 815/109/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/109/14
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

секретар Гурєва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТІС-Зерно до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання неправомірними дій та тверджень, визнання протиправним та скасування припису від 30 травня 2013 року №001026, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТІС-Зерно до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання неправомірним проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства у період з 12 квітня 2013 року по 26 квітня 2013 року; визнання протиправним та скасування припису від 30 травня 2013 року №001026; визнання неправомірними твердження про порушення позивачем статей 125, 126 Земельного кодексу України, що вказані у розділі ІІІ Уніфікованої форми акта перевірки дотримання субєктом господарювання вимог земельного законодавства від 26 квітня 2014 року.

Ухвалою суду від 04 березня 2014 року, за клопотаннями представника позивача та представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТІС-Зерно до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання неправомірними дій та тверджень, визнання протиправним та скасування припису від 30 травня 2013 року №001026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

20 березня 2014 року 10:00
Справа № 815/109/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/109/14
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

секретар Аріапур Н.А.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 30 травня 2013 року №001026, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 30 травня 2013 року №001026.

Ухвалою суду від 12 лютого 2014 року, за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 04 березня 2014 року, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі та повідомлення відповідача про дату наступного судового засідання.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У судове засідання 04 березня 2014 року зявився представник відповідача за довіреністю, відтак, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 30 травня 2013 року №001026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

18 березня 2014 року 11:30
Справа № 815/447/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/447/14
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар Аріапур Н.А.

за участю сторін: представника прокуратури ОСОБА_1 (за посвідченням)

представника відповідача не зявився

представника третьої особи ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 25 квітня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 25 квітня 2013 року.

Ухвалою суду від 03 лютого 2014 року, за клопотання представника прокуратури провадження по вищезазначеній справі було зупинено, у звязку з необхідністю сповіщення про судовий розгляд справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, оскільки відсутні відомості щодо отримання ним судової кореспонденції.

Відповідно до положень ст. 156 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У судове засідання 04 березня 2014 року зявився представник третьої особи - ОСОБА_3 за довіреністю, відтак суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 25 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

04 березня 2014 року 10:00