Справа № 2а-14992/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2010 р. 2а-14992/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій згідно постанови №106720 від 22.07.2010р., -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2010 року Криворізький транспортний прокурор в порядку представництва інтересів держави звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Проте, позивачем ця вимога закону не виконана.

Так, позивачем до матеріалів позовної заяви долучені супровідні листи від 29.10.2010р. №3005/1 вих. та №3005/2 вих., адресовані відповідно ОСОБА_1 та начальнику територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області, щодо направлення вказаним особам позовної заяви про стягнення адміністративного штрафу з додатками за вих. №3005-вих.10 від 29.10.2010р. Вказані листи містять виконану від руки відмітку невідомої особи про їх отримання. Отже, вказані розписки не є належними доказом отримання позивачем та відповідачем копії позовної заяви з доданими матеріалами, оскільки прокурором до позовної заяви не надано документів на підтвердження особи, якою отримана копія позовної заяви з додатками, не зазначено посаду цієї особи, а також не зазначено дату вручення позовної заяви з доданими матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Криворізького транспортного прокурора Дніпропетровської області - залишити без руху.

Прокурору надати строк до 10 грудня 2010 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання доказів надіслання позивачу та відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна