Справа № 9070/09/1570
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 9070/09/1570
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Руденко І.В.,

за участю:

-представника прокуратури ОСОБА_1 (довіреність від 14.10.2009),

-представника позивача- Лисаченко Н.В. (довіреність від 28.01.2010),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ПП ОСОБА_2 про стягнення штрафу в Державний бюджет України у розмірі 2550,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу в Державний бюджет України у розмірі 2550,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за порушення законодавства про електроенергетику на ПП ОСОБА_2 згідно з п.п. 2,8 Положення «Про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1999 року N 1312, накладено штраф в сумі 2550,00 грн., що було оформлено Постановою №05/11-0001 від 05.02.2009 та відповідно до п.10 Положення, субєкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення Постанови про його накладення. До теперішнього часу штраф в сумі 2550,00 грн. в Держбюджет України не перераховано, у звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у запереченні проти адміністративного позову, зазначаючи, що в період з 17.12.2007 до 19.12.2007 проведено обстеження ФОП ОСОБА_2 як фізичної особи, за результатами якого було складено акт обстеження №455 від 19.12.2007., про що їй стало відомо тільки з отриманого адміністративного позову. У зазначеному акті вказано, що представник підприємства, установи, організації ознайомлений і отримав екземпляр акту. Проте, відповідачка стверджує, що вона не була повідомлена про проведення перевірки, при обстеженні не була присутня, акт обстеження не підписувала. Також, з доданих до адміністративного позову документів випливає, що 29.01.2009 був складений акт перевірки №05/11-0001, який відповідачка також не підписувала та хто підписав вищезгадані акти і припис їй також не відомо. З постановою №05/11-0001 від 05.02.2009 ОСОБА_2 не згодна у звязку з тим, що якщо б їй було відомо про проведення обстеження та була ознайомлена з результатами обстеження від 19.12.2007, то всі порушення законодавства в області електроенергетики були б усунені. У звязку з вищевикладеним відповідачка просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що всі документи стосовно перевірки підписував чоловік ОСОБА_2, якого вона призначила відповідальним за електрогосподарство на час проведення перевірки, у звязку з цим, вбачається навмисне введення інспекторів в оману з ціллю ухилення від перевірки та відповідальності за порушення законодавства в галузі електроенергетики.

Представник прокуратури підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила задовольнити позов в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача, відповідача, опитавши свідків, дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно Указу Президента України «Про Міністерство палива та енергетики України» від 14.04.2000 р. № 598/2000 Міністерство палива та енергетики України є центральним органом виконавчої влади та головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики, електроенергетичному, ядерно-промисловому, вугільно-промисловому та нафтогазовому комплексах.

Національна енергетична компанія «Укренерго» Міністерства палива та енергетики України - державне підприємство, що здійснює централізоване диспетчерське (оперативно технологічне) управління об'єднаною енергетичною системою України, підрозділом якої у південному регіоні є відокремлений підрозділ «Держенергонагляд у Південному регіоні». Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області є одним із структурних підрозділів ВП «Держенергонагляд у Південному регіоні».

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року по справі № 1-1/99 прокурори та їх заступники мають право звертатися до адміністративного суду з позовними заявами в інтересах держави в особі органів державної влади чи органів самоврядування, яким законом надані повноваження органів виконавчої влади.

Згідно ст.9 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року

N 575/97-ВР державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії здійснює нагляд за електричними і тепловикористовуючими установками та тепловими мережами споживачів та суб'єктів електроенергетики. Державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право: безперешкодного доступу до електричних і тепловикористовуючих установок та теплових мереж споживачів та суб'єктів електроенергетики; отримувати від споживачів та суб'єктів електроенергетики інформацію, необхідну для виконання покладених на них завдань відповідно до нормативно-правових актів; давати споживачам та суб'єктам електроенергетики обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів; давати споживачам та суб'єктам електроенергетики приписи про приведення засобів обліку, контролю та регулювання споживання електричної і теплової енергії у відповідність з нормами, правилами і стандартами в електроенергетиці; надсилати власникам об'єктів споживача подання про невідповідність займаній посаді працівника електротехнічного профілю, який своєчасно не пройшов перевірку знань з електробезпеки та експлуатації струмоприймачів; вимагати від споживачів та суб'єктів електроенергетики додержання встановлених нормативно-правовими актами режимів споживання електричної і теплової енергії; надавати приписи щодо неприпустимості продовження експлуатації електричних і тепловикористовуючих установок споживачів, якщо це створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, здоров'ю населення; застосовувати в установленому законодавством України порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів та складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, державним інспектором з енергетичного нагляду ОСОБА_3 відповідно до ст. 9 Закону України «Про електроенергетику» та Положення про державний енергетичний нагляд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.96 № 929 в період з 17.12.2007 по 19.12.2007, проведено комплексну перевірку технічного стану електровикористовуючого обладнання ПП ОСОБА_2 за в результаті якої було встановлено ряд порушень та заходи щодо усунення виявлених порушень, про що складено акт обстеження від 19.12.2007 №455, в якому зазначено, що обстеження було проведено в присутності власника ОСОБА_2 та акт підписано ОСОБА_3 та ОСОБА_2В.(а.с.9-10)

На підставі ст. 9 Закону України «Про електроенергетику» та акту обстеження від 19.12.2007 державним інспектором з енергетичного нагляду ОСОБА_3 було видано припис від 19.12.2007 №455 ПП ОСОБА_2 про заходи усунення виявлених порушень під час обстеження та встановлено термін повідомлення про виконання припису до 31.03.2008, який, як зазначено в приписі, було підписано ОСОБА_3 та ОСОБА_2.(а.с.8)

29.01.2009 Державним інспектором з енергетичного нагляду ОСОБА_4 проведено перевірку на енергетичному обєкті ПП ОСОБА_2, розташовано за адресою Одеська область, м.Рені, вул. Пролетарська, 8 щодо виконання вимог припису №455 від 19.12.2007 виданого державним інспектором Південно Західного відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області ОСОБА_3, у результаті якої встановлено ухилення від виконання вимог зазначеного припису (п.п.1,2,3,4,5,6,7,8). Як зазначено у цьому акті, перевірка проведена у присутності приватного підприємця ОСОБА_2 та акт підписано ОСОБА_4 та ОСОБА_2

05.02.2009 старшим державним інспектором Плющ А.В. державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області було винесена постанова №05/11-0001 про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, якою на Приватного підприємця ОСОБА_2 було накладено штраф у розмірі 2550,00 грн., за ухилення від виконання припису від 19.12.2007 №455 (а.с. 5),

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, зокрема за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Національна комісія регулювання електроенергетики України, державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів за встановленою формою.

В судовому засіданні 22.10.2009 року ОСОБА_2 зазначила, що про складення акту обстеження № 455 від 19.12.2007 їй стало відомо з отриманого адміністративного позову, при обстеженні вона не була присутня, акт обстеження не підписувала, акт перевірки від 29.01.2009 №05/11-0001 також не підписувала та хто підписав вищезгадані акти і припис також не відомо, поштове повідомлення №341614, на якому є відмітка про одержання рекомендованого листа, відправленого на ім`я ОСОБА_2 07.02.2009 стоїть прізвище «Тодоров», але у трудових правовідносинах вказана особа з відповідачкою не знаходиться і не знаходилась, з одержувачем листа не знайома.

В судовому засіданні 22.10.2009 року був опитаний в якості свідка ОСОБА_4, який проводив перевірку виконання припису, що відображено в акті перевірки №05/11-001 від 29.01.2009. Свідок зазначив, що акт перевірки був підписаний чоловіком ОСОБА_2, при цьому зазначаючи що зазначені документи повинні бути підписані саме керівником підприємства, в даному випадку ОСОБА_2 та що відповідачкою було надано усне доручення на підпис її чоловіком. Також під час допиту свідка було зазначено, що незважаючи на те, що в акті вказане прізвище ОСОБА_2 підпис стоїть її чоловіка, особу якого встановлено не було.

28.01.2010 був опитаний в якості свідка ОСОБА_3, який проводив комплексну перевірку технічного стану електровикористовуючого обладнання 19.12.2007. Свідок зазначив, що всі документи підписував чоловік ОСОБА_2, якого вона призначила в усній формі відповідальним за електрогосподарство на час проведення перевірки та який не заперечував проти підписання документів. Свідок зазначив, що особу чоловіка відповідачки встановлено не було та в документах була зазначена ОСОБА_2, але вона не підписувала матеріали перевірки.

Відповідно до Положення «Про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1999 року N 1312 рішення про накладення штрафу приймається на підставі акта перевірки суб'єкта господарської діяльності, складеного посадовими особами Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, акт перевірки підписується керівником субєкта господарювання, або уповноваженою особою.

З матеріалів справи та показань свідків випливає, що особою яка розписалась під прізвищем імям по батькові ОСОБА_5 був її чоловік, особу якого не було встановлено, повноваження на здійснення зазначеного підпису відсутні. Крім того, у повідомленні про проведення обстеження № 333 від 03.12.07, яке було отримане ОСОБА_2. , повідомлено ПП ОСОБА_2, що перевірка технічного стану електровикористовуючого обладнання буде проводитись починаючи з 19 грудня 2007 року (а.с.68), однак в акті обстеження № 455 від 19.12.2007 зазначено, що обстеження ПП Кудрєва проведено з 17.12.2007 по 19.12.2007.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що під час комплексної перевірки технічного стану електровикористовуючого обладнання був порушений порядок складання акту обстеження, акту перевірки (протокол) та припису, внаслідок чого позивачем не доведено підстав для накладення на відповідача штрафу за ухилення від виконання вимог припису від 19 12.2007 № 455, виданого Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області та позивачем не доведено, що відповідачу було відомо про встановлені в ході обстеження електровикористовуючого обладнання порушення та заходи які її було зобовязано виконати відповідно до припису №455 від 19.12.2007, а тому позовні вимоги про стягнення штрафу не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ПП ОСОБА_2 про стягнення штрафу в Державний бюджет України у розмірі 2550,00 грн. відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання в повному обсязі, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя К.О. Танцюра

відмовлено повінстю

28 січня 2010 року.