Справа № 2-а-658/10
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі: головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою, в якій вказує, що постановою серія ВК № 171788 від 14 жовтня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.l КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

З даною постановою він не згідний та вважає її незаконною з наступних підстав 14.10.2010 року по вул.Січових Стрільців в м. Рівне позивач керував автомобілем і був зупинений працівниками ДАІ, який пред'явив йому претензії, що ніби він порушив вимогу дорожнього знаку 12.4 рухався зі швидкістю 83 км/год., показавши йому при цьому незрозумілий прилад з дісплеєм, на якому було видно якісь цифри, назвавши його при цьому «Беркут». На даному засобі фіксації не було видно, що саме його автомобіль рухався з перевищенням встановленої швидкості, так як фіксування швидкості автомобілів працівників ДАІ відбувалось на відрізку дороги, де наявно дві смуги руху в одному напрямку з посиленим рухом автомобілів.

Працівнику ДАІ ОСОБА_1 пояснив, що швидкість автомобіля, яким він керував, складала близько 60 км/год. Його автомобіль рухався в колоні автомобілів, попереду його автомобіля ще рухалось два автомобілі і що фіксація швидкості руху автомобіля приладам «Беркут», могла бути автомобіля, який рухався першим в даній колоні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував та рухався своїм автомобілем з швидкістю не більше 60 км/год.

В судове засідання не з'явився представник відповідача УДАІ УМВС України в Рівненській області, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вислухавши думку позивача, суд вирішив можливим проводити розгляд справи за відсутності відповідача, за наявними у справі доказами.

Суд вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовна заява є обrрунтованою та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою серія ВК NQ 171788 від 14 жовтня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.l КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. (а.с.3)

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року NQ14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких rрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник чи висловлених останнім доводів.

Дані положення чинного законодавства були проігноровані відповідачем по справі. Зважаючи на вищевикладене, позов підлягає до задоволення, а постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 251, 283, 268, 288 КУпАП, ст.ст.17, 18, 19, 158, 159, 160, 162, 163, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВК № 171788 від 14 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: