Справа № 2а/1570/9010/2011
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9010/2011
УХВАЛА

05 грудня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

При секретарі - Жаворонковій М.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 05.12.2012р.

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 22.08.2011р. №21533/9/10-0

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Метроном»про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ТОВ «Метроном»до ДПІ у Київському районі м.Одеси про визнання неправомірними та протиправними дій, визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ТОВ «Метроном», в якій позивач просить суд визнати неправомірними та протиправними дії посадових осіб ДПІ у Київському районі м.Одеси щодо проведення перевірки та складання акту №6153/177/31185594/23/02 від 30.12.2010р. про результати планової документальної виїзної перевірки TOB «Метроном»та щодо визнання договорів субпідряду, що укладені між TOB «Метроном»та ПП «Кронос БФ»нікчемними; визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м.Одеси №/0 від 14.02.2011р. про сплату податку на прибуток у розмірі 151191грн. та штрафних санкцій 37797,75грн. та податкове повідомлення-рішення №/0 від 14.02.2011р. про необґрунтоване заниження податку на додану вартість на суму 101400грн. та визначення штрафних санкцій на суму 25350грн.

03.11.2011р. (вхід.№36500/2011) до суду надійшло клопотання ТОВ «Метроном»про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд в порядку ст.117 КАС України вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії податкових повідомлень-рішень №/0 від 14.02.2011р. та №/0 від 14.02.2011р.

У судовому засіданні 05.12.2011р. представник позивача вказане клопотання підтримав в повному обсязі, представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно п. 56.18 ст. 18 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Приймаючи до уваги відсутність належних та допустимих доказів чи матеріалів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Метроном»в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії податкових повідомлень-рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян