overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/10064/2011
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ТОВ «Центр енергозберігаючих технологій»до ДПІ у м.Южному Одеської області про скасування податкового-повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ТОВ «Центр енергозберігаючих технологій», в якій позивач просить суд скасувати податкові повідомлення рішення ДПІ у м.Южному Одеської області від 06.06.2011р. № у повному обсязі та № в частині донарахування податкових зобовязань по податку на додану вартість на суму 223456грн. за основним платежем та 111728грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Центр енергозберігаючих технологій», суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Зобовязати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 12.12.2011р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 11519/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Чиженко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Малиновському районі м.Одеси звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 суму 17575грн., посилаючись на рішення про застосування штрафних санкцій № від 05.07.2010 року. та № від 09.07.2010р..

Ухвалою суду від 07.02.2011р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі №2а-7305/10/1570 та набрання законної сили рішення по справі №2а-7548/10/1570.

Судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі. Представник позивача не заперечував проти поновлення провадження. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.156КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що набрала законної сили ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2011р. по справі №2а-7548/10/1570, якою позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та скасування рішення залишено без розгляду суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст..165 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 2а 11519/10/1570 за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 2173/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2173/10/1570

Справа № 2173/10/1570

УХВАЛА

28 листопада 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Чиженко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»про стягнення суми заборгованості по штрафним санкціям,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Балаклавському районі м. Севастополя звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»у якому просить стягнути фінансову санкцію в розмірі 5250грн.

В судовому засіданні судом поставилось на обговорення питання про поновлення провадження у справі так як відпали обставини на підставі яких зупинялось провадження у справі.

Представник позивача не заперечував проти поновлення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.5 ст.156КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що набрала законної сили постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2011р. по справі №2а-6953/09/1570, якою позов ТОВ «Ігра»до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя про скасування рішення задоволено частково, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст..165 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2а–2173/08/1570 за позовом Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»про стягнення суми заборгованості по штрафним санкціям -поновити.

Копію ухвали спрямувати відповідачу по справі для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 2а/1570/10477/2011
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Арцизької МДПІ Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Арцизької МДПІ Одеської області, в якій позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви Арцизької МДПІ Одеської області, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 2а-11646/08/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Чиженко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Контрольно-ревізійного управління України в Одеській області до Управління Пенсійного фонду в м.Білгород-Дністровський про стягнення коштів та визнання дій незаконими,

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління України в Одеській області звернулось до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський у якому просить стягнути з Управління Пенсійного фонду в м.Білгород-Дністровський на користь бюджету 177640,58грн. та визнати його дії щодо невиконання законних вимог КРУ в Одеській області незаконними.

Ухвалою суду від 16.11.2010 року зупинялось провадження у справі до отримання висновків економічної експертизи.

До суду 03.10.2011р. повернулись матеріали справи з ОНДІСЕ.

В судовому засіданні судом поставилось на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник позивача не заперечував проти поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що відпали обставини за яких суд зупиняв провадження у справі та керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління України в Одеській області до Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський про стягнення коштів та визнання дій незаконними - поновити.

Копію ухвали спрямувати відповідачу для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов

07 грудня 2011 року о 11:00
Справа № 2а-6868/08/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-6868/08/1570
УХВАЛА

29 листопада 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Чиженко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»у якому просять зобовязати відповідача внести відповідні зміни до реєстраційної справи.

Ухвалою суду від 19.11.2010року зупинено провадження у справі.

До суду 15.11.2011р. надійшло письмове клопотання третьої особи про поновлення провадження у справі в звязку з тим, що набрало законної сили рішення Київського районного суду м.Одеси.

Сторони та третьої особи у судове засідання не зявились, повідомлялись про дату час та місце судового засідання належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.156КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що набрало законної сили додаткове рішення Київського районного суду м.Одеси від 09.03.2011р. по справі №2а-1711/09/1570, якою позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст..165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії -поновити.

Копію ухвали спрямувати сторонам по справі для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов

19 грудня 2011 року о 10:00
Справа № 2а/1570/8158/2011
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8158/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

06 грудня 2011 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Савранського району Одеської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Савранському районі до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі 1440,84 грн., -

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 164, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов прокурора Савранського району Одеської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Савранському районі до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі 1440,84 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Управління пенсійного фонду України в Савранському районі заборгованість по страховим внескам у сумі 1440,84 грн.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.Марин
Справа № 9377/10/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 9377/10/1570
УХВАЛА

09 грудня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

При секретарі - Жаворонковій М.О.

За участю сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення та заборону вчиняти певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в якому позивач просить суд прийняти постанову про примусове видворення громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, 02.09.1969р.н., уродженця ОСОБА_1, який незаконно перебуває на території України; заборонити громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_2, 02.09.1969р.н., вїзд на територію України строком на 5 років.

Ухвалою суду від 28.03.2010р. у справі №2-а-9377/10/1570 зупинено провадження до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-9128/10/1570.

Згідно зі службовою запискою Відділу судової статистики та узагальнення судової практики ООАС по справі №2-а-9128/10/1570 винесена постанова, що набрала законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №2-а-9377/10/1570 за позовом Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення та заборону вчиняти певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян

о
Справа № 2а/1570/9577/2011
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2011-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9577/2011
УХВАЛА

15 грудня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за землю з фізичних осіб у сумі 25588,24 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 11519/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2011 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Чиженко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про розєднання позовів у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Малиновському районі м.Одеси звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 суму 17575грн., посилаючись на рішення про застосування штрафних санкцій № від 05.07.2010 року № від 09.07.2010р..

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про розєднання у самостійне провадження позовні вимоги, що стосуються суми 16000грн. по рішенню № від 09.07.2010 року, так як вказане рішення було оскаржене ФОП ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду та було прийняте судом рішення, яке було оскаржено стороною в апеляційному порядку та до цього часу не набрало законної сили.

Представник Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси не заперечував проти розєднання зазначеної справи.

Відповідач у судове засідання не зявився про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи те, що набрала законної сили ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2011р. по справі №2а-7548/10/1570, якою позов ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та скасування рішення залишено без розгляду за заявою ФОП, вислухавши думку зявившихся учасників процесу та вивчивши матеріали справи, з метою процесуальної економії, та для своєчасного розгляду справи суд вважає, що позовні вимоги, що стосуються суми 16000грн. по рішенню № від 09.07.2010 року мають бути розєднанні у самостійне провадження.

Керуючись ст. ст. 116, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів по справі, що стосуються суми 16000грн. по рішенню № від 09.07.2010 року розєднати у самостійне провадження, присвоїв їм самостійний номер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.