Справа № 815/2272/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2272/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Царькової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду по справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Тригон» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 118 від 12.06.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Тригон» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області №118 від 12.06.2013 року.

В адміністративному позові позивачем зазначено, що строк звернення до суду позивачем не пропущено з огляду на те, що про існування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області №118 від 12.06.2013 року позивачу стало відомо лише 03.04.2014 року після отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження №40346579 від 21.10.2013 року.

14.04.2014 року відкрито провадження по вказаній справі.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення вирішення питання про поновлення строку звернення з вказаним адміністративним позовом.

Представник позивача просив вважати строк звернення до суду не пропущеним з підстав, зазначених в адміністративному позові.

Представник відповідача вважав за можливим поновити строк звернення до суду, у звязку з тим, що у відповідача відсутні письмові докази направлення чи отримання позивачем копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, слід зазначити, що судом вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльності), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Законом, якій встановлює спеціальний строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи в спірних правовідносинах, є Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», згідно зі ст. 5 якого постанову центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Так, чинне законодавство не повязує факту отримання позивачем копії постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності зі строком її оскарження, проте суд зазначає, що відповідачем не надано жодного доказу про повідомлення позивача про початок, хід та результати проведення позапланової перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що причини пропуску звернення до суду позивача з адміністративним позовом до суду є поважними, а строк звернення до суду Закритого акціонерного товариства «Тригон» з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 118 від 12.06.2013 року підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 105-108, 160, 165, КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити Закритому акціонерному товариству «Тригон» строк звернення до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 118 від 12.06.2013 року

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Стеценко

Дії