Справа № 7183/10/1570
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2012-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 7183/10/1570
У Х В А Л А

21 червня 2012 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.

при секретарі Кулішенко Є.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

відповідач не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до дочірнього підприємства «УМІТ»відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 38686 грн. 39 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до дочірнього підприємства «УМІТ»відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 38686 грн. 39 коп.

15.02.2012 року від представника відповідача до суду надійшло повторне клопотання (вхідний № 5370/2012) про витребування документів та проведення судової почеркознавчої експертизи документів. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів не підписувались з боку начальника ДП «УМІТ»ВАТ «Одестрансбуд», а тому питання щодо дійсності наданих копій довідок є спірним. Отже, як зазначає представник відповідача, необхідно провести почеркознавчу експертизу, оскільки вказані вище питання не є правовими та для їх вирішення необхідні спеціальні знання. Також, представник відповідача зазначив, що проведення такої експертизи є необхідним для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, оскільки питання дійсності вказаних довідок мають преюдиціальне значення при вирішенні питання законності нарахування сум, що підлягають компенсації за виплату та доставку пільгових пенсій.

При цьому, суд зазначає, що на вирішення судових експертів по почеркознавчій експертизі представник відповідача просив суд поставити ті ж самі питання, які ним були зазначені у клопотанні про проведення судової почеркознавчої експертизи довідок, наданого до суду 15.02.2012 року, а саме стосовно належності підпису ОСОБА_2, зазначеного у довідках про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданих на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

У судовому засіданні 21.06.2012 року представник позивача заперечувала щодо проведення вказаної експертизи та витребування документів, і просила суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання, зазначивши при цьому, що не вважає за необхідне проведення даної експертизи.

Відповідач до судового засідання не з'явився та повноважного представника у судове засідання не направив, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, жодних клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, розглянувши заявлене клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 74 КАС України визначені способи забезпечення доказів, один з яких призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Виходячи із змісту ч.1 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається, що призначення судом експертизи є правом, а не обовязком.

Суд зазначає, що обставини, які відповідач наводить в обґрунтування вказаного клопотання, вже були зазначені ним у клопотанні від 03.01.2012 року про проведення судової почеркознавчої експертизи довідок. Вказане клопотання відповідача від 03.01.2012 року було розглянуто судом та за наслідками розгляду даного клопотання у його задоволенні було відмовлено, про що винесено відповідну ухвалу, яка відповідачем в апеляційному порядку оскаржена не була. Жодних інших обставин в обґрунтування клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи документів від 15.02.2012 року відповідачем зазначено не було та відповідних доказів, на підтвердження зазначених обставин відповідачем не надано.

Разом з цим, відповідачем було надано до вказаного клопотання про призначення експертизи лише бланки довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній із зазначенням прізвища, ініціалів та підпису керівника підприємства ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5 (далі - Рекомендації) головним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису в незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням (імітацією) почерку іншої особи, визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Згідно з ч. 2. Рекомендацій, для проведення досліджень слідчий (суддя) повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до порушення кримінальної (відкриття цивільної чи господарської) справи і не пов'язані з її обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням слідчого (судді) у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи слідчий (суддя) повинен пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім'я, по батькові) та посвідчити це своїм підписом.

Відповідно до ч. 3 Рекомендацій у разі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма N 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, та ін.).

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості та ін.), за його змістом та цільовим призначенням

Згідно ч. 6 Рекомендацій у разі, коли тексти, що досліджуються, і особливо підписи, виконувались на бланках (касові ордери, квитанції, поштові перекази, платіжні відомості та ін.), експериментальні зразки слід відбирати на таких самих бланках або на папері, що розграфлений у відповідності до бланка.

Суд зазначає, що для проведення досліджень суддя повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

При цьому, керівник дочірнього підприємства «УМІТ»відкритого акціонерного товариства «Одесатрансбуд»ОСОБА_2, підпис якого значиться на бланках довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у якого суддя повинен відібрати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису), до суду не прибув.

Водночас, відповідач у вказаному клопотанні просив суд витребувати оригінали довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданих на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, оскільки зазначив, що довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній адміністрація підприємства не видавала. Проте, на підтвердження вказаних обставин, представником відповідача не надано жодних доказів. Крім того, як вбачається з належним чином завірених копій довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, які наявні в матеріалах справи, вказані довідки зареєстровані дочірнім підприємства «УМІТ»відкритого акціонерного товариства «Одестрансбуд», про що свідчать штампи із зазначенням дати та номеру реєстрації вказаних довідок. А отже, суд вважає, що відсутні підстави для витребування оригіналів вказаних довідок.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про витребування документів та проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування документів та проведення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний суддею 22.06.2012 року.

Суддя О.М. Соколенко