Справа № 2а-1371/10/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2010 року № 2а-1371/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградової О.І.,

при секретарі Варданян О.В.

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до проВасильківської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області визнання дій протиправними та скасування рішень від 30 червня 2009 р. № на суму 1 588 грн 75 коп. та № НОМЕР_1 на суму 9 347 грн 75 коп. та зменшення суми штрафних санкцій, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Васильківської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області (далі відповідач) про визнання дій протиправними та скасування рішень від 30 червня 2009 р. № на суму 1 588 грн 75 коп. та № НОМЕР_1 на суму 9 347 грн 75 коп. та зменшення суми штрафних санкцій за рішенням № НОМЕР_2.

До суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву в яких він позов не визнав з таких підстав. Проведеною відповідачем перевіркою було встановлено здійснення продажу товару без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідних розрахункових документів встановленої форми. Крім того, було виявлено: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яку зазначено в денному звіті реєстратора розрахункових операцій; факт неоприбуткування готівки та відсутність торгового патенту. У зв`язку з виявленими порушеннями до позивача було застосовано штрафні санкції, які є законними та скасуванню не підлягають (а.с. 36 - 38).

У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити його у повному обсязі та пояснила таке.

11 червня 2009 р. відповідачем було проведено перевірку та виявлено порушення продажу товару без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідних розрахункових документів встановленої форми. Крім того, встановлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яку зазначено в денному звіті реєстратора розрахункових операцій; факт неоприбуткування готівки та відсутність торгового патенту. Під час перевірки у кіоску перебувала її донька. Зазначила, що допущені порушення визнає, проте вважає суму застосованих штрафних санкцій надто високою, та пояснила що коштів для її сплати немає, оскільки знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити та підтримав надані до суду заперечення.

Суд у судовому засіданні, зясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, встановив наступне.

Позивач є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 44).

11 червня 2009 р. відповідачем проведено перевірку позивача за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій кіоску позивача, розташованого за адресою: вул. Володимирська, м. Васильків.

За наслідками перевірки складено акт перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій від 11 червня 2009 р. (а.с. 8).

У даному акті зафіксовано такі порушення: відсутность діючого торгового патенту; продаж товару без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункових документів встановленої форми; неоприбуткування готівки у сумі 1 869 грн 55 коп., а саме не здійснено обіг зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі ОРО на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (з фіскального звітнього чеку від 1 травня 2009 р. № 453 по фіскальний звітній чек від 10 червня 2009 р. № 487) (а.с. 8).

Даний акт було підписано продавцем павільйону ОСОБА_3 без зауважень та заперечень. Крім того, нею було надано пояснення, зокрема щодо: відсутності торгового патенту та неоприбуткування готівки у сумі 1 869 грн 55 коп. (а.с. 39).

30 червня 2009 р. відповідачем були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_3, яким визначено санкції у сумі 1 588 грн 75 коп., № НОМЕР_1 на 9 347 грн 75 коп., НОМЕР_2 на 1 083 грн 61 коп. (а.с. 5 - 7).

При вирішенні даної адміністративної справи, судом взято до уваги, що згідно з вимогами п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 р. № 265/95-ВР (далі Закон № 265/95-ВР), відповідно до яких суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язанні проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратором розрахункових операцій або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Оприбуткування готівки проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про потантування деяких видів підприємницької діяльності» від 23 березня 1996 р. № 98/96-ВР (далі Закон № 98/96-ВР) патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб`єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах прожажу товарів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, застосовуються фінансові санкції у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.

Згідно з вимогами п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 р. № 436/95 у разі порушення юридичними та фізичними особами, які є субєктами підприємницької діяльності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки у пятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону № 98/96-ВР субєкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть відповідальність за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності субєктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Крым того, судом встановлено, що позивачем заявки на придбання торгового патенту в установленному законом порядку подано не було (а.с. 40).

Наявні матеріали справи свідчать, що усі перелічені в акті перевірки порушення мали місце.

Згідно з вимогами п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 р. № 509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

За таких обставин оскаржувані рішення відповідача є правомірними та такими, що винесені в межах його компетенції.

Наведене свідчить, що позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Васильківської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання дій неправомірними відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 15 січня 2010 р.

Суддя О.І. Виноградова