Справа № 807/2853/13-а
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2853/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_3, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку за адресою: с. Поляниця, уч. Стаїще Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, зареєстровану в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківській області від 18.02.2013 № ІФ 06, видану ОСОБА_2, с. Нижня Апша, вул. Кутузова-1 "а", Тячівського району Закарпатської області.

13.09.2013 до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку за адресою: с. Поляниця, уч. Стаїще Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, зареєстровану в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківській області від 18.02.2013 № ІФ 06, видану ОСОБА_2, с. Нижня Апша, вул. Кутузова-1 "а", Тячівського району Закарпатської області. Зазначає, що у даному випадку є всі ознаки наявності небезпеки заподіяння шкоди інтересам позивача, оскільки ОСОБА_2 проводить будівельні роботи на земельній ділянці на підставі оскаржуваної декларації про початок будівельних робіт, що несе реальну загрозу позивачу. Просить суд розглянути клопотання не пізніше наступного дня після його одержання.

Ознайомившись з клопотанням, а також позовною заявою та доданими до неї документами, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з позовної заяви, представник позивача, вважаючи, що державний акт, який виданий ОСОБА_2, виданий з порушенням діючого земельного законодавства, звернувся в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області про визнання нечинним та скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. Ухвалою судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області відкрито провадження у даній цивільній справі та винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 проводити будь-які будівельні роботи на вищевказаній земельній ділянці. Зазначає, що в процесі виконання ухвали про забезпечення позову стало відомо, що ОСОБА_2 здійснює будівництво на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, яку видано Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківській області.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Всупереч вимогам ст. 117 КАС України, представником позивача не наведено мотивів, з яких можна зробити висновок про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, не наведено підстав, з яких вбачається, що для відновлення порушених прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, оскільки згідно ухвали Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 10.07.2013 заборонено ОСОБА_2, жительці с. Н. Апша, вул. Кутузова, 1 А Тячівського району Закарпатської області, особисто або через третіх осіб вчиняти будь-які дії, в тому числі будівельні та польові роботи, щодо земельної ділянки площею 0,1250 га, кадастровий номер :22:002:0676, яка розташована в с. Поляниця, уч. Стаїще Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, то суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку - відмовити.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4