Справа № 2а-1915/11
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 р. Справа № 25808/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів Яворського І.О., Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щорічну разову грошову допомогу учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2011 року позивач звернувся з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради в якому просив визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2009-2011 роки у відповідності до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену суму щорічної разової допомоги до 5 травня за 2009-2011 роки у розмірі 8660,00 грн.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 вересня 2011 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради; зобов»язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2009, 2010, 2011 роки відповідно до вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Стягнути з управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради на користь ОСОБА_1 8660,00 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є ветераном війни учасником бойових дій , що підтверджено копією посвідчення наявного в матеріалах справи.

У відповідності до ст.ст.99, 100 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відтак, судом першої інстанції не враховано, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, оскільки звернувся з позовом лише 22.08.2011 року. Колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування строку звернення до суду, визначеного ст.99 КАС України та залишення без розгляду позовних вимог позивача в частині нарахування та виплати недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій за період 2009-2010 років.

Згідно ч.5 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічно до 5 травня учасникам бойових дій, виплачується разова грошова допомога у розмірі п»яти мінімальних пенсій за віком.

Оскільки у 2011 році дія ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» не зупинялась, та колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності заявлених позовних вимог щодо проведення перерахунку і виплати щорічної разової грошово допомоги до 5 травня за 2011 рік.

Мінімальна пенсія за віком, відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Таким чином, виплата разової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій до 5 травня за 2011 рік повинна проводитись згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Колегія суддів, вважає за потрібне також зазначити, що відповідно до ч.1 ст.28 наведеного Закону мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Положення ч.3 ст.28 вищевказаного Закону «Мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом» не є перешкодою для застосування мінімального розміру пенсії за віком до обрахування доплат повязаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого крім передбаченого ч.1 цієї статті мінімального розміру пенсії за віком.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповноту зясування ним обставин, які мають значення для справи та невідповідність його висновків дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення спору по суті. Відтак, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової, якою позовні вимоги слід задовольнити частково.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 195, 197, п.3 ч.1 ст. 198, п.1,3,4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради задовольнити частково.

Постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 вересня 2011 року у справі №2а-1915/11 скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовні вимоги щодо нарахування та виплати недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій за період 2009-2010 років залишити без розгляду.

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради щодо ненарахування і невиплати на користь ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня згідно ч.5 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі п»яти мінімальних пенсій за віком встановленої абз.1 ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за 2011 рік неправомірними.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня згідно ч.5 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі п»яти мінімальних пенсій за віком встановленої абз.1 ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за 2011 рік із врахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

суддя І.О. Яворський

суддя В.П. Сапіга