overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/8969/2011
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/8969/2011

Справа № 2а/1570/8969/2011

УХВАЛА

02 листопада 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПОСТАВКА-1» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України вимоги даної позовної заяви підлягають розгляду в порядку скороченого провадження.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись ст.ст. 17-20, 99, 104-106, 160, 165, 183-2 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПОСТАВКА-1» про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Витребувані документи надати суду у 5-денний строк з дня одержання ухвали. В разі ненадання витребуваних документів – надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 815/4089/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4089/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 вересня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 28.07.2015 року);

представник відповідача, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних

осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, - не

з`явився;

представник відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання, призначене на 22.09.2015 року, прибув представник позивача. Представники відповідачів до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, з урахуванням ст.128 КАС України, вирішив провести судове засідання за відсутності представників відповідачів.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо можливості зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом з метою направлення на адресу відповідачів уточненого адміністративного позову.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до 07 жовтня 2015 року.

2. Призначити судове засідання на 07 жовтня 2015 року о 14:30 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 25 вересня 2015 року.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 1570/2343/2012
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/2343/2012
УХВАЛА

про поновлення провадження

24 вересня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Радчука А.А.,

при секретарі судового засідання - Гур'євої К.І.

за участю сторін:

представника позивача - Притула Г.Л. (довіреність від 22.01.2015)

представника відповідача - Савецька Н.С. (довіреність від 27.03.2015)

третя особа - не з'явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрайм Холдинг" до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Миронівське насіння" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 20.03.2012 №, №000092250,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 1570/2343/2012 за позовом Управління товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрайм Холдинг" до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Миронівське насіння" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 20.03.2012 №, №000092250.

Ухвалою суду від 13 серпня 2015 року за клопотанням представник відповідача було зупинено провадження по справі до 24 вересня 2015 року для надання додаткових документів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 13 серпня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Управління товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрайм Холдинг" до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Миронівське насіння" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 20.03.2012 №, №000092250.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 2а/1570/8765/2011
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8765/2011
УХВАЛА

08 листопада 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у м. Іллічівську до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку, -

встановив:

31 жовтня 2011 року державна податкова інспекція у м. Іллічівську звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача податкового боргу по єдиному податку у сумі 786,27 грн. (на р/р 0015 код платежу 18050200) відкритий на імя ВДК м. Іллічівська, банк УДК Одеської області, МФО 828011, код 23215045.

Ухвалою суду від 1 листопада 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі; розпочато підготовку справи до судового розгляду; запропоновано відповідачу подати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є; витребувано певні докази у справі.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Іллічівську до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку.

Призначити справу до судового розгляду на 7 грудня 2011 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 10 (1-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 2а/1570/8765/2011
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8765/2011
УХВАЛА

01 листопада 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку, -

встановив:

31 жовтня 2011 року Державна податкова інспекція у м. Іллічівську звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суми податкового боргу по єдиному податку у сумі 786,27 грн. (на р/р 00015 код платежу 18050200) відкритий на імя ВДК м. Іллічівська, банк УДК Одеської області, МФО 828011, код 23215045.

Водночас, у зазначеному позові Державна податкова інспекція у м. Іллічівську просить суд з метою забезпечення адміністративного позову в порядку п. 1,4 ст. 117 КАС України заборонити ФОП ОСОБА_1 відчуження майна належного їй на праві власності.

Вивчивши матеріали справи в межах розгляду зазначеного клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Але позивач в адміністративному позові не навів та до нього не додав жодного конкретного доказу щодо наявності хоча б однієї з обставин щодо:

- існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі,

- неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів,

- необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову необґрунтованим, у звязку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Іллічівську до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 2а/1570/8320/2011
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/8320/2011

Справа № 2а/1570/8320/2011

УХВАЛА

20 жовтня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Інжмаш Сервіс» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України вимоги даної позовної заяви підлягають розгляду в порядку скороченого провадження.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись ст.ст. 17-20, 99, 104-106, 160, 165, 183-2 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Інжмаш Сервіс» про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Витребувати з державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси: довідку щодо обов’язкового для відповідача звітного податкового періоду за заявленим у позові податком; облікову картку відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) станом не раніше дати подання позову.

Витребувані документи надати суду у 5-денний строк з дня одержання ухвали. В разі ненадання витребуваних документів – надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 815/3845/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3845/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 вересня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

позивача - ОСОБА_1;

представник відповідача - не з`явився;

представника третьої особи - Бушиної Ю.О.(довіреність від 11.09.2015 року);

представника третьої особи - Ляшан Т.В.(довіреність від 28.05.2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: Головне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: Головне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та скасування постанови.

В судове засідання, призначене на 21.09.2015 року, з'явились позивач та представники третіх осіб. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, в прохальній частині заперечень проти адміністративного позову просить суд розглядати справу без його участі.

Суд, з урахуванням ст.128 КАС України, вирішив провести судове засідання за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом з метою ознайомлення із залученими у судовому засіданні запереченнями проти адміністративного позову та підготовки правової позиції щодо них.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.53, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 15 жовтня 2015 року.

3. Призначити судове засідання на 15 жовтня 2015 року о 15:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 25 вересня 2015 року.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 2а/1570/7509/2011
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/7509/2011

Справа № 2а/1570/7509/2011

УХВАЛА

13 жовтня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТОРГМОНТАЖ» про стягнення заборгованості, -

встановив:

27 вересня 2011 року державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТОРГМОНТАЖ» про стягнення з відповідача суми заборгованості у загальному розмірі 1034,26 грн.:

Ухвалою суду від 28 вересня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі; розпочато підготовку справи до судового розгляду; запропоновано відповідачу подати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є; витребувано певні докази у справі.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТОРГМОНТАЖ» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2011 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 10 (1-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 2а-5538/09/1570
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5538/09/1570
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2015 року м. Одеса

12 год. 55 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1

представник відповідача

ГУ МВСУ в Одеській області - Ращенко Є.М. (за довіреністю)

представник відповідача

Малиновського РВ ОМУ

ГУ МВС України в Одеській області - не з'явився

третя особа начальник ГУ МВС України

в Одеській області - не з'явився

третя особа оперуповноважений

сектору карного розшуку

Хмельницького ВМ Малиновського РВ

ОМУ ГУ МВС України в Одеській області

Лужанський А.В. - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв'язку з відмовою від вказаної вимоги, -

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, оперуповноважений сектору карного розшуку Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області Лужанський А.В., в частині позовних вимог стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя Я.В. Балан