Справа № 0516/3552/2012
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2012-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а/0516/150/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дружківського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови АН1 №039580 по справі про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 20 квітня 2012 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови АН1 №039580 по справі про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2012 року.

В обґрунтування позову зазначає, що він 17 квітня 2012 року, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21110, державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Радченко у м. Дружківка та зупинився, оскільки йому стало зле. До нього підійшов інспектор ДПС ВДАІ м. Дружківка, який пояснив, що він порушив вимоги пункту 15.9 г Правил дорожнього руху, так як він зупинився на пішохідному переході та в межі знаку "Зупинку заборонено".

Він вважає, що не порушував п.15.9 г Правил дорожнього руху, оскільки він зупинився, оскільки йому стало зле і він пішов до ларька за водою. Також він прийняв усі заходи з метою уникнення аварійної ситуаціі.

Позивач просить: визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ м.Дружківка; скасувати постанову серія АН 1 № 039580 від 17 квітня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 з'явився у судове засідання, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання з'явився та пояснив, що позовні вимоги не визнає, оскільки позивач порушив Правила дорожнього руху, а саме зупинив транспортний засіб в межах діі знаку "Зупинку заборонено" та на пешіхідному переході. При цьому ніякі заходи до уникнення аварійної ситуаціі він не приймав.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивача ОСОБА_1 було притягнуто 17 квітня 2012 року до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 ч.2 КУпАП за порушення п. 11.5 Правил дорожнього руху.

Відповіднодо ст. 122 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - правил обгону і зустрічного про'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями.

Відповідно до п. 15.9.г. Правил Дорожнього руху зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Відповідно до п 3.34 Додатку 1 Правил дорожнього руху забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу) в зоні знаку "Зупинку заборонено".

Згідно постанови серія АН 1 № 039580 про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2012 року року ОСОБА_1 17 квітня 2012 року, керував автомобілем марки ВАЗ 21110, державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Радченко у м. Дружківка та зробив зупинку на пішохідному переході та в межах знаку "Зупинку заборонено" , чим порушив п. 15.9 г Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 122 ч.1 КУпАП (а.с. 8 ).

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень .

Позивач ОСОБА_1 не згоден з накладеним покаранням, оскільки вважає, що не здійснював порушення Правил дорожнього руху.

Як вибчається із протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1, він дійсно зупинився в межах дії знаку "Зупинку заборонено", але зупинився оскільки йому стало зле і він пійшов до кіоску за водою.

Відповідно до п. 2.14 е Правил дорожнього руху водій має право відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.

Суд вважає, що в данному випадку у позивача не було достатніх підстав для відступу від вимог Правил дорожнього руху.

Таким чином, судом встановлено, що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення, тому його притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до вимог чинного законодавства.

З огляду на наведене, суд вважає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення інспектор дорожньої патрульної служби діяв в межах наданих йому повноважень, у порядку та у спосіб встановлений чинним законодавством, а тому підстав для задоволення позову немає.

Але, разом з тим, суд приймає до уваги те, що будь-яких шкідливих наслідків це порушення за собою не потягнуло, ОСОБА_1 не є власником автомобілю і вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП звільнивши його від адміністративної відповідальності, та обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до п. 4 ст. 293 КУпАП при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути змінено захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-12, 22, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.. 259,287,288,289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову АН1 №039580 від 17 квітня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 255 грн. змінити в частині накладення стягнення.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар