Справа № 2а-11035/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2010 р. 2а-11035/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділу культури виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1, Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання нечинним акту ревізії №032-21-17 від 30.07.2010р. та скасування розпорядження №336 від 12.08.2010р.,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2010 року Відділ культури виконавчого комітету Жовтоводської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України; чи належить дану позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна вона даному адміністративному суду.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить до висновку, що вона подана з порушенням вимог закону. Так, позовну заяву підписано начальником відділу культури виконавчого комітету Жовтоводської міської ради ОСОБА_2, від імені юридичної особи. Разом з тим, документів на підтвердження посади особи, якою підписано позов, до матеріалів позовної заяви не долучено.

Крім того, у відповідності до п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, згідно зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік вимог, які може містити адміністративна позовна заява. Серед зазначених вимог відсутня вимога про визнання дій відповідача протиправними. Позивачем, всупереч ч.4 ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, заявлено вимогу про визнання неправомірними дій провідного контролера-ревізора відділу інспектування у сфері культури, інформації і спорту Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області ОСОБА_1 при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності відділу культури, та складанні акту ревізії.

Крім того, п. 1 ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право позивача на звернення до адміністративного суду із позовом про скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень, повністю чи окремих його положень. Позивач просить визнати нечинним акт ревізії, який не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні п. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не спричиняє виникнення будь-яких прав та обов'язків між сторонами, та не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Отже, позовні вимоги не відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов відділу культури виконавчого комітету Жовтоводської міської ради - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 15 листопада 2010 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме, долучення документів на підтвердження посади особи, якою підписано адміністративний позов, приведення позовних вимог у відповідність до ч.4 ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення тексту нової позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна