Справа № 815/1627/14
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1627/14

Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.,

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

при секретарі судового засідання - Вишневській А.В.

за участю представників:

апелянта - Закордонської Н.Б.,

відповідача - Санжарук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Одеської обласної ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року по справі за позовом Одеської обласної ради до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправними та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась Одеська обласна рада до Державної фінансової інспекції України, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати п.3 Вимоги про усунення порушень від 09.12.2013 року №08-14/1901.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що з 30.09.2013 року по 28.10.2013 року відповідачем проведено ревізію фінансово - господарської діяльності облради за 2011 - 2012 роки та завершальний місяць 2013 року, за результатами якої складений акт ревізії від 04.11.2013 року №08-21/19. В акті ревізії зазначено, що «заступникам голови обласної ради згідно з розпорядженнями обласної ради 17.11.2010 року № 437/2010-КР та від 16.11.2010 року № 434/2010-КР, прийнятими на порушення п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.06.2005 № 512 «Про оплату праці керівників Верховної Ради та Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, обласних, Київської та Севастопольської міських рад» (далі Постанова № 512), зайво нараховані та виплачені премії до державних і професійних свят та ювілейних дат. Внаслідок допущеного порушення обласному бюджету завдано матеріальної шкоди на загальну суму 52911,66 грн.»

09.12.2013 року відповідач на підставі вищевказаного акта ревізії склав та направив на адресу облради вимогу про усунення порушень №08-14/1901, пунктом 3 якої від обласної ради вимагається стягнути у порядку, визначеному законодавством, з осіб, які відповідно до покладених на них обов'язків та законодавства були відповідальні за фінансово-господарські операції, проведені з порушенням законодавства, матеріальну шкоду, заподіяну обласному бюджету внаслідок зайвої виплати працівникам коштів на суму 38820,00 грн.; провести відповідні корегування в актах звірок за зайвими перерахуваннями до державних цільових фондів на суму 14091,66 грн.

Позивач зазначив, що він не погоджується з висновками акту ревізії, оскільки премії до державних і професійних свят та ювілейних дат виплачувались першому заступнику голови облради та заступнику голови облради у строгій відповідності до чинного законодавства.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Одеська обласна рада в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що перший заступник голови обласної ради ОСОБА_4 видав розпорядження №434/2010-КР від 16.11.2010 року «Про встановлення надбавки, матеріальної допомоги та премії першому заступнику голови обласної ради ОСОБА_4.» та №437/2010-КР від 17.11.2010 року «Про встановлення надбавки, матеріальної допомоги та премії заступнику голови обласної ради ОСОБА_5.».

Відповідно до зазначених розпоряджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлені надбавка за особливий характер роботи та інтенсивність праці у розмірі 90 відсотків посадового окладу з урахуванням доплати за ранг; матеріальну допомогу на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати; премію у розмірі 60 відсотків посадового окладу за фактично відпрацьований час; премію до державних і професійних свят та ювілейних дат.

За період з 01.01.2011 року по 30.09.2013 року першому заступнику голови облради ОСОБА_4 та заступнику голови облради ОСОБА_5 нараховано та виплачено премії до державних та професійних свят на загальну суму 19410,00 гривень кожному.

З 30.09.2013 року по 28.10.2013 року згідно з п.3.2 Плану контрольно-ревізійної роботи ДФІ України на III квартал 2013 року відповідно до питань програми ревізії та робочого плану ДФІ проведено ревізію фінансово - господарської діяльності облради за 2011 -2012 роки та завершений місяць 2013 року, за результатами якої складений акт ревізії від 04.11.2013 року № 08-21/19.

При цьому протягом періоду який підлягав ревізії на підставі розпорядження першого заступника голови обласної ради ОСОБА_4 від 17.11.2010 №437/2010-КР та відіб.11.2010 року №434/2010-КР першому заступнику ОСОБА_4 та заступнику голови ОСОБА_5 у 2011-2012 роках та за 8 місяців 2013 року нараховано та виплачено премії до державних і професійних свят та ювілейних дат на загальну суму 38820,0 грн. та здійснено перерахування коштів до відповідних фондів на суму 14091,66 гривень.

Згідно акту ревізії заступникам голови обласної ради згідно розпоряджень обласної ради від 17.11.2010 № 437/2010-КР та від 16.11.2010 № 434/2010-КР прийнятих на порушення п.2 Постанови № 512 зайво нараховані та виплачені премії до державних і професійних свят та ювілейних дат. Внаслідок допущеного порушення обласному бюджету завдано матеріальної шкоди на загальну суму 52911,66 гривень.

Позивач надав зауваження на акт ревізії, проте відповідачем йому направлені висновки на зауваження за №08-14/1894 від 06.12.2013 року, згідно яких заперечення на акт не прийняти до уваги.

09.12.2013 року облраді направлений Вимога №08-14/1901 «Про усунення порушень»

Позивач направив лист відповідачу №3018/01/03-30/109 від 27.01.2014 року, яким повідомляв про усунення порушень, зазначених у Вимозі від 09.12.2013 року, а також про те, що ним буде оскаржене у судовому порядку вимога щодо стягнення зайво нарахованої та виплаченої премії до державних та професійних свят заступником голови облради у сумі 38820грн.

Вирішуючи справу по суті суд першої інстанції надав вірну оцінку доказам, наданих сторонами по справі, дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Так, п.3 Вимоги №08-14/1901 від 09.12.2013 року, яким від облради вимагається стягнути у порядку, визначеному законодавством, з осіб, які відповідно до покладених на них обов'язків та законодавства були відповідальні за фінансово-господарські операції, проведені з порушенням законодавства, матеріальну шкоду, заподіяну обласному бюджету внаслідок зайвої виплати працівникам коштів на суму 38820,00 грн. та відповідно провести корегування в актах звірок за зайвими перерахуваннями до державних цільових фондів на суму 14091,66 грн., є законним та ґрунтується на нормах законодавства.

Статтею 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» встановлено, що умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України. Джерелом формування фонду оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування є місцевий бюджет.

Умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються постановами Кабінету Міністрів України вищезазначеними Постановами №1295 від 24.10.1996 року, №2288 від 13.12.1999 року «Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів», №512 від 30.06.2005 року, № 268 від 09.03.2006 року.

Постановою Кабінету Міністрів України №1295 від 24.10.1996 року з метою впорядкування оплати праці працівників органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів були затверджені схеми посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і службовців апарату обласних, Київської та Севастопольської міських рад, районних, районних у містах рад, сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів згідно з додатками 1-8.

Згідно постанови KM України від 02.02.2000 року №207 вказана постанова втратила чинність, крім п.3, яким встановлено надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці головам і заступникам голів обласних, Київської та Севастопольської міських рад - у розмірі до 90 відсотків посадового окладу з урахуванням доплати за ранг, та пп. «г» п.4, яким встановлено право, зокрема, головам обласних рад у межах установлених фондів оплати праці та граничної чисельності працюючих надавати працівникам апарату органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів матеріальну допомогу в розмірі середньомісячного заробітку, а також зазначено, що преміювання голів обласних рад, надання їм матеріальної допомоги і встановлення надбавок до посадових окладів здійснюється за рішенням ради, а заступників голови ради - за рішенням голови ради у межах затвердженого радою фонду оплати праці працівників апарату відповідного органу.

Постановою Кабінету Міністрів України постановою №2288 від 13.12.1999 року з метою вдосконалення оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів були затверджені схеми посадових окладів, зокрема обласних рад у додатку №29, у тому числі голові та заступника рад. Пунктом 2 зазначеної постанови було надано право керівникам органів і головам рад, зазначених у пункті 1 цієї постанови, в межах установленого фонду оплати праці здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи в межах фонду преміювання, утвореного у розмірі тримісячного фонду оплати праці та економії фонду оплати праці.

30.06.2005 року Кабінетом Міністрів України прийнята Постанова №512, якою встановлені посадові оклади керівникам Верховної Ради та Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, обласних, Київської та Севастопольської міських рад.

Зазначеним посадовим особам, у тому числі головам облрад та їх заступникам встановлені посадові оклади у цій постанові у кількості розмірів мінімальної заробітної плати.

Пунктом 2 Постанови №512 встановлено, що преміювання керівних працівників, зазначених у пункті 1 цієї постанови, здійснюється щомісяця у розмірі до 60 відсотків посадового окладу за фактично відпрацьований час.

Пунктом 3 визначено, що керівним працівникам, зазначеним у пункті 1 цієї постанови, надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 1999 p. N 2288), не встановлюється, преміювання відповідно до зазначеної постанови не здійснюється.

Відповідно до п.4 визнати такими, що втратили чинність, додатки 10, 11, 13 і 29 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 грудня 1999 p. N 2288 в частині розмірів посадових окладів керівним працівникам, зазначеним у пункті 1 цієї постанови.

На виконання п.4 зі схеми посадових окладів обласних рад у додатку №29 постанови №2288 були виключені голові та заступника рад.

09.03.2006 року Кабінетом Міністрів України прийнята Постанова №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», якої затверджені схеми посадових окладів вищезазначених органів.

У зв'язку з прийняттям Постанови №268 відповідно до п.16 переліку, зазначеному у цій постанові, актів КМУ з питань оплати праці, що втратили чинність, Постанова №2288 від 13.12.1999 року втратила чинність стосовно працівників, схеми посадових окладів яких затверджені постановою №268 та не втратила чинність Постанова №512.

Згідно п. 1 Постанови №268 умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і схем посадових окладів згідно з додатками 48 - 54 і 57. У додатку 48 визначена схема посадових окладів керівних працівників і спеціалістів апарату обласних, Київською та севастопольською міських рад. В зазначеній схемі додатку 48 також відсутні голови та заступники голів рад, що також підтверджує, що відносно цих посадових осіб діє Постанова №512.

Таким чином, з прийняттям Постанови №512, якою було встановлено преміювання визначених в постанові керівників, у тому числі голів та заступників голів облрад, щомісяця у розмірі до 60 відсотків посадового окладу за фактично відпрацьований час, та відповідно виключення застосування преміювання цих керівників відповідно до постанови №2288, до керівників зазначених в Постанові №512 застосовується лише преміювання, яке встановлене цією Постановою №512.

Судова колегія також звертає увагу на те, що умови оплати праці посадових осіб облради регламентується не однією постановою Кабінету міністрів України. Проте їх застосування повинно здійснюватися з урахуванням Постанови №512 як спеціальної норми.

Так, п.3 постанови №1295 встановлено надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці головам та заступникам голів облрад у розмірі 90 відсотків посадового окладу з урахуванням доплати за ранг. Зазначена норма є діючою. Саме з урахуванням такої надбавки для голів та заступників голів облрад, в п.3 Постанови №512 зазначено, що до зазначених осіб надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, передбаченою Постановою №2288 (які передбачені і Постановою №268), не встановлюються.

Пунктом 2 Постанови №512 встановлено, що преміювання керівників, зазначених у пункті 1 постанови (у тому числі перших заступників та заступників голів облради) здійснюється щомісяця у розмірі до 60 відсотків посадового окладу за фактично відпрацьований час. З урахуванням встановлення такого преміювання для голів та заступників голів облрад, в п.3 Постанови №512 зазначено, що до зазначених осіб преміювання відповідно до Постанови №2288 (яке передбачено і Постановою №268), не здійснюється. Постановою 512 не передбачено будь-яке інше преміювання зазначених посадових осіб, у тому числі щодо преміювання до щодо преміювання до державних та професійних свят.

Постанова №512 не містить положень щодо не застосування до зазначених осіб, передбачених постановами №2288 та №268 виплати матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати, у зв'язку з чим зазначені виплати повинні здійснюватися і посадовим особа, зазначеним в постанові №512.

З огляду на викладене апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зазначених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,196,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської обласної ради залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.09.2015 року

Головуючий: суддя О.В.Єщенко

суддя О.О.Димерлій

суддя В.Л.Романішин