Справа № 804/9222/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2015 р. Справа № 804/9222/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Пелих А.А.

представника відповідача: Баранової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про витребування додаткових доказів та про зупинення провадження у справі

за позовом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду

до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

в с т а н о в и в:

Криворізьке гірничопромислове територіальне управління Держгірпромнагляду звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Під час розгляду вказаної адміністративної справи виникла необхідність витребувати у Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду додаткові докази у справі, а саме: пояснення відносно того чи становить загрозу життю та здоров'ю працівників Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» те, що згідно вимог експлуатаційної документації не здійснено капітальний ремонт (один раз на 6 років) екскаваторів ЕКГ №№5,6, і у чому така загроза полягає, у разі її наявності, а також пояснення відносно того чи було встановлено під час перевірки цього підприємства перебування означених екскаваторів в аварійному стані.

Представник відповідача зазначав, що також вважає за необхідне витребувати означені докази у позивача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача відносно витребування додаткових доказів у справі та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до наступного висновку.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати вищенаведені додаткові письмові докази, оскільки їх наявність необхідна для правильного вирішення справи, що розглядається.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Оскільки надання витребуваних судом доказів, з урахуванням терміну на поштовий обіг, потребує певного часу та з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, судом було поставлено на вирішення питання про можливість зупинення провадження у справі, що розглядається, до 07.10.2015р., оскільки означений термін є достатнім для надання цих доказів.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Так, п.4 ч.2 ст.156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до 07.10.2015р. на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду додаткові докази у справі, а саме:

- пояснення відносно того чи становить загрозу життю та здоров'ю працівників Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» те, що згідно вимог експлуатаційної документації не здійснено капітальний ремонт (один раз на 6 років) екскаваторів ЕКГ №№5,6, і у чому така загроза полягає, у разі її наявності, а також пояснення відносно того чи було встановлено під час перевірки цього підприємства перебування означених екскаваторів в аварійному стані.

Витребувані судом докази надати в наступне судове засідання, яке призначити на 07 жовтня 2015 року о 09год. 40хвил.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/9222/15 до 07.10.2015р.

Повний текст ухвали виготовлено 25 вересня 2015 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова