Справа № 815/2970/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2970/15
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 вересня 2015 року м. Одеса

головуючого - судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання - Гацанюк К.В.;

представника позивача - Андрєєва О.І.;

представника відповідача Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області - не з'явився;

представника відповідача Білгород-Дністровського виробничого відділу Одеської регіональної філії державного підприємства " Центр державного земельного кадастру" - не з'явився;

третіх осіб:

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5;

реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про залишення без розгляду адміністративного позову малого підприємства "Південний Буг" до відділу Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області, Білгород-Дністровського виробничого відділу Одеської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом малого підприємства "Південний Буг" до відділу Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області, Білгород-Дністровського виробничого відділу Одеської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації договору.

В судове засідання, призначене на 03 серпня 2015 року відповідачі та третя особа (реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області) не з'явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням думки представника позивача та представника третьої особи, відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України, суд вирішив розглядати справу за даної явки.

До суду через канцелярію за вх. № 19353/15 надійшло клопотання від третьої особи ОСОБА_4 про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду (а.с.128-130).

Представник позивача проти задоволення клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду заперечував.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

З огляду на матеріали справи суд встановив, що позивачу стало відомо про наявність оскаржуваної реєстрації ще в листопаді 2014 року. Так, про оскаржувані дії та реєстрацію позивачу було відомо під час апеляційного розгляду господарської справи № 916/3095/13 за апеляційною скаргою МП «Південний Буг». Дана обставина вбачається із постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року (а.с.144-151). Так, справа розглядалася у відкритому судовому засіданні за участі представника МП «Південний Буг». Предметом розгляду зазначеної справи було визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки. Безпосередньо в тексті даної постанови неодноразово згадується про факт існування державної реєстрації договору суборенди земельної ділянки площею 0,025 га між ОСОБА_4 від 10.07.2002 року та додаткової угоди від 14.05.2007 року до зазначеного вище договору.

Таким чином позивачу було відомо про оскаржувані ним дії та рішення раніше ніж за 6 місяців до моменту звернення ним до адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням зазначеного вище суд встановив, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів. Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і впродовж підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Так, в судовому засіданні позивач не надав до суду належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання третьої особи задовольнити.

2. Адміністративний позов залишити без розгляду.

3. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Повний текст ухвали складений 24 вересня 2015 року.

Суддя О.Я. Бойко