Справа № 807/779/13-а
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 листопада 2013 рокум. Ужгород№ 807/779/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р. О.,

при секретарі судового засіданні - ОСОБА_1,

за участю сторін, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_2, представник - ОСОБА_3,

відповідача 1: головний державний фінансовий інспектор з питань будівництва відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг ОСОБА_4 - не з'явився,

відповідача 2: головний державний фінансовий інспектор з питань будівництва відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг ОСОБА_5 - не з'явилася,

відповідача 3: Державна фінансова інспекція в Закарпатській області, представник - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_2 до головних державних фінансових інспекторів з питань будівництва відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг ОСОБА_4 та ОСОБА_5, Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання неправомірними дій головних державних фінансових інспекторів з питань будівництва відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг ОСОБА_4 та ОСОБА_5, визнання незаконною довідки про результати ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління праці та соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації за період з 01.01.2010 по 01.10.2012 від 09.11.2012 в частині визнання ОСОБА_2 винною в порушеннях щодо завищення вартості та обсягів виконаних підрядних робіт за 2010-2011 роки та визнання незаконним акту ревізії від 27.11.2012 № 07-810/111, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головних державних фінансових інспекторів з питань будівництва відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг ОСОБА_4 та ОСОБА_5, Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання неправомірними дій, визнання незаконною довідки про результати ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління праці та соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації за період з 01.01.2010 по 01.10.2012 від 09.11.2012 в частині визнання ОСОБА_2 винною в порушеннях щодо завищення вартості та обсягів виконаних підрядних робіт за 2010-2011 роки та визнання незаконним акту ревізії від 27.11.2012 № 07-810/111.

24.10.2013 до суду через канцелярію від позивача надійшли клопотання про витребування доказів, які в судовому засіданні представник позивача підтримав та просив суд задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача 3 не заперечив щодо надання суду планів роботи та робочих програм, а що стосується трудових книжок та посадових інструкцій - не бачить доцільності надавати їх суду.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ст. 69 КАС України).

У відповідності до ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

2.Витребувати від Державної фінансової інспекції в Закарпатській області та зобов'язати у строк до 27 листопада 2013 року подати до суду наступні документи:

- план роботи Ужгородської об'єднаної державної фінансової інспекції на ІV квартал 2012 року;

- програми ревізії та робочого плану ревізії використання коштів субвенції, виділеної з державного бюджету місцевим бюджетам для: надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та при будинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот; надання пільг з послуг зв'язку та інших передбачених законодавством пільг, в тому числі компенсації втрати частини доходів у зв'язку з відміною податку з власників транспортних засобів та відповідним збільшенням ставок акцизного податку з пального для фізичних осіб (крім пільг на одержання ліків, зубопротезування, оплату електроенергії, природного і скрапленого газу на побутові потреби, твердого та рідкого пічного, побутового палива, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та при будинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот) та компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян, за 2010-2011 роки та дев'ять місяців 2012 року, що проводилася в управлінні праці та соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області;

- інформацію про кваліфікаційно-фаховий рівень головних державних інспекторів з питань будівництва Державної фінансової інспекції в Закарпатській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які брали участь у проведенні ревізії, зокрема: який стаж роботи на займаних посадах, яка спеціальність та спеціалізація, згідно дипломів про вищу освіту;

- належним чином завірені копії дипломів про вищу освіту, трудових книжок, посадових інструкцій та кваліфікаційних вимог на посаду, які обіймають ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- програму та робочий план проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності УПСЗН Перечинської РДА за період з 01.01.2010 по 01.10.2012, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

3.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7