overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/3356/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/3356/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р. О.,

при секретарі судового засідання - Меренич І. А.,

за участю сторін, які беруть участь у справі:

позивача: прокурор Свалявського району Закарпатської області, представник - ОСОБА_1,

відповідача: Свалявська міська рада Закарпатської області, представник - ОСОБА_2,

провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом прокурора Свалявського району Закарпатської області до Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невжиття заходів до усунення виявлених порушень вимог законодавства при використанні земель історико-культурного призначення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

-зобов'язано відповідача у строк до 17 листопада 2014 року в разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов (надано в судовому засіданні);

-призначено попереднє судове засідання на 17 листопада 2014 року, за наслідками якого встановлено, що представник позивача настоює на задоволенні позову, а представник відповідача позов не визнає;

-визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Свалявського району Закарпатської області до Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невжиття заходів до усунення виявлених порушень вимог законодавства при використанні земель історико-культурного призначення та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2014 року на 16:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3.Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

4.Зобов'язати відповідача у строк до 15 грудня 2014 року подати до суду належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування, яке було проведено з підстав, зазначених у поданні прокуратури Свалявського району Закарпатської області від 11.09.2014 № 80-2194 вих.14 (2352).

5.Справу буде розглянуто суддею Ващилін Р. О. одноособово.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 807/544/15
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 серпня 2015 рокум. Ужгород№ 807/544/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Рахівська районна державна адміністрація, Головне управління Держземагентства у Закарпатській області, про визнання протиправною бездіяльність щодо неприйняття рішення про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Рахівська районна державна адміністрація, Головне управління Держземагентства у Закарпатській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Закарпатської обласної державної адміністрації щодо прийняття рішення про продаж ОСОБА_1 земельної ділянки несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови - загальною площею 0,1399 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, с. Верхнє Водяне, урочище "Хутарь" за межами населеного пункту.

Ухвалою суду від 14.08.2015 провадження у справі зупинено та надано сторонам час для примирення до 27.08.2015.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк, який надавався сторонам для примирення закінчився, провадження у справі № 807/544/15 слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Рахівська районна державна адміністрація, Головне управління Держземагентства у Закарпатській області, про визнання протиправною бездіяльність щодо неприйняття рішення про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення.

2.Призначити справу до судового розгляду на 02 вересня 2015 року на 10:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30).

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін
Справа № 807/1834/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

25 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1834/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: Дацків (довіреність від 16.02.2015 року № 1281/10/07-01-10)

відповідача: Корпош О.І. (довіреність від 24.09.2015 року № 208), Поп'юк М.І. (довіреність від 24.09.2015 року № 207)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" про стягнення податкового боргу у сумі 421218,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Ужгороді звернулась до суду з позовом до ПрАТ "Закарпаттурист", яким просить стягнути кошти у сумі 421218,29 грн. на погашення податкового боргу.

В судовому засіданні представниками відповідача надано суду клопотання про зупинення провадження у справі (лист ПрАТ "Закарпаттурист" від 25.09.2015 року № 210), яким просить надати строк для примирення та зупинити провадження у справі до 26 жовтня 2015 року. Клопотання аналогічного змісту (про зупинення провадження у справі на строк до 26 жовтня для надання часу для примирення) надано в судовому засіданні представником позивача.

Представники сторін в судовому засіданні підтримали подані клопотання, просять суд зупинити провадження у справі до 26 жовтня 2015 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили в клопотанні.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" про стягнення податкового боргу у сумі 421218,29 грн. - зупинити до 26 жовтня 2015 року.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 807/1307/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

24 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1307/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

11.08.2015 року року на адресу суду надійшло від позивача клопотання про відмову від позову, у звязку з тим,що платником податків відновлено подання податкової звітності.

За змістом статей 112 та 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково протягом всього часу судового розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмова від адміністративного позову приймається судом, якщо вона не суперечить закону та не порушує права сторін.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись статтям 157, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності- у зв'язку з відмовою від позову.

2 Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 цього Кодексу. або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 2а-0870/10946/11
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 вересня 2015 року Справа № 2а-0870/10946/11 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

за участю представника позивача Польніковій Н.В., Касьян О.П.,

представника відповідача Гавриленко Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі до терміну встановленого судом.

Представники позивача проти заявленого клопотання не заперечили.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі № 2а-0870/10946/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень зупинити до 01 жовтня 2015 року до 15:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 807/1392/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1392/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В. ,

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - в судове засідання не з'явився,

відповідача: Закарпатської митниці ДФС - представник Горінецький О.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

Враховуючи складність справи, складення постанови у повному обсязі на підставі ч.3 ст. 160 КАС України відкладено на термін до п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Чопської митниці Мндоходів від 17 червня 2015 року № 65-0 "Про звільнення ОСОБА_1Ф.".

3. Поновити ОСОБА_1 з 18 червня 2015 року на займаній посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 2 (п/п Косино) митного поста "Лужанка" Чопської митниці Міндоходів.

4. Зобов'язати Закарпатську митницю ДФС нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в період з 18 червня 2015 року по 25 вересня 2015 року в розмірі 11 175,33 грн. (одинадцять тисяч сто сімдесят п'ять гривень, 33 коп.) з утриманням обов'язкових податків та зборів з даної суми до Державного бюджету України.

5. Постанова в частині поновлення та стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 3 472, 56 грн. (три тисячі чотириста сімдесят дві гривні, 56 коп.) підлягає до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 808/3728/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2015 року (о 14 год. 50 хв.) Справа № 808/3728/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

за участю представника позивача Воронцової Х.О.,

представника відповідача Лактіонової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна»

до Запорізької митниці ДФС України

про визнання протиправним та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Запорізької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів за резервним методом №112030000/2015/000011/1 від 22.01.2015 та картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформлені та пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №112030000/2015/00014 від 22.01.2015 за ВМД №112030000/2015/000912.

Присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 182,70 грн., (сто вісімдесят дві гривні сімдесят копійок)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак
Справа № 807/3846/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

25 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/3846/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, яким просить: визнати неправомірним та скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області від 23.09.2014 року № 106/б; визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України про відхилення скарги на рішення органу міграційної служби про відмову у прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 11 вересня 2014 року № 47-14; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області прийняти стосовно ОСОБА_1 рішення про прийняття заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; витребувати від відповідача оригінал особової справи ОСОБА_1.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинено провадження у справі для витребування доказів до 10.07.2015 року.

06.07.2015 року Головним управлінням Державної міграційної служби України в Закарпатській області до суду направлено витребувані докази.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Виходячи з наведеного, суд констатує про відсутність в подальшому обставин, що унеможливлюють розгляд справи по суті та необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 807/3846/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду 21 жовтня 2015 року о 14:00 год., в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті