Справа № 818/1070/15
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2015 р.Справа № 818/1070/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2015р. по справі № 818/1070/15

за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод"

про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2015р. задоволено позов Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" про стягнення податкової заборгованості.

Публічним акціонерним товариством "Конотопський арматурний завод" подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанови. Публічним акціонерним товариством "Конотопський арматурний завод" також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2015р. задоволено позов Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" про стягнення податкової заборгованості.

25.08.2015 року на зазначену постанову суду Публічним акціонерним товариством "Конотопський арматурний завод" подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на її принесення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку апелянт зазначає, що вказана апеляційна скарга ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2015 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, які полягали в несплаті судового збору в розмірі 2 436 грн. та ухвалою від 31.07.2015 року повернуто апеляційну скаргу .

11.08.2015 року отримано копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2015 року про повернення її апеляційної скарги у зв'язку з невиконанням ухвали апеляційного суду від 10.07.2015року.

Вважає, що строк для апеляційного оскарження, у зв'язку із повторним зверненням, пропущено, але з причин, які можуть бути визнані поважними.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням доводів наведених в обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що не спростовуються матеріалами справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Колегія суддів зазначає, що надання заінтересованим особам права на оскарження рішення суду є однією з гарантій ухвалення правосудного судового рішення у справі. Такий висновок колегії суддів кореспондується із приписами ст.ст. 55, 129 Конституції України та ст.ст. 7, 13 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд питання в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст..ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2015р. по справі № 818/1070/15 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 р. по справі № 818/1070/15 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бондар В.О.
Судді Кононенко З.О. Калитка О.М.