Справа № 2а/1570/2166/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2166/2011
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.,

при секретарі Громовій К.Д.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про продовження строку виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/1570/2166/2011, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 2а/1570/2166/2011 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, про скасування постанови, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, в якому позивач просила суд: скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 02.03.2011 року про зупинення виконавчого провадження; визнати неправомірними дії державного виконавця Вовченко О.В. щодо порушення цивільних прав позивача, вимог ст.14 КАС України, ст. 129 Конституції України, щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження; зобовязати відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби негайно стягнути з прокуратури Одеської області 2000 грн. 00 коп.; зобовязати відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби стягнути з прокуратури Одеської області індекс інфляції та 3% річних за користування грошовими коштами, які належать на праві власності згідно судового рішення; винести окрему ухвалу відносно начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для усунення причин та умов, які спричинили порушення закону, прав позивача, притягнення до відповідальності державного виконавця; та стягнути з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України понесені судові витрати, повязані з подачею позовної заяви в суд у розмірі 03 грн. 40 коп., та повязані з транспортними витратами щодо прибуття до суду у розмірі 09 грн.10 коп., 23 грн. 10 коп., 24 грн. 20 коп.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково; визнано неправомірними дії державного виконавця Вовченко О.В. щодо винесення постанови від 02.03.2011 року про зупинення виконавчого провадження № 20113197 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-7639/08/1570, виданого 26.05.2010 року Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з прокуратури Одеської області на корить ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 грн. 00 коп.; скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 02.03.2011 року про зупинення виконавчого провадження № 20113197 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-7639/08/1570, виданого 26.05.2010 року Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з прокуратури Одеської області на корить ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 грн. 00 коп.; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 47 грн. 70 коп., з яких судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп. та витрати, повязані з розглядом справи у розмірі 44 грн. 30 коп.; в решті вимог позивача - відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2011 року, постановленою у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу Головного управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2011 року по справі № 2а/1570/2166/2011 залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, про скасування постанови, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишено без змін.

На виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2011 року, судом 07.12.2011 року видано позивачу виконавчий лист по справі № 2а/1570/2166/2011 про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судових витрат у розмірі 47 грн. 70 коп., з яких судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп. та витрати, повязані з розглядом справи у розмірі 44 грн. 30 коп., який, як вбачається з матеріалів справи, позивач отримала також 07.12.2011 року. Так, у виконавчому листі по адміністративній справі № 2а/1570/2166/2011 встановлено строк предявлення виконавчого документа до виконання до 08.11.2012 року.

При цьому, з матеріалів справи також вбачається, що Державна виконавча служба України як відповідач, не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанції звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ці рішення.

13.12.2011 року Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної виконавчої служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, про скасування постанови, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та витребувано з Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу №2а/1570/2166/2011.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.12.2011 року, Одеським окружним адміністративним судом 05.01.2012 року направлено до Вищого адміністративного суду України адміністративну справу №2а/1570/2166/2011.

В свою чергу, 19.07.2012 року до суду від позивача по справі - ОСОБА_2 надійшла заява від 19.07.2012 року про встановлення порядку виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2011 року по адміністративній справі № 2а/1570/2166/2011 разом із відповіддю Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 20.04.2012 року №6-08/212-2626 за результатами розгляду листа ОСОБА_2 від 11.04.2012 року щодо виконання виконавчого листа №2а/1570/2166/2011 про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 47 грн. 70 коп., з яких судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп. та витрати, повязані з розглядом справи у розмірі 44 грн. 30 коп.

Також, 05.08.2013 року від позивача по справі - ОСОБА_2 надійшла заява від 01.08.2013 року про виправлення помилок, зокрема, у виконавчому листі по справі №2а/1570/2166/2011, оскільки вказаний виконавчий лист, виданий судом, не відповідає вимогам закону, зважаючи на відсутність у ньому ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 та ідентифікаційного коду боржника.

Проте, враховуючи, що станом на 19.07.2012 року та на 05.08.2013 року адміністративна справа №2а/1570/2166/2011 перебувала на касаційному розгляді у Вищому адміністративному судді України, та до суду першої інстанції на вказані дати повернута не була, Одеським окружним адміністративним судом на адресу позивача направлено листи, в яких повідомлено ОСОБА_2 про вказані обставини та розяснено, що її заяви від 19.07.2012 року та від 05.08.2013 року будуть розглянуті після повернення адміністративної справи №2а/1570/2166/2011 до Одеського окружного адміністративного суду.

06.11.2013 року адміністративна справа №2а/1570/2166/2011 повернулася до Одеського окружного адміністративного суду після перегляду в касаційній інстанції.

В свою чергу, 23.01.2014 року до суду від ОСОБА_2 засобами електронного звязку надійшла заява про продовження строку виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/1570/2166/2011, та 24.01.2014 року засобами електронного звязку надійшла заява про доповнення заяви від 23.01.2014 року про продовження строку виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/1570/2166/2011.

У судове засідання, призначене на 27.02.2014 року заявник ОСОБА_2 не зявилась, судом належним чином повідомлялась про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи. При цьому, у своїй заяві від 23.01.2014 року про продовження строку виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/1570/2166/2011, заявник просила суд проводити судове засідання по розгляду цієї заяви за її відсутністю.

Представник відповідача у судовому засіданні залишила вирішення заяви ОСОБА_2 про продовження строку виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/1570/2166/2011, на розсуд суду.

Третя особа у судове засідання 27.02.2014 року не зявились, була належним чином сповіщена про розгляд заяви, що підтверджується наявною в матеріалах справи факсограмою із звітами до неї; причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, оскільки неприбуття стягувача, яка надала заяву про розгляд справи за її відсутності та третьої особи, яка сповіщена належним чином, не перешкоджає судовому розгляду, суд у відповідності до ч. 3 ст. 261 КАС України розглядав заяву за їх відсутності.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_2 про продовження строку виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/1570/2166/2011, зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.257 КАС України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV (зі змінами та доповненнями) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 22 означеного Закону передбачено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема, для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Так, обґрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_2 зазначає, що за рекомендацією державного виконавця, виконавчий лист по справі № 2а/1570/2166/2011 нею був предявлений для виконання до ГУ ДКС України в Одеській області, а потім, вказаний виконавчий лист було повернуто, оскільки в ньому відсутній ідентифікаційний код боржника. З урахуванням цього, як вказує заявник, вона звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа, оформленого у відповідності до законодавства, але, на її адресу судом направлено лист із повідомленням про те, що вказана заява буде розглянута судом після повернення справи № 2а/1570/2166/2011 з Вищого адміністративного суду України. Таким чином, заявник посилається на те, що вона не встигла у строк, зазначений у виконавчому листі, предявити його до виконання.

Суд зазначає, що позивач 07.12.2011 року отримала виконавчий лист по справі № 2а/1570/2166/2011 про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судових витрат у розмірі 47 грн. 70 коп., з яких судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп. та витрати, повязані з розглядом справи у розмірі 44 грн. 30 коп., у якому встановлено строк предявлення виконавчого документа до виконання до 08.11.2012 року.

В свою чергу, як вже зазначено судом та вбачається з матеріалів справи, 19.07.2012 року до суду від позивача по справі - ОСОБА_2 надійшла заява від 19.07.2012 року про встановлення порядку виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2011 року по адміністративній справі № 2а/1570/2166/2011 разом із відповіддю Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 20.04.2012 року №6-08/212-2626 за результатами розгляду листа ОСОБА_2 від 11.04.2012 року щодо виконання виконавчого листа №2а/1570/2166/2011 про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 47 грн. 70 коп., з яких судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп. та витрати, повязані з розглядом справи у розмірі 44 грн. 30 коп.

Таким чином, як вбачається з викладеного, ОСОБА_2 було своєчасно, в межах встановленого строку предявлено виконавчий документ до виконання, який згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 20.04.2012 року №6-08/212-2626 повернуто позивачу (стягувачу) без виконання.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, позивач, в межах строку, визначеного у виконавчому листі, зважаючи на відповідь Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, 19.07.2012 року звернулась до суду із заявою про встановлення порядку виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2011 року по адміністративній справі № 2а/1570/2166/2011, яка, на час її надходження не могла бути розглянута судом, оскільки адміністративна справа №2а/1570/2166/2011 перебувала на касаційному розгляді у Вищому адміністративному судді України, та до суду першої інстанції була повернута лише 06.11.2013 року. Водночас, зважаючи на викладене, заява ОСОБА_2 від 01.08.2013 року про виправлення помилок, зокрема, у виконавчому листі по справі №2а/1570/2166/2011, яка надійшла до суду 05.08.2013 року, станом на дату її надходження також не могла бути розглянута судом.

Отже, судом з'ясовано, що причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, слугувало, повернення Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області, виконавчого документа стягувачу без виконання, та знаходження адміністративної справи №2а/1570/2166/2011 під час надходження заяв ОСОБА_2 від 19.07.2012 року та від 05.08.2013 року на касаційному розгляді у Вищому адміністративному судді України.

Суд вважає причини пропуску позивачем строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними, оскільки позивач пред'явила виконавчий лист до виконання у межах визначеного виконавчим листом строку, проте виконавчий лист Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області було повернуто на її адресу.

Із врахуванням викладеного, судом встановлено, що вимоги виконавчого листа, виданого на виконання постанови суду по даній адміністративній справі №2а/1570/2166/2011 у визначений законом строк виконано не було.

Відповідно до пункту 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 845, виконавчі документи пред'являються до виконання протягом одного року з дня, що настає за днем набрання рішенням про стягнення коштів законної сили, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, пунктом 9 Порядку №845 передбачено, що орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві, зокрема, у разі, коли виконавчий документ пред'явлено до виконання з пропущенням установленого строку.

Таким чином, пропуск строку пред'явлення виконавчого документа до виконання фактично унеможливлює отримання стягувачем присудженого йому судом.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачем вживались заходи щодо предявлення виконавчого документу до виконання та враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з об`єктивних причин, які не залежали від позивача, з метою забезпечення виконання постанови суду від 06.05.2011 року, враховуючи те, що гарантія виконання судового рішення є однією із засад судочинства та з метою недопущення обмеження права стягувача на отримання присудженого їй судовим рішенням, згідно положень ст.261 КАС України суд вважає, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню, а не продовженню, про що зазначалось заявником у її заявах від 23.01.2014 року та від 24.01.2014 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити та згідно ст.261 КАС України поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст.160, 165, 257, 261 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про продовження строку виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/1570/2166/2011 задовольнити шляхом поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа від 07.12.2011 року.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа від 07.12.2011 року, виданого Одеським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 2а/1570/2166/2011.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 04.03.2014 року.

Суддя О.М. Соколенко

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа від 07.12.2011 року, виданого Одеським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 2а/1570/2166/2011.