Справа № 2а/0570/11134/2011
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Маслоід О.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року справа №2а/0570/11134/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Юрченко В.П.

суддів Старосуда М.І. , Чебанова О.О.

при секретарі судового засідання Крамській С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів та товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов персонал сервіс» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2011 року по справі за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов персонал сервіс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1646368.81 грн.,

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 8 вересня 2011 року частково задоволено позовні вимоги Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов персонал сервіс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1646368.81 грн., стягнуто з відповідача адміністративно-господарські санкції за невиконання робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2010 році в сумі 110229.32 грн. та пені в сумі 1388.94 грн., на загальну суму 111618.26 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просили скасувати постанову суду першої інстанції.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача підтримали доводи апеляційних скарг.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Відповідно до підпункту третього пункту четвертого Положення про Фонд соціального захисту інвалідів, Фонд соціального захисту інвалідів як урядовий орган державного управління (та його територіальні відділення) відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за своєчасним перерахуванням сум штрафних санкцій, що надходять від підприємств, установ і організацій за недодержання ними нормативів робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів.

За змістом статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21 березня 1991 року № 875-12 (надалі - Закон України № 875), саме Фонду соціального страхування захисту інвалідів надано право на стягнення санкцій за недодержання законодавчо встановленого нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів.

Стаття 19 зазначеного Закону встановлює для підприємств (обєднань), установ і організацій (далі підприємства) нормативи робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.

Відповідно до статті 20 Закону України № 875, підприємства, де кількість працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим частиною першою статті 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів штрафні санкції, сума яких визначається у розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві за кожне робоче місце, не зайняте інвалідом.

Згідно звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2010 року, наданого позивачу 10.02.2011 року вбачається, що середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу складає 3724 чол. В звіті вказано, що кількість працівників, яким встановлена інвалідність становить 90 осіб, в той час як 4 % від загальної кількості має бути працевлаштовано 149.

Разом з тим, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачем виконано покладений на нього обовязок по створенню робочих місць для працевлаштування інвалідів та інформування відповідних органів, які займаються працевлаштуванням інвалідів, про створення таких робочих місць, а тому відсутня вина відповідача як підстава для застосування адміністративно-господарських санкцій. Суд першої інстанції стягнув адміністративно-господарські санкції лише за 4 осіб, у працевлаштуванні яким було відмовлено.

Колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції, що відповідачем виконані повністю обовязки по працевлаштуванню інвалідів. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем в першому півріччю вказані звіти або взагалі не направлялись (січень, лютий, червень 2010 року), або містили інформацію про наявність вакантних місць для працевлаштування інвалідів не в повному обсязі ( березень, квітень, травень 2010 року).

Так, у 2010 році відповідачем до центру зайнятості протягом року надавалась інформація про наявність вакансій для інвалідів: березень 2010 року 1 вакансія, квітень 2010 року 6 вакансій, травень 2010 року 10 вакансій, при необхідності працевлаштування більш ніж 140 осіб. (а.с.66)

Колегія суддів приходить до висновку, що якщо роботодавець вжив усіх необхідних заходів для недопущення правопорушення, то суд першої інстанції правомірно визнав незаконним застосування адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць. Оскільки в другому півріччі відповідачем дійсно своєчасно та в повному обсязі направлялись звіти про наявність вакансій для працевлаштування інвалідів, то суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що за цей період відповідачем вжито всіх необхідних заходів.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що обовязок підприємства зі створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обовязком займатися пошуком інвалідів для працевлаштування.

З таких підстав, колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги позивача в тій частині, що сам факт не працевлаштування інвалідів є підставою для застосування адміністративно-господарських санкцій, як безумовної вимоги законодавства України.

Разом з тим, невиконання відповідачем заходів для працевлаштування інвалідів, є підставою для стягнення адміністративно-господарських санкцій. Оскільки відповідачем в першому півріччі вказаний норматив не виконано, то позовні вимоги за цей період підлягають задоволенню, і з відповідача необхідно стягнути адміністративно-господарські санкції в розмірі 812941.23 грн. і пеню в розмірі 10243.17 грн. на користь Державного бюджету України.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 201, 205, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов персонал сервіс» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2011 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2011 року задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2011 скасувати.

Позовні вимоги прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов персонал сервіс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1646368.81 грн. задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов персонал сервіс» на користь Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2010 році в сумі 812941.23 грн., та пеню в розмірі 10243.17 грн., всього на загальну суму 823184.40 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова буде складена 11 листопада 2011 року.

Головуючий В.П. Юрченко

Судді М.І.Старосуд

ОСОБА_2