Справа № 2а/0470/9961/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2012-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2012 р. 2а/0470/9961/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання протиправною бездіяльності, та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

23 серпня 2012 року ОСОБА_1 через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить: визнати бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви позивача від 18.07.2012 р. про зупинення виконавчого провадження ВП № 33289527 протиправною, зобовязати відповідача розглянути зазначену заяву, та вирішити питання по суті, надати письмову відповідь на заяву, а також зобовязати відповідача зупинити виконавче провадження, відкрите згідно постанови від 06.07.2012 р. головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3, до вирішення судом кримінальної справи № 62121377 за фактом підробки підпису ОСОБА_1 у договорі про надання траншу № SME0024286 від 12.07.2011 р.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі, доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Всупереч зазначеній нормі закону, документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача ОСОБА_1 (копії паспорту) до матеріалів позовної заяви не долучено.

Також, в обґрунтування звернення позивача за територіальною підсудністю саме до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, документів на підтвердження місця реєстрації позивача (копій відповідних сторінок паспорту) до матеріалів позовної заяви не долучено, що унеможливлює вирішення питання щодо дотриманням позивачем при зверненні до суду правил територіальної підсудності.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено десятиденний строк для звернення до адміністративного суду щодо оскарження дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, звертаючись до суду 23.08.2012 р. з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльності відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.07.2012 р., та зобовязання відповідача розглянути зазначену заяву, позивачем пропущено встановлений ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденний строк звернення до суду із зазначеними позовними вимогами, а клопотання про поновлення строку звернення до суду не заявлено, обґрунтування поважності причин його пропуску не наведено.

Враховуючи, що питання про дотримання позивачем строку звернення до суду має вирішуватись на стадії відкриття провадження у справі, без усунення зазначених недоліків, суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам п.п 1, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 20 вересня 2012 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме, долучення документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача, та його реєстрації в м. Дніпропетровську (копії паспорту), обґрунтування пропуску строку звернення до суду, з посиланням на відповідні докази.

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна