overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/340/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/340/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1000, 00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1000, 00 грн. задоволено.

По тексту постанови від 10 лютого 2014 року допущено описку у резолютивній частині, а саме зазначено відповідача по-батькові «Миколаївна» замість «Михайлівна».

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Таким чином, при оформленні постанови, судом допущено описку, яку може бути виправлено шляхом винесення ухвали про уточнення по-батькові відповідача на підставі положень ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в постанові суду від 10 лютого 2014 року по справі № 815/340/14, зазначивши резолютивну частину у такій редакції:

«Замість по-батькові відповідача «Миколаївни» зазначити по-батькові «Михайлівни».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова

виправлення описки в рішенні суду
Справа № 815/1073/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1073/14
У Х В А Л А
07 квітня 2014 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Токмілової Л.М.,
при секретарі Музика А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Великомихайлівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.
Ухвалою суду від 18 березня 2014 року зупинено провадження у справі № 815/1073/14 для отримання відповіді на запит, направленого до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області.
У судовому засіданні зясовано, що на теперішній час, відповіді на запит не надано.
З урахуванням вищевикладеного, згідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Суд дослідивши матеріали справи приходить висновку, що для розгляду зазначеної справи необхідно отримання відповіді на запит, у звязку з чим продовжує строк зупинення провадження по справі.
Керуючись положеннями ст. ст.14, 102,156 КАС України, суд
Продовжити термін зупинення провадження по справі для отримання відповіді на запит до 28.04.2014 року.
Призначити судове засідання на 28.04.2014р. на 10:30 год.
Ухвала суду про продовження терміну зупинення провадження по справі оскарженню не підлягає.
Суддя /підс/ ОСОБА_2
Дата зупинення впровадження
Справа № 815/8654/13-а
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8654/13-а
УХВАЛА

19 березня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про виправлення описки за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Позивачем надано клопотання про виправлення описки у постанові та зазначено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови від 05 березня 2014 року по справі № 815/8654/13-а допущено описку в прізвищі позивача, а саме: зазначено прізвище позивача «Якимащенко» замість прізвища «Якімащенко».

Таким чином, при оформленні постанови, судом допущено описку, яку може бути виправлено шляхом винесення ухвали про уточнення прізвища позивача на підставі положень ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в постанові суду від 05 березня 2014 року по справі № 815/8654/13-а, зазначивши у її вступній, мотивувальній та резолютивній частині у такій редакції:

«Замість прізвища позивача «Якимащенко» зазначити прізвище «Якімащенко».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова

виправлення описки в постанові суду
Справа № 815/850/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/850/14
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

при секретарі Гур`євій К.І.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1 (за паспортом)

представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про визнання незаконними дій, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про визнання незаконними дій, поновлення на службі в Одеському слідчому ізоляторі у якості молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судових витрат.

Ухвалою суду від 12 березня 2014 року, за клопотанням представника відповідача провадження по зазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 24 березня 2014 року, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про визнання незаконними дій, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

24 березня 2014 року 11:00
Справа № 815/146/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/146/14
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар Аріапур Н.А.

за участю сторін: представника позивача не зявився

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства «ГЛОВІС ПАК» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного підприємства «ГЛОВІС ПАК» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 24 грудня 2013 року та № від 24 грудня 2013 року.

Ухвалою суду від 12 лютого 2014 року, за клопотаннями представника відповідача, провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 03 березня 2014 року, у звязку з неявкою позивача.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до багатопрофільного сільськогосподарського кооперативу «Кальчево» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

03 березня 2014 року 11:30
Справа № 815/777/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/777/14
УХВАЛА

21 лютого 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Філіппової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Одеській області, Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником відповідача ГУМВС України в Одеській області було заявлено клопотання зупинення провадження по справі, у звязку з направленням відповідачу - Ізмаїльському МВ (з обслуговування м. Ізмаїл Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області уточненої позовної заяви.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання та зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника відповідача та думку позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/777/14 задовольнити.

Провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Одеській області, Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до 06 березня 2014 року.

Призначити судове засідання на 06 березня 2014 року о 09.30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Стеценко О.О.

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/714/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/714/14
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар Аріапур Н.А.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

відповідач не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 8 944 000, 00 грн.

У судовому засіданні 03 березня 2014 року, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до строку встановленого судом, у звязку з необхідністю сповіщення про судовий розгляд справи відповідача та надання додаткових доказів по справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, у суду відсутні відомості про отримання ним судової кореспонденції.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, а також враховуючи п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, відповідно до якого суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій.

Судове засідання призначити на 24 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/714/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/714/14
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

при секретарі Гур`євій К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 8 944 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 03 березня 2014 року, за клопотанням представника позивача провадження по зазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 24 березня 2014 року, у звязку з необхідністю сповіщення про судовий розгляд справи відповідача та надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

28 квітня 2014 року 10:00
Справа № 815/1805/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1805/14
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Роздільнянської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Першотравневе про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Роздільнянської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Першотравневе про стягнення податкового боргу у сумі 44 075, 79 грн., а саме по штрафній санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сумі 32 074,10 грн.; по орендній платі з юридичних осіб у сумі 12 001, 69 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до строку встановленого судом, у звязку з неявкою відповідача.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши представника позивача, враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, відповідно до якого суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом, а також з метою розгляду та вирішення справи у строки встановлені приписами КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Роздільнянської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Першотравневе про стягнення податкового боргу.

Судове засідання призначити на 06 травня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/1093/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1093/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

судді - Іванова Е.А.,

судді - Єфіменко К.С.,

при секретарі Музика А.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача- не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, Державної реєстраційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа .

Ухвалою суду від 04 березня 2014 року зупинено провадження у справі № 815/1093/14.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у даній справі у звязку з тим, що підстави які слугували зупиненню провадження у справі відпали.

Представник позивача проти поновлення провадження по справі не заперечував.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 815/1093/14.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М.Токмілова

суддя К.С. Єфіменко

суддя Е.А. Іванов

27 березня 2014 року 14:00