Справа № 807/2853/13-а
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

04 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2853/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р. О.,

при секретарі судового засідання - Кібкало І. А.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2,

відповідача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківській області, представник - не з'явився,

третя особа: ОСОБА_3 - не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку за адресою: с. Поляниця, уч. Стаїще Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, зареєстровану в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківській області від 18.02.2013 № ІФ 06, видану ОСОБА_3, с. Нижня Апша, вул. Кутузова-1 "а", Тячівського району Закарпатської області.

13.09.2013 до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку за адресою: с. Поляниця, уч. Стаїще Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, зареєстровану в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківській області від 18.02.2013 № ІФ 06, видану ОСОБА_3, с. Нижня Апша, вул. Кутузова-1 "а", Тячівського району Закарпатської області.

Ухвалою суду від 16.09.2013 у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено з тих підстав, що згідно ухвали Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 10.07.2013 забезпечено позов ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування Державного акту на право приватної власності на земельного ділянку, а саме: заборонено ОСОБА_3, жительці с. Н. Апша, вул. Кутузова, 1 А Тячівського району Закарпатської області, особисто або через третіх осіб вчиняти будь-які дії, в тому числі будівельні та польові роботи, щодо земельної ділянки площею 0,1250 га, кадастровий номер :22:002:0676, яка розташована в с. Поляниця, уч. Стаїще Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

03.10.2013 до суду від представника позивача ОСОБА_2 повторно надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому звертає увагу суду на ту обставину, що в даному випадку є всі ознаки наявності небезпеки заподіяння шкоди інтересам позивача, на підтвердження чого додав копію ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.09.2013, копію листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області від 25.06.2013 № К-19/526 та копію листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області від 22.07.2013 № К-19/526/4.

В судовому засіданні представник позивача зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про забезпечення позову, що стверджується актом телефонограми від 04.10.2013.

Згідно ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові такого питання.

Як вбачається з ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.09.2013 ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 10.07.2013 про забезпечення позову скасовано з тієї підстави, що особу, яка подала заяву про забезпечення позову - ОСОБА_2 не можна вважати процесуальним (в розумінні ст.ст. 38, 42, 44 ЦПК) представником ОСОБА_1, оскільки представлена довіреність носить спеціальний характер та надана ОСОБА_2 для вчинення від імені ОСОБА_1 ряду однорідних дій, пов'язаних із здійсненням забудови належної їй земельної ділянки та отримання відповідних правовстановлюючих документів. За вказаною довіреністю права на здійснення процесуального представництва в суді від імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 не має.

Як вбачається з листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області від 25.06.2013 № К-19/526 ОСОБА_3 проводить будівельні роботи за адресою: с. Поляниця, уч. Стаїще Яремчанської міської ради Івано-Франківської області на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт ІФ 06 від 18.02.2013.

За правилами ч. 3 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши обставини справи, суд погоджується з доводами представника позивача щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення даного адміністративного позову і вважає клопотання представника позивача про забезпечення позову обґрунтованим. Суд констатує, що у даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.

2.Зупинити дію оскаржуваної декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку за адресою: с. Поляниця, уч. Стаїще Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, зареєстровану в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківській області від 18.02.2013 № ІФ 06, видану ОСОБА_3, с. Нижня Апша, вул. Кутузова-1 "а", Тячівського району Закарпатської області - до ухвалення рішення у даній адміністративній справі.

3.Допустити негайне виконання ухвали суду.

4.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4