Справа № 2а-6230/10/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

18 червня 2010 року№ 2а-6230/10/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

До Міністерства праці та соціальної політики України,

Міністерства охорони здоровя України

Про визнання протиправним в частині наказу № 308/519 від 05.10.2005 року

(далі- оскаржуваний наказ) та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправним п. 4.1.1 спільного Наказу Мінпраці та Міністерства охорони здоров'я № 308/519 від 05.10.2005 "Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення" в частині позбавлення права на надбавку за тривалість безперервної роботи лікаря функціональної діагностики центральної районної лікарні в сільській місцевості та зобов'язання відповідача відновити право лікаря функціональної діагностики центральної районної лікарні в сільській місцевості на надбавку за тривалість безперервної роботи, шляхом приведення п. 4.1.1 спільного наказу Мінпраці та Міністерства охорони здоров'я від 05.10.2005 № 308/519 "Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення" у відповідність з нормами чинного законодавства України та Конституції України.

21.04.2010 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва дану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 20.05.2010 року.

Так, серед недоліків, що підлягають усуненню, судом зазначено, що необхідно зазначити спосіб захисту порушеного права, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, відповідно до ст. ст. 105, 162 КАС України, та надати належні докази того, що спірний пункт нормативно-правового акту застосовано до позивача або того, що позивач є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

14.05.2010 року на виконання вимог ухвали суду від 21.04.2010 року надійшла заява позивача, відповідно до якої він уточнює позовні вимоги, а саме: просить зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України внести зміни до п. 4.1.1 Наказу Мінпраці та Міністерства охорони здоров'я від 05.10.2005 № 308/519 "Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення", а саме у розділі Заклади (підрозділи) п.2 (додаток № 2) внести запис "лікарі незалежно від найменування посади", або зазначити конкретну посаду - "Лікар функціональної діагностики".

Також, до вищевказаної заяви позивачем в якості доказів того, що він є лікарем функціональної діагностики центральної районної лікарні в сільській місцевості, додано довідку з місця роботи та копію трудової книжки.

21.05.2010 року враховуючи, що заява про уточнення позовних вимог та додані до неї докази подані в одному примірнику, судом повторно залишенню позовну заяву без руху, як така, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки, відповідно до даної норми до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачу наданий строк для усунення недоліків строком до 10.06.2010 року.

07.06.2010 позивач надав через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог, в додаток до якої приєднав копії оскаржуваного наказу, копії трудової книжки та довідки з місця роботи позивача.

В остаточно доданих уточненнях до позовної заяви позивач також не виконав вимоги суду - не обґрунтував позовні вимоги до кожного з відповідачів та не зазначив спосіб захисту порушеного права свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, відповідно до ст. ст. 105, 162 КАС України.

Отже, позивач у наданий йому строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя В.П. Катющенко