Справа № 9768/09/1570
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 9768/09/1570
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Руденко І.В.,

за участю:

-представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 14.10.2009),

-представника відповідачів ОСОБА_2 (довіреність від 29.12.2009 №10231/8/10; довіреність від 23.09.2009 №81/9/10-1010),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Саратської міжрайонної державної податкової інспекції (Татарбунарський відділ) та Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання дій робітників ДПА в Одеській області, щодо проведення перевірки протиправними та скасування рішення Саратської МДПІ (Татарбунарський відділ) № від 02 липня 2009 про застосування штрафних (фінансових санкцій).,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Саратської міжрайонної державної податкової інспекції (Татарбунарський відділ) та Державної податкової адміністрації в Одеській області в якому просить визнати дії робітників ДПА в Одеській області, щодо проведення перевірки за направленням №4435/23-7023 від 04.06.2009 та скасувати акт без номера (бланк №003094) від 18.06.2009; визнати протиправним та скасувати рішення Саратської МДПІ (Татарбунарський відділ) в Одеській області № від 02 липня 2009 року про застосування штрафних (фінансових )санкцій у розмірі 9 920,30грн.; стягнути з відповідачів судові витрати та та витрати на адвокатські послуги за справою. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в акті перевірки від 18.06.09 не вказано вид перевірки (планова чи позапланова), позивач зазначає, що не отримував ні повідомлення про проведення планової перевірки, ні направлення на проведення перевірки та копію наказу керівника податкового органу, що є грубими та суттєвими порушеннями процедури проведення перевірок. Позивач у позовній заяві зазначав, що рішення від 02.07.2009 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 9 920,30 грн., яке було винесено Саратською МДПІ за результатами вказаної перевірки прийнято в порушення норм діючого законодавства та з необгрунтованих підстав, а саме, на початок перевірки було надано перевіряючим файли з переліком запрограмованого товару та довідка про програмування РРО. Також позивач зазначає, що не погоджується з виявленим перевіркою порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 від 06.07.1995, оскільки з метою забезпечення зберігання всіх документів, які стосуються господарської діяльності, у позивача, як приватного підприємця, в крамниці, де проводилась перевірка, є сейф, в якому і зберігаються всі облікові первісні документи товарообігу, а оскільки найманий працівник, яка залишилась до кінця перевірки, не володіла інформацією щодо наявності вказаних документів то не могла їх надати для перевірки., у звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідачів заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у запереченні проти адміністративного позову, зазначаючи, що 18 червня 2009 року посадовими особами ДПА в Одеській області була проведена перевірка дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про що складений акт перевірки від 18.06.2009. Перевірка була проведена відповідно до діючого законодавства. Під час здійснення перевірки було виявлено ряд правопорушень: порушення п.9 ст.3 Закону України №265/95-ВР, а саме незабезпечено щоденного друку фіскальних звітних чеків за 03.05.2009 на РРО - відповідно накладено штраф в розмірі 340,00 грн.; порушення п.11 ст.3 Закону України №265/95-ВР, а саме проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості-відповідно накладено штрафні санкції в розмірі 85,00 грн; порушення п.13 ст.3 Закону України №265/95-ВР, а саме встановлена невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, виявлено готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 174,15 грн., що не відповідало показнику Х-денного звіту РРО 168,65 грн.-відповідно накладені штрафні санкції в розмірі 27,50 грн.; порушення п.12 ст.3 Закону України №265/95-ВР неведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 4733,90 грн., що потягло штрафні санкції у сумі 9467, 80 грн.

В судовому засіданні 13.01.2010 представник позивача заявив, що згоден з порушеннями, які були виявлені у ході проведеної перевірки крім, встановленого перевіряючими порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» щодо неведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, зазначаючи при цьому, що такий облік ведеться, а штрафні санкції у сумі 9467,80 грн. необгрунтовані.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнавала з викладених у письмових запереченнях підстав.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів та дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.

18.06.2009, згідно плану графіку проведення перевірок на червень 2009 року, затвердженого головою ДПА в Одеській області та на підставі направленя від 04.06.2009 №4435/23-7023, виданого ДПА в Одеській області, головним державним податковим інспектором ДПА в Одеській області Руцинським О.А. та старшим податковим інспектором ДПА в Одеській області Димитровим А.В. була проведена перевірка господарської одииці субєкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_3- магазина, розташованого за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с. Базарянка, вул. Шевченка,19 щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.

Відповідно до ст. 15 Закону України«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 16 вказаного Закону контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Згідно із частиною 7 ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу" позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

У межах повноважень, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" органи Державної податкової служби проводять перевірки згідно з затвердженими керівником податкових органів планами-графіками.

Зважаючи на вищенаведене, суд не вбачає порушень з боку податкового органу щодо проведення перевірки та вважає, що перевірку було проведено відповідно до вимог чинного законодавства.

За результатами вказаної перевірки податковим органом було складено акт від 18.06.2009, один примірник акту перевірки вручено під розписку найманій особі продавцю ОСОБА_4

За даними акта перевірки виявлені порушення:

1) п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", відповідно якого суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій. Позивачем незабезпечено щоденного друку і зберігання в книгах обліку розрахункових операцій фіскальних звітніх чеків за 03.05.2009. За дане порушення п.4 ст.17 вказаного Закону визначено штрафні санкції двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20х17=340 грн.);

2) п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості. За дане порушення п.6 ст.17 вказаного Закону визначено штрафні санкції п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (5х17=85 грн.);

3) п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", встановлена невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, про що зазначено у додатку до акту перевірки від 18.06.2009 №003094. Виявлено готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі 174,15 грн., що не відповідає показнику Х-денного звіту РРО у сумі 168,65грн., тобто невідповідність наявних готівкових коштів показникам Х-денного звіту РРО склала 5,50 грн. Зазначене підтверджується описом наявних готівкових коштів, що знаходились на місці проведення розрахунків, який був підписаний особою яка здійснювала розрахунки (а.с.46) та не спростувалось позивачем . За дане порушення згідно ст.22 вказаного Закону визначено штрафні санкції у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (5,50 х 5 =27,50грн.).

4) п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", яким передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством.

Форми такого обліку та порядок його ведення визначені Наказом ДПА України від 16.10.2003, № 490 "Про затвердження форми обліку доходів і витрат платника податку з доходів фізичних осіб та Порядку ведення обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу", у листі Державної податкової адміністрації України від 05.11.97 N 17-0117/10-8886 та у постанові Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 N 1269.

Так, громадянин - суб'єкт підприємницької діяльності повинен заводити Книгу самостійно Книга нумерується, прошнуровується і скріплюється печаткою державної податкової адміністрації і затверджується підписом Голови або заступником Голови податкової адміністрації на час, коли суб'єкт підприємницької діяльності стає на облік у державній податковій адміністрації як платник податків.

Суб'єкти підприємницької діяльності забезпечують облік руху товарів і готівки по кожній графі Книги у такому порядку: ОСОБА_2 1, 2, 3 та 7 Книги заповнюються громадянами на момент виготовлення продукції, наданих послуг, а також придбання усієї групи товарів і підраховуються лише в кінці кварталу для співвідношення сум між придбанням і реалізацією товарів для подання декларації про отримані суми доходу. Громадяни, які самостійно (безпосередньо) здійснюють підприємницьку діяльність у сфері торгівлі, графи 1, 2, 3, 4, 5 і 6 заповнюють за кожний день реалізації з виведенням підсумків по закінченні кожного дня, при цьому в графі 2 зазначається товар, який призначено для продажу в цей день. Показники, що зазначаються у графах 4, 5 і 6, заповнюються підприємцем безпосередньо на місці реалізації після кожного факту продажу. Наприкінці робочого дня підбиваються підсумки всіх сум, отриманих за реалізований товар, і виводиться денна сума валового доходу.

Відповідно до усіх даних на кінець кварталу підраховуються суми між придбаним і реалізованим товаром та витрат і визначається сума отриманого чистого доходу, на підставі яких заповнюються квартальні декларації.

Книга повинна знаходитись на місці здійснення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг протягом всього робочого дня та пред'являтись для перевірки представникам податкової служби на першу їх вимогу.

Перевірка обліку руху товарів безпосередньо на місці проведення підприємницької діяльності провадиться податковим інспектором виключно на день перевірки, після чого робиться запис за такою формою: дата, "перевірено", посада, звання, прізвище та ініціали перевіряючого і підпис. Запис повинен заповнювати один повний рядок. Вилучення Книги з місця проведення торговельної діяльності не допускається. Встановлені при перевірці порушення до Книги не записуються, а відображаються в акті або протоколі.

При проведенні перевірки було встановлено відсутність за місцем реалізації накладних та книги обліку доходів і витрат ( форма №10).Всього не обліковано товарів згідно відомостей про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно матеріальних цінностей), додатку до акту перевірки від 18.06.2009 на загальну суму 4733,90 грн. ( а.с.44-45), які підписані продавцем ОСОБА_4 та зазначено, що ОСОБА_3 від підпису відмовилась.

Під час судового розгляду справи представником позивача надавались копія книги обліку доходів і витрат ФОП ОСОБА_3 та накладних, однак з них не вбачається ведення обліку товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності у порядку, визначеному чинним законодавством.

Згідно довідки Саратської МДПІ в Одеській області №8503 від 25.11.2009 позивачу належать господарські одиниці: кафе «Каштан»(с.Базарянка, вул.. Шевченка,19а), крамниця «Бессарабія» (с.Базарянка, вул.. Шевченка,19а), крамниця «Парус» (с.Лебедівка, вул. Центральна, 16а), крамниця «Асоль» (с.Лебедівка, пров. Морський,7), кафе «Корсар» (с.Лебедівка, вул.. Центральна,1). Книга обліку доходів і витрат (форма №10) ФОП ОСОБА_3 зареєстрована Саратською МДПІ за адресою с. Базаринка, вул.. Молодіжна,3 за №352 від 26 січня 2009 року, а за адресою с. Лебедівка 03.07.2009 №449,№450,№451 (а.с.207).

Суд не приймає до уваги, в якості підтвердження ведення обліку товарних запасів належним чином, пояснення представника позивача про те, що вівся загальний облік товарних запасів за декількома господарськими одиницями, а потім частина товару за внутрігосподарськими накладними передавалась на реалізацію до інших господарських одиниць ФОП ОСОБА_3, оскільки це суперечить Порядку ведення Книги обліку доходів та витрат громадян - суб'єктів підприємницької діяльності.

Крім того, твердження представника позивача щодо того, що всі документи, які стосуються господарської діяльності позивача, зберігаються в сейфі крамниці, де проводилась перевірка, а найманий працівник не володіла інформацією щодо наявності всіх первісних документів спростовується матеріалами справи. Так, при складанні відомостей про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 18.06.2009 ФОП ОСОБА_3 була присутня та відмовилась від підпису зазначених документів (а.с.44,45), тобто у неї була можливість надати необхідні для перевірки первинні бухгалтерські документи. Перевірка, згідно акту перевірки від 18.06.2009, проводилась з 16:47 год. до 21:10год., ФОП ОСОБА_3 була присутня при проведенні перевірки та покинула місце проведення перевірки за 30 хвилин до її закінчення (лист ДПА в Одеській області від 23.06.09 №22398/П/23-7017 (а.с.38).

Також суд не приймає до уваги і посилання представника позивача на відсутність книги обліку доходів та витрат на місці проведення перевірки у звязку з тим, що вона знаходилась у бухгалтера, яка мешкає в іншому селі та робочій день якої скінчився у 16:00, оскільки як було вже зазначено, книга повинна знаходитись на місці здійснення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг протягом всього робочого дня та пред'являтись для перевірки представникам податкової служби на першу їх вимогу.

Таким чином, позивач не довів ведення обліку товарних запасів у порядку, визначеному чинним законодавством.

Згідно ст. 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 4733,90х2=9467,80 грн.).

На підставі Акта перевірки від 18.06.2009 Саратська МДПІ (ФОП ОСОБА_3 перебуває на обліку у Саратській МДПІ за №124) прийняла рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 02.07.2009 у сумі 9920,30грн.

Також, 18.06.2009 старшим податковим інспектором ДПА в Одеській області ДимитровимА.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_3 у звязку з встановленими порушеннями п.9,11,12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (а.с.39). Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 30.09.2009 ОСОБА_3 була визнана винною у скоєнні зазначених правопорушень(а.с.208).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що перевірка ФОП ОСОБА_3 була проведена ДПА в Одеській області на підставі, в межах повноважень та у спосіб встановлений Законом України "Про державну податкову службу", Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 02.07.2009 у сумі 9920,30грн. прийнято Саратською МДПІ відповідно до діючого законодавства, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Саратської міжрайонної державної податкової інспекції (Татарбунарський відділ) та Державної податкової адміністрації в Одеській області відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання в повному обсязі, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 18.01.2010

Суддя К.О. Танцюра

У задоволенні відмовити

18 січня 2010 року.