Справа № 2а-2106/10/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року 2а-2106/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Виноградової О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Фастівської обєднаної державної податкової інспекції Київської області
до проТовариства з обмеженою відповідальністю „Київ-Форест Трейдінг стягнення податкового боргу у сумі 65 936 грн 23 коп.,
ВСТАНОВИВ:

Фастівська обєднана державна податкова інспекція Київської області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Київ-Форест Трейдінг про стягнення податкового боргу 65 936 грн 23 коп.

Позивач і відповідач заявили суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до статті 122 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач позов визнав, про що подав суду письмову заяву.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, встановив таке.

Відповідач зареєстрований Фастівською районною державною адміністрацією Київської області 5 липня 2006 р., про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 7).

Згідно з наявною у матеріалах справи довідкою відповідача було взято на облік як платника податків 6 липня 2006 р. за № 1143 (а.с. 11).

Працівниками позивача була проведена перевірка дотримання вимог податкового, валютного, та іншого законодавства за період з 1 жовтня 2007 р. по 31 грудня 2008 р. За результатами перевірки складено акт № 162/15/2301/34501949 від 27 березня 2009 р. (далі акт перевірки) (а.с. 20).

Згідно з актом перевірки відповідачем було допущено порушення: вимог п. 3.1 ст. 3, п. 5.1 п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п.8.2.2 п. 8.2 ст. 8, п. 10.1 ст. 10 Закону України від 28 грудня 1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток підприємств на суму 50 208 грн 00 коп. (а.с. 26); п.п. а) п. 19.2 ст. 19 Закону України від 22 травня 2003 р. № 889-ІУ „Про податок з доходів фізичних осіб, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 80 грн 94 коп.

На підставі даного акту прийняті податкові повідомлення-рішення № /0 від 9 квітня 2009 р. по податку на прибуток приватних підприємств (а.с. 19) та № /0 від 9 квітня 2009 року по податку з доходів фізичних осіб (а.с. 43), якими визначені суми податкового зобовязання у розмірах, відповідно, 65 270 грн 40 коп. та 242 грн 82 коп.

Вказані податкові повідомлення рішення були отримані директором відповідача, про що свідчить його підписи на корінцях податкових повідомлень рішень (а.с. 19, 43).

Працівниками позивача була проведена перевірка дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету. За результатами перевірки складено акт № 528/НОМЕР_1 від 9 червня 2009 р. (а.с. 38). На підставі даного акту прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 9 червня 2009 р.(а.с. 37), яким визначено суму штрафу у розмірі 4 грн 70 коп.

Вказане податкове повідомлення рішення було отримано представником відповідача 9 червня 2009 р., про що свідчить його підпис на корінці податкового повідомлення рішення (а.с. 37).

Працівниками позивача була проведена перевірка дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету. За результатами перевірки складено акт № 528/НОМЕР_2 від 27 серпня 2009 р. (а.с. 40). На підставі даного акту прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 27 серпня 2009 р.(а.с. 39), яким визначено суму штрафу у розмірі 25 грн 00 коп.

Вказане податкове повідомлення рішення було отримано директором відповідача 1 вересня 2009 р., про що свідчить його підпис на корінці податкового повідомлення рішення (а.с. 39).

Як вбачається з декларацій по податку на прибуток № 4559 від 8 травня 2009 р. та № 7376 від 4 серпня 2009 (а.с. 33 36) позивачем у звязку з виправленням помилки було самостійно нараховано штрафні санкції у розмірі

Сума узгодженого податкового зобов'язання по податку на прибуток була сплачена відповідачем частково та за рахунок наявної переплати у сумі 18 грн 63 коп., склала 65 283 грн 98 коп.

Як вбачається з декларації по податку на додану вартість № 7498 від 18.08.2009 (а.с. 41 42) позивачем були самостійно визначені податкові зобовязання у розмірах, відповідно, 47 грн 00 коп. та 50 грн 00 коп.

За рахунок наявної переплати у сумі 0 грн 57 коп., у відповідача виник податковий борг по податку на додану вартість у сумі 409 грн 43 коп.

Відповідачу були направлені податкові вимоги перша № 1/122 від 22 квітня 2009 р. на суму 65 494 грн 59 коп. (а.с. 44), друга № 2/167 від 17 червня 2009 р. на суму 65 494 грн 59 коп. (а.с. 44), які були отримані представником відповідача відповідно, 22 квітня 2009 р. та 17 червня 2009 р., що підтверджується його підписами на корінцях вимог (а.с. 44).

При вирішенні справи судом взято до уваги, що згідно з вимогами ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21 грудня 2000 р. (далі Закон № 2181-III) податковий борг (недоїмка) податкове зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму таку податкового зобов`язання.

Відповідно до п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 зазначеного Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Вимогами п.п. 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-III передбачено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги

вважається днем її вручення.

Згідно з п.п. 5.4.1 Закону № 2181-III узгоджена сума податкового зобов`язання, не сплачена платником податків у строки, визначені законом, визначаються сумою податкового боргу платників податків.

У п.п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 цього ж Закону передбачено, що в разі коли інші заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий борг здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення узгодженої суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів здійснюється шляхом надіслання банку, обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частину.

Наведене свідчить, що відповідач має податковий борг, який підлягає сплаті.

Відповідно до частини 3 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повного визнання позову відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд приймає визнання адміністративного позову відповідачем з урахуванням положень частини 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, визнання адміністративного позову відповідачем, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем ? фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94,112, 158-163, 167, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Київ Форест Трейдінг на користь Держави податковий борг у сумі 65 936 (шістдесят пять тисяч девятсот тридцять шість) грн 23 коп.: з податку на прибуток у сумі 65 283 (шістдесят пять тисяч двісті вісімдесят три) грн 98 коп. на р/р 0640, код платежу 11021000, отримувач: державний бюджет, Фастівський район, код 23570579, банк ГУДКУ в Київській області, МФО 821018; з податку на додану вартість у сумі 409 (чотириста девять) грн 43 коп. на р/р 0015, код платежу 14010100, отримувач: державний бюджет, Фастівський район, код 23570579, банк ГУДКУ в Київській області, МФО 821018; з податку з доходів фізичних осіб у сумі 242 (двісті сорок дві) грн 82 коп. на р/р 0660, код платежу 11010100, місцевий бюджет, Томасівська сільська рада, код 23570579, банк ГУДКУ в Київській області, МФО 821018.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Виноградова О.І.