Справа № 2-а-10085/11
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Хорошиловій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Красноармійська прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора ДПС ВДАІ м. Красноармійська прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.06.2011 року Інспектором ДПС ВДАІ м. Красноармійська прапорщиком міліції ОСОБА_2 винесена постанова АН1 №059573 по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено штраф розмірі 425 грн.

З даною постановою позивач ОСОБА_1 не згоден, вважаючи що постанова необґрунтована, прийнята з порушенням норм законодавства і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 стверджує, що 10.06.2011 року об 11.20 год. на шляхопроводі по вул. Дніпропетровській в м. Красноармійську Донецької обл. він дійсно керував автомобілем НОМЕР_1, однак ЗУ Про дорожній рухне порушував. Ніяких доказів, які б підтвердили порушення позивачем ЗУ Про дорожній рух, на його думку немає, що дає підстави вважати, що постанова по справі про адміністративне правопорушення АН1 №059573 від 10.06.2011 року інспектором Мороховець О.В. винесена безпідставно.

Крім того, під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступки, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

В звязку з наведеним позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач не повідомив суд про причини неприбуття, у звязку з чим суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Зясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.06.2011 року серії АН1 №059573 до адміністративної відповідальності притягнуто ОСОБА_1, і накладено штраф в сумі 425 грн. (а.с.6).

З вказаної постанови вбачається, що суть адміністративного правопорушення полягає в тому, що 10.06.2011 року о 11.20 год. на шляхопроводі по вул. Дніпропетровській в м. Красноармійську Донецької обл. гр. ОСОБА_1 здійснив обгін транспортного засобу трактора ЄО д/н 08473, чим порушив п.14.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КпАП України. (а.с.4).

Позивач з даною постановою не згоден.

Позивач ОСОБА_1 стверджує, що 10.06.2011 року об 11.20 год. на шляхопроводі по вул. Дніпропетровській в м. Красноармійську Донецької обл. він дійсно керував автомобілем НОМЕР_1, однак ЗУ Про дорожній рухне порушував. Ніяких доказів, які б підтвердили порушення позивачем ЗУ Про дорожній рух, на його думку немає, що дає підстави вважати, що постанова по справі про адміністративне правопорушення АН1 №059573 від 10.06.2011 року інспектором Мороховець О.В. винесена безпідставно.

Крім того, під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступки, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки субєктом владних повноважень прапорщиком міліції ОСОБА_2 не надано належних доказів, які б підтвердили той факт, що ОСОБА_1 10.06.2011 року о 11.20 год. на шляхопроводі по вул. Дніпропетровській в м. Красноармійську Донецької обл. гр. ОСОБА_1 здійснив обгін транспортного засобу трактора ЄО д/н 08473, чим порушив п.14.6г ПДР України, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження пояснення позивача ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, тому вищезазначена постанова по справі про адміністративне правопорушення складена безпідставно, у звязку з чим дії відповідача щодо складання зазначеної постанови є неправомірними, а постанова підлягає скасуванню.

Згідно ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення 10.06.2011 року серії АН1 №059573 щодо притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 258, 268, 288, 289 КУпАП, ст.ст.8, 9, 10, 11, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Красноармійська прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії Інспектора ДПС ВДАІ м. Красноармійська прапорщика міліції ОСОБА_2 щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.06.2011 року серії АН1 №059573 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. неправомірними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10.06.2011 року серії АН1 №059573 відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України скасувати, справу закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: