Справа № 1570/7251/2012
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/7251/2012
У Х В А Л А

26 лютого 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Одеській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області, про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Одеській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області, про визнання неправомірними дій начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо залишення скарги ОСОБА_1 від 17.11.2012р. без розгляду, визнання неправомірними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.03.2012р., скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 23.03.2012р. та відновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2012р. у справі №2а/1570/10066/2011.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлене клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду у звязку пропуском строку звернення до суду відповідно ст.181 КАС України.

Представник позивача у судовому засіданні проти залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду заперечувала.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області про скасування наказу від 07.10.2010р. №59-ОС; поновлення на посаді головного спеціаліста відділу контролю послуг Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08.10.2010р. по день поновлення на роботі; стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 3000грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2012р. у справі №2а/1570/10066/2011 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області про скасування наказу від 07.10.2010р. №59-ОС; поновлення на посаді головного спеціаліста відділу контролю послуг Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08.10.2010р. по день поновлення на роботі; стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 3000грн. задоволено частково. Скасовано наказ Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області від 07.10.2010р. №59-ОС про звільнення ОСОБА_4. Поновлено ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) на посаді головного спеціаліста відділу контролю послуг Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області. Стягнено з Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області на користь ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 жовтня 2010 року по день поновлення на посаді. Допущено до негайного виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) на посаді головного спеціаліста відділу контролю послуг Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області та в частині стягнення з Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області на користь ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 1786 (одна тисяча сімсот вісімдесят шість) гривень 66 копійок. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Зазначена постанова Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2012р. у справі №2а/1570/10066/2011 набрала законної сили та Управлінням у справах захисту прав споживачів в Одеській області не оскаржувалась.

На виконання зазначеної постанови Одеським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист про примусове виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2012р. у справі №2а/1570/10066/2011.

15.02.2012р. за заявою ОСОБА_1 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за №ВН31202493.

У звязку з тим, що Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області було ліквідовано, виконавче провадження з примусового виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2012р. у справі №2а/1570/10066/2011 було закінчено та 23.03.2012р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист від 09.02.2012р. був повернутий Одеському окружному адміністративному суду.

Не погодившись з постановою про закінчення виконавчого провадження від 23.03.2012р. представник позивача зверталась до начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.03.2012р. та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3. про закінчення виконавчого провадження від 23.03.2012р. Однак, відповідно до листа начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 зазначена скарга представника позивача була залишено без розгляду.

17.11.2012р. ОСОБА_1 повторно звернулася до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 та начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 та 26.11.2012р. отримала лист начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду у звязку з пропуском строку оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.181 КАС України у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З урахування викладеного, судом ухвалою від 17.12.2012р. було поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із вказаним адміністративним позовом.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 181, 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра