Справа № 807/3591/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/3591/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р. О., суддів: Шешені О. М., Гебеша С. А.,

при секретарі судового засідання - Меренич І. А.,

за участю сторін, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 - не з'явився,

відповідача 1: Державна фіскальна служба України, представник - ОСОБА_2,

відповідача 2: Головне управління Міндоходів у Закарпатській області, представник - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу Державної фіскальної служби України від 24.10.2014 № 1004-0 "Про звільнення ОСОБА_1 О.", поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу Державної фіскальної служби України від 24.10.2014 № 1004-0 "Про звільнення ОСОБА_1 О.", поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

13.03.2015 через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з перебуванням позивача на лікуванні - до видужання, до якого додано копію довідки № 247 Ужгородського міського центру первинної медико-санітарної допомоги.

В судовому засіданні ОСОБА_2 як представник відповідача 1 заперечила проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, а як представник відповідача 2 поклалася на розсуд суду.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 156 КАС України суд не зупиняє провадження у справі у випадках, встановлених пунктами 1, 2 частини другої цієї статті, якщо відсутня сторона чи третя особа веде справу через свого представника.

Як вбачається з клопотання про зупинення провадження у справі, таке підписане представником позивача ОСОБА_3, який в судове засідання не з'явився. Відтак, підстав для задоволення даного клопотання не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу Державної фіскальної служби України від 24.10.2014 № 1004-0 "Про звільнення ОСОБА_1 О.", поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_6