overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6538/13-а
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6538/13-а
УХВАЛА

20 листопада 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

при секретарі Музика А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Київського районного відділу ОМУ Головного управління МВС України в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів від 25.07.2013 року №1603 та від 14.08.2013 року №453о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2013 року зупинено провадження у справі № 815/6538/13-а для надання до суду додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у даній справі у звязку з тим, що підстави які слугували зупиненню провадження у справі відпали.

Представники сторін проти поновлення провадження по справі не заперечували.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 815/6538/13-а.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 815/56/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/56/14
УХВАЛА

16 січня 2014 року м.Одеса

16 год. 31 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сербіні Р.І.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 815/56/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотех-Термінал» () до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.09.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотех-Термінал» () до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.09.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із ненаданням відповідачем витребуваних документів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Відповідач до судового засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. Про причини неприбуття суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не подав ( аркуш справи 113).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, суду дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ст. 71, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі № 815/56/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотех-Термінал» () до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.09.2013 року зупинити до 28.01.2014 року.

Судове засідання призначити на 28 січня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею « 17» січня 2014 року.

Суддя Я.В. Балан

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 1570/6548/2012
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2012-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/6548/2012
УХВАЛА

31 жовтня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.10.2011 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

- зобовязано відповідача надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, належним чином засвідчені копії:

- виконавчого провадження № 22082600

- виконавчого провадження № 32765307

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про скасування постанов.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 08.11.2012 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов

08 листопада 2012 року 11:00.
Справа № 815/4697/13-а
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4697/13-а
УХВАЛА

02 жовтня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

при секретарі Музика А.О.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Портал Ком» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного підприємства «Портал Ком» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 12 червня 2013 року.

Ухвалою суду від 17 вересня 2013 року зупинено провадження у справі № 815/4697/13-а для надання до суду додаткові докази по справі.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у даній справі у звязку з тим, що підстави які слугували зупиненню провадження у справі відпали.

Представник відповідача проти поновлення провадження по справі не заперечував.

Представник позивача проти поновлення провадження по справі також не заперечував.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 815/4697/13-а.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 815/1101/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1101/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2014 року м. Одеса

15 год. 00 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сербіні Р.І.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за посвідченням)

представник відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі № 815/1101/14 за адміністративним позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора до Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 12.08.2013 року, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі № 815/1101/14 за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора до Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 12.08.2013 року зупинити до 25.03.2014 року.

Судове засідання призначити на 25 березня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Я.В. Балан

-інше.
Справа № 1570/4496/2012
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2013 року Справа № 1570/4496/2012

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2012р. по справі №1570/4496/2012 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Південної митниці про скасування наказу №1279 від 20.06.2012р., поновлення на посаді, стягнення середній заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2013 року скасовано, та ухвалено по справі нову постанову, якою частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної Митної служби україни №1279-К від 20.06.2012 року в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1. Поновлено ОСОБА_1 на посаді відповідній посаді головного інспектора митного поста «Платонове» Південної митниці. Зобовязано Південну митницю розрахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу, але не більш ніж за один рік.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява (вхід.№34583/13) від ОСОБА_1 про заміну відповідача.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 264 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну відповідача у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 12 грудня 2013 року.

Неявка учасників процесу до суду у зазначений час у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов

12 грудня 2013 року 12:00
Справа № 815/6538/13-а
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6538/13-а
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

при секретарі Музика А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Київського районного відділу ОМУ Головного управління МВС України в Одеській області, про визнання незаконними та скасування наказів від 25.07.2013 року №1603 та від 14.08.2013 року №453о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2013 року зупинено провадження у справі № 815/6538/13-а для надання до суду додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у даній справі у звязку з тим, що підстави які слугували зупиненню провадження у справі відпали.

Представники сторін проти поновлення провадження по справі не заперечували.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 815/6538/13-а.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 815/141/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/141/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

18 березня 2014 року м. Одеса

17 год. 42хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сербіні Р.І.

за участю сторін:

позивач - Нчініті ОСОБА_1 ОСОБА_2 Лабел

представник позивача - ОСОБА_3

перекладач - ОСОБА_4

представник відповідача - ОСОБА_5 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Нчініті ОСОБА_1 ОСОБА_2 Лабел до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання не чинним та скасування рішення № 169 від 07.12.2013 року, зобовязання прийняти заяву, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Нчініті ОСОБА_1 ОСОБА_2 Лабел до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання не чинним та скасування рішення № 169 від 07.12.2013 року, зобовязання прийняти заяву відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/1431/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1431/14
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до першого заступника голови Державної інспекції ядерного регулювання України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до першого заступника голови Державної інспекції ядерного регулювання України ОСОБА_2 про визнання дій першого заступника голови Держатомрегулювання України ОСОБА_2 протиправними у частині пере адресації запиту позивача до неналежного розпорядника інформації (Південної держінспекції) у цілях та визначенні Закону України «Про доступ до публічної інформації», зобовязання першого заступника голови Держатомрегулювання України ОСОБА_2 у термін7и передбачені Законом надіслати запит до публічної інформації позивача належному розпоряднику інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, копію позову із доданими до нього документами та запропоновано надати у пятиденний строк письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За таких підстав, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2014 року о 14:30 год.

Справа розглядатиметься колегіально у складі головуючого судді Балан Я.В., судді Стефанова С.О, судді Юхтенко Л.Р.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 31 за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/8650/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2013 року Справа № 815/8650/13-а

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу №663-од від 07.11.2013 року, визнання незаконними дії щодо проведення перевірки та складання акту перевірки №000199 від 12.11.2013 року, визнання незаконним та скасування проектів рішень від 12.11.2013 року, визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій №67 від 22.11 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Інспекцію з питань захисту прав споживачів в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- засвідчені належним чином копії додатків до акту перевірки від 12.11.2013 року №000199;

- докази направлення та отримання ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» постанови про накладення штрафних санкцій №67 від 22.11.2013 року.

Зобовязати сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.А.Іванов
Справа № 1570/6707/2012
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2012-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/6707/2012

Справа № 1570/6707/2012

УХВАЛА

06 листопада 2012 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду –Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кротон-Ф»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

- довідку про відкриті рахунки ТОВ «Кротон-Ф»;

- уточнити позовні вимоги, вказавши з яких саме рахунків та у яких банках стягнути грошові кошти.

Суддя: Е.А.Іванов