Справа № 2-а-689/10
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-а-689/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, інспектора ДПС Броварського взводу ОСОБА_4 ДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 березня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що 02 березня 2010 року він, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1, враховуючи важкі погодні умови та неосвітленість вулиці, рухався зі швидкістю 5 км/год по вулиці Короленка у місті Броварах та був зупинений інспектором ДПС Броварського взводу ОСОБА_4 ДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 (далі інспектор ДПС), який пояснив, що він порушив Правила дорожнього руху (далі ПДР).

Інспектор ДПС виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 169004, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., з чим він не згоден.

02 березня 2010 року о 18 год. 20 хв. він рухався по вулиці Короленка в напрямку вулиці Київської, повернув праворуч до будинку № 64-Б, де проживає, та був зупинений інспектором ДПС, зі слів якого він перетнув подвійну роздільну смугу при повороті ліворуч.

Вважає, що вимог ПДР він не порушував , оскільки ліворуч не повертав, так як його будинок знаходиться праворуч по ходу руху автомобіля.

Просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 169004 від 02 березня 2010 року, винесену інспектором ДПС ОСОБА_5, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному вище, просив суд задовольнити позов.

Відповідачі ОСОБА_4 ДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, інспектор ДПС Броварського взводу ОСОБА_4 ДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень на позов суду не надавали.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 02 березня 2010 року серії АІ № 184597, складеного інспектором ДПС ОСОБА_5, вбачається, що 02 березня 2010 року о 18 год. 15 хв. у місті Броварах на вулиці Короленка ОСОБА_6, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч пересік подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п. 1.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У своїх поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 зазначив, що він категорично не згоден із складеним протоколом.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення від 02 березня 2010 року серії АІ № 169004, складеною інспектором ДПС ОСОБА_5, за вчинення вказаного вище правопорушення ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно із розділом 34 ПДР лінії горизонтальної розмітки мають білий колір. Розмітка 1.3 поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху. Лінію 1.3 перетинати забороняється.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 стверджував, що подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки він не перетинав, оскільки у цьому не було потреби. Будинок № 64-Б по вулиці Короленка у місті Броварах, в якому він проживає, знаходиться праворуч у напрямку його руху в сторону вулиці Київської. Саме в такому напрямку він і рухався по вулиці Короленка з вулиці Незалежності в сторону вулиці Київської у місті Броварах. Необхідності здійснювати поворот ліворуч у нього не було.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

У ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, саме субєкт владних повноважень зобовязаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень і у спосіб, що визначені законом.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 02 березня 2010 року серії АІ № 184597, складеного інспектором ДПС ОСОБА_5, не вбачається в якому саме напрямку позивач рухався на автомобілі.

Будь-які дані, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_3 перетнув суцільну лінію горизонтальної розмітки, суду не надані.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ч. 1 ст. 122 КУпАП встановлено, що порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг тягне за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення та застосовуючи до позивача ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., інспектор ДПС обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність позивача, не зясував, з яких міркувань виходив інспектор ДПС, накладаючи штраф у максимальному розмірі, невідомо.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки доказів правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачами суду не надано.

На підставі розділу 34 Правил дорожнього руху, ст. ст. 122, 251, 252, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 159 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 169004 від 02 березня 2010 року, винесенуінспектором ДПС Броварського взводу ОСОБА_4 ДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Дутчак І.М.