Справа № 1570/2087/2011     
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/2087/2011
УХВАЛА

03 квітня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

при секретарі Гур`євій К.І.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1

представника прокуратури - ОСОБА_2 (за посвдченням)

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_4 (за довіреністю)

представника третьої особи ОСОБА_5 (за довіреністю)

представника третьої особи ОСОБА_6 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області, Біляївського районного управління юстиції Одеської області, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_7, Державне підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про скасування рішень, державного акту та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області, Біляївського районного управління юстиції Одеської області, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_7, Державне підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про скасування рішень, державного акту та зобовязання вчинити певні дії.

02 квітня 2013 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом заборони Біляївському районному управлінню юстиції в Одеській області вносити дані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про перехід права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:004:1013, загальною площею 0,081 га, яка розташована на території Нерубайської сільської ради, с. Нерубайське, пров. Зоряний, 8.

Позивач у судовому засіданні підтримав клопотання про забезпечення адміністративного позову та просив його задовольнити.

Представник Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області клопотання про забезпечення позову підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Біляївського районного управління юстиції Одеської області клопотання про забезпечення позову підтримав, проте зазначив, що прохальна частина клопотання має бути сформульована наступним чином: «внести в спеціальний розділ державного реєстру заборону на відчуження», для її належного виконання.

Представник відповідача Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, представник третьої особи ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання позивача про забезпечення позову.

Представник третьої особи Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» у судовому засіданні залишила вирішення питання на розсуд суду.

Представник Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, жодних заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як передбачено ч. 3 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відповідно до вимог ст. 117 КАС України підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішення в адміністративній справі без вжиття заходів забезпечення позову, необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому, очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

З вищезазначеної норми Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням обґрунтованості, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності звязку між заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Відповідно до п.17 а.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Позивач вважає, що існує очевидна небезпека відчуження земельної ділянки кадастровий номер :02:004:1013, загальною площею 0,081 га, яка розташована на території Нерубайської сільської ради, с. Нерубайське, пров. Зоряний, 8, що призведе до переходу права власності на земельну ділянку до іншої особи, а у випадку визнання судом незаконними та скасування рішень Нерубайської сільської ради, для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони реєстраційній службі Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області вчиняти дії щодо відчуження, шляхом внесення в спецрозділ державного реєстру заборону на відчуження земельної ділянки, кадастровий номер :02:004:1013, загальною площею 0,081 га, яка розташована на території Нерубайської сільської ради, с. Нерубайське, пров. Зоряний, 8, підлягає задоволенню, оскільки у випадку визнання судом незаконними та скасування рішень Нерубайської сільської ради, та у разі відчуження та переходу права власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:004:1013, загальною площею 0,081 га, яка розташована на території Нерубайської сільської ради, с. Нерубайське, пров.Зоряний, 8 до іншої особи, для виконання постанови суду та відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Заборонити реєстраційній службі Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області вчиняти дії щодо відчуження, шляхом внесення в спецрозділ державного реєстру заборону на відчуження земельної ділянки, кадастровий номер :02:004:1013, загальною площею 0,081 га, яка розташована на території Нерубайської сільської ради, с. Нерубайське, пров. Зоряний, 8.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 04 квітня 2013 року.

Суддя О.В. Глуханчук

02 квітня 2013 року