Справа № 4591/10/1570
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 4591/10/1570
16 червня 2010 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши клопотання представника відповідача Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про забезпечення позову в адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Державної прикордонної служби України, Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказу суб`єкта владних повноважень, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди, -
26 квітня 2010 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до адміністрації Державної прикордонної служби України, Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказу адміністрації Державної прикордонної служби України від 14.07.2009 року № 358-ос в частині виведення майора ОСОБА_1 у розпорядження начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України; скасування наказу адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.08.2009 року № 412-ос в частині виведення майора ОСОБА_1 у розпорядження начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України; скасування наказу начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 21.08.2009 року № 343-ос щодо призначення майора ОСОБА_1 на посаду заступника начальника відділу прикордонної служби «Великий Березний» ІІ категорії (тип Б) з логістики Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України; поновлення майора ОСОБА_1 на посаді начальника відділу прикордонної служби «Білгород-Дністровський» ІІІ категорії (тип Б) Білгород-Дністровського прикордонного загону; стягнення з Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь позивача різниці грошового забезпечення за час виконання військового обов`язку на нижчеоплачуваній посаді; стягнення з адміністрації Державної прикордонної служби України на користь позивача моральної шкоди в сумі 1500 грн.; стягнення з Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь позивача моральної шкоди в сумі 1500 грн.
Ухвалою суду від 27 квітня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу подати в строк до 17.05.2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Ухвалою суду від 20 травня 2010 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.
16 червня 2010 року до суду надійшло клопотання представника другого відповідача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме заборони начальнику Чопського прикордонного загону вчиняти дії щодо звільнення з військової служби майора ОСОБА_1 до розгляду судом заявленого ним адміністративного позову по суті.
Обґрунтовуючи своє клопотання, представник Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чопського прикордонного загону з рапортом від 08.06.2010 року щодо клопотання перед вищим командуванням про його звільнення з військової служби за станом здоров`я. Командиром військової частини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) рапорт ОСОБА_1 розглянуто та прийнято рішення про його реалізацію встановленим порядком. Далі представник другого відповідача зазначив, що якщо за результатом розгляду даного адміністративного позову ОСОБА_1 суд прийме рішення про його задоволення, то звільнення ОСОБА_1 з військової служби за станом здоров`я буде перешкоджати виконанню такого рішення суду.
Вивчивши матеріали справи в межах розгляду заявленого клопотання, суддя вважає, що зазначене клопотання представника другого відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
З наведеного вбачається, по-перше, що правом ініціювання питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову законодавством наділені позивач і суд. Тобто зазначене клопотання ініційовано неналежною особою.
Крім того, представник відповідача до свого клопотання не додав жодного доказу на підтвердження наявності хоча б однієї з обставин, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України, щодо:
- існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі,
- неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів,
- необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому,
- очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень,
за наявності яких, питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову могло би бути ініційовано судом.
Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову неправомірним та безпідставним, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Державної прикордонної служби України, Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказу суб`єкта владних повноважень, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та послідуючим поданням апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.Г. Цховребова