Справа № 2а-11262/12/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2012 року № 2а-11262/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Безчасної Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-11262/12/2670 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Київський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 11 000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2012 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості кошти в розмірі 9 000,00 грн. (девять тисяч грн. 00 коп.).

28 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про розстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-11262/12/2670

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2012 року призначено до розгляду заяву про виконання судового рішення у судовому засіданні на 09 жовтня 2012 року о 16:30 год.

Судове засідання 09 жовтня 2012 року відкладено на 16 жовтня 2012 року у звязку з відсутністю у суду доказів про належне повідомлення Київського міського центру зайнятості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану заяву, обґрунтовуючи її тим, що на даний момент не може в повному обсязі з поважних причин сплатити суму боргу, яка підлягає стягненню у відповідності з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2012 року у справі № 2а-11262/12/2670.

Представник Київського міського центру зайнятості у вирішенні зазначеного питання поклалася на розсуд суду

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно свідоцтва про народження Серія І-БК № 174401, виданого 06 квітня 2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилась дочка ОСОБА_3.

ОСОБА_1 у заяві про розстрочення виконання постанови зазначила, що на утриманні останньої перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_3, оскільки на даний час з чоловіком ОСОБА_2 вона не проживає, фінансової допомоги не отримує.

Відповідно до довідки № 2430-09 від 24 вересня 2012 року, виданої ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»середньомісячний заробіток ОСОБА_1М становить 4 463,65 грн.

Також у заяві про розстрочення виконання постанови суду ОСОБА_1 зазначила, що зобовязується кожного місяця в строк до 15 числа, починаючи з 15 жовтня 2012 року вносити суму в розмірі 1 000 грн. 00 коп. на рахунок Київського міського центру зайнятості .

Крім того, ОСОБА_1 було надано суду копії квитанції № 12812.298.1 від 15.09.2012 р. про сплату 1 000,00 грн. та № 13141.247.1 від 15.10.2012 р. про сплату 1 013,00 грн. з призначенням: повернення допомоги по безробіттю від ОСОБА_1.

З огляду на викладене та враховуючи, що і під час розгляду справи № 2а-11262/12/2670 ОСОБА_1 було сплачено частину боргу у розмірі 2 00,00 грн., суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про розстрочення виплати заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 263 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про розстрочення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2012 року у справі № 2а-11262/12/2670 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 9 000,00 грн. задовольнити.

Розстрочити виконання ОСОБА_1 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2012 року у справі 2а-11262/12/2670 на вісім місяців, рівними частинами по 1 000 грн. 00 коп. (одна тисяча грн. 00 коп.) щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2012 року по 15 травня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Катющенко