Справа № 10584/10/1570
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Лавренко І.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» до Територіальної державної інспекції праці у Одеській області Діро визнання протиправним та скасування припису, -

встановив:

Державне підприємство «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Територіальної державної інспекції праці у Одеській області про визнання протиправним та скасування припису відповідача № 15-02-020/0134-0134 від 07.10.2010 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримала адміністративний позов, просила суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, у письмових поясненнях на заперечення проти позову та у письмових поясненнях по справі (а.с.3-6, 39-42, 166-170).

Представник відповідача в судовому засіданні 24.12.2010 року заперечував проти позову, просив суд відмовити у його задоволенні повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову (а.с.22-28). В судове засідання 22.08.2011 року представник відповідача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.165), заяви про відкладення судового засідання від нього не надійшло.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, дійшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04.10.2010 року головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Одеській області ОСОБА_2 на імя керівника підприємства - позивача надісланий лист за № 263-М (а.с.7), який отримано позивачем 04.10.2010 року, з проханням надати документи, згідно переліку, який додано до листа (а.с.7зв.), у строк до 05.10.2010 року за адресою знаходження адміністративного приміщення підприємства, з метою перевірки дотримання вимог 1 законодавства України про працю.

Головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці | Одеської області на підставі виконання службових обовязків згідно з Положенням про Держнаглядпраці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2003 року N° 50, за дорученням керівництва ТДІП Одеської області, у присутності начальника відділу ілраці та заробітної плати ОСОБА_3, начальника відділу кадрів ОСОБА_4, голови профспілки порту ОСОБА_5, проведена перевірка дотримання законодавства про працю, загальнообовязкове державне соціальне страхування на Державному підприємстві Білгород-Дністровський морський торговельний порт» за 2008-2010 роки, тематика перевірки: додержання трудового законодавства в частині нарахування та виплати заробітної плати найманим працівникам; розгляд заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які направлені до інспекції Білгород-Дністровською міжрайонною прокуратурою (а.с.131-134), початок перевірки: 04.10.2010 року.

За результатами проведення зазначеної перевірки 07.10.2010 року складено акт перевірки № 15-02-020/0134 (а.с.8-9), відповідно до якого перевіркою встановлено, зокрема:

«На підприємстві в період 2008-2009 років діяв колективний договір від 25.04.2008 року за № 39 (зі змінами та доповненнями від 13.05.2008 р. № 44). Невідємною частиною зазначеного договору є додатки до нього. ...

З урахуванням вимог діючого законодавства на 2010-2011 р.р. укладено новий колективний договір за № 10 від 29.03.2010 р.

... при організації перевірки дотримання трудового законодавства, в тому числі з питань нарахування та виплати заробітної плати найманим працівникам, головним державним інспектором праці на імя керівника підприємства надано лист від 04.10.2010 р. № 263-М щодо надання документів, передбачених законодавством про працю (згідно переліку, додаток 1) для здійснення відповідної перевірки.

Зазначені документи, а саме: табелі використання робочого часу за період, який перевіряється, особові рахунки працівників, бухгалтерські та інші документи, які відображають нарахування та виплату заробітної плати (у тому числі додержання вимог ст. ПО КЗпП України), відшкодування за відрядження; щодо проведення індексації зарплати та компенсації при виплаті заборгованості по зарплаті, тощо керівництвом підприємства не надано, тобто не виконані законні вимоги посадової особи Держнаглядпраці. ...

Щодо розгляду заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі наданих адміністрацією підприємства документів, ведення яких передбачено трудовим законодавством, перевіркою зясовано:

ОСОБА_6 працював в Порту з 31.07.1972 р. портовим робітником (наказ від 28.07.1972 р. № 144 К). Останнім часом, перед звільненням, працював докером- механізатором вантажного району. Наказом начальника Порту від 30.12.2008 р. № 481-к ОСОБА_6 звільнений з роботи з 30.12.2008 р. за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію (п. 1 ст. 38 КЗпП) України).

ОСОБА_7 працював в Порту з 28.02.1975 р. портовим робітником (наказ від 27.02.1975 р. № 38-К). Останнім часом, перед звільненням, працював докером-механізатором 1 кл. комплексної бригади вантажного району. Наказом начальника Порту від 29.12.2008 року № 476-к, ОСОБА_7 звільнений з роботи за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію (п. 1 ст. 38 КЗпП України).

Пунктом 8.11. розділу 8 колективного договору від 25.04.2008 року за № 39 на 2008- 2009 роки (зі змінами та доповненнями від 13.05.2008 р. № 44) роботодавець зобовязується «При выходе на пенсию по возрасту (в том числе льготную) и увольнении из порта, за счет прибыли выплачивать единовременное пособие, размер которого зависит от стажа работы в порту (для докеров-механизаторов из расчета часовой тарифной ставки для расчета ночных часов) от 10 до 15 лет - 1,5 оклада (тарифной ставки);

от 15 до 20 лет - 2,0 оклада (тарифной ставки);

от 20 лет и больше - 3,0 оклада (тарифной ставки).

Керівництвом підприємства не виконані умови пункту 8 розділу 8 колективного договору за 2008-2009 роки щодо виплати одноразової допомоги працівникам (ОСОБА_6, ОСОБА_7М.), які працювали певний час на підприємстві та звільнялись у звязку з виходом на пенсію за віком. ...

За підсумками роботи 2008-2009 років, що підтверджуються довідкою від 06.10.2010 р., підприємство мало прибуток, який дозволяв виконати зобовязання колективного договору щодо виплати одноразової допомоги працівникам, які відпрацювали певний час на підприємстві та звільнялись у звязку з виходом на пенсію за віком.

Належні суми розрахунку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при звільненні, в строки передбачені ст. 116 КЗпП України, підприємством не видані».

За результатами перевірки запропоновано: прийняти міри щодо усунення виявлених недоліків та не допущення у подальшому порушень трудового законодавства відносно найманих працівників. Прийняте відповідне реагування: унесено пропозиції щодо усунення виявлених порушень, складено припис № 15-02-020/0134-0134 від 07.10.2010 року. (а.с.9зв.)

Доказів щодо подання позивачем документально підтверджених заперечень проти фактів, викладених в акті перевірки, суду не надано.

Відповідно до припису № 15-02-020/0134-0134 від 07.10.2010 року головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці Одеської області позивачу указано на допущені порушення та приписано:

1. Усунути усі виявлені порушення законодавства про працю.

2. Виконати зобовязання підприємства щодо виплати одноразової допомоги працівникам, які відпрацювали певний час на підприємстві та звільнялись у звязку з виходом на пенсію за віком (умови пункту 8.11 розділу 8 колективного договору підприємства на 2008-2009 роки (зі змінами та доповненнями від 13.05.2008 року №44).

3. Надати документи, а саме: табелі використання робочого часу за період який перевіряється, особові рахунки працівників, бухгалтерські та інші документи , які відображають нарахування та виплату заробітної плати (у тому числі додержання вимог ст. ПО КЗпП України), відшкодування за відрядження; щодо проведення індексації зарплати та компенсації при виплаті заборгованості по зарплаті, тощо.

4. Надати копії документів, які б підтверджували виконання зазначеного припису щодо усунення порушень законодавства про працю.

Не погоджуючись з приписом відповідача № 15-02-020/0134-0134 від 07.10.2010 року в повному обсязі, позивач оскаржив його у судовому порядку.

Судом також встановлено, що 18 квітня 2008 року на конференції трудового колективу ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» прийнятий колективний договір на 2008-2009 роки (а.с.77-129), підписаний уповноваженими представниками сторін: головою профкому та начальником порту, зареєстрований Управлінням праці та соціального захисту населення за№ 39 від 25 квітня 2008 року.

Пунктом 8.11 розділу 8 колективного договору ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» на 2008-2009 роки встановлено:

«При выходе на пенсию по возрасту (в том числе льготную) и увольнении из порта, за счет прибыли выплачивать единовременное пособие, размер которого зависит от стажа работы в порту (для докеров-механизаторов из расчета часовой тарифной ставки для расчета ночных часов)

от 10 до 15 лет - 1,5 оклада (тарифной ставки)

от 15 до 20 лет - 2,0 оклада (тарифной ставки)

от 20 лет и более - 3,0 оклада (тарифной ставки)».

Згідно довідці позивача за № б/н від 06.10.2010 року (а.с.30), чистий прибуток порту за 2008 рік склав 4520,0 тис. грн., за 2009 рік - 17975,0 тис. грн.

25.11.2008 року на розширеному засіданні профкому і адміністрації ДП «Білгород- Дністровський морський торговельний порт» прийнято рішення: «На период преодоления финансовых трудностей, в соответствии сп. 11.4 коллективного договора ГП «Белгород- Днестровский морской торговый порт» на 2008-2009 г.г., приостановить выплату единовременного пособия при уходе на пенсию и увольнении из порта согласно пункта 8.11 коллективного договора с 25 ноября 2008 года. По имеющимся заявлениям на 25.11.2008 г. - выплаты произвести в размере должностного оклада. .... і ах. 13, 59)

Відповідно до п. 11.4 колективного договор позивача на 2008-2009 роки, сторони домовились:

«В исключительных случаях, на период преодоления финансовых трудностей на предприятии, сроком не более 6 месяцев применять нормы ниже норм Отраслевого соглашения и настоящего колдоговори, но не ниже государственных норм и гарантий. Решение о сроке их внедрения может быть принято на собрании (конференции) трудового коллектива с участием представителей Работодателя и Профкома после обсуждения приведенных Работодателем аргументов и мероприятий по приближению данной нормы к уровню, установленному Отраслевым соглашением и настоящим колдоговором, и даты внедрения нормы.

Если такое решение собранием (конференцией) трудового коллектива не принято, то на порт распространяются нормы настоящего колдоговора.» (а.с.88)

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти встановлених відповідачем під час перевірки обставин щодо дат та підстав прийняття на роботу на певні посади та звільнення з роботи з підприємства - позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також щодо невиплати зазначеним особам одноразової допомоги при виході на пенсію та звільненні з порту. Крім того, на підтвердження зазначених обставин позивачем суду надані копії відповідних наказів, платіжної відомості та листа-відповіді, наданої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зі спірних питань (а.с.60-67). Представник позивача також зазначила, що у звязку із тим, що спірна перевірка проводилась за заявами ОСОБА_6 та ОСОБА_7. перевіряючому були надані зазначені у переліку інспектора праці документи щодо зазначених осіб, а також рішення розширеного засідання профкому і адміністрації ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» від 25.11.2008 року про зупинення виплати одноразової допомоги.

На задоволення клопотання представника позивача для з'ясування обставин у справі щодо фактично наданих позивачем під час проведення перевірки документів, в тому числі рішення розширеного засідання профкому і адміністрації ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» від 25.11.2008 року, в судове засідання як свідка в адміністративній справі судом викликано начальника відділу праці та заробітної плати ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» ОСОБА_3. В судові засідання 09.02.2011 року та 18.05.2011 року свідок не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Представник позивача зазначила, що не наполягає на повторному виклику зазначеного свідка або забезпеченні його явки до суду приводом, та надала суду письмові пояснення по справі, надані зазначеною особою у якості свідка (а.с. 151-152).

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що під час проведення перевірки позивачем не було надано рішення розширеного засідання профкому і адміністрації ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» від 25.11.2008 року про зупинення виплати одноразової допомоги при виході на пенсію та звільненні з порту згідно п. 8.11 колективного договору на 2008-2009 роки; у разі його надання - в акті перевірки та відповідно у приписі встановлення порушення позивачем та зобовязання позивача усунути порушення щодо виплати одноразової допомоги працівникам, які відпрацювали певний час на підприємстві та звільнялись у звязку з виходом на пенсію за віком (умови пункту 8.11 розділу 8 колективного договору підприємства на 2008-2009 роки (зі змінами та доповненнями від 13.05.2008 року № 44) - не було б відображене.

Щодо інших порушень, зазначених у спірному приписі, представник відповідача зазначив, що станом на момент розгляду цієї справи зазначені порушення позивачем усунені, що встановлено перевірками, проведеними після проведення спірної перевірки.

Відповідно до ч. З ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, ді чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірнос' свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує прот адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи т матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цьог обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази н пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справ; на основі наявних доказів.

Згідно з ч. 2. ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше яі за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за меж позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідне для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких воні просять.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом ш момент виникнення відповідних правовідносин): Законом України «Про колективні договори і угоди» № 3356-ХІІ від 01.07.1993 року (далі - ЗУ № 3356-ХІІ), Постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок повідомної реєстрації галузевих і регіональних угод, колективних договорів» № 225 від 05.04.1994 року (далі - Постанова № 255), Положенням про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 року № 50 (далі - Положення), Порядком проведення перевірки стану додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що проводиться посадовими особами Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю та його територіальних органів, затвердженим Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 21.03.2003 року № 72, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.06.2003 року за № 432/7753 (далі -Порядок № 72), тощо.

Згідно із пп. 1.5 п. 1 Порядку № 72 функції, права й обов'язки посадових осіб Держнаглядпраці та ТДІП при здійсненні перевірок регламентуються Положенням про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2003 N 50.

Відповідно до п.п. 1, 3 Положення Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю (Держнаглядпраці) є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінпраці і підпорядковується йому.

Основними завданнями Держнаглядпраці є:

- забезпечення захисту прав працівників шляхом здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про працю (крім питань охорони праці) та загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) на підприємствах, в установах і організаціях усіх форм власності та у фізичних осіб, які використовують найману працю (далі - роботодавці);

- надання працівникам і роботодавцям рекомендацій та пропозицій з питань застосування законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п. 1.3 Порядку № 72 посадові особи Держнаглядпраці ть територіальних державних інспекцій праці (далі - ТДІП) (головні державні інспектори праці, їх заступники, державні інспектори праці) контролюють додержання законодавства про працю та про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині забезпечення прав і гарантій застрахованих осіб шляхом проведення перевірок роботодавців та робочихорганів виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 6 Положення та п. 2.3 Порядку № 72 Посадові осос* Держнаглядпраці (головні державні інспектори праці, їх заступники, державні інспектори праці) мають право, зокрема:

- безперешкодно в будь-який час без попереднього повідомлення відвідувати JЖ перевірки додержання законодавства про працю та про загальнообов'язкові державне соціальне страхування: підприємства, робочі органи виконавчий дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхуванні виробничих приміщень суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб, ящ використовують найману працю;

- давати посадовим особам органів виконавчої влади та місцевого самоврядуванні роботодавців, робочих органів виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкове::* державного соціального страхування приписи щодо усунення порушся законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхуванні в частині забезпечення реалізації прав і гарантій працівників, які підлягакта| обов'язковому виконанню з письмовим повідомленням про вжиті заходи щ місячний або в інший, зазначений у приписі строк.

Інспектор праці розпочинає здійснення перевірки з повідомлення керівництва об'єкта перевірки про проведення перевірки додержання законодавства про працю чи загальнообов'язкового державного соціального страхування. Інспектор повинен відрекомендуватись (показати посвідчення), у разі потреби розповісти про свої обов'язки І; повноваження, ознайомити з питаннями, які будуть розглядатися під час проведення перевірки; обумовити, які документи необхідно надати для перевірки, (пп. 3.1 п. З Порядку №72)

Відповідно до пп. 3.3.1 пп. 3.3 п. З Порядку № 72, робота з документами, наданим для перевірки, включає у себе:

- ознайомлення із статутом підприємства для встановлення легітимності підприємства і повноважень його керівника. Для підтвердження повноважень керівника необхідно подивитись контракт, наказ про його призначення;

- вивчення документів, ведення яких передбачено законодавством про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування (колективний договір; /правила внутрішнього трудового розпорядку; трудові книжки; накази по кадрах, особові картки, особові справи; штатний розпис; документи, що засвідчують своєчасність виплати заробітної плати, проведення індексації та компенсації; дотримання гарантій та пільг щодо окремих категорій працівників: жінок, неповнолітніх, працівників, які поєднують роботу з навчанням, тощо).

Також, п. 4 Порядку № 72 визначено, що за результатами кожної перевірки обов'язково складається акт перевірки, а в разі виявлення порушень законодавства про працю чи загальнообов'язкове державне соціальне страхування - припис щодо їх усунення.

Акт - документ, складений посадовою особою Держнаглядпраці чи ТДІП, що підтверджує будь-які встановлені факти порушення законодавства про працю чи загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Припис - документ органів Держнаглядпраці про усунення виявлених порушень, що можуть призвести до шкідливих наслідків.

У разі незгоди з фактами, викладеними в акті перевірки, до них додаються заперечення, які повинні бути підтверджені документально.

У приписі вказуються порушення відповідно до висновків акта, і в резолютивній частині окремо встановлюється термін усунення кожного із порушень із зазначенням строку письмового повідомлення щодо їх усунення.

Припис оформляється днем підписання акта.

Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначені Кодексом законів про працю України, відповідно до статті 3 якого законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Правові засади розробки, укладення та виконання колективних договорів і угод з метою сприяння регулюванню трудових відносин та соціально-економічних інтересів працівників і власників визначає ЗУ № 3356-ХІІ.

Відповідно до вимог статті 10 КЗпП України колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов'язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів.

Згідно статті 11 КЗпП України колективний договір укладається на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності і господарювання, які використовують найману працю і мають права юридичної особи.

Статтею 18 КЗпП передбачено, що положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємства, установи, організації незалежно від того, чи є вони членами професійної спілки, і є обов'язковими як для власника або уповноваженого ним органу, так і для працівників підприємства, установи, організації.

Відповідно до положень статті 98 КЗпП оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Статтею 1 ЗУ № 3356-ХІІ встановлено, що колективний договір, угода укладаються на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов'язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ № 3356-ХІІ умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства, є обов'язковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали.

Стаття 9 ЗУ № 3356-ХІІ встановлює, що положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємств незалежно від того, чи є вони членами профспілки, і є обов'язковими як для власника або уповноваженого ним органу, так і для працівників підприємства. Колективні договори реєструються місцевими органами державної виконавчої влади.

Згідно ст. 14 ЗУ № 3356-ХІІ зміни і доповнення до колективного договору, угоди протягом строку їх дії можуть вноситися тільки за взаємною згодою сторін в порядку, визначеному колективним договором, угодою.

Пунктами 1-2 Постанови № 225 встановлено зокрема, що відповідно до статті 9 Закону України «Про колективні договори і угоди» галузева і регіональна угоди (далі - угоди) підлягають повідомній реєстрації в Мінпраці, а колективний договір - районними державними адміністраціями, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями, виконавчими комітетами сільських, селищних та міських Рад. Повідомна реєстрація угод, колективних договорів проводиться з метою забезпечення можливості для врахування їх умов під час розгляду трудових спорів (індивідуальних і колективних), що можуть виникнути за результатами застосування норм цих угод (договорів) уповноваженими на те органами, і засвідчує автентичність примірників і копії, поданих на реєстрацію.

Відповідно до ч. 1. ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 65 КАС України встановлено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Порядок допиту свідка за місцем або у місці його проживання (перебування) встановлений ст. 78 КАС України. Так суд може допитати свідка за місцем або у місці його проживання (перебування) з ініціативи суду, який розглядає справу, за клопотанням сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, чи самого свідка. За дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка. Свідок, який не може прибути у судове засідання внаслідок хвороби, старості, інвалідності або з інших поважних причин, допитується судом у місці його проживання (перебування).

Частиною 3 статті 70 КАС України встановлено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про те, що:

- спірна перевірка щодо дотримання позивачем законодавства про працю та про загальнообовязкове державне соціальне страхування проведена, в тому числі щодо додержання позивачем трудового законодавства в частині нарахування та виплати заробітної плати усім найманим працівникам, а не лише щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та не лише щодо обставин, викладених у їхніх заявах, як зазначає позивач як на підставу ненадання усіх, зазначених інспектором праці у переліку документів, з якими необхідно ознайомитись в ході перевірки;

- перелік документів, з якими необхідно ознайомитись в ході перевірки, складений інспектором праці на підставі та у межах повноважень, передбачених законодавством України, а також з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; тому

- з урахуванням встановлених судом обставин та вищенаведених вимог законодавства, зокрема щодо: права інспектора праці безперешкодно в будь-який час без попереднього повідомлення відвідувати для перевірки додержання законодавства про працю та про загальнообов'язкове державне соціальне страхування підприємства, які використовують найману працю; давати посадовим особам роботодавців приписи щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині забезпечення реалізації прав і гарантій працівників, які підлягають обов'язковому виконанню з письмовим повідомленням про вжиті заходи, тощо; ненадання позивачем під час проведення перевірки усіх документів, зазначених у переліку документів, з якими необхідно ознайомитись в ході перевірки, а також недоведеності обставини щодо надання перевіряючому під час перевірки рішення розширеного засідання профкому і адміністрації ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» від 25.11.2008 року про зупинення виплати одноразової допомоги (при цьому суд не бере до уваги письмові пояснення по справі начальника відділу праці та заробітної плати ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» ОСОБА_3 (а.с.151-152), надані зазначеною особою, як зазначила представник позивача, в якості свідка, - як такі, що одержані з порушенням вищенаведених вимог КАС України), - при проведенні перевірки та наданні позивачу припису № 15-02-020/0134-0134 від 07.10.2010 року щодо усунення позивачем виявлених порушень законодавства про працю, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, та відповідно до інших вимог ч. З ст. 2 КАС України, відповідно

- законодавчих підстав для визнання протиправним та скасування припису Територіальної державної інспекції праці у Одеській області № 15-02-020/0134- 0134 від 07.10.2010 року, - немає.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 128, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Державного підприємства «Білгород-Дністровські морський торговельний порт» до Територіальної державної інспекції праці у Одеськ області про визнання протиправним та скасування припису Територіальної держави інспекції праці у Одеській області № 15-02-020/0134-0134 від 07.10.2010 року - залишити без задоволення повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги і постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 23 серпня 2011 року.

Суддя М.Г. Цховребова

.