Справа № 7421/10/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 7421/10/1570
УХВАЛА

12 серпня 2010 року

У залі судових засідань №8

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Щербан В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним Коваль ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області про визнання дій щодо проведення перевірки та складання припису неправомірними, скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати дії Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області щодо проведення перевірки та складання припису №3/10 від 21.06.2010р. неправомірними та скасувати зазначений припис.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.07.2010р. було відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачу у строк до 10.08.2010р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Ухвалою суду від 10.08.2010р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24.09.2010р.

Разом з тим, 12.08.2010р. до суду надійшло клопотання позивача - ОСОБА_1 (вхід.№27288 від 12.08.2010р.), в якому позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії припису Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області №3/10 від 21.06.2010р. про заборону надання послуг з розміщення без сертифікату відповідності, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову призводить до значних негативних наслідків, які позивач потерпає як субєкт господарської діяльності, а саме несе збитки внаслідок неотримання очікуваного прибутку в сезон, втрачає постійних клієнтів, що негативно впливає на репутацію позивача.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Як вбачається з оскаржуваного Припису №3/10 від 21.06.2010р. про заборону надання послуг з розміщення без сертифікату відповідності, позаплановою перевіркою дотримання вимог законодавства України про захист прав споживачів від 17.06.2010 р., яка проводилась згідно скарги споживача Б-466 від 20.05.2010 р., на підставі направлення на проведення перевірки від 16.06.2010 р. № 03- 0000941, проведені заходи державного контролю якості надання послуг з тимчасового розміщення (проживання) у засобі розміщення міні-готель „Приморський" за адресою: АДРЕСА_1. Враховуючи виявлені в ході проведення перевірки порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів», зазначеним Приписом заборонено надання послуг з тимчасового розміщення (проживання) у міні-готелі «Приморський».

Водночас у позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що квартири за адресою Лідерсовський бульвар, 13, позивачу не належать та будь-яких договорів щодо надання готельних послуг готелем «Приморський» з посадовими особами відповідача не укладалось.

Відтак, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії припису Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області №3/10 від 21.06.2010р. про заборону надання послуг з розміщення без сертифікату відповідності.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії припису Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області №3/10 від 21.06.2010р. про заборону надання послуг з розміщення без сертифікату відповідності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко Ю.В.