Справа № 815/1097/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1097/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

судді Бжассо Н.В.

судді Юхтенко Л.Р.

секретар Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача не зявився

представника третьої особи ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Трансінвестсервіс до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба безпеки України про скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Трансінвестсервіс до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба безпеки України про скасування наказу №1296 від 04 листопада 2013 року у частині застосування спеціальної санкції, у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності товариства з обмеженою відповідальністю ТІС; зобовязання видати наказ про скасування спеціальної санкції, у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності товариства з обмеженою відповідальністю ТІС; зобовязання утриматись від вчинення будь-яких дій та створення перешкод, які обмежують права товариства з обмеженою відповідальністю ТІС щодо здійснення ним зовнішньоекономічної діяльності, передбачені Законом України Про зовнішньоекономічну діяльність, а саме щодо здійснення імпортних операцій за зовнішньоекономічними контрактами № 18-09 від 05 вересня 2013 року з нерезидентом ТОВ Терапром та № 0410 від 04 жовтня 2013 року з нерезидентом ЗАТ ТД Енерпред.

20 березня 2014 року через канцелярію суду (вхід. №ФП/518/14) від відповідача - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, до отримання відповідачем відповіді від Служби безпеки України на лист Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 19 березня 2014 року №4122-11/8405-07.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі через відсутність правових підстав.

Представник третьої особи залишив вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача та представника третьої особи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Так, судом встановлено, що відповідач звернувся з листом від 19 березня 2014 року №4122-11/8405-07 до Служби безпеки України щодо надання інформації стосовно наявності у товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Трансінвестсервіс простроченої дебіторської заборгованості за контрактом від 18 квітня 2007 року №ТКF/ТІS-02 та належним чином завірених матеріалів, що підтверджують наявність на даний час порушення ним ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Разом із тим, суд вважає за необхідне зазначити, що Служба безпеки України залучена до участі у справі, як третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, отже зазначену інформацію може бути безпосередньо отримано під час судового розгляду справи.

Крім того, суд зауважує, що ч. 1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, з метою розгляду та вирішення справи у строки встановлені приписами КАС України та не затягування судового процесу, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Трансінвестсервіс до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба безпеки України про скасування рішення та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддями 21 березня 2014 року.

Головуючий суддя О.В. Глуханчук

Суддя Н.В. Бжассо

Суддя Л.Р. Юхтенко

-інше.

Дії