Справа № 2-а-3303/11
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3303/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в Чернівецькій області, Інспектора ДПС 1 взводу ДПС Чернівецької області ОСОБА_3 про визнання нечинною постанову по справі про адміністративне правопорушення

В с т а н о в и в :

Постановою серії СЕ №222062 від 07.06.2011 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, а саме, за те що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт. Лужани Кіцманського району 07.06.2011 р. біля 14.47 год. перевищив встановлену швидкість в населеному пункті більш як на 20 км/год., тобто рухався зі швидкістю 84 км/год. та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач в позові зазначив, що дана постанова винесена з порушенням чинного законодавства і підлягає скасуванню виходячи з наступного. Дійсно, 07.06.2011 р. о 14.47 год. в смт. Лужани Кіцманського району позивача було зупинено працівниками ДПС по причині перевищення швидкості. Однак позивач швидкості не перевищував, про що повідомив інспектора ДПС, і попросив його представити на приборі вимірювання швидкості час фіксації правопорушення. Після чого позивач сказав працівникові ДПС, що час на приладі вимірювання швидкості належить автомобілю, який рухався попереду нього. Однак інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач чітко вказав, що швидкості не перевищував. В звязку із тим, що вище зазначена постанова була вручена позивачу 07.06.2011 р. і з 16.06.2011 р. по 29.06.2011 р. він знаходився на лікуванні в Снятинській ЦРЛ, то ним було пропущено строк для подачі адміністративного позову, а тому просив поновити даний строк, пропущений по поважній причині. Вважає, що дану постанову слід скасувати так як він швидкості не перевищував.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності

Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування

правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи не вбачається, а відповідач не надав жодного доказу у підтвердження того, що позивач дійсно рухався зі швидкістю 84 км/год. на ділянці дороги де встановлений дорожній знак 12.4 Обмеження швидкості руху 60 км/год., чим перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год.

При таких обставинах суд, вважає, що оскаржувана постанова серії СЕ №222062 від 07.06.2011 є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 221, 287, 293 КУпАП та керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд

П о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати нечинною та скасувати постанову серії СЕ №222062 від 07.06.2011 про накладення 255 грн. штрафу за ч.1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_4