Справа № 2а/0470/2858/11
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2011 р. Справа №2а/0470/2858/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

при секретарі Моісєєвій А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Підприємство Дніпродзержинської виправної колонії управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області (№ 34)" про зобов`язання вчинити певні дії, виконати вимогу №27/218 від 02.02.2011р., -

в с т а н о в и в:

Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області звернулося до суду із адміністративним позовом до Державного підприємства "Підприємство Дніпродзержинської виправної колонії управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області (№ 34)" про зобов`язання вчинити певні дії, виконати вимогу №27/218 від 02.02.2011р.

Ухвалою суду від 14 березня 2011 року відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся із клопотанням про зупинення провадження, у звязку з необхідністю надання доказів для можливості подальшого розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Згідно ст.133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, суд доходить висновку, що адміністративний позов Державного підприємства "Підприємство Дніпродзержинської виправної колонії управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області (№ 34)" про зобов`язання вчинити певні дії, виконати вимогу №27/218 від 02.02.2011р. необхідно зупинити до 25 липня 2011 року.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, 160 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №2а/0470/2858/11 за позовом Державного підприємства "Підприємство Дніпродзержинської виправної колонії управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області (№ 34)" про зобов`язання вчинити певні дії, виконати вимогу №27/218 від 02.02.2011р. зупинити до 25 липня 2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3