overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3364/13-а
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3364/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2013 року 810/3364/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В.,

при секретарі судового засідання Короташ О.Б.

за участю:

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Созидатель ХХІ" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Созидатель ХХІ" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

22 серпня 2013 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження в адміністративній справі до отримання додаткового письмового обґрунтування позову з додатковими письмовими доказами.

Станом на 17 жовтня 2013 року представником позивача виконано вимоги ухвали суду та подано через канцелярію суду уточнюючу позовну заяву з додатковими письмовими доказами.

В судове засідання, що призначене на 17 жовтня 2013 року представник позивача та представник відповідача не прибули проте, через канцелярію суду від них надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності та в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Беручи до уваги, те що представником позивача подано до суду уточнюючу позовну заяву з додатковими письмовими доказами, суд прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись частиною п’ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/3364/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Созидатель ХХІ" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 810/5464/13-а
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2014 року 810/5464/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В.,

при секретарі судового засідання Короташ О.Б.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві та головного державного інспектора Інспекційного відділу №1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, припису та постанови,

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.09.2013 щодо об'єкта нежитлової будівлі на вул. Милославській, 10-а у Деснянському районі міста Києва, що складений Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві відносно товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД".

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві №412/13 від 06.09.2013.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" (вул. Промислова, 5, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132, ) судовий збір у розмірі 131,91 грн. (сто тридцять одна гривня 91 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Басай О.В.

Повний текст постанови буде виготовлено 21.02.2014.
Справа № 810/542/14
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2014 року 810/542/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В.,

при секретарі судового засідання Короташ О.Б.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вишнівська взуттєва фабрика" до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.01.2014,

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № від 09.01.2014, що прийняте державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вишнівська взуттєва фабрика" (вул. Залізнична, 96, місто Вишневе, Київська область, 08132, ) судовий збір у розмірі 225,81 грн. (двісті двадцять п'ять гривень 81 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Басай О.В.

Повний текст постанови буде виготовлено 17.02.2014.
Справа № 810/6344/13-а
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2013 року 810/6344/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В.,

при секретарі судового засідання Короташ О.Б.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва до публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБУД" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБУД" (07415, вулиця Деснянська, 141, село Зазим'є, Броварський район, Київська область, ідентифікаційний код 14277604, р/р 2011 АКБ "ЮНЕКС", МФО 322539) на користь управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва (03151, вулиця Керченська, 5-А, місто Київ, ідентифікаційний код 26063727, р/р 13 в Головному управлінні Ощадбанку по Києву та Київській області ВАТ "Державний Ощадбанк України", МФО 322669) заборгованість по нарахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку №1 та Списку №2 за період з березня 2009 року по липень 2013 року у розмірі 610505,10 грн. (шістсот десять тисяч п'ятсот п'ять гривень 10 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Басай О.В.

Повний текст постанови буде виготовлено 5 грудня 2013 року.
Справа № 810/1030/14
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2014 року 810/1030/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В.,

при секретарі судового засідання Короташ О.Б.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції - не з'явився,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, про зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Басай О.В.

Повний текст постанови буде виготовлено 24.03.2014.
Справа № 810/1068/14
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1068/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2014 року 810/1068/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В.,

при секретарі судового засідання Короташ О.Б.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альпініст" до державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Басай О.В.

Повний текст постанови буде виготовлено 21.03.2014.
Справа № 810/1169/14
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

06 березня 2014 року 810/1169/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-27-17 від 06.02.2014.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

У позовній заяві позивач просить суд розглянути дану адміністративну справу за його відсутності.

06.03.2014 представником відповідача через канцелярію суду подано письмове заперечення на позовну заяву в якому він, зокрема, просить суд розглядати справу в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, суд вважає, що клопотання сторін належить задовольнити, а справу розглянути за відсутності сторін в порядку письмового провадження на основі доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд адміністративної справи №810/1169/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-27-17 від 06.02.2014 у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 810/1657/14
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

20 березня 2014 року 810/1657/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області в якому просить визнання протиправною та скасувати вимогу №Ф-1399 від 21.11.2013 про сплату боргу (недоїмки) щодо єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в розмірі 2781,56 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

У позовній заяві позивач просить суд розглянути адміністративну справу за його відсутності.

19.03.2014 судом отримано письмове заперечення на позовну заяву, у якому відповідач просить суд розглядати справу за наявними документами та без участі його представника.

Згідно з частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, суд вважає, що клопотання сторін належить задовольнити, а справу розглянути за відсутності сторін в порядку письмового провадження на основі доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд адміністративної справи №810/1657/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-1399 від 21.11.2013 про сплату боргу (недоїмки) щодо єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в розмірі 2781,56 грн. у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 810/1233/14
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

20 березня 2014 року 810/1233/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ставищенського відділення Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Ставищенського відділення Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу №Ф-134-17 від 10.02.2014 про сплату боргу (недоїмки) щодо єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 1218,67 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В позовній заяві позивач просить суд розглянути дану адміністративну справу за його відсутності.

20.03.2014 до суд надійшло письмове заперечення на адміністративний позов у якому відповідач, зокрема, просить суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, суд вважає, що клопотання сторін належить задовольнити, а справу розглянути за відсутності сторін в порядку письмового провадження на основі доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд адміністративної справи №810/1233/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ставищенського відділення Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-134-17 від 10.02.2014 у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.