Справа № 2а-3998/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2011 року № 2а-3998/11/2670

Окружний адміністративний суду міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., при секретарі судового засідання Тимошенко К.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Держави України в особі Апеляційного суду Чернігівської області про визнання недійсним повідомлень щодо оплати в місцевий бюджет м. Чернігова судового збору в сумі 119 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Держави України в особі Апеляційного суду Чернігівської області про визнання недійсним повідомлень щодо оплати в місцевий бюджет м. Чернігова судового збору в сумі 119 грн.

Справа розглядається суддею Катющенко В.П., при секретарі судового засідання Тимошенко К.А.

Позивач ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні, діючи від свого імені та від імені позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності, заявила відвід судді Катющенку В.П. та секретарю судового засідання Тимошенко К.А., з підстав, викладених у письмовій заяві про відвід судді Катющенку В.П. та секретарю судового засідання Тимошенко К.А.

Розглянувши поданий відвід, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України секретар судового засідання не може брати участь в адміністративному процесі та відводиться за підставами, встановленими у частині першій статті 27 цього Кодексу.

Частиною першою статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави для відводу (самовідводу) судді: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сімї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сімї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Перевіривши наведені позивачем підстави для відводу секретарю судового засідання суд не вбачає підстав, визначених у вищевказаній статті, для відводу секретаря судового засідання.

За таких обставин суд вважає заяву про відвід секретарю судового засідання необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сімї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сімї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сімї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без руху.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернуто позивачам.

Відповідно до відмітки служби діловодства суду 27 серпня 2010 року до суду надійшла заява позивачів про відвід судді Катющенку В.П.

Разом з тим, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості подавати заяву про відвід головуючому у справі до відкриття провадження у справі.

Провадження у зазначеній справі відкрито 23 березня 2011 року відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2011 року.

Крім того, частиною третьою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відвід (самовідвід) повинен бути заявлений у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Перевіривши наведені позивачем підстави для відводу судді Катющенко В.П. суддя приходить до висновку, що дії судді під час розгляду даної справи відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України і спрямовані на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин у справі, наведені підстави для відводу суддя вважає безпідставними та необґрунтованими.

За таких обставин суд вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 29, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позивачу, ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності, відмовити в задоволенні заяви про відвід секретарю судового засідання Тимошенко К.А.

Позивачу, ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності, відмовити в задоволенні заяви про відвід судді Катющенку В.П.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.П. Катющенко