Справа № 10019/09/1570
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.

при секретарі судового засідання - Коваленко І.І.

за участю сторін:

від прокуратури представник - ОСОБА_1, за посвідченням,

від позивача представник - ОСОБА_2, за довіреністю

від відповідача представник - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Прокурора Савранського району в інтересах держави в особі Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про стягнення неповернутої простроченої реструктуризованої фінансової допомоги наданої на поворотній основі з Резервного фонду згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 11.09.1997р. № 1003, від 26.02.1998 р. № 220 та від 10.12.1998 р. № 1953 в сумі 8 823 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся Прокурор Савранського району в інтересах держави в особі Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про стягнення неповернутої простроченої реструктуризованої фінансової допомоги наданої на поворотній основі з Резервного фонду згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 11.09.1997р. № 1003, від 26.02.1998 р. № 220 та від 10.12.1998 р. № 1953 в сумі 8 823 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має прострочену заборгованість перед державою за фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі з Резервного фонду Кабінету міністрів України згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 11.09.1997р. № 1003, від 26.02.1998 р. № 220 та від 10.12.1998 р. № 1953 в сумі 8 823 грн. Вказаний борг відповідача обліковується з 01 січня 2008 року відповідно до наказу Міністерства аграрної політики України від 22.05.2002 року № 139 «Про затвердження переліку підприємств та сум заборгованості, що підлягають урегулюванню згідно із Законом України від 18.01.2001 року № 2237-ІІІ «Про врегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання через обслуговуючі, заготівельні і переробні підприємства, та реструктуризацію заборгованості зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів) переробних підприємств агропромислового комплексу», який повинен був погашатися щомісяця згідно з графіком погашення. Проте відповідачем цей борг не був погашений у визначеному Законом порядку, тому прокурор діючи в інтересах держави в особі позивача просить стягнути цей борг з відповідача у судовому порядку.

Представник прокуратури у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити повністю, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні позовні вимоги також підтримав, та просив їх задовольнити повністю, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у відкрите судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток.

Про причини неявки в судове засідання представник відповідача суд не повідомив, заперечення та докази, які у нього є в обґрунтування своїх заперечень, суду не надав.

Відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури та позивача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд встановив наступні факти та обставини.

Так, судом встановлено, що 08 жовтня 1997 року між Відділенням Державного казначейства України в Савранському районі та Колективним сільськогосподарським підприємством «Дружба» був укладений договір № 12 про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997-1998 років в сумі 4359 гривень (а.с. 17). Вказана фінансова допомога була надана згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.09.1997 року № 1003 «Про надання фінансової допомоги для проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997-1998 років» та розпорядження Савранскьої районної державної адміністрації Одеської області від 07.10.1997 року № 190 а «Про надання фінансової допомоги» (а.с. 19-20). Відповідно до вказаного розпорядження Відділенню Державного казначейства у Савранському районі доручено перерахувати вказану фінансову допомогу АТ «Укрстанкосервіс» для закупівлі дизельного палива, яка була перерахована, що підтверджено платіжними дорученнями № 679 від 08.10.1997 року та № 761 від 04.11.1997 року (а.с.23).

Згідно з п. 3.1. договору № 12 від 08.10.1997 року Колективне сільськогосподарське підприємство «Дружба» зобовязувалось забезпечити повне повернення фінансової допомоги коштами, але не пізніше 1 жовтня 1998 року. Даний термін був продовжений до 01 жовтня 1999 року.

26 березня 1998 року між Відділенням Державного казначейства України в Савранському районі та Колективним сільськогосподарським підприємством «Дружба» був укладений договір № 11 про надання фінансової допомоги для забезпечення підготовки техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998 році в сумі 0,9 тисяч гривень (а.с. 18). Вказана фінансова допомога була надана згідно з постановою Кабінету Міністрів України 26.02.1998 року № 220 «Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998 році» та розпорядження Савранської районної державної адміністрації Одеської області від 25.03.1998 року № 65 а «Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998 році (а.с.21-22). Одержувачем вказаних коштів було ТД «Технооптторг», що підтверджено платіжним дорученням № 335 від 02.04.198 року (а.с. 24).

Згідно з п. 3.1. договору № 11 від 26.03.1998 року Колективне сільськогосподарське підприємство «Дружба» зобовязувалось забезпечити повне повернення фінансової допомоги коштами, але не пізніше 01 жовтня 1998 року. Даний термін був продовжений до 01 жовтня 1999 року.

Також згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.1998 року № 1953 «Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними ресурсами та фінансовими ресурсами в 1999 році» КСП «Дружба» отримало через управління сільського господарства і продовольства Савранської районної державної адміністрації паливно-мастильні матеріали на суму 8971 грн. та мінеральні добрива на суму 41271 грн., що підтверджено розрахунком боргу.

Судом встановлено, що в процесі реорганізації Колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» було створено Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба», яке стало правонаступником КСП «Дружба», що підтверджено Статутом СТОВ «Дружба», зареєстрованим Савранською районною державною адміністрацією 01.03.2000 року (а.с. 65-67) та довідкою (а.с. 68).

У відповідності до Закону України від 18.01.2001 року № 2237-ІІІ «Про врегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання через обслуговуючі, заготівельні і переробні підприємства, та реструктуризацію заборгованості зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів) переробних підприємств агропромислового комплексу» заборгованість КСП «Дружба» (правонаступником якого є СТОВ «Дружба») по фінансовій допомозі, наданій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.09.1997 року № 1003 «Про надання фінансової допомоги для проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997-1998 років» в сумі 4359 грн. та постанови Кабінету Міністрів України 26.02.1998 року № 220 «Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998 році» в сумі 900 грн., реструктуризована, що засвідчено Протоколом № 1 урегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання, між стороною - надавачем позичок та стороною - отримувачем від 29.07.2002 року (а.с. 27-28).

Також була реструктуризована заборгованість згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.1998 року № 1953 «Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними ресурсами та фінансовими ресурсами в 1999 році» в сумі 51242 грн., що засвідчено Протоколом № 2 урегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання між стороною надавачем та стороною отримувачем від 29.07.2002 року (а.с.106-107).

Судом встановлено, що між відділенням Державного казначейства у Савранському районі та відповідачем був підписаний акт звірки про заборгованість сільгостоваровиробників станом на 01.01.2005 року (а.с. 29).

Відповідно до Закону України від 18.01.2001 року № 2237-ІІІ «Про врегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання через обслуговуючі, заготівельні і переробні підприємства, та реструктуризацію заборгованості зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів) переробних підприємств агропромислового комплексу» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.04.2002 року № 186-р «Про погодження сум заборгованості, що підлягають урегулюванню згідно із Законом України «Про врегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання через обслуговуючі, заготівельні і переробні підприємства, та реструктуризацію заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) переробних підприємств агропромислового комплексу» заборгованість підлягала реструктуризації на 8 років з виплатою щороку рівними частинами, починаючи з 1 січня 2004 р.

На виконання вказаних нормативно-правових актів відносно відповідача був складений графік погашення сум урегулювання заборгованості на 2008 р. (а.с. 35) та на 2009 р. (а.с. 36).

Судом встановлено, що станом на 01.04.2009 року згідно з графіком погашення сум урегулюваної заборгованості за бюджетними позичками, наданими КСП «Дружба», правонаступником якого є СТОВ «Дружба», у відповідача залишилась заборгованість за постановою Кабінету Міністрів України від 11.09.1997 року № 1003 в сумі 680 грн., за постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1998 року № 220 в сумі 139 грн. та за постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.1998 року № 1953 в сумі 8004 грн., разом 8823 грн., що підтверджено відповідними розрахунками (а.с. 62, 103).

У судовому засіданні представник позивача підтвердив, що на час розгляду справи вказаний борг відповідачем не сплачений.

Відповідно до ст.10 п.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» податкові органи мають функції подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а

також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з п. 1 ст. 60 КАС України у випадках встановлених законом прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Формами представництва є, в тому числі звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб, участь у розгляді судами справ.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані прокурором та позивачем по справі докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими, які підтверджені доказами та відповідають чинному законодавству України, а отже сума заборгованості у розмірі 8823 грн. повинна бути стягнута з відповідача.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

З огляду на викладене, на підставі Закону України від 18.01.2001 року № 2237-ІІІ «Про врегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання через обслуговуючі, заготівельні і переробні підприємства, та реструктуризацію заборгованості зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів) переробних підприємств агропромислового комплексу» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.04.2002 року № 186-р «Про погодження сум заборгованості, що підлягають урегулюванню згідно із Законом України «Про врегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання через обслуговуючі, заготівельні і переробні підприємства, та реструктуризацію заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) переробних підприємств агропромислового комплексу», та керуючись ст. ст.2,4, 11, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Савранського району в інтересах держави в особі Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про стягнення неповернутої простроченої реструктуризованої фінансової допомоги наданої на поворотній основі з Резервного фонду згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 11.09.1997р. № 1003, від 26.02.1998 р. № 220 та від 10.12.1998 р. № 1953 в сумі 8 823 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» (юридична адреса: Одеська область, Савранський район, с. Осички, вул. 13 річчя Жовтня, 85, код 30029647) неповернуту прострочену реструктуризовану фінансову допомогу надану на поворотній основі з Резервного фонду згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 11.09.1997р. № 1003, від 26.02.1998 р. № 220 та від 10.12.1998 р. № 1953 в сумі 8 823 грн. (вісім тисяч вісімсот двадцять три гривні).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десяти денний строк заяви про апеляційне оскарження у порядку передбаченому ст. 186 КАС України і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 29 березня 2010 року.

Суддя: Згідно з оригіналом

Суддя Л.Р. Юхтенко

.