overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/9392/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9392/11
У Х В А Л А

про об'єднання до спільного розгляду

12 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського до Управління Держкомзему у Ізяславському районі Хмельницької області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2011 року до суду надійшли адміністративні позови Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського до Управління Держкомзему у Ізяславському районі Хмельницької області, про зобов'язання вчинити дії, яким судом присвоєні № 2270/9368/11, № 2270/9374/11, № 2270/9382/11, № 2270/9386/11, № 2270/9388/11, № 2270/9392/11, № 2270/9394/11, № 2270/9396/11, № 2270/9398/11, № 2270/9400/11, № 2270/9402/11, № 2270/9406/11, № 2270/9415/11, № 2270/9417/11, № 2270/9419/11, № 2270/9423/11, № 2270/9426/11.

Вказані позовні заяви взаємоповязані, випливають з одних правовідносин, стосуються одних і тих самих сторін, тому суд вважає за необхідне вказані позови обєднати в одне провадження.

Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Керуючись ст. 116 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за позовами № 2270/9374/11, № 2270/9382/11, № 2270/9386/11, № 2270/9388/11, № 2270/9392/11, № 2270/9394/11, № 2270/9396/11, № 2270/9398/11, № 2270/9400/11, № 2270/9402/11, № 2270/9406/11, № 2270/9415/11, № 2270/9417/11, № 2270/9419/11, № 2270/9423/11, № 2270/9426/11 присвоївши справі номер № 2270/9368/11.

Копії ухвали надати сторонам.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-3172/10/2270
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3172/10/2270
У Х В А Л А

про об'єднання до спільного розгляду

05 липня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області про визнання протиправною перевірки, про визнання протиправним та скасування рішення № 220809 від 30.12.2009 р. про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_3 звернувся з позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області про визнання протиправною перевірки, визнання протиправним та скасування рішення № 220809 від 30.12. 2009 року про застосування фінансових санкцій, справа № 2-а-3172/10/2270.

заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі державного органу регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях, справа № 2-а 2581/10/2270.

У судовому засіданні представник ФОП ОСОБА_3 заявив клопотання про об'єднання справ для спільного розгляду.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об»єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними вимогами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З врахуванням наведеного, думки представників сторін, суд вважає, що дані справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.116 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за позовами ФОП ОСОБА_3 до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області про визнання протиправною перевірки, визнання протиправним та скасування рішення № 220809 від 30.12. 2009 року про застосування фінансових санкцій, справа № 2-а-3172/10/2270 та заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі державного органу регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях, справа № 2-а 2581/10/2270, та присвоїти № 2-а-2581/2270.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/5525/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5525/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

28 квітня 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості по страхових внесках на обов'язкове державне пенсійне страхування,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості по страхових внесках на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/9406/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9406/11
У Х В А Л А

про об'єднання до спільного розгляду

12 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського до Управління Держкомзему у Ізяславському районі Хмельницької області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2011 року до суду надійшли адміністративні позови Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського до Управління Держкомзему у Ізяславському районі Хмельницької області, про зобов'язання вчинити дії, яким судом присвоєні № 2270/9368/11, № 2270/9374/11, № 2270/9382/11, № 2270/9386/11, № 2270/9388/11, № 2270/9392/11, № 2270/9394/11, № 2270/9396/11, № 2270/9398/11, № 2270/9400/11, № 2270/9402/11, № 2270/9406/11, № 2270/9415/11, № 2270/9417/11, № 2270/9419/11, № 2270/9423/11, № 2270/9426/11.

Вказані позовні заяви взаємоповязані, випливають з одних правовідносин, стосуються одних і тих самих сторін, тому суд вважає за необхідне вказані позови обєднати в одне провадження.

Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Керуючись ст. 116 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за позовами № 2270/9374/11, № 2270/9382/11, № 2270/9386/11, № 2270/9388/11, № 2270/9392/11, № 2270/9394/11, № 2270/9396/11, № 2270/9398/11, № 2270/9400/11, № 2270/9402/11, № 2270/9406/11, № 2270/9415/11, № 2270/9417/11, № 2270/9419/11, № 2270/9423/11, № 2270/9426/11 присвоївши справі номер № 2270/9368/11.

Копії ухвали надати сторонам.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/543/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/543/11
У Х В А Л А

18 липня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Віват" до Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.05.2011 року скасовано ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 2270/543/11 від 15.02.2011 року про залишення позовної заяви без розгляду та направлено справу для подальшого розгляду до Хмельницького окружного адміністративноого суду.

Керуючись КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Віват" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 02.08.2011 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/9386/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9386/11
У Х В А Л А

про об'єднання до спільного розгляду

12 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського до Управління Держкомзему у Ізяславському районі Хмельницької області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2011 року до суду надійшли адміністративні позови Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського до Управління Держкомзему у Ізяславському районі Хмельницької області, про зобов'язання вчинити дії, яким судом присвоєні № 2270/9368/11, № 2270/9374/11, № 2270/9382/11, № 2270/9386/11, № 2270/9388/11, № 2270/9392/11, № 2270/9394/11, № 2270/9396/11, № 2270/9398/11, № 2270/9400/11, № 2270/9402/11, № 2270/9406/11, № 2270/9415/11, № 2270/9417/11, № 2270/9419/11, № 2270/9423/11, № 2270/9426/11.

Вказані позовні заяви взаємоповязані, випливають з одних правовідносин, стосуються одних і тих самих сторін, тому суд вважає за необхідне вказані позови обєднати в одне провадження.

Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Керуючись ст. 116 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за позовами № 2270/9374/11, № 2270/9382/11, № 2270/9386/11, № 2270/9388/11, № 2270/9392/11, № 2270/9394/11, № 2270/9396/11, № 2270/9398/11, № 2270/9400/11, № 2270/9402/11, № 2270/9406/11, № 2270/9415/11, № 2270/9417/11, № 2270/9419/11, № 2270/9423/11, № 2270/9426/11 присвоївши справі номер № 2270/9368/11.

Копії ухвали надати сторонам.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/840/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/840/11
У Х В А Л А

10 лютого 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Красилівський комбінат комунальних підприємств до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про поновлення процесуальних строків,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2011 року до суду поступила заява Красилівського комбінату комунальних підприємств, про поновлення процесуальних строків.

« Сторони у судове засідання не з'явились і не повідомили причину цього, тому суд

вирішує цю заяву, виходячи з наданих матеріалів і не проводить технічного запису судового засідання, відповідно до вимоги ст.41 КАС України.

Заявник просить поновити строк звернення до суду фактично з підстави того, що він є комунальним підприємством і він неодноразово звертався до Красилівської міської ради про надання коштів, які та йому заборгувала, що на думку суду не є поважною причиною пропуску процесуального строку.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви №1323 від 30.12.2010 року, про поновлення процесуальних строків відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/417/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/417/11/7
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 січня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення № 124 від 31.05.1991 року,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2011 року до суду поступив позов в якому позивач просить визнати незаконним і скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 районної ради №124 від 31.05.1991 року.

Суд перевіривши дотримання позивачем вимог КАС України, вважає, що ця справа не підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, тому вона повинна бути йому повернута, враховуючи наступне.

З позовної вимоги чітко вбачається, що оскаржується рішення органу місцевого самоврядування, однак позивач з не зрозумілих причин ставить відповідачами ОСОБА_2 райдержадміністрацію і ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" та не дотримується при цьому вимог п.4 ч.1 ст. 106 КАС України щодо змісту позовних вимог до кожного відповідача.

Крім цього, відповідно до ч.1 п.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином судом встановлено, що позивач не дотримався предметної підсудності, адже відповідачем по даній справі є орган місцевого самоврядування і він знаходиться в м. Старокостянтинів, де є місцевий загальний суд, який як адміністративний в цьому випадку може і повинен вирішити цей спір.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву з додатками невідкладно повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати заявнику, роз"яснивши йому про прово звернення з цим позовом до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_3 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 2270/9583/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9583/11
У Х В А Л А

про об'єднання до спільного розгляду

16 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського до Управління Держкомзему у Ізяславському районі Хмельницької області треті особи на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_7, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_23, ОСОБА_23, ОСОБА_12, ОСОБА_24, про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2011 року до суду надійшли адміністративні позови Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського до Управління Держкомзему у Ізяславському районі Хмельницької області, про зобов'язання вчинити дії, яким судом присвоєні № 2270/9583/11, № 2270/9590/11, № 2270/9594/11, № 2270/9597/11, № 2270/9599/11, № 2270/9609/11, № 2270/9611/11, № 2270/9614/11, № 2270/9617/11, № 2270/9620/11, № 2270/9622/11, № 2270/9627/11, № 2270/9629/11, № 2270/9631/11, № 2270/9634/11, № 2270/9636/11, № 2270/9640/11, № 2270/9646/11, № 2270/9648/11, № 2270/9652/11, № 2270/9654/11, № 2270/9658/11, № 2270/9662/11, № 2270/9666/11, № 2270/9668/11, № 2270/9671/11, № 2270/9673/11, № 2270/9678/11, № 2270/9681/11.

Вказані позовні заяви взаємоповязані, випливають з одних правовідносин, стосуються одних і тих самих сторін, тому суд вважає за необхідне вказані позови обєднати в одне провадження.

Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Керуючись ст. 116 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за позовами № 2270/9583/11, № 2270/9590/11, № 2270/9594/11, № 2270/9597/11, № 2270/9599/11, № 2270/9609/11, № 2270/9611/11, № 2270/9614/11, № 2270/9617/11, № 2270/9620/11, № 2270/9622/11, № 2270/9627/11, № 2270/9629/11, № 2270/9631/11, № 2270/9634/11, № 2270/9636/11, № 2270/9640/11, № 2270/9646/11, № 2270/9648/11, № 2270/9652/11, № 2270/9654/11, № 2270/9658/11, № 2270/9662/11, № 2270/9666/11, № 2270/9668/11, № 2270/9671/11, № 2270/9673/11, № 2270/9678/11, № 2270/9681/11 присвоївши справі номер № 2270/9583/11.

Копії ухвали надати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_25
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_25
Справа № 2270/7586/11
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7586/11
У Х В А Л А

про проведення попереднього судового засідання

21 червня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_2 ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним та скасування первинного актового запису № 266 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_2 ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції про анулювання первинного актового запису № 266 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13.07.2011 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Крім того, надати належним чином завірені копії актового запису № 266 від 13.03.1996 року та документів, на підставі яких зроблено даний запис.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3

Рядок стат. звіту № 3.1.2
Справа № 2270/9400/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9400/11
У Х В А Л А

про об'єднання до спільного розгляду

12 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського до Управління Держкомзему у Ізяславському районі Хмельницької області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2011 року до суду надійшли адміністративні позови Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського до Управління Держкомзему у Ізяславському районі Хмельницької області, про зобов'язання вчинити дії, яким судом присвоєні № 2270/9368/11, № 2270/9374/11, № 2270/9382/11, № 2270/9386/11, № 2270/9388/11, № 2270/9392/11, № 2270/9394/11, № 2270/9396/11, № 2270/9398/11, № 2270/9400/11, № 2270/9402/11, № 2270/9406/11, № 2270/9415/11, № 2270/9417/11, № 2270/9419/11, № 2270/9423/11, № 2270/9426/11.

Вказані позовні заяви взаємоповязані, випливають з одних правовідносин, стосуються одних і тих самих сторін, тому суд вважає за необхідне вказані позови обєднати в одне провадження.

Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Керуючись ст. 116 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за позовами № 2270/9374/11, № 2270/9382/11, № 2270/9386/11, № 2270/9388/11, № 2270/9392/11, № 2270/9394/11, № 2270/9396/11, № 2270/9398/11, № 2270/9400/11, № 2270/9402/11, № 2270/9406/11, № 2270/9415/11, № 2270/9417/11, № 2270/9419/11, № 2270/9423/11, № 2270/9426/11 присвоївши справі номер № 2270/9368/11.

Копії ухвали надати сторонам.

Суддя ОСОБА_2