Справа № 815/1790/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1790/14
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Краян» () про стягнення заборгованості у сумі 196 877 грн. 24 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Краян» () про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах з Відкритого акціонерного товариства «Краян» у сумі 196 877 грн. 24 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на р/р 06 в ОСОБА_1 Облуправління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі Одеської області не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно доданого до позову списку пенсіонерів ВАТ ХК «Краян», відповідач має відшкодувати заборгованість з виплати та доставки пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 по 46 пенсіонерам та за Списком № 2 по 19 пенсіонерам, проте до позову жодного доказу щодо призначення та фактичного отримання вказаними у списках заборгованості ВАТ ХК «Краян» по Списку № 1 щодо 46 пенсіонерів та по Списку № 2 щодо 19 пенсіонерів, а саме належним чином засвідчених документів на підставі яких була розрахована пільгова пенсія, а також документів щодо дійсного отримання заявленими пенсіонерами пільгової пенсії за заявлений у позову період з 01.04.2009 року по 30.06.2009 року: заяви про призначення пільгових пенсій; довідок уточнюючих особливий характер роботи та умов праці, необхідних для призначення пільгових пенсій; довідок про фактичне отримання заявленими пенсіонерами згідно наданих Списків № 1, № 2 відповідної пенсії за період, заявлений у позові (з 01.04.2009 року по 30.06.2009 року); довідок, про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній; розрахунків стажу; протоколів/розпоряджень про призначення пільгової пенсії, розпоряджень про перерахунок пенсій тощо, до позову не додано.

Крім того, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме належним чином засвідчених розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.04.2009 року по 30.06.2009 року, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а», «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року на заявлену у позові суму заборгованості по пенсіонерам, згідно наданих списків заборгованості ВАТ ХК «Краян» за Списком № 1 щодо 46 пенсіонерів та за Списком № 2 щодо 19 пенсіонерів, з доказами надіслання на адресу відповідача згідно з положеннями п. 6.4 розділу 6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове пенсійне страхування до пенсійного фонду України» такого розрахунку з повідомленням про відшкодування заборгованості суду також не надано.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На виконання зазначеної вимоги, позивачем у позові зазначеного лише загальну кількість аркушів додатків на 8 арк. в 1 примірнику, в той час як повинен був бути вказаний перелік документів, в якому зазначається, зокрема, назва кожного документу (матеріалу), що додається; оригінал чи копія; для документів також кількість аркушів кожного документа та кількість примірників.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду, з урахуванням положень ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, наступних документів (документи, які надаються в копія повинні бути засвідчені):

- зав про призначення пільгових пенсій щодо кожного пенсіонера, згідно доданих до позову Списків № 1 та № 2; довідок уточнюючих особливий характер роботи та умов праці, необхідних для призначення пільгових пенсій щодо кожного заявленого пенсіонера;

- довідок про фактичне отримання заявленими пенсіонерами згідно наданих Списків № 1, № 2 відповідної пенсії за заявлений у позову період з 01.04.2009 року по 30.06.2009 року; довідок, про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній;

- розрахунків стажу; протоколів/розпоряджень про призначення пільгової пенсії, розпоряджень про перерахунок пенсій тощо;

- розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року з доказами його надіслання на адресу ВАТ «Мостозагін-23» з повідомленням про відшкодування заборгованості;

- Довідку з ЄДР щодо ВАТ «Мостозагін-23» станом на час її надання її суду;

- переліку документів які додані до позову із зазначенням, зокрема, назви кожного документу (матеріалу), що додається; оригінал чи копія; також кількість аркушів кожного документа та кількість примірників з доказами про надіслання або отримання відповідачем документів, які будуть надані на виконання зазначеної ухвали;

- доказів щодо надіслання на адресу відповідача усіх документів, що будуть надані на виконання зазначеної ухвали суду відповідно до приписів ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Краян» () про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах з Відкритого акціонерного товариства «Краян» у сумі 196 877 грн. 24 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на р/р 06 в ОСОБА_1 Облуправління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845 залишити без руху.

Повідомити Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про необхідність усунути недоліки у пятиденний термін з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду шляхом подання до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан