Справа № 2-а-6390/10
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Приморський районний суд м. Маріуполя
Приморський районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Широкіної Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та їх скасування, -
08 грудня 2010 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління ОСОБА_2 України в Донецькій області про скасування постанови від 05.12.2010 року серії АН № 776460 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за перевищення швидкості більш ніж на 20 км/г. Просить скасувати зазначену постанову, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС не опитані свідки, які б могли спростувати факт вчинення останнім порушення правил ПДД України, крім цього, фіксування правопорушення проводилося не встановленим відеозаписуючим вимірювачем швидкості.
У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні своїх вимог з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і суд визнав можливим розглянути справу за відсутності суб'єкту владних повноважень.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву підлягаючою задоволенню.
Судом встановлено, що 05.12.2010 року інспектором ДПС Волновахського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, відповідно до змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 05.12.2010 року о 08-54 год., на 174 км автодороги Маріуполь-Донецьк, у населеному пункті Бугас, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, був зупинений працівниками ДАІ за перевищення швидкості руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
Цього ж дня відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення Серії АН № 776460 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкту владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, в своєму поясненні ОСОБА_1 зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, з протоколом не згоден.
В порушення вимог ст. 251 КУпАП інспектором ДПС ДАІ не перевірені та не спростовані пояснення позивача, які останній надав по суті інкримінованого йому проступку, не були встановлені та опитані свідки, які б могли спростувати факт вчинення останнім адміністративного правопорушення. Відповідачем не надано суду доказів щодо прийняття нормативно - правового акту, яким би було надано право міліції використовувати для виявлення та фіксування порушень ПДД України радіолокаційні відеозаписуючі вимірювачі швидкості, за допомогою якого проводилось фіксування правопорушення.
За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанова, складена інспектором ДПС ДАІ про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа - закриттю у зв'язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14-1, 280 КУпАП, ст. ст. 10, 69-71, 158-163, 167 КАС України,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати постанову інспектора Волноваського взводу ДПС батальйону ДПС при УДАІ УМВС України в Донецькій області АН №776460 від 05.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КупАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн. - незаконною і скасувати.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.