Справа № 2а-175/146/15-а
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2015 рокусправа № 2а-175/146/15-а(2а/175/1/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Житомирської міської ради

на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест» до Житомирської міської ради, третя особа Приватне підприємство «Творчо-виробничий центр «Олеся» про визнання протиправними та скасування пункти 1 та 2 рішення ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у січні 2015 року звернувся до суду про визнання протиправними та скасування пунктів 1 та 2 рішення Житомирської міської ради №843 від 26.12.2014 р., якими було припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 0,4000 га по вул. Київська, 6 ТВЦ «Олеся» (державний акт на право постійного користування 1993 р. за №72) та надано дозвіл виконавчим органам влади на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2500 га за адресою: вул. Київська, 6, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, для подальшої реєстрації права власності на вказану земельну ділянку територіальною громадою міста Житомира (підстава: клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 05.09.2014 р., державні акти на право постійного користування землею від 13.07.2001 р. №2691, від 23.11.1999 р. №2049 від 21.09.2001 р. №2773).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем вимог закону України «Про інвестиційну діяльність», оскільки позивач є інвестором будівництва будівлі магазину з громадським приміщенням площею 850,57 кв.м. на спірній земельній ділянці, на підставі договору №27/03-1 про інвестиційну діяльність в будівництві.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано пункти 1 та 2 рішення Житомирської ради №842 від 26.12.2014 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 73,08 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Житомирська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Вказала, що судом першої інстанції не в повному обсязі було досліджено матеріали справи та не було взято до уваги докази правомірності винесення оскаржуваного рішення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянта з підстав викладених в апеляційній скарзі вимоги підтримав, просив їх задовольнити, скасувати постанову суду та винести нове рішення. Представник позивача просив скасувати рішення суду та закрити провадження у справі.

Перевіривши зібрані у справі матеріали та доводи сторін, в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про її часткове задоволення, у зв'язку з наступним.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-ІНВЕСТ» є засновником юридичної особи Приватне підприємство «Творчо-виробничий центр «Олеся».

В 1993 році ТВЦ «Олеся» отримало державний акт на право користування земельною ділянкою площею 0,2500 га за адресою: вул. Київська, 6, м. Житомир для будівництва культурно-адміністративного центру (рішення 17 сесії міськради 21 скликання від 26.02.1993 р.)

Згідно пунктів 1 та 2 Рішення Житомирської міської ради від 26.12.2014 року №842 було припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 0,4000 га по вул. Київська, 6 ТВЦ «Олеся». Одночасно надано дозвіл виконавчим органам влади на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2500 га за адресою вул.. Київська, 6, категорія земель житлової та громадської забудови для подальшої реєстрації права власності на вказану земельну ділянку територіальною громадою міста Житомира. Підставою для винесення вказаного рішення зазначено клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 05.09.2014 р., державні акти на право постійного користування землею від 13.07.2001 №2691, від 23.11.1999 №2049, від 21.09.2001 №2773.

Не погодившись із вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до адміністративного суду із позовом про скасування вищевказаних пунктів рішення.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 80 Земельного кодексу України передбачено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Статтею 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 12 Господарсько-процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги позивача про скасування пунктів 1 та 2 рішення Житомирської міської ради від 26.12.2014 року №842 про припинення права на користування земельною ділянкою, пов'язані із захистом оспорюваного права позивача на користування земельною ділянкою, а тому колегія суддів апеляційного суду, що вирішення даного спору не належить до адміністративної юрисдикції.

Відповідно до частини 1 статті 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд першої інстанції розглянувши справу в порядку адміністративного судочинства, не вірно застосував норми процесуального права, що призвело до не вірного вирішення справи.

Таким чином, постанову суду першої інстанції необхідно скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 157, п.4 ч.1 ст. 198, ст.ст. 203, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської міської ради - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 09 лютого 2015 року - скасувати.

Провадження у справі №2а-175/146/15-а - закрити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 25 вересня 2015 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова