overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 11869/10/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ДПІ у м.Іллічівську до ПП «Латій Р»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ДПІ у м.Іллічівську, в якій позивач просить суд стягнути з ПП «Латій Р»заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям у розмірі 24807,80грн. за порушення законодавства про патентування, нормативне регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Також, у позовній заяві позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження майна відповідача.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні відповідні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ДПІ у м.Іллічівську у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження майна відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 9633/10/1570
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9633/10/1570

Справа № 2а-9633/10/1570

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2010 р.

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О. при секретарі Мірза О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Аксиома»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеса про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов приватного підприємства «Аксиома»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеса про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

03.12.2010 року було призначено судове засідання, позивач не з'явився, причин не явки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Розгляд справи було відкладено на 17.12.2010 року, позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, та не повідомив суд про причини не явки.

Згідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Розглянувши вказаний адміністративний позов, а також приймаючи до уваги ненадходження до суду інформації про поважні причини не явки представника позивача, суд вважає за необхідність залишити цей адміністративний позов без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов приватного підприємства «Аксиома» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеса про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 10711/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Чиженко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом першого заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління ГДІ на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафної санкції,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Малиновського району м.Одеси звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління ГДІ на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_1 у якому просить стягнути фінансову санкцію в розмірі 1700грн.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з тим, що ним до Одеського окружного адміністративного суду поданий позов до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління ГДІ на автомобільному транспорті в Одеській області в якому ОСОБА_1 просить скасувати постанову від 21.07.2010р. про застосування фінансової санкції в сумі 1700грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Прокурор не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Вислухавши думку учасників судового процесу суд вважає необхідним зупинити провадження у справі в звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення Одеським окружним адміністративної справи №2а-11327/10/1570 за позовом ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління ГДІ на автомобільному транспорті в Одеській області про скасування постанови.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2а10711/10/1570 за позовом першого заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління ГДІ на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафної санкції зупинити до набрання законної сили рішення по адміністративній справі №2а-11327/10/1570 за позовом ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління ГДІ на автомобільному транспорті в Одеській області про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 11911/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язано з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження. Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язано з банкрутством.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження направити поштою або надати безпосередньо до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Зобов'язати позивача надати до суду:

відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, станом на теперішній час у вигляді витягу або довідки.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 11428/10/1570
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством.

Ухвалою від 01 грудня 2010 року вказана позовна заява була залишена без руху, в звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не надано до суду будь-якого реєстру (списку), з якого б вбачалося, що відповідачу - ОСОБА_1 - направлялася копія позовної заяви з додатками. Позивачеві надавався строк для усунення недоліків до 14.12.2010 року. Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху була отримана позивачем 07 грудня 2010 року. Проте в установлений судом строк недоліки в ухвалі суду від 01 грудня 2010 року усунені не були.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством повернути позивачеві, розяснивши що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 11412/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Чиженко А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Одесі клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд визнати незаконним та скасувати пункт наказу ГУ МВС України в Одеській області №702 від 15.07.2010 року в частині позивача, визнати незаконними та скасувати пункт наказу №441о/с від 31.08.2010 року в частині позивача, зобовязати поновити на посаді та поновити пропущений строк звернення до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання, мотивуючи це тим, що його не ознайомлювали з наказами, та він останній час доглядав за непрацездатним близьким родичем, який знаходиться на його утриманні, тому вважає, що пропустив строк звернення до суду з поважних причин.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В ухвалі про відкриття провадження від 13.12.2010р. Одеський окружний адміністративний суд зобовязував відповідача надати до суду докази ознайомлення позивача з наказами №702 від 15.07.2010р. та №441 о/с від 31.08.2010р., проте до суду докази ознайомлення позивача з оскаржуваними наказами надані не були.

Суд вважає що, так як позивач дізнався про порушення своїх прав пізніше ніж були видані оскаржувані накази, та в цей час доглядав непрацездатну особу, що мешкає, в іншому населеному пункті та звернувся до суду з позовом 30.11.2010року, то позивач пропустив строк з поважних причин тому він підлягає поновленню.

Керуючись статтею 99,100,165 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з позовом до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 12182/10/1570
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Енджел-Гвард» про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Енджел-Гвард»про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд має право збирати необхідні докази з власної ініціативи. Згідно ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно ст. 62 ЗУ “Про банки та банківську діяльність” інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо руху коштів на рахунку відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи, суддя дійшла до висновку про необхідність витребування з Одеської філії АКБ «Форум»банківської виписки руху коштів на рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Енджел-Гвард».

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.14,73,74,75,79,133,160 КАС України, ст. 62 ЗУ “Про банки та банківську діяльність”, -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати Одеську філію АКБ «Форум»надати до Одеського окружного адміністративного суду зазначені документи у строк до 04.01.2011 року.

Суддя
Справа № 11552/10/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2010 року м..Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДПІЦ «Техно-Ресурс», до Контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги в частині, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Контрольно-ревізійного управління в Одеській області від 01.11.2010р. №15-05-43-14/9334 про усунення недоліків, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності ДП «Іллічівський морський торговельний порт», в частині зобовязання провести претензійно-позовну роботу щодо стягнення зайвих виплат шляхом повернення коштів ДПІЦ «Техно Ресурс»у сумі 45 313,20грн. (п.15 вимоги).

Розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачам у строк до 21.12.2010р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є. Зобовязати відповідача відповідно до п.5 ч.5 статті 107 КАС України надати у строк до 21.12.2010р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 11684/10/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 Аллахвєрдієва Елданіза про примусове видворення та заборону вчиняти певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в якому позивач просить суд прийняти постанову про примусове видворення громадянина ОСОБА_1 Аллахвєрдієва Елданіза, 04.06.1977р.н., уродженця ОСОБА_1, який незаконно перебуває на території України; заборонити громадянину ОСОБА_1 Аллахвєрдієву Елданізу, 04.06.1977р.н., вїзд на територію України строком на 1 рік.

Ухвалою суду від 09.12.2010р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію адміністративного позову з додатками та запропоновано у строк до 22.12.2010р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Однак, на виконання ухвали суду від 09.12.2010 року, відповідач своїм правом не скористався, у встановлений судом термін заперечення проти позову та докази, якими спростовуються заявлені позовні вимоги, не надав.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на «10»лютого 2011 року о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

22 грудня 2010 року

10 лютого 2011 року 10:00
Справа № 11805/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Балтської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Балтської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Балтської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження направити поштою або надати безпосередньо до суду письмові заперечення проти позову, якщо вони є та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобовязати позивача надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1, станом на теперішній час у вигляді довідки або витягу.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов