Справа № 2а-7064/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2010 р. 2а-7064/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорною В. В. , перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Науково технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами та джерелами іонізуючого випромінювання» до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2010 року Державне підприємство «Науково технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами та джерелами іонізуючого випромінювання»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води відкликати вимогу № Ю -4 від 13.05.2009 року з виконавчої служби, та виписати іншу податкову вимогу на залишок суми.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 105-107 КАС України, суд доходить висновку, що вона подана з порушенням вимог закону та підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивачем не заявлено вимогу про визнання дій (бездіяльності) чи рішень відповідача неправомірними, а ставиться питання лише щодо зобовязання вчинити певні дії, що саме по собі не свідчить про наявність у спірних правовідносинах публічно правового спору.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Проте, позивач, не заявляючи вимогу про визнання дій (бездіяльності) або рішень відповідача неправомірними, не наводить і обґрунтування такої неправомірності.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.106, ч. 1 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Науково технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами та джерелами іонізуючого випромінювання» до про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 05 липня 2010 р. для усунення зазначених недоліків, а саме, приведення позовних вимог у відповідність до п.1 ч.1 ст.17, ст. 106 КАС України, шляхом викладення тексту нової позовної заяви, з обґрунтуванням позовних вимог в частині неправомірності рішень, дій або бездіяльності відповідача, що оскаржуються.

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, в разі невиконання ухвали суду, і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається особі, яка подала позов.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя ОСОБА_1