Справа № 2-а-3316/11
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3316/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Собка В.М.

секретаря - Плахіна М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Івано-Франківській області, ДАІ ВДАІ з обслуговування Коломийського району ОСОБА_2 про визнання нечинною постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою серії АТ 1 № 046529 в справі про адміністративне правопорушення від 14.07.2011 року, винесеною ДАІ ВДАІ з обслуговування Коломийського району ОСОБА_2 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП, а саме, за те, що він, 14.07.2011 року о 12 год. 40 хв. в с. Потічок, Снятинського району порушив правила користування ременями безпеки, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Вважає, дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: зазначає, що він не порушував правила користування ременями безпеки, під час руху автомобіля він був прищипнутий ременем безпеки, і тільки після зупинки автомобіля зняв ремінь безпеки, про що він заперечував відповідачу, однак не зважаючи на заперечення відповідач ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення та зразу ж виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, пояснивши це тим, що він мусить щось написати для показників у роботі.

Окрім того, дану постанову було винесено із порушенням ст.. 278 КУпАП, відповідно до якої посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також, розгляд даної справи було проведено з порушенням вимог ст.. 283 КУпА, а саме, не вказано посадову особу, яка склала протокол та винесла постанову.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 14.07.2011 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги заперечив.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили факт того, що позивач не порушував правила користування ременями безпеки, зазначає,що під час руху автомобіля він був прищипнутий ременем безпеки, і тільки після зупинки автомобіля зняв ремінь безпеки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, показання свідка та третьої особи, проаналізувавши інші докази по справі, вважає що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14.07.2011 року о 12 год. 40 хв. в с. Потічок, Снятинського району порушив правила користування ременями безпеки, в звязку із чим ДАІ ВДАІ з обслуговування Коломийського району ОСОБА_2 було винесено постанову серії АТ 1 № 046529 від 14.07.2011 року та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

З пояснень позивача та показань свідка встановлено, що позивач порушення Правил дорожнього руху не вчиняв, оскільки під час руху автомобіля він був прищипнутий ременем безпеки, і тільки після зупинки автомобіля зняв ремінь безпеки.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у вчиненні правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ДАІ ВДАІ з обслуговування Коломийського району ОСОБА_2 при винесенні постанови не було враховано ряд умов, які мали місце в даній справі, а тому, було порушено вимоги ст. 7 КУпАП, адже Ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах та в порядку встановленому законом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що адміністративний позов є підставним і підлягає до задоволення.

На підставі ст. 293 КУпАП та керуючись ст.ст. 159-163, 171 п.2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АТ 1 № 046529 від 14.07.2011 року про накладення 51 грн. штрафу за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.