Справа № 2-а-54/10
Суддя: Іванченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2а-54/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - ІванченкаО.Ю.

при секретарі - БільченкоІ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Солоне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДПС відділу ДАІ Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що постановою інспектора ДПС ДАІ Дніпропетровського району Дніпропетровської області серії АЕ № 183107 від 29.12.2009 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, за порушення п. 10.4 ПДР України та на нього був накладений адміністративний штраф у розмірі 425 гривень. З даною постановою він не згоден, оскільки правил дорожнього руху він не порушував.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свідок ОСОБА_3, яка знаходилася з ним в автомобіля та була безпосереднім очевидцем події допитана не була.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити його позов.

Відповідач у судове засідання не зявився, згідно письмової заяви просить розглядати справу у його відсутністю. Позовні вимоги позивача не визнав та просив відмовити в задоволенні позову, зазначивши, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена правомірно та обґрунтовано.

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою АЕ № 183107 від 29.12.2009 р. позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення п. 10.4 ПДР, а саме за поворот з другого ряду та на нього було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як пояснив в судовому засіданні позивач він своєї вини у скоєному адміністративному правопорушенні не визнає, оскільки правил дорожнього руху не порушував.

Будь яких доказів того, що позивач скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП суду не надано.

Відповідно до ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу.

Таким чином, судом встановлено, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 252, 256 КпАП України, ст. ст. 11, 12, 17, 18, 71, 94, 158, 159, 160, 163, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати постанову інспектора ДПС відділу ДАІ Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 серії АЕ № 183107 від 29.12.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП протиправною та скасувати її.

Провадження по справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративне ї відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 24.03.2010 року.

Суддя : О.Ю. Іванченко