Справа № 2а-3476/10/0370
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 рокуСправа № 2а-3476/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Грушецькому П.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунальне підприємство Луцький стадіон Авангард ОСОБА_3,

представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Феміда-Інтер ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_6 науково-дослідного інституту судових експертиз, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунальне підприємство Луцький стадіон Авангард, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Феміда-Інтер про визнання дій неправомірними, скасування постанови про призначення комплексної експертизи, визнання неправомірним та скасування висновку судової комплексної будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Луцька міська рада звернулася з позовом до ОСОБА_6 науково-дослідного інституту судових експертиз, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунальне підприємство Луцький стадіон Авангард, на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Феміда-Інтер про визнання дій неправомірними, скасування постанови про призначення комплексної експертизи, визнання неправомірним та скасування висновку судової комплексної будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року в даній справі відкрито провадження.

Суд вважає, що позовну заяву в частині позовних вимог до ОСОБА_6 науково-дослідного інституту судових експертиз не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в звязку з чим провадження в справі у цій частині слід закрити на підставі ст. 157 ч. 1 п. 1 КАС України.

Представник позивача проти закриття провадження в цій частині позовних вимог заперечує і вважає, що у даному випадку це є публічно правовим спором, який повинен розглядатися в адміністративному судді.

Представник відповідача підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області не заперечує проти закриття провадженні в цій частині позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_6 науково-дослідного інституту судових експертиз в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. В письмових запереченнях зазначають, що вони не є в розумінні КАС субєктом владних повноважень і чинним законодавством не передбачено оскарження та скасування висновків експертизи. Просять в позові відмовити.

Представник третьої особи ТзОВ «Феміди Інтер» підтримують ініціативу суду щодо закриття провадження в цій частині позовних вимог.

Представник КП «Луцький стадіон «Авангард» проти закриття провадження в цій частині позову заперечує.

Відповідно до ст. 2 ч. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається із п.7 ч 1 ст.3 КАС України, субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих функцій.

В розумінні зазначених норм КАС України ОСОБА_6 науково-дослідний інститут судових експертиз не є субєктом владних повноважень.

Згідно із ст. 4 ч. 2 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Враховуючи, що нормами КАС України не передбачено оскарження дій осіб, які не є субєктами владних повноважень, адміністративним судам непідвідомчі справи, для яких встановлено інший порядок судового вирішення, тому провадження в справі у цій частині слід закрити.

Згідно із ст. 157 ч. 1 п. 1 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Наслідки закриття провадження в справі сторонам роз`яснено.

Керуючись ст. 51 ч. 4, п. 1 ч. 1 ст.157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за адміністративним позовом Луцької міської ради до ОСОБА_6 науково-дослідного інституту судових експертиз, про визнання неправомірним та скасування висновку судової комплексної будівельно-технічної експертизи № 0748 від 28.10.2010 року закрити.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження в справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_6 апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий Р.С.Денисюк