Справа № 807/815/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/815/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р. О.,

при секретарі судового засідання - Меренич І. А.,

за участю:

державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області - не з'явився,

позивача: Державна фінансова інспекція в Закарпатській області, представник - не з'явився,

відповідача: управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації, представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області в порядку ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" по справі за позовом Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до управління капітального будівництва Закарпатської облдержадміністрації про зобовязання виконати вимогу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 було частково задоволено уточнені позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, а саме: зобовязано управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації забезпечити виконання пунктів 4, 5 вимоги від 07.02.2014 № 07-06-6-14/799, в частині не усунутих виявлених ревізією фінансових порушень на суму 29161,58 грн., а саме: відобразити в обліку дебіторську заборгованість по контрагенту, по яким перераховано кошти по завищеній вартості та відшкодувати зайво проведені виплати бюджетних коштів по завищеній вартості до відповідного бюджету: субпідрядником ПП "Промтехобладнання" (генпідрядник - ПП "Пантеон") на суму 6221,58 грн., підрядник ПП "Ужгородська механізована будівельна компанія" в сумі 22940,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

18.03.2015 від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області надійшла заява в порядку ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", якою просить суд розяснити чи достатньо заходів вжило управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації по відшкодуванню зайво проведених виплат бюджетних коштів підрядником ПП "Ужгородська механізована будівельна компанія" в сумі 22940,00 грн.

Заява мотивована тим, що 20.01.2015 на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області надійшов лист управління капітального будівництва від 19.01.2015 № 01-15/27, згідно якого встановлено, що управлінням частково виконано виконавчий документ в частині відшкодування в бюджет зайво проведених виплат на суму 6221,58 грн., а в частині відшкодування зайво проведених виплат бюджетних коштів підрядником ПП "Ужгородська механізована будівельна компанія" в сумі 22940,00 грн. виконавчий документ не виконано. В забезпечення виконання відшкодування даної суми управління предявило на виконання до РВ ДВС Ужгородського МРУЮ наказ № 907/768/14, виданий 03.10.2014 Господарським судом Закарпатської області, про стягнення з ПП "Ужгородська механізована будівельна компанія" на користь управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації суму 22940,00 грн. завищення вартості робіт.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надавали.

Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом видано виконавчий лист для примусового виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 807/815/14 від 26.06.2014 за позовом Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до управління капітального будівництва Закарпатської облдержадміністрації про зобовязання виконати вимогу.

13.01.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 17, 19, 21, 25 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

20.01.2015 на адресу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області надійшов лист управління капітального будівництва від 19.01.2015 № 01-15/27, згідно якого встановлено, що управлінням частково виконано виконавчий документ в частині відшкодування в бюджет зайво проведених виплат на суму 6221,58 грн., а в частині відшкодування зайво проведених виплат бюджетних коштів підрядником ПП "Ужгородська механізована будівельна компанія" в сумі 22940,00 грн. виконавчий документ не виконано. В забезпечення виконання відшкодування даної суми управління предявило на виконання до РВ ДВС Ужгородського МРУЮ наказ № 907/768/14, виданий 03.10.2014 Господарським судом Закарпатської області, про стягнення з ПП "Ужгородська механізована будівельна компанія" на користь управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації суму 22940,00 грн. завищення вартості робіт.

В заяві відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області зазначено, що вона подана в порядку ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. Однак, у прохальній частині вказаної заяви просить суд розяснити чи достатньо заходів вжило управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації по відшкодуванню зайво проведених виплат бюджетних коштів підрядником ПП "Ужгородська механізована будівельна компанія" в сумі 22940,00 грн.

Відтак, суд приходить до переконання, що заява відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області за своїм змістом містить вимоги, що не тотожні розясненню рішення суду в порядку ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

В преамбулі Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно вищевказаного Закону виконання рішення суду здійснюється органом державної виконавчої служби у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Для цього державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Зокрема, ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Так, згідно ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 49, 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження" вирішення питань про наявність обґрунтованих підстав для закінчення виконавчого провадження та щодо встановлення фактів невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії віднесено до компетенції державного виконавця.

Відповідно, державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області наділений усіма повноваженнями, які надають йому можливість вживати заходів щодо примусового виконання судового рішення, та приймати рішення за наслідками дій (бездіяльності) боржника, а тому перекладання своїх обов'язків на іншу особу, у даному випадку на суд, є недопустимим.

Крім того, суд не може підміняти державний орган, зобов'язуючи його приймати рішення, яке належить до його компетенції та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до сфери діяльності такого суб'єкта владних повноважень, в тому числі шляхом роз'яснення державному виконавцю, чи заходи які вживались управлінням капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації є достатніми заходами, які зобов'язав суд вжити щодо виконання рішення суду в справі № 807/815/14.

Таким чином, вирішуючи дану заяву, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законодавством підстав для її задоволення.

Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області в порядку ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" по справі за позовом Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до управління капітального будівництва Закарпатської облдержадміністрації про зобовязання виконати вимогу - відмовити.

2.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 цього Кодексу. або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2