Справа № 2а/0470/3929/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2012 р. 2а/0470/3929/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в :

28 березня 2012 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, у відповідності зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем зазначаються докази, про які йому відомо, і які можуть бути використані судом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, спори про припинення юридичної особи розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

Частиною 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, з посиланням на п. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15.05.2003 р. № 455-IV, згідно якої, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності субєкта підприємницької діяльності фізичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Водночас, обовязковою умовою, за наявності якої суддя приймає рішення про припинення підприємницької діяльності, є відсутність у відповідача заборгованості перед бюджетом станом на час звернення податкового органу до суду.

Позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог замість довідки про відсутність заборгованості за встановленою формою, термін дії якої становить 10 днів, надана роздруківка сальдовки станом на 26.10.2011 р. Отже, станом на час звернення позивача до суду із зазначеним адміністративним позовом (28.03.2012 р.), останнім не надано належних доказів відсутності у відповідача заборгованості перед бюджетом.

Крім того, в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження реєстрації підприємницької діяльності відповідача: з наданої позивачем копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається лише відсутність запису про реєстрацію підприємницької діяльності ОСОБА_1 у реєстрі.

Отже, в обґрунтування заявлених позовних вимог, Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська необхідно надати копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, або довідку з Управління статистики.

Також, позивачем не надано довідки про взяття на облік в Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Враховуючи те, що в порядку скороченого провадження суд приймає рішення на основі наявних у справі доказів, а позивачем, в порушення ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано обовязкового переліку документів в обґрунтування заявлених ним позовних вимог, суд вважає неможливим відкриття скороченого провадження за даною позовною заявою до усунення її недоліків позивачем.

Окрім цього, ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Проте, позивачем зазначена норма закону не виконана, оскільки до суду ним подано позовну заяву з ксерокопією підпису начальника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_2 Крім того, позовна заява зареєстрована 29.11.2011 р. за № 30244/10/10-011, не містить дати підписання позовної заяви, а подана до суду лише 28.03.2012 р.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 16 квітня 2012 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання довідки встановленої форми про відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом станом на час звернення до суду, довідки про взяття відповідача на облік як платника податків, а також документів на підтвердження реєстрації підприємницької діяльності відповідача (копії свідоцтва про державну реєстрацію, або довідки з Управління статистики); надання позовної заяви, підписаної уповноваженою особою позивача, із зазначенням дати її підписання, та надання доказів її направлення відповідачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна