Справа № 815/2170/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2170/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Судді - Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача - Кожуховської Т.М.,

представника відповідача - Балтакса М.І.,

представника КП „СМЕП" - Білоусова Л.В.,

треті особи - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до Державної фінансової інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Спеціалізований монтажно - експлуатаційний підрозділ", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування п.6 вимоги №810-28/2493 від 07.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до Державної фінансової інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Спеціалізований монтажно - експлуатаційний підрозділ", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування п.6 вимоги №810-28/2493 від 07.10.2014 року.

Як зазначає позивач, Одеською об'єднаною державною фінансовою інспекцією проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства „Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ". За результатами вказаного контрольного заходу складено Акт ревізії фінансово-господарської діяльності КП „СМЕП", яким встановлено фінансові порушення.

За результатами ревізії Одеською об'єднаною державною фінансовою інспекцією начальнику КП „СМЕП" надано лист-вимогу від 07.10.2014 року №810-28/2493 „Про усунення порушень встановлених ревізією фінансово-господарської діяльності".

Відповідно до п.6 вимоги фінансова інспекція вимагає усунути виявлені порушення щодо оплати комунальних витрат, шляхом стягнення з ВДАІ м.Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області 633 937, 27 грн.

13.03.2015 року до УДАІ ГУМВС України в Одеській області надійшла позовна заява КП „СМЕП" про відшкодування збитків.

Позивач вважає, що відповідачем у справі порушено права та інтереси УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

В Акті ревізії встановлено, що на підставі розподілу середньомісячного споживання комунальних послуг КП „СМЕП" та ВДАІ м. Одеси комунальному підприємству завдано збитків на суму 633 939, 27 грн.

УДАІ ГУМВС України в Одеській області, до структури якого входить ВДАІ м. Одеси вважає такий висновок таким, що не відповідає фактичним обставинам справи з наступних підстав.

В Акті ревізії зазначено, що договори на оренду приміщення та на відшкодування комунальних витрат між КП „СМЕП" та ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області не було укладено. При цьому Відповідач посилається на договір оренди від 24.08.2008 року між КП „СМЕП" та УДАІ ГУМВС України в Одеській області. Фінансовою інспекцією не було досліджено оригінал договору оренди, який відсутній у КП „СМЕП" та у ВДАІ м.Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Крім того, не було прийнято до уваги той факт, що в період з 2008 року КП „СМЕП" жодного разу не було надано розрахунків або квитанцій щодо спожитих комунальних послуг.

Позивач зазначає, що відсутність договірних зобов'язань між сторонами унеможливлює стягнення з УДАІ ГУМВС України в Одеській області коштів за вказаний період, що стало причиною звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом.

В ході судового розгляду справи, представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, Державної фінансової інспекції в Одеській області, заявлені позовні вимоги не визнав, наполягаючи на правомірності висновків ревізії, відповідності їх вимогам чинного законодавства та обґрунтованості оскаржуваного пункту вимоги, підтримуючи доводи, викладені в письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи.

Представник КП „СМЕП" не висловив своєї позиції щодо заявлених позовних вимог.

Треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду справи, судом встановлено, що на виконання п.1.3.4.1 Розділ II „Одеська об'єднана державна фінансова інспекція" Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Одеській області на II квартал 2014 року, на підставі направлень на проведення ревізії від 20.06.2014 року №236, №237 та від 31.07.2014 року №289, фінінспекцією було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КП „Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ" за період з 01.10.2011 року по 31.05.2014 року. За результатами

За результатами проведеної ревізії були виявлені порушення та складено акт від 01.09.2014 №810-16/52.

На підставі акту ревізії, КП „СМЕП" було пред'явлено вимогу про усунення виявлених ревізією порушень від 17.10.2014 року № 810-28/2493.

Фінінспекцією в ході ревізії, серед іншого, було встановлено, що в результаті не відшкодування вартості спожитих комунальних послуг ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області КП „СМЕП" понесені необґрунтовані витрати на сплату комунальних послуг у загальній сумі 633 939, 27 грн., у зв'язку з чим:

- провести взаємозвірку з питання нарахування та оплати за комунальні послуги між КП „СМЕП" та ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість у сумі 633 939, 27 грн., стягнути відповідні кошти з Відділу ДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

- в іншому випадку стягнути з осіб, відповідальних у понесенні КП „СМЕП" необґрунтованих витрат на сплату комунальних послуг - керівники підприємства в ревізуємому періоді - ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що вимоги пред'явлені саме до КП „СМЕП" а не до ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області. В ході розгляду справи, судом, відповідно до ст. 52 КАС України, було залучено в якості третьої особи КП „СМЕП". Крім того, КП „СМЕП" неодноразово було запропоновано заявити самостійні вимоги на предмет спору, однак КП „СМЕП" не було заявлено самостійних вимог на предмет спору.

В ході судового засідання КП „СМЕП" не виявив бажання заявити вимог до ДФІ та не мав жодних претензій до відповідача.

Також необхідно зазначити, що згідно матеріалів справи, КП „СМЕП" було подано до Господарського суду Одеської області позовну заяву про відшкодування збитків, в тому числі 633 939, 27 грн. (т.I а.с. 7-8). 12 березня 2015 року Ухвалою Господарського суду Одеської області порушено провадження у справі за позовом КП „СМЕП" до УДАІ ГУ МВСУ в Одеській області, ГУ МВСУ в Одеській області, в особі управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку про стягнення 633 939, 27 грн. (т.I а.с. 79-80)

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що КП „СМЕП" фактично виконано ч.1 п. 6 вимоги від 17.10.2014 року № 810-28/2493.

Таким чином, суд приходить висновку, що Вимога 820-28/2493 від 07.10.2014 року, яка є рішенням індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень, стосується лише КП „СМЕП", тому між УДАІ ГУМВС України в Одеській області та ДФІ в Одеській області відсутні жодні публічно-правові відносини.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Відповідно до ч. 1 ст. КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням встановлених в ході розгляду справи фактів та з'ясованих обставин, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 70, 71, 86, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у повному обсязі в задоволенні адміністративного позову Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до Державної фінансової інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Спеціалізований монтажно - експлуатаційний підрозділ", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування п.6 вимоги №810-28/2493 від 07.10.2014 року.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя О.Г. Гусев

Відмовити у повному обсязі в задоволенні адміністративного позову Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до Державної фінансової інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Спеціалізований монтажно - експлуатаційний підрозділ", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування п.6 вимоги №810-28/2493 від 07.10.2014 року.

22 вересня 2015 року.