Справа № 2а-1300/11/0526
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смєлік С.Г.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року справа №2а-1300/11/0526

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Юрченко В.П.

суддів Старосуда М.І. , Чебанова О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 02 вересня 2011 року у справі № 2а-1300/11/0526 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання відповідача здійснити нарахування та виплату недоотриманого підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області позовні вимоги ОСОБА_2 з 01.01.2007 року до 01.03.2011 року про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишено без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій апелянт ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що на час звернення до суду з вказаним позовом, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено шестимісячний строк звернення до суду, колегія суддів вважає, що оскільки позивачем поважності пропуску строку для звернення до суду не надано, то суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про залишення позовних вимог позивача без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Позивач посилається на статтю 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в якій зазначено, що нараховані суми пенсій, не затребувані пенсіонером своєчасно, виплачуються за минулий час не більше як за три роки перед звернення за одержанням пенсії, суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Колегія суддів з таким висновком не погоджується, оскільки з 1 січня 2004 року набрав чинності Закон № 1058-ІV. Відповідно до п.16 розділу XV "Прикінцеві положення" цього Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років (Пункт розділу XV доповнено абзацом другим згідно із Законом N 3108-IV ( 3108-15 ) від 17.11.2005).

Відповідно до статті 46 Закону № 1058-ІV виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком лише нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що її призначає і виплачує. Оскільки у правовідносинах, що є предметом розгляду у цих справах, нарахування спірних сум відповідачами не здійснювались, підстави для застосування статті 46 Закону № 1058-ІV відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильність висновків, зазначених судом першої інстанції, а тому судом першої інстанції ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права, що в свою чергу є підставою для залишення рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 02 вересня 2011 року у справі № 2а-1300/11/0526 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 02 вересня 2011 року у справі № 2а-1300/11/0526 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів В.П. Юрченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4