Справа № 807/2642/13-а
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення способу i порядку виконання судового рішення

28 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2642/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Ващиліна Р. О., суддів: Маєцької Н. Д., Калинич Я. М.,

при секретарі судового засідання - Кібкало І. А.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - не з'явився,

відповідача 1: Державна митна служба України, представник - не з'явився,

відповідача 2: Чопська митниця Міністерства доходів і зборів України, представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 від ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.05.2014, мотивована тим, що незважаючи на негайне виконання, рішення суду в частині поновлення на роботі не виконується, оскільки Виноградівська митниця як юридична особа є припиненою. Зазначене вказує на наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення. Таким чином, необхідно встановити порядок виконання рішення суду в частині визначення конкретної посади на якій підлягає поновленню позивач.

28.05.2014 до суду надійшла заява, підписана ОСОБА_1 та представником Чопської митниці Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_2, про розгляд даної заяви без участі позивача та представника відповідачів у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що така є обґрунтованою та підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 в адміністративній справі № 807/2642/13-а позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України та Чопської митниці Міністерства доходів і зборів України задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України від 23.09.2010 № 1804-к "По особовому складу митних органів"; поновлено ОСОБА_1 на займаній до звільнення посаді начальника митного поста "Астей" Виноградівської митниці з 23.09.2010; зобов'язано Чопську митницю Міністерства доходів і зборів України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму заробітної плати у розмірі 67118,47 грн. за час вимушеного прогулу з 24.09.2010 по 07.05.2014; допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплаті заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Як вбачається з виконавчого листа по справі № 807/2642/13-а, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом 23.05.2014, вищезазначене судове рішення набрало законної сили 07.05.2014, однак в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді не виконано, так як Виноградівська митниця як юридична особа припинена.

Згідно п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" у випадках реорганізації підприємства (установи, організації) дія трудового договору працівника продовжується; працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи.

Наразі правонаступником Виноградівської митниці є Чопська митниця Міністерства доходів і зборів України.

Наказом Державної митної служби України від 14.10.2010 № 1218 "Про оптимізації структури митних органів, розташованих на території Дніпропетровської, Закарпатської та Одеської областей" припинено Виноградівську митницю шляхом її приєднання до Чопської митниці та визначено Чопську митницю правонаступником Виноградівської митниці.

01.12.2011 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було внесено запис про припинення юридичної особи - Виноградівської митниці.

Крім того, указом Президента України "Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" від 24.12.2012 № 726/2012 утворено Міністерство доходів і зборів України, реорганізувавши Державну митну службу України та Державну податкову службу України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністерства України від 20.03.2013 № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" утворено, зокрема, як юридичну особу публічного права Чопську митницю Міністерства доходів і зборів України та реорганізовано Чопську митницю Державної митної служби України шляхом приєднання до Чопської митниці Міністерства доходів і зборів України.

Пунктом 3 вказаної постанови Кабінету Міністерства України від 20.03.2013 № 229 визначено, зокрема, Чопську митницю Міністерства доходів і зборів України правонаступником Чопської митниці Державної митної служби України.

Згідно повідомлення державного реєстратора вихідний № 57/06-6 від 20.08.2013 до Єдиного державного реєстру 20.08.2013 внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Чопської митниці Державної митної служби України, код 01861253.

Посадою, ідентичною посаді, яку обіймав позивач до звільнення (начальник митного поста "Астей" Виноградівської митниці) є посада начальника митного поста "Лужанка" Чопської митниці Міністерства доходів і зборів України, що підтверджується витягом із штатного розпису на 2014 рік Чопської митниці Міністерства доходів і зборів України станом на 01.01.2014.

Таким чином, позивач відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.1992 № 9 підлягає поновленню на посаді в Чопській митниці Міністерства доходів і зборів України.

Згідно приписів наказу Міністерства доходів і зборів України від 08.07.2013 № 256 "Про організацію добору кадрів в Міністерстві доходів і зборів України" посада начальника митного поста "Лужанка" Чопської митниці Міністерства доходів і зборів України віднесена до номенклатури посад територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, призначення, переведення та звільнення з якої проводиться Міністром доходів і зборів України.

Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки, у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення - задовольнити.

2.Встановити спосіб і порядок виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 в адміністративній справі № 807/2642/13-а шляхом поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника митного поста "Лужанка" Чопської митниці Міністерства доходів і зборів України.

3.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_5