Справа № 2а-5198/08/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-5198/08/1570
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року

о 12год. 45хв. м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

при секретарі Гурченковій Г.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: представник Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області ОСОБА_1 за довіреністю №3908/9/10-006 від 23.03.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_2 до суду не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином та своєчасно.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 15 952грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області, в якому позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 15 952грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2008р. було відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачу у строк до 28.03.2008р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Ухвалою суду від 28.03.2008р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в засіданні суду на 12.05.2008р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2008р. провадження у справі №2-а-5198/08 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про стягнення заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 15 952грн. було зупинено, до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі №2-а-10713/08/1570 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ДПІ в Овідіопольському районі та ДПА в Одеської області про визнання нечинним акту перевірки №017/1886 від 10.08.2007 р. та визнання нечинним та скасування рішення ДПІ в Овідіопольському районі №/0 від 17.08.2007р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 15 952грн., оскільки справи повязані між собою предметом спору.

Ухвалою суду від 18.05.2011р. провадження в справі було поновлено та призначено справу до судового розгляду в засіданні суду на 27.05.2011р.

Відповідач ОСОБА_2 з позовними вимогами не погоджується та вважає їх необґрунтованими з підстав, наведених у письмових запереченнях (вхід.№7930 від 08.05.2008р.), наголошуючи, зокрема, на тому, вона зареєстрована в ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області і саме даний податковий орган уповноважений здійснювати контроль за додержанням податкового та іншого законодавства платника податків, а також те, що даною Інспекцією не надавались відповідні направлення, працівникам ДПА в Одеській області, на проведення перевірки діяльності, що, на думку відповідача, є порушенням приписів ст.9 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а саме, як зазначає ОСОБА_2 ДПА в Одеській області виконує функції передбачені ст.8 означеного Закону з відповідними обмеженими, а також функції, що й державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції, якщо вони безпосередньо здійснюють контроль за платниками податків, інших платежів. Також, відповідач посилається на те, що податковим органом не були виконані приписи ст.ст.11-1 та 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» відповідно до яких позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках за рішенням суду. Посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених Законом України «Про державну податкову службу в Україні» та іншими законами України, а також за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Відповідач у судове засідання 27.05.2011р. не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, у зв'язку з чим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрована Овідіопольською районною державною адміністрацією Одеської області 10.05.2007р., про що зроблено відповідний запис до Єдиного державного реєстру №0032988 та видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії В02 №313182.

Як встановлено судом та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 11.05.2007р. Фізична особу підприємця ОСОБА_2 взято на облік як платника податків у ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області за реєстраційним №8536, що підтверджується наявною в матеріалах справи Довідкою про взяття на облік платника податків №32988/29-0 від 11.05.2007р.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 12.07.2007р. фахівцями Державної податкової адміністрації в Одеській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на підставі направлень від 02.08.2007р. №10130/23-7017 та №10131/23-7017, відповідно, була проведена перевірка з питань щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу бару «Скіф», який розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с.Грибівка, вул.Середня,20 та належить субєкту підприємницької діяльності ПП ОСОБА_2 Вказана перевірка була проведена на підставі Законів України від 4 грудня 1990року №509 - ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» (зі змінами та доповненнями), від 06 липня 1995року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (у редакції Закону України від 01.06.2000р. №1776-ІІІ), від 23 березня 1996року №98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» (чинного на момент здійснення перевірки), від 19 грудня 1995року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями), указів Президента України та інших нормативно-правових актів, які регулюють готівковий обіг в Україні.

За наслідками означеної перевірки складено акт №017/1886 від 10.08.2007р. «Перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності», в якому в діяльності ПП ОСОБА_2 встановлено порушення п.1 та п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), а саме: закупівля товару без проведення через реєстратор розрахункових операцій, касовий чек на суму 3,00грн. не видано, на підставі чого було застосовано штрафну санкцію відповідно п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (3,00грн. х 5 = 15,00грн.), за невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті на суму 3155,40грн., на підставі чого було застосовано штрафну санкцію відповідно ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (3155,40грн. х 5 = 15777,00грн.) та торговий патент розміщено не на видному місці, на підставі чого було застосовано штрафну санкцію відповідно до ст.8 «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

На підставі означеного акта перевірки Державною податковою інспекцією у Овідіопольському районі Одеської області 17.08.2007р. винесені рішення №/0 про застосування до ПП ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій на суму 160,00грн. за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та №/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки на суму 15792,00грн. Вказані рішення були своєчасно отримано відповідачем ПП ОСОБА_2, про що свідчать її особистий підпис на означених рішенні ДПІ.

Так, судом зясовано, що Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2009р., яка набрала законної сили 07.07.2009р. у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 щодо скасування рішень Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області від 17.08.2007р. №/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки в розмірі 160,00грн. та №/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки в розмірі 15792,00грн. відмовлено, з тих підстав, що перевірка проведена з додержанням вимог законодавства, а саме відповідно до плану-графіку проведення перевірок відділом оперативного контролю управління аудиту юридичних осіб ДПА в Одеській області на серпень 2007року, затвердженого 27.07.2007року головою ДПА в Одеській області ОСОБА_5 та на підставі направлень від 02.08.2007року №10130/23-7017, №10131/23-7017. До того ж, судом встановлено, що при проведенні перевірки розрахункова операція за реалізовані 50 грамів горілки «Хортиця» вартістю 3грн. була здійснена без застосування реєстратору розрахункових операцій, у звязку з чим встановлено порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 від 06.07.1995року, та порушення п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, зокрема, сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків складала 3227грн. 90коп., без урахування суми покупки у розмірі 3грн., а сума готівкових коштів, яка зазначена в «Х» - денному звіті реєстраторів розрахункових операції складала 69грн. 50коп., тобто зафіксовано невідповідність наявних готівкових коштів показникам «Х» - денного звіту в розмірі 3155грн. 40коп., а також в порушення ч.1 ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» відсутній торговий патент на місці торгівлі.

Відповідно до «Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)», затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року №614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 року за № 107/5298: «Х звіт» денний звіт без обнуління інформації в оперативній пам'яті. Для РРО, у Х звіті яких не зазначається інформація про операції «службового внесення» або «службової видачі» сум готівки, Х звіт означає сукупність Х звіту та будь-якого іншого звіту, де зазначені суми за цими операціями; «Z звіт» денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО. Для РРО, у Z звіті яких не зазначається інформація про операції «службового внесення» або «службової видачі» сум готівки, Z звіт означає сукупність Х звіту та у Z звіту, при цьому першим виконується Х звіт.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 від 06.07.1995року, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до п.1 ст.17 означеного Закону України, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Згідно ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Відповідно до п.1 ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» №98/96 від 23.03.1996року торговий патент повинен бути розміщений на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату; на фронтальній вітрині малої архітектурної форми. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Відповідно до п.п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» №98/96 від 23.03.1996року суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

Відтак, Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2009р., яка набрала законної сили 07.07.2009р., повністю зясовано обставини по суті спору, та надана їх відповідна правова оцінка, зокрема, встановлено правомірність та законність проведення Державною податковою адміністрацією в Одеської області перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності та винесення ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області рішень №/0 щодо визначення суми штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки в розмірі 160,00грн. та №/0 щодо визначення суми штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки в розмірі 15792,00грн., з вищенаведених підстав.

Згідно з приписами ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, а невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р. № 2453-VI (зі змінами та доповненнями) встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 15 952грн.

Керуючись ч.4 ст.128, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 15 952грн., задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (67801, Одеська обл., смт.Овідіополь, вул.Калініна,165, ІПН НОМЕР_1) до бюджету на р/р 0360 УДК в Овідіопольському районі ГУДКУ в Одеській області, код 22508650, МФО 828011 заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у загальній сумі 15952(пятнадцять тисяч девятсот пятдесят дві)грн.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили у разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано суддею « 31» травня 2011року

Суддя Харченко Ю.В.

.