Справа № 2а-2134/10/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2010 року 2а-2134/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Держкомзему у Васильківському районі Головного Управління

Держкомзему у Київській області

третя особа Державне підприємство «Головний науково-дослідний та проектний інститут

землеустрою»

про зобов'язання начальника Держкомзему у Васильківському районі Головного

Управління Держкомзему у Київській області вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Управління Держкомзему у Васильківському районі Головного Управління Держкомзему у Київській області (далі - відповідач), третя особа - Державне підприємство «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» з позовом про зобов'язання начальника відповідача вчинити дії, а саме: зобов'язати начальника Управління Держкомзему у Васильківському районі Головного Управління Держкомзему у Київській області підписати та видати їй Державний акт про право власності на земельну ділянку, яка розташована по вул. Центральна, 4 в с. Порадівка Васильківського району Київської області.

Відповідач та третя особа у судове засідання повторно не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заперечень на позов не подали, з клопотанням про відкладення справи до суду не зверталися.

Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та третьої

особи.

За таких обставин суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача та третьої

особи.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Суд у судовому засіданні, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, встановив наступне.

14 травня 2008 р. позивач згідно з договором купівлі-продажу придбав земельну ділянку площею 0.250 га за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Порадівка. вул. Центральна, 4 (а.с. 10).

Згідно з поясненнями позивача в судовому засіданні, з метою оформлення земельної ділянки на своє ім'я, позивач звернувся до відповідача, де позивачу було надано усну пораду щодо необхідності оформлення технічної документацію. Дату звернення до відповідача позивач суду назвати не зміг.

17 серпня 2008 р., з метою виготовлення документації, необхідної для отримання правоустановчих документів на земельну ділянку, позивачем було укладено договір з третьою особою на землевпорядні роботи (а.с. 13) та сплачено кошти на їх виконання (а.с. 11 - 12).

Відповідно до п. 3 названого договору «Порядок здавання і приймання робіт» по завершенню робіт третя особа була зобов'язана надати позивачу акт здавання-прийняття проектно-пошукових робіт (а.с. 13).

Згідно з поясненнями позивача в судовому засіданні третя особа, на порушення наведених умов договору, відмовилась передати позивачу будь-яку документацію, пояснивши, що таку документацію планує передати лише відповідачеві.

У звязку з неможливістю отримання технічної документації із землеустрою позивач звернувся на гарячу телефону лінію, яка діяла для надання громадянам роз'яснень з питань земельного законодавства. Дату звернення на гарячу телефону лінію позивач суду назвати не зміг.

Після зазначеного звернення позивачем було отримано листа за підписом в.о. начальника відповідача від 29 вересня 2009 р. № 2686 /02-1. у якому позивача повідомлялося, що «в державному акті на право власності виправлення не допускаються, ініціали та прізвище начальника територіального органу Держкомзему заповнюються кульковою ручкою синього кольору, за умови, що в названому акті прізвище не надруковано. Враховуючи, що в Державному акті надруковано прізвище попереднього керівника Управління Держкомзему у Васильківському районі, заявнику пропонується звернутися до суду» (а.с. 7).

У зв'язку з незгодою зі змістом наведеного листа позивач звернувся до суду. До відповідача з приводу змісту даного листа він не звертався.

При розгляді справи судом взято до уваги, що відповідно до вимог п. п.1.13 Інструкції «Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі» затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах 04 1999 р. (далі - інструкція) складання державного акта на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою при передачі земельної ділянки, що була раніше надана громадянам, підприємствам, установам, організаціям і об'єднанням громадян всіх видів, у постійне користування або при переоформленні правоустановних документів на ці земельні ділянки, проводиться після відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженою відповідною технічною документацією.

Наявні матеріали справи свідчать, що акт здавання-прийняття проектно-пошукових робіт або відповідна технічна документація у відповідача відсутня. Безпосередньо до начальника відповідача з будь-якими письмовими заявами позивач не звертався, жодних документів, пов'язаних з оформленням земельної ділянки на свої ім'я позивачу не подавав.

Крім того судом враховано, що жодних доказів на підтвердження суду неправомірності дій начальника позивача відповідачем суду надано не було.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94. 158-163, 167, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у Васильківському районі Головного Управління Держкомзему у Київській області, третя особа Державне підприємство «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про зобов'язання начальника Управління Держкомзему у Васильківському районі Головного Управління Держкомзему у Київській області вчинити певні дії відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову у повному обсязі виготовлено та підписано 25 лютого 2010 р.

Суддя Виноградова О.І.