Справа № 2а-4814/10/1670
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-4814/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

при секретарі Дубовик О.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Уран" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2010 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві (далі - ДПІ у м.Полтаві, позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Уран" (далі - ТОВ "Фірма "Уран", відповідач) про стягнення податкового боргу на загальну суму 80884,19 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на прибуток у сумі 457,91 грн., комунального податку у сумі 1020,57 грн. та податку на додану вартість у сумі 79 405,71 грн., що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями, актами перевірок та обліковими картками платника податку.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов у частині вимог щодо стягнення сум податку на прибуток та комунального податку визнав. Заперечував проти задоволення позову в частині вимог щодо нарахування ПДВ у розмірі 75 508,16 грн. (58 083,10 грн. - за основним платежем та 17 424,96 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Уран" зареєстроване як юридична особа 14.01.1992 р. Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 №712641, ідентифікаційний код 13934230 та згідно довідки про взяття на облік платника податків від 05.09.2007 р. №16904 перебуває на обліку як платник податків та інших обовязкових платежів у ДПІ в м. Полтаві.

Відповідно до положень пунктів 2, 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. №509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Так, ДПІ у м. Полтаві 02.06.2009 р. проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ Фірма "Уран" з питань своєчасності подання податкової звітності.

За результатами перевірки складено акт №761/15-139/13934230 від 02.06.2009р., яким встановлено порушення відповідачем п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: ТОВ Фірма «Уран», по терміну подання 12.05.2009 р., декларацію з податку на прибуток за І квартал 2009 року до ДПІ у м. Полтаві, станом 02.06.2009 р. не подано.

На підставі акту перевірки №761/15-139/13934230 від 02.06.2009 р. ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення №/0 від 22.06.2009 р. на суму 170 грн.

08.09.2009 р. ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ Фірма "Уран" з питань своєчасності подання податкової звітності.

За результатами перевірки складено акт №1190/15-139/13934230 від 08.09.2009 р., яким встановлено порушення відповідачем п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: ТОВ Фірма «Уран», по терміну подання 10.08.2009 р., декларацію з податку на прибуток за І півріччя 2009 року до ДПІ у м. Полтаві, станом на 08.09.2009 р. не подано.

На підставі акту перевірки №1190/15-139/13934230 від 08.09.2009 р. ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення №/0 від 22.09.2009 р. на суму 170 грн.

27.11.2009 р. ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ Фірма "Уран" з питань своєчасності подання податкової звітності.

За результатами перевірки складено акт №2976/15-01/13934230 від 27.11.2009 р., яким встановлено порушення відповідачем п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: ТОВ Фірма «Уран», по терміну подання 09.11.2009 р., декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року до ДПІ у м. Полтаві, станом 26.11.2009 р. не подано.

На підставі акту перевірки №2976/15-01/13934230 від 27.11.2009 р. ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення №/0 від 10.12.2009 р. на суму 170 грн.

Також ДПІ у м. Полтаві 05.10.2009 р. проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності подання розрахунку комунального податку за 1 та 2 квартали 2009 року ТОВ Фірма "Уран".

За результатами перевірки складено акт №00842-1505-13934230 від 05.10.2009 р., яким встановлено порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.2.5 Положення про комунальний податок, затвердженого рішенням сьомої сесії Полтавської міської ради пятого скликання від 12.09.2006 р., а саме: ТОВ Фірма "Уран" повинна була подати за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу протягом 40 календарних днів, наступним за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу розрахунок комунального податку за 1 та 2 квартали 2009 року. Розрахунок комунального податку за 1 квартал 2009 року по терміну подання 12.05.2009 р. та за 2 квартал 2009 року по терміну подання 10.08.2009 р. ТОВ Фірма "Уран" на даний час не подано.

На підставі акту перевірки №00842-1505-13934230 від 05.10.2009 р. ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення №/0 від 05.10.2009 р. на суму 340 грн.

02.09.2010 р. ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ Фірма "Уран" з питань своєчасності подання розрахунків комунального податку за 1 та 2 квартали 2010 року.

За результатами перевірки складено акт №07816-1505-13934230 від 02.09.2010 р., яким встановлено порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: розрахунок комунального податку за 3 квартал 2009 року по терміну подання 09.11.2009 р., за 4 квартал 2009 р. по терміну подання 09.02.2010 р. по терміну подання 09.02.2010 р., за 1 квартал 2010 р. по терміну подання 09.02.2010 р. по термін подання 09.08.2010 р. на день проведення перевірки до ДПІ у м. Полтаві не подано.

На підставі акту перевірки №07816-1505-13934230 від 02.09.2010 р. ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення №/0 від 02.09.2010 р. на суму 680 грн.

Також працівниками ДПА у м. Полтаві 22.09.2009 р. проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ Фірма "Уран" з питань своєчасного подання податкової звітності за червень - липень 2009 року.

За результатами перевірки було складено акт №1099/152 від 22.09.2009 р., яким встановлено несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість за червень 2009 року, за липень 2009 року, чим порушено підпункт "а" п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

На підставі акту перевірки №1099/152 від 22.09.2009 р. ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення №/0 від 06.10.2009 р. на суму 340,00 грн.

25.01.2010 р. ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ Фірма "Уран" з питань своєчасності подання податкової звітності за жовтень - грудень 2009 року.

За результатами перевірки складено акт №1054/10/15-295 від 25.01.2010 р., яким встановлено несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість за жовтень - грудень 2009 року, чим порушено підпункт "а" п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

На підставі акту перевірки №1054/10/15-295 від 25.01.2010 р. ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення №/0 від 03.02.2010 р. на суму 510 грн.

01.02.2010 р. ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ Фірма "Уран" з питань несвоєчасності повернення свідоцтва платника ПДВ відповідно до акту від 03.12.2009 р. про анулювання реєстрації платника податку.

За результатами перевірки складено акт №816/15-2/13934230 від 01.02.2010 р., яким встановлено неповернення свідоцтва платника ПДВ протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання, чим порушено підпункт "а" п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

На підставі акту перевірки №816/15-2/13934230 від 01.02.2010 р. ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення №/0 від 15.02.2010 р. на суму 170 грн.

19.03.2010 р. ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ Фірма "Уран" з питань збільшення суми податкового зобов'язання при визнанні умовного продажу товарних залишків та основних фондів після анулювання реєстрації платником ПДВ.

За результатами перевірки складено акт №2288/15-2/13934230 від 19.03.2010 р., яким встановлено, що відповідачем не проведено збільшення суми податкових зобов'язань при визнанні умовного продажу товарних залишків після анулювання реєстрації платником ПДВ (виключене з реєстру платника ПДВ за ініціативою податкового органу 03.12.2009 р.), чим порушено п.9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість".

На підставі акту перевірки №2288/15-2/13934230 від 19.03.2010 р. ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення №/0 від 09.04.2010 р. на загальну суму 75 508,10 грн. (58 083,2 - за основним платежем, 17 424,96 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Заперечуючи проти визнання умовного продажу товарних залишків, представник позивача у судовому засіданні зазначав, що товарні залишки, умовний продаж яких здійснив податковий орган, підлягають списанню відповідно до актів виконаних робіт ТОВ фірма "Уран" та ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат". Проте, питання питання щодо зобов'язання підписати вказані акти перебуває на стадії судового вирішення у Вищому господарському суді України.

З наданих представником позивача матеріалів суд встановив, що постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 08.06.2010 р. прийнято рішення, яким у задоволенні позову ТОВ фірма «Уран»до ВАТ «Полтавський домобудівельний комбінат»про зобов'язання прийняти виконані будівельні роботи та стягнення 323 571,29 грн. - відмовлено.

Таким чином на даний час правових підстав для сумнівів у правильності здійснення ДПІ у м. Полтаві умовного продажу товарних залишків відповідача та пов'язаного з цим нарахування податку на додану вартість суд не має.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення направлялися на адресу платника податків.

Згідно з підпунктом 5.2.1 пунктом 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Підпунктом 5.2.2 пунктом 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Остаточне рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що сума податкового зобовязання визначена вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями в судовому порядку відповідачем не оскаржена.

Крім цього, ДПІ у м. Полтаві відповідачу нараховано пеню по податку на додану вартість у розмірі 2 990,55 грн., по податку на прибуток - у розмірі 4,91 грн. та по комунальному податку - у розмірі 0,57 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема облікової картки платника, за відповідачем числиться переплата, зокрема по податку на прибуток у розмірі 57,00 грн. та по податку на додану вартість у розмірі 113,00 грн.

Отже станом на дату розгляду справи визначена сума заборгованості в розмірі 80884,19 грн. (170,00 + 170,00 + 170,00 + 340,00 + 680,00 + 340,00 + 510,00 + 170,00 + 75508,16 + 2990,15 + 4,91 + 0,57 - 57,00 - 113,00) відповідачем до бюджету не сплачена.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 р. №1251-ХІІ платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону Україні «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. №509-ХІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції, крім іншого, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підтверджені належними доказами, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Уран" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Уран":

- до Державного бюджету України (р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу НОМЕР_1, одержувач УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019) заборгованість з податку на прибуток підприємств у сумі 457,91 грн.;

- до місцевого бюджету (на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 16010200, одержувач Полтавська міська рада, ЗКПО 34698804, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019) заборгованість з комунального податку в сумі 1 020,57 грн.;

- до бюджету м. Полтава (р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу НОМЕР_2, одержувач УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019) заборгованість з податку на додану вартість в сумі 79405,71 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 17 листопада 2010 року.

Суддя Є.Б. Супрун