overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/8503/13-а
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 815/8503/13-а
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1440,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Державна податкова інспекція у Малиновському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1440,57 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1440,57 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали та копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 1570/4944/2012
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2012-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4944/2012
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -
15 серпня 2012 року Державна фінансова інспекція в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання відповідача вчинити дії, зазначені у п. 2, п. 3 та п. 5 вимоги позивача від 14.06.2012 року № 15-08-34-14/5690, а саме:
- стягнути 1009,15 грн. зайво виплаченої заробітної плати, з зовнішнього сумісника ОСОБА_1 , в порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 127, 136 КЗпП України та провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Державних цільових фондів на загальну суму 356,51 грн. та повернути зайво сплачені кошти. У разі пропуску встановленого строку відшкодувати порушення за рахунок керівника, що допустив зайві грошові виплати (ст. 133 КЗпП);
- стягнути 107,48 грн. зайво виплаченої заробітної плати з зовнішнього сумісника ОСОБА_1 в порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 127, 136 КЗпП України та провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Державних цільових фондів на загальну суму 39,11 грн. та повернути зайво сплачені кошти. У разі пропуску встановленого строку відшкодувати порушення за рахунок керівника, що допустив зайві грошові виплати (ст. 133 КЗпП);
- провести перерахунок та відповідні взамозвірки щодо сум внесків до Державних цільових фондів на загальну суму 1187,54 грн. та повернути зайво сплачені кошти.
Ухвалою суду від 16 серпня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі; розпочато підготовку справи до судового розгляду; запропоновано відповідачу подати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є; витребувано певні докази у справі.
Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -
Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2012 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 10 (1-й поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Г. Цховребова
25 серпня 2012 року 11:00
Справа № 815/8390/13-а
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/8390/13-а

Справа № 815/8390/13-а

УХВАЛА

11 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський Діпроміст» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, визнання протиправними та скасування постанови №293 від 28.11.2013 року та припису від 13.11.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський Діпроміст» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, визнання протиправними та скасування постанови №293 від 28.11.2013 року та припису від 13.11.2013 року.

У поданому 09 грудня 2013 року позові позивач просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області №293 від 28.11.2013 року та припису від 13.11.2013 року.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївський Діпроміст» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бутенко А.В.

09 грудня 2013 року
Справа № 815/1490/14
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1490/14
УХВАЛА

19 березня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Болградського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 7959,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся Болградський районний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 7959,08 грн..

04.03.2014 року ухвалою суду позов залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків.

18.03.2014 року позивачем усунуто недоліки та до суду надано докази направлення відповідачу копії позову із доданими документами та копію паспорту відповідача.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Болградського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 7959,08 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів, після закінчення семи днів, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається не за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 1570/4436/2012
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2012-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4436/2012
УХВАЛА

27 липня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до прокурора Овідіопольського району Каплонюка Валерія Степановича, помічника прокурора Овідіопольського району Григорєва Віктора Вадимовича про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

19 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до прокурора Овідіопольського району Каплонюка Валерія Степановича, помічника прокурора Овідіопольського району Григорєва Віктора Вадимовича про:

- визнання протиправною бездіяльності прокурора Овідіопольського району старшого радника юстиції ОСОБА_2 по забезпеченню виконання наказу Генерального прокурора України № 14гн від 18.05.2012 року «Про організацію роботи із забезпечення доступу до публічної інформації в органах прокуратури України»та наказу виконувача обовязків Генерального прокурора України від 01.04.2010 року № 18 «Про затвердження Інструкції з діловодства в органах прокуратури України»(із змінами, внесеними наказами Генерального прокурора України від 28.02.2011 року № 27 та від 16.11.2011 року № 111);

- визнання протиправними дій помічника прокурора Овідіопольського району Григорєва Віктора Вадимовича по відмові в реєстрації позивачу запиту на інформацію від 13.07.2012 року;

- зобовязання прокурора Овідіопольського району старшого радника юстиції ОСОБА_2 здійснити реєстрацію позивачу письмового документу, поданого на особистому прийомі 13 липня 2012 року запиту на інформацію, відповідно до приписів пункту 3.11 Інструкції з діловодства в органах прокуратури.

Ухвалою суду від 20 липня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі; розпочато підготовку справи до судового розгляду; запропоновано відповідачам подати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та докази, які у них є; зобовязано відповідачів надати у той самий строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Овідіопольського району Каплонюка Валерія Степановича, помічника прокурора Овідіопольського району Григорєва Віктора Вадимовича про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2012 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 10 (1-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Цховребова

21 серпня 2012 року 11:45
Справа № 815/1099/14
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1099/14

Справа № 815/1099/14

УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

У поданому 13.02.2014 року позові позивач просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно та кошти відповідача.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що клопотання про забезпечення позовних вимог не відповідає вимогам ч.1 ст.117 КАС України оскільки такий спосіб забезпечення адміністративного позову не передбачений КАС України.

Відповідно до ст.118 КАС України суд за таких обставин вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання управління пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бутенко А.В.

13 лютого 2014 року
Справа № 815/8530/13-а
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/8530/13-а

Справа № 815/8530/13-а

УХВАЛА

24 грудня 2013 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16 грудня 2013 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 24.12.2013 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для підготовки та надання до суду додаткових доказів, а саме акту про неможливість проведення зустрічної звірки.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вивчивши клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі для підготовки та надання до суду додаткових доказів, а саме акту про неможливість проведення зустрічної звірки, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/8299/13-а
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/8299/13-а

Справа № 815/8299/13-а

У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом комунального підприємства «Одесміськелектротранс» до Виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасувати рішення №189 від 15.11.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось комунального підприємства «Одесміськелектротранс» до Виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасувати рішення №189 від 15.11.2013 року.

06.12.2013 року ухвалою суду позов залишено без руху, та до 25.12.2013 року позивачеві надано строк для усунення недоліків.

24.12.2013 року представником позивача усунуто недоліки та через канцелярію суду надано уточнений адміністративний позов.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом комунального підприємства «Одесміськелектротранс» до Виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасувати рішення №189 від 15.11.2013 року.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та дотримання строків звернення до суду, також, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до "15" січня 2014 р.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов’язати його надати в строк до "15" січня 2014 р. докази порушення позивачем строків звернення до суду, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Призначити судове засідання на 16 січня 2014 року о 15:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу – копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/506/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/506/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2014 року м. Одеса

15 год. 50 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сербіні Р.І.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (на підставі посвідчення)

представник відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 815/506/14 за адміністративним позовом заступника прокурора Одеської області до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради № 3907-VІ від 09.10.2013 року «Про затвердження детального плану території у межах вулиць: Разумовської, Косвенної, Середньої та банківської в м. Одесі», -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі № 815/506/14 за позовом заступника прокурора Одеської області до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради № 3907-VІ від 09.10.2013 року «Про затвердження детального плану території у межах вулиць: Разумовської, Косвенної, Середньої та банківської в м. Одесі» зупинити до 27.02.2014 року.

Судове засідання призначити на 27.02.2014 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Я.В. Балан

-інше.
Справа № 815/211/14
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/211/14

Справа № 815/211/14

У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до приватного підприємства «Будівельник» про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Територіальне управління Держгірпромнагляду в Одеській області до приватного підприємства «Будівельник» про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду та зобов’язання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до приватного підприємства «Будівельник» про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду та зобов’язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали та копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.