Справа № 2а-13980/10/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2010 року № 2а-13980/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., при секретарі судового засідання Тимошенко К.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Трест «Київмісьбуд-2»до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про визнання нечинним та скасування рішення № 86 від 24.06.2010 року

за участю: представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Трест «Київмісьбуд-2», яка подана до суду 01.10.2010 року, залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.10.2010 року.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2010 року відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 03.11.2010 року.

Крім того, повідомлено сторін, що питання поновлення строку буде вирішуватись у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши заяву представника позивача про поновлення строків звернення до суду, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, оглянувши подані матеріали, суд приходить до наступного.

Позивач у відповідності з ч. 5 ст. 99 КАС України скористався правом досудового порядку вирішення спору та звернувся 17.07.2010 року зі скаргою до Державної інспекції з контролю за цінами на рішення Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві № 86 від 24.06.2010 року.

Відповідно до листа Державної інспекції з контролю за цінами від 02.08.2010 року № 100-7-23/4440 відмовлено позивачу у задоволенні зазначеної скарги.

Проте, як вбачається з доданих до матеріалів справи документів, зокрема, копій поштового конверту та витягу з журналу реєстрації вхідної кореспонденції позивача, останній отримав зазначену відповідь 06.09.2010 року. А до суду звернувся 01.10.2010 року.

Представник позивача підтримала подане клопотання та просила суд поновити строк подання адміністративного позову до суду.

Представник відповідача залишила вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 вказаної статті для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

За таких обставин суд вважає, що строк звернення до суду позивачем не пропущено, а отже і підстави для задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 103, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Трест «Київмісьбуд-2»у поновленні строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко