overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1850/10/2270
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1850/10/2270
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Красилівського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі до Антонінського цукрового робітничого кооперативу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Красилівського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі до Антонінського цукрового робітничого кооперативу про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.04.2010 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2

Рядок стат. звіту № 6.13
Справа № 2270/1845/12
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2013-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1845/12
У Х В А Л А

28 травня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Фермерського господарства "Полонське" до Державної податкової інспекції у Полонському районі, про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Полонському районі, про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 року скасовано ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2012 року про залишення позовної заяви без розгляду. Справу направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160,165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Полонське" до Державної податкової інспекції у Полонському районі, про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 06.06.2013р. о 16:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/4421/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4421/11
У Х В А Л А

06 березня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому , Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про стягнення бюджетного відшкодування по ПДВ по деклараціях за період серпень-грудень 2009 року, січень 2010 року, березень 2010 року, липень 2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2011 року скасовано ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 2270/4421/11 від 17.06.2011 року про залишення позовної заяви без розгляду та направлено справу для подальшого розгляду до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому , Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про стягнення бюджетного відшкодування по ПДВ по деклараціях за період серпень-грудень 2009 року, січень 2010 року, березень 2010 року, липень 2010 року.

Призначити судове засідання на 19.03.2012 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-1946/10/2270
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1946/10/2270
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 березня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора м. Кам'янець-Подільського в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському до відкритого акціонерного товариства "Гіпсовик" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом прокурора м. Кам'янець-Подільського в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському до відкритого акціонерного товариства "Гіпсовик" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.04.2010 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2

Рядок стат. звіту № 6.13
Справа № 2270/14278/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про оскарження дій державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2011 року ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області справа № 2-а-2334/11/2211 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про оскарження дій державного виконавця передана на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 22, 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти до власного провадження позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про оскарження дій державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-2711/10/2270
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2711/10/2270
У Х В А Л А

про об'єднання до спільного розгляду

03 червня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 059395 від 26.08.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи №2а-2711-10/2270/7 встановлено, що позивач також звернулась до суду з позовом до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області, про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 043543 від 17.03.2008 року і по цій справі відкрито провадження і вона призначена до судового розгляду.

Представник відповідача заявив клопотання про об"єднання справ №2а-2711-10/2270/7 і №2а-2715-10/2270/7 і з ним погодився позивач.

Заслухавши учасників судового розгляду суд вважає, що справи №2а-2711-10/2270/7 і №2а-2715-10/2270/7 підлягають об"єданню, адже ці справи взаємоповязані, випливають з одних правовідносин, стосуються одних і тих самих сторін і це не сповільнює чи ускладнює розгляд справи по суті.

Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Керуючись ст. 116, ст. 133 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 2а-2711-10/2270/7 і №2а-2715-10/2270/7.

Об"єднаній справі присвоїти номер 2а-2711-10/2270/7.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/4913/12
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2012-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4913/12
У Х В А Л А

28 листопада 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Хмельницькій області, про визнання дій неправомірними, незаконними наказів, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Хмельницькій області, про визнання дій неправомірними, незаконними наказів, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, який постановою суду від 17.07.2012 року був частково задоволений і це рішення було залишено в силі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року.

До суду надійшло подання Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області №3116 від 15.08.2012 року, про роз"яснення рішення суду від 17.07.2012 року.

26.11.2012 року до суду надійшов лист Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області №4314 від 20.11.2012 року, яким він повідомляє суд про відкликання його подання і просить його залишити без розгляду.

Заслухавши учасників судового розгляду, які вважають рішення суду зрозумілим з урахуванням факту заяви про відкликання подання, суд вважає, що постанова суду від 17.07.2012 року є зрозумілою, тому подання державної виконавчої служби не може бути задоволено. При прийнятті рішення суд враховує вимоги КАС України, яким не передбачено можливості залишення подання про роз"яснення рішення суду без розгляду, тому суд вважає, що його потрібно вирішити по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ч.1 ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області №3116 від 15.08.2012 року, про роз"яснення рішення суду від 17.07.2012 року відмовити.

Копію ухвали направити Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-2715/10/2270
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2715/10/2270
У Х В А Л А

про об'єднання до спільного розгляду

03 червня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 059395 від 26.08.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи №2а-2711-10/2270/7 встановлено, що позивач також звернулась до суду з позовом до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області, про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 043543 від 17.03.2008 року і по цій справі відкрито провадження і вона призначена до судового розгляду.

Представник відповідача заявив клопотання про об"єднання справ №2а-2711-10/2270/7 і №2а-2715-10/2270/7 і з ним погодився позивач.

Заслухавши учасників судового розгляду суд вважає, що справи №2а-2711-10/2270/7 і №2а-2715-10/2270/7 підлягають об"єданню, адже ці справи взаємоповязані, випливають з одних правовідносин, стосуються одних і тих самих сторін і це не сповільнює чи ускладнює розгляд справи по суті.

Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Керуючись ст. 116, ст. 133 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 2а-2711-10/2270/7 і №2а-2715-10/2270/7.

Об"єднаній справі присвоїти номер 2а-2711-10/2270/7.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/9654/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9654/11
У Х В А Л А

про об'єднання до спільного розгляду

16 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського до Управління Держкомзему у Ізяславському районі Хмельницької області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2011 року до суду надійшли адміністративні позови Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського до Управління Держкомзему у Ізяславському районі Хмельницької області, про зобов'язання вчинити дії, яким судом присвоєні № 2270/9583/11, № 2270/9590/11, № 2270/9594/11, № 2270/9597/11, № 2270/9599/11, № 2270/9609/11, № 2270/9611/11, № 2270/9614/11, № 2270/9617/11, № 2270/9620/11, № 2270/9622/11, № 2270/9627/11, № 2270/9629/11, № 2270/9631/11, № 2270/9634/11, № 2270/9636/11, № 2270/9640/11, № 2270/9646/11, № 2270/9648/11, № 2270/9652/11, № 2270/9654/11, № 2270/9658/11, № 2270/9662/11, № 2270/9666/11, № 2270/9668/11, № 2270/9671/11, № 2270/9673/11, № 2270/9678/11, № 2270/9681/11.

Вказані позовні заяви взаємоповязані, випливають з одних правовідносин, стосуються одних і тих самих сторін, тому суд вважає за необхідне вказані позови обєднати в одне провадження.

Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Керуючись ст. 116 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за позовами № 2270/9583/11, № 2270/9590/11, № 2270/9594/11, № 2270/9597/11, № 2270/9599/11, № 2270/9609/11, № 2270/9611/11, № 2270/9614/11, № 2270/9617/11, № 2270/9620/11, № 2270/9622/11, № 2270/9627/11, № 2270/9629/11, № 2270/9631/11, № 2270/9634/11, № 2270/9636/11, № 2270/9640/11, № 2270/9646/11, № 2270/9648/11, № 2270/9652/11, № 2270/9654/11, № 2270/9658/11, № 2270/9662/11, № 2270/9666/11, № 2270/9668/11, № 2270/9671/11, № 2270/9673/11, № 2270/9678/11, № 2270/9681/11 присвоївши справі номер № 2270/9583/11.

Копії ухвали надати сторонам.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/15255/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом при виготовлені постанови по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості допущено описку.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини постанови вказано відповідачем ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 повинен вказуватись ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у резолютивній частині постанови суду по адміністративній справі № 2270/15255/11 описку та вказати у другому абзаці резолютивної частини відповідачем ОСОБА_2 особу-підприємця ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Копії ухвали надати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/3090/13-а
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2013-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3090/13-а
У Х В А Л А

06 серпня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І. розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до Районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2013 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача щодо витребування доказів, шляхом направлення запиту до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про надання довідки з Державного реєстру, щодо предмету іпотеки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1).

Відповідно до ч. 3 ст 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Положеннями ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що інформаційну довідку з Державного реєстру прав на підставі письмового запиту мають право отримувати суд, органи місцевого самоврядування, органи внутрішніх справ, органи прокуратури, органи державної податкової служби, органи Служби безпеки України та інші органи державної влади (посадові особи), якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом.

Згідно ч. 2 ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Керуючись ст. 71, 158 КАС України, ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та з метою забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Направити запит до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про надання довідки з Державного реєстру, щодо предмету іпотеки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2