Справа № 2а-2074/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2011 року № 2а-2074/11/2670

Окружний адміністративний суду міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., при секретарі судового засідання Тимошенко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2) до прокурора Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 про ненадання відповіді на заяву,

за участю:

від позивача ОСОБА_2;

від відповідача ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2011 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності № 469035 від 19 березня 2010 року, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до прокурора Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 про ненадання письмової відповіді на заяву.

У поданій позовній заяві позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність прокурора Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 щодо ненадання у місячний строк письмового повідомлення про результати розгляду заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 29.12.2010 року;

- зобов'язати прокурора Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 надати письмову відповідь про результати розгляду заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 29.12.2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2011 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2011 року справу призначено до судового розгляду.

11 березня 2011 року від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій останній з посиланням на ст. 137 КАС України просив суд:

- пункт «1»позовних вимог викласти в такій формі: «Визнати протиправною відповідь-рішення прокурора Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 № 53-719-10 від 27.01.11 в частині надання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 29.12.2010 стосовно неправомірних дій заступника прокурора Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 А»;

- пункт «2»позовних вимог викласти в такій формі: «Зобов'язати прокурора Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 повторно розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 29.12.2010 року стосовно неправомірних дій заступника прокурора Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 та надати відповідь про результати такого розгляду».

В судовому засіданні представник позивача заяву про уточнення позовних вимог від 11 березня 2011 року підтримав у повному обсязі, зазначивши, що вона подана з урахуванням наданих відповідачем заперечень.

Представник відповідача поклався у вирішенні цього питання на розсуд суду.

Як вбачається з позовної заяви від 11 лютого 2011 року та поданої заяви про уточнення позовних вимог від 11 березня 2011 року, остання є фактично заявою про зміну предмету позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, заява про уточнення позовних вимог в порушення статті 106 КАС України взагалі не містить обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 106, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7 про уточнення позовних вимог від 11 березня 2011 року повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко