Справа № 2а-15441/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України про зобов`язання вчинити певні дії, -
26 листопада 2010 року Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України; чи належить дану позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна вона даному адміністративному суду.
Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить до висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.
Так, позовну заяву підписано начальником Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області Качан Р. В.
Разом з тим, документів на підтвердження посади особи, якою підписано позов, до матеріалів позовної заяви не долучено.
Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області - залишити без руху.
Позивачу надати строк до 15 січня 2011 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: долучення документів на підтвердження повноважень особи, якою підписано адміністративний позов.
Роз`яснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня

Суддя В. В. Чорна