Справа № 815/4714/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4714/14
УХВАЛА

21 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції в Одеській області, в.о. начальника Управління Укртрансінспекції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанов №045491, №045492, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції в Одеській області, в.о. начальника Управління Укртрансінспекції в Одеській області про визнання протиправними дій по складанню постанов про накладення адміністративно-господарського штрафу №045491 та №045492 від 29 липня 2014 року та скасування вказаних постанов.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

За практикою Європейського суду з прав людини (Рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України») вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, оскільки звернені до суду вимоги позивача про скасування постанов про накладення адміністративно-господарського штрафу №045491 та №045492 від 29 липня 2014 року можуть призвести до зміни складу майна позивача, зазначений позов є майновими, відповідно за його подання має бути сплачено судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Натомість, як вбачається з квитанції №84 від 15 серпня 2014 року, за подання даного позову позивачем сплачено 73, 08 грн., однак це ставка для немайового позову (0,06 розміру мінімальної заробітної плати), а даний позов є майновим, отже позивачем не доплачено судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру.

При цьому, суд повідомляє, що з 01 грудня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

У позовній заяві позивач вказав відповідачами - Управління Укртрансінспекції в Одеській області та окремо в.о. начальника Управління Укртрансінспекції в Одеській області, проте копії позову та додатки до нього надані в одному екземплярі.

За таких обставин, судом встановлено, що даний адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та розяснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені, шляхом доплати суми судового збору, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а також надання копій позову та усіх документів, що приєднуються до нього відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції в Одеській області, в.о. начальника Управління Укртрансінспекції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанов про №045491, №045492 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 10 вересня 2014 року, розяснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

10.09.14