Справа № 815/613/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/613/15
УХВАЛА

18 вересня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву дачно-будівельного кооперативу Золоті Ключі про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області до дачно-будівельного кооперативу Золоті Ключі про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області звернувся з позовом до дачно-будівельного кооперативу «Золоті Ключі», в якому, з урахуванням уточнень до позову, просив стягнути з дачно-будівельного кооперативу «Золоті Ключі» () на користь Держави заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 420 908 (чотириста двадцять тисяч девятсот вісім) гривень 00 копійок з розрахункових рахунків дачно-будівельного кооперативу «Золоті Ключі» р/р №1 у ПАТ «МАРФІН БАНК» (МФО банку 328168), №1 у ПАТ «МАРФІН БАНК» (МФО банку 328168), на р/р №0270, КБК- 21080900, код ЄДРПОУ отримувача 37984056, отримувач УК у Комінтернівському районі Одеської області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача 828011.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області задоволено. Стягнуто з дачно-будівельного кооперативу «Золоті Ключі» () на користь Держави заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 420 908 (чотириста двадцять тисяч девятсот вісім) гривень 00 копійок з розрахункових рахунків дачно-будівельного кооперативу «Золоті Ключі» р/р №1 у ПАТ «МАРФІН БАНК» (МФО банку 328168), №1 у ПАТ «МАРФІН БАНК» (МФО банку 328168), на р/р №0270, КБК- 21080900, код ЄДРПОУ отримувача 37984056, отримувач УК у Комінтернівському районі Одеської області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача 828011.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року апеляційну скаргу дачно-будівельного кооперативу «Золоті Ключі» залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області до дачно-будівельного кооперативу «Золоті Ключі» про стягнення заборгованості - залишити без змін.

21.08.2015 року до суду надійшла заява дачно-будівельного кооперативу Золоті Ключі про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області до дачно-будівельного кооперативу Золоті Ключі про стягнення заборгованості.

Представник дачно-будівельного кооперативу Золоті Ключі (заявник), а також представник державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області у судове засідання призначене для розгляду заяви, зявились, представник заявника вказану заяву підтримав у повному обсязі, просив суд розстрочити виконання судового рішення по справі № 815/613/15 за позовом державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області до дачно-будівельного кооперативу Золоті Ключі про стягнення 420 908 (чотириста двадцять тисяч девятсот вісім) гривень 00 копійок шляхом щомісячної сплати дачно-будівельного кооперативу Золоті Ключі 10000 грн. до повного погашення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначив, що дачно-будівельний кооператив Золоті Ключі є неприбутковою організацією, фінансова діяльність кооперативу полягає у зборі членських внесків, які витрачаються на обслуговування функціонування кооперативу. Представник державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області проти розстрочення виконання судового рішення по справі № 815/613/15 заперечував, в тому числі посилаючись на письмові заперечення проти заяви про розстрочення судового рішення надані до суду раніше.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, дійшов висновку про відмову у задоволені заяви про розстрочення виконання судового рішення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до приписів ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Згідно з ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Стаття 263 КАС України передбачає, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання рішення після відкриття виконавчого провадження. Тобто, підставою для розгляду заяви є наявність відкритого виконавчого провадження державним виконавчим органом.

Згідно матеріалів справи, на момент звернення представника заявника до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення та на момент розгляду вказаної заяви судом, виконавчий лист по адміністративній справі № 815/613/15 судом не видавався.

Суд зазначає, що законодавець чітко визначив перелік осіб, які мають звертатись до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення, а саме: державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Проте, до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року звернувся дачно-будівельний кооператив Золоті Ключі , який не набув статусу сторони виконавчого провадження, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо видачі виконавчого листа, а так само відсутні докази на підтвердження того, що виконавче провадження по стягненню заборгованості відкрито та здійснюється примусове виконання рішення суду. Таким чином, не набувши статусу сторони виконавчого провадження, дачно-будівельний кооператив Золоті Ключі, враховуючи приписи КАС України, не мав права звертатися із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

З урахуванням того, що виконавчий лист по виконанню постанови від 18 лютого 2015 року року не надавався та виконавче провадження по стягненню заборгованості не відкрито та до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення звернулась особа, яка не уповноважена на таке звернення згідно приписів законодавства, суд вважає, що у задоволені заяви представника заявника про розстрочення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у адміністративній справі №815/613/15 за позовом державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області до дачно-будівельного кооперативу Золоті Ключі про стягнення заборгованості - слід відмовити.

Керуючись ст. 263, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви дачно-будівельного кооперативу Золоті Ключі про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області до дачно-будівельного кооперативу Золоті Ключі про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина