Справа № 2а-5268/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2010 р. 2а-5268/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорною В. В. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквалайф» до Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області, третя особа Державна податкова інспекція в Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про стягнення стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість , -

ВСТАНОВИВ:

28.04.10 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аквалайф»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2008 р., лютий березень 2009 р. на загальну суму 20362422 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, зясовує, чи належить дану позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна вона даному адміністративному суду.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Позивачем не заявлено вимогу про визнання дій (бездіяльності) або рішень відповідача неправомірними, а ставиться питання лише щодо стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що саме по собі не є предметом розгляду адміністративним судом.

Так, ч. 3 ст. 105 КАС України визначає перелік вимог, які може містити адміністративний позов. Серед них лише вимога про стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльності.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, вимога про стягнення з відповідача коштів є похідною від вимоги про вирішення по суті публічно правового спору. Позивач у позовній заяві не просить суд про вирішення публічно правого спору, а отже, суд не має достатніх підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за таких обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,

суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквалайф» до про стягнення бюджетної заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 21 травня 2010 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме, приведення позовних вимог у відповідність до ст.ст. 17, 21, 105 КАС України, шляхом викладення тексту нової позовної заяви.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя ОСОБА_1