Справа № 875/33/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875 /33/15 Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 105, 106, 172 КАС України позовної заяви ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, треті особи: Верховна Рада України, Славутська міська рада Хмельницької області про визнання незаконною та скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просив суд визнати незаконною та скасувати постанову ЦВК № 192 від 28.08.2015 «Про відсутність правових підстав для оголошення початку виборчого процесу перших виборів депутатів Нетішинської та Славутської міських об'єднаних територіальних громад і Нетішинського, Славутського міських голів» в частині, яка стосується Славутської міської ради об'єднаної територіальної громади і Славутського міського голови, зобов'язати ЦВК невідкладно оголосити початок виборчого процесу перших виборів депутатів Славутської міської ради об'єднаної територіальної громади і Славутського міського голови відповідно до рішення Хмельницької обласної ради № 15-33/2015 від 13.08.2015 «Про утворення Славутської міської об'єднаної територіальної громади і призначення перших місцевих виборів депутатів Славутської міської ради об'єднаної територіальної громади та Славутського міського голови».

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом.

Поряд з цим, Вищий адміністративний суд України у пункті 2 постанови Пленуму ВАС України № 15 від 01.11.2013 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» звернув увагу на те, що положеннями цієї норми визначено основні складові виборчого спору, за якими спір повинен виникнути під час виборчого процесу, та правовідносини, в яких виник цей спір, повинні бути безпосередньо пов'язані з виборчим процесом.

Під виборчим процесом необхідно розуміти здійснення суб'єктами виборчого процесу виборчих процедур щодо підготовки та проведення відповідних виборів у строки, передбачені законодавством, які починаються у законодавчо визначений термін та закінчуються офіційним оприлюдненням результатів виборів (вибори Президента України) або через законодавчо встановлений строк після цього оприлюднення (ст. 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України» № 4061-VI від 17.11.2011, ст. 11 Закону України «Про вибори Президента України» № 474-XIV від 05.03.1999, ст. 11Закону України «Про місцеві вибори» № 595-VIII від 14.07.2015).

Пов'язаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів.

Отже, відповідно до пункту 6 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється лише на спори стосовно правовідносин, які виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів, і які розглядаються за особливостями, встановленими статтями 172 - 179 КАС України. Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

У відповідності до частин другої та третьої статті 11 Закону України «Про місцеві вибори» № 595-VIII від 14.07.2015 початок виборчого процесу оголошується відповідною виборчою комісією у строки та в порядку, визначені цим Законом.

Виборчий процес включає такі етапи: 1) утворення одномандатних, територіальних виборчих округів; 2) утворення (у разі необхідності), формування складу територіальних виборчих комісій, утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів;5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Як вбачається із змісту адміністративного позову, позивач звернувся із вимогою до Центральної виборчої комісії про визнання незаконною та скасування постанови ЦВК № 192 від 28.08.2015 «Про відсутність правових підстав для оголошення початку виборчого процесу перших виборів депутатів Нетішинської та Славутської міських об'єднаних територіальних громад і Нетішинського, Славутського міських голів» в частині, яка стосується Славутської міської ради об'єднаної територіальної громади і Славутського міського голови, зобов'язання ЦВК невідкладно оголосити початок виборчого процесу перших виборів депутатів Славутської міської ради об'єднаної територіальної громади і Славутського міського голови відповідно до рішення Хмельницької обласної ради № 15-33/2015 від 13.08.2015 «Про утворення Славутської міської об'єднаної територіальної громади і призначення перших місцевих виборів депутатів Славутської міської ради об'єднаної територіальної громади та Славутського міського голови».

Так, постановою ЦВК № 193 від 28.08.2015 «Про початок виборчого процесу перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року» оголошено з 05.09.2015 початок виборчого процесу перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів 25.10.2015 згідно з переліком.

Поряд з цим, постановою ЦВК № 192 від 28.08.2015, яка є предметом оскарження, встановлено відсутність правових підстав для оголошення ЦВК початку виборчого процесу перших виборів депутатів Нетішинської та Славутської міських рад об'єднаних територіальних громад і Нетішинського, Славутського міських голів відповідно до рішень Хмельницької обласної ради від 13.08.2015 № 7-33/2015 «Про утворення Нетішинської міської об'єднаної територіальної громади і призначення перших місцевих виборів депутатів Нетішинської міської ради об'єднаної територіальної громади та Нетішинського міського голови» та № 15-33/2015 «Про утворення Славутської міської об'єднаної територіальної громади і призначення перших місцевих виборів депутатів Славутської міської ради об'єднаної територіальної громади та Славутського міського голови».

Іншими словами, виборчий процес перших виборів депутатів Нетішинської та Славутської міських рад об'єднаних територіальних громад і Нетішинського, Славутського міських голів, в силу положень частини другої статті 11 Закону України «Про місцеві вибори», не може вважатися таким що розпочався у зв'язку із тим, що ЦВК не було оголошено про його початок.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що спірні правовідносини знаходяться поза межами виборчого процесу.

У зв'язку з цим, при визначенні суду до предметної підсудності якого належить розгляд та вирішення адміністративного позову ОСОБА_2, слід керуватися загальними правилами предметної підсудності адміністративних справ, встановленими статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями пункту 1 частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що поданий позивачем позов не підсудний Київському апеляційному адміністративному суду, оскільки позивачем оскаржуються відповідні дії ЦВК саме як суб'єкта владних повноважень, а спір є предметно підсудній окружному адміністративному суду.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду - позовна заява повертається позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 108, 165, 172, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, треті особи: Верховна Рада України, Славутська міська рада Хмельницької області про визнання незаконною та скасування постанови та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до Вищого адміністративного суду України через Київський апеляційний адміністративний суд.

Суддя А.Ю. Кучма