Справа № 821/3030/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 р. 12 год. 10 хв.м. ХерсонСправа № 821/3030/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ДІО" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - ДПІ у м. Херсоні, позивач) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ДІО" (далі - ТОВ "Компанія ДІО", відповідач), в якому просить стягнути до державного бюджету кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в загальній сумі 99889,60 грн., в тому числі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обліку готівки та застосування реєстраторів в сумі 98869,60 грн. та адміністративних штрафів та інших санкцій (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДФС районів) у сумі 1020,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що податковий борг у відповідача виник через несплату узгоджених грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями. ДПІ у м. Херсоні проводилася робота з боржником щодо добровільного погашення податкових зобов'язань, однак вона не мала позитивного результату.

Розгляд справи позивач просить здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень на позов не надав, відкласти розгляд справи не просив. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду з інформацією про дату, час та місце розгляду справи була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за його місцезнаходженням. Але, зазначена поштова кореспонденція вручена адресату не була та повернулась до суду з позначкою на конверті "возврат, истек срок хранения, адресат не явился по извещениям", що підтверджується підписом працівника Укрпошти.

За змістом частин 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з положеннями пунктів 56.17, 56.18 ст. 56 ПК України днем узгодження грошового зобов'язання платника податків, визначеного рішенням контролюючого органу, вважається день закінчення процедури адміністративного оскарження, а в разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що ТОВ "Компанія ДІО" як юридична особа зареєстроване 17 жовтня 2008 року та як платник податків перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Херсоні.

Згідно з розрахунком виникнення податкового боргу, наданим ДПІ у м. Херсоні, податковий борг відповідача виник у зв'язку з несплатою узгоджених грошових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями, а саме:

- від 10.07.2015 № у сумі 98869,60 грн. (штрафні санкції за порушення п.п. 1, 12 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг");

- від 10.07.2015 № у сумі 1020,00 грн. (штрафні санкції за порушення ст. 44 ПК України).

На підтвердження податкового боргу позивачем суду надано копію акта перевірки відповідача, на підставі якого складені податкові повідомлення-рішення, податкових повідомлень-рішень, докази узгодження грошових зобов'язань та витяг з інтегрованої картки платника податків.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податкову вимогу від 03.06.2015 № 4186-23 товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія ДІО" було направлено 12 червня 2015 року рекомендованим листом з повідомленням за місцезнаходженням підприємства. Проте, податкова вимога не була вручена платнику податків та повернулась адресанту з позначкою пошти на конверті "возврат, истек срок хранения, адресат не явился по извещениям".

За змістом п. 58.3 ст. 58 ПК України податкова вимога вважається надісланою (врученою) платнику податків, якщо її передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкову вимогу, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкова вимога, вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Суд вважає, що вимоги закону щодо направлення податкової вимоги платнику податків виконані.

Вжиті контролюючим органом заходи не привели до погашення податкової заборгованості.

За інформацією ДПІ у м. Херсоні податковий борг відповідача перед бюджетом станом на 27 серпня 2015 року складає 99889,60 грн.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ДІО" (ідентифікаційний код 36130581) у банках, що його обслуговують, та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в загальній сумі 99889,60 грн. (дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять гривень шістдесят копійок), в тому числі:

98869,60 грн. (дев'яносто вісім тисяч вісімсот шістдесят дев'ять гривень шістдесят копійок) - штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів - 30 (державний бюджет), код платежу 21080900, до державного бюджету; отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010;

1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень нуль копійок) - адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДФС районів), код платежу 21081103, до державного бюджету; отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.3