Справа № 872/15828/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2015 року

справа № 808/3890/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Запорізької митниці Державної митної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі № 808/3890/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства " Запорізький абразивний комбінат " до Запорізької митниці Державної митної служби України про скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 26.12.2012р. №112050000/2012/000089/2 та стягнення фінансової гарантії, -

в с т а н о в и л а :

15 квітня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства “Запорізький абразивний комбінат” до Запорізької митниці Державної митної служби про скасування рішення та стягнення фінансової гарантії.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року позовні вимоги задоволено частково, адміністративний позов публічного акціонерного товариства “Запорізький абразивний комбінат” до Запорізької митниці Міндоходів про скасування рішення та стягнення фінансової гарантії – задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2012/000891/2 від 26.12.2012 Запорізької митниці Міндоходів. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Запорізька митниця Міндоходів подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову першої інстанції в частині скасування рішення про коригування митної вартості та відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Митний орган на етапі перевірки митної вартості товару інспектором митниці, для підтвердження митної вартості товару, на підставі ст. 53 Митного кодексу України позивачу пред’явлена вимога (у вигляді електронного повідомлення) щодо необхідності надання додаткових документів, а саме: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс- листи) виробника товару; 6) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Запорізькою митницею 26 грудня 2012 року винесено рішення про коригування митної вартості товарів № 112050000/2012/000891/2, згідно з яким вартість задекларованого товару митний орган визначив із застосуванням резервного методу (2ґ) - згідно наявної у митного органу інформації щодо раніше визначених митними органами митних вартостей за методом 1-6 (за МД №807100000/2012/449479 від 12.11.2012), митну вартість скориговано з 0,945 дол. США за кг. до 1,8116 дол. США за кг.

Митний орган у графі 33 оскаржуваного рішення №112050000/2012/000891/2 від 26.12.2012 митний орган дійшов висновку, що метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) не може бути застосований, оскільки, використані декларантом відомості не підтверджені документально, не визначені достовірно. Документи, які надані до митного оформлення товару містять ряд розбіжностей

Всі документи, які пропонував надати митний орган, які підтверджують митну вартість, не було надано декларантом, було надано лише прайс-лист б/н від 31.07.2012 року.

Відповідно до ст. 49, ч. 1 ст. 50, ч. 2 ст. 52, ст. 53 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов’язані: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об’єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; нести всі додаткові витрати, пов’язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації. У випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Згідно з ч. 2-4 ст. 57, ч. 1-2 ст. 58 МК України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов’язковою при її обчисленні.

Встановлено, що Запорізької митниці Державної митної служби України при коригуванні митної вартості товарів не було законних підстав застосовувати резервний метод для визначення митної вартості товарів, які імпортувалися позивачем, без послідовного застосування попередніх другорядних методів та без обґрунтування неможливості їх застосування, що є порушенням ч. ч. 3, 6, 8 ст. 57 Митного кодексу України

Підсумовуючи вищенаведене у сукупності, судова колегія не вбачає правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги позивача, та для скасування законного і обґрунтованого рішення суду першої інстанції, яке на думку судової колегії повинно бути залишено без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, судова колегія –

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Запорізької митниці Державної митної служби України - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі № 808/3890/13-а – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов