Справа № 2а/0370/327/11
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

14 лютого 2011 року Справа № 2а/0370/327/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Спільного українсько-англійського підприємства «Західна нафтова компанія»у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування наказу № 51 від 12.01.2011 року про проведення перевірки та зобовязання утриматися від вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-англійське підприємство «Західна нафтова компанія» у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулося з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування наказу № 51 від 12.01.2011 року про проведення документальної планової виїзної перевірки та зобовязання утриматися від вчинення дій по проведенню такої перевірки.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.02.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Одночасно з позовною заявою позивач подав суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Луцькій обєднаній державній податковій інспекції проводити документальну планову виїзну перевірку Спільного українсько-англійського підприємства «Західна нафтова компанія» у формі товариства з обмеженою відповідальністю з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства до ухвалення рішення в адміністративній справі. Клопотання обґрунтоване тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, оскільки за наслідками проведення незаконної перевірки, при порушенні права товариства на повну, неупереджену, обєктивну перевірку, контролюючий орган приймає податкове повідомлення із визначенням суми грошового податкового зобовязання, чим буде заподіяна пряма, дійсна, майнова шкода позивачу. Крім цього, в оскаржуваному рішенні про проведення перевірки наявні очевидні ознаки протиправності.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підтримав з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши думку представника відповідача, який заперечив проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Згідно із частиною четвертою статті 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову судом не встановлено очевидних ознак протиправності дій відповідача щодо проведення документальної планової виїзної перевірки позивача, так само як і не встановлено очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Позивач не позбавлений права у разі встановлення за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки порушень законодавства подати заперечення до акту перевірки чи оскаржити у встановленому порядку відповідне податкове повідомлення-рішення, а тому доводи позивача про заподіяння йому шкоди через прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення із визначенням суми грошового податкового зобовязання та неможливість захисту його прав у майбутньому без вжиття заходів забезпечення позову суд до уваги не бере.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 117, 118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Луцькій обєднаній державній податковій інспекції проводити документальну планову виїзну перевірку Спільного українсько-англійського підприємства «Західна нафтова компанія»у формі товариства з обмеженою відповідальністю з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства до ухвалення рішення в адміністративній справі відмовити.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх