Справа № 342вр-14/2а/0470/10404/12
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2014 р. Справа №342вр-14/2а/0470/10404/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В. ,

при секретарі Шкуті А.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву позивача про видачу дублікатів виконавчих листів в адміністративній справі №2а/0470/10404/12 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу та поновлення роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 9 жовтня 2012 року винесено постанову в адміністративній справі №2а/0470/10404/12 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування наказу та поновлення роботі, якою адміністративний позов задоволено повністю, скасовано наказ Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області №47-0 від 31 січня 2012 року про звільнення ОСОБА_4 з посади начальника відділу організації роботи та моніторингу фінансових операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, та поновлено ОСОБА_4 на посаді начальника відділу організації роботи та моніторингу фінансових операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області.

18 червня 2014 року представник ОСОБА_4 повторно звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №2а/0470/10404/12. В обґрунтування заяви зазначено, що:

- 09 жовтня 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом України було видано виконавчі листи, відповідно до яких:

- скасувати Наказ Державної податкової адміністрації у Дніпропетровскій області №47-0 від 31.01.12 року про звільнення ОСОБА_4 з посади начальника відділу організації роботи та моніторингу фінансових операцій управління боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом, державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області;

- поновити ОСОБА_4 на посаді начальника відділу організації роботи та моніторингу фінансових операцій управління боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом, державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області;

- 10 жовтня 2012 року дані виконавчі листи були надані до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції;

- ОСОБА_4 протягом довгого періоду часу зверталася до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції із запитанням про стадію, на якій знаходиться виконавче провадження, однак, жодного разу позивачкою відповіді на питання отримано не було;

- 08 жовтня 2013 року ОСОБА_4 звернулася до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції із письмовою заявою щодо дій державних виконавців Жовтневого ВДВС стосовно виконавчих листів від 10.10.2012 року;

- згідно листа Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 04 листопада 2013 року державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, а постанови про відмову у відкритті виконавчого проваджень та оригінали виконавчих документів було направлено заявнику, тобто ОСОБА_4;

- позивачка зазначила, що даних документів від Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції вона не отримувала;

- Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції жодного документу щодо доказу відправлення листів заявниці ОСОБА_4 надано не було. На думку позивачки, дані документи були втрачені і відновити їх є можливим лише шляхом звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року після надходження справи з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду призначено розгляд заяви представника позивача про видачу дублікатів виконавчих листів.

Представник позивача у судовому засіданні подану заяву про видачу дублікатів виконавчих листів підтримала та просила її задовольнити, зазначила, що дублікати необхідні для належного та негайного виконання судового рішення.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували, до суду надали письмові заперечення, в яких свою позицію обґрунтовували тим, що із змісту заяви ОСОБА_4 та доданих до заяви письмових доказів факт втрати Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ оригіналів виконавчих листів, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачці 10 жовтня 2012 року, є не доведеним.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що за заявою представника позивача ОСОБА_5 10 жовтня 2012 року було видано виконавчі листи, що підтверджується підписом на відповідній заяві.

08 листопада 2012 року ОСОБА_4 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №2а/0470/10404/12 повторно. У звязку з тим, що позивачем та представником позивача у судовому засіданні не було повідомлено обставин втрати виконавчих листів та не надано доказів їх втрати, відповідну заяву ОСОБА_4 було залишено без задоволення.

18 червня 2014 року представником позивача повторно до суду подано заяву про видачу дублікатів виконавчих листів.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд не приймає позицію податкового органу стосовно не доведення позивачкою факту втрати Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ оригіналів виконавчих листів, оскільки вина державної виконавчої служби або будь-кого не є умовою видачі дублікатів виконавчих листів згідно приписів ст. 260 КАС України, та відповідно суд не повинен її встановлювати.

З матеріалів справи, а саме листа Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 04 листопада 2013 року вбачається, що державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчими листами по справі №2а/0470/10404/12, виданими 10.10.2012 року, що в свою чергу свідчить про відсутність відповідних виконавчих проваджень.

Крім того, під час розгляду заяви зясовано та підтверджено представниками відповідача, що жодних документів від Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та будь-якого іншого відділу державної виконавчої служби України щодо ОСОБА_4 до податкового органу не надходило, що, на думку суду, також свідчить про відсутність виконавчих проваджень з виконання вказаних виконавчих листів.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що у судовому засіданні було встановлено обставини втрати виконавчих листів, суд вважає заяву про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №2а/0470/10404/12 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 Едуардівни про видачу дублікатів виконавчих листів в адміністративній справі №2а/0470/10404/12 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу та поновлення роботі задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у справі №2а/0470/10404/12.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 03 листопада 2014 року.

Суддя ОСОБА_7