Справа № 821/2988/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2988/15-а
16 год. 00 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Якущенко К.Ю.,

за участю:

представника позивача - Бойка В.В.,

представника відповідача - Кравченка П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Херсонський суднобудівний завод" (далі - ПАТ "ХСЗ", підприємство, позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - ДПІ у м. Херсоні, відповідач), в якому просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення від 15.06.2015 №№ , , якими підприємству нарахована пеня у сумі 536752,94 грн. та штрафна санкція у сумі 170,00 грн. за порушення законодавства України у сфері валютного регулювання.

Спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта від 02.06.2015 № 132/21-03-22-03/14308500, складеного за наслідками документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства по контракту від 01.11.2013 № 705-347, укладеним з ООО "Волго-Донское Судовое Агентство" (Російська Федерація), за період з 01.01.2014 р. по 25.05.2015 р. (далі - акт перевірки, акт № 132).

В ході перевірки встановлено, що позивач у порушення ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (далі - Закон № 185/94-ВР) здійснив розрахунки з ООО "Волго-Донское Судовое Агентство" з порушенням термінів розрахунків та у порушення ст. 1 Указу Президента України від 18.06.1994 № 319/94 "Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами" не задекларував дебіторську заборгованість ООО "Волго-Донское Судовое Агентство".

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що штрафні санкції та пеня нараховані відповідачем протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у зв'язку з ухвалою господарського суду Херсонської області від 04.08.2014 р. у справі № 923/1062/14 про порушення справи про банкрутство ПАТ "ХСЗ". На думку позивача, у період дії мораторію пеня у сфері валютного регулювання та штрафні санкції не нараховуються.

Представник відповідача позов не визнав, свої заперечення мотивує тим, що пеня та штрафні санкції позивачеві нараховані у зв'язку із виявленими порушеннями валютного законодавства України. Відповідач вважає, що законодавством України не передбачено обмеження у нарахуванні штрафних санкцій та пені у сфері валютного контролю під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів під час провадження справи про банкрутство суб'єкта зовнішньоекономічних відносин. Введення такого мораторію не забороняє контролюючим органам нараховувати поточні податкові зобов'язання та штрафні санкції у зв'язку з діяльністю суб'єкта зовнішньоекономічних відносин за період до введення мораторію та які були виявлені після введення такого мораторію.

В задоволенні позовних вимог відповідач просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з акта перевірки позивача по контракту від 01.11.2013 № 705-347, укладеному з ООО "Волго-Донское Судовое Агентство" (Російська Федерація), позивач зобов'язувався надати послуги з ремонту суден іноземному партнерові. Під час здійснення розрахунків за надані послуги валютна виручка у сумі 180000,00 дол. США по контракту від 01.11.2013р. №705-347 надійшла з порушенням термінів розрахунків (90 днів), визначених ст. 1 Закону № 185/94-ВР. Залишки несвоєчасно повернутих коштів позивачем задекларовані не були.

За несвоєчасне здійснення розрахунків позивачеві за податковим повідомленням-рішенням № нарахована пеня у сумі 536752,94 грн., за недекларування валютних цінностей за податковим повідомленням рішенням №0 - штрафні санкції у сумі 170,00 грн. Нарахування вказаних пені та штрафних санкцій передбачається ст. 54 Податкового кодексу України та ст. 4 Закону № 185/94-ВР.

Стосовно обмежень у нарахуванні пені та штрафних санкцій у сфері зовнішньоекономічної діяльності боржника на період дії мораторію при відновленні його платоспроможності суд виходить з того, що відповідно до статей 1 та 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, а також припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Наведені норми регулюють правовідносини, які виникли між боржником і кредиторами у зв'язку з неспроможністю боржника виконати після настання встановленого строку існуючі зобов'язання, і спрямовані на відновлення платоспроможності боржника або його ліквідації з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів.

З порушенням провадження у справі про банкрутство не пов'язується завершення підприємницької діяльності боржника, він має право укладати угоди, у нього можуть виникати нові зобов'язання.

З огляду на наведене суд вважає, що дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів. Що стосується зобов'язань поточних кредиторів, то за цими зобов'язаннями, згідно із загальними правилами, нараховуються неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також за несвоєчасне повернення валютних цінностей на митну територію України.

За своєю правовою природою пеня та штрафні санкції у сфері ЗЕД є додатковими зобов'язаннями, які забезпечують належне виконання зобов'язання щодо повернення валютних цінностей, і є похідними від основного зобов'язання.

З огляду на наведене, оскільки мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань, зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та обов'язків з повернення на територію України валютних цінностей, які виникли після введення мораторію, тому мораторій не припиняє і здійснення заходів, спрямованих на їх забезпечення. Невиконання таких зобов'язань є правопорушенням.

Отже, нарахування санкцій, застосування заходів забезпечення за не повернення (несвоєчасне повернення) валютних цінностей, а також штрафних санкцій і пені у сфері ЗЕД, ґрунтується на законодавстві України і є заходами держави, що спрямовані на належне виконання суб'єктами господарювання законодавства України у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Враховуючи те, що строк повернення валютних цінностей за контрактом № 705/347 настав у позивача після 04.08.2014 р., тобто після порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію, суд вважає, що дія мораторію на застосування до фінансової відповідальності за несвоєчасне повернення валютних цінностей та не декларування несвоєчасно повернених цінностей у період з березня по травень 2015 року на позивача не розповсюджувалась.

Наведені висновки відповідають позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 06.02.2007 у справі № 07/87.

За таких обставин суд вважає правомірним визначення зобов'язань позивачеві за спірними податковими повідомленнями-рішеннями та відмовляє у задоволенні позовних вимог повністю.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 15.06.2015 №№ та - відмовити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" () недоплачений судовий збір у сумі 4384,80 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні вісімдесят копійок) до державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 вересня 2015 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 9.1.1