Справа № 2-а-5143/11
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5143/11
Номер провадження №2-а/914/11/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Собко В.М.

секретаря Плахіної М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2, Управління ДАІ в Івано- Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Постановою серії АТ 1 № 052441 по справі про адміністративне правопорушення від 13.04.2011 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132 ч.1 КУпАП, а саме, що він 13.04.2011 р. рухався власним транспортним засобом КАМАЗ в с. Борщів Рожнятівського району, яким перевозив вагу, що виступала за габарити транспортного засобу до 0,4 м. В той час працівники міліції склали протокол про адміністративне правопорушення, з яким позивач не згідний. Про наявність даної постанови він дізнався тільки тоді, коли отримав повідомлення з Снятинського районного управління юстиції 20.09.2011 р. відповідно по п.1 ч.2 Порядку здійснення габаритно вагового контролю, який затверджений Постановою КМУ від 27.06.2007 р. №879 п. 314,5,7 Технологічного регламенту визнано, що великогабаритними транспортними засобами вважаються такі транспортні засоби, фактичні вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у п. 22.5 Правил дорожнього руху. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим або габаритним, якщо його параметри перевищують нормативи більш як на 2%.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки ним не було порушено Правила дорожнього руху.

При винесенні постанови було грубо порушено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме всіх наданих йому за законом прав його було позбавлено.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд, враховуючи вимоги ст. 128 п.4 КАС України, вважає, що справу слід розглядати у відсутності представника відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задоволити.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши та дослідивши письмові докази по справі, встановивши правовідносини між сторонами та законодавство, яке їх регулює, суд приходить до висновку про відмову позивачу у задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно позивача було складено, інспектором Рожнятівського ВДАІ ОСОБА_2, постанову серії АТ1 №05824 від 13.04.2011 року в справі про адміністративне правопорушення за те, що він 13.04.2011 року керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ -55012 перевозив вантаж, який виступав за шириною 0,8 м. за габарити транспортного засобу, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Із матеріалів справи слідує, що позивач звернувся до Снятинського районного суду з позовною заявою про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення 28.09.2011 року, тобто пропустив десятиденний строк на звернення до суду та не представив суду доказів пропуску строку на оскарження постанови з поважних причин, та не ставить вимогу перед судом про поновлення строку на оскарження постанови серії АТ1 №058241.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Таким чином, слід вважати, що позивач не надав суду належних доказів про те, що він не порушував правила дорожнього руху, а посилання позивача на те, що він не порушував правила перевезення вантажу, не заслуговують на увагу, а тому в позові слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 159-163 КАС України, суд

П о с т а н о в и в :

В адміністративному позові ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2, Управління ДАІ в Івано- Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.