Справа № 2а/0470/1747/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2012 р. 2а/0470/1747/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Орджонікідзевського міського комунального підприємства «Орджонікідзетеплоенерго»до Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним та скасування акту перевірки від 08.12.2011 р. № 191/240/02128106, скасування податкового повідомлення-рішення від 15.12.2011 р. № НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

25 січня 2012 року Орджонікідзевське міське комунальне підприємство «Орджонікідзетеплоенерго»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2012 р. адміністративний позов Орджонікідзевського міського комунального підприємства «Орджонікідзетеплоенерго»було залишено без руху, через його невідповідність ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 24.02.2012 р. для усунення зазначених в ухвалі недоліків, зокрема, долучення документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача (Орджонікідзевського міського комунального підприємства «Орджонікідзетеплоенерго»як юридичної особи), та підтвердження посади особи, якою підписано позов (довідки з управління статистики, або з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, де ОСОБА_1 зазначений керівником); надання оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у належному розмірі; приведення позовних вимог у відповідність до ч. 4 ст. 105, п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення тексту нової позовної заяви, з обґрунтуванням позовних вимог з посиланням на відповідні докази, а також з наданням примірника адміністративного позову в новій редакції для відповідача.

23.02.2012 р. Орджонікідзевське міське комунальне підприємство «Орджонікідзетеплоенерго»на виконання ухали суду від 27.01.2012 р. надало оформлену відповідно до вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву в новій редакції, довідку з управління статистики, де ОСОБА_1 зазначений керівником, а також копію платіжного доручення № 753 від 22.02.2012 р. про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 2 146 грн.

Водночас, на виконання вимог ч. 3, ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 р. № 15, та вимог ухвали суду від 27.01.2012 р. позивачем не надано примірника позовної заяви з додатками для відповідача, та оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову, як на суму 2 146 грн., так і на суму 32 грн. 19 коп., що була сплачена раніше.

Отже, вимоги ухвали суду від 27.01.2012 р. в цій частині позивачем не виконані, а ухвала суду від 27.01.2012 р. не оскаржена, і набрала законної сили.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Продовжити Орджонікідзевському міському комунальному підприємству «Орджонікідзетеплоенерго»процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 15 березня 2012 р., а саме: надання оригіналів платіжних доручень № 753 від 22.02.2012 р., № б/н від 22.01.2012 р. про сплату судового збору за подання адміністративного позову, надання примірника позовної заяви в новій редакції з додатками для відповідача.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Чорна