Справа № 1570/3062/2012
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/3062/2012
У Х В А Л А

30 травня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки ОСОБА_1 в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2012р. по справі №1570/3062/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, про скасування висновку та зобовязання відновити реєстрацію та облік транспортного засобу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2012р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, про скасування висновку та зобовязання відновити реєстрацію та облік транспортного засобу задоволено частково; скасовано висновок Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області від 31.03.2012 року за фактом анулювання реєстрації та зняття з обліку транспортних засобів, який було прийнято на підставі службової телеграми УДАІ ГУМВС України від 06.03.2012 року №4/8-2569, в частині анулювання реєстрації та зняття з обліку транспортного засобу марки «MERCEDES-BENS S 500», д/н НОМЕР_1, кузов №WDB1400501A199234, 1996 року випуску; зобов'язано Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Одеській області відновити державну реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-BENS S 500», д/н НОМЕР_1, кузов №WDB1400501A199234, 1996 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_1; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

29.05.2013р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2012р. у назви марки спірного транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи марка транспортного засобу, щодо якого виник спір «MERCEDES-BENZ S 500», в той час, як в постанові помилково зазначено назву марки ТЗ «MERCEDES-BENS S 500».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги те, що в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2012р. судом помилково зазначено марку транспортного засобу, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення до постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2012р. із зазначенням вірної назви марки ТЗ, щодо якого виник спір.

Керуючись ст.ст.160,165,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2012р. по справі №1570/3062/2012 шляхом зазначення у тексті постанови вірної назви транспортного засобу, який належить на праві власності ОСОБА_1, а саме «MERCEDES-BENZ S 500».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян

виправлення описки у постанові суду