Справа № 2а/1570/2791/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2791/2011
УХВАЛА

08 квітня 2011 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2011 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 02.02.2011 року, відповідно до якого донараховано 5029 грн. 00 коп., в тому числі податок на доходи фізичних осіб в сумі 4023 грн. 00 коп. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 1006 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Але, в порушення вищенаведених вимог КАС України, позивачем не було надано копії позову зі всіма документами, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів. Крім того, позивач, також не надав до позовної заяви документу про сплату судового збору. Позивач не відноситься до осіб, які звільняються від сплати мита відповідно до ст.4 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито»від 21.01.1993 року.

Згідно з ч.3 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України, розмір судового збору із скарг на неправомірні дії органів управління, службових осіб, що ущемляють права громадян, визначається відповідно до підпункту «б»п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», і становить 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір на зазначені реквізити: отримувач: ГУДКУ в Одеській області, р/р 0005, МФО 828011, Банк: ГУДКУ в Одеській області, код платежу 22090200, .

Згідно з частиною 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Водночас, відповідно до частини 4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви оскаржуване податкове повідомлення рішення № /0 прийнято 02.02.2011 року. У своїй позовній заяві позивач не зазначає, коли вона отримала вказане податкове повідомлення рішення. Також, позивач не зазначає, чи направляв на адресу відповідача скарги на вказане податкове повідомлення-рішення та, чи були винесені рішення за результатами розгляду цієї скарги. У разі направлення скарг на вказане податкове повідомлення-рішення та отримання рішення за результатами розгляду скарги, позивачу необхідно надати відповідні докази.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Так, оскаржуване рішення № /0 винесено 02 лютого 2011 року, тобто позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається у разі необхідності - заява про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому вона зазначає, що в звязку з неможливістю подання адміністративного позову згідно строків встановлених п.56.19 ст.56 Податкового кодексу України по причині хвороби, звертається з клопотанням прийняти адміністративний позов в теперішній час. Проте, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження вказаної обставини.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову та наданням до суду доказів причин поважності пропущення строку звернення до суду, наданням документу про сплату судового збору, та документів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За таких обставин, позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в строк до 29 квітня 2011 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко