Справа № 821/2412/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2412/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді- Войтович І.І.,

при секретарі - Сердюк О.О.,

за участю:

представника позивача - Ворошило О.О.,

представника відповідача - Чухраєнко Ю.О.,

представника третьої особи - Ніценко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" філія - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк"

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" Куреного Олександра Вікторовича,

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернулося Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" філія - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" (далі - позивач) із адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" Куреного Олександра Вікторовича (далі - відповідача) в якому просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Брокбізнесбанк" вимоги позивача в порядку черговості.

Ухвалою суду від 14 вересня 2015 року було залучено ПАТ "Брокбізнесбанк" (далі - третя особа) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та зазначив, що 27.05.2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір №1 на інкасацію і підкріплення банкоматів готівковими коштами та договір №2 від 27.05.2013 р. на обслуговування без балансових відділень (пунктів обміну валют) відповідача службою інкасації позивача. Відповідно до вищевказаних договорів ПАТ "Державний ощадний банк України" філія - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" надало послуги відповідачу, що підтверджується актами виконаних робіт. Відповідно до вищезазначених договорів заборгованість відповідача на день подання заяви про задоволення вимог кредитора становила 74440,00 грн. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов. Вважає відмову у включені позивача до реєстрів кредиторів на суму 74440,00грн. правомірною, оскільки у позивача відсутні необхідні підтверджуючі документи. Просив в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. Просив відмовити в його задоволенні

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 Цивільного кодексу України особливості ліквідації банків встановлюються Законом про банки і банківську діяльність.

Так, відповідно до ст. 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО) у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" №4452-VІ від 23.02.2012 р., який набрав чинності 21.09.2012 р. (далі - Закон). Даний Закон є спеціальним законом, який має пріоритет перед іншими нормами законодавства під час тимчасової адміністрації та ліквідації банків та в питаннях регулювання правовідносин у сфері гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Відповідно до ч. 8 Перехідних Положень зазначеного Закону законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

Таким чином, для правовідносин, що виникають під час тимчасової адміністрації банку або ліквідації банку, яку здійснює уповноважена особа ФГВФО, пріоритетними є норми Закону про систему гарантування.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 28 лютого 2014 року №107 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією ФГВФО 28.02.2014 року було прийнято рішення № 9 щодо запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи ФГВФО на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Тимчасову адміністрацію в AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» було запроваджено строком на три місяця з 03 березня 2014 року по 02 червня 2014 року.

З 11 червня 2014 року розпочата ліквідація AT «БРОКБІЗНЕСБАНК». На підставі постанови Правління Національного банку України від 10 червня 2014 року №339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного «БРОКБІЗНЕСБАНК» виконавчою дирекцією ФГВФО 11.06.2014 року прийнято рішення №45 щодо початку ліквідації AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» та призначення уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію.

Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Куреного О.В. на період з 11.06.2014р. по 10.06.2015р.

Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 21.05.2015 р. № 103 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «Брокбізнесбанк» строком на 1 рік до 10.06.2016 року включно та продовжено строки повноважень уповноваженої особи Фонду на ліквідацію AT «Брокбізнесбанк» Куреного О.В. строком на 1 рік до 10.06.2016 року включно.

Станом на момент звернення позивача з даним позовом до суду АТ «Брокбізнесбанк» було відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації

Частиною 5 статті 36 Закону визначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку); нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку.

Відповідно до п.п.3 ч.2 ст.46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня початку процедури з ліквідації банку строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.

Частиною 3 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Відповідно до статті 49 Закону Фонд гарантування вкладів фізичних осіб припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснює заходи щодо підготовки задоволення цих вимог, зокрема складає реєстр акцептованих вимог кредиторів.

Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Крім того, виходячи зі змісту статей 39, 40, 49, 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації складається план врегулювання (рішення ФГВФО, що визначає спосіб, економічне обґрунтування, строки та умови виведення неплатоспроможного банку з ринку) у якому визначаються заходи щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку в один із способів передбачених у частині 2 статі 39 даного Закону. ФГВФО складає реєстр активів і зобов'язань, які підлягають відчуженню. Під час відчуження зобов'язань ФГВФО має забезпечити неупереджене ставлення до всіх кредиторів неплатоспроможного банку, дотримуючись черговості, передбаченої статтею 52 цього Закону, при цьому зобов'язання банку за вкладами фізичних осіб, гарантованими ФГВФО, мають найвищий пріоритет і не можуть бути відчужені частково. Під час ліквідації банку уповноважена особа ФГВФО не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, за виключенням погашення за погодженням з виконавчою дирекцією ФГВФО вимог за правочинами, що забезпечують проведення ліквідаційної процедури. Кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою ФГВФО на задоволення вимог кредиторів у черговості передбаченій статтею 52 даного Закону. Вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження коштів від реалізації майна банку після повного задоволення вимог попередньої черги.

Таким чином, після запровадження у банку тимчасової адміністрації (з метою виведення цього банку з ринку) та переходу до процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів відбувається у особливому, передбаченому зазначеним спеціальним Законом порядку з дотриманням принципів черговості, передбаченої статтею 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та виходячи з того, що найвищий пріоритет мають зобов'язання банку за вкладами фізичних осіб, гарантованими ФГВФО.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5 ст.45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ФГВФО не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. ФГВФО здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи ФГВФО у газетах «Урядовий кур'єр» та «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи ФГВФО кредитори мають право заявити уповноваженій особі ФГВФО про свої вимоги до банку.

14.06.2014 року у газетах «Голос України» № 113 та «Урядовий кур'єр» № 106, була оприлюднена інформація щодо відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Брокбізнесбапк».

У встановлений Законом строк , позивач звернувся до відповідача з вимогою про включення його до реєстру кредиторів на суму 74440,00 грн., проте йому було відмовлено у зв'язку з тим, що грошові вимоги документально не підтверджено.

Позивач не погоджуючись з такою відмовою відповідача, звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту».

Таким чином, під первинними документами мається на увазі підтвердження факту здійснення господарської операції, що мала місце.

Судом встановлено, що 27 травня 2013 року між Позивачем та ПAT «Брокбізнесбанк» було укладено договір №1 на інкасацію і підкріплення банкоматів готівковими коштами.

Предметом договору №1 на інкасацію і підкріплення банкоматів готівковими коштами від 27.05.2013 р. є те, що ПAT «Брокбізнесбанк» замовляє та оплачує, а Позивач своїми силами та засобами у погодженні години та присутності відповідального працівника ПАT «Брокбізнесбанк» надає ПAT «Брокбізнесбанк» послуги з інкасації та підкріплення готівковими коштами банкоматів, що знаходяться за адресами вказаними в додатку №1 до цього договору та який є його невід'ємною частиною.

Крім цього, 27 травня 2013 року між Позивачем та ПAT «Брокбізнесбанк» було укладено договір №2 на обслуговування безбалансових відділень (пунктів обміну валют) банку службою інкасації Ощадбанку.

Предметом договору №2 на обслуговування безбалансових відділень (пунктів обміну валют) банку службою інкасації Ощадбанку від 27.05.2013 р. є те, що Позивач зобов'язується власними силами і засобами здійснювати перевезення валютних цінностей «Брокбізнесбанк» з його безбалансових відділень, розташованих за адресами згідно з додатком №1 до цього договору та який є його невід'ємною частиною, а також доставку готівкових підкріплень до цих відділень від балансової установи AT «Брокбізнесбанк».

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 4.2. договору №1 на інкасацію і підкріплення банкоматів готівковими коштами від 27.05.2013 р. визначено, що Виконавець надає Замовнику рахунок та акт виконаних (послуг) не пізніше 03 робочого дня місяця, наступного за місяцем в якому Виконавцем надавалися послуги Замовника на умовах цього договору.

Пунктом 4.2. договору №2 на обслуговування безбалансових відділень (пунктів обміну валют) банку службою інкасації Ощадбанку від 27.05.2013 р. визначено, що Виконавець направляє Замовнику рахунок та акт виконаних робіт (послуг) не пізніше 03 робочого місяця, наступного за місяцем в якому Виконавцем надавалися послуги Замовника на умовах цього договору.

На підтвердження виконання вищенаведених договорів суду наданні: перелік та розташування відділень замовника, акти виконаних робіт по перевезенню інкасації готівкових коштів між філією - Херсонське облуправління АТ «Ощадбанк» та ПАТ «Брокбізнесбанк» від 12.02.2014 року та від 04.03.2015 року, рахунки №141 від 04.03.2013 року та №108 від 12.02.2014 року.

Суд зазначає, що позивачем наданні первинні документи, які підтверджують факт надання послуг ПАТ «Брокбізнесбанк» по перевезенню інкасації готівкових коштів.

Також, суд зазначає, що 03.04.2014 року позивач направив відповідачу заяву про визнання грошових вимог кредитора згідно наведених вище рахунків на загальну суму 137740, 00 грн. Відповідач, в сувою чергу, після отриманої заяви позивача, 11.04.2014 року сплатив 63300, 00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №46264479 від 11.04.2015 року.

Щодо суми 74440, 00 грн. відповідач відмовився її перераховувати, оскільки на його переконання позивач не надав підтверджуючі документи виконання господарської операції, а саме в акті виконаних робі від 04.03.2015 року відсутній підпис уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Брокбізнесбанк».

Суд не приймає такі посилання відповідача, виходячи з наступного.

На першій сторінці даного акту про виконання робіт міститься печатка про прийняття його ПАТ «Брокбізнесбанк».

Суд вважає, що відмова чи зволікання відповідача від підписання даного акта не може свідчити про те, що послуги на перевезення та інкасацію готівкових коштів позивачем не надавалися. Як зазначалося вище позивачем наданні первинні документи, які свідчать про надання таких послуг, тим більше, що частина вартості таких послуг була сплачена відповідачем добровільно.

Крім цього, судом в судовому було запропоновано представникам відповідача та третьої особи надати суду докази, які б підтверджували факт не надання позивачем послуг на перевезення та інкасацію готівкових коштів, нащо представниками було зазначено, що такі докази відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставний та обґрунтований, а тому його слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" Куреного Олександра Вікторовича протиправною щодо не включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Брокбізнесбанк» вимоги позивача в сумі 74 440,00 грн. в порядку черговості.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку АТ «Брокбізнесбанк» Куреного Олександра Вікторовича включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Брокбізнесбанк» вимоги позивача в сумі 74 440,00 грн. в порядку черговості.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" філія - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" ( ) судовий збір в сумі 73, 08 грн. (Сімдесят три гривні 08 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23 вересня 2015 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 9