Справа № 2а-591/12/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2012 рокум. Київ№ 2а-591/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Держави України в особі Генерального прокурора України ОСОБА_2 про оскарження дій та бездіяльності посадових осіб прокуратури України Генерального прокурора Пшонки В., що порушували конституційні права і свободи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Держави України в особі Генерального прокурора України ОСОБА_2, в якому просить визнати дії (бездіяльність) службових осіб Генеральної прокуратури України Генерального прокурора Пшонки В., які протягом 15 років не виконали свій конституційний обовязок, не застосували прокурорське реагування на факти грубих порушень прав на власність, землю та працю, що завдало істотної шкоди охоронюваним правам і інтересам, не розглянули скарги, не відновили порушені права, злочини не припинили незаконними та порушити кримінальну справу за ознаками ст. ст. 365, 367 КК України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2011 року задоволено, вказану ухвалу скасовано та постановлено нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

16 січня 2012 року справу передано на розгляд судді Катющенко В.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2012 року на підставі ст.ст. 109, 160, 165 КАС України відмовлено у відкритті провадження в частині вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірним факту позбавлення права на спадкове майно домоволодіння, що фактично належало ОСОБА_3, внаслідок бездіяльності Держави, посадових осіб державних органів відповідача по справі Генерального прокурора України ОСОБА_2; визнання за позивачем право власності на домоволодіння (будинок та земельну ділянку) по вул. Чкалова 1, в м.Тростянець Сумської області, що фактично належала з 1948 року гр. ОСОБА_3 померлому 1996 року, а його спадкоємці дружина ОСОБА_4 ( померла 1998 року) та донька ОСОБА_5 (померла у 2001 році) та позивач не змогли отримати спадщину з незалежних від них причин, а по причині бездіяльності Держави, її посадових осіб Генерального прокурора України ОСОБА_2 та з метою припинення подальшої тяганини з видачі свідоцтва про право власності на будинок та Державного акту на право власності на землю у фактичних розмірах на імя ОСОБА_1; визнання відсутності самого юридичного факту звільнення позивача 04.10.1994 року його роботодавцем Головою Тростянецької райдержадміністрації ОСОБА_6 в установленому Законом порядку, трудовий спір з яким відсутній, трудовий договір укладений ним з Тростянецькою райдержадміністрацією 15.05.1992 року, вважати таким, що не переривався і діє до сьогоднішнього дня; визнання рішення Тростянецького районного суду від 17.05.1995 року постановлене при відсутності у ОСОБА_3 правовстановлюючих документів на земельну ділянку не виконаним, а надані на його виконання Генеральні плани на земельну ділянку фактичного користувача ОСОБА_3 у 1997, 2000, 2001, 2006 р.р., а також копію Генплану за 1974 р. фіктивними, оскільки виготовлені без жодних підстав, за відсутністі у ОСОБА_3 правовстановлюючих документів на земельну ділянку з 1948 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2012 року на підставі ст. ст. 18, 108, 160, 165 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог про визнання незаконними та скасувати розпорядження Голови Тростянецької районної ради (райвиконкому) ОСОБА_7: за №1 від 22.07.1994 року «Про передачу повноважень райдержадміністрації Голові виконавчого комітету»; за №30 від 25.07.1994 року «Про припинення діяльності Тростянецької райдержадміністрації»; №б/н від 22.07.1994 року «Про попередження працівників райдержадміністрації про звільнення», як такі, що постановлені одноосібно Головою Тростянецької райради ОСОБА_7 з перевищенням ним службових повноважень, поскільки він не був власником майна райдержадміністрації, не мав від неї відповідних повноважень, а легітимний голова Райдержадміністрації ОСОБА_6 в цей час знаходився на посаді і виконував свої прямі службові обовязки, при цьому грубо порушені вимоги ст. ст. 37, 38 ЦК УССР; розпорядження неправомочної посадової особи Голови Тростянецької районної ради ОСОБА_7 за №85 від 04.10.1994 року про звільнення єдиного в Україні ОСОБА_1 з роботи зав.юридичним відділом Тростянецької райдержадміністрації скасувати, як таке, що прийняте з перевищенням службових повноважень та всупереч вимогам ст. 40 КЗпП України; скасування запису в трудовій книжці за №30 від 03.10.1994 року про звільнення з посади неправомочною посадовою особою - Головою Тростянецької райради ОСОБА_7 з яким позивач не перебував у трудових відносинах та визнати фактичне усунення позивача від виконання службових обовязків неправомочною посадовою особою без звільнення в установленому законом порядку повернуто позивачу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі в частині вимог ОСОБА_1 про визнання дій (бездіяльність) службових осіб Генеральної прокуратури України Генерального прокурора Пшонки В., які протягом 15 років не виконали свій конституційний обовязок, не застосували прокурорське реагування на факти грубих порушень прав на власність, землю та працю, що завдало істотної шкоди охоронюваним правам і інтересам, не розглянули скарги, не відновили порушені права, злочини не припинили незаконними та порушити кримінальну справу за ознаками ст. ст. 365, 367 КК України, та призначити попереднє судове засідання на 07 лютого 2012 року о 14:00 год., яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань №1.

Викликати в судове засідання сторони.

Позивачу в строк до 07.02.2012 року надати суду наступні документи:

- необхідні для справи додаткові пояснення, докази на підтвердження доводів позивача;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу подати суду в строк до 07.02.2012 року:

- письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов або заяву про визнання позову;

- належним чином засвідчені копії матеріалів наглядового провадження по зверненню ОСОБА_1 з 1995 року.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечень проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін направити сторонам.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обовязковою до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко

Інформація про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них"; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви";

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

.