Справа № 1570/3230/2012
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/3230/2012
УХВАЛА

23 травня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову заступника прокурора Суворовського району м. Одеси до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

22 травня 2012 року заступник прокурора Суворовського району м. Одеси звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про скасування рішення комісії відповідача № 73 від 13.12.2011 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання відповідача призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 14.10.2011 року.

Одержавши позовну заяву, суд зясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазнаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України, позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Проте, заступником прокурора Суворовського району м. Одеси у позовній заяві не зазначено, які саме права, свободи та законні інтереси заступника прокурора Суворовського району м. Одеси порушені рішенням комісії відповідача № 73 від 13.12.2011 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах, чи на виконання яких повноважень подана дана позовна заява до адміністративного суду.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Поштове відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Заступником прокурора Суворовського району м. Одеси до позовної заяви додано копії документів, усього на 48 аркушах.

На підтвердження виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позову додано лише супровідний лист прокуратури Суворовського району м. Одеси від 18.05.2012 року № 8407-12вих. про надіслання на адресу відповідача копії адміністративного позову на 4 аркушах.

Також, згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак, в адміністративному позові зазначено лише загальну кількість аркушів доданих до позову копій документів.

Виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- письмового викладення змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо порушення рішенням комісії відповідача № 73 від 13.12.2011 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах прав, свобод та законних інтересів саме заступника прокурора Суворовського району м. Одеси чи на виконання яких повноважень подана позовна заява до адміністративного суду;

- належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви на 4 аркушах та доданих до неї документів на 48 аркушах;

- переліку документів та інших матеріалів, що додані по позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 3, 106, 108, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов заступника прокурора Суворовського району м. Одеси до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня одержання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Г. Цховребова