Справа № 2-а-1847/10
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької оі шасті

у складі:

головуючого: судді Мохова Є.І.

при секретарі: Брідня О.Л.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Волноваха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області до ІДПС відділу ДАІ м.Маріуполя при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області про поновлення строку для звернення до суду, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття справи.

ВСТАНОВИВ:

26.10.2010 р. позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, у якому вказував, що 26.08.2010 року він керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.Карпова у м.Маріуполь. Близько о 10.50 год. його зупинив працівник ДАІ, який розяснив що він порушив ПДР, а саме п.8.7.3 ПДР, що відповідає: проїзд на заборонений жовтий сигнал світлофора. Склав протоколо про адміністративне правопорушеня, згідно якого його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУ пАп України, та накладено штраф 425 грн. Вважає, що постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач на позові наполягає.

Відповідачі до суду не зявилися. Про день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заперечень прот позову суду не направили,тому суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідачів та зацікавленої особи.

Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи встановив, що 26.08.2010 року він керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.Карпова у м.Маріуполь. Близько о 10.50 год. його зупинив працівник ДАІ, який розяснив що він порушив ПДР, а саме п.8.7.3 ПДР,що відповідає: проїзд на заборонений жовтий сигнал світлофора. Склав протоколо про адміністративне правопорушеня, згідно якого його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУ пАп України, та накладено штраф 425 грн.

У протоколі про адміністративне правопорушення та постанові відсутні данні про місце скоєння порушення, тому що працівник ДАІ в протоколі та в постанові вказав, що він здійснював поворот на заборонений жовтий сигнал світлофора з просп.Карпова на СТАН- 1700. Однак у дійсності вулиці чи проспекта СТАН-1700 взагалі не існує. Таким чином інспектор у протоколі та постанові вказав неіснуючі данні. Понятих при цьому не було, зупиняв він його далеко від світлофора на вул.Тополина. Яка небудь фото або відеофіксація не проводилась, тому довести яким чином він міг проїхати перехрестя на жовтий сигнал працівник ДАІ не зміг.

Порушено право на захист, він своєчасно не зміг подати свої пояснення з приводу тих подій. Не надано часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не тільки були порушені його права, передбачені ст.268 КпАП, але й призвело до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП. За таких умов його права при такому

і

|

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КУпАП , при оскарженні громадянином дій органів державної влади , останні повинні обґрунтувати та надати докази правомірності своїх дій.

За таких умов, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню як незаконна, а справа закртиттю.

На підставі п.6 ч.1 ст.247, 279, 280 КУпАП, керуючись ст.ст.8, 9,11, 14, 87, 91, 161, 162, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області до ІІДПС відділу ДАІ м.Маріуполя при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області про поновлення пропущенного строку звернення до суду, визнання незаконними дій та про відміну постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольни повністю.

Визнати дії ІІДПС відділу ДАІ м.Маріуполя при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст. 122 КУпАП протиправними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 26.08.2010р. № АІН 669452 скасувати як незаконну, а справу закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження постанови, може бути подано впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову подається впродовж двадцяти днів після подачі заяви, про апеляційне оскарження.

Суддя