overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12802/10/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07 вересня 2010 року № 2а-12802/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач)
до відповідача Пенсійного фонду України (далі - відповідач)
про визнання нечинним рішення від 28 грудня 2009року №24331/02-40, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання нечинним рішення від 28 грудня 2009 року № 24331/02-40 та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3); чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства (пункт 4).

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються, зокрема, її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, що має бути приєднаний до позовної заяви.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 01 жовтня 2010 року шляхом подання до адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за належними реквізитами.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И Л А:

1.Залишити позовну заяву без руху .

2.Встановити позивачу строк до 01 жовтня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 2а-10091/10/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2010 року № 2а-10091/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Катющенко В.П., при секретарі судового засідання Тимошенко К.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву

за позовом Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-Мрія"
про стягнення податкового боргу у розмірі 40 390,14грн.,

за участю сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 (посв. № 60 від 11.04.2008 р.)

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 1491/10/10-114 від 07.06.2010 р.)

від відповідача: ОСОБА_3 (протокол № 6 від 07.11.2007 р.)

від відповідача: ОСОБА_4 (дов. б/н від 16.09.2009 р.)

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що дана справа не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва і має розглядатися у порядку господарського судочинства.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку представника позивача, прокуратури, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Зокрема, статтею 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" предбачено право органів державної податкової служби, зокрема, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством, а також стягувати до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, прокурор може звернутися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Враховуючи наведене, суд вважає заявлене клопотання необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 17, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-9816/10/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9816/10/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2010 року № 2а-9816/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенко В.П., при секретарі судового засідання Тимошенко К.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу

за позовом

Прокурора Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківського

територіального управління Державної комісії з цінни паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті "Ком"

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-9816/10/2670 та призначено попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання, що відбулось 25.08.2010 року, сторони не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також з метою забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-9816/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 22 вересня 2010 року о 08:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 11.

2. Відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази, які наявні у відповідача, на їх підтвердження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з мементу проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-13106/10/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про самовідвід судді

14 жовтня 2010 року м.Київ № 2а-13106/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Чернишевій О.В. у попередньому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до відповідачів Президента України Верховної Ради України Центральної виборчої комісії
про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому з урахуванням уточнень, просив поновити на посаді члена Центральної виборчої комісії.

Судами неодноразово здійснювався розгляд цієї справи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2010 року № К-388068/09 зазначену справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

В установленому порядку головуючою у цій адміністративній справі визначено суддю Власенкову О.О.

У попередньому судовому засіданні 14 жовтня 2010 року суддею Власенковою О.О. заявлено самовідвід, який мотивується таким.

Упродовж 1999-2009 років ОСОБА_2 на різних посадах працювала в Міністерстві юстиції України.

Протягом лютого-жовтня 2007 року позивач також працював в Міністерстві юстиції України на посаді Першого заступника Міністра юстиції, а отже був керівником ОСОБА_2

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 року № 242 ОСОБА_1 призначено першим заступником Міністра юстиції України. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2007 року ОСОБА_1 звільнено із указаної посади.

Пунктами 1-3 частини 1 статті 27 КАС України визначено підстави, за яких суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться. Цей перелік не є вичерпним, оскільки згідно з пунктом 4 частини 1 статті 27 цього Кодексу суддя також підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_2 свого часу працювала в Міністерстві юстиції України під керівництвом ОСОБА_1, суд вважає, що існують обставини, які перешкоджають розгляду та вирішенню цієї справи суддею Власенковою О.О.

У звязку з викладеним та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 27 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Власенкової О.О. у даній справі.

Відповідно до частини 3 статті 31 КАС України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 2а-10915/10/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

25 серпня 2010 року № 2а-10915/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенко В.П., при секретарі судового засідання Тимошенко К.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву

за позовом Закритого акціонерного товариства "Сонат"
до Оболонського районного суду м.Києва
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання видати виконавчий лист,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-10915/10/2670.

В попередньому судовому засіданні 25 серпня 2010 року представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та заявила клопотання про витребуваня з Оболонського районного суду м.Києва оригіналу або належним чином засвідчено копії матеріалів справи № 2-3354/2009 р.

Разом з тим, як встановлено у попередньому судовому засіданні, наразі матеріали цивільної справи № 2-3354/2009 рік за позовом ЗАТ "Сонат" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, ТОВ "Пан Маркет" про витребування майна із чужого незаконного володіння перебувають на розгляді в апеляційному суді м. Києва.

За таких обставин суд вважає, що вирішення заявленого клопотання слід відкласти до повернення справи № 2-3354/2009 р. з апеляційного суду м. Києва до Оболонського районного суду м. Києва.

Від відповідача на адресу суду надійшло заперечення проти позову ЗАТ "Сонат" з проханням розглядати справу без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також з метою забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-10915/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 15 вересня 2010 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 11.

2. Зобов'язати відповідача надати суду в строк до 14.09.2010 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-13300/10/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

17 вересня 2010 року№ 2а-13300/10/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державного підприємства "Інформаційний центр" ОСОБА_1 юстиції України

до відповідачів ОСОБА_1 економіки України

Головного контрольно-ревізійного управління України

Державного комітету інформатизації України

про визнання протиправними дій, скасування акту ревізії та зобов'язання утриматись

від вчинення певних дій

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправними дій, скасування акту ревізії та зобовязання утриматись від вчинення певних дій.

17 вересня 2010 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що за висновком суду, відкликання позивачем адміністративного позову не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає заяву позивача про відкликання позову такою, що підлягає задоволенню, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 2а-12239/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 серпня 2010 року № 2а-12239/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Київського міського відділення Всеукраїнського обєднання ветеранів /КМВ ВОВ/

до начальника Шевченківського РУГУ МВС України ОСОБА_1

про стягнення моральної шкоди в сумі 10000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до начальника Шевченківського РУГУ МВС України ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

В прохальній частині позовної заяви позивача просить суд: відкрити провадження про порушення прав і інтересів громадської організації, стягнувши з відповідача 10000,00 грн. з розрахунку по 1000,00 грн. на кожну районну організацію КМВ ВОВ у м. Києві за заподіяння моральної шкоди громадській організації.

Частиною 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Враховуючи наведене, заявлені позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000,00 грн. мають розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративні справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 21, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті після спливу терміну для оскарження ухвали .

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-13124/10/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15 вересня 2010 року № 2а-13124/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись з

позовом ОСОБА_1
до відповідача Міністерства праці та соціальної політики України
про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про визнання бездіяльності протиправною.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частиною 3 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

Однак, зі змісту позовних вимог не вбачається, які протиправні дії відповідача оскаржуються.

Виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного суд залишає позовну заяву без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 11 жовтня 2010 року шляхом подання уточненого позову з викладенням змісту позовних вимог з яких буде вбачатися які протиправні дії відповідача оскаржуються.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,-

У Х В А Л И Л А:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк до 11 жовтня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 2а-12759/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 жовтня 2010 року № 2а-12759/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., при секретарі Мостовій Н. В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до ВДАІ Оболонського району м. Києва
провизнання бездіяльності протиправною, зобовязання надати відповідь
за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ВДАІ Оболонського району м. Києва в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання надати відповідь.

Ухвалою суду від 06.09.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього розгляду на 14.10.2010 року.

Позивач через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва надіслав клопотання, яким просив суд провести попереднє судове засідання без його присутності.

У попереднє судове засідання 14.10.2010 року відповідач не зявився, хоча про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28.10.2010 року на 11 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2, зал судового засідання № 4.

3. Повторно запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. В судове засідання викликати представників сторін.

5. Повноваження представників, які братимуть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтвердженні довіреністю (оформленою відповідно до чинного законодавства) чи усною заявою довірителя. Повноваження законних представників мають бути підтвердженні документами, які стверджують займану ними посаду (наказ про призначення тощо) чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Довіреності чи інші документи, які підтверджують повноваження представника мають бути оформленні з урахуванням вимог ст.ст. 56-59 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя І.П. Васильченко