Справа № 2а-1870/1446/12
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/1446/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дикач О.О.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції в місті Суми до повного товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 "ОСОБА_4 Підкова" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми (далі-заявник, ДПІ в м. Суми) звернулась до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна повного товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 "Ломбард "ОСОБА_4 підкова" (далі ПТ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 "Ломбард "ОСОБА_4 підкова").

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПТ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 "Ломбард "ОСОБА_4 підкова" станом на 23.12.2010 має податковий борг в сумі 34990,17 грн. У відповідності до статті 6 Закону України "Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції чинної на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон), боржнику була направлена перша податкова вимога № 1/1402 від 23.12.2010. Відповідно до ст. 89 розділу II Податкового кодексу України, 24.01.2011 року прийнято рішення № 9 про опис майна у податкову заставу. Податкова застава описаних актів зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого та нерухомого майна. На підставі звернення головного відділу податкової міліції ДПІ в м. Суми від 27.02.2012 р. № 0002 про застосування адміністративного арешту майна платника податків ДПІ в м. Суми було прийнято рішення від 27.02.2012 р. № 0002 про застосування адміністративного арешту майна ПТ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 "Ломбард "ОСОБА_4 підкова". У звязку з тим, що відповідно до п.п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом, позивач звернувся до суду з поданням.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі.

ПТ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 "Ломбард "ОСОБА_4 підкова", неодноразово повідомлялось належним чином про час і місце розгляду справи (а.с. 24, 28), в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З огляду на положення ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання ДПІ в м. Суми про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що повне товариство ОСОБА_2 та ОСОБА_3 "ОСОБА_4 Підкова" станом на 23.12.2010 має податковий борг в сумі 34990,17 грн.

Відповідачу в порядку статті 6 Закону України "Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції чинної на момент виникнення спірних правовідносин) була направлена перша податкова вимога № 1/1402 від 23.12.2010 (а.с. 13). Вказана податкова вимога була отримана ПТ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 "Ломбард "ОСОБА_4 підкова", що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення (а.с. 14).

Пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

З огляду на зазначену вище норму, заявником 24.01.2011 було прийнято рішення № 9 про опис майна у податкову заставу (а.с. 12). Зазначене рішення було отримано ОСОБА_2, про що свідчить його підпис (а.с. 12).

Також, заявником 02.03.2011 було проведено опис майна, на яке поширюється право податкової застави на суму 2416,86 грн., що підтверджується актом опису майна № 17 від 02.03.2011 (а.с. 8).

Відповідно до п.п. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 Кодексу, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Виходячи із зазначеної норми, податкова застава описаних активів боржника - ПТ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 "Ломбард "ОСОБА_4 підкова" зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого та нерухомого майна 11.03.2011 за № 10924086, про що свідчить копія витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 15).

Відповідно до рішення № 2 від 30.01.2012 про погашення усієї суми податкового боргу (а.с. 17), заступник начальника Державної податкової інспекції в м. Суми відповідно до Податкового кодексу України вирішив здійснити погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення готівки, яка належить платнику податків.

На підставі повідомлення № 5 від 10.02.2012 про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі (а.с. 9), що було отримано засновником ПТ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 "ОСОБА_4 Підкова" ОСОБА_2 (а.с. 9), та в порядку пункту 91.3 статті 93 Податкового кодексу України, Державною податковою інспекцією в м. Суми 13.02.2012 була проведена перевірка стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі. За результатами перевірки був складений акт про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі № 4/24-027 від 13.02.2012 (а.с. 17). Вказаний акт був отриманий ПТ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 "Золота Підкова", про що свідчить підпис засновника вказаного підприємства (а.с. 17).

Як вбачається із зазначеного акту перевірки, ПТ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 "Ломбард "ОСОБА_4 підкова" порушило вимоги п. 92.1 ст. 92 Податкового кодексу України, а саме: перевіркою бухгалтетрських документів ПТ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 "Ломбард "ОСОБА_4 підкова" за період з 02.03.2011 по 10.02.2012 встановлено, що боржником на підставі видатокової накладної було реалізовано: компютер з монітором за ціною 100,00 грн. та РРО "Марія-301 МТМ" № НОМЕР_1 за ціною 150,00 грн., однак зазначене майно знаходиться у податковій заставі.

Пунктом 92.1 статті 92 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зберігає право користування майном, що перебуває у податковій заставі, якщо інше не передбачено законом. Платник податків може відчужувати майно, що перебуває у податковій заставі, тільки за згодою органу державної податкової служби, а також у разі, якщо орган державної податкової служби впродовж десяти днів з моменту отримання від платника податків відповідного звернення не надав такому платнику податків відповіді щодо надання (ненадання) згоди.

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

З огляду на вказану вище норму, начальник головного відділу податкової міліції ДПІ в м. Суми подав до ДПІ в м. Суми звернення № 0002 від 27.02.2012 (а.с. 6) про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Підпунктом 94.2.1 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 94.6 ст. 94 Подакткового кодексу України, керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Також, відповідно до п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

З огляду на вказане, ДПІ в м. Суми було прийнято рішення № 0002 від 27.02.2012 про застосування адміністративного арешту майна платника податків (а.с. 5), яким до боржника був застосований умовний адміністративний арешт майна, що перебуває за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 1 та зберігається у інших осіб.

Як було встановлено у судовому засіданні, ПТ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 "Ломбард "ОСОБА_4 підкова" на протязі періоду з 02.03.2011 по 10.02.2012 за дозволами до ДПІ в м. Суми щодо відчуження заставного майна не звертались.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість рішення № 0002 від 27.02.2012 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, а відтак вважає, що вимоги заявника щодо застосування умовного адміністративного арешту майна ПТ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 "Ломбард "ОСОБА_4 підкова", що перебуває за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 1 та зберігається у інших осіб є обгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції в місті Суми до повного товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 "ОСОБА_4 Підкова" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту задовольнити.

Визнати застосування умовного адміністративного арешту майна повного товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 "ОСОБА_4 Підкова", що перебуває за адресою: м. Суми, вул. Засумська, буд. 1 та зберігається у інших осіб, обгрунтованим.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 05 березня 2012 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек