Справа № 2-а-4968/11
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4968/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Калиновський М.М.

секретаря Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Аряна до Управління ДАІ ГУ МВС України в Івано-Франківській області, інспектора ДПС Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АТ 1 № 039382 від 26.08.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУ МВС України в Івано-Франківській області, інспектора ДПС Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АТ 1 № 039382 від 26.08.2011 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, враховуючи вимоги ст. 128 ч.4 КАС України, про те, що у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, вважає, що справу слід розглядати у відсутності представника відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких, на думку суду, достатньо для вирішення позову по суті.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що відносно позивача було складено, інспектором Коломийського ДПС ОСОБА_2 постанову серії АТ 1 № 039382 від 26.08.2011 року в справі про адміністративне правопорушення з якої слідує, що ОСОБА_1 26.08.2011 року о 13.20 год. в с. Шепрівці Коломийського району керуючи транспортним засобом марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу у русі транспортному засобу марки ДЕО д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та наближався до перехрестя проїжджих частин та накладено адміністративне стягнення у виді 425 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок, щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із матеріалів справи не вбачається, а відповідач не надав жодного доказу у підтвердження того, що позивач дійсно порушив Правила дорожнього Руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

Тому суд приходить до висновку, що постанова була складена з порушенням вимог чинного законодавства, а саме ст.ст. 268, 278 КУпАП, ст. 59 Конституції України, а тому суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а інших доказів про наявність вини ОСОБА_1 в судовому засіданні не здобуто.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах суд, вважає, що оскаржувану постанову серії АТ 1 № 039382 від 26.08.2011 року слід скасувати.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 122 ч.2, 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП та керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Аряна задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Коломийського ВДАІ ОСОБА_2 серії АТ 1 № 039382 від 26.08.2011 року про накладення на ОСОБА_1 Аряна штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.