Справа № 2-а-583/10
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі: головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Cамолюк В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Дубно ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою, в якій вказує, що постановою серія ВК № 110811 від 14 серпня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 650,00 грн.

З даною постановою він не згідний та вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав

14 серпня 2010 року о 21 год.00 хв. позивач їхав в с. Мирогоща Дубенського району додому. По дорозі заїхав за дружиною, яка знаходилась на той час у батьків. Раптом його зупинив інспектор ВДАІ ОСОБА_2. Інспектор став перевіряти документи позивача на право керування автомобілем підприємства ДП «Дубенський лісгосп» і заявив, щоб ОСОБА_1 надав шляховий лист. Він відповів, що не може надати шляховий лист, оскільки залишив його на підприємстві. А зараз повертається з обїзду лісомасивів в звязку з небезпекою пожарів в лісах.

Крім того, за ним закріплений даний автомобіль у відповідності з наказом підприємства №221 від 02 серпня 2010 року на виконання наказу №248 від 01 серпня 2010 року Державного комітету лісового господарства України «Щодо забезпечення охорони лісів від пожеж.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертизи, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та пояснив, що шляховий лист, залишив на підприємстві. Даний автомобіль закріплений за ним наказом підприємства де він працює.

В судове засідання не з'явився представник відповідача інспектор ДПС ВДАІ м. Дубно ОСОБА_2, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вислухавши думку позивача, суд вирішив можливим проводити розгляд справи за відсутності відповідача, за наявними у справі доказами.

Суд вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою серія ВК № 110811 від 14 серпня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 650,00 грн..(а.с.3)

За ОСОБА_1 закріплений даний автомобіль у відповідності з наказом підприємства №221 від 02 серпня 2010 року на виконання наказу №248 від 01 серпня 2010 року Державного комітету лісового господарства України «Щодо забезпечення охорони лісів від пожеж. (а.с.5)

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник чи висловлених останнім доводів.

Дані положення чинного законодавства були проігноровані відповідачем по справі.

Зважаючи на вищевикладене, позов підлягає до задоволення, а постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.,251,283,268,288 КУпАП, ст.ст.17,18,19,158,159,160,162, 163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Дубно ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВК № 110811 від 14 серпня 2010 року відносно ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним інженером «Дубенського лісового господарства», жителя c. Мирогоща вул. Набережна, 35, Рівненської області, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 650 (шістсот пятдесят ) гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з а к р и т и.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: