Справа № 495вр-12/2а-14385/09/0470
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2012-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2012 р. Справа №495вр-12/2а-14385/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турлакової Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпропетровську заяву управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-буд-монтаж»про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

28 травня 2010 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-буд-монтаж»про стягнення заборгованості задоволено.

28 серпня 2012 року через реєстр передачі справ судді №3181/12 від 27.08.2012р. передано заяву управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа, в обґрунтування якої позивач посилається на те, що судове рішення набрало законної сили 13.09.2010р., 31.07.2012р. управлінням був переданий до виконання виконавчий лист, а 02.08.2012р. державним виконавцем Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропущенням строку до його предявлення.

Частинами 1, 2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач (стягувач) пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, у звязку з чим заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.102, 165, 261 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа задовольнити.

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська строк предявлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2а-14385/09/0470 з 05.09.2012р. до 05.09.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1