Справа № 2а-19340/10/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2011 року № 2а-19340/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенко В.П., при секретарі судового засідання Тимошенко К.А. розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в місті Києві про скасування наказу від 16.11.2010 року № 1111 о/с та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2010 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в місті Києві про скасування наказу від 16.11.2010 року № 1111 о/с та зобовязання вчинити дії.

Позивачем до позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що 22 листопада 2010 року вона звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою про визнання наказу Головного управління МВС України від 16 листопада 2010 року № 1111 о/с незаконним та поновлення на роботі. Подільським районним судом міста Києва було відкрито провадження у справі в порядку цивільного судочинства, однак 17 грудня 2010 року Подільським районним судом міста Києва було винесено ухвалу про закриття провадження у справі у звязку з тим, що справа на підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивачка зазначила, що з 17 грудня 2010 року по 24 грудня 2010 року вона хворіла, на підтвердження чого надала копію довідки № 69.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 січня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 лютого 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2011 року призначено судове засідання щодо розгляду вищевказаної заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду на 17 лютого 2011 року.

Судове засідання, призначене на 17 лютого 2011 року, було відкладено на 01 березня 2011 року у звязку з неприбуттям позивача та відсутністю у суду доказів про повідомлення позивача належним чином.

У судовому засіданні 01 березня 2011 року позивачка та її представник надали пояснення, аналогічні викладеним у заяві про поновлення строку звернення до суду, вважали, що строк звернення до суду з адміністративним позовом пропущений з поважних причин.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, посилаючись на чітке врегулювання спірних між сторонами правовідносин Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку згідно з частиною 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 29 грудня 2010 року звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління МВС України в місті Києві про скасування наказу від 16.11.2010 року № 1111 о/с про звільнення позивача з органів внутрішніх справ та про поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як встановлено у судовому засіданні та не заперечувалось сторонами, позивачка 22 листопада 2010 року звернулась до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою про визнання наказу Головного управління МВС України в місті Києві від 16 листопада 2010 року № 1111 о/с незаконним та поновлення на роботі у встановлений законодавством місячний строк.

З огляду на те, що провадження у цивільній справі № 2-6766/2010 ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 17 грудня 2010 року було закрито у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає, що ОСОБА_1 пропущено строк звернення саме до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом.

Положенням статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва, викладені у заяві ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, є поважними.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в місті Києві про скасування наказу від 16.11.2010 року № 1111 о/с та зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко