overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/8156/15-а (2-а/335/193/2015)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" вересня 2015 р. справа 335/8156/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27.08.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27.08.2015 задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії .

На дану постанову відповідачем подана апеляційна скарга з клопотанням про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з відсутністю фінансування.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції до 01.09.2015 органи Пенсійного фонду були звільнені від сплати судового збору. Законом України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набув чинності з 01.09.2015, статтю 5 Закону України «Про судовий збір» викладено в новій редакції де відсутні пільги державним органам щодо звільнення від сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб'єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.

Для усунення недоліків відповідачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 80гр за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, рахунок отримувача 1004, КБКД 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012; надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись статтею 88, частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 2а-442/10/0513
Суддя: Малашкевич С.А.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 вересня 2010 р. справа №2а-442/10/0513

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Судя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 03 серпня 2010 року по адміністративній справі № 2а-442/10/0513 (суддя Ченченко Т. О.) за позовом ОСОБА_2 до ІДПС Павлоградського взводу ДАІ, прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-442/10/0513 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 03 серпня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ІДПС Павлоградського взводу ДАІ, прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (редакція, яка діє з 30.07.2010 року) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як встановлено ухвала Димитровського міського суду Донецької області від 03.08.2010 року була постановлена з викликом сторін, що підтверджується відповідними розписками. Апеляційна скарга подана скаржником до суду першої інстанції згідно штемпелю на конверті 16.08.2010 року, тоді як строк для її подання закінчився 09.08.2010 року (08.08.2010 року вихідний день). Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 03.08.2010 року подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

В матеріалах справи відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ч. 3 ст. 186, ч. 3, ч. 6 ст. 189, статтями 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 03 серпня 2010 року по адміністративній справі № 2а-442/10/0513.

Справу повернути до Димитровського міського суду Донецької області.

Ухвала про повернення може бути оскаржена відповідно до статей 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_4 ОСОБА_1
Справа № 808/4739/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2015 р. справа № 808/4739/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року в адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року в адміністративній справі № 808/4739/15.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, перелік матеріалів, які додаються.

Апелянтом в переліку додатків до апеляційної скарги зазначена ухвала ДААС від 11.02.2014, проте остання відсутня в матеріалах справи, що підтверджується Актом від 17.09.2015, складеним та підписаним посадовими особами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року в адміністративній справі № 808/4739/15 залишити без руху.

Надати апелянту строк до 23 жовтня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду копії ухвали ДААС від 11.02.2014 в кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення особам, які беруть участь у справі.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко
Справа № 208/1686/14-а(2-а/208/4/15)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року справа № 208/1686/14-а(2-а/208/4/15)
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети «Правда», 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання - Сколишев О.О., за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Вишнякової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі №208/1686/14-а(2-а/208/4/15) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинскої міської ради про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року в судовому засіданні позивач заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням доказів та викликом до суду головного бухгалтера Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинскої міської ради.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження по справі до 14 жовтня 2015 року 12 год. 30 хв.

Керуючись ст. 49, п.4 ч.2 ст.156, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №208/1686/14-а(2-а/208/4/15) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинскої міської ради про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди до 14.10.15 року 12:30 год.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва
Справа № 2а-8448/11/2670
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8448/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-8448/11/2670

У Х В А Л А

"31" січня 2012 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом Северодонецького міського центру зайнятості до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про стягнення заборгованості урозмірі 5065,94 грн., -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Северодонецького міського центру зайнятості до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про стягнення заборгованості урозмірі 5065,94 грн. до апеляційного розгляду на 13 березня 2012 р. на 14:10 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романчук О.М.
Справа № 2а-6267/10/0503
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Букрєй С.П.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2011 року справа №2а-6267/10/0503

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Жаботинської С.В.

суддів Нікуліна О.А. , Радіонової О.О.

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні залу суду матеріали адміністративної справи № 2а-6267/10/0503 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в місті Артемівську Донецької області про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2011 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в місті Артемівську Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2010 р. задоволено частково.

У відповідності із ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду заяви про виправлення описки сповіщені належним чином.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні тексту постанови суду допущена описка у абзаці пятому резалютивної частини, а саме: замість «21.05.2010» зазначено «21.08.2010».

Таким чином, виправленню підлягає описка у резолютивній частині постанови.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2011 року у справі № 2а-6267/10/0503 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в місті Артемівську Донецької області про перерахунок пенсії, замінивши у абзаці пятому резалютивної частини постанови «21.08.2010» на «21.05.2010».

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.В. Жаботинська

Судді: О.А. Нікулін

ОСОБА_3
Справа № 2а-6228/11
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-6228/11
У Х В А Л А

"11" квітня 2012 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 17 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1(17) до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1(17) до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 квітня 2012 р. о 15:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романчук О.М
Справа № 2а-8448/11/2670
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8448/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-8448/11/2670

У Х В А Л А

"25" січня 2012 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М, перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом Северодонецького міського центру зайнятості до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про стягнення заборгованості урозмірі 5065,94 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "31" серпня 2011 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом Северодонецького міського центру зайнятості до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про стягнення заборгованості урозмірі 5065,94 грн..

Встановити строк до 09 березня 2012 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романчук О.М.
Справа № 2а-6228/11
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-6228/11
У Х В А Л А

"11" квітня 2012 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 17 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1(17) до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Іванківського районного суду Київської області від "17" червня 2011 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційні скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 17 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1(17) до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії.

Встановити строк до 22 квітня 2012 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романчук О.М
Справа № 2а-474/11/1204
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Карягін В. А.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2011 року справа №2а-474/11/1204

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Жаботинської С.В.

суддів Нікуліна О.А. , Радіонової О.О.

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні залу суду матеріали адміністративної справи № 2а-474/11/1204 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 20 квітня 2011 р. залишено без задоволення.

У відповідності із ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду заяви про виправлення описки сповіщені належним чином.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні тексту постанови суду допущена описка у абзаці другому резалютивної частини, а саме: замість «Біловодського районного суду Луганської області» зазначено «Артемівського районного суду м. Луганська».

Таким чином, виправленню підлягає описка у резолютивній частині постанови.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2011 року у справі № 2а-474/11/1204 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про перерахунок пенсії, замінивши у абзаці друму резалютивної частини постанови «Артемівського районного суду м. Луганська» на «Біловодського районного суду Луганської області».

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.В. Жаботинська

Судді: О.А. Нікулін

ОСОБА_3
Справа № 2а-11381/11/2670
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" січня 2012 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 22 458,40 грн., -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 22 458,40 грн. до апеляційного розгляду на 20 березня 2012 р. на 14:20 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романчук О.М.