Справа № 643/8089/15-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 р.Справа № 643/8089/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2015р. по справі № 643/8089/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2015 року позивач, ОСОБА_2, звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, в якому просив суд:

- визнати незаконними дії відповідача по проведенню перерахунку його пенсії з застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в Україні, з якого сплачені страхові внески, та яка враховується для розрахунку пенсії за 2007р.;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок його пенсії з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передували року звернення про призначення пенсії та яка враховується для розрахунку пенсії в 2014 році при переводі пенсії за вислугу років на пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що відповідач Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, необґрунтовано, безпідставно відмовив у перерахунку пенсії, чим порушив законні інтереси позивача.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2015 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в Україні, з якого сплачені страхові внески, та яка враховується для розрахунку пенсії за 2007р.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка до Закону №1058-ІV враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто з урахуванням показника за 2014 рік, починаючи з 01.03.2015р.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012р. № 327, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи.

Також в апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова зазначає, що заробітна плата для обчислення пенсії позивачу має визначатися із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік, оскільки первинно пенсію було призначено позивачу за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 2008 року.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач ОСОБА_3 з 16.11.1998 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, де отримував пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ».

На даний час ОСОБА_2 отримує пенсію за віком та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова.

24.03.2015р. ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова з заявою про перерахунок пенсії з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передували року звернення про призначення пенсії та яка враховується для розрахунку пенсії в 2015 році при переводі пенсії за вислугу років на пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»

24.03.2015р. управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова було відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви про перерахунок пенсії.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності дій відповідача щодо відмови позивачу у призначенні та здійсненні виплати пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії та яка відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» враховується для обчислення пенсії у 2015 році при переході з пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 16.11.1998р. по 01.03.2015р. отримував пенсію за вислугу років, призначену у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» .

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором. У разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до цього Закону та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", призначається одна пенсія за її вибором.

За змістом статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

З матеріалів справи встановлено, що позивач отримав право на призначення пенсії за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - та 02.03.2015 року подав заяву до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про переведення на пенсію за віком.

Отже, до зазначеної дати, позивач не мав права на отримання пенсії за віком у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Тобто, за заявою позивача від 02.03.2015р. пенсію за віком йому було призначено вперше.

За приписами ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону N 1058-IV, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що приписи ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на які посилається відповідач в обґрунтування вимог апеляційної скарги, до порядку обчислення заробітної плати позивача не застосовуються.

Також колегія суддів зазначає, що приписи Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не передбачають обчислення заробітку для призначення пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати.

Отже, при призначенні позивачу пенсії військовослужбовця показник середньої заробітної плати (доходу) не враховувався, у зв'язку з чим посилання відповідача в апеляційній скарзі на необхідність застосування при визначенні заробітної плати для обчислення пенсії позивача показника середньої заробітної плати (доходу) за 2007 рік, є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправомірності відмови відповідача у застосуванні показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії та яка відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» враховується для обчислення пенсії у 2015 році.

Таким чином, переглянувши постанову суду першої інстанції, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2015р. по справі № 643/8089/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.
Повний текст ухвали виготовлений 25.09.2015 р.