Справа № 2а-1870/422/12
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/422/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Вангородської Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Статутного територіально-галузевого обєднання "Південна залізниця" до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Статутне територіально-галузеве обєднання "Південна залізниця" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови № 85 від 27 грудня 2011 року Сумського прикордонного загону про накладення на Статутне територіально-галузеве обєднання "Південна залізниця" штрафу у розмірі 8500 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на його думку вказана постанова була винесена з порушенням процесуального законодавства, є незаконною та підлягає скасуванню з підстав, що викладені нижче.

Розгляд протоколу № 530015 від 17.12.2011 року складений у відношенні провідника Харківської вагонної дільниці № 1 СТГО «Південна залізниця» ОСОБА_3 відбувся у Сумському прикордонному загоні 27.12.2011 року без її участі. Таким чином вона була позбавлена можливості надати свої пояснення, які, на думку позивача, мають суттєве значення при розгляді даної справи. Так у своєму поясненні провідник вагону № 2 потягу № 117 сполученням «Москва-Харків» ОСОБА_3 пояснює, що затриманий прикордонниками громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 Алісхан Газісович, ІНФОРМАЦІЯ_1 при посадці у потяг на ст. Москва пред'явив квиток та закордонний паспорт. При перевірці документів прикордонниками Російської Федерації ОСОБА_5 пред'явив закордонний паспорт на своє ім'я, що підтверджує його присутність. При перевірці на ст. «Зернове» ОСОБА_5 пред'явив прикордонникам України посвідчення особи громадянина ОСОБА_4. ОСОБА_3 Таким чином, на думку позивача, складання та вручення протоколу № 530015 від 17.12.2011 року було здійснено з порушенням вимог процесуальних норм діючого законодавства, а сам факт перевезення пасажиру, яким позивач порушував вимоги Закону України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень» не підтвердженим.

Від відповідача надійшло заперечення проти адміністративного позову (а.с.36-40) в якому він зазначає, що Сумський прикордонний загін при винесені постанови № 85 про правопорушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень від 27 грудня 2011 року діяв виключно в межах діючого законодавства України та в інтересах держави.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених у запереченні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 2011 року о 00 грн. 20 хв. під час здійснення прикордонного контролю потягу № 117 сполученням "Москва - Харків", в вагоні № 02 прикордонним нарядом відділу прикордонної служби "Зернове" Сумського прикордонного загону було виявлено та затримано громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_4 ОСОБА_5 Асілхана Газісовича, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на паспортний контроль пред'явив посвідчення особи громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_4 на своє ім'я № 019844547 видане 05 грудня 2006 року (а.с.50), яке не дає права для здійснення перетину державного кордону України.

Відповідно до ст. 1 "Угода між Кабінетом Міністрів України і Урядом ОСОБА_6 ОСОБА_4 про взаємні поїздки громадян" затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2002 р. № 10, громадяни держави однієї Сторони, в тому числі ті, які постійно проживають або тимчасово перебувають у третіх державах, можуть на підставі документів, дійсних для виїзду за кордон, в'їжджати, прямувати транзитом, виїжджати та перебувати на території держави іншої Сторони без віз строком до дев'яноста днів з дня перетину державного кордону держави в'їзду.

Відповідно до п. б ст. 2 вказаної Угоди, документами, дійсними для виїзду за кордон, в розумінні цієї Угоди є: для громадян ОСОБА_6 ОСОБА_4:

- дипломатичний паспорт;

- службовий паспорт;

- паспорт громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_4;

- паспорт моряка (при наявності суднової ролі або виписки з неї);

- посвідчення члена екіпажу повітряного судна (при наявності запису в польотному завданні);

- свідоцтво на повернення в ОСОБА_6 ОСОБА_4 (тільки для повернення в ОСОБА_6 ОСОБА_4).

Як вбачається з матеріалів справи, громадянином ОСОБА_5 на паспортний контроль було пред'явлено посвідчення особи, яке діє лише на території ОСОБА_6 ОСОБА_4 та яке не дає особі право здійснити перетин державного кордону України. В зв'язку з чим, на громадянина ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 002249 (а.с.43), за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, тобто за здійснення перетинання державного кордону України без відповідних документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України", органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов'язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право: шляхом опитування осіб з'ясовувати підстави перетинання державного кордону України, не пропускати через державний кордон України осіб без дійсних документів на право його перетинання, осіб, які надали завідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в'їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України; робити в документах зазначених осіб відповідні відмітки.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про прикордонний контроль", іноземцю або особі без громадянства, які не відповідають одній чи кільком умовам перетинання державного кордону на в'їзд в Україну або на виїзд з України, зазначеним у частинах першій, третій статті 8 цього Закону, а також громадянину України, якому відмовлено у пропуску через державний кордон при виїзді з України у зв'язку з відсутністю документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, транзиту, в передбачених законодавством випадках або у зв'язку з наявністю однієї з підстав для тимчасового обмеження його у праві виїзду за кордон, визначених статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", відмовляється у перетинанні державного кордону лише за обґрунтованим рішенням уповноваженої службової особи підрозділу охорони державного кордону із зазначенням причин відмови. Уповноважена службова особа підрозділу охорони державного кордону про прийняте рішення доповідає начальнику органу охорони державного кордону. Таке рішення набирає чинності невідкладно. Рішення про відмову у перетинанні державного кордону оформляється у двох примірниках. Один примірник рішення про відмову у перетинанні державного кордону видається особі, яка підтверджує своїм підписом на кожному примірнику факт отримання такого рішення. У разі відмови особи підписати рішення про це складається акт.

Враховуючи відсутність у громадянина ОСОБА_5 документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, начальником відділення інспекторів прикордонної служби "Зернове" Сумського прикордонного загону було прийнято рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства № 1488 від 17 грудня 2011 року (а.с.48), що вказує на відсутність документів, необхідних на право перетину державного кордону та документів, необхідних для в'їзду до держави прямування.

Відносно СТГО «Південна залізниця» було складено протокол про правопорушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень (а.с.41-42) у зв'язку з тим, що представником СТГО «Південна залізниця» перед початком міжнародних пасажирських перевезень не було перевірено наявність документів, необхідних для в'їзду до держави прямування у вищевказаного громадянина, та що призвело до перевезення пасажира через державний кордон України без необхідних документів.

Позивач мотивуючи свою позицію зазначає, що розгляд справи про правопорушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, який відбувався в Сумському прикордонному загоні, було здійснено без участі провідника ОСОБА_3, яка, в свою чергу, була позбавлена права надати свої пояснення.

Однак, як вбачається з постанови № 85 від 27 грудня 2011 року, розгляд справи про правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень" відносно Статутного територіально-галузевого обєднання "Південна залізниця" здійснювався в присутності представника перевізника СТГО "Південна залізниця" ОСОБА_1 Щодо можливості залучення до розгляду справи провідника Харківської вагонної дільниці № 1 ОСОБА_3 з метою надання пояснень по факту перевезення гр. ОСОБА_5 без документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, то з матеріалів справи та з пояснень представника відповідача вбачається, що від гр. ОСОБА_1 будь - яких клопотань (усних чи письмових) не надходило.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про залізничний транспорт", міжнародне залізничне сполучення - перевезення пасажирів, вантажів, багажу, вантажобагажу та пошти між Україною та іноземними державами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень", підприємства (їх об'єднання), установи, організації, фізичні особи - підприємці, які здійснюють міжнародні пасажирські перевезення (далі - перевізники), за невиконання обов'язку перевірити перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність у пасажира документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, транзиту, що призвело до перевезення чи спроби перевезення пасажира через державний кордон України без необхідних документів, несуть відповідальність у вигляді штрафу від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожного такого пасажира, але не більше двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за одне перевезення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова № 85 від 27 грудня 2011 року Сумського прикордонного загону про накладення на Статутне територіально-галузеве обєднання "Південна залізниця" штрафу у розмірі 8500 грн. відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому вимоги позивача щодо її скасування є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Статутного територіально-галузевого обєднання "Південна залізниця" до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови № 85 від 27 грудня 2011 року Сумського прикордонного загону про накладення на Статутне територіально-галузеве обєднання "Південна залізниця" штрафу у розмірі 8500 грн. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько

Повний текст постанови складений 07 березня 2012 року