Справа № 12/374
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2011 року № 12/374

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді Катющенко В.П.,

при секретарі судового засідання Тимошенко К.А.,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 (угода б/н від 30.11.2010 року),

від відповідача ОСОБА_2 управління Державного казначейства України в місті Києві - не зявився (клопотання про розгляд справи за відсутності представника),

від відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва не зявився (клопотання про розгляд справи за відсутності представника),

від відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва ОСОБА_4 (довір. № 04/07 від 04.01.2011 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва про винесення додаткового судового рішення у справі № 12/374, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_5 08 липня 2008 року звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва, ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва, ОСОБА_2 управління Державного казначейства України у місті Києві про визнання рішення нечинним, визнання права на пенсію державного службовця, перерахунок пенсії, стягнення заборгованості, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

28 листопада 2008 року постановою Окружного адміністративного суду міста Києва, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2010 року № 2-а-2014/09, позов задоволено частково: визнано протиправним рішення ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва (без номера та дати), прийнятого за заявою ОСОБА_5 від 12.03.2007 року про відмову в призначенні пенсії державного службовця, скасовано рішення ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва (без номера та дати), прийнятого за заявою ОСОБА_5 від 12.03.2007 року про відмову в призначенні пенсії державного службовця, зобовязано ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва у відповідності до законодавства України прийняти рішення щодо призначення ОСОБА_5 пенсії державного службовця з 12.03.2007 року, зобовязано ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва у відповідності до законодавства України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_5 з урахуванням прийнятого рішення щодо призначення їй пенсії державного службовця з 12.03.2007 року, постановлено відшкодувати з ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1765,64 грн., постановлено відшкодувати з ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 2000 грн., зобовязано Головне управління Державного казначейства України в місті Києві забезпечити виконання відшкодування шкоди у відповідних розмірах на користь ОСОБА_5, в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2010 року змінено спосіб виконання задоволених постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 12/374 від 28 листопада 2008 року майнових вимог, встановивши їх виконання шляхом стягнення з ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва (01054, м. Київ, вул. Воровського, 29) на користь ОСОБА_5 (02121, АДРЕСА_1) матеріальної шкоди в сумі 1765,64 грн. та моральної шкоди в сумі 2000 грн.

На адресу суду 04 лютого 2011 року надійшла заява про винесення додаткового судового рішення у справі № 12/374 щодо стягнення з ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на користь ОСОБА_5 майнової та матеріальної шкоди через Головне управління Державного казначейства України в місті Києві.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва з посиланням на постанову Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»підтримала подану заяву, зазначивши, що у рішенні суду повинно бути зазначено про стягнення з ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на користь ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди через Головне управління Державного казначейства України в місті Києві.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи з одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»(п. 10-1) при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом (наприклад, ст. 9 Закону "Про оперативно-розшукову діяльність"). Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.

Зазначене викладене і в мотивувальній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2008 року у справі № 12/374.

У резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2008 року у справі № 12/374 зобовязано Головне управління Державного казначейства України в місті Києві забезпечити виконання відшкодування шкоди у відповідних розмірах на користь ОСОБА_5.

Враховуючи наведене, судом не вбачається підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва в ухваленні додаткового рішення у справі № 12/374.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко