Справа № 2а-5368/10/2270
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 р. Справа № 35336/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання: Стецків І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної інспекція з контролю за цінами в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.09.2010 року у справі за позовом приватної фірми "Геркон", третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог виконкому Хмельницької міської ради до Державної інспекція з контролю за цінами в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, -

В С Т А Н О В И В:

Приватна фірма «Геркон» звернулася з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області від 12.07.2010 року № 120 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що свою діяльність по обслуговуванню та ремонту пасажирських ліфтів здійснює відповідно до вимог чинного законодавства та затверджених тарифів, вказані рішення прийняті з порушенням вимог Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.09.2010 року в позові відмовлено з тих підстав, що позивачем при укладенні договорів підряду з житлово - експлуатаційними конторами на повне технічне обслуговування, ремонт ліфтів та диспетчерських систем застосовувались тарифи, затвердженні рішеннями Хмельницького міськвиконкому.

Не погодившись з рішенням суду, Державна інспекція з контролю за цінами в Хмельницькій області подала апеляційну скаргу за якою вказує на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги вимоги п. 32 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» і Типового договору про надання послуг з утримання будинків споруд та прибудинкових територій», за яким висновок щодо розрахунків економічно обґрунтованих планованих витрат з технічного обслуговування ліфтів надається Державною інспекцією з контролю за цінами або її територіальними органами в установленому Мінекономіки порядку.

При цьому апелянт просить скасувати постанову суду та прийняти нову про задоволення позовних вимог Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи щодо того, що працівниками Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області 07.07.2010 року проведено перевірку ПФ «Геркон» щодо дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на послуги з технічного обслуговування ліфтів.

За результатами перевірки встановлено користування позивачем незаконними тарифами за період з 01.07.2009 року по 01.07.2010 року в зв'язку з чим безпідставно отримано виручку з врахуванням дебіторської заборгованості споживачів в сумі 289089,85 грн.

На підставі матеріалів перевірки та у відповідності до "Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами", що затверджена спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України 03.12.2001 року № 298/519 (зареєстровано в Міністерстві юстиції 18.12.2001 р. № 1047/6238) Державною інспекцією з контролю за цінами в Хмельницькій області 12.08.2010 року винесено рішення про застосування до ПФ «Геркон» економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, а саме вилучити у позивача в дохід державного бюджету 289089,85 грн. та стягнути штраф у сумі 578179,70 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про ціни і ціноутворення" Кабінет Міністрів України постановою № 1819 від 13.12.2000 року, затвердив Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, де і визначив повноваження Державної інспекції з контролю за цінами, які включають право на проведення планових перевірок щодо дотримання суб'єктами господарювання законодавства про ціни та ціноутворення.

Відповідно до вказаного Положення Держцінінспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Мінекономіки, а також цим Положенням. Основними завданнями Держцінінспекції є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів. Держцінінспекція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування; розробляє плани та організує роботу своїх територіальних органів, надає їм методичну та практичну допомогу, контролює їх діяльність, вживає заходів до усунення виявлених недоліків і порушень, а також підвищення ефективності здійснення цього контролю.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997року № 280/97-ВР (із змінами та доповненнями) до відання виконавчих органів) . сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Статтею 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.04 № 1875-ІУ передбачено, що порядок формування тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг другої групи (пункт 2 частини першої статті 14 цього Закону) визначає Кабінет Міністрів України.

Виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обгрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.

Органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

При встановленні цін/тарифів на послуги, які виробляються суб'єктами природних монополій, регулювання діяльності яких здійснюється Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України та Національною комісією регулювання електроенергетики України відповідно до законодавства, повноваження органів місцевого самоврядування поширюються виключно на тариф (складову тарифу), який (яка) не підлягає встановленню Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України.

У разі встановлення органом місцевого самоврядування тарифів на житлово-комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку, орган, який їх затвердив, зобов'язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між встановленим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг.

Рішенням виконавчого комітету від 25.09.2008 року № 1150 затверджено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за 1 кв.м. загальної площі з ПДВ, а також відсоток оплати за технічне обслуговування ліфтів в житлово-експлуатаційних конторах № 1-8 міста Хмельницького, міському комунальному підприємстві житлово-комунальна контора "Будівельник", ЗАТ "ЖЕО" від фактичних надходжень коштів за квартирну плату через банківські установи безпосередньо на розрахунковий рахунок спеціалізованого ремонтно - будівельного підприємства "Хмельницькліфт".

23.04.2009 року рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №407 внесено зміни до зазначеного вище рішення № 1150 та затверджено відсоток оплати за технічне обслуговування ліфтів в житлово-експлуатаційних конторах № 1-8 міста Хмельницького, міському комунальному підприємстві житлово-комунальна контора "Будівельник", ЗАТ "ЖЕО" від фактичних надходжень коштів за квартирну плату через банківські установи безпосередньо на розрахунковий рахунок спеціалізованого ремонтно -будівельного підприємства "Хмельницькліфт" та приватної фірми "Геркон".

Колегія суддів погоджується з висновком суду і цього не заперечує відповідач, що позивач в своїй діяльності по наданню послуг з обслуговування та ремонту пасажирських ліфтів при укладенні договорів підряду з житлово-експлуатаційними конторами використовував тарифи, затвердженні рішенням Хмельницького міськвиконкому від 23.04.2009 року за № 407.

При цьому колегія суддів вважає, що не можна погодитись з вимогою апелянта, який вважає, що суд першої інстанції до даних правовідносин повинен був застосувати положення постанову Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529 "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", оскільки станом на час її прийняття позивач користувався вже встановленими, у визначеному порядку, тарифами.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються їх вимоги та заперечення. Крім того, в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В звязку з цим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи всебічно, повно та обєктивно встановив обставини справи, дослідив та оцінив всі докази, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що Хмельницький окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної інспекція з контролю за цінами в Хмельницькій області залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.09.2010 року у справі № 2а-5368/10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П. Сапіга

Судді: Т.В. Онишкевич

ОСОБА_1

Повний текст ухвали

виготовлено 28.01.2011р.