Справа № 2-а-38/10
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Любомльський районний суд Волинської області
АДМІНІСТРАТИВНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 2-а-38/10
Категорія : Спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень,
в тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження його правових
актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності:
Державної митної служби та її органів:
інші категорії 2.14.4
У Х В А Л А

28 квітня 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ягодинської митниці, заступника начальника Ягодинської митниці ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У суд з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_2 звернувся адвокат ОСОБА_1, який просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0122/20500/2010 від 13.03.2010 року, закрити провадження в справі та звільнити довірителя від сплати накладеного штрафу в сумі 16000 гривень.

Вимоги обґрунтував наступним.

26.02.2010 року Ягодинською митницею було складено протокол №0122/20500/2010 про порушення митних правил за ознаками ст.ст.332, 336, 355 МК України. За його змістом ОСОБА_2 як водій вантажного автомобіля «Scania» ввіз на територію України через митний пост Ягодин вантаж поверхнево-активних засобів загальною вартістю 184180,18 гривень, що призначався фірмі «Procter & Gamble Ukraine LLC». Після митного контролю на Ягодинській митниці вантаж був направлений під митним контролем у Київську регіональну митницю, а ОСОБА_2 взяв на себе відповідне зобовязання і був попереджений про відповідальність за його недоставлення в митницю призначення. Під час виїзду з України автомобіль був затриманий, а на товарно-супровідних документах було виявлено явні ознаки підробки печаток митниці, що мали підтверджувати доставлення вантажу. Ягодинською митницею було отримано інформацію Київської регіональної митниці про те, що ввезений ОСОБА_2 вантаж в митницю призначення доставлений не був. Отримувач вантажу також підтвердив, що вантаж не надійшов в його адресу. ОСОБА_4 пояснив, що переміщувані ним товари були вивантажені в Київській області 18.02.2010 року невідомими особами. З цього митниця зробила висновок, що ОСОБА_4 не доставив в митницю призначення товари, що перебували під митним контролем і перевозились з одного митного органу до іншого, не видав товар отримувачу, а розпорядився ним без дозволу митного органу, чим вчинив дії, які привели до недобору митних платежів.

На підставі цього протоколу заступник начальника Ягодинської митниці ОСОБА_3 виніс оскаржувану постанову.

Вважає її незаконною, оскільки було порушено право ОСОБА_4 бути присутнім при розгляді справи і вчиняти дії відповідно свого процесуального статусу. 09.04.2010 року ОСОБА_4 через його працедавця було повідомлено, що розгляд протоколу відбудеться 13.04.2010 року в приміщенні Ягодинської митниці. Однак в цей день власник польської транспортної компанії отримав копію постанови, яка винесена 13.03.2010 року.

Крім цього, ОСОБА_4 заперечує свою вину як ознаку складу правопорушення, оскільки товар він доставив до митного органу, де пройшло його митне оформлення і розвантаження автомобіля, про що в товарно-супровідних та митних документах було проставлено відповідні відмітки. В подальшому було зясовано, що злочинна група імітувала митне оформлення і шахрайським способом заволоділа вантажем.

В той же час при накладенні стягнення було порушено вимоги ч.1 ст.36 КУпАП та неправильно визначено розмір штрафу.

Передбачених ст.ст.108, 109 КАС України підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим КАС України; подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Любомльському районному суду як адміністративному суду.

Наведені обставини дають підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.110 КАС України по справі слід призначити попереднє судове засідання та направити копію даної ухвали з матеріалами позову відповідачу.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ягодинської митниці, заступника начальника Ягодинської митниці ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 10 годину 17 травня 2010 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направленням їм копії даної ухвали, а відповідачам і копії позовної заяви з доданими документами.

Відповідачам до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5