Справа № 814/1117/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.07.2015 р. № 814/1117/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовомФермерського господарства ОСОБА_1, вул. Первомайська, 43,Федорівка,Врадіївський район, Миколаївська область,56322
доВідділу реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області в особі державного реєстратора ОСОБА_2, вул. Г.Врадіївщини, 89,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56301 Головного управління Держземагентства України у Миколаївській області, вул. Миру, 34, к. 711,Миколаїв,54034

треті особиОСОБА_3, вул. Первомайська, 43,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56301

провизнання протиправним та скасування запис про державну реєстрацію від 23.10.2014р. кадастровий номер 6:03:000:0371,
За участю представників:

від позивача: ОСОБА_4;

від відповідача 1: ОСОБА_5;

від відповідача 2: ОСОБА_6;

від третьої особи: ОСОБА_7;

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство ОСОБА_1 звернулось до Відділу реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, Головного управління Держземагентства України у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування запис про державну реєстрацію від 23.10.2014р. кадастровий номер 6:03:000:0371, за участю третьої особи - ОСОБА_3.

07 липня 2015 року у судовому засіданні третя особа, ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що даний позов не підлягає розгляду за правилами КАС, оскільки предметом даного похову є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав до неї.

Суд ознайомився з обґрунтуваннями зазначеними у клопотанні про закриття провадження у справі, заслухав пояснення сторін та дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-ІУ від 06.07.2005 (далі - КАС України) справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною 7 статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України, Кодекс).

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З аналізу наведених положень Кодексу випливає, що публічно-правовим спором в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є не будь-який спір, у якому однією із сторін є орган публічної адміністрації, а лише той, який випливає із здійснення таким суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій по відношенню до скаржника. Тобто, для наявності публічно-правового спору потрібен обов'язковий його елемент - зв'язок між здійсненням органом влади покладених на нього владних управлінських функцій та порушенням прав, свобод чи інтересів фізичної або юридичної особи внаслідок такої реалізації своїх функцій владним органом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держземагенства Миколаївської області, тобто рішення суб'єкта владних повноважень, що було винесено при здійсненні покладених на нього управлінських функцій і яке на думку позивача порушує його права.

За наведених обставин вказаний спір належить до юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній справі необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 17, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич