Справа № 817/3055/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3055/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року

16 год. 35 хв.

Справа № 817/3055/15

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І., представника позивача – не прибув; представника відповідача – не прибув; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується – позивач) до Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути на його користь суму заборгованості зі сплати податку на нерухоме майно у розмірі 1842 грн. 21 коп.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що платником податків подано до контролюючого органу звітність, в якій самостійно задекларовані суми зобов’язань, що не сплачені у встановлені законом строки. Вказане спричинило утворення спірної суми заборгованості. Посилаючись на викладені вище мотиви, позивач просить суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Ухвалою судді від 07.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 21.09.2015, не прибув, проте подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника, в якій зазначив, що на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, не подав до суду жодних заяв, клопотань, письмових заперечень проти адміністративного позову, або ж доказів сплати суми податкового боргу.

Керуючись приписами частини 4 статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

На підставі частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з’ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з’ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» має податковий борг по податку на нерухоме майно за ІІ квартал 2015 року по строку сплати 30.07.2015 в розмірі 1842 грн. 21 коп., що виник на підставі поданої відповідачем податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2015 рік (а.с. 8).

Розділом ХІІ Податкового кодексу України визначається поняття, склад податку на майно, порядок його обчислення та сплати. Відповідно до статті 265 ПК України, податок на майно складається, зокрема і з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Згідно з підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України, платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об’єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

За правилами підпункту 266.7.5 пункту 266.7 статті 266 ПК України, платники податку на майно – юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об’єкта/об’єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Податкове зобов’язання за звітний рік з податку на майно, в тому числі з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації (підпункт 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 ПК України).

Статтею 67 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР та підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У зв’язку з несплатою платником податків сум податкових/грошових зобов’язань (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14, підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, визначені статтею 266 ПК України, зазначені зобов’язання набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Таким чином, сума податкового боргу зі сплати податку на нерухоме майно за ІІ квартал 2015 року становить 1842 грн. 21 коп.

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України. Так, контролюючим органом виставлена податкова вимога від 26.08.2011 №50 (підпункт 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України) (а.с. 9).

В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59 та статті 60 ПК України, податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною).

За приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо розподілу судових витрат не підлягає вирішенню судом, оскільки відповідно до пункту 21 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, позивач на момент подання адміністративного позову був звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов – задовольнити повністю.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська