Справа № 2а-1266/11
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2012 р. № 27509/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Хобор Р.Б.,

суддів: Яворського І.О., Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Патлевіч Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 17 листопада 2011 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області, третьої особи ОСОБА_2 про зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області, третьої особи ОСОБА_2 про зняття з реєстрації та просила суд зобовязати Жовківський РВ ГУМВС України у Львівській області зняти з державної реєстрації ОСОБА_2 з адреси м. Рава Руська, вул. Вокзальна 17/5.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 20.12.2011 року вказаний позов повернуто позивачу для подання до належного суду, у звязку з тим, що даний спір не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, а підсудний відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України Львівському окружному адміністративному суду.

Вказану ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_1, який покликаючись порушення судом норм процесуального права, що призвело до безпідставного повернення позовної заяви позивачу, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції під час винесення оскарженої ухвали не враховано положення ст. 19 КАС України, якою передбачено право позивача на звернення до суду за його вибором, у звязку з чим позивач обрала Жовківський районний суд Львівської області для вирішення її спору.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників судового розгляду справи, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 20.12.2011 року вищенаведений позов повернуто позивачу для подання до належного суду, у звязку з тим, що даний спір не підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному суду, а підсудний відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України Львівському окружному адміністративному суду.

Однак вказаний висновок суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, не відповідає вимогам процесуального права та дійсним обставинам справи і є помилковим, враховуючи наступне.

Справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 3 КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін субєкт владних повноважень відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 цього ж Кодексу означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно до прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Акт державного органу це юридична форма рішень цього органу, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обовязковий характер для субєктів цих відносин.

Нормативно правовим актом є офіційний письмовий документ, прийнятий чи виданий уповноваженим на це субєктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, який спрямовано на регулювання суспільних відносин, містить нормативні приписи, розрахований на багаторазове застосування й дія якого не вичерпується одноразовим виконанням.

Правовий акт індивідуальної дії це офіційний письмовий документ, що породжує конкретні права та обовязки для конкретних субєктів права.

Офіційним документом органу державної влади є документ, що складається і видається службовими особами від імені органів державної влади, який посвідчує конкретні факти і події, що мають юридичне значення, складений належним чином за формою і має необхідні реквізити.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, розглядаються судами в порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, Жовківський РВ ГУ МВС України у Львівській області в даному випадку діяв як спеціально визначений орган, який проводить реєстрацію місця проживання громадян за їх заявами на підставі законодавства, що регламентує таку реєстрацію, і жодних актів індивідуальної дії відносно позивачки не приймав.

З матеріалів справи також вбачається, що після набуття ОСОБА_1 права власності на квартиру по вул. Вокзальній 17/5 в м. Рава Руська, ОСОБА_2 не знялась з реєстрації за місцем у цій квартирі, чим порушує права ОСОБА_1 Тобто, між позивачкою та третьою особою існує спір про право на житло у вищевказаній квартирі, що в свою чергу виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що між позивачем та третьою особою існує спір про право, відповідач жодних актів індивідуальної дії відносно позивача не приймав, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що даний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, однак такий не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду та повернув позовну заяву позивачу для подання до Львівського окружного адміністративного суду.

Колегія суддів одночасно вважає за необхідне звернути увагу на те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а відтак, після одержання позовної заяви суду першої інстанції слід було прийняти рішення, яке узгоджується з положеннями ст.ст. 107-109 КАС України, з огляду на цю обставину.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання про те, що оскаржувану ухвалу слід скасувати, а справу скерувати до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.202, п.6 ч.1 ст. 205, ст.ст.206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 17 листопада 2011 року про повернення позовної заяви у справі № 2а-1266/11 скасувати, та направити справу до Жовківського районного суду Львівської області для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Б. Хобор

Судді : І.О. Яворський

ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.03.2012 року.