Справа № 818/3143/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 р. Справа №818/3143/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що ДПІ в м. Сумах проведена перевірка відповідачки з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів. За результатами перевірки прийнято рішення про застосування фінансових санкцій в сумі 17 000 грн. від 09.06.2015 року № /24426. Вказану заборгованість в установлений строк не сплатила. Просить стягнути борг по сплаті адміністративних штрафів та штрафних санкцій в сумі 17 000 грн.

Відповідачу у відповідності до вимог ст.183-3 КАС України надсилалась за адресою реєстрації копія ухвали про відкриття провадження у справі, однак до суду повернувся конверт у зв'язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована як фізична особа - підприємець та включена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 14-15).

08.04.2015 року посадовими особами ДФС в Сумській області проведена перевірка відповідачки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, якою встановлено відсутність у суб'єкта господарювання ліцензії та здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями в період з 27.02.2015 року по 02.03.2015 року включно. За результатами перевірки складено акт № 18/-28-21-0016/НОМЕР_1 (а.с. 9-10). Акт перевірки відповідачка відмовилася підписувати акт перевірки та отримувати його копію, про що складені відповідні акти (а.с. 11).

09 червня 2015 року ДПІ в м. Сумах прийнято рішення № /24426 про застосування фінансових санкцій в сумі 17000 грн. (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1, абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Рішення про застосування штрафних санкцій було направлено відповідачці поштою та отримано нею 11.06.2015 року. В установленому порядку не оскаржувалось, доказів сплати штрафних санкцій до суду не подано.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України грошове зобов'язання вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Відповідно до п.п 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки і збори у строки та в розмірі, встановленому законом.

Станом на 18.08.2015 року заборгованість відповідачки зі сплати адміністративних штрафів становить 17 000 грн. та на день розгляду справи залишається не погашеною. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податкову заборгованість по сплаті адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютбну в сумі 17 000 грн. на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р 0002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко