Справа № 2-а-154/11
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-154/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Корецької В.В.,

при секретарі Процик Л. В.,

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ УМВС України у Рівненській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 170850 від 11.12.2010 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ ГУ УМВС України у Рівненській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 170850 від 11.12.2010 року.

Позов мотивує тим, що 11.12.2010 року близько 15 год. він керував автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кузнєцовську, Рівненської області, виїхав на перехрестя, де організовано круговий рух та здійснював маневр повороту, однак був засліплений сонячним світлом і змушений був здійснити вимушену зупинку на остівці безпеки щоб не створити аварійну ситуацію, та увімкнув аварійну сигналізацію.

Інспектором ДАІ по даному факту складено протокол та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 255 грн. за порушення п. 15.9 (г) ПДР України.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважає її незаконною та винним себе не визнає, оскільки за вказаних у постанові обставинах він здійснив аварійну зупинку щоб не створити аварійну ситуацію.

Враховуючи вищенаведене просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 170850 від 11.12.2010 року.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав по наведеним у ньому обставинам, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляд, про причину неприбуття суд не повідомив та заперечення на позов не надіслав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ст. інспектором ВДАІ м. Кузнєцовськ ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 11.12.2010 року винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 170850, у якій зазначено, що ОСОБА_1 11.12.2010 року о 15 год. 10 хв. керував автомобілем марки «Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кузнєцовськ на автодорозі в напрямку ринку «Південний» здійснив pупинку на перехресті (а.с. 5).

Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з пояснень позивача, зупинка була вимушеною з причин засліплення сонячним світлом, після чого було увімкнено аварійну сигналізацію.

Відповідно до п. 9.9. ПДР України, одним з моментів, коли аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена, є вимушена зупинка на дорозі.

Вимушеною зупинкою, згідно ПДР України, є припинення руху т/з через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкодою на дорозі.

Судом встановлено, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення зі сторони особи, яка виносила постанову не зясовано обставин передбачених ст.. 280 КУпАП та допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, не долучено матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо), оскільки останній не був згідний з вказаним порушенням, не враховано обставини, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, не зазначено місце служби, особи яка складала постанову.

Згідно вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Вимога позивача щодо визнання протиправними дій УДАІ ГУ УМВС України у Рівненській області до задоволення не підлягає, оскільки у позові не зазначено, не підтверджено доказами протиправність дій управління.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначимим, тому постанову про притягнення його до адмінвідповідальності слід скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі ст.ст. 22, 33, 280, 256, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 107, 128, 159, 163, 167 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Постанову ст. інспектора ВДАІ м. Кузнєцовськ Рівненської області ст. лейтенана міліції ОСОБА_2 серії ВК № 170850 від 11.12.2010 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, у звязку з малозначимістю вчиненого.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3