Справа № 752/5907/15-а
Суддя: Пасинок В. С.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/5907/15-а
Провадження № 2-а/752/166/15
У Х В А Л А

24.09.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пасинок В.С., за участю секретаря Мушта І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та скасування розпорядження № 184167 від 02.04.2014року та рішення №327 від 25.04.2014року,-

в с т а н о в и в:

у квітні 2015року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування розпорядження № 184167 від 02.04.2014року та рішення №327 від 25.04.2014року.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач безпідставно стягнув з неї переплату в сумі 1142,58 грн. та вказала, що дізналася про винесене розпорядження № 184167 від 02.04.2014року та рішення №327 від 25.04.2014року УПФ України в Голосіївському районі м. Києва лише 30 березня 2015року. Посилаючись на наведені обставини, позивач просить визнати дії відповідача протиправними та скасування розпорядження № 184167 від 02.04.2014року та рішення №327 від 25.04.2014року.

Представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду, зазначивши про те, що твердження позивача не відповідають дійсності. Вказала на те, що лист - повідомлення від 25.04.2014року УПФ України в Голосіївському районі м. Києва, де зазначено, що у зв'язку із перерахунком пенсії у неї виникла переплата в сумі 1142,58грн. та у відповідності до норм ст.ст.1212, 1215 ЦКУ УПФ України в Голосіївському районі м. Києва було прийнято рішення від 25.04.2014року про утримання переплати пенсії, було направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом та отримано нею 15.05.2014року, що також підтверджується останньою у позовній заяві, поданій до Голосіївського районного суду м. Києва, справа №752/18512/14-а, провадження №2-а/752/813/14 за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Голосіївському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії, визнання дій протиправними.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання та залишення позовної заяви без розгляду, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, лист - повідомлення від 25.04.2014року УПФ України в Голосіївському районі м. Києва, де зазначено, що у зв'язку із перерахунком пенсії у неї виникла переплата в сумі 1142,58грн. та у відповідності до норм ст.ст.1212, 1215 ЦКУ УПФ України в Голосіївському районі м. Києва було прийнято рішення від 25.04.2014року про утримання переплати пенсії, ОСОБА_1 отримала 15.05.2014року.

З адміністративним позовом до суду ОСОБА_1 звернулася 03.04.2015 року.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем за межами строку звернення до адміністративного суду, тобто позивач пропустила шестимісячний строк, що встановлений для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки позивачем не зазначено будь-яких істотних підстав для поновлення строку звернення до суду із зазначеним позовом, суд вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та скасування розпорядження № 184167 від 02.04.2014року та рішення №327 від 25.04.2014року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя