overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1240/15
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

18 червня 2015 року 810/1240/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В.,

при секретарі судового засідання Короташ О.Б.,

за участю:

прокурора - Кулішенко О.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріїлд" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся заступник Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріїлд", в якому просить стягнути податковий борг у розмірі 291013,28 грн.

16.04.2015 Київським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволено та зупинено провадження в адміністративній справі до отримання від позивача доказів, що підтверджують наявність у відповідача податкового боргу.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду представником позивача подані додаткові письмові пояснення.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що провадження у даній справі належить поновити.

Керуючись частиною пятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/1240/15 за позовом заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріїлд" про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 2613/10/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2010 року

м. Київ № 2а-2613/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова
до проЧернігівської філії Відкритого акціонерного товариства «Свемон - Київ» стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 9 359 грн 23 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства «Свемон - Київ» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 9 359 грн 23 коп.

У скарзі зазначено місце знаходження відповідача м. Чернігів, вул. Кільцева, 9, 14007.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна даному адміністративному суду.

Наведене свідчить, що подана скарга не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративного суду і відповідно до вимог закону підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства «Свемон - Київ» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 9 359 грн 23 коп., повернути позивачу разом з доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд.

При цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.д ОСОБА_2 оригіналом згідно

Суддя О.І. Виноградова
Справа № 2а-2311/10/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2010 року № 2а-2311/10/1070

м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву та долучені до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Молочна Компанія» до Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 10 грудня 2009 р. № /0,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Молочна Компанія» звернулося до суду з позовом до Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 10 грудня 2009 р. № /0.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2009 р. позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 24 лютого 2010 р.

Вимоги зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, позивачем не виконано.

Як убачається з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Молочна Компанія» до Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 10 грудня 2009 р. № /0, повернути позивачу разом з доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

При цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

(підпис) ОСОБА_1 оригіналом зг

Суддя О.І. Виноградова
Справа № 2а-719/10/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2010 року 2а-719/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Виноградовій О.І., суддів Лапія С.М., Лиски І.Г.

при секретарі Варданян О.В.

за участю

позивача не з`явився,

представника відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до проДержавного комітету України у справах національностей та релігій визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Державного комітету України (далі відповідач) у справах національностей та релігій про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

У судове засідання представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 21, 22).

5 лютого 2010 р. до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з її відкликанням (а.с. 23).

За таких обставин суд ухвалив розглянути справу за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 51, п. 5 ч. 1 ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії у зв`язку з відкликанням позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги , якщо вони не були подані у встановлені строки. Згідно із частиною 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185 - 187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя (підпис) О.І. Виноградова

ОСОБА_2

ОСОБА_3

оригіналом

.
Справа № 2641/10/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2010 року 2а-2641/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Макарівському районі ОСОБА_2

області

про визнання нечинними (недійсними) податкового повідомлення від

21 вересня 2009 р. № /0 та першої податкової вимоги від 18 листопада 2009 р. № 1/5254,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області про визнання нечинним (недійсним) податкового повідомлення від 21 вересня 2009 р. № /0 та першої податкової вимоги від 18 листопада 2009 р. № 1/5254.

У позовній заяві зазначено місце проживання позивача - АДРЕСА_1.

Оскаржувані податкові документи є актами індивідуальної дії.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача (скаржника).

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна даному адміністративному суду.

Наведене свідчить, що подана скарга не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративного суду і відповідно до вимог закону підлягає поверненню скаржнику.

Водночас слід зазначити, що розгляд даної скарги відноситься до територіальної підсудності суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Київ, а саме, Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись ч. 2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області про визнання нечинними (недійсними) податкового повідомлення від 21 вересня 2009 р. № /0 та першої податкової вимоги від 18 листопада 2009 р. № 1/5254 повернути позивачу разом з доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд.

При цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/4121/15
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4121/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

24 вересня 2015 року 810/4121/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постійно діючий будівельний поїзд №2" про стягнення заборгованості щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

02.09.2015 Київським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

24.09.2015 від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

23.09.2015 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Положеннями частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що представниками сторін подані клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання сторін належить задовольнити, а справу розглянути за відсутності сторін в порядку письмового провадження на основі доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 810/4141/15
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4141/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

24 вересня 2015 року 810/4141/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

02.09.2015 Київським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

24.09.2015 у судовому засіданні представником позивача та представником відповідача заявлені клопотання, в яких вони просять суд здійснити розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що представниками сторін заявлені клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання сторін належить задовольнити, а справу розглянути за відсутності сторін в порядку письмового провадження на основі доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 810/4480/15
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4480/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

24 вересня 2015 року 810/4480/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області до Приватного підприємства "Надія" про стягнення заборгованості щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області з позовом до Приватного підприємства "Надія" про стягнення заборгованості щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 2397,39 грн.

04.09.2015 Київським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

22.09.2015 від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Положеннями частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, а також те, що відповідач не прибув у судове засідання, хоча про дату, час, та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім цього, суд вважає, що для розгляду даної адміністративної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що справу належить розглядати за відсутності сторін у порядку письмового провадження на основі доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 810/673/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні відводу судді

25 вересня 2015 року 810/673/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву позивачів про відвід головуючого судді Лапія С.М. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання дій та бездіяльності неправомірною та зобов'язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати дії та бездіяльність відповідача неправомірними та зобов'язати вчинити дії.

До суду 09.09.2015 року надійшла письмова заява позивачів про відвід судді, дана заява мотивована тим, що суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., на думку позивачів, постановив завідомо неправосудне рішення про повернення позовної заяви, а також при винесенні ухвали про відкриття провадження у даній адміністративній справі змінив їх позовні вимоги, а саме; вони просили визнати дії та бездіяльність відповідача неправомірними та зобов»язати вчинити дії, а не визнати протиправними дії відповідача.

На підставі викладеного стверджують, що суддя Лапій С.М. упереджено ставиться до них, тому підлягає відводу.

Сторони у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви, у яких просили розглядати заяву за їх відсутності

Згідно ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу, яка передбачає неприпустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

У зв'язку з відсутністю підстав, визначених ст. 27 КАС України для відводу судді, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 121, 160, 165 КАС України,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивачів про відвід головуючого судді Лапія С.М. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання дій та бездіяльності неправомірною та зобов'язати вчинити дії- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя (підпис) Лапій С.М.

Копія вірна.

Суддя: Лапій С.М.

Секретар: Феленюк О.С.