Справа № 2а-12024/10/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо залишення позовної заяви без розгляду

28 вересня 2010 року м.Київ № 2а-12024/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Чупринко Н.І. у попередньому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовом Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»в особі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»(далі ДП «Центр державного земельного кадастру», позивач)
доГоловного контрольно-ревізійного управління України (далі ГоловКРУ, відповідач)
провизнання частково протиправним та скасування пункту 4 вимоги від 12 липня 2010 року № 07-14/1075

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 4 вимоги від 12 липня 2010 року № 07-14/1075 в частині повернення Дніпропетровською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру»3,5 тис.грн. до Державного бюджету.

У попередньому судовому засіданні 28 вересня 2010 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 155 КАС України. Згідно з указаною нормою КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

На думку представника відповідача, позивачем у справі зазначено Дніпропетровську регіональну філію ДП «Центр державного земельного кадастру», яка не є юридичною особою, а тому відповідно до положень статті 48 КАС України не має адміністративної процесуальної дієздатності та не могла подавати цей позов до суду.

Заслухавши заперечення представника позивача щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість і відсутність підстав для задоволення з огляду на таке.

У позовній заяві позивачем зазначено ДП «Центр державного земельного кадастру»в особі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру».

Всупереч твердженню представника відповідача, суд дійшов висновку, що позивачем у справі є ДП «Центр державного земельного кадастру. Назване підприємство згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №235149 є юридичною особою, отже, наділене адміністративною процесуальною дієздатністю. Керівником підприємства є ОСОБА_1

Водночас, суд вважає, що Дніпропетровська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру»є представником позивача, що діє в межах повноважень. Так, зокрема, позовну заяву підписано та подано до суду начальником Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»ОСОБА_2, який діяв на підставі Положення про названу філію та довіреності від 06 квітня 2010 року № 728, виданої Генеральним директором ДП «Центр державного земельного кадастру ОСОБА_1

Відповідно до пункту 4.8.3 Положення про Дніпропетровську регіональну філію ДП «Центр державного земельного кадастру», затвердженого наказом ДП «Центр державного земельного кадастру від 11 березня 2009 року № 110, зазначена філія має право подавати від імені ДП «Центр державного земельного кадастру»позови у відповідні суди.

Зазначення у позовній заяві найменування позивача, а саме: «Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру»в особі Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», на думку суду, свідчить про недотримання позивачем пункту 1 частини 1 та частини 4 статті 106 КАС України, щодо обовязку вказати у позові відповідно найменування позивача, його поштову адресу, номер засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі є, а також, у разі подання позову представником, - імя представника, його поштову адресу, номер засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі.

Сама по собі наявність таких недоліків без надання судом строку для їх усунення не може бути підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому інші підстави для залишення позовної заяви без розгляду, окрім, пункту 1 частини1 статті 155 КАС України, представником відповідача не заявлялись.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 155, 158, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

За змістом положень статті 155 КАС України ухвала про відмову щодо залишення позовної заяви без розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Власенкова