Справа № 2-а-3643/11
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3643/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" травня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого Крімченко С.А..

при секретарі Костюк Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Половінкіна Олексія Анатолійовича про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Половінкіна Олексія Анатолійовича про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .Свої вимоги мотивує тим ,що 4 квітня 2011 року відповідачем був складений протокол відносно нього , в якому вказано , що 4 квітня 2011 року в 15 год.15 хв. в м.Олександрії керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул..Шевченко - вул.. Примакова повертаючи ліворуч не користувався показником повороту відповідного напрямку і керував не маючи при собі полісу обов язкового страхування , чим порушив п.2.1 « г» , п.9.2 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст.122 , ч.1 ст.126 КпАП України. За дане правопорушення його постановою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в сумі 500 грн.

З викладеним в постанові і протоколі він не погоджується.Мотивує тим., що 4 квітня 2011 року біля 15 год. він рухався на своєму автомобілі в м.Олександрії на вул..Примакова з поворотом на вул.. Шевченка.Перед перехрестям він включив сигнал повороту , а коли обїжджав розриту траншею , яка знаходиться біля в їзду у двір райдержадміністрації і вирівнював автомобіль, то сигнал повороту автоматично відключився і він вимушений був включати його повторно. На вул.. Шевченка , на відстані біля 100 метрів від перехрестя , його зупинив працівник ДАІ , який повідомив йому що він не включив покажчик повороту і запропонував йому надати для перевірки документи і поліс обов язкового страхування. Водійське посвідчення він відразу надав , а поліс страхування почав шукати в відділенні автомобіля для зберігання документів. Інспектор не став чекати , при ньому ніякий протокол і постанова не складалися, свідки на місці зупинки не допитувалися.

18 квітня 2011 року він отримав поштою конверт , в якому знаходилася постанова ДАІ в справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 №057974.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав. Пояснив , що позивач їхав без включеного покажчика повороту , після його зупинки не міг знайти в машині поліс обов язкового страхування.Протокол і постанову відмовився брати. Копію постанови позивачу вислали поштою. На місці зупинки були свідки , яких він опитував. Даних свідків він зобов язався доставити в судове засідання, але в наступне засідання не з явився і не забезпечив явку записаних ним свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи. , заслухавши позивача вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно протоколу 4 квітня 2011 року в 15 год.15 хв. в м.Олександрії позивач , керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул..Шевченко - вул.. Примакова, повертаючи ліворуч не користувався показником повороту відповідного напрямку і керував не маючи при собі полісу обов язкового страхування , чим порушив п.2.1 « г» , п.9.2 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст.122 , ч.1 ст.126 КпАП України. За дане правопорушення його постановою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в сумі 500 грн.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не зявився, не надав доказів правомірності своїх дій , не забезпечив явку в судове засідання записаних ним в протоколі свідків, не зважаючи на заперечення позивачем присутності свідків на місці зупинки.

Інспектор ДПС не вручив на місці копію протоколу і постанови позивачу , порушивши при цьому вимоги Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні правопорушення правил,норм і стандартів ,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху ,.затвердженої Наказом МВС України від 22.10.2003 р.№ 1217 і п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адмінправопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , затвердженого Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року.

Суд також враховує, що у позивача є поліс № ВЕ /6555890 обов язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , який дійсний з 10.09.2010 року до 9.09.2011 року.

Таким чином , так як вина позивача ОСОБА_1 в вчиненні адмінправопорушення не доведена , то суд вважає за можливе скасувати оскаржувану постанову.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст.7 .ч.2 ст.122 .247 .265 ,282-284 .297 КУпАП , ст..ст. 4.17.159-163 ,167 .71 КАС України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ВДАІ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Половінкіна Олексія Анатолійовича неправомірними.

Скасувати постанову серії ВА1 № 057974 від 4 квітня 2011 року інспектора ВДАІ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Половінкіна Олексія Анатолійовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в вигляду штрафу в сумі 500 грн. за ч.2 ст.122 , ч.1 ст.126 КпАП України .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :