Справа № 2-а-1724/10
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1724/10
УХВАЛА

25 листопада 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глухівського взводу УДАІ УМВС України в Сумській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, в якій зазначав, що 19 червня 2009 року інспектором Глухівського взводу УДАІ УМВС України прапорщиком міліції ОСОБА_2 винесена постанова серії ВМ № 056864 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Ця постанова, на його думку, не відповідає обставинам справи та вимогам закону. Крім того, неправомірними діями працівника міліції йому заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 50 грн., що становить вартість чотирьох дзвінків по мобільному телефону в Росію, та моральну шкоду в розмірі 600 грн., яка полягає у витрачанні часу на збирання доказів, складання документів, що спричинило йому моральні страждання.

Просив зазначену постанову в справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати.

Ухвалою від 15 лютого 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, та визначено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 лютого 2010 року.

Оскільки у встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунув, ухвалою від 12 березня 2010 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із ухвалами суду ОСОБА_1 оскаржив їх в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2010 року скасовано, а матеріали адміністративної справи направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі з урахуванням вимог ст. ст. 106 108 КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 104, ч. 1 ст. 105 КАС України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до адміністративного суду першої інстанції у формі письмової позовної заяви, яка за формою і змістом має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

У п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно із ч. 1 ст. 287, ст. 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він оскаржує до суду постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 056864, винесену 19 червня 2009 року інспектором Глухівського взводу УДАІ УМВС України ОСОБА_2, яку інспектором ДПС позивачу ОСОБА_1 вручену в день її винесення 19 червня 2009 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона подана до суду 03 лютого 2010 року, тобто з пропуском десятиденного строку для оскарження зазначеної постанови, встановленого ст. 289 КУпАП. Також з позовної видно, що, отримавши оскаржувану постанову 19 червня 2009 року, до суду вперше з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся 27 листопада 2009 року, тобто теж з пропуском десятиденного строку на оскарження постанови.

Згідно із ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причини його пропуску до суду від позивача ОСОБА_1 не надходила.

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки подана з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 287 289 КУпАП, ст. ст. 6, 99, 100, 104 107, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глухівського взводу УДАІ УМВС України в Сумській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.