Справа № 2-а-977/10
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №2-а-977/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Регеша В.О., при секретарі - Фадєєвій О.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до п/п міліції ОСОБА_3 УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до п/п міліції ОСОБА_3 УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ВН №228012 від

09.03.2010p., скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВН №228012 від 09.03.2010 p., закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник позивача пояснив, що здійснюючи рух автомобілем «MAN» по а/м «Одеса-Мелітополь» ОСОБА_2 виконував перевезення вантажу. Оскільки вантаж було опломбовано, доступу до нього у ОСОБА_2 не було. Після зупинення автомобілю співробітниками ДАІ автомобіль було направлено на здійснення габаритно-вагового контролю за результатами якого ОСОБА_2 було видано АКТ №123 від 03.03.2010 р. в якому зазначено, що нормативно-допустима маса автомобілю складає 44 т., фактична - 37100, а навантаження на другу вісь складала 12 тон 60 кілограмів, що перевищує допустиму норму - 11 тон, але представник позивача зауважив, що після розвернення контейнеру навантаження на передню вісь зменшилося до 7450 т., тобто відбулося переміщення вантажу всередині контейнеру, що підтверджується доданими до справи документами, тобто після зміни розташування вантажу в середині контейнеру навантаження на вісь зменшилося.

Представник позивача повідомив суд про те, що при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду посадовими особами УДАІ ГУМВС України в Одеській області не було вирішено питання в тому числі чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справі, про час і місце її розгляду, чим порушено було порушено права ОСОБА_2

Відповідач до суду не зявився, але надав суду свої письмові заперечення на позов в якому зазначив, що винесення оскаржуваної постанови відповідає нормам Інструкції з питань діяльності підрозділів доржньо-патрульої служби ДАІ МВС, затвердженої наказом МВС України 27.03.2009 р.№ 111, а також те, що при зважуванні на ППВК-2 автомобілю НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Kogel», д/н ВА 4819 XX було встановлено, що навантаження на одиночну вісь тягача склало 12 тбОО кг, при дозволеній - 11 тон, чим порушено п.22.5. ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідачем не надано суду доказів про своєчасне сповіщення ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи, що призвело до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначених в статті 268 КУпАП.

З результатів вагового контролю викладених в довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю на автомобільній дорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» від 03.03.2010 р. складеній о 17 год. 12 хв. вбачається, що повна маса транспортного засобу складає 37,100 тон., навантаження на другу вісь складає - 12,60 тон.

З результатів вагового контролю виконаного 03.03.2010 р. о 18 год.47 хв. вбачається, що повна маса транспортного засобу складає 37,600 тон., навантаження на другу вісь складає - 7,45 тон.

У відповідності до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.15, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до п/п міліції ОСОБА_3 УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо оскарження постанови про адміністративне задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 228012 від

09.03.2010р. скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодськогоміськрайонного суду В.О.Регеша