Справа № 520/4874/15-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 520/4874/15-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Васильків О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у підтверджені періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах; визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси в призначені ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з дня звернення до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси з приводу отримання зазначеної пенсії, враховуючи при цьому спеціальний стаж за списком № 2 з 14.12.1977 року по 04.11.2002 рік; стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 73,08 грн. в рівних частках.

В обгрунтування позову зазначено, що загальний трудовий стаж позивача складає приблизно 39 років 2 місяці, з яких 24 роки і 11 місяців на роботах, передбачених підрозділом «б», розділу ХХІХ Списку № 2, що був чинний на момент його трудової діяльності, а саме з 14.12.1977 року по 04.11.2002 року. У зв'язку із чим, позивач вважає відмову Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси у призначенні йому пенсії на пільгових умовах незаконною, а також вважає рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у підтверджені періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах протиправною, тому змушений звернутися до суду із позовом.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 27.02.2015 року про відмову у підтверджені періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1. Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси від 23.01.2015 року про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії ОСОБА_1. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з дня звернення до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси з приводу отримання зазначеної пенсії, враховуючи при цьому спеціальний стаж за списком № 2 з 14.12.1977 року по 04.11.2002 рік.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушено норми матеріального права, а також допущено неповне з'ясування обставин справи, у зв'язку з чим ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

Судом першої інстанції справа була розглянута в порядку скороченого провадження, в зв'язку з чим, відповідно до ч. 8 ст. 183-2 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 працював повний робочий день в ремонтно-будівельному управлінні № 2 Міськрембудтрест з 14.12.1977 року по 22.05.1980 року та виконував роботи з будівництва нових будинків та споруд, на посаді майстра, вказана посада передбачена Списком № 2 розділу ХХІХ підрозділу «б», що вбачається із довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 08.10.2014 року (а.с. 18).

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 08.10.2014 року, ОСОБА_1 з 22.05.1980 року по 10.12.1982 року працював повний робочий день в Ремонтно-будівельному управлінні торгівлі Одеського облвиконкому за професією, на посаді майстра будівельного участку (а.с. 19).

Крім того, ОСОБА_1 з 09.12.1982 року по 05.02.1984 року працював повний робочий день в ремонтно-будівельному управлінні № 4 Міськрембудтрест та виконував роботи з будівництва нових будинків та споруд, на посаді майстра, вказана посада передбачена Списком № 2 розділу ХХІХ підрозділу «б», що вбачається із довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 08.10.2014 року (а.с. 17).

З 07.02.1985 року по 10.09.1985 року ОСОБА_1 працював повний робочий день в Ремонтно-будівельному управлінні торгівлі Одеського облвиконкому за професією, на посаді майстра будівельного участку, про що свідчить довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 08.10.2014 року (а.с. 20).

Також вищезазначене вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1 (а.с. 10-14).

Рішенням Управляння Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси від 23.01.2015 року відмовлено позивачу ОСОБА_1 у призначенні (перерахунку) пенсії. При цьому вказано, що на день звернення пільговий стаж позивача може складати 4 роки 1 місяць, у разі підтвердження комісією з питань підтвердження стажу на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при загальному стажі 39 років 10 місяців. До пільгового стажу не може бути врахований період роботи з 14.12.1977 року по 22.05.1980 року в РБУ № 2 Міськрембудтрест та з 09.12.1982 року по 05.02.1984 року в РСУ № 4, у зв'язку із тим, що «КП «Одеський міський підрядний спеціалізований ремонтно-будівельний трест» не є правонаступником вищевказаних підприємств та не має права видавати пільгові довідки.

Окрім того, рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області від 27.02.2015 року відмовлено у підтвердженні періодів роботи з 14.12.1977 року по 21.05.1980 року, з 22.05.1980 року по 10.12.1982 року, з 09.12.1982 року по 05.02.1984 року, з 07.02.1984 року по 10.09.1985 року на посаді майстра та виконроба відповідно до Списку №2, оскільки відсутні відомості про зайнятість у новому будівництві.

Як вбачається із довідки № 01-08/10/14 від 08.10.2014 року РБУ управління торгівлі Одеського облвиконкому ліквідовано 13.01.1989 року, архів якого знаходиться на збережені в ТОВ «ВО «Будівельник І К», який не є правонаступником РСУ управління торгівлі Одеського облвиконкому (а.с. 15).

Листом Головного управління статистики в Одеської області № 05.3-19/878 від 13.10.2014 року повідомлено, що в базі даних ЄДРПОУ по території Одеської області не значиться Ремонтно-будівельне управління, управління торгівлі Одеського облвиконкому (а.с. 16).

Задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з наступного, з чим погоджується апеляційний суд.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років і 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1, 2 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України наказом № 383 від 18.11.2005 року передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Відповідно до п. 20 цього Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої наказом Мінпраці, Мін'юсту, Мінсоцзахисту, від 29.07.1993 року №58, основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки про період та характер роботи, що дають право на пільгову пенсію, вимагаються у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Зазначеній нормі відповідає п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 637 від 12.08.1993 року.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1, загальний стаж його роботи, складає приблизно 39 років 2 місяці, з яких 24 роки 11 місяців на роботах, передбачених підрозділом «б», розділу ХХІХ Списку № 2, а саме: з 14.12.1977 року по 21.05.1980 року працював на посаді майстра в РБУ №2, 22.05.1980 року по 10.12.1982 року працював на посаді майстра у РБУ управління торгівлі облвиконкому, з 09.12.1982 року по 05.02.1984 року на посаді виконроба РБУ №4, з 07.02.1984 року по 10.09.1985 року на посаді майстра РБУ управління торгівлі облвиконкому.

Всі записи в трудовій книжці є точними і зрозумілими, в них зазначені посади та періоди роботи.

На період роботи ОСОБА_1 чинними були списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, розділу ХХІХ підрозділу «б», якого вказує на те, що робота майстра та виконроба дає право особі на пенсію на пільгових умовах.

Доводи приведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, які не спростовують правильності рішення суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Отже, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає згідно ч. 10 ст. 183-2 КАС України.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов