overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4866/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4866/14
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Південної митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними дій щодо тимчасового затримання автомобілю марки MERSEDES 200 Е, державний реєстраційний номер С9145МС, країна реєстрації Болгарія, 1992 року випуску та складання акту затримання транспортного засобу від 07 липня 2014 року та акту про проведення огляду транспортного засобу від 07 липня 2014 року; зобовязання повернути автомобіль марки MERSEDES 200 Е, державний реєстраційний номер С9145МС, країна реєстрації Болгарія, 1992 року випуску, відповідні документи на нього та ключі запалення без стягнення плати за тримання автомобілю.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2014 року, за клопотанням представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів та інформації від Міністерства доходів і зборів України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Південної митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

18 листопада 2014 року 10:00
Справа № 815/5892/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5892/14
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гурєва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства ЖКС Фонтанський про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства ЖКС Фонтанський про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

У судовому засіданні 20 листопада 2014 року, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до строку встановленого судом, у звязку із неявкою відповідача та необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, у суду відсутні відомості про отримання ним судової кореспонденції.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, вислухавши представника позивача, а також враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, з метою розгляду та вирішення справи у строки встановлені приписами КАС України, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства ЖКС Фонтанський про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Судове засідання призначити на 16 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/4461/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4461/14
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю АМ ТРАНС до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04 серпня 2014 року №1792,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю АМ ТРАНС до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04 серпня 2014 року №1792 Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ АМ ТРАНС, код за щодо підтвердження взаємовідносин з ПП СМАРТТОРГЦЕНТР код за за березень 2014 року та ПП ВІВА ТРЕЙДІНГ код за , за період квітень 2014 року.

Ухвалою суду від 29 вересня 2014 року, за клопотаннями сторін провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 20 жовтня 2014 року та ухвалою суду від 20 жовтня 2014 року продовжено строк зупинення провадження у справі до 05 листопада 2014 року, оскільки не відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю АМ ТРАНС до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04 серпня 2014 року №1792.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

05 листопада 2014 року 15:20
Справа № 815/3804/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3804/14

справа № 815/3804/14

У Х В АЛА

04 листопада 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новапродукт Україна» до Південної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості, стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість та надмірно сплаченого ввізного мита,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 160, 162, 168 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду питання розподілу судових витрат по справі № 815/3804/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новапродукт Україна» до Південної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості, стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість та надмірно сплаченого ввізного мита, на 14 листопада 2014 року о 10.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань судді Стеценко О.О. (2-ий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.

14 листопада 2014 року 10:30
Справа № 815/4666/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4666/14
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства Одеський завод шампанських вин до спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі міжрегіонального Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства Одеський завод шампанських вин до спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі міжрегіонального Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2014 року, за клопотанням представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом - 04 листопада 2014 року, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства Одеський завод шампанських вин до спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі міжрегіонального Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

04 листопада 2014 року 15:30
Справа № 815/5056/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5056/14
УХВАЛА

04 листопада 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1 (за посвідченням)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (державне підприємство Завод ім. В.О. Малишева) ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - державне підприємство Завод ім. В.О. Малишева про визнання протиправними та скасування припису №54 від 28 серпня 2014 року та розпорядження №10 від 28 серпня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - державне підприємство Завод ім. В.О. Малишева про визнання протиправними та скасування припису №54 від 28 серпня 2014 року та розпорядження №10 від 28 серпня 2014 року.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2014 року за клопотанням позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 04 листопада 2014 року, у звязку із залученням до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - державного підприємства Завод ім. В.О. Малишева та необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - державне підприємство Завод ім. В.О. Малишева про визнання протиправними та скасування припису №54 від 28 серпня 2014 року та розпорядження №10 від 28 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

04 листопада 2014 року 10:00
Справа № 815/4482/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4482/14
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Омега-2012 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17 лютого 2014 року №, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Омега-2012 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17 лютого 2014 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість на загальну суму у розмірі 160 574, 00 грн., з яких 128 459, 00 грн. за основним платежем та 32 115, 00 грн. штрафних санкцій.

У судовому засіданні 14 жовтня 2014 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до строку встановленого судом, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, вислухавши представника позивача, а також враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, з метою розгляду та вирішення справи у строки встановлені приписами КАС України, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Омега-2012 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17 лютого 2014 року №.

Судове засідання призначити на 05 листопада 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/4666/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4666/14
УХВАЛА

24 грудня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства Одеський завод шампанських вин до спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі міжрегіонального Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства Одеський завод шампанських вин до спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі міжрегіонального Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвалою суду від 09 грудня 2014 року, за клопотанням представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 24 грудня 2014 року у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства Одеський завод шампанських вин до спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі міжрегіонального Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

24 грудня 2014 року 10:00
Справа № 815/5852/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5852/14
УХВАЛА

10 листопада 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом першого заступника прокурора Одеської області до Овідіопольської районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення №631 від 11 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом першого заступника прокурора Одеської області до Овідіопольської районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення №631 від 11 липня 2014 року.

У судовому засіданні 10 листопада 2014 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до строку встановленого судом, у звязку із необхідністю підготовки та надання заперечень та додаткових доказів по справі.

Представник позивача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи. Таким чином, оскільки представник відповідача вказує на необхідність надання додаткових доказів по справі, суд з метою повного та всебічного розгляду справи, а також вирішення її у строки встановлені приписами КАС України, вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом першого заступника прокурора Одеської області до Овідіопольської районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення №631 від 11 липня 2014 року.

Судове засідання призначити на 15 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою