Справа № 807/2642/13-а
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

06 жовтня 2014 року м. Ужгород№ 807/2642/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Ващиліна Р. О., суддів: Маєцької Н. Д., Луцовича М. М.,

при секретарі судового засідання - Меренич І. А.,

за участю:

державний виконавець: Юхименко О. С. - не з'явився,

позивач: ОСОБА_1 - не з'явився,

відповідач 1: Державна митна служба України, представник - не з'явився,

відповідач 2: Чопська митниця Міністерства доходів і зборів України, представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якому просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні ВП № 43685579 з виконання виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.05.2014 по справі № 807/2642/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чопської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування наказу ДМС України від 23.09.2010 № 1804-к "По особовому складу митних органів", поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, з Державної митної служби України () на Міністерство доходів і зборів України (). Дане подання просить суд розглянути без його участі.

В судове засідання державний виконавець Юхименко О. С. та представники сторін не з'явилися. Проте, згідно ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Відтак, розгляд подання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником проведено за їх відсутності.

Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, дослідивши необхідні для розгляду подання матеріали справи, суд приходить до висновку, що таке слід задовольнити, виходячи з наступного.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 в адміністративній справі № 807/2642/13-а позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України та Чопської митниці Міністерства доходів і зборів України задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України від 23.09.2010 № 1804-к "По особовому складу митних органів"; поновлено ОСОБА_1 на займаній до звільнення посаді начальника митного поста "Астей" Виноградівської митниці з 23.09.2010; зобов'язано Чопську митницю Міністерства доходів і зборів України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму заробітної плати у розмірі 67118,47 грн. за час вимушеного прогулу з 24.09.2010 по 07.05.2014; допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплаті заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 від 16.06.2014 відкрито виконавче провадження ВП № 43685579 з виконання виконавчого листа по справі № 807/2642/13-а, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом 23.05.2014.

За вказаним виконавчим документом боржником визначено Державну митну службу України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-г, ).

Указом Президента України від 18.03.2012 № 141/2013 затверджено Положення про Міністерство доходів і зборів України та визначено, що Міністерство доходів і зборів України є правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що реорганізується.

Згідно п.1 Указу Президента України "Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" від 24.12.2012 № 726/2012 утворено Міністерство доходів і зборів України, реорганізувавши Державну митну службу України та Державну податкову службу України.

Стаття 264 КАС України визначає правила заміни сторони виконавчого провадження, що є аналогом інституту процесуального правонаступництва (що передбачено ст. 55 КАС України).

У відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, із змінами і доповненнями, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

2.Замінити боржника у виконавчому провадженні ВП № 43685579 з виконання виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.05.2014 по справі № 807/2642/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чопської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування наказу ДМС України від 23.09.2010 № 1804-к "По особовому складу митних органів", поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, з Державної митної служби України () на Міністерство доходів і зборів України ().

3.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя Р.О. Ващилін

Судді:

ОСОБА_3

ОСОБА_4