Справа № 2-а-3866/11
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3866/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" травня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого Крімченко С.А..

при секретарі Костюк Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м.Олександрії та району ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ м.Олександрії та району ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .Свої вимоги мотивує тим ,що 29 квітня 2011 року відповідачем була винесена постанова відносно нього , в якій вказано що 29 квітня 2011 року в м.Олександрії по вул.. 50 років Жовтня він розмістив рекламний щит у вигляді реклами « Мука, сіль « без погодження ДАІ та власників вулиць та доріг біля проїжджої частини. , чим порушив вимоги ЗУ « Про дорожній рух» та Закону України « Про рекламу «. . За дане правопорушення її постановою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 340 грн.

З викладеним в постанові він не погоджується. .Мотивує тим, що вказана табличка знаходиться на дереві біля місця , де він здійснює торгівлю протягом тривалого часу , ним вона не розміщувалася і немає жодних підстав вважати, що він її виготовлював чи розміщував, адже в місці , де він здійснює торгівлю значиться значна кількість лотків, з яких здійснюється торгівля мукою, цукром та сіллю.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з явився , про час розгляду справи повідомлений належним чином , не надав суду доказів правомірності своїх дій.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29 квітня 2011 року в м.Олександрії по вул.. 50 років Жовтня позивач розмістив рекламний щит у вигляді реклами « Мука, сіль « без погодження ДАІ та власників вулиць та доріг біля проїжджої частини , чим порушив вимоги ЗУ « Про дорожній рух» та Закону України « Про рекламу «.За дане правопорушення позивача постановою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не зявився, не надав доказів правомірності своїх дій

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.140 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення визначеного законодавством порядку погодження з Державною автомобільною інспекцією : встановлення рекламо носіїв , робіт на автомобільних дорогах . вулицях , залізничних переїздах , розроблення проектної документації на будівництво . реконструкцію і ремонт автомобільних дорог . вулиць , залізничних переїздів та об єктів дорожнього сервісу ; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування.

Відповідно до вимог Закону України « Про рекламу « табличка з надписом « Мука, сіль « не може бути віднесена ні до внутрішньої реклами , так як вона знаходиться біля місця торгівлі ( кіоску) та містить інформацію про товари , що безпосередньо в цьому місці продаються , ні до зовнішньої реклами , так як розміщена на дереві поза проїжджою частиною.

Таким чином , так як вина позивача в вчиненні адмінправопорушення не доведена , то суд вважає за можливе скасувати оскаржувану постанову.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст.7 .ч.2 ст.122 .247 .265 ,282-284 .297 КУпАП , ст..ст. 4.17.159-163 ,167 .71 КАС України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії начальника ВДАІ м.Олександрії та району ОСОБА_2 неправомірними.

Скасувати постанову ВА1 № 009150 від 29 квітня 2011 року начальника ВДАІ м.Олександрії та району ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в вигляду штрафу в сумі 340 грн. за ч.2 ст.140 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя