Справа № 2а-12623/10/0470
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2011 р. Справа №2а-12623/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника позивачаОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Христофорівський завод вогнетривких блоків та бетонів" до відповідача ОСОБА_5 міжрайонної Державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Христофорівський завод вогнетривких блоків та бетонів" звернулось до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_5 міжрайонної Державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2010р. відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 12.09.2011 р. у судовому засіданні судом було задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, у звязку з необхідністю направлення запиту до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська щодо справи №2а-228/08 про ліквідацію ПП "Техномет" і встановлено строк до 05 жовтня 2011р.

У відповідності до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах вправи, запит Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2011р. щодо справи №2а-228/08 про ліквідацію ПП "Техномет" було отримано Заводським районним судом м.Дніпродзержинська 20.09.2011 р.

Оскільки станом на 05.10.2011 р. відповіді від Заводського районного суду м. Дніпродзерзжинська на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходило, судом було ініційонанне питання щодо продовження терміну до якого було зупиненно провадження по справі.

Представники позивача проти продовження встановленого судом терміну не заперечували.

Згідно ст.133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи суд доходить висновку, у звязку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Христофорівський завод вогнетривких блоків та бетонів" до ОСОБА_5 міжрайонної Державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення не настали, необхідно продовжити встановлений судом термін до 31 жовтня 2011 р

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ч.5 ст. 156, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін зупинення провадження в адміністративній справі № 2а-12623/10/0470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Христофорівський завод вогнетривких блоків та бетонів" до ОСОБА_5 міжрайонної Державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення до 31 жовтня 2011р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1