Справа № 2-а-277/10
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-277/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС 1 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 січня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що 24 грудня 2009 року інспектором дорожньо-патрульної служби 1 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 (далі інспектор ДПС) була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 472111, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

В постанові зазначено, що 24 грудня 2009 року о 10 год. 50 хв., керуючи автомобілем на вулиці Грушевського та повертаючи ліворуч на вулицю Шовковичну у місті Києві, він не надав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху (далі ПДР).

В дійсності ПДР він не порушував. 24 грудня 2009 року о 10 год. 55 хв., керуючи автомобілем ОСОБА_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ Сканія Україна, під час очікування зеленого сигналу світлофора на перехресті вулиць Шовковичної-Інститутської у місті Києві до нього підійшов інспектор ДПС та запропонував зупинити автомобіль за перехрестям. Інспектор ДПС повідомив його, що на попередньому перехресті вулиць Грушевського-Шовковичної він, повертаючи ліворуч, начебто не надав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напряму. Цих обставин, враховуючи відстань між перехрестями, а також кількість автомобілів на вулиці, інспектор ДПС бачити не міг.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 159918 дані для його складання інспектор ДПС отримував по телефону.

У даному протоколі у своїх поясненнях він вказав, що вимог п.16.6 ПДР не порушував, при проїзді перехрестя вулиць зупинився, пропустив зустрічні автомобілі та здійснив безпечний для усіх інших учасників дорожнього руху поворот ліворуч.

За таких обставин постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 472111 від 24 грудня 2009 року винесена безпідставно. Крім того, при складанні цієї постанови інспектором ДПС порушені вимоги ст. ст. 283, 284 КУпАП.

Просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 472111 від 24 грудня 2009 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за відсутністю в його діях складу адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що виїхав на перехрестя вулиць Грушевського-Шовковичної на зелений сигнал світлофора, зупинився, пропустив транспортні засоби, які рухалися в зустрічному напрямку прямо, після чого здійснив безпечний для усіх інших учасників дорожнього руху поворот ліворуч.

На наступному перехресті вулиць Шовковичної-Інститутської його зупинив інспектор ДПС, який знаходився на досить великій відстані від попереднього перехрестя, щоб давати оцінку його діям. При складанні протоколу інформацію для його складання отримував по телефону.

Відповідач інспектор ДПС 1 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності. Вважає свої дії щодо складання протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення правомірними.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із п. 16.6 ПДР, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2009 року серії АА № 159918, складеного інспектором ДПС ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_3, видно що 24 грудня 2009 року о 10 год. 50 хв. у місті Києві на вулиці Грушевського водій, повертаючи ліворуч на перехресті вулиць Грушевського-Шовковичної, не надав дорогу автомобілю ОСОБА_6, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.6 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 2 ст. 122 КУпАП. Місцем складання протоколу є вулиця Інститутська, 22/7 у місті Києві.

У своїх поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення позивач ОСОБА_3 вказав, що на перехрестя вулиць Грушевського-Шовковичної виїхав на зелений сигнал світлофора, зупинився, пропустив зустрічні транспортні засоби та здійснив поворот ліворуч.

Постановою від 24 грудня 2009 року серії АА № 472111, складеною інспектором ДПС ОСОБА_4, за вчинення вказаного вище правопорушення ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

У ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, саме субєкт владних повноважень зобовязаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень і у спосіб, що визначені законом.

Будь-які дані, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_3, повертаючи ліворуч з вулиці Грушевського на вулицю Шовковичну, не надав дорогу автомобілю ОСОБА_6, який рухався в зустрічному напрямку прямо, суду відповідачем не надані.

Враховуючи, що місцем складання протоколу в справі про адміністративне правопорушення вказана вулиця Інститутська, 22/7 у місті Києві, тобто вулиця паралельна вулиці Грушевського, суд вважає пояснення позивача ОСОБА_3 щодо обставин складання цього протоколу правдоподібними.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки доказів правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП відповідачем суду не надано.

На підставі п. 16.6 Правил дорожнього руху, ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 159 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 472111 від 24 грудня 2009 року, винесенуінспектором ДПС 1 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Дутчак І.М.