Справа № 2-а-2301/11
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2301/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Собка В.М.

секретаря - Плахіна М.З.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ Коломийського РВ УМВС, інспектора ДПС Коломийського взводу ОСОБА_2, Головного управління ДАІ в івано-Франківській області про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою серії АТ №118950 по справі про адміністративне правопорушення від 02.02.2011 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, а саме, що він, 02.02.2011 року о 15 год. 38 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 166 км. Автодороги Стрий-Чернівці здійснив обгін транспортного засобу на естакаді та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 (чотириста тридцять) грн.

Вважає, що дана постанова винесена з порушенням чинного законодавства і підлягає скасуванню, так як при розгляді даної справи не було встановлено обставини, які мають значення для справи, а саме, зазначає 02.02.2011 року приблизно 15 год. 30 хв. рухався дорогою Стрий-Чернівці на власному автомобілі. Рухаючись на даній дорозі по обїзній міста Коломия при спуску з моста обїхав вантажний автомобіль, який рухався зі швидкістю біля 20-25 км/год. Даний вантажний автомобіль який рухався з невеликою швидкістю зїхав на обочину, щоб пропустити його. А тому при обїзді даного автомобіля не було необхідності пересікати осьову лінію.

26 квітня 2011 року позивача викликали в ДВС Снятинського районного управління юстиції та повідомили його, що на підставі постанови серії АТ №118950 на нього складено адміністративне стягнення за порушення передбачене ст.. 122 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 430 грн. Тому просить суд продовжити термін на оскарження вищезазначеної постанови та скасувати дану постанову.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила те, що позивач правил дорожнього руху не порушував, а здійснив обїзд транспортного засобу не пересікаючи осьову-суцільну лінію.

Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.02.2011 року о 15 год. 38 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 166 км. Автодороги Стрий-Чернівці ОСОБА_1 здійснив обгін транспортного засобу на естакаді

З пояснень позивача встановлено, що він порушення Правил дорожнього руху не вчиняв.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у вчиненні правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інспектором ДПС при винесенні постанови не було враховано ряд умов, які мали місце в даній справі, а тому, було порушено вимоги ст. 7 КУпАП, адже Ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах та в порядку встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, не представили суду заперечення, не довели вини позивача у скоєнні ним адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що адміністративний позов є підставним і підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 247 п.1, 293 КУпАП та керуючись ст.ст. 159-163, 171 п.2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови від 02.02.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АТ №118950 від 02.02.2011 року про накладення 430 грн. штрафу за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.