Справа № 9101/18661/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2015 року

справа № 2а-6637/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Енергоресурси"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2010р. у справі № 2а-6637/10/0470

за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергоресурси"

до Державної інспекції України з контролю за цінами, Сектору у Дніпропетровській області Державної інспекції України з контролю за цінами

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Енергоресурси" (далі по тексту – ПП "Енергоресурси", позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровський області (далі по тексту – відповідач) щодо відмови у видачі висновку про розрахунок планових витрат на послуги централізованого водопостачання (питна вода) для ЗАТ “Енергоресурси”, які є обґрунтованими в розмірі 2 грн.77 коп. за 1 м3 та про зобов’язання відповідача у 10-денний термін видати висновок, що розрахунок планових витрат на послуги централізованого водопостачання (питна вода) для ЗАТ “Енергоресурси”, які є обґрунтованими в розмірі 2 грн.77 коп. за 1 м3.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що позивач здійснює виробництво питної води. Розрахунки планових витрат на виробництво послуг з водопостачання на 2010 рік розраховані позивачем у розмірі 2773,1 грн. без ПДВ за 1000 м3, направлені відповідачу для отримання висновку, що розрахунок планових витрат на послуги постачання питної води є обґрунтованим, проте відповідач відмовляється надавати такий висновок, посилаючись на те, що позивач не здійснює розрахунки за послуги з кінцевими споживачами, а надає послуги Нікопольському виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства (міськводоканалу). Позивач вважає такі дії відповідача протиправними.

Постановою суду першої інстанції в задоволені позову відмовлено. При цьому суд зазначив, що відповідачем правомірно відмовлено у наданні висновків, оскільки вимоги позивача суперечать нормам законодавства.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що відповідно до розділу 4, п. 52 постанови Кабінету Міністрів України, № 959 від 12.07.2006р., висновок щодо розрахунків економічно обґрунтованих планованих витрат, пов'язаних з наданням послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, надається Державною інспекцією з контролю за цінами або її територіальними органами в порядку, встановленому Мінекономіки. Цей порядок встановлений наказом Міністерства економіки № 67 від 07.03.2002г. і передбачає, що для одержання висновків по розрахунках економічно обґрунтованих планових витрат на житлово-комунальні послуги суб'єкти господарювання незалежно від форм власності, які виконують/виробляють житлово-комунальні послуги. Позивач стверджує, що відмовляючи в задоволенні позову суд дійшов висновку що скаржник не визначений органом місцевого самоврядування як виконавець послуг з водопостачання та водовідведення у м.Нікополі в порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженому наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005р. № 60. З даним висновком позивач не погоджується, оскільки його діяльність з виробництва питної води та реалізація її іншій юридичній особі для потреб населення не містить ознак, притаманних виконавцю житлово-комунальних послуг у житловому фонді і зокрема по послугам з централізованого постачання холодної та гарячої води.

У зв’язку з реорганізацією в органах контролю за цінами з урахуванням Указу Президента України від 09.12.2010р. №1085/2010 ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014р. в на підставі ст.55 КАС України здійснено процесуальну заміну Державної інспекції по контролю за цінами в Дніпропетровській області на Державну інспекцію України з контролю за цінами, Сектором у Дніпропетровській області Державної інспекції України з контролю за цінами

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, Приватне акціонерне товариство "Енергоресурси" здійснює виробництво питної води, що включає - забір води з джерел питного водопостачання та доведення її якості до вимог на питну воду і поставку питної води на договірних засадах. Позивач здійснює свою діяльність згідно зі Статутом та на підставі ліцензії на провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення (серія АБ № 176976), виданої Дніпропетровською обласною державною адміністрацією 30.12.2005 року.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи строк дії ліцензії закінчився.

Матеріали справи підтверджують, що відповідачем 30.07.2009 року надано позивачу висновок №6/2/2-325 щодо розрахунку економічно обґрунтованих планових витрат на виробництво житлово-комунальних послуг. Відповідно до висновку економічно обґрунтованим є розрахунок планових витрат на послуги з централізованого водопостачання (питна вода) у розмірі 2 грн. 275 коп. за 1 м3 з обсягом реалізації на рік – 1807 тис. м3, який у подальшому втратив чинність, про що листом від 28.10.2009 року відповідач повідомив позивача (а.с.9, 54).

Позивач 19.03.2010 року звернувся до відповідача для розгляду планових витрат на виробництво послуг з питного водопостачання на 2010 рік у розмірі 2773,1 грн. без ПДВ за 1000 м3 (а.с.11).

Листом від 31.03.2010 року відповідач повідомив, що надані розрахунки відповідають Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 року № 959. На обґрунтування відмови з посиланням на Порядок надання висновків, затвердженого наказом Мінекономіки України від 07.03.2007 року №67 відповідач зазначив, що підприємство позивача не здійснює розрахунки за послуги з кінцевими споживачами, а лише надає послуги Нікопольському виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства з постачання питної води для потреб населення м.Нікополь (а.с.12).

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Процедура надання Державною інспекцією з контролю за цінами або територіальними органами Державної інспекції з контролю за цінами висновків, що подаються до розгляду відповідному вповноваженому органу із затвердження тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, виробництва, транспортування, постачання теплової енергії, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, послуги з вивезення побутових відходів, технічного обслуговування ліфтів в установленому законодавством порядку встановлена Порядком надання висновків щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, виробництва, транспортування, постачання теплової енергії, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, послуги з вивезення побутових відходів, а також технічного обслуговування ліфтів, затвердженим Наказом Міністерства економіки України 07.03.2007 № 67.

Згідно із пунктом 2 цього Порядку надання висновків здійснюється виконавцям (виробникам) комунальних послуг.

За виначенням ст.1 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" комунальна послуга - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством; виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; виробник –суб’єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не здійснює розрахунки за послуги з кінцевими споживачами, а надає послуги виключно Нікопольському ВУ ВКГ з водопостачання питної води для потреб населення м.Нікополь.

Статтею 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

До комунальних послуг відносяться: централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо (ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Повноваженнями щодо погодження тарифів щодо оплати комунальних послуг з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності, наділені виконавчих органів сільських, селищних, міських рад відповідно до ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Згідно із наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005 року №60 виконавець (надавач) житлово-комунальних послуг визначається органом місцевого самоврядування на відповідних територіях.

Рішенням Виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 13.12.2006 року №764 КП “Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” визначено виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення (а.с.85), якому надані висновки щодо розрахунку планових витрат на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (а.с.141, 147).

Твердження позивача, що підстави відмови у наданні висновків визначені пунктом 5 Порядку надання висновків, затвердженого наказом Мінекономіки України від 07.03.2007 року №67, і на даний випадок ці норми не поширюються є безпідставними. Так, відповідно до пункту 2 цього Порядку для отримання висновків може звертатись суб’єкт господарювання, який виконує (виробляє) житлово-комунальні послуги, позивач не є таким суб’єктом, і тому норми цього Порядку на позивача не розповсюджуються. Тому відповідачем правомірно відмовлено у наданні висновків, оскільки для надання такого висновку звернулась особа, яка не наділена правом звернення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстави для надання ЗАТ “Енергоресурси” висновку про розрахунок планових витрат на послуги централізованого водопостачання (питна вода) відсутні, оскільки позивач не визначений органом місцевого самоврядування виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення у м. Нікополь.

З урахуванням зазначеного доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду – без змін.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Енергоресурси" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2010р. у справі № 2а-6637/10/0470 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2010р. у справі № 2а-6637/10/0470 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна