Справа № 403вр-14/2а/0470/11876/12
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2014 р. Справа №403вр-14/2а/0470/11876/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенко Д.О.

при секретарі судового засідання Пасічнику Т.В.

без участі сторін

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Лізинг-інвест» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа у справі №2а/0470/11876/12 до виконання.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що виконавчий лист по справі №2а/0470/11876/12, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 17.04.2014р., зі строком предявлення виконавчого листа до виконання до 19.11.2013 року.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому у відповідності до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги поданої заяви, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року у справі №2а/0470/11876/12 адміністративний позов Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Лізинг-інвест» про стягнення податкового боргу задоволено повністю: стягнуто з приватного підприємства «Лізинг-інвест» на користь держави податковий борг з комунального податку в сумі 1442,90 грн. (одна тисяча чотириста сорок дві грн. 90 коп.) відповідно до податкового повідомлення-рішення від 21 листопада 2010 року №/0, про що Дніпропетровським окружним адміністративним судом був виданий 17.04.2014 року виконавчий лист. Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 19.11.2013 року..

Так, у п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV вказано, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Частиною 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право стягувача, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, на звернення із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що виконавчий лист був отриманий заявником після закінчення строку предявлення виконавчого листа до виконання, та те, що станом на день розгляду заяви рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишається не виконаним, а відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, суд вважає необхідним поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі №2а/0470/11876/12 до 07 серпня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-160, 165, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Лізинг-інвест» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №2а/0470/11876/12 від 18 жовтня.2012 року про стягнення з приватного підприємства «Лізинг-інвест» на користь держави податковий борг з комунального податку в сумі 1442,90 грн. (одна тисяча чотириста сорок дві грн. 90 коп.) відповідно до податкового повідомлення-рішення від 21 листопада 2010 року №/0, до 07 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1