Справа № 2а/0370/1944/11
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року < год:хв > Справа № 2а/0370/1944/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Прокурора Луцького району до Підгайцівської сільської ради про визнання нечинним і скасування рішення від 18.07.2008 року № 31/7 Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в частині надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку громадянину ОСОБА_1, та рішення від 24.06.2009 року № 40/4 Про розгляд протесту прокуратури Луцького району на рішення Підгайцівської сільської ради.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Луцького району звернувся з адміністративним позовом до Підгайцівської сільської ради про визнання нечинним і скасування рішення від 18.07.2008 року № 31/7 Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в частині надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку громадянину ОСОБА_1, та рішення від 24.06.2009 року № 40/4 Про розгляд протесту прокуратури Луцького району на рішення Підгайцівської сільської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням сесії Підгайцівської сільської ради від 18.07.2008 року № 31/7 Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд надано дозвіл окремим громадянам згідно поданих заяв на складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Прокурор вважає, що рішення Підгайцівської сільської ради від 18.07.2008 року № 31/7 Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в частині надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку громадянину ОСОБА_1 прийнято з порушенням вимог Земельного кодексу України (ЗК України), оскільки такий дозвіл громадянину ОСОБА_1 було надано на земельну ділянку, що попередньо перебувала у користуванні громадянина ОСОБА_2 і була вилучена з користування останнього без його згоди, та, крім того, рішенням сесії Підгайцівської сільської ради від 23.09.2005 року № 22-8 громадянину ОСОБА_1 вже була надана земельна ділянка площею 0,0946 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у с. Струмівка Луцького району, тоді як згідно із статтею 116 ЗК України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду користування. Прокурором Луцького району на рішення Підгайцівської сільської ради від 18.07.2008 року № 31/7 було внесено протест, який було відхилено рішенням Підгайцівської сільської ради від 24.06.2009 року № 40/4. Прокурор просить визнати нечинним і скасувати рішення Підгайцівської сільської ради від 18.07.2008 року № 31/7 Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в частині надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку громадянину ОСОБА_1, та рішення Підгайцівської сільської ради від 24.06.2009 року № 40/4 Про розгляд протесту прокуратури Луцького району на рішення Підгайцівської сільської ради

Позивач подав клопотання, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними у справі матеріалами. Зазначає, що позовні вимоги не визнає в повному обємі.

Ухвалою суду від 11 серпня 2011 року відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктами владних повноважень, щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Як вбачається із статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи Підгайцівською сільською радою прийнято рішення № 31/7 від 18.07.2008 року Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд яким надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку громадянину ОСОБА_1

На вказане рішення в частині надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_1 прокурором Луцького району 30.04.2009 року принесено протест з вимогою його скасування як незаконного.

Рішенням № 40/4 від 24.06.2009 року Про розгляд протесту прокуратури Луцького району на рішення Підгайцівської сільської ради було відхилено протест прокуратури із підстав законності прийнятого рішення № 31/7 від 18.07.2008 року.

Підставою для внесення протесту прокурором стала скарга жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 В.А. на порушення його земельних прав сільською радою.

З інформації Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Волинській області від 24.04.2009 року № 469-1.12 вбачається, що по вул. Надстирна, 44 в с. Підгайці розташована присадибна ділянка громадянинана ОСОБА_2, площа якої становить 0,25 га та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,25 га.

При обмірах встановлено, що у користуванні ОСОБА_2 знаходиться земельна ділянка площею 0,56 га на 0,06 га більше ніж зафіксовано в земельно кадастровій документації.

Рішенням Підгайцівської сільської ради від 12.09.2009 року № 38/12 земельна ділянка площею 0,06 га надана у власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку без внесення змін в генеральний план населеного пункту та містобудівного обґрунтування.

У своєму рішенні сільська рада посилається на те, що земельна ділянка знаходиться у власності сільської ради, що не відповідає дійсності, оскільки згідно земельно - кадастрової документації вона облікується за ОСОБА_2 Вилучення лишків землі повинно проводитись за згодою землекористувача.

Рішенням № 38/12 від 12.03.2009 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою та надано земельну ділянку у власність.

Відповідно до даного рішення ОСОБА_1 01.09.2009 року видано державний акт на право власності на земельну ділянку.

Аналізуючи забрані та дослідженні в ході судового розгляду справи докази суд приходить до висновку про те, що в даному випадку рішення сесії Підгайцівської сільської ради від 18.07.2008 року № 31/7 в частині надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку громадянину ОСОБА_1 прийнято із порушенням вимог чинного законодавства, його слід визнати протиправним та скасувати, а позов в цій частині підлягає до задоволення із наступних підстав.

Суд вважає, що вказане рішення було винесене всупереч статті 19 Конституції України, статей 116, 149 ЗК України.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із матеріалів справи на момент прийняття оспорюваного рішення земельна ділянка розміром 0,06 га , що надана ОСОБА_1 перебувала в користуванні ОСОБА_2 та за ним облікувалася по даних земельного кадастру.

Згідно із частиною 2 статті 149 ЗК України вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Згоди на вилучення даної земельної ділянки ОСОБА_2 сільській раді не давав і жодного рішення про її вилучення сільською радою не приймалося.

Тому, при винесенні оспорюваного рішення сільська рада зобовязана була прийняти рішення про вилучення земельної ділянки у її користувача, а пізніше розпоряджатися нею, чого в даному випадку не було.

Посилання відповідача на те, що земельна ділянка площею 0,06 га яка надана ОСОБА_1 не надавалась ОСОБА_2 і що вказана земля належить територіальній громаді, судом до уваги не приймається із наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка площею 0,06 га облікувалася за ОСОБА_2, який нею користувався тривалий час. Виходячи із вимог статті 149 ЗК України така земельна ділянка підлягала вилученню в користувача незалежно від того чи надавалась вона йому чи ні у разі тривалого користування нею.

Також, сільською радою не представлено жодного документу на підтвердження того, що вказана земля згідно земельно кадастрової документації належить їй.

Крім цього, оспорюване рішення в частині що стосується ОСОБА_1 суперечить статті 116 ЗК України.

Статтею 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Із копії рішення Підгайцівської сільської ради № 22-8 від 23.09.2005 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення і надання земельної ділянки у власність вбачається, що громадянину ОСОБА_1 безоплатно в межах даної сільської ради передано у власність земельну ділянку площею 0,0946 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Тобто, зазначеним громадянином використано право визначене частиною 5 даної статті на безоплатну передачу земельної ділянки.

Всупереч цьому, сільська рада в порушення зазначених норм надала ще одну земельну ділянку вказаному громадянину для цих же цілей, що є неприпустимим.

Доводи відповідача про те, що земельні ділянки надавались в межах норм визначених законом, суд до уваги не приймає, оскільки право надається на безоплатну передачу земельної ділянки один раз, яке ОСОБА_1 використано в 2005 році.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем належними та допустимими доказами не доведено правомірності прийнятого рішення № 31/7 від 18.07.2008 року в частині, що стосується ОСОБА_1

Враховуючи викладене, позовні вимоги прокурора в цій частині підлягають до повного задоволення.

Суд вважає, що позовні вимоги прокурора в частині визнання протиправним та скасування рішення Підгайцівської сільської ради № 40/4 від 24.2009 року Про розгляд протесту прокуратури Луцького району на рішення Підгайцівської сільської ради до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

Згідно із статтею 21 Закону України Про прокуратуру у разі відхилення протесту, або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом 15 днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення, передбаченого законом строку для його розгляду.

Як вбачається із норми даного Закону при відхиленні протесту прокурора, останній звертається до суду про визнання даного акту незаконним.

Зазначена норма не містить вимоги, що при подачі такого позову слід визнавати незаконним і рішення яким протест відхилено.

Відповідно до норм Закону України Про місцеве самоврядування Підгайцівська сільська рада розглянула протест прокурора та дала на нього відповідь. Задовольнити чи відхилити протест прокурора, це право сільської ради, а не обовязок.

Незадоволення даного протесту не тягне за собою визнання цього рішення незаконним, а лише є підставою для подання позову про незаконність опротестованого рішення.

Враховуючи зазначене в цій частині позову слід відмовити.

Інші доводи відповідача не спростовують висновків суду.

Керуючись статтями 122, 162, 163, 186 КАС України, на підставі Конституції України, Земельного кодексу України, Законів України Про прокуратуру, Про місцеве самоврядування в Україні суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення сесії Підгайцівської сільської ради від 18.07.2008 року № 31/7 Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в частині надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку громадянину ОСОБА_1

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С.Денисюк