Справа № 808/1455/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2015 рокусправа № 808/1455/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Улісс-Тур"

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2014р. у справі №808/1455/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Улісс-Тур"

до: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень ,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Улісс-Тур" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Улісс-Тур") звернулося до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач, ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, податковий орган) від 10.01.2014 № , № , № .

На обґрунтування позовних вимог зазначалось про необґрунтованість висновків податкового органу, які стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень за допущене заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість, завищення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість, а також за невідображення суми нарахованого та виплаченого доходу фізичних осіб.

Постановою суду першої інстанції в задоволені позову відмовлено. При цьому суд зазначив, що позивачем допущені порушення вимог податкового законодавства, тому оскаржувані рішення прийняті податковим органом на підставі, в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством. Суд вважає висновки податкового органу обґрунтованими, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення такими, що прийняті правомірно.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини, невірно застосував норми матеріального та процесуального права.

Під час апеляційного розгляду справи до суду надійшли документи з узгодження податкового компромісу.

Так, 25.02.2015р. позивачем подано до відповідача заяву про застосування процедури податкового компромісу щодо податкових повідомлень-рішень від 10.01.2014 року № та № на підставі Акту від 13.12.2013 № 140/08-29-22-0209/31970760 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Улісс-Тур", код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010р. по 31.12.2012р.

За результатами розгляду звернення позивача ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області прийнято Рішення №46/10/08-29-2201 від 10.04.2015 р. «Щодо погодження податкового компромісу».

Дослідивши надані до суду документи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з абз. 1 п. 1 підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Відповідно до норм абз. 1 п. 2 підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Пунктом 5 підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України визначено, що платник податків сплачує податкові зобов'язання, визначені в уточнюючому розрахунку та/або податковому повідомленні-рішенні, у розмірі, передбаченому пунктом 2 цього підрозділу, протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем узгодження. Днем узгодження вважається день отримання повідомлення контролюючого органу про відсутність необхідності проведення документальної позапланової перевірки, а в разі прийняття рішення про необхідність проведення документальної позапланової перевірки - день отримання довідки, що підтверджує правомірність визначення сум податкових зобов'язань в уточнюючому розрахунку, або день отримання податкового повідомлення-рішення, прийнятого за результатами такої перевірки.

Відповідно до п. 7 підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

При цьому, згідно з пунктом 8 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Як свідчать матеріали справи, предметом даного спору є податкові повідомлення-рішення від 10.01.2014 № , яким визначені зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем у сумі 148606 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 26066 грн. 25 коп., податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 10.01.2014 № , яким визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 178284 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 38318 грн. 25 коп., а також податкове повідомлення-рішення форми "В4" від 10.01.2014 № , яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 19237 грн.

Надані сторонами до суду документи свідчать про погодження застосування процедури податкового компромісу стосовно частини позовних вимог, а саме: щодо зобов'язання з податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням № від 10.01.2014р. в сумі 172239грн. та з податку на прибуток за податковим повідомленням-рішенням № від 10.01.2014р. в сумі 57564грн.

Докази сплати 5 % суми визначених податкових зобов'язань судом перевірено.

Таким чином, до частини податкових зобов'язань, нарахованих оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, може бути застосована процедура податкового компромісу.

Згідно з ч.3 ст.51 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Згідно з ч.1 ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу

Відповідно до підрозділу 11-2 Розділу VІІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, у зв'язку з чим вважає за необхідне його задовольнити, постанову суду першої інстанції в частині досягнуто між сторонами податкового компромісу визнати нечинною, провадження в цій частині заявлених вимог закрити.

Решта позовних вимог розглядається по суті.

Керуючись ст.ст.157, 195, 196, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін у справі №808/1455/14.

Затвердити податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України у справі №808/1455/14 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Улісс-Тур" щодо оскарження податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області № від 10.01.2014 року в частині збільшення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток на 57554 грн. та податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області № від 10.01.2014 року в частині збільшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на 172239 грн..

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2014р. у справі №808/1455/14 в частині вказаних позовних вимог визнати нечинною.

Провадження у справі щодо вказаних позовних вимог закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна