Справа № 212/3317/15-а(2-а/212/102/15)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2015 рокусправа № 212/3317/15-а(2-а/212/102/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2015р. у справі №212/3317/15-а (2-а/212/102/15)
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі - УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області) про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії /а.с. 2-5/ .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.05.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі №212/3317/15-а (2-а/212/102/15) за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с.24/.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є громадянином України, який з 08.07.1997р. постійно проживає в державі Ізраїль. До виїзду на постійне місце проживання за межі України позивач проживав у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. 27.03.2015р. позивач звернувся до УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, через представника за довіреністю, з заявою про призначення пенсії за віком, але рішення про призначення пенсії за віком прийнято не було, а тому позивач просив суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком; зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію з дня звернення.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2015р. у справі №212/3317/15-а (2-а/212/102/15) у задоволенні адміністративного позову відмовлено (суддя - Зімін М.В.)/а.с. 68-71/.

Позивач - ОСОБА_1 (в особі свого представника), не погодившись з вищезазначеною постановою, подав апеляційну скаргу /а.с. 76-78/.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з'ясовано усі обставини, які мають значення для вирішення справи та зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення рішення з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду від 01.07.2015р. та прийняти у справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

16.09.2015р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом зареєстровано клопотання УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому відповідач просить суд здійснити розгляд справи без участі його представника /а.с. 94/.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд скасувати постанову суду від 01.07.2015р. та прийняти у справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився в Україні ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон, дійсного до 17.12.2017р. /а.с. 6/. До 08.07.1997 р. проживав за адресою : АДРЕСА_1 /а.с.7/, що територіально відноситься до Жовтневого району м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, і на теперішній час постійно проживає у Ізраїлі.

27.03.2015р. позивач через свого представника звернувся до УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про призначення пенсії, але відповідач своїм листом вих. №4127/07/18 від 31.03.2015р. /а.с. 11/ повідомив, що для призначення пенсії необхідно надати документи, підтверджуючі факт проживання (реєстрації) в Україні, і саме таке рішення відповідача у вигляді листа оскаржується позивачем відповідно до його позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Рішенням Конституційного Суду України від 07 жовтня 2009 року за №1-32/2009 (№25-рп/2009) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з п.3.3 мотивувальної частини вищезазначеного рішення, виходячи із правової, соціальної природи пенсії право громадянина на одержання призначеної йому пенсії не може пов'язуватись з такою умовою, як постійне проживання в Україні; держава відповідно до конституційних принципів зобов'язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія,- в Україні чи за її межами.

Відповідно до ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, позивач проживаючи в Ізраїлі, як громадянин України має такі ж самі конституційні права, як громадянин України проживаючий на території України, оскільки Конституція України та пенсійне законодавство України не допускає обмеження права на соціальний захист, зокрема права на отримання пенсії за ознакою місця проживання громадянина України, а тому апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції від 01.07.2015р. підлягає скасуванню.

Вирішуючи по суті заявлені позивачем позовні вимоги, та враховуючи, обставини, які були встановлені судом під час розгляду даної справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлені позивачем у даній адміністративній справі позовні вимоги необхідно задовольнити частково та визнати протиправними дії УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком; зобов'язати УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.03.2015р. про призначення пенсії за віком та прийняти відповідне рішення, а в решті позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,198,202,205,207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2015р. у справі №212/3317/15-а (2-а/212/102/15) - скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.03.2015р. про призначення пенсії за віком та прийняти відповідне рішення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 24.09.2015р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов