overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/4204/2012
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2012-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4204/2012
УХВАЛА

11 липня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одесської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одесської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 11.07.2012 року провадження по справі відкрито.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом припинення дії податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 про донарахування податку на додану вартість у сумі 603362,42 грн. і фінансових санкцій у сумі 86721,55 грн. та податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 про донарахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 2671,50 грн і фінансових санкцій у сумі 446,75 грн.

Однак, розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази чи матеріали, в підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття заходів забезпечення позову, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ч.1 ст. 9, ст.117, 118 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом шляхом припинення дії податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 про донарахування податку на додану вартість у сумі 603362,42 грн. і фінансових санкцій у сумі 86721,55 грн. та податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 про донарахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 2671,50 грн і фінансових санкцій у сумі 446,75 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 1570/4287/2012
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2012-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/4287/2012

Справа № 1570/4287/2012

УХВАЛА

17 липня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду –Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства «Чабанка»до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.07.2012 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

- належним чином засвідчену копію податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року з додатком 5 до неї;

- належним чином засвідчені копії додатків №№ 1-3 до договору № 108 від 29.08.2011 року;

- належним чином засвідчену копію реєстру отриманих та виданих податкових накладних ДП «Чабанка»за вересень 2011 року;

- належним чином засвідчені копії розрахункових документів, що підтверджують здійснення розрахунків позивача з його контрагентом за отриманий товар;

- належним чином засвідчені копії товарно-транспортних накладних, підтверджуючих постачання товару від «ПСВ Тернар Логік»до ДП «Чабанка».

- належним чином засвідчений наказ ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області від 16.03.2012 року № 35 про проведення перевірки;

- належним чином засвідчену копію направлення на перевірку;

- належним чином засвідчену копію акту ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 25.01.2012 року № 238/23-4/37403219 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПСВ Тернар Логік».

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «Чабанка»до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 30.07.2012 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов

30 липня 2012 року 09:00
Справа № 1570/4204/2012
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2012-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4204/2012
УХВАЛА

11 липня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одесської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.07.2012 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

- зобовязано ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- належним чином засвідчену копію довідки ДПІ у Комінтернівському р-ні Одеської області ДПС про знаходження позивача на обліку у вищевказані ДПІ;

- належним чином засвідчені копії звітів платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року;

- зобовязано ФОП ОСОБА_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1;

- належним чином засвідчену копію свідоцтва про сплату єдиного податку ФОП ОСОБА_1 за 2010, 2011 роки;

- належним чином засвідчена копія книги обліку доходів та витрат за формою № 10 за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року;

- належним чином засвідчені копії всіх договорів транспортно-експедиторського обслуговування за період з 10.07.2010 року по 30.06.2011 року, а також всі первинні документи, повязані із здійсненням вказаних договорів на підставі яких позивач отримував виручку за здійснення операцій з продажу послуг.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одесської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 20.07.2012 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов

20 липня 2012 року 10:00
Справа № 1570/4204/2012
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2012-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4204/2012
УХВАЛА

11 липня 2012 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одесської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- належним чином засвідчену копію довідки ДПІ у Комінтернівському р-ні Одеської області ДПС про знаходження позивача на обліку у вищевказані ДПІ;

- належним чином засвідчені копії звітів платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року;

Зобовязати ФОП ОСОБА_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- належним чином засвічдену копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1;

- належним чином засвідчену копію свідоцтва про сплату єдиного податку ФОП ОСОБА_1 за 2010, 2011 роки;

- належним чином засвідчена копія книги обліку доходів та витрат за формою № 10 за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року;

- належним чином засвідчені копії всіх договорів транспортно-експедиторського обслуговування за період з 10.07.2010 року по 30.06.2011 року, а також всі первинні документи, повязані із здійсненням вказаних договорів на підставі яких позивач отримував виручку за здійснення операцій з продажу послуг.

Суддя: Е.А.Іванов
Справа № 1570/4429/2012
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2012-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4429/2012
УХВАЛА

20 липня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Овідіопольського району Каплонюка Валерія Степановича, старшого помічника прокурора Овідіопольського району Боднар Михайла Михайловича про визнання протиправною бездіяльність прокурора Овідіопольського району, протиправними дії помічника прокурора Овідіопольського району та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.07.2012 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

- зобовязано Прокурора Овідіопольського району надати надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- інформацію щодо того, чи був зареєстрований запит на інформацію ОСОБА_1 від 05.07.2012 року та надати належним чином засвідчену копію книги обліку звернень громадян та юридичних осіб, з якої б вбачалося реєстрація запиту ОСОБА_1;

- інформацію щодо того, чи вимагала ОСОБА_1, яка подала запит на інформацію на першому аркуші копії звернення проставити штамп із зазначенням найменування прокуратури, дати надходження та вхідного номеру звернення.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Овідіопольського району Каплонюка Валерія Степановича, старшого помічника прокурора Овідіопольського району Боднар Михайла Михайловича про визнання протиправною бездіяльність прокурора Овідіопольського району, протиправними дії помічника прокурора Овідіопольського району та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 10 хвилин 03.08.2012 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов

03 серпня 2012 року 09:10
Справа № 1570/4285/2012
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2012-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4285/2012
УХВАЛА

17 липня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області до Ліквідаційної комісії ЗАТ «Красний»про стягнення заборгованості до Пенсійного фонду України по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій на суму 52068,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.07.2012 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

- зобовязано Управління пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, належним чином засвідчені копії:

- протоколу призначення пільгової пенсії пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

- заяв вищевказаних пенсіонерів про призначення їм пільгових пенсій;

- розрахунок стажу вищевказаних пенсіонерів.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області до Ліквідаційної комісії ЗАТ «Красний»про стягнення заборгованості до Пенсійного фонду України по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій на суму 52068,92 грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 27.07.2012 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов

27 липня 2012 року 11:00
Справа № 816/4194/15
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

24 вересня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4194/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України ,в якій просив зобов'язати Міністра скасувати рішення відносно ст. 8 Закону, а також зобов'язати Міністра провести позапланову перевірку з урахуванням вимог відповідного наказу нотаріального оформлення приватним нотаріусом Гризуновою договору купівлі-продажу від 21.06.2006 нерухомого майна та незавершеного будівництва та взяти її на контроль.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 23 вересня 2015 року.

У визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Водночас 22 вересня 2015 року позивач подав через канцелярію суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 07 вересня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, викладені позивачем у клопотанні, суддя вважає за можливе продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 07 жовтня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії до 07 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 1570/4283/2012
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2012-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/4283/2012

Справа № 1570/4283/2012

УХВАЛА

17 липня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Саратської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Водночас, у зазначеному позові Саратська міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області Державної податкової служби просить суд вжити заходів щодо забезпечення погашення боргу в сумі 221024,37 грн. відповідно до ст. 117 КАС України.

Вивчивши матеріали справи в межах розгляду зазначеного клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Але позивач в адміністративному позові не навів та до нього не додав жодного конкретного доказу щодо наявності хоча б однієї з обставин щодо:

- існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі,

- неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів,

- необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову безпідставним та необґрунтованим, у зв’язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Саратської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Саратської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус»про стягнення заборгованості –відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.Г. Цховребова