Справа № 2-а-3624/09/0770
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2-а-3624/09/0770
Ряд стат. звіту № 2.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Красновій О.Р.

за участю сторін:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в Закарпатській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 08.04.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнив та просив скасувати постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області від 08.04.2008 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 850 грн. (ВП №2901638), з мотивів наведених в поданій позовній заяві, з урахуванням додатково наданих усних пояснень.

Представник відповідача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав та не заперечував проти скасування постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області від 08.04.2008 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 850 грн. (ВП № 2901638).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнений адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 30 січня 2007 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову по справі за №2а-129/07, якою: задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Закарпатського обласного військового комісаріату щодо перерахунку пенсії за минулий час; зобов'язано Закарпатський обласний військовий комісаріат провести перерахунок та виплату гр.ОСОБА_3 раніше призначеної пенсії з урахуванням 100 % надбавки встановленої Указом Президента України ввід 23.02.2002 р. № 173 (з 01.01.2003 року), 70 % надбавки встановленої за безперервну службу в Збройних Силах України згідно Указу Президента України від 05.05.2003 року за №389 (з 01.05.2003 p.), 33,3 % грошового забезпечення передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2000 р. за №829 (з 01.06.2000 р.) та 40 % надбавки встановленої Указом Президента України від 14.07.1999 р. за № 847 (з 01.01.2003 р.)

22 січня 2009 року на адресу головного управління надійшла від підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області постанова про поновлення виконавчого провадження від 22.01.2008 року (ВП №2901638), в якій зазначено, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 11.01.2008 року задоволено подання державного виконавця та замінено сторону виконавчого провадження з Закарпатського ОВК на головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з примусового виконання виконавчого листа за №2а-129, виданого 13.02.2007 р. Мукачівським міськрайонним судом, та зобов'язано головне управління добровільно виконати вищезазначений документ в строк до 28.01.2008 року.

Вищенаведену ухвалу суду головне управління оскаржило до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Одночасно, 24.01.08 р. головне управління надіслало до ППВР ВДВС ГУЮ у Закарпатській області скаргу, в якій повідомляло про наявність підстав, що перешкоджають виконанню постанови про поновлення виконавчого провадження від 22.01.2008 року, та обставини оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного про заміну сторони виконавчого провадження, й просило зупинити виконання постанови про поновлення виконавчого провадження від 22.01.08 р. до розгляду справи по суті судом апеляційної інстанції.

Однак, 11.02.2008 року головне управління отримало від ППВР ВДВС ГУЮ у Закарпатській області постанову від 07.02.2008 року про результати перевірки виконавчого провадження за наслідками розгляду скарги за №1387/07 від 24.01.2008 року, якою в задоволенні скарги головного управління було відмовлено.

10.04.2008 року на адресу головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшла від ППВР ВДВС ГУЮ у Закарпатській області постанова від 08.04.2008 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 850 грн. за невиконання у строк наданий для добровільного виконання рішення суду.

В свою чергу, 08.09.2008 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду по справі №22-а-4883/08 поновлено строк головному управлінню на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 11.01.2008 року по справі за №2а-129/07 про заміну сторони виконавчого провадження, а 09.09.2008 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Згідно ч.4 ст.254 КАС України якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

З огляду на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 11.01.2008 року по справі за №2а-129/07 про заміну сторони виконавчого провадження, остання вважається такою, що не набрала законної сили, а тому й підстав для її примусового виконання до остаточного вирішення справи в суді апеляційної інстанції також немає.

06 квітня 2009 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду по справі за №22-а-4883/08/9104 залишено без задоволення апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про скасування ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 11.01.2008 року про заміну сторони виконавчого провадження, а саму ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 11.01.2008 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-129/07, залишено без змін.

З огляду на це, 28 серпня 2009 року Підрозділом примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області винесено постанову про поновлення виконавчого провадження (ВП №2901638) з приводу виконання виконавчого листа за №2а-129, виданого 13.02.2007 року Мукачівським міськрайонним судом на користь ОСОБА_3, яким зобов'язано головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виконати вищезазначене рішення суду в строк до 04.09.2009 року.

03 вересня 2009 головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області своїм листом за №8697/07 повідомило Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про повне виконання виконавчого листа за №2а-129, виданого 13.02.2007 року Мукачівським міськрайонним судом на користь ОСОБА_3, у зв'язку з чим просило відповідно до ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження" закрити виконавче провадження за вищезгаданим виконавчим листом.

Таким чином, виконавчий лист за №2а-129, виданий 13.02.2007 року Мукачівським міськрайонним судом на користь ОСОБА_3, виконаний головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області у визначений в постанові про поновлення виконавчого провадження (ВП №2901638) строк для добровільного виконання й підстав для стягнення з боржника виконавчого збору немає.

Із врахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що дії державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ в Закарпатській області по винесенню постанови від 08.04.2008 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 850 грн. були вчинені поспішно та без урахування всіх обставин справи, що мали значення для прийняття такого рішення, а отже не на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, уточнені позовні вимоги головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про скасування постанови від 08.04.2008 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 850 грн. (ВП №2901638) є підставними і підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7-11,71, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в Закарпатській області про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, постановлену 08 квітня 2008 року Підрозділом примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в Закарпатській області про стягнення виконавчого збору у розмірі 850 гривень з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Калинич Я. М.