Справа № 2-а-5890/11
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5890/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Собка В.М.

секретаря Плахіна М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в м. Калуші, Івано-Франківської області, інспектора ДПС Калуського району Кузнєцова Ореста Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою серії АТ №254967 по справі про адміністративне правопорушення від 23.02.2011 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП, а саме, що він, 23.02.2011 року о 12 год. 00 хв. м. Рогатин по вул. Мухи керував автомобілем марки Мерседесд.н.з. СЕ 8227 ХХ на причепі якого був відсутній талон про проходження техогляду та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Вважає, що дана постанова винесена з порушенням чинного законодавства і підлягає скасуванню виходячи з логічної послідовності та причинно-наслідкового звязку, дане обвинувачення по статті 121 ч.5 КУпАП не відповідає реальним обвинуваченням винесеним у постанові і не стосується талону про техогляд. Згідно постанови від 13.08.2011 року обовязковому техконтролю не підлягають легкові автомобілі всіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілі, що використовуються у комерційних цілях), мотоцикли, мопеди, мотоколяски й інші прирівняні до них транспорт ні засоби незалежно від терміну експлуатації. А тому вважає, що дана постанова порушує його права і не відповідає нормам КУпАП та підзаконним актам.

Просить суд поновити строк подачі адміністративного позову та скасувати вищевказану постанову.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи не вбачається, а відповідачі не надали жодного доказу у підтвердження того, що позивач дійсно порушив вимоги ст. 121 ч.5 КУпАП.

Як вбачається із оскаржуваної постанови від 23.02.2011р., серії АТ № 254967 ОСОБА_1 23.02.2011 року о 12 год. 00 хв. м. Рогатин по вул. Мухи керував автомобілем марки Мерседесд.н.з. СЕ 8227 ХХ на причепі якого був відсутній талон про проходження техогляду та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно до ст. 258 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Зважаючи на те, що постанова була винесена 23.02.2011 року, проте, як зазначив позивач, він її не отримував, а лише дізнався про постанову 15.11.2011р. з листа.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом ( посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Постанова по справі про адміністративне правопорушення не була направлена позивачу, тому є достатні підстави для поновлення строку на оскарження вказаної постанови.

При таких обставинах суд, вважає, що оскаржувана постанова від 23.02.2011 року є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 247 п.1, 293 КУпАП та керуючись ст.ст. 159-163, 171 п.2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови від 23.02.2011 року про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АТ №254967 від 23.02.2011р. про накладення 170 грн. штрафу за ч. 5 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.