overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-327/10
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-327/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Буринь Сумської обл. ОСОБА_2 Івановичапро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявив адміністративний позов, в якому просив скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 11.05.2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу за ч.1 ст.126 КУАП, оскільки вказані в ній порушення про відсутність відомостей про водія в страховому полісі при керуванні автомобілем не відповідають дійсності, оскільки насправді поліс був виданий на його ім.»я.

Відповідач в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про справу, заяву про причини неявки та заперечення на позов не подав.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню.

11.05.2010 р. інспектором ДПС ОСОБА_2 винесена постанова про накладення на ОСОБА_1 штрафу за ч.1 ст.126 КУАП в розмірі 425 грн. за те,що в страховому полісі третього типу договору не був вписаний позивач; жодного свідка інспектор не залучив у справі, не надав відповідач і доказів правомірності своїх дій та законності постанови суду, оскільки обов»язок це довести лежить на ньому, тоді як позивач надав суду страховий поліс цивільно- правової відповідальності, в якому значиться його ім.»я.

А тому, постанова інспектора ДПС не ґрунтується на доказах, які б підтверджували вину позивача і підлягає скасуванню.

Керуючись 293 КУАП, ст. ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Буринь Сумської обл. ОСОБА_2 від 11.05.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425 грн. за ч.1 ст.126 КУАП на ОСОБА_1 скасувати. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд з поданням протягом 10 днів з дня отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням протягом 20 днів апеляційної скарги. Суддя
Справа № 2-а-836/11
Суддя: Прачук Л. І.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-836/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

09 вересня 2011 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Л.І.Прачук,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 01.01.2011 року по 01.07.2011 року та виплачувати її повністю в подальшому

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 01.01.2011 року по 01.07.2011 року та виплачувати її повністю в подальшому.

Ухвалою суду від 09.09.2011 року позовні вимоги в частині зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2011 року по 07.03.2011 року залишено без розгляду.

Позовні вимоги в частині про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 08.03.2011 року по 01.07.2011 року є такими, що підлягають до розгляду.

Позовну заяву подано субєктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області.

Справа підлягає розгляду в скороченому провадженні відповідно до ст.183-2 ч.1 п.2 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 17, ст. 107, 110,121, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 08.03.2011 року по 01.07.2011 року та виплачувати її повністю в подальшому.

Відповідачу подати до Радивилівського районного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позовних вимог протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення або заяву про визнання позовних вимог подати в канцелярію Радивилівського районного суду.

В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позовних вимог у вказаний термін позов буде розглядатися по доказах поданих до суду позивачем.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа № 2-а-539/10
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-539/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання Сарненського відділення ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2010 р. ОСОБА_1 заявив адміністративний позов, в якому просив скасувати постанову інспектора з дізнання ОСОБА_2 від 25.06.2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу за ч.1 ст.126 КУАП за керування автомобілем, не маючи при собі посвідчення водія та просив поновити строк оскарження постанови, оскільки пропустив його з поважних причин, отримавши копію постанови 4.10.2010 р. у ДВС Сарненського району.

Позивач в судовий розгляд не з»явився, подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач інспектор з дізнання ОСОБА_2 позов не визнав, вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки про виконання постанови йому було відомо від ДВС в першій половині вересня, коли він отримав попередження, а також в день винесення постанови він відмовився її отримувати; крім того, в позові він визнав,що керував автомобілем без наявних прав. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов має бути залишений без розгляду, оскільки позивач пропустив встановлений законом строк для подачі позову, так як про накладення на нього адміністративного стягнення йому стало відомо від ДВС, коли він отримав попередження про сплату штрафу від 8.09.2010 р., а доказів того,що копію постанови отримав 4.10.2010 р. суду не надав; тому підстав для поновлення строку немає.

Керуючись ст.100 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з дізнання Сарненського відділення ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови від 25.06.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425 грн. за ч. 1 ст.126 КУАП залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-547/11
Суддя: Прачук Л. І.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-547/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

23 червня 2011 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Л.І.Прачук,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за останні шість місяців та виплачувати її повністю в подальшому

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за останні шість місяців та виплачувати її повністю в подальшому.

Позовну заяву подано субєктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області.

Справа підлягає розгляду в скороченому провадженні відповідно до ст.183-2 ч.1 п.2 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 17, ст. 107, 110,121, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 22.12.2010 року по 21.06.2011 року та виплачувати її повністю в подальшому.

Відповідачу подати до Радивилівського районного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позовних вимог протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення або заяву про визнання позовних вимог подати в канцелярію Радивилівського районного суду.

В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позовних вимог у вказаний термін позов буде розглядатися по доказах поданих до суду позивачем.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа № 2-а-381/10
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-381/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі МІРКОВЕЦЬ Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ м. Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявив адміністративний позов, в якому просив скасувати постанову інспектора від 9.08.2009 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 260 грн. штрафу за ч.1 ст.122 КУАП, оскільки вказані в ній порушення про керування ним автомобілем із швидкістю 105 км. год. при обмеженні максимальної швидкості руху 70 км. не відповідають дійсності, так як швидкість вимірювалась приладом «Візир», який не є допустимим для її вимірювання та інспектор не залучав у справі свідків.

Відповідач інспектор ДПС ОСОБА_2 в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, заяви про причини неявки не подав.

Вислухавши пояснення позивача,дослідивши надані докази, суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення.

9.08.2009 р. інспектором ДПС ОСОБА_2 винесена постанова про притягнення до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУАП та накладення 260 грн. штрафу на ОСОБА_1 за керування ним автомобілем зі швидкістю 105 км. год. на автодорозі Київ-Чоп на 231 км. з порушенням вимог дорожнього знаку «Обмеження швидкості руху 70 км.», в якому вказано,що швидкість вимірювалась приладом «Візир», який не є допустимим приладом для вимірювання швидкості та немає посилань на докази, якими обґрунтовується правопорушення, тоді як обов»язок довести правомірність своїх дій та законність постанови лежить на відповідачеві.

Позивач також надав суду докази.що копію постанови він отримав 9.06.2010 р. у ДВС Сарненського району, а тому він пропустив строк звернення з позовом з поважних причин.

Керуючись ст.ст.100, 293 КУпАП, ст. ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов задоволити.

Постанову інспектора дізнання ВДАІ м.Житомир ОСОБА_2 від 9.08.2009 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 260 грн. за ч.1 ст.122 КУАП на ОСОБА_1 скасувати. Провадження у справі закрити. Суддя
Справа № 2-а-90/10
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-90/10
УХВАЛА

12 січня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

складі головуючого - БОЛОТВІНОІ Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

гюзглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ШСЛИВСТВОЗНАВЦЯ С АРІЙСЬКОГО РАЙОНУ ДП «САРНЕНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ОСОБА_2 про визнання незаконних дій відповідача та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 грудня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст.ііі КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до МИСЛИВСТВОЗНАВЦЯ САРНЕНСЬКОГО РАЙОНУ ДП «САРНЕНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ОСОБА_2 про визнання незаконних дій відповідана та скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину оо ХВИЛИН 9 ЛЮТОГО 2010 року у приміщенні суду.

Суддя
Справа № 2-а-857/11
Суддя: Прачук Л. І.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-857/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

09 вересня 2011 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Л.І.Прачук,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 01.01.2011 року по 01.09.2011 року та виплачувати її повністю в подальшому

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 01.01.2011 року по 01.09.2011 року та виплачувати її повністю в подальшому.

Ухвалою суду від 09.09.2011 року позовні вимоги в частині зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2011 року по 07.03.2011 року залишено без розгляду.

Позовні вимоги в частині про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 08.03.2011 року по 01.09.2011 року є такими, що підлягають до розгляду.

Позовну заяву подано субєктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області.

Справа підлягає розгляду в скороченому провадженні відповідно до ст.183-2 ч.1 п.2 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 17, ст. 107, 110,121, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 08.03.2011 року по 01.09.2011 року та виплачувати її повністю в подальшому.

Відповідачу подати до Радивилівського районного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позовних вимог протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення або заяву про визнання позовних вимог подати в канцелярію Радивилівського районного суду.

В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позовних вимог у вказаний термін позов буде розглядатися по доказах поданих до суду позивачем.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа № 2-а-67/11
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-67/11
провадження № 2-а/1081/11
УХВАЛА

19 жовтня 2011 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Городищенської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення виконкому Городищенської міської ради за №351/2 від 29.10.2009 року та зобов»язання до вчинення певної дії, -

ВСТАНОВИВ :

19.11.2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Городищенської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення виконкому Городищенської міської ради за №351/2 від 29.10.2009 року та зобов»язання до вчинення певної дії.

Позивачка ОСОБА_3 у судовому засіданні 19 жовтня 2011 року заявила, що просить позовну заяву залишити без розгляду, остільки спір вирішила.

Таким чином, в силу ч.1 п.1 ст.121 КАС України, суд визнає, що надійшло клопотання позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.121 КАС України, суд за наслідками підготовчого провадження своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача.

Керуючись ч.1 п.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_3 до Городищенської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення виконкому Городищенської міської ради за №351/2 від 29.10.2009 року та зобов»язання до вчинення певної дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 2-а-550/11
Суддя: Прачук Л. І.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-550/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

23 червня 2011 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Л.І.Прачук,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахування і виплати недоплаченої 30% надбавки до пенсії як дитині війни

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 09.07.2007 року по 30.04.2011 року.

Ухвалою суду від 23.06.2011 року позовні вимоги в частині зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 09.07.2007 року по 21.12.2010 року залишено без розгляду.

Позовні вимоги в частині про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 22.12.2010 року по 30.04.2011 року є такими, що підлягають до розгляду.

Позовну заяву подано субєктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області.

Справа підлягає розгляду в скороченому провадженні відповідно до ст.183-2 ч.1 п.2 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 17, ст. 107, 110,121, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахування і виплати недоплаченої 30% надбавки до пенсії як дитині війни за період з 22.12.2010 року по 30.04.2011 року.

Відповідачу подати до Радивилівського районного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позовних вимог протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення або заяву про визнання позовних вимог подати в канцелярію Радивилівського районного суду.

В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позовних вимог у вказаний термін позов буде розглядатися по доказах поданих до суду позивачем.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа № 2-а-352/10
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-352/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Здолбунівського району Сташука Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявив адміністративний позов, в якому просив скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 11.03.2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 680 грн. штрафу за ч.1 ст.126 КУАП, оскільки вказані в ній порушення про відсутність у нього страхового поліса при керуванні автомобілем не відповідають дійсності, оскільки насправді поліс був виданий йому 10.03.2010 р., однак він не взяв його в дорогу. А при ньому була карточка про наявність такого поліса.

Відповідач в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про справу, заяву про причини неявки та заперечення на позов не подав.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню.

11.03.2010 р. інспектором ДПС ОСОБА_2 винесена постанова про накладення на ОСОБА_1 штрафу за ч.1 ст.126 КУАП в розмірі 680 грн. за те,що він керував автобусом без поліса обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності; позивач не заперечив,що сам поліс він залишив вдома,однак карточка про наявність поліса була при ньому і він її пред»явив інспектору, а той її до уваги не взяв.

Допитані свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили,що 11.03.2010 р. їхали в автобусі під керуванням позивача,їх зупинив інспектор ДПС і довго тримав на дорозі, перевіряючи абсолютно все і склав протокол про відсутність страхового поліса, тоді як такий поліс у позивача є, однак він залишив його вдома, взявши старий.

Позивач також надав суду поліс цивільно-правової відповідальності від 10.03.2010 р., з якого вбачається,що його відповідальність застрахована за цим полісом за день до складання протоколу і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, вказаний в постанові, яка оскаржується.

А тому, постанова інспектора ДПС підлягає скасуванню.

Керуючись 293 КУАП, ст. ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ Здолбунівського району Сташука Олександра Миколайовича від 11.03.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 680 грн. за ч.1 ст.126 КУАП на ОСОБА_1 скасувати. Провадження у справі закрити.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Суддя