Справа № 826/6197/13-а
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2013 року № 826/6197/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Ткачук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» про призначення експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про скасування постанови про накладення стягнень № 104 від 22.04.2013 року, -

за участю:

від позивача - Безродний А.Ю., Яковенко Д.І.;

від відповідача - Гусєв О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про скасування постанови про накладення стягнень № 104 від 22.04.2013 року.

В судовому засіданні 22 травня 2013 року представниками позивача заявлено та підтримано клопотання про призначення експертизи у зазначеній справі, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає наданий зразок бензину А-95 Євро V-Power ТМ, клас В, що міститься в арбітражній пробі, відібраній на автозаправній станції № 2001, розташованої за адресою: м. Житомир, майдан Визволення, 1, яка належить ТОВ «Альянс Холдинг», згідно акту від 07.11.2012 року № 2001 відбору зразків продукції вимогам ДСТУ 4839-2009 «Бензини автомобільні підвищеної якості. Технічні умови» за показниками «октанове число за дослідницьким методом», «октанове число за моторним методом»?

2. Чи відповідає наданий зразок палива дизельного Євро V-Power ТМ, марка С, вид ІІ, що міститься в арбітражній пробі, відібраній на автозаправній станції № 2001, розташованої за адресою: м. Житомир, майдан Визволення, 1, яка належить ТОВ «Альянс Холдинг», згідно акту від 07.11.2012 року № 2001 відбору зразків продукції вимогам ДСТУ 4840-2009 «Паливо дизельне підвищеної якості. Технічні умови» за показником «цетанове число»?

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та пропуск позивачем встановленого строку зберігання проби нафтопродукту.

Вислухавши думку представників позивача, думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

07 листопада 2012 року посадовими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області під час проведення перевірки позивача відібрано зразки продукції, в тому числі, зразок бензину А-95 Євро V-Power ТМ, клас В; зразок палива дизельного Євро V-Power ТМ, марка С, вид ІІ, про що складено акт № 0025 відбору зразків продукції від 07 листопада 2012 року.

Частиною першою статті 18 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V передбачено, що у разі незгоди з результатами експертизи (випробування) суб'єкт господарювання має право оскаржити їх у суді.

Будь-яких доказів оскарження результатів експертизи позивачем суду не надано.

Відповідно до частини другої статті 18 зазначеного Закону для проведення повторної експертизи (випробування) використовується контрольний зразок продукції, відібраний відповідно до вимог цього Закону.

Крім того, частиною третьою статті 18 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що суб'єкт господарювання за своєю ініціативою може провести експертизу (випробування) зразка, що залишився в нього, в уповноваженій та/або акредитованій організації. У разі розходження результатів експертизи (випробування), проведених органом державного нагляду (контролю) та суб'єктом господарювання, спір вирішується судом.

Суд акцентує увагу, що предметом позовних вимог у даній справі є скасування постанови про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 22 квітня 2013 року № 104.

Крім того, відповідно до пункту 10.2 ДСТУ 4488:2005 «Нафта і нафтопродукти. Методи відбирання проб» на випадок розбіжностей в оцінці якості проби нафтопродукту зберігають протягом 45 діб із дня відвантаження.

Як зазначалось вище, відібрання зразків продукції здійснено відповідачем 07 листопада 2012 року, й отже, на момент розгляду даного клопотання сплинув визначений у 45 діб строк зберігання проби нафтопродукту.

Таким чином, суд вважає клопотання представників позивача про призначення експертизи необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 133, 143, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко