Справа № 2а-1813/10/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 року № 2а-1813/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградової О.І.,

при секретарі Варданян О.В.

за участю

представника позивача ? ОСОБА_1,

представника відповідача ? ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовомЯготинського районного споживчого товариства
до проЯготинської районної державної адміністрації Київської області скасування розпорядження від 15 січня 2009 р. № 14,
ВСТАНОВИВ:

Яготинське районне споживче товариство (далі ? позивач) звернулося до суду з позовом до Яготинської районної державної адміністрації Київської області (далі ? відповідач) про скасування розпорядження від 15 січня 2009 р. № 14.

4 листопада 2009 р. ухвалою Київського окружного адміністративного суду провадження у справі № 2а-10313/09/1070 було відкрито. У 2010 р. даній справі присвоєно новий реєстраційний номер 2а-1813/10/1070.

Відповідачем надано до суду письмові заперечення, у яких він позовні вимоги не визнав, оскільки оскаржуване розпорядження було прийнято відповідачем з перевищенням його повноважень, а, отже, його прийняття не може мати будь яких правових наслідків. Крім того, стверджував, що розпорядження від 15 січня 2009 р. № 14 (далі ? розпорядження № 14) не створює для позивача жодних правових наслідків (а.с. 26 - 27).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити з підстав, викладених у запереченнях.

Суд у судовому засіданні, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, встановив таке.

29 жовтня 2003 р. відповідачем було прийнято розпорядженням № 369 про реорганізацію Яготинського споживчого товариства Яготинської райспоживспілки шляхом приєднання до Яготинського районного споживчого товариства (далі ? розпорядження № 369) (а.с. 7).

31 грудня 2008 р. прокурором Яготинського району Київської області внесено протест до Яготинської районної державної адміністрації, який містив вимогу щодо скасування розпорядження № 369, як такого, що суперечить вимогам чинного законодавства (а.с. 34 - 35).

Зокрема, у протесті зазначалося, що відповідачем було порушено вимоги ст. 18 Закону України «Про споживчу кооперацію» від 10 квітня 1992 р. № 2265-XII, згідно з якою реорганізація та ліквідація споживчого товариства провадиться виключно за рішенням загальних зборів його членів або за рішенням суду

Даний протест відповідачем отримано 8 січня 2009 р. (а.с. 34).

15 січня 2009 р. на виконання протесту прокурора відповідачем прийнято розпорядження № 14 (далі ? розпорядження № 14) про скасування розпорядження № 369 (а.с. 6).

При вирішенні справи судом взято до уваги, що згідно з вимогами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обсяг повноважень місцевих державних адміністрацій визначено у главі 1 розділу III Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 9 квітня 1999 р. № 586-XIV, проте, нею не передбачено повноважень названих органів щодо прийняття рішень про реорганізацію та ліквідацію юридичних осіб.

Відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 р. № 1789-XII протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обовязковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.

Наявні матеріали справи свідчать, що прийнявши розпорядження № 369 відповідач вийшов за межі своїх повноважень.

Крім того, судом взято до уваги, що під час прийняття розпорядження № 14 відповідач діяв у межах своєї компетенції та на виконання протесту прокурора.

До того ж судом взято до уваги, що розпорядженням № 14 не скасовано реорганізації Яготинського споживчого товариства Яготинської райспоживспілки шляхом приєднання до Яготинського районного споживчого товариства та державної реєстрації позивача, а також не припиняє юридичної особи позивача.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, розпорядження № 14 є правомірним, прийнятим відповідачем у межах своїх повноважень у спосіб та на виконання протесту прокурора.

За наведених обставин позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69 - 71, 94, 122, 158 -163, 167, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Яготинського районного споживчого товариства до Яготинської районної державної адміністрації Київської області про скасування розпорядження від 15 січня 2009 р. № 14 відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 19 лютого 2010 р.

Суддя О.І. Виноградова