Справа № 2270/8803/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8803/11
У Х В А Л А

24 жовтня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1

розглядаючи у порядку визначеному ч.1 ст.41 КАС України, адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > ОСОБА_2 третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Державної судової адміністрації України , Територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державна судова адміністрація України , Територіальне управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Сторони до суду не з"явились, однак 24.10.2011 року до суду надійшли письмові клопотання представника ДСА України і територіального управління ДСАУ у Хмельницькій області від 07.10.2011 року, про: зупинення розгляду цієї справи до часу набрання законної сили постанови окружного адміністративного суду м.Києва від 28.07.2011 року; визнання ДСА України неналежним відповідачем по справі і залучення до розгляду в якості відповідачів ОСОБА_3 України та Кабінету Міністрав України; відмову у задоволенні позову.

Перевіривши обгрунтованість заявлених клопотань, суд приходить до висновку, про часткове їх задоволення, враховуючи наступне.

Клопотання про відмову у задоволенні позову є очевидно передчасним, адже таке рішення суд може прийняти, розглянувши справу по суті.

Щодо визнання ДСА України не належним відповідачем та залучення до розгляду в якості відповідачів ОСОБА_3 України та Кабінету Міністрав України, то на думку суду це клопотання не є належно обгрунтованим, тобто безпідставним.

Так як, позивач у позові посилається на постанову КМ України №865 від 03.09.2005 року "Про оплату праці суддів", яка оскаржена у справі №2а-7271/11/2670 і рішення по цій справі не набрало законної сили, суд вважає, що розгляд цієї справи потрібно зупинити на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України, тому це клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.49, п.3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №2270/8803/11 за позовом < в особі > < Список > ОСОБА_2 третя особа на стороні позивача< 3-тя особа > до Державної судової адміністрації України, Територіальне управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили рішення у справі №2а-7271/11/2670.

Відмовити у задоволенні клопотань відповідача про: визнання ДСА України неналежним відповідачем по справі і залучення до розгляду в якості відповідачів ОСОБА_3 України та Кабінету Міністрав України; відмову у задоволенні позову.

Копії ухвали надати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1