Справа № 2-а-183/10
Суддя: Шишко О.А. О. А.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа №2а-183/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2010 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Шишка О.А.,

з участю секретаря Матлюк Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції УМВС України в Івано-Фрнаківській області, інспектора ВДАЇ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому поставив питання про скасування винесеної інспектором ВДАІ ОСОБА_2 постанови від 15.03.2010 року, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП і до нього застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 15.03.2010 року інспектором ВДАІ ОСОБА_2 відносно нього складено протокол та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення п.2.1 ПДР України. Однак, вважає винесену постанову незаконною. Зазначає, що звернув увагу працівнику ДАІ під час складання протоколу про порушення правил дорожнього руху на прикріплений на лобовому склі автомобіля талон, в якому вказані всі реквізити страхового поліса автомобіля.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги з викладених підстав та пояснив, що ним 22.04.2009 року укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/8537600, термін дії якого з 22.04.2009 року по 21.04.2010 року. Факт укладення такого договору підтверджується талоном, який прикріплений на лобовому склі автомобіля.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, які подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що 15.03.2010 року відносно ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, в смт.Солотвино Богородчанського району старшим інспектором ДПС Богородчанського ВДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про те, що він о 09 год.30 хв. керував транспортним засобом без полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. При цьому вказано, що допущено порушення п.2.1 ПДР, відповідальність за яке передбачена ст.126 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і обєктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Так, до матеріалів справи позивачем додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/8537600, термін дії якого з 22.04.2009 року по 21.04.2010 року. При винесенні оскарженої постанови інспектор не навів докази, на яких ґрунтуються його висновок про вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Зокрема, якщо інспектору не було предявлено водієм поліс на місці, то про це слід було зазначити у протоколі. Однак посилання на такий факт відсутнє.

Таким чином, інспектором не було всебічно, повно і обєктивно встановлено обставини справи. Виходячи з викладеного, оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст.7, 258,293 КУпАП, керуючись ст.ст.159-163 КАС України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до управління УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ВДАЇ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_2 задовольнити, постанову від 15.03.2010 року серії АТ № 104678 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий