Справа № 2а-0770/3706/11
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/3706/11
Рядок статзвіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцька Н.Д. за участю секретаря судового засідання Луцанич А.М. та сторін, які беруть участь у справі:

представника позивача: не зявився;

відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 191190,31 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 09 грудня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 13 грудня 2011 року.

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 191190,31 грн.

06.12.2011р. від представника позивача надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи відповідач з 02.12.2001р. зареєстрований як суб'єкт господарювання та стоїть на обліку в Мукачівській ОДПІ як платник податків з 30.11.2001р., згідно Довідки про взяття на облік платника податків від 29.10.2001р. №6594.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), одним з обов'язків платника податків є: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

В порушення даної норми відповідач не сплатив у належні строки: податок на додану вартість в сумі 138724,46 грн.; податок на доходи фізичних осіб в сумі - 50765,85 грн.; збір за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 1700,00 грн.

Заборгованість по податку на додану вартість виникла на підставі податкового повідомлення - рішення форми „Р" №2 від 19.08.2011р., прийнятого на підставі акта перевірки від 15.08.2011р. №963/1703/НОМЕР_1, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 138724,46 грн. Сума, визначена у даному податковому повідомленні - рішенні відповідачем не сплачена.

Заборгованість по податку на доходи фізичних осіб виникла на підставі податкового повідомлення - рішення форми „Р" №2 від 19.08.2011р., прийнятого на підставі акта перевірки від 15.08.2011р. №963/1703/НОМЕР_1, яким визначено податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 50765,85 грн. Сума, визначена у даному податковому повідомленні - рішенні відповідачем не сплачена.

Заборгованість по збору за забруднення навколишнього природного середовища виникла на підставі податкового повідомлення - рішення форми „Р" №2 від 19.08.2011р., прийнятого на підставі акта перевірки від 15.08.2011р. №963/1703/НОМЕР_1, яким визначено податкове зобов'язання з по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 1700,00 грн. Сума, визначена у даному податковому повідомленні - рішенні відповідачем не сплачена.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Вищезазначені податкові повідомлення - рішення відповідачем не оскаржувалися ні в адміністративному ні в судовому порядку, а отже є узгодженими і підлягають сплаті до бюджету.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Так, Мукачівською ОДПІ прийнято податкову вимогу №3109 від 05.09.2011р. та вручено платнику 10.09.2011р.

Орган податкової служби згідно пп. 20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України має право звертатися до суду щодо стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 191190,31 грн. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Миру, буд. 49, с. Лалово, Мукачівський район, Закарпатська область, 89664, код НОМЕР_1) на користь державного бюджету податкову заборгованість в розмірі 191190,31 (сто дев'яносто одна тисяча сто дев'яносто гривень тридцять одна копійка) грн.

3.Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Маєцька Н.Д.