Справа № 22-а-8447/11
Суддя: Кулішенко Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
Справа № 22-а-8447/2011 Головуючий у І інстанції Галич Ю.М.
Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Воробйової Н.С.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Рудніченко О.М.

при секретарі Мироненко А.І.

розглянула адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Ставищанському районі Київської області на постанову Ставищанського районного суду Київської області від 21 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Ставищанському районі Київської області про стягнення державної соціальної допомоги на дітей війни, -

встановила:

В січні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив зобовязати відповідача нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2008 роки в сумі 3352,65 грн. В обґрунтування позову послався на те, що він має статус «дитини війни» і відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання підвищеної пенсії на 30% пенсії за віком, але відповідач відмовляє йому у перерахунку та виплаті пенсії у підвищеному розмірі відповідно до вказаного закону.

Постановою Ставищанського районного суду Київської області від 16 березня 2009 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни за 2006-2008 роки в розмірі 3352,65 грн.

В апеляційній скарзі УПФУ у Ставищанському районі Київської області просить скасувати постанову суду та постановити нову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФУ у Ставищанському районі Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Проте, така надбавка йому виплачувалась у значно меншому розмірі.

Постановляючи постанову про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що відповідач, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинен був діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог вказаної статті таких нарахувань не проводив, чим і допустив протиправну бездіяльність.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів УПФ для виконання покладених на нього обовязків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Ставищанському районі відхилити, а постанову Ставищанського районного суду Київської області від 21 грудня 2009 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: