overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2165/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2165/10/1570
У Х В А Л А

06 вересня 2010 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Матис» до Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання протиправними дії щодо складання акту перевірки від 25.01.2010 року №26/35-02/26344955, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Матис» до Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання протиправними дії щодо складання акту перевірки від 25.01.2010 року №26/35-02/26344955.

Головуючим по справі був призначений суддя Аблов Є.В.

Розпорядженням Голови суду справи судді Аблова Є.В. передані іншим суддям.

Справу було передано в провадження судді Федусик А.Г.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Матис» до Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання протиправними дії щодо складання акту перевірки від 25.01.2010 року №26/35-02/26344955.

Призначити проведення судового засідання по справі на 05 листопада 2010 року на 11:30 год., про що повідомити сторони.

Запропонувати сторонам надати докази, які у них є у строк до 05 листопада 2010 року.

Суддя А.Г.Федусик
Справа № 9581/10/1570
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2010-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 9581/10/1570
УХВАЛА

10 жовтня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши адміністративний позов Одеської міської організації політичної партії «УДАР (Український ОСОБА_1 за Реформи»Віталія Кличка»до Одеської міської виборчої комісії Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови № 280 від 07.10.2010р., зобовязання відповідача здійснити дії щодо реєстрації кандидатів у депутати, зобовязання відповідача здійснити дії щодо реєстрації висунутих позивачем кандидатів у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 35 ОСОБА_2, та в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 39 ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Одеської міської організації політичної партії «УДАР (Український ОСОБА_1 за Реформи»Віталія Кличка»до Одеської міської виборчої комісії Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови № 280 від 07.10.2010р., зобовязання відповідача здійснити дії щодо реєстрації кандидатів у депутати, зобовязання відповідача здійснити дії щодо реєстрації висунутих позивачем кандидатів у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 35 ОСОБА_2, та в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 39 ОСОБА_3.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та є субєктом виборчого процесу відповідно до ст. 12 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Таким чином, суд встановивши, що позовна заява підлягає відкриттю, керуючись ст. 107, 109 КАС

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Одеської міської організації політичної партії «УДАР (Український ОСОБА_1 за Реформи»Віталія Кличка»до Одеської міської виборчої комісії Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови № 280 від 07.10.2010р., зобовязання відповідача здійснити дії щодо реєстрації кандидатів у депутати, зобовязання відповідача здійснити дії щодо реєстрації висунутих позивачем кандидатів у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 35 ОСОБА_2, та в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 39 ОСОБА_3.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Невідкладно повідомити Одеську міську виборчу комісію Одеської області та Одеську обласну виборчу комісію про надходження позовної заяви та про відкриття провадження по справі.

Направити факсом Одеській міській виборчий комісії Одеської області копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Повідомити позивача про відкриття провадження по справі.

Зобовязати Одеську міську виборчу комісію Одеської області надати суду до 16 год. 15 хв. 10 жовтня 2010 року письмові заперечення на позовну заяву, в разі їх наявності та докази на їх підтвердження (номер факсу суду ).

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 9966/10/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9966/10/1570
УХВАЛА

21 жовтня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до ВАТ «Будгідравліка»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси, в якій позивач просить суд стягнути з ВАТ «Будгідравліка»заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 та Списком №1 у загальному розмірі 57064грн.

Також у позовній заяві позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки відповідача.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні відповідні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Крім того, Одеський окружний адміністративний суд додатково повідомляє, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такий засіб забезпечення позову, як накладення арешту на розрахункові рахунки боржника.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 9638/10/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 9638/10/1570
УХВАЛА

13 жовтня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ПП «Ракурс-АС»до ДПІ у Приморському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ПП «Ракурс-АС», в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.09.2010р. №/0 про визначення суми податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб у загальному розмірі 5400грн., з яких 1800грн. за основним платежем, 3600грн. за штрафними фінансовими санкціями.

Розглянувши матеріали позовної заяви ПП «Ракурс-АС», суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 109 КАС України - відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 25.10.2010р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є. Зобовязати відповідача відповідно до п.5 ч.5 статті 107 КАС України надати у строк до 25.10.2010р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 10002/10/1570
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»до Відділу охорони здоров’я Ізмаїльської міської ради про стягнення 2 499 грн. штрафу,-

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»до Відділу охорони здоров’я Ізмаїльської міської ради про стягнення 2 499 грн. штрафу.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 183? Кодексу адміністративного судочинства України, справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом та стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183?Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»до Відділу охорони здоров’я Ізмаїльської міської ради про стягнення 2 499 грн. штрафу.

Роз‘яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Стефановим С.О.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 9802/10/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9802/10/1570
УХВАЛА

18 жовтня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси до ТОВ «Прогрес-строй» про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси, в якій позивач просить суд стягнути з ТОВ «Прогрес-строй» заборгованість по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 40726,03грн., по збору за припаркування автотранспорту у розмірі - 2626,72грн., по податку з доходів найманих працівників у розмірі - 4647,66грн.

Також до позовної заяви додано клопотання, в якому позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні відповідні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Крім того, Одеський окружний адміністративний суд додатково повідомляє, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такий засіб забезпечення позову, як накладення арешту на майно та грошові кошти боржника.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ДПІ у Приморському районі м.Одеси у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 9568/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 9568/10/1570
УХВАЛА

08 жовтня 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі до Відкритого Акціонерного Товариства «Одесагаз»про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі до Відкритого Акціонерного Товариства «Одесагаз»про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті штрафних санкцій у сумі 87168,95 грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі до Відкритого Акціонерного Товариства «Одесагаз»про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову в строк до 25.10.2010 року подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із памяткою про їх процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 9847/10/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 9847/10/1570
УХВАЛА

19 жовтня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, зобовязання утримуватися від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати незаконними дії співробітників УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо незаконного утримання автомобіля ВАЗ-2103, 1984 року випуску, ідентифікаційний номер кузова ВАЗ 9, номер двигуна НОМЕР_1, власником якого є позивач; зобов'язати УДАІ ГУМВС України в Одеській області в особі РЕВ № 11 повернути ОСОБА_1 вказаний автомобіль; заборонити УДАІ ГУМВС України в Одеській області в особі РЕВ № 11 стягувати з ОСОБА_1 кошти за час зберігання автомобіля ВАЗ-2103, 1984 року випуску, ідентифікаційний номер кузова ВАЗ 9, номер двигуна НОМЕР_1 , на арешт майданчику.

Ухвалою Колимського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2010 року по справі №2-а-118/10 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

18.10.2010р. вказана справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження.

Керуючись ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Запропонувати відповідачу у строк до 29.10.2010р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у них є. Зобовязати відповідача відповідно до п.5 ч.5 статті 107 КАС України надати у строк до 29.10.2010р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дії, допущенні бездіяльності, прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 9518/10/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 9518/10/1570
УХВАЛА

08 жовтня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 Садаркай до Державного комітету України у справах національностей та релігії про визнання рішення нечинним та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Садаркай, в якому позивач просить суд визнати нечинним з моменту прийняття рішення Державного комітету України у справах національностей та міграції від 21.07.2010р. №18-10, яким позивачу відмовлено у наданні статусу біженця в Україні, та зобовязати відповідача надати позивачу статус біженця в Україні.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Садаркай, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 22.10.2010р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є. Зобовязати відповідача відповідно до п.5 ч.5 статті 107 КАС України надати у строк до 22.10.2010р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов. Зобовязати відповідача надати суду матеріали особової справи позивача в засвідчених копіях.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 8462/10/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8462/10/1570
УХВАЛА

20 вересня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 Ламіне Етєн до Державного комітету України у справах національностей та релігії про визнання рішення нечинним та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Ламіне Етєн, в якому позивач просить суд визнати нечинним з моменту прийняття рішення Державного комітету України у справах національностей та міграції від 21.07.2010р. №21-10, яким позивачу відмовлено у наданні статусу біженця в Україні, та зобовязати відповідача надати позивачу статус біженця в Україні.

Ухвалою суду від 01.09.2010р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію адміністративного позову з додатками та запропоновано у строк до 17.09.2010р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Однак, на виконання ухвали суду від 01.09.2010 року, відповідач своїм правом не скористався, у встановлений судом термін заперечення проти позову та докази, якими спростовуються заявлені позовні вимоги, не надав.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на «19»жовтня 2010 року о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

20 вересня 2010 року

19 жовтня 2010 року 10:00