Справа № 2а-1359/10/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року 2а-1359/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградової О.І.

при секретарі Варданян О.В.

за участю

представника позивача ? ОСОБА_1 ,

представника відповідача ? не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовомФастівської об`єднаної державної податкової інспекції у Київській області
до проФізичної особи підприємця ОСОБА_2 стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1 832 грн 74 коп., ВСТАНОВИВ:
Фастівська об`єднана державна податкова інспекція у Київській області (далі позивач) звернулася до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1 832 грн 74 коп.

9 вересня 2009 р. ухвалою Київського окружного адміністративного суду провадження у справі № 2а-9411/09/1070 було відкрито. У 2010 р. даній справі присвоєно новий номер 2а-1359/10/1070.

До суду надійшла заява відповідача про визнання позову у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності (а.с. 39).

З урахуванням наведених обставин суд ухвалив розглядати адміністративну справу за відсутності відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Суд у судовому засіданні, зясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, встановив наступне.

Відповідач зареєстрований Виконавчим комітетом Фастівської міської ради 22 квітня 1999 р. як суб`єкт підприємницької діяльності, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 7) та взятий на облік платника податків 23 квітня 1999 р. за № 2343, що підтверджується довідкою від 26 серпня 2009 р. № 5581/10/29 (а.с. 8).

Працівниками відділу оперативного контролю Державної податкової адміністрації України в Київській області проведено перевірку з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки та наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці відповідача павільйону, розташованого по вул. Гагаріна, 12, м. Фастів.

Під час проведення зазначеної перевірки встановлено: проведення відповідачем розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) та без видачі розрахункового документу; не забезпечення відповідності суми готівкових коштів, зазначених в денному звіті РРО; не забезпечення зберігання в книзі обліку РРО фіскальних звітних чеків; відсутність патенту.

За результатами перевірки було складено акт перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 10 червня 2009 р. № 1831/1000/23/НОМЕР_1, (0096/10/24/23/НОМЕР_1) (а.с. 14 ).

На підставі зазначеного акту 25 червня 2009 р. позивачем було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 137 грн 74 коп. № НОМЕР_2 та у сумі 1695 грн 00 коп. № НОМЕР_3 (а.с. 17), які було отримано відповідачем 1 липня 2009 р. (а.с. 37).

Згідно з вимогими п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21 грудня 2000 р. (далі Закон № 2181-III) податковий борг (недоїмка) податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання;

Відповідно до п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно з п.п. 5.4.1 Закону № 2181-III узгоджена сума податкового зобов`язання, не сплачена платником податків у строки, визначені законом, визначаються сумою податкового боргу платників податків.

Наведене свідчить, що відповідач має податковий борг, який підлягає сплаті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем ? фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 штрафні (фінансові) санкції на користь Держави у сумі 1 832 (одну тисячу вісімсот тридцять дві) грн 74 коп.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 26 січня 2010 р.

Суддя Виноградова О.І.