Справа № 2а/1570/2597/2011
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2597/2011
УХВАЛА
01 квітня 2011 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

31 березня 2011 року військовий прокурор Одеського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не виплати ОСОБА_2 заборгованості перед останнім по грошовій компенсації за речове майно на суму 416,50 грн. та невидачі речового майна в натуральному вигляді на суму 3568,60 грн. та зобов`язання відповідача виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за речове майно на суму 416,50 грн. та видати речове майно в натуральному вигляді на суму 3568,60 грн. відповідно до довідки № 48 від 6 червня 2009 року.
Одержавши позовну заяву, суд з`ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до позову: «… згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 25 червня 2009 року № 139 прапорщик ОСОБА_1 був звільнений з військової служби з правом носіння військової форми одягу та виключений зі списків особового складу частини. Військова частини НОМЕР_2 перебуває на речовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 . … на момент звільнення з лав Збройних Сил України військова частина НОМЕР_1 , де позивач знаходився на речовому забезпеченні, повинна була виплатити грошову компенсацію за речове майно на суму 354,8 грн. та видати речове майно у натуральному вигляді на суму 4229,5 грн. Дана заборгованість ОСОБА_1 не видана по теперішній час. Під час розрахунку у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 звертався до речової та фінансової служб частини щодо виплати заборгованості по грошовій компенсації за речове майно та видачі речового майна в натуральному вигляді, але отримав відмову. Крім того, позивач з метою досудового врегулювання спору звертався до командування військової частини НОМЕР_1 з проханням видати грошову компенсацію замість речового майна та речове майно у натуральному вигляді на зазначені вище суми, проте ОСОБА_1 у цьому було відмовлено у зв`язку із відсутністю фінансування з Державного бюджету України.»
На підтвердження обставини щодо використання позивачем можливості досудового порядку вирішення спору до позову додана відповідь відповідача на звернення позивача зі спірних питань від 02.12.2010 року за № 1878.
Відповідно до з ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
При цьому суд не приймає до уваги посилання у позові на те, що Військовому прокурору Одеського гарнізону про порушення права позивача на отримання речового забезпечення та про вжиття останнім заходів з метою досудового врегулювання спору стало відомо лише під час проведення прокурорської перевірки 3 березня 2011 року, з наступних підстав.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
Частинами 1, 2 ст. 60 «Участь у справі органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб`КАС України передбачено, що у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Відповідно до ч. 8 ст. 56 КАС України, органи та інші особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, діють як законні представники.
Виходячи із з`ясованих судом обставин та наведеного законодавства вбачається, що законодавець не пов`язує строк звернення до адміністративного суду з днем, коли представник позивача дізнався або повинен був дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів позивача або про рішення суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Враховуючи та на підставі наведеного, суд з`ясував, що позивач звернувся до суду з порушенням строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.
Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом не подано.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов подано в інтересах ОСОБА_1 , однак в прохальній частині даного адміністративного позову викладено наступне: «Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати ОСОБА_2 заборгованості перед останнім по грошовій компенсації за речове майно на суму 416,5 грн. та невидачі речового майна в натуральному вигляді на суму 3568,6 грн. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за речове майно на суму 416,5 грн. та видати речове майно в натуральному вигляді на суму 3568,6 грн. відповідно до довідки № 48 від 6 червня 2009 року.»
Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для його поновлення та доказів на їх підтвердження;
- письмових уточнень щодо прізвища, ім`я та по батькові позивача, на захист прав, свобод та інтересів якого подано даний адміністративний позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 56, 60, 99, 100, 106, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 квітня 2011 року.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Г. Цховребова