Справа № 2-а-157/11
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-157/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
26 січня 2011 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Корецької В.В.,
при секретарі Процик Л. В.,
з участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ з обслуговування м. Луцьк сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АС 1 № 058578 від 16.12.2010 року,
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ з обслуговування м. Луцьк сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АС 1 № 058578 від 16.12.2010 року.
Позов мотивує тим, що 16.12.2010 року інспектором ДПС ВДАІ з обслуговуванні м. Луцьк сержантом міліції ОСОБА_2 винесено постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 430 грн. за порушення п. 8.7.3 (з) ПДР України.
У постанові зазначено, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Луцьк на перехресті вул. Рівненська пр-т Відродження, повернув ліворуч на вимкнений сигнал додаткової секції світлофора, що дозволяє рух ліворуч.
З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважає її незаконною та винним себе не визнає, оскільки за вказаних у постанові обставинах він ПДР не порушив, постанова не підтверджена доказами і не завірена печаткою відповідного органу.
Враховуючи вищенаведене просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС 1 № 058578 від 16.12.2010 року.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав по наведеним у ньому обставинам, просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляд, про причину неприбуття суд не повідомив та заперечення на позов не надіслав.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що інспектором ДПС ВДАІ з обслуговуванні м. Луцьк сержантом міліції ОСОБА_2 16.12.2010 року винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АС 1 № 058578, у якій зазначено, що ОСОБА_1 16.12.2010 року о 24 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Луцьк на перехресті вул. Рівненська пр-т Відродження, повернув ліворуч на вимкнений сигнал додаткової секції світлофора, що дозволяє рух ліворуч, чим порушив п. 8.7.3 (з) ПДР України (а.с. 5).
Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Як вбачається із змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення зі сторони особи, яка виносила постанову не зясовано обставин передбачених ст.. 280 КУпАП та допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, не долучено матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо), оскільки останній не був згідний з вказаним порушенням, про що зазначив у протоколі, не враховано обставини, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, не зазначено місце служби, особи яка складала постанову.
Крім того постанова у справі про адміністративне правопорушення серії АС 1 № 058578 від 16.12.2010 року не завірена мокрою печаткою відповідного відділення ДАІ, де служить особа, яка виносила постанову, тому не має законної сили.
Згідно вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначимим, тому постанову про притягнення його до адмінвідповідальності слід скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити.
На підставі ст.ст. 22, 33, 280, 256, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 107, 128, 159, 163, 167 КАС України, суд,
п о с т а н о в и в :
Постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговуванні м. Луцьк сержанта міліції ОСОБА_3 серії АС 1 № 058578 від 16.12.2010 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - скасувати.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у звязку з малозначимістю вчиненого.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4