Справа № 305/1854/14-а
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1854/14-а
Провадження по справі 2-а/305/25/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

з участю секретаря Біроваш О.О.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_1 до виконавчого комітету Косівсько-Полянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє як представник за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Косівсько-Полянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Позовні вимоги мотивує тим, що 25 травня 2014 року він звернувся до відповідача з заявою, в якій просив прийняти рішення про визнання погодженими меж земельної ділянки площею 0,1182 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район с. Косівська Поляна, 435, у звязку з відмовою третьої особи - сусіднього землевласника підписувати акт встановлення меж земельної ділянки із сусідніми землевласниками та землекористувачами та акт прийомки передачі межових знаків на зберігання . Не отримавши відповіді на вказану заяву, 26 червня 2014 року він був присутній на засіданні тридцять четвертій сесії VI скликання відповідача, на якій отримав копію відповіді на свою заяву від 26.05.2014 р., яка була датована 10.06.2014 р. за вих. № 190. Згідно даних отриманого листа було встановлено, що депутатам сільської ради та сусіднім землекористувачам відомо, що частиною земельної ділянки площею 0.1180 га для ведення ОСГ користується ОСОБА_4, площа її ділянки складає 0,03га. На дану земельну ділянку є відповідне рішення, яке повинно було бути доданим відповідачем до відповіді на заяву, проте не додане відповідачем і на сьогоднішній день ні позивачу ні його представнику. Окрім того, відповідачем прийнято рішення за № 376 від 16.10.2013р., яким ОСОБА_4 надано дозвіл приватизувати вказану ділянку. До отриманої відповіді не надано жодного документа. Враховуючи зазначене вище, відповідач вважає за можливе ОСОБА_2 виготовити документи на право власності на свою ділянку, але без площі 0,03 га, яка належить ОСОБА_4, тобто в межах, 0,088 га. 23.08.2013 року позивач звернувся до відповідача з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту з землеустрою для відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,01182 га, розташованою біля будинку за № 435 в с. Косівська Поляна Рахівського району. До даної заяви було додано схему земельної ділянки із чітким зазначенням меж та площі, за даними якої єдиним сусіднім землевласником являється третя особа ОСОБА_3 Крім того, до матеріалів заяви позивача долучено заяву матері позивача ОСОБА_2Ю, яка будучи фактичним користувачем земельної ділянки, успадкованої після смерті батька (0,26 га), після оформлення право власності частину успадкованої земельної ділянки (0,15га -- для обслуговування успадкованого житлового будинку за № 435), решту земельної ділянки (0,1182 га) шляхом відмови від подальшого користування фактично передає у користування своєму синові ОСОБА_2 Рішенням двадцять дев`ятої сесії VI скликання за №366 відповідачем позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1182 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель та споруд, розташованої біля будинку за № 435 в с. Косівська Поляна Рахівського району. Будинок за № 435 в с. Косівська Поляна Рахівського району та земельна ділянка, на якій він розташований, перебуває у власності матері позивача ОСОБА_5 внаслідок спадкування за заповітом після смерті її батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичним користувачем всієї земельної ділянки за вказаною адресою на підставі даних по господарської книги (0,26 га) був покійний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що помер 17.10.1990 року. Проте, покійний ОСОБА_6 ще при житті 31 серпня 1987 року склав заповіт, посвідчений секретарем Косівсько-Полянської сільської ради того ж дня зареєстрований за № 116. Згідно вказаного заповіту покійний все його майно в т.ч. житловий будинок з надвірними спорудами за адресою Кос. Поляна, 435 заповідає матері його довірителя ОСОБА_5 Остання оформила право на спадщину у визначеному законодавством порядку, а саме фактичним прийняттям спадщини та користуванням спадковим майном з подальшим оформленням права на спадщину за заповітом. Дані факти підтверджуються записами у погосподарській книзі третьою особою за вказаною адресою. При розгляді відповідачем заяви про погодження меж земельної ділянки не враховано наступні обставини. В ході попередньої підготовки до вирішення вказаного питання представником позивача було встановлено, що 16.10.2013р. гр. ОСОБА_4 подала заяву про виділення в користування для ведення сільського господарства. Вказана заява подана без відповідної схеми та будь-яких інших документів, що могли би ідентифікувати якусь земельну ділянку. До того ж по даній заяві рішення прийнято не було. Не дивлячись на такі розбіжності у даному спорі, рішення тридцять четвертої сесії VI скликання за № 523 позивачу відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1182 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в с. Косівська Поляна біля будинку 435, у звязку з тим, що на дану земельну ділянку існує архівне рішення на іншу особу. Третя особа ОСОБА_3 є власником єдиної суміжної земельної ділянки, розташованої за адресою: с Косівська Поляна, буд. 440 і відмовляється від підпису у акті встановлення меж земельної ділянки із сусідніми землевласниками та землекористувачами та акті прийомки передачі межових знаків на зберігання через небажання в майбутньому сваритися із гр. ОСОБА_4, оскільки також є сусідом останньої. Так, крім вищезгаданих фактів, третя особа ОСОБА_3 не запрошувався та не був присутній на засіданні сесії, не мав змоги надати копії документів та фактично обґрунтувати свою відмову, натомість у обговоренні спору приймала участь ОСОБА_4, котра не подала належних документів про право користування нею земельної ділянки площею 0.03 га для ОСГ на земельній ділянці, виділеній позивачу. Серед розглянутих сесією документів була відсутня схема земельної ділянки площею 0.03 га для ОСГ на земельній ділянці, виділеній позивачу, якою ніби користується гр.. ОСОБА_4 Таким чином, відповідач по суті спір не вирішив, і своєю відмовою фактично передав спір на розгляд суду, чим разом з третьою особою порушили право позивача на тримання останнім безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. На підставі наведеного просив винести рішення, яким визнати незаконним і скасувати рішення тридцять четвертої сесії VI скликання Косівсько-Полянської сільської ради від 26.06.2014р. за № 523 в частині відмови ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: 46027 м. Тернопіль, вул. Винниченка, 6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в погодженні меж земельної ділянки площею 0,1182 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район с. Косівська Поляна, 435, виділеної йому для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель та споруд Рішенням двадцять дев`ятої сесії VI скликання за №366 від 04.09.2013 року.

В судовому засіданні, представник позивача, ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. На задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача, виконавчого комітету Косівсько-Полянської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак сільський голова - ОСОБА_7 надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без участі їхнього представника. Адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування заперечують, у зв'язку з тим, що частина спірної земельної ділянки площею 0.03 га належить гр. ОСОБА_4 на основі архівного рішення. Просять у задоволенні позову відмовити.

Третя особа, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання, повторно, не з'явився. про причини своєї неявки суд не повідомив. Заперечень на позов не подавав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2010 по справі № 1-6/2010 від 01 квітня 2010 року встановлено, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, які віднесені законом до їхньої компетенції, питання щодо розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності, діють як суб'єкти владних повноважень, а тому відповідно до положень п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

У звязку із наведеним суд вважає обставини, що є предметом судового розгляду, такими, що мають вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади АР Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси, а захист цивільних прав здійснюється в установленому порядку судом, в тому числі, шляхом визнання права та визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (п.п.2,10 ч.2 ст.16 ЦК України).

Законодавець положеннями ч.ч.1,3 статті 152 Земельного кодексу України передбачає рівні умови захисту прав власності на земельну ділянку. Відповідно до положень частини 3 цієї ж статті Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, в тому числі, визнання прав та визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням двадцять дев'ятої сесії шостого скликання Косівсько-Полянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 04.09.2013 року "Про надання дозволу на проект відведення земельних ділянок" позивачу ОСОБА_2 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність, за рахунок земель запасу сільської ради, площею 0.1182 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Косівська Поляна, біля буд. №435.

На підставі даного рішення приватним підприємцем "ОСОБА_8В." було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2.

В зв'язку з тим, що суміжний землекористувач ОСОБА_3 відмовляється погодити межі земельної ділянки ОСОБА_2, позивач звернувся із заявою до виконавчого комітету Косівсько-Полянської сільської ради про прийняття рішення про визнання погодженими меж земельної ділянки, площею 0.1182 га, що знаходиться за адресою: с. Косівська Поляна, біля буд. №435.

Однак рішенням тридцять четвертої сесії шостого скликання від 26.06.2014 року за №523 позивачу ОСОБА_2 відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1182 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в с. Косівська Поляна біля будинку 435, у звязку з тим, що на дану земельну ділянку існує архівне рішення на іншу особу.

Суд вважає, що Косівсько-Полянською сільською радою Рахівського району, Закарпатської області при винесенні рішення, що є предметом судового оскарження, упереджено розглянуто матеріали, які були надані сторонами та являлися предметом розгляду.

Так, незважаючи на те, що гр. ОСОБА_4 не надала на розгляд сесії схеми чи будь-яких інших належних документів про право користування нею земельної ділянки площею 0.03 га для особистого селянського господарства на земельній ділянці виділеній позивачу, ОСОБА_2, Косівсько-Полянська сільська рада винесла оскаржуване рішення .

У відповідності із положеннями частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність дій, рішень чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Незважаючи на вище наведену норму закону, відповідач не надав суду доказів того, що спірна земельна ділянка у розмірі 0,03 га, про яку зазначається у їх поясненнях, належить на праві землекористування громадянці ОСОБА_4 на основі архівного рішення, тому передаючи у приватну власність позивачу ОСОБА_2 земельну ділянку у розмірі 0,1182 га, порушувалось би право власності гр-ки ОСОБА_4 на дану земельну ділянку, оскільки б від неї вилучалось в такому випадку земельну ділянку розміром 0,03 га. Не надано відповідачем і копії архівного рішення, на яке посилається останній посилається та з якого суд міг би встановити, чи дійсно виділялась громадянці ОСОБА_4 земельна ділянка площею 0.03 га, в межах земельної ділянки, яка була виділена позивачу ОСОБА_2.

Аналізуючи матеріали позовної заяви, доводи, надані позивачем та його представником під час судового засідання, доводи, здобуті судом при розгляді справи, суд вважає, що обставини, наведені позивачем, знайшли свої підтвердження під час розгляду справи по суті, є підставними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 17, 70, 71, 94, 99, 128, 159-163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати рішення тридцять четвертої сесії VI скликання Косівсько-Полянської сільської ради від 26.06.2014 року за № 523 в частині відмови ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрований за адресою: 46027, м. Тернопіль, вул. Винниченка, 6, фактичне місце проживання: 90621, Закарпатська область, Рахівський район, с. Косівська Поляна, буд 435, в погодженні меж земельної ділянки площею 0,1182 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район с. Косівська Поляна, 435, виділеної йому для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель та споруд Рішенням двадцять дев`ятої сесії VI скликання за №366 від 04.09.2013 року.

Судові витрати залишити за позивачем.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Марусяк М.О.