overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/14652/12
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2012 року Справа № 2а/0470/14652/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 державного аграрного університету в особі Нікопольського коледжу ОСОБА_1 державного аграрного університету до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування акту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/14652/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.12.12 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/852/13-а
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2012-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2012 р.Справа № 804/852/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за 2010 рік, -

в с т а н о в и в :

15 січня 2013 року управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 17.01.2013 р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 17.01.2013 р., позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вважається поданою 15.01.2013 р.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/852/13-а.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на р. о у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/14614/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2012 року Справа № 2а/0470/14614/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в :

06 грудня 2012 року Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби на виконання своїх владних повноважень звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 2а/0470/14614/12 за позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 42вр-13/2а/0470/13165/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2013-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/13165/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про зміну порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ :

22 січня 2013 року позивач в особі першого заступника голови правління Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну порядку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 р. по справі № 2а/0470/13165/11 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків платника податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про зміну порядку виконання судового рішення призначити на 12.02.2013 р. о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5.

2. Заяву розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/15061/12
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2012-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/15061/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2012 року Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/15061/12 за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ, 49089.

У разі неподання у встановлений строк заперечення проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Турлаковою Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/14839/12
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

16 січня 2013 р. Справа № 2а/0470/14839/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №2а/0470/14839/12 за позовною заявою ОСОБА_6 до Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Розяснити позивачу, що згідно частини 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/15173/12
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2012-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/15173/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Опек" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2012 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Опек" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/15173/12 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Опек" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ, 49089.

У разі неподання у встановлений строк заперечення проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Турлаковою Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя
Справа № 804/2608/13-а
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2013 р. Справа №804/2608/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши адміністративний позов Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області до Головного управління Державної інспекції техногенної безпеки України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області до Головного управління Державної інспекції техногенної безпеки України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування припису.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Як свідчить ч.4 цієї норми процесуального права, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин, з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Державної інспекції техногенної безпеки України в Дніпропетровській області оригінал або належним чинном завірену копію:

- графіка планових перевірок субєктів господарської діяльності на 2013 рік, які розташовані на території Широківського району Дніпропетровської області.

- повідомлення про проведення планової перевірки з повідомленням про вручення, щодо субєкта господарювання Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області (пр. Кірова 28-а, м. Дніпропетровськ, 49000).

- акт перевірки субєкта господарювання Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області (пр. Кірова 28-а, м. Дніпропетровськ, 49000)

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70,71,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Державної інспекції техногенної безпеки України в Дніпропетровській області оригінал або належним чинном завірену копію:

- графіка планових перевірок субєктів господарської діяльності на 2013 рік, які розташовані на території Широківського району Дніпропетровської області.

- повідомлення про проведення планової перевірки з повідомленням про вручення, щодо субєкта господарювання Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області (пр. Кірова 28-а, м. Дніпропетровськ, 49000).

- акт перевірки субєкта господарювання Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області (пр. Кірова 28-а, м. Дніпропетровськ, 49000).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно

Суддя В.С. Парненко
Справа № 2а/0470/11887/12
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2012 р. Справа №2а/0470/11887/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакова Н.В.

при секретарі Кравець Є.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Експо - Центр "Метеор" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Експо - Центр "Метеор" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення.

Ухвалою від 01 листопада 2012 року, було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

До суду надійшло клопотання від відповідача 26 листопада 2012 року про відкладення розгляду справи, у звязку з отриманням інформації від слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Луганській області ОСОБА_2, але станом на 17 грудня 2012 року відповідь до суду не отримано.

Ухвалою суду від 17 грудня 2012 року було витребувано докази від слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Луганській області ОСОБА_2, інформацію щодо стадії розгляду кримінальної справи.

У судовому засіданні за ініціативою суду на розгляд сторін поставлено питання про зупинення провадження, у звязку з витребуванням доказів .

Представник позивача проти зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до 16.01.2013 року для надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 2а/0470/11887/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Експо - Центр "Метеор" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення до 16.01.2013 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3