Справа № 5зр-14/804/12566/13-а
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2014 р. Справа №5зр-14/804/12566/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник Віталій Валерійович,

розглянувши у місті Дніпропетровську в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Мессер Україна» про скасування заходів реагування в адміністративній справі за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області

до

Державного підприємства «Мессер Україна»

про

про скасування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Мессер Україна» про заборону експлуатації автонавантажувача (заводський № 3937).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року заявлений позов задоволено повністю. Суд застосував заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації автонавантажувача (заводський № 3937).

Державне підприємства «Мессер Україна» звернулось до адміністративного суду із заявою від 04.03.2014 року, в якій просило відновити роботу автонавантажувача (заводський №3937, державний № НОМЕР_1), оскільки усі порушення згідно акту планової перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкту) від 18.09. 2013р. № 73/9-6, та акту позапланової перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкту) від 20.01.2014р. № 05/9-6 усунені в повному обсязі, що підтверджується актом позапланової перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкту) від 27.02.2014р. №15/9-6.

Розглядаючи подану заяву, суд виходить із наступного.

За результатами перевірки відповідача складено акт від 18.09.2013 року № 73/9-6. Перевіркою було встановлено ряд порушень нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, а саме:

- не проведено первинний та періодичні технічні огляди навантажувачу (заводський №3937) у порядку, встановленому НПАОП 0.00-6.18-04 (постанова Кабінету Міністрів України від 26.05.2004р. №687 «Про затвердження Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки»), що є порушенням п. 7.3.1. НПАОП 00-1.22-08 Правила будови і безпечної експлуатації навантажувачів;

- не припинена експлуатація у разі не проведення технічного огляду автонавантажувача (заводський №3937), що є порушенням п. 12. постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2004р. №687 «Про затвердження Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки».

При застосуванні заходів реагування суд виходив із того, що подальша експлуатація автонавантажувача (заводський № 3937) може стати причиною аварійної ситуації та несе загрозу для життя та здоров'я працівників Державного підприємства «Мессер Україна», а позивачем не надано суду належного підтвердження усунення порушень, яке відповідає вимогам належності та допустимості доказів, встановлених статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглядаючи заяву про скасування заходів реагування, суд зазначає, що підприємством були вжиті заходи щодо усунення порушень, які стали підставою для вжиття заходів реагування, що підтверджується ОСОБА_1 перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) від 27.02.2014 року № 15/9-6 щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ДП «Мессер Україна» в частині виконання припису № 05/9-6 від 20.01.2014 року для поновлення експлуатації автонавантажувача модель 341.030 (зав. №3937). ОСОБА_1 від 27.02.2014 року № 15/9-6 порушень вимог законодавства під час перевірки виявлено не було.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що вжиття підприємством заходів щодо виконання вимог чинного законодавства з охорони праці та промислової безпеки свідчить про обґрунтованість клопотання про скасування вжитих судом заходів реагування.

Керуючись статтею 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Мессер Україна» про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи №804/12566/13-а за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Мессер Україна» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити.

Скасувати заходи реагування у вигляді заборони експлуатації автонавантажувача (заводський №3937, державний № НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2