Справа № 11123/10/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

При секретарі - Жаворонковій М.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 голова СФГ «Бібігон», ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 04.11.2010р.

Від відповідача:ОСОБА_3 за довіреністю від 27.04.2010р. №1-04-769

Від третіх осіб:

Від прокурора: не зявився.

Від СФГ ОСОБА_4: ОСОБА_4 голова СФГ ОСОБА_4.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні письмове клопотання представника позивача про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «Бібігон»до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, треті особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_4, прокурор Роздільнянського району Одеської області, про скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Селянського (фермерського) господарства «Бібігон», в якій позивач просить суд скасувати розпорядження голови Роздільнянської районної державної адміністрації «Про скасування розпорядження №645/А-04 від 27 жовтня 2004 року «Про надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки для розширення фермерського господарства»»від 16 вересня 2005 року № 510/А-2005; зобов'язати Роздільнянську районну державну адміністрацію видати оновлене розпорядження №645/А-04, яким надати згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки для розширення Селянського (фермерського) господарства «Бібігон». Також позивач просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду.

У судовому засіданні 21.04.2011р. представник позивача надав суду письмове клопотання про забезпечення позову з додатками шляхом заборони змінювати цільове призначення земельних ділянок, розташованих між мостом через села Степанівка та Новокрасне та СФГ «ОСОБА_4І.». В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що наявні очевидні ознаки протиправності дій Роздільнянської РДА, яка надала СФГ «Аксентій ПЛ.»в оренду землі сільськогосподарського призначення як об'єкти водного фонду. Такі незаконні дії щодо зміни цільового призначення земель можуть в подальшому призвести до необхідності докладання позивачем значних зусиль та витрат для відновлення своїх прав та інтересів, у разі задоволення позову.

Представник відповідача та СФГ ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечували.

Дослідивши клопотання позивача про забезпечення позову та заслухавши думки присутніх представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Однак, позивачем не доведена наявність обставин, визначених ч.1 ст.117 КАС України у якості підстав для забезпечення позову. Так в матеріалах справи відсутні відповідні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову. Також позивачем не доведено, що для відновлення порушених прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат у разі незастосування заходів забезпечення позову. Позивачем не обґрунтована адекватність та повязаність заходів забезпечення позову з предметом позову. Крім того, вжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач, можуть негативно вплинути на права та обовязки інших осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Селянського (фермерського) господарства «Бібігон»про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян