Справа № 2-а-46/11
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-46/11
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2011 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, третя особа Державне підприємство Конструкторське бюро Південне, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 30.06.2009 року Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області винесло постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, бухгалтера І категорії ДП КБ Південнеім. ОСОБА_2, якою було визнано її винною у веденні бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку за період з 01.07.2007 року по 31.12.2008 року, та накладено штраф у розмірі 170 грн.

Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області, в ході планової перевірки на Державному підприємстві Конструкторське бюро Південнеім. ОСОБА_3 виявили порушення згідно п.1.5 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Українивід 16.07.1999 року № 996-ХІV, п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордонвід 23.04.1999 року №663 та п.1.4. Розділу II Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, в результаті виявлених порушень відповідачем винесено стосовно ОСОБА_1 постанову про накладення штрафу.

Позивачка заперечує свою вину, посилаючись на те, що згідно з п.6 Постанови Кабінету Міністрів Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон, передбачено відшкодування витрат на проїзд (включаючи перевезення багажу) до місця відрядження й назад, а також по місцю відрядження.

Відповідно до п.5.4.8 Закону України Про оподаткування прибутку підприємстввитрати компенсуються при наявності підтверджуючих документів. Чек ЄКК за користування камерою схову є підтверджуючим документом.

Згідно п.2.1.5 гр. II Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, (зі змінами та доповненнями), витрати на перевезення багажу відшкодовуються за рішенням керівника.

Всі відрядження, розглянуті ревізором, носять характер закордонних відряджень. Відряджені особи направлялися на об'єкти замовника в Російській Федерації, а також на космодром Байконур. При цьому часто виникала необхідність перевезення інструменту та елементів матеріальної частини для виконання робіт на об'єктах замовника та, як наслідок, необхідність користування камерами схову.

Відповідно до ст.121 Кодексу законів про працю України, працівники мають право на відшкодування витрат й одержання інших компенсацій у зв'язку зі службовими відрядженнями.

Згідно з листом Міністерства фінансів України від 17.08.2005 року №31-03173-07/8/17365, витрати з користування камерами схову з дозволу керівника, можуть бути компенсовані за рахунок прибутку підприємства.

У зв'язку із зазначеними нормами, позивачка просила суд визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.09.2009 року відносно ОСОБА_1 неправомірною та її скасувати.

Також позивачка просила суд поновити строк на оскарження вказаної постанови, оскільки нею помилково був поданий позов до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, який ухвалою від 30.07.2009 року був повернутий для подачі до належного суду.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлений належним чином. До початку засідання надав письмові заперечення, посилаючись на те, що на виконання плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в Дніпропетровській області на І квартал 2009 року та на підставі направлення від 20.03.2009 року №416-09, виданого начальником контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства Конструкторське бюро Південнеім. ОСОБА_4 період з 01.07.2007 по 31.12.2008.

Ревізією встановлено, що відшкодування витрат на відрядження здійснюються за нормами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.1999 №663 Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон, із змінами та доповненнями. Проте, у порушення п.6 вказаної постанови та п. 1.4 розділу II Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, підприємство за період з 01.07.2007 по 31.12.2008 роки відшкодовувало працівникам витрати за користування камерами схову. Порушення допущене з вини бухгалтера 1-категорії ОСОБА_1, якою ці звіти перевірено та підписано. По бухгалтерському обліку дані витрати відображаються по Дебету рахунку 9497 Інші операційні витратита Кредиту рахунку 3720 Розрахунки з підзвітними особами. Дане порушення призвело до завищення інших операційних витрат на загальну суму 19193,37 грн., у тому числі за 3 квартал 2007 року - 2297,14 грн., 4 квартал 2007 - 2755,58 грн., 1 квартал 2008 року - 2146,16 грн., 2 квартал 2008 року - 2995,62 грн., 3 квартал 2008 року - 5376,77 грн., 4 квартал 2008 року - 3622,1 грн.

Представник третьої особи просив позов задовольнити.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 30.06.2009 року Контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, бухгалтера І категорії ДП КБ Південнеім. ОСОБА_2, якою було визнано її винною у веденні бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку за період з 01.07.2007 року по 31.12.2008 року, та накладено штраф у розмірі 170 грн.

Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області, в ході планової перевірки на Державному підприємстві Конструкторське бюро Південнеім. ОСОБА_3 виявили порушення згідно п.1.5 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Українивід 16.07.1999 року № 996-ХІV, п. 6 постанови Кабінету Міністрів України Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордонвід 23.04.1999 року №663 та п.1.4. Розділу II Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, в результаті виявлених порушень відповідачем винесено стосовно ОСОБА_1 постанову про накладення штрафу.

Згідно з п.6 Постанови Кабінету Міністрів Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон, передбачено відшкодування витрат на проїзд (включаючи перевезення багажу) до місця відрядження й назад, а також по місцю відрядження.

Відповідно до п.5.4.8 Закону України Про оподаткування прибутку підприємстввитрати компенсуються при наявності підтверджуючих документів. Чек ЄКК за користування камерою схову є підтверджуючим документом.

Згідно п.2.1.5 гр. II Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, (зі змінами та доповненнями), витрати на перевезення багажу відшкодовуються за рішенням керівника.

Всі відрядження, розглянуті ревізором, носять характер закордонних відряджень. Відряджені особи направлялися на об'єкти замовника в Російську Федерацію, а також на космодром Байконур. При цьому часто виникала необхідність перевезення інструменту та елементів матеріальної частини для виконання робіт на об'єктах замовника та, як наслідок, необхідність користування камерами схову.

Відповідно до ст.121 Кодексу законів про працю України, працівники мають право на відшкодування витрат й одержання інших компенсацій у зв'язку зі службовими відрядженнями.

Згідно з листом Міністерства фінансів України від 17.08.2005 року №31-03173-07/8/17365, витрати на користування камерами схову з дозволу керівника можуть бути компенсовані за рахунок прибутку підприємства.

На підставі викладеного суд вважає визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.09.2009 року відносно ОСОБА_1 неправомірною та її скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.06.2009 року, винесену заступником начальника Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-2 КУпАП і накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: