Справа № 2а/0470/10460/12
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2012-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2012 р. Справа №2а/0470/10460/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2012р. на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №2а-4070-10/0470 за приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобовязання вчинити певні дії на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.08.2012р.

Вказаною ухвалою Вищий адміністративний суд України касаційну скаргу відповідача задовольнив частково, а саме: постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2011 у справі №2а-4070/10/0470 скасовано; провадження у справі закрито в частині позовних вимог про зобовязання державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва утриматись від зменшення приватному акціонерному товариству «Телесистеми України» відємного значення з ПДВ на суму 320601,97грн.; в решті справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 03.09.2012р. адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судове засідання на 26.09.2012р. о 10:30год.

У судовому засіданні представник позивача звернувся із клопотанням про зупинення провадження для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Згідно ст.133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, суд доходить висновку, що адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобовязання вчинити певні дії необхідно зупинити до 22 жовтня 2012 року.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №2а/0470/10460/12 за позовом приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобовязання вчинити певні дії зупинити до 22 жовтня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1