Справа № 807/3484/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2015 рокум. Ужгород№ 807/3484/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ващиліна Р. О.,

при секретарі судового засіданні - ОСОБА_1,

за участю осіб, які беруть участь у справі:

позивача: Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород", представники - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача: прокуратура Закарпатської області, представники - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

третьої особи: Державна фінансова інспекція у Закарпатській області представники ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_8 про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовною заявою Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород" до прокуратури Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна фінансова інспекція у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 20.10.2014 р., винесеної заступником прокурора Закарпатської області А. Савченко, -

ВСТАНОВИВ:

Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" звернулося до Закарпатського адміністративного суду з позовною заявою до прокуратури Закарпатської області, якою просить визнати незаконною та скасувати постанову про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 20 жовтня 2014 винесеної заступником прокурора Закарпатської області старшим радником юстиції ОСОБА_9.

14 січня 2015 року від позивача через канцелярію Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_8 про забезпечення доказів, в якій просить: 1) витребувати з прокуратури Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а) матеріали перевірки, що здійснювалися згідно постанови про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 20 жовтня 2014 року, винесеної заступником прокурора Закарпатської області старшим радником юстиції ОСОБА_9; 2) допитати в якості свідків: заступника прокурора Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_9 та прокурора відділу правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Закарпатської області.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали дану заяву та просили її задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви про забезпечення доказів.

Представники третьої особи без самостійних вимог вирішення питання про забезпечення доказів залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін які прибули в судове засідання, вивчивши заяву про забезпечення доказів, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Зі змісту ч. 1 ст. 70 КАС України, що регламентує належність та допустимість доказів, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

З огляду на вищенаведені норми КАС України, належними доказами в адміністративній справі є тільки ті фактичні дані, що мають інформацію про предмет доказування та мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

У відповідності до ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. Заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Виходячи зі змісту наведених норм, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

В заяві про забезпечення доказів позивачем не наведено обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, як і не доведено, що матеріали, які позивач просить витребувати та покази свідків мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення доказів з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, суд приходить висновку про відсутність передбачених обставин для вжиття заходів забезпечення доказів, тому заяву позивача про вжиття заходів забезпечення доказів не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 69, 73, 74, 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород" до прокуратури Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна фінансова інспекція у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 20.10.2014 - відмовити.

2.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_10