overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/10739/11
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/10739/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16117грн. 98коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/10739/11.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.09.11 року о 14:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал судового засідання № 12.

3.Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Жукова Є.О.

4.Відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Визнати обов'язкову участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

6.Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

7.Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-409/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2010 р. Справа № 2а-409/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорною В. В., перевірши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Хіт-Дім" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 2а-409/10/0470.

2. Призначити судове засідання на 21.05.10р. о 16:25 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, (зал № 5 ).

3. Адміністративну справу розглядатиме одноособово суддя Чорною В. В.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі надати в судове засідання копії письмових доказів на які вони посилаються для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

7. У судове засідання позивачу надати довідку про відсутність заборгованості перед бюджетом станом на травень 2010 року.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/2851/11
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2011 р. Справа №2а/0470/2851/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до відповідача Державного підприємства "Укрметалургізотоп" про зобов`язання вчинити певні дії, виконати вимогу , -

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області звернулось до суду із адміністративним позовом до державного підприємства "Укрметалургізотоп" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14 березня 2011р. відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно ст.133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, суд доходить висновку, що провадження по адміністративній справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до державного підприємства "Укрметалургізотоп" про зобов'язання вчинити певні дії необхідно зупинити до 31 жовтня 2011 р.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 2а/0470/2851/11 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до державного підприємства "Укрметалургізотоп" про зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 31 жовтня 2011 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/3619/11
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2011 р. Справа №2а/0470/3619/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
позивача представника позивача представника відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до відповідача Державної податкової інспекції у Ленінскому районі м.Дніпропетровська про скасування повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінскому районі м.Дніпропетровська про скасування повідомлень-рішень №/0 та №/0.

Ухвалою суду від 04 квітня відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно ст.133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, суд доходить висновку, що провадження по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Ленінскому районі м.Дніпропетровська про скасування повідомлень-рішень необхідно зупинити до 02 листопада 2011 р.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 2а/0470/3619/11 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Ленінскому районі м.Дніпропетровська про скасування повідомлень-рішень зупинити до 02 листопада 2011 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-445/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2010 р. Справа № 2а-445/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорною В. В., перевірши матеріали адміністративної справи за позовом Управління пенсійного фонду України в Індустріальному р-ні м. Дніпропетровська до ТОВ "Дніпросир" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а-445/10/0470.

2.Судове засідання призначити на

10.06.10р. о 15:00

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою : вул. ак.Янгеля,4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5.

3. Справу розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. У судове засідання позивачу надати докази направлення відповідачу вимоги про сплату заборгованості.

7. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

9. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обовязковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-544/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2010 р. Справа № 2а-544/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорною В. В., перевірши матеріали адміністративної справи за позовом УПФУ в м. Жовті Води Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а-544/10/0470.

2.Судове засідання призначити на

03.06.10р. о 08:45

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою : вул. ак.Янгеля,4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5.

3. Справу розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обовязковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-424/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2010 р. Справа № 2а-424/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорною В. В., перевірши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Берсерк" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 2а-424/10/0470.

2. Призначити судове засідання на 26.05.10р. о 15:45 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, (зал № 5 ).

3. Адміністративну справу розглядатиме одноособово суддя Чорною В. В.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі надати в судове засідання копії письмових доказів на які вони посилаються для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

7. У судове засідання позивачу надати довідку про відсутність заборгованості перед бюджетом станом на травень 2010 року.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-465/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2010 р. Справа № 2а-465/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорною В. В., перевірши матеріали адміністративної справи за позовом УПФУ в м. Павлоград Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а-465/10/0470.

2.Судове засідання призначити на

10.06.10р. о 15:30

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою : вул. ак.Янгеля,4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5.

3. Справу розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обовязковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-441/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2010 р. Справа № 2а-441/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорною В. В., перевірши матеріали адміністративної справи за позовом УПФУ в м. Жовті Води Д/о до ВАТ "Електрон-ГАЗ" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а-441/10/0470.

2.Судове засідання призначити на

10.06.10р. о 14:50

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою : вул. ак.Янгеля,4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5.

3. Справу розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обовязковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/5601/11
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2011 р. Справа №2а/0470/5601/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекеції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до відповідача ОСОБА_5 спілки "Металург" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекеції у Кіровському районі м.Дніпропетровська звернулось до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_5 спілки "Металург" про стягнення заборгованості в сумі 50916,88грн.

Ухвалою суду від 16 травня 2011р. відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно ст.133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, суд доходить висновку, що провадження по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекеції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до ОСОБА_5 спілки "Металург" про стягнення заборгованості необхідно зупинити до 17 жовтня 2011 р.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 2а/0470/5601/11 за позовом Державної податкової інспекеції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до ОСОБА_5 спілки "Металург" про стягнення заборгованості зупинити до 17 жовтня 2011р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1