Справа № 806/4764/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Житомир справа № 806/4764/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Беррі-Агро" про стягнення 1223636,40 грн.,-

встановив:

Лугинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить постановити рішення про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Беррі-Агро" виконати законні вимоги податкового керуючого:

- надати документи, необхідні для опису майна на суму податкового боргу в розмірі 1223636,40 грн.;

- допустити податкового керуючого для здійснення опису майна боржника у податкову заставу на суму податкового боргу в розмірі 1223636,40 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що у відповідача обліковується податковий борг перед бюджетом в розмірі 1223636,40 грн. При цьому, позивачем в порядку ст. 59 Податкового кодексу України було виставлено податкову вимогу про сплату боргу від 28.01.2015 року № 51-25 на наявний борг відповідача, який до теперішнього часу не був погашений. У зв'язку з наявністю податкового боргу позивачем було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу. Зокрема, Лугинською ОДПІ неодноразово направлялися листи на адресу відповідача, якими посадові особи відповідача запрошувались до Олевського відділення Лугинської ОДПІ. Одночасно ці листи містили вимогу про надання документів на ліквідне майно. Проте, відповідач у зазначений строк до податкової інспекції не прибув, документів на майно не надав, у зв'язку із чим податковим керуючим 14.04.2015 року складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №846/25.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду також не прибув, відповідно до довідки Укрпошти конверт повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку в Лугинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області як платник податків з 19.11.2012 року, .

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків повинен був сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Беррі-Агро" має непогашений податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1223636,40 грн.

Лугинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області була виставлена податкова вимога форми "Ю" №51-25 від 28.01.2015 року про сплату боргу, яка була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримання останнім 07.02.2015 року.

У зв'язку з наявністю податкового боргу позивачем в порядку п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України прийнято рішення № про опис майна ТОВ "Беррі-Агро" у податкову заставу від 28.01.2015 року № 3.

07 жовтня 2014 року наказом позивача № 195 було призначено ОСОБА_1 податковим керуючим ТОВ "Беррі-Агро".

Встановлено, що листом Луганської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області (правонаступник - Лугинська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області) від 28.01.2015 року №186/25 платника податків зобов'язано було бути присутнім 06.02.2014 року за юридичною адресою підприємства (Житомирська область, Олевський район, с.Рудня - Бистра, вул.. Автомобільна,2) для проведення опису майна в податкову заставу відповідно до вимог чинного законодавства. Дане поштове відправлення було отримане платником 07.02.2015 року, відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

В подальшому Луганською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області повторно 19.03.2015 року № 665/25 направлено лист з повідомленням про вручення з вимогою бути присутніми 31.03.2015 року за юридичною адресою підприємства (Житомирська область, Олевський район, с.Рудня - Бистра, вул.Автомобільна,2) для проведення опису майна в податкову заставу відповідно до вимог чинного законодавства. Проте, і 31.03.2015 року посадові особи боржника на підприємстві були відсутні, що підтверджується актом від 31.03.2015 року № 774/25.

Крім того, 02.04.2015 року працівниками Луганської ОДПІ було здійснено повторний виїзд для з'ясування наявності посадових осіб за місцем знаходження юридичної особи. Проте, 02.04.20.15 року посадові особи боржника на підприємстві були відсутні, що підтверджується актом від 02.04.2015 року № 790/25.

02.04.2015 року Луганською ОДПІ направлено на адресу відповідача лист, з повідомленням про вручення поштового відправлення, яким посадові особи відповідача запрошувались на 14 квітня 2015 року до Олевського відділення Луганської ОДПІ. Одночасно цей лист містить вимогу про надання документів на ліквідне майно. Проте, відповідач у зазначений в листі строк до податкової інспекції не прибув, документів на майно не надав, у зв'язку із чим податковим керуючим 14 квітня 2015 року складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №846/25.

Тобто, платник податків систематично ухиляється від виконання вимог Луганської ОДПІ, а саме недопускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається у податкову заставу.

Таким чином, у податкового керуючого відсутня можливість проведення опису майна відповідача у податкову заставу, оскільки відповідач не надав документи, необхідні для його проведення.

Пунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.88.1 ст.88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п.88.2 ст.88 Податкового кодексу України право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Приписами п.89.1 та п.89.2 ст.89 Податкового кодексу України визначено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно п.89.4 ст. 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Відповідно до п.п.20.1.32 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За наведених обставин суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області та вважає за необхідне зобов'язати допустити податкового керуючого для здійснення опису майна боржника у податкову заставу на суму податкового боргу в розмірі 1223636,40 грн.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання надати документи, необхідні для опису майна на суму податкового боргу в розмірі 1223636,40 грн., то слід відмітити, що ця вимога охоплюються рішенням суду про допуск податкового керуючого для здійснення опису майна боржника, а відтак додаткового захисту не потребує.

Керуючись, ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Беррі-Агро" (11031, Житомирська область, Олевський район, с. Рудня-Бистра, вул. Автомобільна, 2, ) допустити податкового керуючого для здійснення опису майна боржника у податкову заставу на суму податкового боргу в розмірі 1223636,40 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Капинос