Справа № 2-а-90/10
Суддя: Наумов С.В.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Корецький районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа №2-а-90/ 10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в судді судді: Наумова С.В.

при секретарі: Герус Т.З.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України Рівненській області про скасування постанови від 23 квітня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 260 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1С, звернувся до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області з адміністративним позовом про скасування постанови від 23 квітня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 260 грн., посилаючись на те, що 23 квітня 2010 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху - «порушення правил проїзду нерегульованих пішоходних переходів».

Вважає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню, так як він 23 квітня 2010 року керував автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак ВК 663-39 РВ в м.Рівне по пр.Миру, що пішохід вже перейшла пішохідний перехід і лише після того його автомобіль проїхав пішохідний перехід, на якому не було пішохода, і тому він не створював ні перешкоду пі небезпеку для пішохода що свідчить про непорушення ПДР та відсутність в його діях складу правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

За таких умов вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним і просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 260 грн. за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю просить їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на неповідомив суд про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно 4.1 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частина 1 ст. 122 КУАП передбачає відповідальність за порушення правил проїзду нерегульованих пішоходних переходів.

В судовому засіданні встановлено, що 23 квітня 2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ним Правил дорожнього руху п.14.6 - порушення правил проїзду нерегульованих пішоходних переходів.

З пояснень позивача слідує, що 23 квітня 2010 року він керував автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Рівне по Пр.Миру і був притягнутий працівниками ДАІ до адміністративної відповідальності за порушення правил проїзду нерегульованих пішоходних переходів та накладений штрафу в розмірі 260 грн.

Таким чином суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУАП, а постанова від 23 квітня 2010 року про

притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в

розмірі 260 грн. підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8 - 12, 14, 71, 159, 160, 161 КАС України, в силу п З ч. 1 ст. 288 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову серії ВК № 111478 від 23 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення з нього штрафу ] розмірі 260 гри., визнати незаконною та скасувати.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через

Корецький районний суд з поданням в 10-депний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням в 20-денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.