Справа № 2а-1870/1825/12
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/1825/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Охтирської міжрайонної прокуратури, третя особа - ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2012 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до суду з позовом до Охтирської міжрайонної прокуратури (далі по тексту - відповідач), в якому просила суд визнати дії Охтирської міжрайонної прокуратури щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 22.12.2011 р. на незаконну бездіяльність роботодавця за час працевлаштування найманого працівника такими, що не відповідають вимогам КПК України в частині строків та порядку розгляду поданої скарги, визнати протиправною бездіяльність Охтирської міжрайонної прокуратури щодо невиконання вимог ч. 2 ст. 97 КПК України стосовно розгляду скарги ОСОБА_1 від 22.12.2011 р. на незаконну бездіяльність роботодавця за час працевлаштування найманого працівника та неприйняття рішення за наслідками отримання повідомлення територіальної інспекції праці у Сумській області від 06.02.2012 р. та зобовязати Охтирську міжрайонну прокуратуру негайно прийняти рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 3 статті 8, частини 2 статті 55, частини 1 статті 64 Конституції України кожному гарантується судовий захист прав і свобод, у тому числі право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положення частини 2 статті 8 Конституції України визначають, що її норми є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Конституції України це конституційне право не може бути скасованим. Аналіз положень статей 8, 55, 64 Конституції України дає підстави стверджувати, що право на судовий захист належить до основних, невідчужуваних прав і свобод людини і громадянина. Це повністю відповідає Загальній декларації прав людини, за якою кожен, у разі порушення його основних прав, наданих конституцією і законом, має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Аналіз цього положення у взаємозвязку з положеннями ч. 1, 2 статті 55 Конституції України дає підстави дійти висновку, що судам підвідомчі будь-які звернення фізичної особи щодо захисту своїх прав і свобод. Тому суд не може відмовити у правосудді, якщо зокрема громадянин України вважає, що його права і свободи порушено чи порушуються, або створено чи створюються перешкоди для їх реалізації, або має місце інше ущемлення прав і свобод.

Конституція України, закріпивши право людини і громадянина на судовий захист своїх прав і свобод, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з п. 14 ч. 1 статті 92 Конституції України судоустрій, судочинство, організація і діяльність прокуратури, органів дізнання і слідства визначаються виключно законами. Правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства України.

Відповідно до статті 1 Кримінально-процесуального кодексу України його призначенням є визначення порядку провадження у кримінальних справах. Таким чином, кримінальне судочинство це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Главою 8 Кримінально процесуального кодексу України визначено порядок порушення кримінальної справи. Заяви і повідомлення про злочин передбачені статтею 95, а обовязковість прийняття заяв і повідомлень про злочини і порядок її розгляду статтею 97 цього кодексу.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання особі можливості оскаржити до суду у тому числі і бездіяльність органів прокуратури, але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, не зважаючи на відсутність безпосередньої норми яка встановлює порядок такого оскарження. Сам факт невиконання обовязку прокурора розглянути заяву і прийняти певне рішення є підставою для оскарження бездіяльності за нормами КПК України. Зазначений кодекс не утримує в собі виключного переліку рішень, дій, чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені.

А тому, виходячи із конституційних засад, не розгляд заяви за правилами КПК України є підставою для оцінки бездіяльності за правилами цього кодексу, адже відновлення порушеного права при вирішені спірних правовідносин можливе тільки в процесі кримінального судочинства виходячи з їх особливостей.

Прокурор у межах спірних правовідносин здійснює особливі повноваження, а не владні управлінські функції, що виключає можливість розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

Отже, спірні правовідносини є публічно-правовими, але підлягають вирішенню в порядку кримінального судочинства, і на них не поширюється компетенція адміністративних судів відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, наявна імперативна норма права, яка забороняє вирішення даних спорів за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107,109,186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міжрайонної прокуратури, третя особа - ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Роз"яснити ОСОБА_1, що розгляд даного спору віднесено до місцевих судів загальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах