Справа № 398/2151/15-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2151/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого Крімченко С.А..

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Буришина Ростислава Федоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Буришина Ростислава Федоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .Свої вимоги мотивує тим ,що 25 квітня 2015 року відповідачем був складений протокол і постанова відносно нього , в яких вказано що 25 квітня 2015 року в 20 год. 05 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 , по автодорозі Південний обхід м.Кіровоград 19 км на перехресті автодороги Кіровоград-Запоріжжя він здійснив рух на заборонений сигнал світлофора( жовтий), чим порушив п.8.7.3 ПДР. За дане правопорушення його постановою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП в вигляді штрафу в сумі 510 грн. Про свою незгоду з викладеним зазначив в протоколі.Зазначив, що на перехресті на жовтий сигнал світлофору закінчував проїзд, що видно і на відеозапису, зробленого відповідачем.Вважає, що його дії відповідали вимогам п.8.11 ПДР, згідно якого водії, які в разі ввімкнення жовтого сигналу не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому п.8.10 ПДР, не вдаючись до екстреного гальмування , дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судове засідання не з»явився, направив заяву про розгляд справи без його участі підтримав позов, просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з явився , про час розгляду справи повідомлений належним чином , не надав суду доказів правомірності своїх дій.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно протоколу , складеного відповідачем, 25 квітня 2015 року в 20 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , по автодорозі Південний обхід м.Кіровоград 19 км на перехресті автодороги Кіровоград-Запоріжжя здійснив рух на заборонений сигнал світлофора ( жовтий), чим порушив п.8.7.3 ПДР. За дане правопорушення його постановою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП в вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не зявився, не надав доказів правомірності своїх дій , а саме , що водій ОСОБА_1 виїхав на перехрестя доріг на заборонений сигнал світлофора.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Складаючи протокол про порушення позивачем ПДР, інспектор не зафіксував анкетних свідків , які бачили вчинене порушення , не відібрав у них письмових пояснень. , не зазначив будь-яких інших доказів, не дивлячись на незгоду позивача з виявленим правопорушенням. Інспектор ДПС порушив при цьому п.2.2. Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні правопорушення правил,норм і стандартів ,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху ,.затвердженої Наказом МВС України від 22.10.2003 р.№ 1217 і п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адмінправопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , затвердженого Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року.

За таких обставин твердження позивача на заперечення факту порушення вимог ПДР заслуговують на увагу.

Таким чином , так як водій ОСОБА_1 не створив перешкоди чи небезпеки для руху , вина його в вчиненні адмінправопорушення не доведена , то суд вважає за можливе скасувати оскаржувану постанову.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст.7 .ч.2 ст.122 .247 .265 ,282-284 .297 КУпАП , ст..ст. 4.17.159-163 ,167 .71 КАС України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову ПС2 № 250943 від 25 квітня 2015 року інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Буришина Ростислава Федоровича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в вигляду штрафу в сумі 510 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: ОСОБА_2