Справа № 7565/10/1570
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 7565/10/1570
У Х В А Л А

29 листопада 2010 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.

при секретарі Соколик І.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю);

представника третьої особи - ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2010 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області, за участю третьої особи - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 089819 від 13 січня 2010 року.

Ухвалою суду від 16.08.2010 року відкрито провадження у справі.

До суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову шляхом призупинення дії постанови про застосування фінансових санкцій № 089819 від 13 січня 2010 року, яке в судовому засіданні підтримав представник позивача, посилаючись на те, що відповідач може в будь-який момент здійснити стягнення в примусовому порядку шляхом оформлення припису.

Представник відповідача та третьої особи проти заявленого клопотання заперечував, посилаючись на те, що відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» для відповідача не передбачене примусове стягнення санкцій, крім звернення до суду з позовом про стягнення штрафних санкцій, відповідно до винесеної постанови.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про вжиття заходів щодо забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.117 КАС України, у порядку забезпечення адміністративного позову суд може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а ч.4 зазначеної статті передбачено, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

В свою чергу, позивачем не доведено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, та обґрунтування його необхідності.

Також, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів.

Крім того, судом враховується те, що забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про застосування фінансових санкцій № 089819 від 13 січня 2010 року є недопустимим, оскільки судом в такому випадку допускається вирішення позовних вимог до розгляду справи по суті.

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку заяву не було подано.

Суддя О.М. Соколенко