Справа № 803/2775/15
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Справа № 803/2775/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач як платник податків, у порушення вимог пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), більше як протягом одного року не подає у порядку, встановленому податковим законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, за кожний встановлений Кодексом звітний період. Згідно зі статтею 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» неподання протягом року до органів доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Відповідно до пункту 67.2 статті 67 ПК України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців. На момент звернення до суду у відповідача податковий борг відсутній. Позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 року було відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі (а. с. 1).

Копія ухвали від 31.08.2015 року про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с. 15), проте поштове відправлення повернулося на адресу суду із довідкою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання» та відбитком календарного штемпеля від 10.09.2015 року (а. с. 11), тобто, копія ухвали не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) слід вважати, що така копія ухвали вручена належним чином. Від відповідача у встановлений судом строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову не надійшло, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в порядку скороченого провадження відповідно до статті 183-2 КАС України.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 13.06.2005 року проведена державна реєстрація фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1. Відповідач 17.06.2005 року була взята на облік як платник податків у Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції (правонаступником якої є Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області). З моменту реєстрації відповідачем до контролюючого органу не подавалося жодної звітності. Станом на 17.08.2015 року заборгованість по платежах до бюджету у відповідача відсутня. Вказані фактичні обставини підтверджуються Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № НОМЕР_2 від 23.09.2015 року (а. с. 15), довідками Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про подання останньої звітності № 11178/10/03-18-17-02 від 19.08.2015 року (а. с. 4) та про взяття на облік платника податків № 040 від 11.08.2015 року (а. с. 5).

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI (з наступними змінами та доповненнями) платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Пунктом 49.2 статті 49 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Пунктом 67.2 статті 67 ПК України передбачено право контролюючих органів в установленому законом порядку звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Згідно із частиною другою статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року № 755-IV (з наступними змінами та доповненнями) неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Частиною першою статті 49 цього ж Закону визначено, що суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, у тому числі рішення про визнання фізичної особи-підприємця недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи-підприємця.

Таким чином, оскільки відповідач не подавала більше як протягом одного року до органів доходів і зборів за місцем обліку податкових декларацій, звітності, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, від неї не надійшло письмових заперечень проти позову, тому суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення шляхом прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності відповідача з направленням копії постанови в день набрання нею законної сили державному реєстратору.

Керуючись статтею 183-2 КАС України, на підставі статей 46, 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1).

Копію постанови в день набрання нею законної сили направити державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи-підприємця.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Валюх