Справа № 2а/0470/14938/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2011 р. 2а/0470/14938/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Промислово-фінансова корпорація «ЄДИНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ»про зупинення видаткових операцій на рахунках платника, заборону відчуження майна, та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

10 листопада 2011 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить зупинити видаткові операції на рахунках Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «ЄДИНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ», заборонити відчуження відповідачем майна, та зобов'язати відповідача допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, у відповідності зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем зазначаються докази, про які йому відомо, і які можуть бути використані судом.

Проте, позивачем зазначені вимоги не виконані.

Так, у адміністративному позові позивач зазначив, що 27.10.2011 р. податковим керуючим складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків - не знаходиться за місцем реєстрації, у встановленому порядку не надає податкову звітність і на час звернення позивача до суду не надав активів для внесення до акту опису і реєстрації податкової застави та, відповідно, не надав активів, необхідних для такого опису.

Згідно п. 2.4 розділу 2 Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 р. № 1043, у разі, якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу встановленої форми.

Разом з тим, позивачем не зазначено, чим саме підтверджується факт недопуска податкового керуючого до проведення опису майна платника, та не надані відповідні докази на підтвердження зазначених обставин.

Крім того, у позовній заяві зазначено, що рішення податкового органу № 39980/10-24-022 від 15.09.2011 р. з запитом про надання активів для реєстрації податкової застави та документів, необхідних для такого опису, надсилалося платнику податків, але поштове відправлення повернуто до податкового органу з довідкою Державного підприємства «Укрпошта»«за закінченням терміну зберігання». Разом з тим, документів на підтвердження зазначених обставин, до позовної заяви не долучено.

Також, позивачем до позовної заяви не долучено копію довідки про взяття відповідача на облік як платника податків у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, та копію свідоцтва про реєстрацію його як платника податку на додану вартість, тоді як підставою для звернення до суду є саме наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість, що обліковується з 12.09.2011 р.

Отже, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 13 грудня 2011 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання довідки про взяття відповідача на облік як платника податків, та свідоцтва про реєстрацію Закритого акціонерного товариства «ЄДИНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ»платником податку на додану вартість (дійсного на час звернення позивача до суду); обґрунтування факту недопуску податкового керуючого для опису майна, та ненадання відповідачем необхідних для цього документів, шляхом викладення тексту нової позовної заяви, із посиланням на відповідні докази, які можуть бути використані судом; надання доказів направлення відповідачу, та повернення поштою, запиту про надання документів та рішення податкового органу № 39980/10-24-022 від 15.09.2011 р.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна