overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9917/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2014 р. Справа №804/9917/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі судового засідання без участі сторінОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства універмаг «Слівутич»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства універмаг «Слівутич», в якому просила стягнути суму податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 7975,15 коп.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на викладене, суд вважає, що для з'ясування всіх обставин у справі, необхідно витребувати у Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області докази на підтвердження наявності заборгованості у підприємства відповідача:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 11, 55, 69, 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області докази на підтвердження наявності заборгованості у підприємства відповідача в розмірі 7975,15 грн.

Витребувані докази та відомості необхідно надати до судового засідання, яке призначено на 18 серпня 2014 року о 08:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Ак. Чекмарьова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/690/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/690/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р. О.,

при секретарі судового засідання - Кібкало І. А.,

за участю сторін, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 - не з'явилася,

відповідача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, представник - ОСОБА_2,

провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

-зобов'язано відповідача у строк до 27 березня 2014 року в разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов (не надано);

-призначено попереднє судове засідання на 11 квітня 2014 року, за наслідками якого встановлено, що 07.04.2014 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому також зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, а представник відповідача позов не визнає;

-визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2014 року на 14:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3.Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

4.Повторно зобов'язати відповідача у строк до 30 квітня 2014 року в разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5.Справу буде розглянуто суддею Ващилін Р. О. одноособово.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/7245/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2014 р. Справа №804/7245/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови №К9/2014 від 29.04.2014 року.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно із положеннями статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача завірену належним чином копію журналу (книги) видачі декларацій.

Керуючись статтями 11, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області завірену належним чином копію журналу (книги) видачі декларацій з відміткою про підтвердження факту проходження реєстрації декларації про готовність до експлуатації обєкта за адресою: Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Першотравнева, 2-В.

Письмові докази необхідно надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 04 липня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7450/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2014 р. Справа №804/7450/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства «Комплектелектро» до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного підприємства «Комплектелектро» до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно із положеннями статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача інформацію щодо коригування показників податкового кредиту та податкових зобовязань позивача в електронній базі даних «Податковий блок».

Керуючись статтями 11, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області інформацію (роздруківку) щодо коригування показників податкового кредиту та податкових зобовязань приватного підприємства «Комплектелектро» в електронній базі даних «Податковий блок», зокрема, в базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акту перевірки від 02.04.2014 року №1064/153/30484862 за період з 01.10.2013 року по 31.11.2013 року.

Письмові докази необхідно надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 27 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/1582/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

19 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1582/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Тячівського управління праці та соціального захисту населення про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Тячівського управління праці та соціального захисту населення про стягнення коштів в сумі 18087,89 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Тячівського управління праці та соціального захисту населення про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2014 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7117/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2014 р. Справа №804/7117/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про стягнення штрафу у розмірі 25000,00 грн.

02 липня 2014 року від відповідача надійшло клопотання про витребування з Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області додаткових доказів у справі у звязку з незрозумілістю розміру суми, заявленої до стягнення.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд звертає увагу, що у прохальній частині позову Інспекція з питань захисту прав споживачів у Полтавській області просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» штраф у розмірі 25000,00 грн., проте з постанови від 17.03.2014 року №05 вбачається, що на відповідача накладено штрафні санкції у розмірі 25500,00 грн.

Згідно із положеннями статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від позивача розрахунок суми позовних вимог, розрахунок штрафу у розмірі 25000,00 грн., акт перевірки характеристик продукції №0000112 від 19.02.2014 року з розбивкою по кожному порушенню.

Керуючись статтями 11, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області розрахунок суми позовних вимог, розрахунок штрафу у розмірі 25000,00 грн., акт перевірки характеристик продукції №0000112 від 19.02.2014 року з розбивкою по кожному порушенню.

Письмові докази необхідно надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 04 серпня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/2425/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2425/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення заборгованості в сумі 50730, 94 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2014 року на 09:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/699/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

05 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/699/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р. О.,

при секретарі судового засідання - Кібкало І. А.,

за участю:

позивача: Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері ОСОБА_1 - не з'явився, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, представник - не з'явився,

відповідача: Березниківської сільської ради Свалявського району, представник - не з'явився,

провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Березниківської сільської ради Свалявського району про визнання протиправною бездіяльність щодо не оформлення документів на розміщення та експлуатацію полігону твердих побутових відходів та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

-запропоновано відповідачу в строк до 25 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (надано);

-призначено попереднє судове засідання на 27 березня 2014 року, за наслідками якого встановлено, що 05.05.2014 до суду від представника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності;

-визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Березниківської сільської ради Свалявського району про визнання протиправною бездіяльність щодо не оформлення документів на розміщення та експлуатацію полігону твердих побутових відходів та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2014 року на 15:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3.Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

4.Справу буде розглянуто суддею Ващилін Р. О. одноособово.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/1808/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

26 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1808/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Хустська пересувна механізована колона" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Хустська пересувна механізована колона" про стягнення заборгованості в сумі 14275,96 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Хустська пересувна механізована колона" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2014 року на 15:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1