Справа № 2а-2769/11/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2012 року № 2а-2769/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О. при секретарі судового засідання Бескоровайній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України
про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України. Зокрема, суд вирішив стягнути з Генеральної прокуратури України на корить ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про його поновлення на роботі у розмірі 50 743 грн. 64 коп.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року зазначена постанова суду набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою від 23 листопада 2011 року про добровільне виконання Генеральною прокуратурою згаданих судових рішень.

У відповідь на вказане звернення Генеральна прокуратура України листом від 21 грудня 2011 року № 11/1-30430-08 повідомила позивача, що вирішення питання виплати йому коштів на виконання судових рішень здійснюватиметься після завершення їх перегляду в касаційному порядку.

У судовому засіданні представник Генеральної прокуратури України не заперечував факт невиконання на даний час відповідачем в добровільному порядку постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2011 року.

До органів державної виконавчої служби для виконання Генеральною прокуратурою України в примусовому порядку вищевказаних судових рішень ОСОБА_1 не звертався.

26 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про встановлення судового контролю щодо виконання Генеральною прокуратурою України постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2011 року, яка обґрунтовується тим, що в добровільному порядку це судове рішення відповідачем не виконується. При цьому позивач просить:

- зобовязати Генеральну прокуратуру України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду стосовно позивача накласти штраф на Генеральну прокуратуру України, якщо її посадові особи не виконають судове рішення у добровільному порядку як того вимагає Конституція і закони України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність частково задовольнити це клопотання, що пояснюється таким.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до положень частин 2-3 статті 14 КАС України постанови та ухвали суду адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України, їх невиконання тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 267 КАС України передбачено здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративній справі.

Так, частинами 1 та 2 статті 267 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого його ухвалено, подати звіт про виконання цього рішення. За наслідками розгляду звіту або у разі його неподання суддя ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу штраф.

У Рішенні від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 «Щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України»Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення статті 267 КАС України, які визначають порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, спрямовані на забезпечення виконання рішень суду. Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах»(абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини).

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац 1 підпункту 3.2 пункту 3, абзац 2 пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

З огляду на це посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі «Класс та інші проти Німеччини», «із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури».

Відтак, беручи до уваги викладене та невиконання Генеральною прокуратурою України постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2011 року, яка набрала законної сили, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання цієї постанови 3 місяці з моменту набрання законної сили даною ухвалою.

Вимога позивача про накладення на Генеральну прокуратуру України штрафу за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду та у разі його невиконання в добровільному порядку задоволенню не підлягає, оскільки до розгляду судом питання про виконання Генеральною прокуратурою України цієї ухвали є передчасною.

Керуючись статтею 267 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В :

Частково задовольнити клопотання ОСОБА_1.

Встановити Генеральній прокуратурі України тримісячний строк з моменту набрання законної сили цією ухвалою для подання звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2011 року у даній справі.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 КАС України набирає законної сили з моменту її постановлення і за змістом положень статті 267 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Власенкова О.О.