overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1171/11
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2а-1171/11
У Х В А Л А

20 січня 2011 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання причин пропущення строку для звернення до суду повноважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% щомісячну державну допомогу як дитині війни,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання причин пропущення строку для звернення до суду повноважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% щомісячну державну допомогу як дитині війни.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, , а саме до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Позивачу необхідно додати до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 09 лютого 2011 року для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя,-

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання причин пропущення строку для звернення до суду повноважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% щомісячну державну допомогу як дитині війни - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків до 09.02.2011 року..

В разі не усунення недоліків до визначеної дати адміністративний позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою яка подала позовну заяву протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Придніпровського

райсуду м. Черкаси С.М. Позарецька
Справа № 2314/4336/12
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2012-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/4336/2012
У Х В А Л А

18 червня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кучеренко В.Г.,

при секретарі: Рудик К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву про виправлення описки в постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2012.2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області про зобовязання провести перерахунок пенсії держаному службовцю, суд -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16.06.2012 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області про зобовязання провести перерахунок пенсії держаному службовцю відмовлено.

При друкуванні вищевказаної постанови в тексті було допущено описки, а саме: в резолютивній частині постанови помилково вказано дата винесення постанови, а саме: вказано «16 червня 2012 року», замість «13 червня 2012 року», в постановчій частині помилково вказано «Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси» замість «Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області» та помилково вказана дата звернення позивача до суду «27.03.2012 р.» замість «22.05.2012 р.».

Сторони в судове засідання не зявились, хоч і повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає за можливе виправити описку.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2012 р., по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області про зобовязання провести перерахунок пенсії держаному службовцю, а саме: в резолютивній частині постанови виправити дату її винесення з «16 червня 2012 року» на «13 червня 2012 року», в постановчій частині виправити «Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси» на «Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області», дату звернення позивача до суду «27.03.2012 р.» на «22.05.2012 р.».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано на протязі 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: В.Г. Кучеренко
Справа № 2314/1226/12
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/1226/12
У Х В А Л А

07 лютого 2012 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Соснівського району м. Черкаси про визнання дій неправомірними щодо недоплати грошової суми пенсійного забезпечення у відповідності із вимогами чинного законодавства України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (в подальшому позивач) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України Соснівського району м. Черкаси про визнання дій неправомірними щодо недоплати грошової суми пенсійного забезпечення у відповідності із вимогами чинного законодавства України.

Згідно ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача.

Згідно ст.107 КАС України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів наданих позивачем відповідач знаходяться на території Соснівського району м. Черкаси, а тому дана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси і заява повинна бути повернута позивачеві для подання до належного суду

Керуючись ч.1 ст. 19, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Соснівського району м. Черкаси про визнання дій неправомірними щодо недоплати грошової суми пенсійного забезпечення у відповідності із вимогами чинного законодавства України повернути заявнику для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-1432/11
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2а-1432/11
У Х В А Л А

26 вересня 2011 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Сивокінь С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Золотоніського ВДАІ старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора Золотоніського ВДАІ старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання не зявився відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 26.09.2011 року повторно не зявилася, про день слухання справи повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав:

Згідно ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Такі норми містяться і в п.4 ч.1 ст. 155 КАС України. Позивач був повідомлений про слухання справи на 14.06.2011 р., 26.09.2011 року, однак в судові засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Тому позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Золотоніського ВДАІ старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: С.М. Позарецька
Справа № 2а-1656/11
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2а-1656/11
У Х В А Л А

04 квітня 2011 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Харків УДАІ УМВС України в Харківській області, сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДАІ м. Харків УДАІ УМВС України в Харківській області, сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2011 року позов був залишений без руху в звязку з тим, що він не відповідав вимогам ст. 106 КАС України. Позивачу ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України було надано термін для усунення недоліків до 24 лютого 2011 року.

До теперішнього часу недоліки в позовній заяві позивач не усунув, а тому суд вважає, що на підставі ч. 3 ст. 108 КАС України позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДАІ м. Харків УДАІ УМВС України в Харківській області, сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови вважати не поданим та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.М. Позарецька
Справа № 2а-1470/11
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2а-1470/11
У Х В А Л А

03 червня 2011 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

В судове засідання не зявився представник відповідача, надавши заяву про можливість розгляду справи без їхньої участі, проти позову заперечують.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання 03.06.2011 року повторно не зявилася, про день слухання справи повідомлена, про причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав:

Згідно ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Такі норми містяться і в п.4 ч.1 ст. 155 КАС України. Позивач була повідомлена про слухання справи на 17.03.2011 р., 14.04.2011 року, 03.06.2011 року, однак в судові засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила. Тому позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий С.М. Позарецька
Справа № 2а-1228/11
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2а-1228/11
У Х В А Л А

25 січня 2011 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії «Дітям війни», -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії «Дітям війни».

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

позивачем не конкретно викладено зміст позовних вимоги і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги та обґрунтувати їх.

-на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначив докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом (позивачем до адміністративного позову не додано лист-відповідь Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси щодо відмови в призначенні пенсії з підвищенням її на 30 % від мінімальної пенсії за віком як дитині війни.

-позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджують сплату судового збору відповідно до заявлених вимог (сума становить 3 грн. 40 коп.). В матеріалах справи міститься копія квитанції на суму 3 грн. 40 коп. платником якої зазначено ОСОБА_2. Крім того, з доданих до адміністративного позову документів не вбачається що позивач користується пільгами щодо сплати державного мита, передбаченими Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито». Позивачу необхідно додати до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату державного мита.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 08 лютого 2011 року для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя,-

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії «Дітям війни» - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків до 08.02.2011 року.

В разі не усунення недоліків до визначеної дати адміністративний позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою яка подала позовну заяву протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Придніпровського

райсуду м. Черкаси С.М. Позарецька
Справа № 2-а-9463/11
Суддя: Прокулевич В. С.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-9463/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Умань заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 14 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Умань Черкаської області (з 28.10.11.управління Пенсійного фонду в м.Умань та Уманському районі) про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Уманського міськрайонного суду від 14 листопада 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області (з 28.10.11 управління Пенсійного фонду в м.Умань та Уманському районі) про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії, позов задоволено.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки.

Строни в судове засідання не з?явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 14 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Умань Черкаської області (з 28.10.11.управління Пенсійного фонду в м.Умань та Уманському районі) про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії не підлягає до задоволення, оскільки він вже звертався до суду з аналогічною заявою і ухвалою Уманського міськрайонного суду від 16 лютого 2012 року описка була виправлена.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 170, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 14 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Умань Черкаської області (з 28.10.11.управління Пенсійного фонду в м.Умань та Уманському районі) про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Уманський міськрайонний суд, протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий В.С. Прокулевич
Справа № 708/1005/15-а
Суддя: Совгира І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/1005/15-а
Номер провадження № 2-а/708/33/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 вересня 2015 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Совгири І.В.,

при секретарі Тендітній Л.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Комунального підприємства "Боровичка" Боровицької сільської ради до Боровицької сільської ради, сільського голови с. Боровиця Чигиринського району ОСОБА_3, виконавчого комітету Боровицької сільської ради про зобов"язання відповідача-суб"єкта владних повноважень прийняти рішення, вчинити певні дії та утриматися від вчинення певних дій, -

керуючись ст. 17, ст. 71, 159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства "Боровичка" Боровицької сільської ради до Боровицької сільської ради, сільського голови с. Боровиця Чигиринського району ОСОБА_3, виконавчого комітету Боровицької сільської ради про зобов"язання відповідача-суб"єкта владних повноважень прийняти рішення, вчинити певні дії та утриматися від вчинення певних дій - відмовити за безпідставністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 2-а-942/11
Суддя: Телешман О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-942/11
УХВАЛА

26 квітня 2011 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Телешмана О.В.,

при секретарі: Олійник І.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2011 року Кельменецький районний суд прийняв постанову по адміністративній справі № 2-А-942/11 згідно якої позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

В ході звернення постанови до виконання судом виявлено, що в резолютивній частині постанови допущено технічну помилку, тобто описку в написанні кінцевої дати виплати підвищення, а саме: зазначено в п.3 резолютивної частини постанови 3 березня 2011 року замість 4 березня 20011 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до п.3 резолютивної частини постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04.03.2011 року по справі № 2-А-942/11 виправивши дату з 3 березня 2011 року на 4 березня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного через Кельменецький районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя