overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6947/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6947/14
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: позивача не зявився

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання протиправними дій Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки щодо перевищення строків надання відповіді на запит до публічної інформації щодо копії наказу, розпорядження, інше, про створення в Південній державній інспекції з ядерної та радіаційної безпеки Громадської приймальні з надання безоплатної первинної правової допомоги.

У судовому засіданні 25 грудня 2014 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до строку встановленого судом, у звязку із неявкою позивача та необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи. Таким чином, оскільки представник відповідача вказує на необхідність надання додаткових доказів по справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також вирішення її у строки встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання протиправними дій.

Судове засідання призначити на 15 січня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/4866/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4866/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

27 листопада 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 (на підставі договору та свідоцтва)

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 2, 69, 71, 86, 94, 158-163 КАС України від 06.07.2005 року №2747-IV, Митного кодексу України від 13.03.2012 року № 4495-VI, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобовязати Південну митницю Міндоходів повернути ОСОБА_1 транспортний засіб - автомобіль марки MERСEDES 200 Е, державний реєстраційний номер С9145МС, країна реєстрації Болгарія, 1992 року випуску, відповідні документи на нього та ключі запалення, з оплатою за зберігання автомобілю.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 02 грудня 2014 року.

Суддя О.В. Глуханчук

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобовязати Південну митницю Міндоходів повернути ОСОБА_1 транспортний засіб - автомобіль марки MERСEDES 200 Е, державний реєстраційний номер С9145МС, країна реєстрації Болгарія, 1992 року випуску, відповідні документи на нього та ключі запалення, з оплатою за зберігання автомобілю.

В решті позовних вимог відмовити.
Справа № 815/6429/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6429/14
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гурєва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Українська кабельна компанія до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у м.Києві про скасування рішення від 02 червня 2014 року №000066 та постанови від 26 травня 2014 року №000065, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Українська кабельна компанія до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у м.Києві про скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 02 червня 2014 року №000066 та постанови про накладення штрафних санкцій від 26 травня 2014 року №000065.

У судовому засіданні 23 грудня 2014 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до строку встановленого судом, у звязку із необхідністю підготовки до судових дебатів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, вислухавши представника позивача, а також враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, з метою розгляду та вирішення справи у строки встановлені приписами КАС України, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Українська кабельна компанія до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у м.Києві про скасування рішення від 02 червня 2014 року №000066 та постанови від 26 травня 2014 року №000065. .

Судове засідання призначити на 19 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/6229/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6229/14

Справа № 815/6229/14

УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання – Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства “МК “ГЄДЄОН” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства “МК “ГЄДЄОН” про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20 листопада 2014 року, за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом, у зв’язку із необхідністю підготовки та надання додаткових доказів.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства “МК “ГЄДЄОН” про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

14 січня 2015 року
Справа № 126/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 126/10/1570
УХВАЛА

12 січня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до Приватного підприємства «Ірол» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до Приватного підприємства «Ірол», в якому позивач просить припинити юридичну особу відповідача, що не повязано з банкрутством.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до Приватного підприємства «Ірол»про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу подати до 29.01.2010 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 815/5852/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5852/14
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за посвідченням)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора Одеської області до Овідіопольської районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення №631 від 11 липня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом першого заступника прокурора Одеської області до Овідіопольської районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення №631 від 11 липня 2014 року Про затвердження технічної документації про нормативну грошову оцінку земель несільськогосподарського призначення Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів).

Ухвалою суду від 27 січня 2015 року, за клопотанням представника відповідача, провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 04 лютого 2015 року, з метою виклику для допиту у якості свідка представника Головного управління Держземагенства в Одеській області.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали обставини, які слугували підставами для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом першого заступника прокурора Одеської області до Овідіопольської районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення №631 від 11 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/6221/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6221/14
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гурєва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_4 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом державного підприємства Білгород-Дністровський морський торговельний порт до Білгород-Дністровської обєднаної державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом державного підприємства Білгород-Дністровський морський торговельний порт до Білгород-Дністровської обєднаної державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 19 вересня 2014 року, за клопотанням представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 08 грудня 2014 року, у звязку із необхідністю підготовки до судових дебатів.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом державного підприємства Білгород-Дністровський морський торговельний порт до Білгород-Дністровської обєднаної державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

08 грудня 2014 року 10:00
Справа № 815/6535/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6535/14
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дунайський до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про часткове визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № від 28 жовтня 2014 року, скасування податкових повідомлень-рішень № від 28 жовтня 2014 року та № від 28 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дунайський до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про часткове визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № від 28 жовтня 2014 року, скасування податкових повідомлень-рішень № від 28 жовтня 2014 року та № від 28 жовтня 2014 року.

Ухвалою суду від 23 березня 2015 року, за клопотаннями сторін провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 31 березня 2015 року, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів та запитуваної судом інформації щодо визначення ринкової ціни на реалізовану позивачем продукцію.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дунайський до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про часткове визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № від 28 жовтня 2014 року, скасування податкових повідомлень-рішень № від 28 жовтня 2014 року та № від 28 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/6429/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6429/14
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Українська кабельна компанія до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у м. Києві про скасування рішення від 02 червня 2014 року №000066 та постанови від 26 травня 2014 року №000065, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Українська кабельна компанія до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у м.Києві про скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 02 червня 2014 року №000066 та постанови про накладення штрафних санкцій від 26 травня 2014 року №000065.

Ухвалою суду від 23 грудня 2014 року, за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 19 січня 2015 року для підготовки до судових дебатів.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Українська кабельна компанія до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у м. Києві про скасування рішення від 02 червня 2014 року №000066 та постанови від 26 травня 2014 року №000065.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/6947/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6947/14
УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

за участю сторін: позивача не зявився

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання протиправними дій Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки щодо перевищення строків надання відповіді на запит до публічної інформації щодо копії наказу, розпорядження, інше, про створення в Південній державній інспекції з ядерної та радіаційної безпеки Громадської приймальні з надання безоплатної первинної правової допомоги.

Ухвалою суду від 25 грудня 2014 року за клопотанням представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 15 січня 2015 року, у звязку із неявкою позивача та необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання надати інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук