Справа № 2а-6461/11/1270
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року справа №2а-6461/11/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Юрченко В.П.

суддів Старосуда М.І. , Чебанова О.О.

при секретарі судового засідання Крамській С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року по справі № 2-а-6461/11/1270 за позовом Новокраснянського сільського голови ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції Луганської області про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення штрафу, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Новокраснянський сільський голова ОСОБА_2 звернувся з позовом до відділу Державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції Луганської області про визнання дій голови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_3 незаконними з винесення постанови від 18.07.2011 року про накладення штрафу, скасування постанови про накладення штрафу, зобовязання відповідача закінчити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-4224 виданого 12.10.2010 року Луганським окружним адміністративним судом.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2011 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано незаконними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції ОСОБА_3 з винесення постанови від 18.07.2011 року про накладення штрафу, скасовано постанову від 18.07.2011 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн. на Новокраснянського сільського голову ОСОБА_2, зобов'язано відповідача закінчити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-4224, виданого 12.10.2010 року Луганським окружним адміністративним судом.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій просить постанову скасувати та відмовити в задоволені позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши позивача ОСОБА_2, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу частково обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню в частині зобовязання відповідача закінчити виконавче провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Судом першої і апеляційної інстанції встановлено, що 19.02.2010 року Контрольно-ревізійним відділом у Кремінському районі Луганської області винесено вимогу № 260-14/176 про усунення порушень, а саме:

- провести нарахування та сплату індексації грошових доходів працівникам

Новокраснянської сільської ради в сумі 3 490,33 грн.;

- провести нарахування та сплату матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби в сумі 170,80 грн.;

- відшкодувати зайві виплати заробітної плати за невідпрацьований час в загальній сумі 7 123,03 грн. за рахунок винних осіб з документальним їх підтвердженням у відповідності до діючого законодавства;

- відобразити дебіторську заборгованість за районним Відділом культури та відшкодувати зайві виплати по комунальним послугам по сільському будинку культури (КФК 110204 «Палаци та будинки») за КЕКВ 1161 «Оплата електроенергії», КЕКВ 1164 «Оплата газопостачання» у загальній сумі 3 481,50 грн., шляхом перерахування коштів за електроенергію та газопостачання районним відділом культури на розрахунковий рахунок сільської ради до загального та спеціального фондів.

На виконання вказаної вимоги, за постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2010 року видано виконавчий лист по справі № 2-а-4224/10. Примусовому виконання підлягала частина вимоги про зобовязання Новокраснянської сільської ради виконати вимогу в частині відшкодування збитків, а саме: зайву виплату заробітної плати за невідпрацьований час у сумі 6923.03 грн., зайві витрати по комунальним послугам на суму 3481.50 грн., а всього на суму 10404.53 грн.

10.11.2010 року державним виконавцем Сіроштан Л.С. на підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження.

22.02.2011 року за невиконання рішення суду в добровільний строк державним виконавцем на Новокраснянського сільського голову ОСОБА_2 накладено штраф в розмірі 340 грн., який сплачено.

18.07.2011 року за повторне невиконання рішення суду по виконавчому листі на Новокраснянського сільського голову ОСОБА_2 накладено штраф в розмірі 680 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії державного виконавця та постанова про накладення штрафу в розмірі 680 грн. є протиправними, оскільки саме сільський голова ОСОБА_2 не є божником по виконавчому листу. Боржником є Новокраснянська сільська рада колегіальний орган, який приймає рішення на своєму засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», - у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб -від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Тобто, ОСОБА_2 не є боржником по виконавчому провадженні, а тому не може притягатись до відповідальності за невиконання рішення. Крім того, у період господарської діяльності, в якому виявлені порушення, ОСОБА_2 не працював.

Також, як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимоги КРУ, прийнято рішення виконавчого комітету Новокраснянської сільської ради від 30.11.2010 року № 5, і крім того, до Господарського суду Луганської області подано позов до КУ «Кремінська районна централізована бібліотечна система» про стягнення 3481.50 грн., за яким 28.07.2011 року відкрито провадження. (справа № 18/109/2011).

Вказані заходи свідчать про те, що сільською радою здійснювались заходи по виконанню вимоги КРУ, а тому твердження державного виконавця про не виконання судового рішення, як підставу для застосування штрафних санкцій - не відповідають фактичним обставинам по справі.

На час перегляду справи в суді апеляційної інстанції відомо, що рішенням Господарського суду Луганської області від 17.08.2011 року відмовлено в задоволені позовних вимог Новокраснянської сільської ради до комунальної установи «Кремінська районна централізована бібліотечна система» про відшкодування майнової шкоди в сумі 3481.50 грн.

Разом з тим, суд першої інстанції помилково задовольнив позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача закінчити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-4224, виданого 12.10.2010 року Луганським окружним адміністративним судом.

Так, відповідно до п. 8 ч.1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», - підставою для закриття виконавчого провадження є наявність доказів про виконання судового рішення. Перевірка наявності підстав для закриття провадження є включно компетенцією державного виконавця. Суд першої інстанції помилково взяв на себе не властиву функцію, і крім того, не перевірив в повному обсязі взагалі чи дійсно виконано судове рішення в повному обсязі. На момент винесення постанови про накладення штрафу суду першої інстанції не було відомо про прийняте рішення Господарського суду Луганської області, і крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про набрання законної сили цим рішенням. Саме на державного виконавця покладається обовязок щодо здійснення заходів та контролю за виконанням судового рішення, і в разі виконання боржником - Новокраснянською сільською радою в повному обсязі цих заходів прийняти рішення про закриття виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 202, ст.205, ст.206, ст. 211, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року задовольнити частково.

Скасувати абзац четвертий постанови Луганського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року про зобовязання відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції закінчити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-4224, виданого 12.10.2010 року Луганським окружним адміністративним судом про зобовязання Новокраснянської сільської ради виконати вимогу від 19.02.2010 року № 260-14/176 в частині відшкодування збитків, а саме: зайву виплату заробітної плати за невідпрацьований час в сумі 6923.03 грн., зайві витрати по комунальним послугам на суму 3481.50 грн., всього на суму 10404.53 грн., шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, та відмовити в задоволені позовних вимог в цій частині.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 28.10.2011 року.

Головуючий суддя: В.П. Юрченко

Судді: М.І.Старосуд

ОСОБА_4