Справа № 2-а-3644/11
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3644/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" травня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого Крімченко С.А..

при секретарі Костюк Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м.Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив :

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС по обслуговуванню м.Кривий Ріг ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .Свої вимоги мотивує тим ,що 15 квітня 2011 року інспектором взводу ДПС по обслуговуванню м.Кривий Ріг ОСОБА_2відносно нього було винесено постанову АЕ1 № 162442, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КпАП України .

З викладеним в постанові і протоколі він не погоджується., про що ним було зазначено в протоколі Так , 15.04.2011 року біля 10 год.30 хв. . на вул..Мелешкіна в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 був зупинений працівником ДПС ОСОБА_2. , який пояснив що він не надав переваги в русі пішоходові , який переходив нерегульований пі пішохідний перехід. Але пішоходів там взагалі не було.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з явився , про час розгляду справи повідомлений належним чином .

Суд, дослідивши матеріали справи , заслухавши позивача, вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15.04.2011 року біля 10 год.30 хв. . на вул..Мелешкіна в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 був зупинений працівником ДПС ОСОБА_2. , який пояснив що він не надав переваги в русі пішоходові , який переходив нерегульований пі пішохідний перехід.. За дане правопорушення ОСОБА_1 постановою відповідача АЕ1 № 162442, було притягнуто до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КпАП України .

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не зявився, не надав доказів правомірності своїх дій

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Складаючи протокол про порушення п.18.1 ПДР, інспектор не зафіксував анкетних пішоходів , не відібрав у них письмових пояснень.

Інспектор ДПС порушив при цьому п.2.2. Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні правопорушення правил,норм і стандартів ,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху ,.затвердженої Наказом МВС України від 22.10.2003 р.№ 1217 і п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адмінправопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , затвердженого Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року.

За таких обставин твердження позивача на заперечення факту порушення вимог ПДР, заслуговують на увагу.

Таким чином , так як водій ОСОБА_1. не створив перешкоди чи небезпеки для руху , вина його в вчиненні адмінправопорушення не доведена , то суд вважає за можливе скасувати оскаржувану постанову.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст.7 .ч.2 ст.122 .247 .265 ,282-284 .297 КУпАП , ст..ст. 4.17.159-163 ,167 .71 КАС України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора взводу ДПС по обслуговуванню м.Кривий Ріг ОСОБА_2 неправомірними.

Скасувати постанову АЕ1 № 162442 від 15.04.2011 року інспектора взводу ДПС по обслуговуванню м.Кривий Ріг ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в вигляду штрафу в сумі 255 грн. за ч.1 ст.122 КпАП України.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя