Справа № 1328/10/1570
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1328/10/1570
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.

при секретарі судового засідання: Коваленко І.І.

за участю сторін:

від прокуратури (представник) ОСОБА_1, за посвідченням

від позивача (представник) не зявився

від відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Арцизького району Одеської області в інтересах держави в особі Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку у розмірі 1000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся Прокурор Арцизького району Одеської області в інтересах держави в особі Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку у розмірі 1000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 знаходиться на обліку у Арцизькій міжрайонній державній податковій інспекції Одеської області як платник податків за спрощеною системою оподаткування і внаслідок несплати єдиного податку у відповідача виникла заборгованість перед Державним бюджетом України в сумі 1000 грн.

У судовому засіданні представник прокуратури заявлені позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Згідно з п. 1 ст. 60 КАС України у випадках встановлених законом прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Формами представництва є, в тому числі звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб, участь у розгляді судами справ.

Враховуючи, що існування заборгованості зі сплати єдиного податку тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та суттєво порушує інтереси держави, суд прийшов до висновку, що прокуратура наділена правом звертатися з позовом в інтересах держави в особі Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про стягнення податкового боргу.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день час та місце проведення був повідомлений належним чином та завчасно.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи відповідач був двічі повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Заперечення та докази, які є у відповідача в обґрунтування своїх заперечень, суду не надав.

Відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію від 28.05.2009 року (а.с. 5).

Судом встановлено, що на підставі заяви від 11.06.2009 року про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (а.с.6), поданої до Арцизької МДПІ відповідач був переведений на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з липня 2009 року. В заяві відповідач визначив види діяльності посередництво в торгівлі товарами широко асортименту та діяльність вантажного транспорту.

Виходячи з положень чинного законодавства України, та відповідно до облікової картки платника (а.с. 8), судом встановлено, що відповідач з моменту переходу на спрощену систему оподаткування не сплачував ставку єдиного податку в розмірі 200 грн. своєчасно та в повному обсязі, а саме: позивачем був сплачений єдиний податок тільки за липень місяць 2009 року в розмірі 200 грн., у звязку з чим станом на 20 листопада 2009 року заборгованість відповідача склала 1000 грн., тобто це заборгованість за період серпень-грудень місяці 2009р.).

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, вислухавши думку представника прокуратури, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Спрощена система оподаткування, обліку та звітності для субєктів малого підприємництва, до яких належать фізичні особи, зареєстровані у встановленому законодавством порядку як фізичні особи-підприємці регулюється Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності субєктів малого підприємництва» від 28.06.1999 року № 746/99.

Згідно з пункту 2 цього Указу субєкти малого підприємництва фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Субєкт підприємницької діяльності фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідно до п. 6 цього Указу, новостворені та зареєстровані в установленому порядку субєкти малого підприємництва, які подали до державної податкової інспекції за місцем їх реєстрації заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, вважаються субєктами спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з того кварталу, в якому проведено їх державну реєстрацію.

Судом встановлено, що на підставі заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (а.с. 6), відповідач був переведений на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з липня 2009 року (третього кварталу).

Судом встановлено, що в ФОП ОСОБА_3 в порушення п. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності субєктів малого підприємництва» від 28.06.1999 року № 746/99 не сплачував єдиний податок, тому за період з 20.07.2009 року по 20.11.2009 року виникла заборгованість в сумі 1000 грн. Таким чином, виходячи з відомостей облікової картки платника (а.с. 8), довідки про заборгованість (а.с. 7) судом встановлено, що у відповідача на момент розгляду справи податковий борг перед Державним бюджетом України за період з 20.07.2009 року по 20.11.2009 року складає суму 1000 грн.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно з пункту 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності субєктів малого підприємництва» від 28.06.1999 року № 746/99 субєкт підприємницької діяльності фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України, тобто самостійно визначає розмір податкового зобовязання, який виходячи з положень п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-111 від 21.12.2000 року є узгодженим, а відповідно до п.5.4.1. п.5.4. ст.5 цього Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені терміни, вважається сумою податкового боргу платника податків та у разі несплати платником податків, підлягає стягненню у судовому порядку.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В звязку з чим, суд прийшов до висновку, що прокурор та позивач довели суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та надали необхідні докази, в підтвердження своїх позовних вимог.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані прокурором та позивачем у справі докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими, які підтверджені доказами та відповідають чинному законодавству України, а отже сума заборгованості у розмірі 1000 грн. повинна бути стягнута з відповідача.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності субєктів малого підприємництва» від 28.06.1999 року № 746/99 та керуючись ст. ст. 2,4, 71, 94, 69,158,160, 162, 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Арцизького району Одеської області в інтересах держави в особі Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку у розмірі 1000 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ІК, місце проживання: 68400, Одеська область, м. Арциз, вул. 40 років Жовтня 184) єдиний податок у розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень) на користь Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції розрахунковий рахунок: 0039, код платежу 16050200, код отримувача 23214755 у банку УДК в Арцизькому районі ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у строки встановленні ст. 186 КАС України заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 5 травня 2010 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Л.Р. Юхтенко

.