Справа № 2ав-807/1/13
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 2ав-807/1/13

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Ващиліна Р. О., суддів: Калинич Я. М., Маєцької Н. Д.,

при секретарі судового засідання - Кібкало І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 2ав-807/1/13, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про постановлення додаткового судового рішення, яку мотивує тим, що судом помилково не розглянуто вимоги заяви від 30.10.2013 про зміну заяви про відновлення втраченого судового провадження в справі № 2ав-807/1/13.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином. Так, 27.11.2013 до суду від заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду даної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 168 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

У відповідності до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Перелік випадків, за яких суд вправі прийняти додаткове судове рішення, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд констатує, що заява ОСОБА_1 від 30.10.2013 про зміну заяви про відновлення втраченого судового провадження в справі № 2ав-807/1/13 була розглянута, що підтверджується журналом судового засідання від 08.11.2013 (а. с. 96).

З урахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 про постановлення додаткового судового рішення є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 2ав-807/1/13 - відмовити.

2.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_3

ОСОБА_4