Справа № 2а/0370/1157/11
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

20 жовтня 2011 року Справа № 2а/0370/1157/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Грушецькому П.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення та стягнення втраченого заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Президента України ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення та стягнення втраченого заробітку.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19 липня 2010 року позовну заяву було повернуто позивачу згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у звязку із невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01 липня 2010 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2011 року було скасовано ухвалу від 19 липня 2010 року про повернення позовної заяви та направлено матеріали справи до Волинського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2011 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

12.10.2011 року позивач подав суду письмову заяву про повернення судового збору, обґрунтовуючи тим, що на виконання вимог ухвали судді від 01.07.2011 року сплатив судовий збір в розмірі 903 грн. 40 коп. згідно квитанції №149 від 13.07.2010 року. Проте, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2011 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.06.2011 року позовна заява була повернута позивачу на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України. Тому, просить винести ухвалу про повернення на його користь сплаченого судового збору в сумі 903 грн. 40 коп.

В судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання про повернення судового збору підтримали з підстав, викладених у ньому, просять винести ухвалу про повернення на його користь сплаченого судового збору в сумі 903 грн. 40 коп.

Заслухавши думку позивача та його представника, суд приходить до висновку, що клопотання про повернення судового збору не підлягає до задоволення з таких підстав.

Частина 1 статті 89 КАС України передбачає, що особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до частини 3 статті 89 КАС України, судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою в разі повернення позовної заяви, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заяви за нововиявленими обставинами або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, а також у разі залишення позовної заяви, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заяви за нововиявленими обставинами або скарги без розгляду (крім випадку, якщо такі заяви залишено без розгляду внаслідок повторного неприбуття позивача або за його клопотанням).

Згідно з частиною 2 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993р., №7-93 та пункту 21 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. N 15 повернення державного мита провадиться за умови, якщо заяву подано до відповідної установи, що справляє мито, протягом року з дня зарахування його до бюджету.

Судом встановлено, що позивач 12.10.2011 року звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №149 від 13.07.2010 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито.

Оскільки, позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито, тому встановлені чинним законодавством підстави для повернення позивачу судового збору - відсутні.

Керуючись статтями 165 КАС України, на підставі частини 2 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21.01.1993 року (з наступними змінами та доповненнями), суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 903 (девятсот три) гривні 40 копійок відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р. С. Денисюк