Справа № 2а-3191/12/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3191/12/2670

У Х В А Л А

04 листопада 2013 року № 2а-3191/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С.,

розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Естріхбуд"

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління

Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.10.2013 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Естріхбуд" було витребувано, зокрема, належним чином завірені копії всіх наявних первинних документів на підтвердження фактичного здійснення спірних операцій (сертифікати якості/відповідності на продукцію; докази наявності у позивача складських приміщень, товарно-транспортні накладні або транспортні договори (з первинними документами), видаткові та податкові накладні, рахунки-фактури, акти прийому-передачі тощо; документальні підтвердження використання придбаної продукції у власній господарській діяльності позивача тощо) із своїм контрагентом ТОВ "РМА-Груп" за спірний період.

Станом на 04.11.2013 витребувані документи до суду не надходили

Відповідно до змісту ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, керуючись ст. 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Естріхбуд" належним чином завірені копії всіх наявних первинних документів на підтвердження фактичного здійснення спірних операцій (сертифікати якості/відповідності на продукцію; докази наявності у позивача складських приміщень, товарно-транспортні накладні або транспортні договори (з первинними документами), видаткові та податкові накладні, рахунки-фактури, акти прийому-передачі тощо; документальні підтвердження використання придбаної продукції у власній господарській діяльності позивача тощо) із своїм контрагентом ТОВ "РМА-Груп" за спірний період.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Естріхбуд" надати вказані матеріали суду до 13.11.2013.

3. Звернути увагу посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Естріхбуд", що згідно з ст.ст. 14, 168, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою для виконання, і за її невиконання ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а за прояв неповаги до суду ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя К.С. Пащенко