overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3503/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3503/14
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за посвідченням)

представника позивача ОСОБА_2 (за посвідченням)

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю)

представника третьої особи ОСОБА_4 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Київського району м. Одеси до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5 про скасування розпорядження від 03 вересня 2013 року №425, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом прокурора Київського району м. Одеси до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5 про скасування розпорядження від 03 вересня 2013 року №425 Про внесення змін до договорів найму жилих приміщень, внаслідок визнання наймачем іншого члена сімї та переоформлення особистих рахунків в частині визнання ОСОБА_5 наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1, та переоформлення на неї особистого рахунку.

Ухвалою суду від 09 вересня 2014 року, за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 29 вересня 2014 року, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Київського району м. Одеси до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5 про скасування розпорядження від 03 вересня 2013 року №425.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

29 вересня 2014 року 11:00
Справа № 815/4482/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4482/14
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Омега-2012 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17 лютого 2014 року №, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Омега-2012 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17 лютого 2014 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість на загальну суму у розмірі 160 574, 00 грн., з яких 128 459, 00 грн. за основним платежем та 32 115, 00 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2014 року, за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом, у із необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Омега-2012 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17 лютого 2014 року №.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

05 листопада 2014 року 11:30
Справа № 815/5744/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5744/14
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

судді Потоцької Н.В.

судді Стеценко О.О.

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача не зявився

третьої особи ОСОБА_2 (за паспортом)

представника третьої особи ОСОБА_3 (за довіреністю)

представника третьої особи ОСОБА_4 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоровя України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоровя України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування рішення від 01 лютого 2011 року №51 про надання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ліцензії Роздрібна торгівля лікарськими засобами серії АГ №583764; зобовязання анулювати ліцензію серії АГ №583764 Роздрібна торгівля лікарськими засобами, видану фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на підставі рішення №51 від 01 лютого 2011 року.

Ухвалою суду від 04 листопада 2014 року, за клопотаннями представників позивача та третьої особи провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 17 листопада 2014 року, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоровя України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Глуханчук

Суддя Н.В. Потоцька

Суддя О.О. Стеценко

17 листопада 2014 року 11:30
Справа № 815/6502/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6502/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гурєва К.І.

за участю сторін: представника позивача не зявився

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства ІНТЕКСТ до Балтської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 17 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного підприємства ІНТЕКСТ до Балтської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 17 жовтня 2014 року.

У судовому засіданні 10 грудня 2014 року, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до строку встановленого судом, у звязку із неявкою позивача та необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, вислухавши представника відповідача, а також враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, з метою розгляду та вирішення справи у строки встановлені приписами КАС України, вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства ІНТЕКСТ до Балтської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 17 жовтня 2014 року.

Судове засідання призначити на 23 грудня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/4464/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4464/14
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ГЕФЕСТ до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій та рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ГЕФЕСТ до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій відповідача при проведенні позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил; визнання протиправним та скасування Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 10 липня 2014 року; визнання протиправною та скасування Постанови №209/183-П про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23 липня 2014 року.

Ухвалою суду від 10 вересня 2014 року, за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 24 вересня 2014 року та ухвалою суду від 24 вересня 2014 року продовжено строк зупинення провадження у справі до 13 жовтня 2014 року, оскільки не відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ГЕФЕСТ до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій та рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

13 жовтня 2014 року 15:30
Справа № 815/6429/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6429/14
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гурєва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Українська кабельна компанія до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у м.Києві про скасування рішення від 02 червня 2014 року №000066 та постанови від 26 травня 2014 року №000065, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Українська кабельна компанія до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у м.Києві про скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 02 червня 2014 року №000066 та постанови про накладення штрафних санкцій від 26 травня 2014 року №000065.

У судовому засіданні 20 листопада 2014 року, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до строку встановленого судом, у звязку з неявкою відповідача та необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, у суду відсутні відомості про отримання ним судової кореспонденції.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, вислухавши представника позивача, а також враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, з метою розгляду та вирішення справи у строки встановлені приписами КАС України, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Українська кабельна компанія до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у м.Києві про скасування рішення від 02 червня 2014 року №000066 та постанови від 26 травня 2014 року №000065. .

Судове засідання призначити на 10 грудня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/4482/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4482/14
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Омега-2012 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17 лютого 2014 року №, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Омега-2012 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17 лютого 2014 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість на загальну суму у розмірі 160 574, 00 грн., з яких 128 459, 00 грн. за основним платежем та 32 115, 00 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 15 вересня 2014 року, за клопотанням представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом, у із необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Омега-2012 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17 лютого 2014 року №.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

14 жовтня 2014 року 11:20
Справа № 815/4524/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4524/14
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання надати інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання бездіяльності протиправною у частині порушення строків надання відповіді на запит до публічної інформації щодо копії листів, якими Південна державна інспекція з ядерної та радіаційної безпеки зверталась до засобів масової інформації про створення в Південній державній інспекції з ядерної та радіаційної безпеки Громадської приймальні з надання безоплатної первинної правової допомоги та оприлюднення графіку прийому громадян та порядку надання безоплатної первинної правової допомоги; зобовязання відповідача надати інформацію щодо листів, якими Південна державна інспекція з ядерної та радіаційної безпеки зверталась до засобів масової інформації про створення в Південній державній інспекції з ядерної та радіаційної безпеки Громадської приймальні з надання безоплатної первинної правової допомоги та оприлюднення графіку прийому громадян та порядку надання безоплатної первинної правової допомоги.

Ухвалою суду від 21 серпня 2014 року за клопотанням представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 16 вересня 2014 року, у звязку із неявкою позивача та необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання надати інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

16 вересня 2014 року 15:30
Справа № 815/4478/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4478/14
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЗС ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № від 24 липня 2014 року та № від 24 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЗС ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № від 24 липня 2014 року та № від 24 липня 2014 року.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2014 року, за клопотанням представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 11 листопада 2014 року у звязку із необхідністю ознайомитися з матеріалами справи та надання додаткових доказів.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЗС ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № від 24 липня 2014 року та № від 24 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

11 листопада 2014 року 15:30