Справа № 2-а-971/10
Суддя: Голуб Т. І.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Волноваський районний суд Донецької

області у складі: головуючого - судді Голуб Т.І.,

при секретарі - Метьолкіной Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ДУМВСУ в Запорозькій області та ІДПС ДАІ РВ МВС Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, вказуючи, що 22.07.2010 року він, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі Одеса-Н.Азовськ. Біля 10 годин 30 хвилин у населеному пункті Осипенко був зупинений працівником ДАІ, ОСОБА_2, оскільки, в*їзджаючи до населеного пункту, який мав дві смуги в одному напрямку, він рухався по лівій смузі при вільній правій, тобто порушив п. 11.5 ПДР України. Працівник ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення та постанову АР №213639 від 22.07.2010 року, із якої вбачається, що за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, він був притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладений штраф у розмірі 425 гр. ОСОБА_3 що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки в ній працівником ДАІ неправильно вказана стаття, на підставі якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: вказана ст. 122 ч.2 КпАП України, яка передбачає «невиконання водієм вимог про зупинку, залишення місця Д111», а треба було вказати ст. 125 КпАП України, яка передбачає «інші порушення правил дорожнього руху». Просив суд скасувати постанову про накладення штрафу.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про місце та час слухання справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, заперечень проти позову не надав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У випадках, передбачених ч. 1 ст. 258 КпАП України, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу. Відповідно до вказаної статті, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністратвине стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністратвине правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КпАП України. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністратвине правопорушення.

Судом встановлено, що постановою ІДПС ДАІ РВ МВС в Запорізькій області ОСОБА_2 серії АР №213639 по справі про адміністративне правопорушення від 22.07.2010 року позивач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гр. в дохід держави. Вказана постанова підписана позивачем, який на момент її складання не оспорював порушення і адмінстративне стягнення, тому працівником ДАІ протокол про адміністративне правопорушення не складався. Копія постанови по справі про адміністративне правопрушення була надана позивачу у день її складання.

У судовому засіданні позивач не заперечував своєї провини у скоєнні ним адміністративного правопорушення. Його доводи у тій частині, що у постанові працівником ДАІ була неправильно вказана стаття, на підставі якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки він дійсно скоїв конкретне правопорушення, передбачене саме ч.2 ст. 122 КпАП України, яка зовсім не передбачає такого порушення, як «невиконання водієм вимог про зупинку, залишення місця ДТТІ». Дії позивача також не підпадають під ст. 125 КпАП України, на яку він посилається у своєму позові.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задовленні його позовних вимог, оскільки жодної підстави для скасування постанови від 22.07.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гр. в дохід держави немає.

На підставі ст. ст. 258, 268, 289 КпАП України, керуючись ст.ст.161,162,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ ДУМВС України в Запорізькій області та ІДПС ДАІ РВ МВС Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №213639 від 22.07.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.

122 КпАП України відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Cуддя: