Справа № 804/7477/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 р. Справа № 804/7477/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія "Рем ЛТД" про зупинення видаткових операцій, -
11 червня 2015 року Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія «Рем ЛТД», в якому просить:
зобов'язати платника податків ТОВ ТПК «Рем ЛТД» виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме - забезпечити доступ до майна боржника з метою визначення додаткового майна для опису в податкову заставу.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що ТОВ ТПК "Рем ЛТД" з січня 2013 року є боржником по платежах до бюджету. Станом на 15.05.2015 р. податковий борг складає 234 512,40 грн. - орендна плата з юридичних осіб.
На суми податкового боргу ТОВ ТПК "Рем ЛТД" було виставлено податкову вимогу № 4 від 10.01.13 р., однак платник не здійснює жодних заходів щодо самостійної сплати податкового боргу.
На стягненні у Заводському відділі ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист №804/4211/14. У зв'язку з відсутністю коштів на рахунках підприємства погашення податкового боргу не відбувається.
З метою визначення позивачем додаткового майна для опису в податкову заставу відбувся вихід на юридичну адресу відповідача. Однак у доступі до території та майна платника посадовим особам органів ДФС було відмовлено. В результаті відвідування юридичної адреси ТОВ ТПК «Рем» було складено акт № 1 від 15.05.2015 р. про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим.
Викладені обставини стали підставою для звернення до суду.
Позивач в судове засідання не прибув, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.
Відповідач також в судове засідання не прибув. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі та повістку. Однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою відділення Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".
Згідно зі ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступне.
Відповідач з січня 2013 року є боржником по платежах до бюджету. Станом на 15.05.2015 р. податковий борг складає 234 512,40 грн. - орендна плата з юридичних осіб. На виконання вимог ст. ст. 20. 59, 60 Податкового кодексу України на суми податкового боргу ТОВ ТПК «Рем ЛТД» було виставлено податкову вимогу № 4 від 10.01.2013 р., однак відповідач не здійснює жодних заходів щодо самостійної сплати податкового боргу.
Згідно даних Дніпродзержинської ОДПІ у ТОВ ТПК «Рем ЛТД» обліковується 1 розрахунковий рахунок, відкритий в банківських установах.
На виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2014 р. по справі № 804/4211/14 видано виконавчий лист про стягнення податкового боргу з орендної плати в сумі 234 342,49 грн. Виконавчий лист у період з 18.09.2014 по 12.03.2015 перебував на стягненні у Заводському відділі ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції. У зв'язку з відсутністю коштів на рахунках підприємства погашення податкового боргу не відбулося.
Крім того, на адресу відповідача неодноразово направлялися листи щодо визначення майна для реєстрації податкової застави:
- лист від 28.02.2013 №7616/19.1-17
- лист від 13.03.2014 №5704/10/04-03-25-01
Відповідно до даних фінансового звіту станом на 31 грудня 2012 року (остання надана до Дніпродзержинської ОДПІ фінансова звітність) у платника обліковується основних засобів залишковою вартістю 3.9 тис. грн. та виробничих запасів вартістю 63,0 тис. грн., що значно менше існуючої суми податкового боргу.
Відповідно до ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.
Згідно ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі:
несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;
несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
Згідно п. 91.3 ст. 91 ПК України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.
Згідно п. 91.4. ст. 91 ПК України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.
Згідно пп.20.1.13 п. 20.1 ст. 20 ПКУ контролюючі органи мають право доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об'єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов'язані з іншими об'єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу.
З метою визначення додаткового майна для опису в податкову заставу позивач здійснив вихід на юридичну адресу відповідача та адресу, за якою знаходиться земельна ділянка відповідача.
Однак відповідач відмовив позивачу у доступі до території та майна, а тому було складено акт № 1 від 15.05.2015 р. про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим.
Відповідно до пп. 20.1.32. п.20.1 ст.20 ПКУ контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія «Рем ЛТД» виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме - забезпечити доступ до майна боржника з метою визначення додаткового майна для опису в податкову заставу.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 04 вересня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник