Справа № 2а/1570/7803/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7803/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Глуханчука О.В.

при секретарі Гур*євій К.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника прокуратури ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк СоцКомБанк»про стягнення 17000 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Київського району м. Одеси звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк СоцКомБанк»17 000 грн. штрафних санкцій на р/р 0005, МФВ 828011, ГУДКУ в Одеській області.

В обґрунтування позову посилається на те, що Одеським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в ході проведення позапланової перевірки ПАТ КБ «СоцКомБанк»було встановлено невиконання останнім розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери від 15.04.2011р. № 01-ОД, а саме не надало до 27.04.2011р. до Одеського територіального управління ДКЦПФР в повному обсязі документи, які визначені у запиті про надання інформації від 31.03.2011р. № 02/27/297, за що передбачена відповідальність згідно вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

25.05.2011р. було складено акт № 117-ОД про правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якого винесена постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 80-ОД від 09 червня 2011р. у розмірі 17000 грн.

До теперішнього часу ПАТ«Комерційний банк СоцКомБанк»штрафну санкцію не сплатив, що вимусило позивача звернутися до суду з даним позовом.

Представник прокуратури Київського району м. Одеси в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити.

Представник Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку також позов підтримав, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

19 жовтня 2011 року до суду надійшли заперечення на позов (а.с. 24), в яких відповідач позовні вимоги не визнав і пояснив, що документи до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку були надані не в повному обсязі, оскільки деякі з них були втрачені з причини затоплення приміщення філіалу архіву банку за адресою: м. Одеса, вул. Соборна, 1. Дана інформація була доведена до начальника Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку листом. Тому вважають, що виконати вимоги, викладені в постанові щодо порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів є неможливим.

Вислухавши представника Заступника прокурора Київського району м. Одеси, представника Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»(далі Закон) від 30 жовтня 1996 року 448/96-ВР(в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин), визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Частиною 1 ст. 5 Закону передбачено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Положенням ст. 8 Закону визначено основні повноваження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зокрема якими є: здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам; проводити самостійно чи разом з іншими відповідними органами перевірки та ревізії фінансово-господарської діяльності професійних учасників ринку цінних паперів та саморегулівних організацій професійних учасників ринку цінних паперів, а також перевірки та ревізії діяльності емітентів щодо стану корпоративного управління та здійснення операцій з розміщення та обігу цінних паперів; надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; та ін.

Судом встановлено, що Одеським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено розпорядження № 01-ОД від 15.04.2011 року, відповідно до якого в термін до 27.04.2011 року ПАТ «КБ «СоцКомБанк»зобовязано надати до Одеського територіального управління ДКЦПФР копії документів, які визначені у запиті про надання інформації від 31.03.2011р. № 02/27/297 (крім документів, які були надані до Одеського територіального управління ДКЦПФР згідно листа ПАТ «КБ «СоцКомБанк»від 08.04.2011р. № 070/645) (а.с.5).

Відповідно до п. 1 розділу IV «Правил розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджених рішенням Державної комісії на ринку цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 р. № 2272, уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Справа про правопорушення порушується з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

13 травня 2011 року на підставі п. 1 розділу IV Правил, у зв'язку із невиконанням розпорядження № 01-ОД від 15.04.2011 року працівниками Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку постановою № 93-ОД було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПАТ «КБ «СоцКомБанк»та запропоновано керівнику або уповноваженому представнику прибути у встановлений строк до відділу контроль-правової роботи для надання пояснень з приводу скоєного правопорушення та підписання акту правопорушення (а.с. 6).

25.05.2011 року уповноваженою особою Комісії був складений акт № 117-ОД про правопорушення на ринку цінних паперів, яким було встановлено невиконання відповідачем розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери від 15.04.2011 року № 01-ОД, за що передбачена відповідальність згідно вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів». Від підписання зазначеного акту представник юридичної особи відмовився, про що свідчить запис в акті (а.с. 8).

26.05.2011 року позивачем на підставі п. 4 розділу V, п. 1 розділу VI «Правил розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджених рішенням Державної комісії на ринку цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 р. № 2272 була винесена постанова № 130-ОД про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, який був призначений на 09.06.2011 року.

09.06.2011 року за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, виданого Одеським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15.04.2011 року № 01-ОД позивачем була винесена постанова № 80-ОД про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, відпорної до якої до ПАТ «КБ «СоцКомБанк»застосовано штрафну санкцію у вигляді 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у гривневу еквіваленті 17 000 грн. При розгляді справи про правопорушення на ринку цінних паперів були присутні представники ПАТ «КБ «СоцКомБанк»(а.с. 13).

Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»передбачено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на день розгляду справи ПАТ «КБ «СоцКомБанк»не сплатило штрафні санкції у сумі 17 000 грн. та постанову від 09.06.2011 року № 80-ОД про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів у встановленому законом порядку не оскаржило, тому суд не бере до уваги пояснення представника відповідача щодо часткового виконання розпорядження, оскільки надані до суду та наявні у матеріалах справи, зокрема, Технічний висновок від 14.08.2009р., листи від 27.08.2009р. №030/1803 та від 27.08.2009р. №030/1804, заява від 30.06.2009р. №010/1395, не містять жодних відомостей щодо того, які саме документи було втрачено, у звязку із затопленням приміщення філії архіву банку за адресою м.Одеса, вул.Соборна,1.

Згідно ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язань перед позивачем відповідачем, з дотриманням приведених вище вимог ст.ст. 69-71 КАС України до суду представлено не було.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 7-9, 14, 71, 86, 158163 КАС України, Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»від 30 жовтня 1996 року 448/96-ВР, Правилами розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджених рішенням Державної комісії на ринку цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 р. № 2272, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк СоцКомБанк» про стягнення 17000 грн. - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк СоцКомБанк» (код ЄДРПОУ) 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. штрафних санкцій на р/р 0005, МФВ 828011, ГУДКУ в Одеській області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 03 лютого 2011 року.

Суддя О.В. Глуханчук

03 лютого 2012 року.