Справа № 9114/10/1570
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9114/10/1570
УХВАЛА

24 червня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

судді Федусика А.Г.

судді Балан Я.В..

при секретарі Арсенюк А.О.

за участю: представника позивача .ОСОБА_1

представника Міністерства промислової політики України ОСОБА_2

представник Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном не прибув

представники третіх осіб не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 (до одруження Максименко) ОСОБА_4 до Міністерства промислової політики України, Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном, треті особи Головне управління державної служби України, Головне управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність щодо прийняття на службу, зобовязання прийняти на посаду головного спеціаліста з внесенням відповідно запису до трудової книжки, зобовязання надання відпустки з вагітності та народження дитини, про стягнення середнього заробітку з відповідними надбавками за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2010 року ОСОБА_3 (до одруження Максименко) І.І. звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства промислової політики України, Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном.

23 березня 2010 року до суду від Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі вимог ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, в звязку з тим, що справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки під час навчання позивач не перебувала на публічній службі, та посилаючись на лист Головного управління Держвної служби України № 1183/12-11 від 18.02.2011 року, зазначив, що особи, які навчаються в аспірантурі з відривом від виробництва, є аспірантами, а не державними службовцями. Отже, підстав для віднесення їх до відповідних категорій посад державних службовців не вбачається.

Представник позивача проти закриття провадження у справі заперечував.

Представник Міністерства промислової політики України не заперечував проти закриття провадження у справі.

Пунктом 6 ч.1 ст. 3 КАС України, передбачено, що адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Згідно ч.2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ОСОБА_3 до моменту зарахування в аспірантуру займала посаду головного спеціаліста відділу звязків з Верховною Радою України Департаменту юридичного забезпечення та звязків з Верховною Радою України та була направлена Міністерством промислової політики України на навчання в аспірантурі Одеського регіонального інституту державного управління НАДУ. Таким чином, ОСОБА_3 до навчання в аспірантурі займала посаду державного службовця.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_3 відноситься до спорів з приводу прийняття на публічну службу, її проходження чи звільнення, оскільки вона просить суд прийняти її на посаду головного спеціаліста, яка є посадою державного службовця.

Тому, спірні правовідносини за своєю природою не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене суд вважає, що даний спір про захист права позивача є публічно-правовим.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі, в зв`язку з тим, що спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства не повинно бути задоволено, з огляду на ті обставини, що даний спір є публічно-правовим.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному агентству України з управління Державними корпоративними правами та майном в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Глуханчук

Суддя А.Г.Федусик

Суддя Я.В.Балан