Справа № 32вр-13/2а/0470/11930/11
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2013 р. Справа №32вр-13/2а/0470/11930/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кальника В.В.

при секретарі судового засідання Черпак А.Ю,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання у адміністративній справі за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства «Турія» про стягнення недоїмки в розмір 687,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 19 жовтня 2011 року винесено постанову в адміністративній справі №2а/0470/11930/11 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства «Турія» про стягнення недоїмки в розмір 687,80 грн., якою позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача заборгованість в сумі 687,80 грн.

Позивачу відповідно до його заяви (21.08.2012р.) 18 липня 2012 року видано виконавчий лист.

Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 17 січня 2013 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2013 року призначено розгляд заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у судовому засіданні.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що позивачем пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а саме: постановою державного виконавця Ленінського ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції від 06.08.2012р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з неналежним оформленням виконавчого листа без зазначення дати набрання законної сили судовим рішенням.

Представник відповідача до суду не прибув.

Вирішуючи заяву про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, суд виходить із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист представником позивача отримано 18 липня 2012 року.

При цьому, у виконавчому листі проставлено відмітки: судове рішення не набрало законної сили, однак підлягає негайному виконанню, строк предявлення виконавчого документа до виконання 20 жовтня 2012 року.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.3 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо відмови у відкритті виконавчого провадження державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий

документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків,

коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного

виконання.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин. З огляду на викладені обставини, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №2а/0470/11930/11.

Видати виконавчий лист у справі №2а/0470/11930/11.

Копію ухвали направити (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2