overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4679/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4679/14

Справа № 815/4679/14

УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання – Гур'єва К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Красноокнянському районі Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Кірова” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Красноокнянському районі Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Кірова” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 6 393, 20 грн.

Ухвалою суду від 22 вересня 2014 року, за клопотаннями представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом – 22 жовтня 2014 року, у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Красноокнянському районі Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Кірова” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

22 жовтня 2014 року 10:00
Справа № 815/1841/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1841/14
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про скасування заходів реагування застосованих судом по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Завод залізобетонних виробів про вжиття заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться заява представника відповідача про скасування заходів реагування застосованих судом по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Завод залізобетонних виробів про вжиття заходів реагування.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2014 року за клопотанням представника відповідача провадження з розгляду заяви про скасування заходів реагування було зупинено, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів на підтвердження усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження з розгляду заяви про скасування заходів реагування у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Завод залізобетонних виробів про вжиття заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

11 листопада 2014 року 16:30
Справа № 815/3681/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3681/14
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1 (за паспортом)

представника відповідача (начальника Бідгород-Дністровського прикордонного загону підполковника ОСОБА_2В.) не зявився

відповідача (першого заступника начальника прикордонного загону начальника штабу Білгород-Дністровського прикордонного загону підполковника ОСОБА_3А.) не з'явився

відповідача (начальника відділу Прикордонної служби Степанівка Білгород-Дністровського прикордонного загону майора ОСОБА_4М.) не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону підполковника ОСОБА_2, першого заступника начальника прикордонного загону начальника штабу Білгород-Дністровського прикордонного загону підполковника ОСОБА_3, начальника відділу Прикордонної служби Степанівка Білгород-Дністровського прикордонного загону майора ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону підполковника ОСОБА_2, першого заступника начальника прикордонного загону начальника штабу Білгород-Дністровського прикордонного загону підполковника ОСОБА_3, начальника відділу Прикордонної служби Степанівка Білгород-Дністровського прикордонного загону майора ОСОБА_5 про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 10 вересня 2014 року за клопотанням позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 29 вересня 2014 року, у звязку із неявкою відповідачів та необхідністю повідомлення про судовий розгляд даної справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону підполковника ОСОБА_2, першого заступника начальника прикордонного загону начальника штабу Білгород-Дністровського прикордонного загону підполковника ОСОБА_3, начальника відділу Прикордонної служби Степанівка Білгород-Дністровського прикордонного загону майора ОСОБА_5 про визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

29 вересня 2014 року 15:30
Справа № 815/3751/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3751/14
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника відповідача не зявився

представника третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Югспецстрой-77 до Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна екологічна інспекція України про визнання протиправним та скасування наказу №31 від 29 січня 2014 року, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Югспецстрой-77 до Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна екологічна інспекція України визнання протиправним та скасування наказу №31 від 29 січня 2014 року щодо проведення перевірки; визнання протиправними дій відповідача щодо складання висновків і рекомендацій у листі №753/04 від 19 лютого 2014 року та направлення його до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Ухвалою суду від 04 вересня 2014 року, за клопотанням представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 23 вересня 2014 року, у звязку з неявкою позивача та необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Югспецстрой-77 до Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна екологічна інспекція України про визнання протиправним та скасування наказу №31 від 29 січня 2014 року, визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

23 вересня 2014 року 15:30
Справа № 815/3469/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3469/14
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Приморської сільської ради Кілійського району про зобовязання виконати пункти 2-14 вимоги від 12 грудня 2013 року №15-07-23-14/13250, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Приморської сільської ради Кілійського району про зобовязання виконати пункти 2-14 вимоги від 12 грудня 2013 року №15-07-23-14/13250.

Ухвалою суду від 06 серпня 2014 року за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 19 серпня 2014 року, у звязку із неявкою відповідача у судове засідання та необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Приморської сільської ради Кілійського району про зобовязання виконати пункти 2-14 вимоги від 12 грудня 2013 року №15-07-23-14/13250.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

19 серпня 2014 року 10:30
Справа № 815/4646/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4646/14
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1 (за паспортом)

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним надання недостовірної інформації, зобовязання надати інформацію, вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним надання недостовірної інформації, зобовязання надати інформацію, вчинити певні дії.

У судовому засіданні 07 жовтня 2014 року судом розглянуто питання щодо зупинення провадження у справі до 21 жовтня 2014 року, враховуючи вимоги ст. 122 КАС України щодо розгляду і вирішення справи у строки встановлені приписами КАС України.

Системно проаналізувавши положення ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зазначає, що наведений у частині 2 даної статті перелік підстав для зупинення провадження у справі не є вичерпним, відтак провадження у справі може бути зупинено в разі наявності інших причин.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі, надавши позивачу час для підготовки до судових дебатів.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним надання недостовірної інформації, зобовязання надати інформацію, вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 21 жовтня 2014 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

інші причини
Справа № 815/4646/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4646/14
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1 (за паспортом)

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним надання недостовірної інформації, зобовязання надати інформацію, вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним надання недостовірної інформації, зобовязання надати інформацію, вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2014 року, провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 21 жовтня 2014 року.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним надання недостовірної інформації, зобовязання надати інформацію, вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

21 жовтня 2014 року 16:30
Справа № 815/350/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/350/14
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1 (за паспортом)

представника відповідача не зявився

представника третьої особи (ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (за довіреністю)

представника третьої особи (публічне акціонерне товариство Туристично-виробнича фірма Чорне море) ОСОБА_4 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство Туристично-виробнича фірма Чорне море про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації №ОД 1 від 26 жовтня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство Туристично-виробнича фірма Чорне море про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації №ОД 1 від 26 жовтня 2011 року.

Ухвалою суду від 19 серпня 2014 року, за клопотанням представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації №ОД 1 від 26 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

02 жовтня 2014 року 10:00
Справа № 815/3469/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3469/14
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Приморської сільської ради Кілійського району про зобовязання виконати пункти 2-14 вимоги від 12 грудня 2013 року №15-07-23-14/13250, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Приморської сільської ради Кілійського району про зобовязання виконати пункти 2-14 вимоги від 12 грудня 2013 року №15-07-23-14/13250.

Ухвалою суду від 19 серпня 2014 року за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 16 вересня 2014 року, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Приморської сільської ради Кілійського району про зобовязання виконати пункти 2-14 вимоги від 12 грудня 2013 року №15-07-23-14/13250.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

16 вересня 2014 року 10:00