Справа № 2а/0470/13184/11
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2011 р. Справа №2а/0470/13184/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача представника третьої особиОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_6 до відповідача ОСОБА_7 комітету Новомосковської міської ради, третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_6 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_7 комітету Новомосковської міської ради, третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2011р. прийнято до провадження зазначену адміністративну справу.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Представник третьої особи у судовому засіданні розгляд вказаного питання залишив на розсуд суду.

Згідно ст.133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, суд доходить висновку, що провадження по адміністративній справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_6 до ОСОБА_7 комітету Новомосковської міської ради, третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень необхідно зупинити до 30 січня 2012 року.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 2а/0470/13184/11 за позовом приватного підприємця ОСОБА_6 до ОСОБА_7 комітету Новомосковської міської ради, третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень зупинити до 30 січня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1