Справа № 2а-16798/09/0470
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2012-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2012 р. Справа №2а-16798/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у м.Дніпропетровську клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 2а-16798/09/0470

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфом»

до Дніпропетровської митниці

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліфом» звернулось до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці про визнання податкових повідомлень від 30.09.2009р. № 56 та № 57 недійсними та скасування даних повідомлень.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовується тим, що предметом спору у даній справі є податкові повідомлення, які винесені на підставі акту перевірки від 09.09.2009р. Підставою для проведення перевірки стало рішення про визначення коду товару від 26.05.2009р. КТ-110-1584-09. Рішення від 26.05.2009р. КТ-110-1584-09 оскаржується позивачем у справі №2а-8645/09/0470 за позовом ТОВ «Поліфом» до Дніпропетровської митниці, Головного управління державного казначейства у м.Києві.

На даний момент Дніпропетровська митниця направила касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2010р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012р. у справі №2а-8645/09/0470 за позовом ТОВ «Поліфом» до Дніпропетровської митниці, Головного управління державного казначейства у м.Києві.

Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає підстави та строки для обовязкового зупинення провадження у справі та для випадків коли суд має право зупинити провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, - встановленого судом.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд виходить з того, що предметом спору у даній справі є законність податкових повідомлень №56 та №57 від 30.09.2009р. які винесені на підставі акту перевірки від 09.09.2009р. Підставою для проведення перевірки стало рішення про визначення коду товару від 26.05.2009р. КТ-110-1584-09. Законність рішення від 26.05.2009р. КТ-110-1584-09 є предметом дослідження в справі № 2а-8645/09/0470 за позовом ТОВ «Поліфом» до Дніпропетровської митниці, Головного управління державного казначейства у м.Києві.

28.08.2012р. Дніпропетровська митниця направила касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2010р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012р. по справі №2а-8645/09/0470 за позовом ТОВ «Поліфом» до Дніпропетровської митниці, Головного управління державного казначейства у м.Києві.

На підставі наведеного, суд вважає за неможливе подальший розгляд справи, у звязку з чим провадження у ній має бути зупинено до 14.11.2012р. для зясування питання щодо прийняття Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Дніпропетровської митниці на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2010р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012р. в адміністративній справі № 2а-8645/09/0470 за позовом ТОВ «Поліфом» до Дніпропетровської митниці, Головного управління державного казначейства у м.Києві.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфом» до Дніпропетровської митниці про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень до 14.11.2012р. для зясування питання щодо прийняття Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Дніпропетровської митниці на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2010р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012р. в адміністративній справі № 2а-8645/09/0470 за позовом ТОВ «Поліфом» до Дніпропетровської митниці, Головного управління державного казначейства у м.Києві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1