Справа № 2а-11174/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2010 р. 2а-11174/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до командира Нікопольського взводу Державної патрульної служби Державтоінспекції майора міліції ОСОБА_2, треті особи - Головне управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області, відділення Державтоінспекції для обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області, співробітник третього відділу внутрішньої безпеки служби внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, зясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи відповідає позовна заява вимогам, передбаченим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України; чи належить дану позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна вона даному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь .

Так, позовну заяву підписано фізичною особою ОСОБА_1, проте, документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (копії паспорта), до матеріалів позовної заяви не долучено.

Крім того, у відповідності до п.4 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, згідно зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік вимог, які може містити адміністративна позовна заява. Серед зазначених вимог відсутня вимога про визнання дій відповідача протиправними. Позивачем, всупереч ч.4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, заявлено вимогу про визнання дій працівників Нікопольського взводу ДПС, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області неправомірними. Окрім цього, позивачем не зазначено в позовній заяві, яким саме чином дії працівників Нікопольського взводу ДПС, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, зачіпають його права або інтереси, а відповідно до п.8 ч.1 ст.3 КАС України, позивачем в адміністративному процесі може бути особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов.

Отже, позовні вимоги не відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 15 листопада 2010 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме, долучення документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (копії паспорту); приведення позовних вимог у відповідність до ч.4 ст.105, п.4 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення тексту нової позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна