Справа № 2-а-64/10/0606
Суддя: Криницький Л. В.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-64/2010 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районного суд Житомирської області у складі: головуючого судді Криницького Л.В.

при секретарі: Свиридок А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

УДАЇ УМВС України по обслуговуванню адміністративної території

Житомирської області про

скасування постанови інспектора дорожньо-патрульної служби від 04 квітня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладання штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, в обгрунтування якого зазначає, що постановою інспектора з адміністративної практики Володарсько-Волинської ВДАІ сержантом міліції ОСОБА_3 04.02.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 30.2 ст. 121 КпАП України і накладено адміністративний штраф в сумі 170 гривень.

Дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав:

В постанові зазначено, що 25.01.2010 року о 22 год.35 хв. в смт. Володарськ-Волинський по вул. Островського, він, керував автомобілем НОМЕР_1 , в якого задній державний номерний знак не освітлюється в темну пору доби.

Він не погоджується з тим, що порушив вимоги Правил дорожнього руху і не згідний з постановою інспектора про визнання його виниим у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.5 КУпАП і накладенні на нього адміністративного стягнення в сумі 170 гривень, так як номерний знак освітлювався і під час руху був пошкоджений. Під час розмови з працівниками ДПС він відремонтував пошкодження.

В даному випадку освітлення номерного знаку стало відсутнім під час руху автомобіля і такий факт був виявлений в результаті зупинки його інспектором ДАІ.

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби мол. сержанта міліції ОСОБА_3 від 04.02. 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення вимоги п.30.2 Правил дорожнього руху України, за ст. 121 КпАП України та накладання на нього штрафу в розмірі 170 гривень, як незаконну, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та дав пояснення по суті заявленого позову, а також пояснив, що 4 лютого 2010 року коли він відїзджав від свого будинку то задній номерний знак освітлювався. Йому потрібно було поїхати на АЗС, а тому він проїхав приблизно 2-3 кілометра, коли його зупинили працівники ДАІ. Вони обійшли автомобіль і виявили, що задній номер не освітлюється. В їх присутності він відкрив багажник і посмикав дроти. Від цього лампочки, які освітлюють задній номерний знак, загорілися. Він вважає, що під час руху по ямах, якими вкриті вулиці в смт. Володарськ-Волинський, автомобіль стряхнуло в результаті чого не стало контакту. Датчиків в салоні автомобіля, які б показували чи горять лампочки, які освітлюють задній номерний знак, заводом виробником не передбачено, а тому він не міг бачити в який момент зникло освітлення.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, пояснивши, що водій повинен все передбачити, що факт того, що не освітлювався задній номерний знак доведений.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із пояснення, яке дав ОСОБА_1 при складані протоколу слідує, що він визнав, що на час його зупинки в автомобілі не освітлювався задній номерний знак, що він не побачив коли це сталося.

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням ( проступком ) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Субєктивна сторона правопорушення передбаченого ч.5 ст. 121 КпАП України передбачає прямий умисел. Працівник ДАІ під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не перевірив причину виникнення несправності освітлення і не довів, що несправність була перед початком руху, а не виникла під час руху і її виникнення залежало від дії чи бездіяльності водія автомобіля. Тобто як під час складання протоколу та винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а також в судовому засіданні не встановлений умисел позивача на порушення Правил дорожнього руху Ураїни.

Відповідач не надав суду доказів які б спростували показання позивача стосовно того, що він не порушував вимоги Правил дорожнього руху України, в той час коли ст. 71 КАС України, на відповідача покладено обовязок щодо доказування правомірності складання протоколу та винесення постанови.

Таким чином в судовому засіданні не доведено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст. ст.. 10, 11, 12 ч. 1 п. 1 ст. 18, 128 ч. 4, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 287, 288, 289 КпАП України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора з адміністративної практики ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Володарсько-Волинського району ОСОБА_3 від

від 04.02.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 КпАП України та накладання на нього штрафу в сумі 170 гривень, як незаконну.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121

ч. 5 КпАП України закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду, через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В. Криницький