Справа № 2-а-1124/10
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-a-l124/10 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Регеші В.О. при секретарі: Фадєєвій О.О.

розглянувши у зідкршому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чепіги ОСОБА_2 Михайловича інспектора УДАІ УМВС в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по спразі про адміністративне правопорушення посилаючись на неправомірність дій відповідача та незаконність накладення на нього штрафу.

В обґрунтування позозу позивач зазначив, що накладене на нього стягнення є незаконним та необгрунтованим, оскільки порушено порядок накладення адміністративного стягнення. Позивач зазначив, що не перевищував дозволену швидкість. Протокол був складений інспектором 24 травня 2010 року вії год 45 хв.,на 75 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, інспектор застосував засіб вимірювальної техніки, з показником якої, позивач не згоден, оскільки рухався позаду іншого автомобіля і таким чином підтвердити, що швидкість заміряна приладом належить транспортному засобу останнього неможливо, також позивач) не було продемонстровано документ згідно якого, цей засіб вимірювання пройшов метрологічну повірку згідно ЗУ « про метрологію та метрологічну діяльність». Таким чином виміри було проведено із недотриманням вимог ст. 1.2.4,9,17-20,29-31 ЗУ « Про метрологію та метрологічну діяльність» : .32.]9>8р. № 113/98-ВР, що виключає їх подальше використання в якості доказів у спразі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відпозідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань чи заперечень на позов не надав, що дає суду піде гави для ро?гляду справи за наявними у справі доказами.

Виходячи з викладеного, дослідивши та врахувавши всі інші матеріали справи суд дійшов висновку, ще адміністративний позов підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи не доведено, шо порушення зазначене в постанові про адміністративне правопорушення мало місце

Відпозідно до стані 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім г.ереконан мм. що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивтом) дослідженні. Ніякі де кози не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, доп)сгимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідет. вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до статті 7 КУпАП. ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

І [ровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного вп; иву провадит ься в межах їх компетенції, у точній відповідності з

законом

Отже постанова відповідача ВС .42 251483 є неправомірною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 7, 122, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 18. 19, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.-

П ОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову АІ № 272504 від 24.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, як незаконну та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Регеша