Справа № 2-а-201/2010
Суддя: Криницький Л. В.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-201/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районного суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Криницького JI.B.

при секретарі Свиридок A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного

суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

УДАІ УМВС України в Житомирській області

про

визнання незаконними дії інспектора з АП Володарсько-Волинського ВДАІ та

скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, в обгрунтування якого зазначає, що постановою інспектора дорожньо-патрульної служби лейтенантом міліції ОСОБА_2 21.10.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КпАП України і накладено адміністративний штраф в сумі 70 гривень.

Він вважає, що дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав:

В постанові зазначено, що 21.10.2010 року після 18 години в смт. Володарськ-Волинський по вул. Суворова, він, керував автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки.

З даним правопорушенням він не згідний, вказуючи,що він їхав з пристебнутим ременем безпеки. Ствердження з боку інспектора АП Володарсько-Волинського ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 є хибним, так як він не міг цього бачити по причині темного часу доби та відсутності освітлення вулиці. Працівник ДАІ не взяв його пояснення до уваги. Свідки даної події також були відсутні.

Позивач просить суд визнати дії інспектора з АП Володарсько-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 незаконними та скасувати постанову інспектора адміністративної практики Володарсько- Волинського ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 21.10.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КпАП України та накладання на нього штрафу в розмірі 70 гривень, як незаконну, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також він вважає, що є суттєвим те, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові в справі про адміністративне правопорушення неправильно вказано його прізвище.

Позивач в судове засідання не прибув, до суду направив лист в якому просить розглянути справу без його участі, що заявлений позов він підтримує.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду даної справи свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки за викликом суду , суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 JI.T. вказав, що з порушенням вказаним в протоколі він не згідний, що він був пристебнутим ременем безпеки.

-2-

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення працівник ДАІ не долучив до справи доказів вчинення порушення, хоча чинним законодавством встановлено презумпцію невинності.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростували ствердження позивача стосовно того, що він не порушував вимог Правил дорожнього руху України, в той час коли ст. 71 КАС України, на відповідача покладено обовязок щодо доказування правомірності складання протоколу та винесення постанови.

Крім того протокол складено на ОСОБА_3, на нього ж винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення . Згідно паспорту ВМ 184039 правильно прізвище позивача ОСОБА_1.

Таким чином протокол та постанову винесено на іншу особу, що є також підставою для закриття провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача.

Таким чином в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 21.10.2010 року порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 12 ч. 1 п. 1 ст. 18, 128 ч. 4, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 287, 288, 289 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії інспектора з АП Володарсько-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 по складанню адміністративного протоколу 21.10.2010 року та винесення відносно ОСОБА_3 постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 21.10.2010 року незаконними.

Скасувати постанову інспектора адміністративної практики Володарсько-Волинського ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 21.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 4 КпАП України та накладання на нього штрафу в сумі 70 гривень, як незаконну.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 4 КпАП України закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :/підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.