Справа № 2-а-5763/11
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5763/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Сидорук Є. І.

при секретарі - Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопопушення серії ВК1 № 124845 від 08.06.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови та з метою обгрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 258 ст. 283, ст. 284, ст. 288 ст. 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненської області скасування постанови по справі про адміністративне правопопушення серії ВК1 № 124845 від 08.06.2011 року - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК 1 № 077549 від 08 червня 2011 року, винесену інспектором УДАІ УМВС України в Рівненській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Сидорук Є. І.

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопопушення серії ВК1 № 124845 від 08.06.2011 року, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень, як не законноїна підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України. Порушення категорично заперечує, постанова не підтверджена достовірними доказами, зі змісту наданх до постанови доказів не встановлено факту скоєння правопорушення. Постанова прийнята з порушенням встановеного законом порядку притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав повністю без змін та доповнень. Просить скасувати винесену постанову на підставах вказаних в позовній заяві.

Представник УДАІ УМВС України в Рівненській області в судове засідання не з'явився. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заперечення проти позову відповідач не подав.

Заслухавши пояснення, надані в справі докази, встановлені обставини, оцінивши їх в сукупності,суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.05.2011 року о 23год30хв., інспектором 4 взводу ДПС Рівненської роти в м.Сарни по вул. Гагаріна була винесена постанова ВК 1 № 079110 по справі про адміністративне правопорушення та притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розміррі 260 гривень.

З змісту постанови вбачається, що підставою притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності послужило те, що він 30.05.2011 року о 23год30хв. в м.Сарни керувавши автомобілем д.н.з. ВК 7064АЕ , не виконав вимогу дорожнього знаку 5.45, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20км/год, рухаючись зі швидкістю 85 км/год в населеному пункті, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП України передбачена авдміністративна відповідальність в тому числі за порушення вимог встановлених дорожніх знаків.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності і порядку.

Із матеріалів що надані до оскаржуваної постанови не вбачається, а відповідач не надав суду жодного доказу підтвердженея того, що позивач порушив вимоги Правил дорожнього руху, не виконав вимогу встановленого дорожнього знаку 5.45 " швидкість руху обмежена".

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність доказів підтверджуючих факт порушення позивачем вимог Правил доронього рухута відсутність складу події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України, в діях позивача, а притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем проведене в порушення передбаченого КУпАП України порядку, тому оскаржувана постанова підлягає до скасування, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 258 ст. 283, ст. 284, ст. 288 ст. 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненської області скасування постанови по справі про адміністративне правопопушення серії ВК1 № 124845 від 08.06.2011 року - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 079110 від 30 травня 2011 року, винесену інспектором УДАІ УМВС України в Рівненській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Сидорук Є. І.