Справа № 2-а-106/10
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
26 травня 2010 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Суського О.І.,
при секретарі Кім Т.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Старобільська Луганської області ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Із адміністративною скаргою до суду звернувся ОСОБА_3, в якій вказав, що постановою інспектора ВДАІ м. Старобільська Луганської області ОСОБА_2 від 24 лютого 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вказану постанову вважає незаконною і просить суд її скасувати.
У судовому засіданні позивач суду пояснив, що 24 лютого 2010 року, приблизно о 07 годині 40 хвилин, він керував автомобілем в м. Старобільську Луганської області по вулиці Жовтневій, де його було зупинено відповідачем, і висунуто звинувачення, що при повороті ліворуч він не подав сигнал світловим показником повороту відповідного напрямку, з чим він не погодився, так як ним було подано сигнал повороту і претензії відповідача були безпідставними, внаслідок чого відповідач пояснив йому, що більше ніяких претензій до нього не має. 23 квітня 2010 року після надходження по пошті повідомлення з державної виконавчої служби про примусове виконання стягнення згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення, йому стало відомо, що його було притягнуто відповідачем до адміністративної відповідальності по вищевикладеним обставинам і внаслідок чого було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, на підставі якої було накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 гривень за порушення правил дорожнього руху, яке підпадає під дію санкції етапі 122 ч. 2 КУпАП. Просить суд скасувати дану постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про гіротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України орган державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, враховуючи покази позивача, які нічим у судовому засіданні не були спростовані, судом було встановлено, що при складанні відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення не виконано вимоги ст. 245, 254, ч. 2 ст. 278, ст. 280, 283 КУпАП, а саме не повно та нечітко викладено суть порушення, конкретно де, як і за яких обставин відбулось, чим взагаті встановлено ( протокол, показання свідків, пояснення порушника, додані документи і т.д.).
Відсутні данні про матеріали про адміністративні правопорушення, які розглядались під час розгляду та складання матеріалів про адміністративне правопорушення (на яких доказах Грунтується постанова, чим це підтверджено), у звязку з чим до адміністративної відповідальності було притягнуто позивача з викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові по справі про адміністративне правопорушення підстав, які не чим не доведені та не підтверджені, за викладених позивачем обставин останнього було грубо позбавлено права на захист, у звязку з чим останній пропустив встановлений законодавством строк звернення до суду з вказаними позовними вимогами, який підлягає поновленню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача, винесено не обґрунтовано та з порушеннями чинного законодавства, тому, враховуючи допущені відповідачем порушення при складанні відповідного протоколу та винесенні відповідної постанови, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду, скасувати зазначену позивачем постанову по справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 18, 71 ч. 2, 160, 161, 162 ч. 2 п. 1. 163, 167 КАС У країн и,-
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Адміністративну скаргу ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Старобільська Луганської області ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити у повному обсязі.
Визнати неправомірними дії посадової особи інспектора ВДАІ м. Старобільська Луганської області ОСОБА_2 при притягненні ОСОБА_3 24 лютого 2010 року до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Скасувати постанову в справі інспектора ВДАІ м. Старобільська Луганської області ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення серії ВВ № 388015 від 24 лютого 2010 року, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_3, згідно якої накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 (п'ятсот) гривень.
Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дн^ґВкладення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного адміністративного суд/ через Троїцький районний суд Луганської області суд в порядку статті 186 Кодекс) адміністративного суд®>тонства України.^.--^

Суддя