Справа № 8231/10/1570
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 8231/10/1570
УХВАЛА

20 серпня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державної податкової адміністрації в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 17 квітня 2009 року № 339-о, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державної податкової адміністрації в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з позовними вимогами: - про визнання протиправним та скасування наказу від 17 квітня 2009 року № 339-о про звільнення позивача з посади начальника відділу головного бухгалтера фінансового відділу державної податкової адміністрації в Одеській області; - поновлення на посаді шляхом переміщення з посади начальника фінансового відділу - головного бухгалтера державної податкової адміністрації в Одеській області на посаду начальника фінансового управління - головного бухгалтера державної податкової адміністрації в Одеській області з моменту введення цієї посади до штатного розпису ДПА в Одеській області; - стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17.04.2009 року по дату прийняття рішення по справі; - стягнення моральної шкоди у розмірі 80000 грн. 00 коп.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий з пропущенням строку звернення до суду, встановленого частиною 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, але позивач разом із позовною заявою надав клопотання про поновлення цього строку.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що причини пропуску звернення до суду позивача є поважними і вважає необхідним поновити позивачу строк звернення до суду, оскільки як вбачається з матеріалів позову та клопотання, позивачу не було вручено ані копію наказу про звільнення, ані видано трудову книжку, як то передбачено ч.1 ст. 233 КЗпП, крім того, як зазначає позивач, про існування наказу про звільнення їй стало відомо від колег по роботі лише наприкінці липня 2010 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 23,71,107, 110,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної податкової адміністрації в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 17 квітня 2009 року № 339-о, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, крім того, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 31 серпня 2010 року.

Відповідачу надати до суду належним чином завірену копію наказу від 17 квітня 2009 року № 339-о про звільнення ОСОБА_1, та у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти адміністративного позову, надати у строк до 31 серпня 2010 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко