Справа № 2-а-68/10
Суддя: Загородько Н.А.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Корецький районний суд Рівненської області
справа 2-а-68/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇІІИ

23 березня 2010 року.

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судці Загородько Н.А.

при секретарі Степанюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці справу за позовом ОСОБА_1 до Управління УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови ВК № 067622 про адміністративне правопорушення винесеної інспектора ДПС ДАІ для ОДЗ сержантом 2-го взводу Рівненської роти ОСОБА_2. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, ш;о 21 січня 2010 року, близько 05 год. 00 хв., на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем «Івеко», він почув підозрілі звуки, які надходили відділу двигуна та здійснив зупинку для перевірки автомобіля, оскільки було здійснено вимушену зупинку, згідно вимог п. 9.9 Правил дорожнього руху, ним була ввімкнута аварійна сигналізація, при цьому він І намагався якомога швидше усунути несправність транспортного засобу. Після чого, до нього підійшов інспектор ДАІ для ОДЗ сержант 2-го взводу Рівненської роти ОСОБА_2 та повідомив про порушення вимог п. 8.4 Правил дорожнього руху, а саме: не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено». На всі дані пояснення ОСОБА_1, що зупинка вимушена і здійснена у зв'язку з неможливістю продовжити рух, через несправність транспортного засобу і з метою уникнення його ушкодження, інспектор не реагував. Ним було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. ОСОБА_1 дану постанову просить скасувати, так як вважає, ш,о Правил дорожнього руху не порушував.

В судове засідання позивач не з'явився, однак подав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що інспектором ДПС ДАІ для ОДЗ сержантом 2-го взводу Рівненської роти ОСОБА_2 21 січня 2010 року, винесено постанову ВК 067622 по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн., у зв'язку з тим, що останній порушив вимоги дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 8.4. Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1360.

Позивач 21 січня 2010 року, близько 05 год. 00 хв., на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем «Івеко», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив вимушену зупинку, у зв'язку з технічною несправністю автомобіля і з метою уникнення пошкодження транспортного засобу, при цьому виконав вимоги п. 9.9. Правил дорожнього руху, а саме ввімкнув аварійну сигналізацію та намагався якомога швидше усунути несправність транспортного засобу, що підтверджується поясненнями позивача.

П. 15.14. Правил дорожнього руху передбачає, що у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за

неможливості це зробити діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав,

свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правовихі

відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх

посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на,

основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень в справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що постанова ВК № 067622 від 21.01.2010 року підлягає скасуванню, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 18, 71, 104, 160, 162, 163 КАС України, суд-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ВК № 067622 від 21.01.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Корецький районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, наступним поданням в двадцятиденний строк, після подання заяви про апеляційне оскарженню, апеляційної скарги. Постанова може бути також оскаржено без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано скаргу в двадцятиденний строк, то постанова набирає законної сили.