Справа № 2а-13268/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2010 р. 2а-13268/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»про стягнення заборгованості зі сплати збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2010 року прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська в порядку представництва інтересів держави звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України; чи належить дану позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна вона даному адміністративному суду.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить до висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Так, позовну заяву підписано виконуючим обовязки прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська молодшим радником юстиції ОСОБА_1 Разом з тим, документів на підтвердження повноважень особи, якою підписано позов (копії наказу про призначення виконуючим обов'язки), до матеріалів позовної заяви не долучено.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Проте, позивачем ця вимога закону не виконана. Наданий позивачем оригінал квитанції про сплату послуг поштового зв'язку не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки з її змісту неможливо встановити, які саме документи направлені відповідачу. Крім того, квитанція не містить повне найменування та адресу підприємства, якому направлено вказану кореспонденцію.

Отже, позовні вимоги не відповідають вимогам ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов виконуючого обов'язки прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 30 листопада 2010 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: долучення документів на підтвердження повноважень особи, якою підписано адміністративний позов, а також надання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня

Суддя В. В. Чорна