overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3469/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3469/14
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Приморської сільської ради Кілійського району про зобовязання виконати пункти 2-14 вимоги від 12 грудня 2013 року №15-07-23-14/13250,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Приморської сільської ради Кілійського району про зобовязання виконати пункти 2-14 вимоги від 12 грудня 2013 року №15-07-23-14/13250.

У судовому засіданні 19 серпня 2014 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до строку встановленого судом, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений.

Вислухавши представників позивача, враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, відповідно до якого суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом, а також з метою розгляду та вирішення справи у строки встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Приморської сільської ради Кілійського району про зобовязання виконати пункти 2-14 вимоги від 12 грудня 2013 року №15-07-23-14/13250.

Судове засідання призначити на 16 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. В. Глуханчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/2535/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2535/14

Справа № 815/2535/14

У Х В А Л А

14 липня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Царькової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Дунайсудноремонт» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Дунайсудноремонт» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Під час судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання про залишення адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Дунайсудноремонт» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) без розгляду, оскільки позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

В судовому засіданні представник позивача заперечували проти задоволення зачвленого клопотання представника відповідача, зазначивши, що підстави для залишення адміністративного позову без розгляду відсутні.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, вислухавши думку представника позивача з цього приводу, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Дунайсудноремонт» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) без розгляду є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Суд зазначає, що питання щодо адміністративної процесуальної дієздатності позивача було вирішено судом під час відкриття провадження по вказаній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 158, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Дунайсудноремонт» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Стеценко О.О.

інше

Дії
Справа № 815/4140/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4140/14

Справа № 815/4140/14

У Х В А Л А

29 липня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря – Музика А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Суворовський» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від представника відповідача за вхідним №ФП/1206/14 від 29.07.2014 року надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Сторони у судове засідання не з’явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином та завчасно.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

Керуючись: ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі – задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/4140/14 до 09.09.2014 року.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Головуючий суддя Л.М.Токмілова
Справа № 815/3751/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3751/14
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Югспецстрой-77 до Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна екологічна інспекція України про визнання протиправним та скасування наказу №31 від 29 січня 2014 року, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Югспецстрой-77 до Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна екологічна інспекція України визнання протиправним та скасування наказу №31 від 29 січня 2014 року щодо проведення перевірки; визнання протиправними дій відповідача щодо складання висновків і рекомендацій у листі №753/04 від 19 лютого 2014 року та направлення його до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Ухвалою суду від 14 липня 2014 року, за клопотанням представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 14 серпня 2014 року, у звязку із необхідністю підготовки та надання ним заперечень на адміністративний позов.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Югспецстрой-77 до Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна екологічна інспекція України про визнання протиправним та скасування наказу №31 від 29 січня 2014 року, визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

04 вересня 2014 року 11:30
Справа № 815/3433/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3433/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря Музика А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі з метою виклику свідка, а саме - превіряючого, який здійснював перевірку.

Представник позивача проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/3433/14 до 15.09.2014 року.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Головуючий суддя Л.М.Токмілова
Справа № 815/3348/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3348/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря Музика А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання щодо зупинення провадження по справі за адміністративним Публічного акціонерного товариства «Дунайсудноремонт» до Головного управління ДСНС України в Одеській області про скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

У відкритому судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинення провадження у справі до встановленого судом терміну з метою виклику до судового засідання ВЗНС Ізмаїльського МРУ ГУ ДСНС України в Одеській області.

Сторони проти зупинення провадження по справі не заперечували.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №815/3348/14 до 08.07.2014 року.

Призначити судове засідання на 08 липня 2014 року на 14 годину 40 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підс/ ОСОБА_3
Справа № 815/3503/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3503/14
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за посвідченням)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника третьої особи ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Київського району м. Одеси до Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 про скасування розпорядження від 03 вересня 2013 року №425,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом прокурора Київського району м. Одеси до Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 про скасування розпорядження від 03 вересня 2013 року №425 Про внесення змін до договорів найму жилих приміщень, внаслідок визнання наймачем іншого члена сімї та переоформлення особистих рахунків в частині визнання ОСОБА_4 наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1, та переоформлення на неї особистого рахунку.

Ухвалою суду від 08 липня 2014 року, за клопотання представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 05 серпня 2014 року, у звязку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Київського району м. Одеси до Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 про скасування розпорядження від 03 вересня 2013 року №425.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

18 серпня 2014 року 10:30
Справа № 815/4679/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4679/14

Справа № 815/4679/14

УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання – Гур'єва К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Красноокнянському районі Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Кірова” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Красноокнянському районі Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Кірова” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 6 393, 20 грн.

У судове засідання представник позивача не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до строку встановленого судом, у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, у суду відсутні відомості щодо отримання ним судової кореспонденції.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, з метою розгляду та вирішення справи у строки встановлені приписами КАС України, вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Красноокнянському районі Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Кірова” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Судове засідання призначити на 22 жовтня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. В. Глуханчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/3469/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3469/14
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративном позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Приморської сільської ради Кілійського району про зобовязання виконати пункти 2-14 вимоги від 12 грудня 2013 року №15-07-23-14/13250,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Приморської сільської ради Кілійського району про зобовязання виконати пункти 2-14 вимоги від 12 грудня 2013 року №15-07-23-14/13250.

Ухвалою суду від 02 липня 2014 року, за клопотання представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 06 серпня 2014 року, у звязку із неявкою відповідача у судове засідання та необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Приморської сільської ради Кілійського району про зобовязання виконати пункти 2-14 вимоги від 12 грудня 2013 року №15-07-23-14/13250.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

19 серпня 2014 року 10:30