Справа № 657вр-13/2а/0470/4303/11
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2013 р. Справа №657вр-13/2а/0470/4303/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у м.Дніпропетровську в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Строй» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/0470/4303/11.

Заявник надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст. 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін, в письмовому провадженні.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2011р. позовні вимоги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Строй» податкову заборгованість у сумі 35077,99 грн.

Постанова набрала законної сили 02.01.2012 р.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 02.10.2013 р. видано виконавчий лист про дані справі. Виконавчий лист отримано Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів 02.10.2013 р. згідно із вхідним штемпелем на виконавчому листі.

Як зазначено у виконавчому листі, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 02.01.2013 р.

Отже, на момент отримання виконавчого листа Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів строк пред'явлення виконавчого листа до виконання вже сплинув.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1,2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що строк пред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання сплив з незалежних від заявника причин.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2а/0470/4303/11.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Строй» про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2а/0470/4303/11 до 25 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1