Справа № 1003/2643/2012
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/2643/2012
2-а/1003/4720/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2012 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Рябченко Л. А. , розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного УПФУ в Київській області

про зобов`язання відповідачів вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що він є військовим пенсіонером і перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Київській області. Відповідно до наказів МО України було збільшено розмір премії військовослужбовцям, таким чином відбулося збільшення грошового забезпечення військовослужбовців ЗС України, відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» перерахунок раніше призначених пенсій проводиться у разі прийняття рішення КМУ про зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення або у зв`язку із введенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. Відповідачами йому відмовлено у перерахунку пенсії, позивач просить суд визнати протиправною відмову ГУ Пенсійного фонду України в Київській області щодо проведення перерахунку пенсії позивача, визнати протиправною відмову Київського обласного військкомату щодо надання на адресу ГУ ПФУ в Київській області довідки про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсії із збільшеним розміром премії, що передбачено наказами МО України від 28.01.2011 року за №50 і від 25.06.2011 року за №355; зобов`язати Київський обласний військкомат направити довідку до ГУ ПФУ в Київській області встановленої форми про збільшення з 01.01.2011 року розміру грошового забезпечення /премії/ згідно вимог наказів МО України, зобов`язати ГУ ПФУ в Київській області провести перерахунок та виплачувати пенсію позивачу з урахуванням премії, встановленої наказами МО України, починаючи з 01.01.2011 року.

Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з ч.2 вищезазначеної статті, адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з позовної заяви, позивач не лише ставить питання щодо перерахунку пенсійних виплат, а просить також суд зобов`язати Київський обласний військкомат направити до ГУ ПФУ в Київській області довідку встановленої форми про збільшення з 01.01.2011 року розміру грошового забезпечення /премії/ позивачу категорії військовослужбовців, згідно вимог наказів МО України, тобто, в даному випадку має місце спір про перерахунок грошового забезпечення військовослужбовців та видачу відповідної довідки про розмір перерахованого грошового забезпечення.

Отже, справа в частині цих вимог згідно предметної підсудності адміністративних справ підсудна Київському окружному адміністративному суду/01133, м. Київ, вул. Л.Українки, 26/.

Як роз`яснено в п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року за № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги/вимог/- місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

А тому керуючись ст.ст. 18, 21, 108 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву повернути позивачеві разом з доданими до неї документами в зв`язку з непідсудністю даної справи Білоцерківському міськрайонному суду як адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. А. Рябченко