Справа № 2а-1216/10/0970
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 р. Справа № 35933/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2010 року про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську до Відкритого акціонерного товариства «Оснастка» про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2010 року ВАТ «Оснастка» звернулося в Волинський окружний адміністративний суд з заявою про відстрочку виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2010 року про стягнення з ВАТ «Оснастка» в користь управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську 135670,49 грн. витрат, пов»язаних з виплатою та доставкою пільгових пенсій, покликаючись на відсутність коштів.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2010 року заяву задоволено та відстрочено виконання постанови суду до 30.12.2010 року, а саме до закінчення терміну санації підприємства.

Не погодившись з ухвалою суду, управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську подало апеляційну скаргу, вказуючи при цьому на незаконність прийнятого рішення з тих підстав, що боржник з 18.05.2005 року, а саме з часу введення процедури санації постійно порушує порядок відшкодування вказаних витрат і станом на 01.10.2010 року борг по вказаному виду виплат становить 863992,29 грн.

Це призводить до того, що унеможливлює виконання Пенсійним фондом України, покладених на нього завдань з приводу виплат пенсій.

Тому апелянт просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову ухвалу за якою відмовити заявнику у відстрочці виконання постанови суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно апеляційну скаргу відхилити з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2010 року вирішено стягнути з ВАТ «Оснастка» в користь управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську 135670,49 грн. витрат, пов»язаних з виплатою та доставкою пільгових пенсій, покликаючись на відсутність коштів та продовження терміну санації.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження є вирішальною стадією судового провадження.

За приписами ст.33 вказаного Закону слідує, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

У відповідності до ч. І ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

Частиною 2 ст. 263 КАС України визначено, що рішення про розстрочення або відстрочення виконання постанови приймається судом у виняткових випадках.

Як передбачено ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Як встановлено ч.3 ст.159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції вірно визначив, що відповідно до ст..1 Закону України «Про відновлення платеспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 року санація-це система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Наведені заявником обставини ускладнюють виконання судового рішення та ці обставини підтвердженні доказами, наведеними судом першої інстанції.

За наведеним необхідно зробити висновок в тому, що суд першої інстанції виніс ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2010 року у даній справі необхідно залишити без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську- залишити без задоволення.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2010 року про відстрочення виконання постанови суду у справі №2а-1216/10 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П.Сапіга

Судді: Т.В.Онишкевич

Повний текст виготовлено 03.02.2011р. ОСОБА_2