Справа № 2а-417/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2010 р.Справа №2а-417/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорною В. В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Металпром-КР"

до відповідача: Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2010 року Приватне підприємство «Металпром -КР» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеними позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, зясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи відповідає позовна заява вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України; чи належить дану позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна вона даному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 105-107 КАС України, суд доходить висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Так, позовну заяву підписано головою ліквідаційної комісії ПП «Металпром -КР» - ОСОБА_1, від імені юридичної особи. Разом з тим, документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (Приватного підприємства «Металпром -КР»), та на підтвердження посади особи, якою підписано позов, до матеріалів позовної заяви не долучено.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.106, ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Металпром -КР» - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 29.01.10 для усунення зазначених недоліків, а саме, документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (Приватного підприємства «Приватного підприємства «Металпром -КР»»), та підтвердження посади особи, що підписала позов.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя ОСОБА_2