Справа № 2а-6616/08/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2008-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6616/08/1570
УХВАЛА

08 серпня 2008 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Іванова Е.А.

при секретарі Мезнер О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління Миколаївської області, за участю третіх осіб ТОВ «Трафік-ОСК», ТОВ «Адамас-сервіс», ТОВ «Південьсудремсервіс», ТОВ СБК «РИФ», ТОВ «Укрморшлях», ДП «Дельта Лоцман» про визнання дій неправомірними та визнання актів такими, що не відповідають вимогам закону, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління Миколаївської області, за участю третіх осіб ТОВ «Трафік-ОСК», ТОВ «Адамас-сервіс», ТОВ «Південьсудремсервіс», ТОВ СБК «РИФ», ТОВ «Укрморшлях», в якому позивач просить визнати дії співробітників відповідача неправомірними та визнати акти КРУ №14-24/13 від 13.02.2008р., №14-24/29 від 28.03.2008р. такими, що не відповідають закону.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2008р. вищезазначений позов залишено без руху, а позивачеві наданий строк для усунення недоліків. Проте на ухвалу суду від 25.04.2008р. було подано апеляційну скаргу. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2008р. скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2008р., а матеріали вищезазначеного позову направлені до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2008 року провадження про справі відкрито.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2008 року судом вжито заходів щодо забезпечення позову ОСОБА_1, а саме зупинено дію актів та вимог Контрольно-ревізійного управління Миколаївської області за №№14-24/13 від 13.02.2008р., 14-24/29 від 28.03.2008р. та заборонено вчиняти будь-які дії на виконання вимог прийнятих на підставі актів КРУ Миколаївської області №14-24/13 від 13.02.2008р.і №14-24/29 від 28.03.2008р.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про

скасування ухвали про забезпечення позову від 03.06.2008р., яке було подано до канцелярії суду 09.07.2008р.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки є необґрунтованим та безпідставним.

Представник третьої особи ДП «Дельта Лоцман» підтримав клопотання представника позивача.

Представники третіх осіб, а саме: ТОВ «Трафік-ОСК», ТОВ «Адамас-сервіс», ТОВ «Південьсудремсервіс», ТОВ СБК «РИФ», ТОВ «Укрморшлях» у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Клопотання відповідача надійшло до суду 09.07.2008р., проте у звязку з тим, що по справі закінчено підготовче провадження 01.07.2008р. суд розглядає вищезазначене клопотання у судовому засіданні.

Вислухавши думку зявившихся учасників процесу, розглянувши матеріали справи суд вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача обґрунтовує своє клопотання тим, що суд припустив порушення норм процесуального закону, прийнявши позов громадянина

ОСОБА_1 з порушенням правил підсудності; дії або рішення органу КРУ, якщо зачіпають права ОСОБА_1 мають вирішуватись в порядку, встановленому ЦПК України, тобто загальними судами в порядку цивільного судочинства; при постановленні ухвали про забезпечення позову суддя вийшов за межі позовних вимог та застосував заходи забезпечення позову, що не передбачені законом; крім того, при прийнятті позову до розгляду суддя не вирішив питання, передбачені ст.107 КАС України. Вищезазначене обґрунтування клопотання є безпідставним та не обґрунтованим стосовно скасування заходів забезпечення позову, оскільки у відповідності до КАС України відповідач в праві оскаржити рішення суду до Апеляційного суду, якщо вважає, що дану справу слід розглядати за принципами ЦПК України чи судом порушені правила підсудності. Тобто представник відповідача у своєму клопотанні висловлює позицію, щодо апеляційної скарги, а не аргументує вимоги, щодо скасування забезпечення позову, проте у відповідності до КАС України встановлений інший порядок оскарження. Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для скасування ухвали про забезпечення позову від 03.06.2008р., так як скасування вищезазначеної ухвали може заподіяти шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а саме для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, так як акти перевірки які оскаржує позивач в силу свої правової природи, безумовно породжує для осіб, що перевіряються негативні наслідки. Так як, на підставі такого акту перевірки особу відносно якої були встановлені порушення може бути звільнено з роботи або притягнено до адміністративної відповідальності. Й оскаржуючи своє звільнення згідно норм КЗпП України в порядку цивільно-правового судочинства така особа буде позбавлена можливості оскаржити цей акт перевірки чи відносно осіб, які згідно з акту перевірки допустили певні порушення може бути порушено кримінальну справу, що також буде породжувати для них негативні наслідки.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.ст.118, 133, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1, вжитих ухвалою суду від 03.06.2008р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського адміністративного апеляційного суду через Одеський окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Іванов Е.А.