Справа № 2а-858/10/2570
Суддя: О.Є. Ткаченко
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-858/10/2570

Справа № 2а-858/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Маруфенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пассавто-ЛТД» про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Чернігівський транспортний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пассавто-ЛТД» про стягнення фінансових санкцій у сумі 340,00 грн.

Ухвалою від 26 лютого 2010 року було відкрито провадження по справі.

29 березня 2010 року в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відмову від адміністративного позову у зв’язку з повною сплатою відповідачем фінансових санкцій (а.с. 18).

Через канцелярію суду Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області подано заяву про відмову від позовних вимог у зв’язку зі сплатою відповідачем суми боргу, після подання позовної заяви.

В судове засідання прокурор та представник позивача не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про прийняття відмови від адміністративного позову.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Чернігівського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пассавто-ЛТД» про стягнення фінансових санкцій закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Є. Ткаченко