Справа № 2-а-4748/11
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4748/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Калиновський М.М.

серетаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інспектора з адмінпрактики Галицького ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, Галицького РВ УМВС України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 174657 від 03.10.2010 року, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3, інспектора з адмінпрактики Галицького ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, Галицького РВ УМВС України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 174657 від 03.10.2010 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів викладених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, враховуючи вимоги ст. 128 ч.4 КАС України, про те, що у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, вважає, що справу слід розглядати у відсутності представника відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких, на думку суду, достатньо для вирішення позову по суті.

Вислухавши позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання що позв підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що відносно позивача було складено, інспектором з адмінпрактики Галицького ВДАІ лейтенантом міліції ОСОБА_3 постанову серії АТ № 174657 від 03.10.2010 року в справі про адміністративне правопорушення з якої слідує, що ОСОБА_2 03.10.2010 року о 15.40 год. на ділянці автодороги Мукачево-Львів керуючи транспортним засобом марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін колони автомобілів не виконавши вимогу дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено» та накладено адміністративне стягнення у виді 300 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок, щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із матеріалів справи не вбачається, а відповідач не надав жодного доказу у підтвердження того, що позивач дійсно порушив Правила дорожнього Руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

Тому суд приходить до висновку, що постанова була складена з порушенням вимог чинного законодавства, а саме ст.ст. 268, 278 КУпАП, ст. 59 Конституції України, а тому суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а інших доказів про наявність вини ОСОБА_2 в судовому засіданні не здобуто.

Враховуючи те, що позивач дізнався про оскаржувану постанову 28.10.2010 року, як слідує, з поштового конверта направленого Снятинським ВДАІ при УМВС України Івано-Франківської області ОСОБА_2, а доказів того, що постанова була йому вручена раніше відповідач суду не представив, то суд вважає, що йому слід поновити строк на звернення до суду за захистом своїх інтересів.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах суд, вважає, що оскаржувану постанову серії АТ № 174657 від 03.10.2010 року слід скасувати.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 122 ч.2, 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП та керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 161-163, 1832 КАС України, -

П о с т а н о в и в :

Поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора адмінпрактики Галицького ВДАІ ОСОБА_3 серії АТ № 174657 від 03.10.2010 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 300 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.