Справа № 2а-5793/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2011 року № 2а-5793/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Катющенка В.П., при секретарі судового засідання Тимошенко К.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання ВАТ «Завод сантехнічних заготовок»про поновлення строку звернення до адміністративного суду в справі за позовом ВАТ «Завод сантехнічних заготовок»до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 16 березня 2011 року № 377-КУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17 000 грн.,

за участю: від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, від відповідача ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Завод сантехнічних заготовок»20 квітня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 16 березня 2011 року № 377-КУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17 000 грн.

Разом з позовною заяво позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке обґрунтоване тим, що позивач 05 квітня 2011 року звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва з вказаним позовом про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 16 березня 2011 року № 377-КУ, проте ухвалою суду 11 квітня 2011 року, яка одержана позивачем 15 квітня 2011 року, позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

У звязку з наведеним та враховуючи, що стосовно ВАТ «Завод сантехнічних заготовок»відкрито процедуру санації, представники позивача просили суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2011 року клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні представники позивача клопотання про поновлення строку звернення до суду підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів винесено відповідачем 16 березня 2011 року.

Відповідно до частини 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

З наявної в матеріалах справи копії ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2011 року № 5178/11/2670 про повернення позовної заяви вбачається, що позивач дійсно звернувся до суду з позовом про оскарження постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у встановлений законом місячний строк.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2011 року ВАТ «Завод сантехнічних заготовок»отримало 15 квітня 2011 року й 20 квітня 2011 року звернулося з позовом до суду.

З ухвали Господарського суду м. Києва від 22 липня 2010 року у справі № 44/458-б вбачається, що стосовно ВАТ «Завод сантехнічних заготовок»порушено провадження у справі про банкрутство.

З ухвали Окружного адміністративно суду міста Києва від 11 квітня 2011 року № 2а-5178/11/2670 вбачається, що позовна заява повернута ВАТ «Завод сантехнічних заготовок»на підставі пункту 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Положенням статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення до суду ВАТ «Завод сантехнічних заготовок»є поважними, а клопотання про поновлення строку звернення до суду обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ВАТ «Завод сантехнічних заготовок»про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ВАТ «Завод сантехнічних заготовок»строк звернення до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 16 березня 2011 року № 377-КУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17 000 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко