Справа № 2-а-227/2010
Суддя: Савчук М. А.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Ратне 21 жовтня 2010 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука М.А.

за участю секретаря Приймачук О.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт. Ратне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Рівненської роти ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 про поновлення строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд зазначеним позовом.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що 02.10.2010 року отримав постанову про відкриття виконавчого провадження в Ратнівському районному ВДВС, з якої дізнався про те, що 06.09.2010 року відносно нього була винесена постанова за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. і потрібно сплачувати його в подвійному розмірі 510 грн.

Не заперечує, що 06.09.2010 року на а/д Київ-Чоп 275 км. керував автомобілем Форд д/н АС8857 АВ, але правил дорожнього руху не порушував, правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП не вчиняв, був зупинений інспектором Начапоруком О.М., який склав протокол.

Інспектор протокол та постанову не вручав, поштовим листом не отримував,

хоча не заперечує що підписав чистий бланк постанови, але з постановою його ніхто не

ознайомлював, не говорив, що накладено штраф, а тому не знав про те, що

відносно нього було винесено постанову та накладено штраф.

Вважає строк пропущення звернення до суду є з поважних причин, а тому просить

його поновити .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає не прибуття його без поважних причин і відповідно до ст. 128 ч.4 КАСУ справа розглядається без присутності відповідача та вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення.

Стягнення накладено в межах санкції ст. 122 ч.1 КУпАП .

З дослідженої в судовому засіданні постанови про адміністративне правопорушення ВК№154325 від 06.09.2010 року інспектора Рівненської роти ДПС ОДДЗ ОСОБА_2, на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Обєктивність пояснень позивача про поважність пропуску строку оскарження постанови підтверджено:

- конвертом із ДВС від 02.10.2010 року.

- постановою ВП №21678139 про відкриття виконавчого провадження.

В порушення норм КУпАП, відповідач не оголосив постанову, не вручив її копію позивачу, не розяснив йому прав, не розяснив про розмір штрафу та порядок його сплати. Дані порушення не є підставою скасування постанови.

Таким чином, суд, оцінивши в сукупності добуті в судовому засіданні докази, встановивши порушення адміністративного законодавства відповідачем, що суттєво вплинули на поважність причин пропуску строку оскарження постанови позивачем, дають підстави зробити висновок про часткове задоволення позовних вимог відповідно до ст.289 КУпАП, поновивши строк оскарження постанови, пропущений з поважних причин, відмовивши в скасуванні постанови.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 9,71,158-163 КАСУ, ст. ст. 288,289, 293 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Поновити строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення ВК №154325 від 06.09..2010 року інспектора Рівненської роти ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 255 гривень на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Савчук М.А.