Справа № 2-а-350/10
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-350/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці ТДІП у Рівненській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявив адміністративний позов до головного державного інспектора праці ТДПІ у Рівненській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови від 22.04.2010 р. про накладення на нього адміністративного штрафу в розмірі 850 грн. за ст.188-6 КУАП за не усунення порушень законодавства про працю, як начальника ДМП «Водозабір», оскільки постановою судді Сарненського районного суду від 29.03.2010 р. на нього уже накладено 510 грн. штрафу за ч.1 ст.41 КУАП за невиплату заробітної плати; його вини у вчиненні правопорушення за ст.188-6 КУАП немає, так як 5.04.2010 р. він був звільнений з роботи; йому не було відомо про розгляд справи, він отримав копію постанови 27.05.2010 р. від ДВС Сарненського району.

В судовому розгляді позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідачка головний державний інспектор праці ОСОБА_2 позов не визнала, оскільки позивачем не виконаний припис від 25.02.2010 р. про усунення порушень вимог ч.1 ст.115 КЗпП України про оплату праці, які він зобов»язаний був усунути до 26.03.2010 р.; також вважає,що ОСОБА_1 не є звільненим з роботи за скороченням штату, так як згідно штатного розпису посада начальника ДМП «Водозабір» існує; копію постанови від 22.04.2010 р. відповідач відмовився отримувати в цей же день в приміщенні «Водозабору» в присутності свідка ОСОБА_3

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку,що позов не підлягає задоволенню.

За результатами перевірки 23-26.02.2010 р. головним державним інспектором праці ОСОБА_2 додержання законодавства про працю в ДМП «Водозабір» складено припис про усунення порушень виплати праці і зобов»язано начальника підприємства ОСОБА_1 до 26.03.2010 р. усунути порушення та виплатити заборгованість по зарплаті працівникам за серпень-грудень 2009 р.; за результатами перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУАП, який розглянутий суддею Сарненського районного суду, постановою якого від 29.03.2010 р. ОСОБА_1 притягнутий до адмінвідповідальності і підданий штрафу в розмірі 510 грн.

22.04.2010 р. відносно позивача ОСОБА_2 склала протокол про адмінправопорушення, передбачене ст.188-6 КУАП про ненадання інформації про виконання припису та про не усунення порушень законодавства про працю і цього ж числа вона винесла постанову, якою наклала на ОСОБА_1 850 грн. штрафу.

В судовому розгляді допитаний свідок ОСОБА_3 підтвердив,що він був присутній при розгляді протоколу і при відмові позивача отримати копію постанови.

Свідок ОСОБА_4 заперечила факт присутності ОСОБА_1 на підприємстві 22.04.2010 р., однак суд критично відноситься до її показань, оскільки вона є рідною сестрою ОСОБА_1, вона готувала наказ про його звільнення з роботи за скороченням штату, до якого також суть ставиться критично, так як згідно штатного розпису посада начальника існує.

Разом з тим, наявність наказу про звільнення позивача з 5.04.2010 р. не впливає на законність постанови,оскільки він притягнутий до відповідальності за порушення закону, вчинені до 26.03.2010 р., коли він працював начальником і не виконав вимог щодо виплати заробітної плати, про що відповідачкою надані докази, в т.ч. інформація головного бухгалтера ОСОБА_4 про невикористання коштів з фонду оплати праці на оплату праці в січні-березні 2010 р.

Відсутність в протоколі про адмінправопорушення відомості про свідка не є підставою для визнання постанови незаконною, оскільки свідок допитаний судом за клопотанням відповідачки і підтвердив розгляд протоколу на підприємстві.

Таким чином, підстав для скасування постанови немає.

Керуючись 293 КУпАП, ст. ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці ТДІП у Рівненській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови від 22 квітня 2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді 850 грн. штрафу за ст.188-6 КУАП відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя