overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16838/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2014 р. Справа №804/16838/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Інвест" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Інвест" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судове засідання 10.11.2014 року представник відповідача не зявився, але надіслав письмове клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для надання заперечень та додаткових доказів по справі. Представник позивача не заперечував проти надісланого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання з метою надання часу для отримання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Інвест" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.- до 24 листопада 2014 року.

Наступне судове засідання призначити на 24.11.2014 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/3425/12
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
12 грудня 2014 р. Справа № 2а/0470/3425/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №2а/0470/3425/12 (№804/5336/14 суддя Барановський Р.А.), -
10.11.2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2012 р. у справі №2а/0470/3425/12.
Як вбачається з довідки начальника відділу документально забезпеченняканцелярії від 12.12.2014 р., зазначена заява, після повернення її суддею Барановським Р.А. до відділу документального забезпечення-канцелярія, та, враховуючи перебування судді Жукової Є.О. з 13.11.2014 р. по 21.11.2014 р. у щорічній відпустці, та з 24.11.2014 р. по 05.12.2014 р. на підготовці суддів окружних адміністративних судів, була передана судді Жуковій Є.О. для розгляду 12.12.2014 р.
Як вбачається з тексту заяви про роз`яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №2а/0470/3425/12, позивач (заявник) просить роз`яснити постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №2а/0470/3425/12 від 27.04.2012 р., винесену Дніпропетровським окружним адміністративним судом у складі колегії суддів: головуючого судді Жукової Є.О, суддів: Горбалінського В.В., Дєєва М.В.
Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом 10 днів із повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163, 170, КАС України суд, -
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал № 14.
Здійснювати розгляд заяви колегіально у складі колегії суддів: головуючий суддя - Жукова Є.О., суддя Горбальнський В.В., суддя Дєєв М.В.
Особам, які беруть участь у розгляді даної заяви, в судове засідання надати суду документи, на які вони посилатимуться на підтвердження обґрунтування заяви або заперечення проти неї.
Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді заяви.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/10148/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 серпня 2015 року Справа № 804/10148/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства Нікопольський завод "Будконструкція" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства Нікопольський завод "Будконструкція" про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10148/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 вересня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №8.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Віхрова В.С.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова
З оригіналом згідно Помічник судді Ю.Ю. Ковтун
Справа № 804/10365/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року Справа № 804/10365/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

17 серпня 2015 року Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекціїя Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 2 202,98 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10365/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 вересня 2015 року о 16:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/16121/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2014 р. Справа №804/16121/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю"Укртрансконструкція" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю"Укртрансконструкція" про стягнення заборгованості.

В судове засідання 12.11.2014 року представник відповідача не зявився, але надіслав письмове клопотання про зупинення провадження у справі до терміну для надання заперечень та додаткових доказів по справі. Представник позивача проти надісланого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання з метою надання часу для отримання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю"Укртрансконструкція" про стягнення заборгованості- до 24 листопада 2014 року.

Наступне судове засідання призначити на 24.11.2014 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/10485/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року Справа № 804/10485/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача 1 Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, Відповідача 2 Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

17 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відповідача 1 Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, Відповідача 2 Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про скасування висновку про результати службового розслідування, скасування наказу № 959 від 26.03.2015 року, скасування наказу № 128о/с від 31.03.2015 року, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10485/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 вересня 2015 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачам у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 139вр-14/804/13484/13-а
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Власенка Д.О.
при секретарі судового засідання Пасічнику Т.В.
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про розяснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року в частині:
- розміру заробітної плати, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 за один місяць та за період з 14.06.2012р. по 17.12.2013р.;
- розміру відрахування з заробітної плати, що підлягають перерахуванню в пенсійний фонд України за один місяць та за період з 14.06.2012р. по 17.12.2013р.;
- розміру податкового податку з заробітної плати, що підлягає перерахуванню в податкову інспекцію за один місяць та за період з 14.06.2012р. по 17.12.2013р.
Розглянувши зазначені заяви відповідно до вимог частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який ухвалив його, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд звертає увагу, що повинен розяснювати зміст лише тих судових рішень, які стали обовязковими вже або стануть такими по сплину певного часу. Зміст скасованої постанови ) суд розяснювати не може, оскільки відповідно до рішення про таке скасування юридично скасованої постанови вже не існує, а тому у клопотанні про розяснення її змісту слід відмовити. Аналогічної правової позиції дотримується Верховний суд України у Постанові від 26.01.2010 року (реєстраційний номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень №8039490).
Аналіз вищезазначеного свідчить про те, що резолютивна частина виконавчого листа не може бути розяснена, оскільки виконавчий лист не є судовим рішенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/10452/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року Справа № 804/10452/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ІНСТРУМЕНТ» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

17 серпня 2015 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ІНСТРУМЕНТ» про стягнення податкового боргу у розмірі 47 345, 52 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10452/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 вересня 2015 року о 10:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Степаненко