Справа № 185/8097/15-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8097/15-а
Провадження № 2-а/185/467/15
у х в а л а

27 липня 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву управління соціального захисту населення Димитровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Управління соціального захисту населення Димитровської міської ради звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій, просить стягнути незаконно отриманні грошові кошти.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте позивачем доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позову з додатками суду не надано.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте позивачем не додано до позову жодних доказів, перелік додатків до позову не відповідає дійсності.

Крім того, позовна заява не відповідає ч.5 ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву управління соціального захисту населення Димитровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги - залишити без руху.

Надати триденний строк, який обліковується з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2