overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2581/10/2270
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2581/10/2270
У Х В А Л А

про об'єднання до спільного розгляду

05 липня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях,

ВСТАНОВИВ:

заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі державного органу регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях, справа № 2-а 2581/10/2270.

ФОП ОСОБА_3 звернувся з позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області про визнання протиправною перевірки, визнання протиправним та скасування рішення № 220809 від 30.12. 2009 року про застосування фінансових санкцій, справа № 2-а-3172/10/2270.

У судовому засіданні представник ФОП ОСОБА_3 заявив клопотання про об'єднання справ для спільного розгляду.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об»єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними вимогами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З врахуванням наведеного, думки представників сторін, суд вважає, що дані справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.116 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі державного органу регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях, справа № 2-а 2581/10/2270, за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області про визнання протиправною перевірки, визнання протиправним та скасування рішення № 220809 від 30.12. 2009 року про застосування фінансових санкцій, справа № 2-а-3172/10/2270 та присвоїти № 2-а-2581/2270.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/5353/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5353/14
У Х В А Л А

16 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.І. Петричкович, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області № 816/07 від 11.02.2015 року про виправлення писки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Городоцьке підприємство "Агрохім" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2015 року до суду надійшла заява №816/07 від 11.02.2015 року від Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про виправлення описки у судовому рішенні, у якій просить виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.12.2014 року по справі № 822/5353/14.

Судом встановлено, що заява подана з дотримання вимог КАС України та підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області № 816/07 від 11.02.2015 року про виправлення писки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Городоцьке підприємство "Агрохім" про стягнення заборгованості на 20.02.2015 р. о 9:30 год.

Розглянути заяву одноособово в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/5229/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5229/14
У Х В А Л А

09 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.І. Петричкович, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівському районі про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2015 року до суду надійшла заява №1002/06 від 02.02.2015 року від Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівському районі про виправлення описки у судовому рішенні, у якій просить виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року по справі № 822/5229/14, вказавши правильно відповідача "Товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр" замість "Приватне акціонерне товариство "Шепетівський деревообробний комбінат".

Судом встановлено, що заява подана з дотримання вимог КАС України та підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівському районі про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр" про стягнення заборгованості на 14.02.2015 р. о 10 год.

Розглянути заяву одноособово в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-478/10/2470.
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

18 серпня 2011 р. м. Чернівці Справа№2а-478/10/2470.

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Чернівецькій області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа № 2а-478/10/2470 передана в Чернівецький окружний адміністратоивний суд на новий розгляд відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.07.2011р.

Обставини, що є предметом спору містять ознаки публічно-правового спору.

Компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст. 17, 18, 23, 107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу та призначити її до судового розгляду на 11:30 25 серпня 2011 р.

2. Справу розглядатиме суддя Спіжавка Г.Г. одноособово.

Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 246.

Копію ухвали про прийняття до провадження адміністративної справи невідкладно направити сторонам.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 2-а-1500/10/2270
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1500/10/2270
У Х В А Л А

про об'єднання до спільного розгляду

05 липня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

Ізяславська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб - справа № 2-а-1500/10/2270. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мир" звернулось з позовом до Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання боргу безнадійним - справа № 2-а-3137/10/2270.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про об'єднання справ для спільного розгляду.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними вимогами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З врахуванням наведеного, думки представника позивача, який не заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає, що дані справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 116 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за позовом Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб та справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" до Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання боргу безнадійним та присвоїти № 2-а-1500/10/2270.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/2470/180/12
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 березня 2012 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/180/12

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області просило суд стягнути з ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6700,00 грн.

У відповідності до вимог ст. 183-2 КАС України 02 лютого 2012 року було відкрито скорочене провадження в даній справі.

06 березня 2012 року від відповідача надійшло до суду заперечення на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду о 10:00 годині 29 березня 2012 р.

2. Справа розглядатиметься суддею Боднарюком О.В. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Головна 246.

3.Направити сторонам копію цієї ухвали.

4. Явка учасників судового розгляду є обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 823/1938/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

25 вересня 2015 року Справа № 823/1938/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 (далі-позивач), в якій просить:

- визнати протиправною відмову головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - відповідач) в частині не задоволення заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,5га в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області в повному обсязі, як такі, що не відповідають вимогам Закону та порушують права позивача;

- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,5 га в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області та прийняти рішення передбачене ст. 118 Земельного кодексу України.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.08.2015 зупинено провадження по даній адміністративній справі до 10 год. 00 хв. 25.09.2015 року, з метою витребування судом додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

В зв'язку з надходженням на адресу суду додаткових доказів та на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 823/1938/15 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду Черкаським окружним адміністративним судом на 10 год. 05 хв. 25.09.2015 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 822/3497/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3497/14
У Х В А Л А

04 вересня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 позивача і представника позивачів, представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підриємців, третя особа на стороні відповідача - Студія "АС-РЕКОРД", про визнання бездіяльності протиправною та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2014 року до суду поступив позов в якому позивачі просять: 1) скасувати державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Студія "АС-РЕКОРД" (, 29000, м. Хмельницький вул. Грушевського, буд.62); 2) визнати бездіяльність відповідача протиправною, що полягає у відсутності відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

До початку судового розгляду з урахуванням думки учасників судового розгляду, суд вважає за потрібне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог засновника ТОВ Студія "АС-РЕКОРД", адже юридична особа не знаходиться за місцем реєстрації (дані пошти), а вирішення цього спору може вплинути на права і інтереси засновника юрособи - ОСОБА_5, який проживає, 04210, АДРЕСА_1, згідно даних ЄРД.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5, якому запропонувати висловити свою думку щодо предмету спору і якого повідомити про дату час та місце судового розгляду справи №822/3497/14.

Копію ухвали направити третій особі - ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/2470/243/12
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 березня 2012 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/243/12

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Огородника А.П., судді Григораша О.В., судді Левицького В.К., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України; Чернівецької обласної митниці; т.в.о. Голови Державної митної служби України ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.02.2012р. відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України; Чернівецької обласної митниці; т.в.о. Голови Державної митної служби України ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу т.в.о. Голови Державної митної служби України ОСОБА_2 №107-к від 25.01.2012р. "По особовому складу Чернівецької обласної митниці" в частині припинення з 26.01.2012р. за порушення Присяги державного службовця відповідно до п.6 ч.1 ст.30 Закону України "Про державну службу" перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_1 - провідного інспектора митного поста "Росошани" Чернівецької обласної митниці; поновлення ОСОБА_1 з 26.01.2012р. на посаді; стягнення з Чернівецької обласної митниці на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу; звернення до негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітку за один місяць..

Ухвалою від 27 лютого 2012 р. за клопотанням представника відповідача 2 провадження у справі було зупинене до отримання заперечення на позовну заяву від Державної митної служби України.

До суду 06.03.2012 року від Державної митної служби України надійшло заперечення проти адміністративного позову ОСОБА_1 Отже, обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, відпала.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити о 14:30хв. 27 березня 2012 р.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Головна 246.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

5. Сторонам надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.П. Огородник

Суддя О.В. Григораш

Суддя В.К. Левицький
Справа № 2а-3674/09/2270/11
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3674/09/2270/11
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.М. Касап, розглянувши подання державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Хмельницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2014 р. до суду надійшло подання державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 по справі №2-а-3674/09/2270 за позовом Хмельницького транспортного прокурора (правонаступником якої в силу ст.55 КАС України є Хмельницька прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері) в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області (правонаступником якої в силу ст.55 КАС України є управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області) до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн..

За змістом ч.2 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі подання про видачу дубліката. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.165, 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд подання державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2-а-3674/09/2270 за позовом Хмельницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн на 15.10.2014 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Зобов'язати Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції подати суду докази, що підтверджують втрату оригіналу виконавчого листа по справі №2-а-3674/09/2270.

Копію ухвали надіслати сторонам та державному виконавцю.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя