overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3720/11
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3720/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" травня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого Крімченко С.А..

при секретарі Костюк Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення Свої вимоги мотивує тим ,що 7.04.2011 року відповідачем був складений протокол і постанова відносно нього , в яких вказано що 7.04.2011 року в 17 год. 50 хв. він керуючи автомобілем ГАЗ 31029 р.н. в м.Олександрії на вул..Героїв Сталінграду м.Олександрії здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою видимістю. , чим порушив вимоги п.14.6 «г» ПДР. За дане правопорушення його постановою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 425 грн. З даною постановою він не погоджується. Так., складаючи протокол і виносячи постанову відповідач не роз яснив його прав, про час розгляду справи про адміністративне правопорушення він не був сповіщений , не вважає себе винним в вчиненні даного правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідач в судове засідання не з явився , про час розгляду справи повідомлений.

Суд, , дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача вважає що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 7.04.2011 року в 17 год. 50 хв. він керуючи автомобілем ГАЗ 31029 р.н. в м.Олександрії на вул..Героїв Сталінграду м.Олександрії здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою видимістю. , чим порушив вимоги п.14.6 «г» ПДР .За дане правопорушення позивача постановою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Протокол і постанову позивач особисто підписав . В протоколі особисто написав про визнання ним своєї вини.Будь-яких доказів на заперечення своєї вини суду не надав. В протоколі зазначено.що розгляд справи відбудеться на місці. Особі роз яснені права і повідомлено про час розгляду справи, про що позивач ОСОБА_1. розписався в протоколі.

Таким чином , на підставі досліджених доказів суд вважає що вимоги позивача, викладені в позовній заяві є безпідставними , і тому позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст.7 .ч.2 ст.122 .247 .265 ,282-284 .297 КпАП , ст..ст. 4.17.159-163 ,167 .71 КАС України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-4556/11
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-4556/11
УХВАЛА

"03" червня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі про визнання неправомірною бездіяльності відповідача, зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу як «дитині війни» , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо здійснення підвищення до пенсії, про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу як «дитині війни» починаючи з 01.01.2011 року довічно.

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області як місцевому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.105,106,ст.107,183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі про визнання неправомірною бездіяльності відповідача, зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу як «дитині війни» починаючи з 01.01.2011 року.

Розяснити відповідачеві, що у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В випадку неподання заперечень справа буде розглянута на підставі наявних доказів і з врахуванням положень ч.2 ст.71 КАС України про те, що правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Повідомити сторони, що адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2-а-4588/11
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-4588/11
УХВАЛА

"03" червня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-107 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд визнати його дії неправомірними та скасувати винесену ним постанову.

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області як місцевому адміністративному суду.

За адміністративним позовом відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки не вбачається можливим повідомити відповідача протягом строку встановленого ст. 172-2 КАС України, та не порушуючи вимоги ч. 3 ст. 35 КАС України, щодо вручення судової повістки у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, у строк, достатній для прибуття до суду, суд вважає за необхідне призначити справу на більш пізній термін.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 09.30 годину 23.06.2011 року за участю сторін.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали, адміністративного позову та інших документів надіслати відповідачеві та іншим особам, які беруть участь у справі .

Суддя С.А.Крімченко
Справа № 2-а-4435/11
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-4435/11
УХВАЛА

"30" травня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-107 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-ї роти ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд визнати його дії неправомірними та скасувати винесену ним постанову.

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області як місцевому адміністративному суду.

За адміністративним позовом відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-ї роти ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 09.30 годину 20.06.2011 року за участю сторін.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали, адміністративного позову та інших документів надіслати відповідачеві та іншим особам, які беруть участь у справі .

Суддя С.А.Крімченко
Справа № 414/173/15-а
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 Справа № 414/173/15-а

Провадження № 2-а/414/33/2015

Кремінський районний суд в Луганській області у складі головуючого

судді Акулова Є.М

при секретарі Дегтяренко Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в місті Кіровськ, УПФ України в Попаснянському районі про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні з»ясовано, що за адресою Луганська область смт. Троїцьке проспект Перемоги 77 УПФУ в місті Кіровськ Луганської області не знаходиться.

Відповідно до приписів законодавства щодо підпорядкування управлінь Пенсійного фонду по вертикалі, а також приймаючи до уваги, що рішенням суду може бути покладено певні обов»язки на особу, яка не брала участі в справі, обласне ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Луганській області підлягає залученню до участі в справі в якості другого відповідача.

Керуючись ч 2 ст 52 КАС України

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Луганській області, про що повідомити заінтересованих осіб.

Зобов»язати ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Луганській області направити свого представника з відповідними повноваженнями на представництво та надати для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 23 вересня 2015 року о 14.00 відповідні документи (пенсійну справу) щодо призначення пенсії позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 414/173/15-а
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 Справа № 414/173/15-а

Провадження № 2-а/414/33/2015

Кремінський районний суд в Луганській області у складі головуючого

судді Акулова Є.М

при секретарі Дегтяренко Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в місті Кіровськ, УПФ України в Попаснянському районі, Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні з»ясовано, що позивач, який є мешканцем с. Тошківське Попаснянського району Луганської області, через свого представника звернувся 03.02.2015 року до Кремінського районного суду з позовом про визнання дій неправомірними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень призначити та сплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгових періодів періоди участі його в бойових діях з 17.06.87 по 21.02.89 рр.

В обґрунтування причин вибору підсудності вказав, що спочатку звертався до відповідача в м. Кіровськ за місцем проживання.

Натепер, із-за зміни підпорядкування с.Тошківське до Попаснянського району (зміни відбулися 07.10.2014 року Постанова Верховної Ради України №1693-7) в резолютивній частині заяви позивач просить про зобов»язання вчинити певні дії саме другого відповідача.

УПФУ в місті Кіровськ Луганської області не перемістилося на підконтрольну Україні територію та натепер не здійснює свою діяльність відповідно до законодавства України.

УПФУ в Попаснянському районі звернулося до суду з роз»ясненням, що не може відповідати за даним позовом, оскільки позивач не звертався до них за призначенням пенсії.

Залучене судом до участі в справі Головне УПФУ в Луганській області в своєму зверненні до суду зазначає, що функції призначення та виплати пенсій територіальних управлінь, які не перемістилися на підконтрольну Україні територію, не передані іншим управлінням.

Відповідно до приписів ст 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов»язковість особистої участі у судовому засіданні сторін чи третіх осіб. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їх представники.

Враховуючи наведене, суд визнає доцільним постановити ухвалу про обов»язковість особистої участі сторони, а саме позивача, який діє через свого представника, у судовому засіданні.

Керуючись ст 120 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в місті Кіровськ, УПФ України в Попаснянському районі, Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними на 12 годину 00 хв. 15 жовтня 2015 року.

Визнати явку в судове засідання позивача, - ОСОБА_1 обов»язковою, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 415/5522/15-а
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У.н. 415/5728/15-а, 2-а/415/77/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.09.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Лисичанську про перерахунок пенсії інваліду ЧАЄС,-

в с т а н о в и л а :

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 6, 105-107 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Лисичанську про перерахунок пенсії інваліду ЧАЄС.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 02 жовтня 2015 року о 8 год. 30 хв., у залі судових засідань № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачі до судового засідання або у судовому засіданні можуть подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 415/5414/15-а
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У.н. 415/5414/15-а, 2-а/415/73/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.09.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши адміністративну позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплаченої суми грошової допомоги,-

в с т а н о в и л а :

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 6, 105-107 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплаченої суми грошової допомоги.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року о 13 год. 40 хв., у залі судових засідань № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачі до судового засідання або у судовому засіданні можуть подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 415/5412/15-а
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У.н. 415/5412/15-а, 2-а/415/72/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.09.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши адміністративну позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплаченої суми грошової допомоги,-

в с т а н о в и л а :

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 6, 105-107 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплаченої суми грошової допомоги.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року о 13 год. 30 хв., у залі судових засідань № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачі до судового засідання або у судовому засіданні можуть подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 2-а-698/11/1222
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-698/11р./1222
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Діхтяренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС БДПС м. Харків на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

16.03.2011 року інспектором ДПС був складений відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП, за змістом якого позивач, керуючи 16.03.2011 р. о 07-55 год. транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в м. Харків по вул.. Павлова, не надав переваги пішоходам у русі на пішохідному переході, чим порушив п.п 18.1 ПДР.

З даного приводу того ж дня інспектором ДАІ була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, у звязку з чим на позивача було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн.

Посилаючись на вищезазначені обставини, позивач не заперечуючи самого факту порушення, визнати скоєне ним правопорушення малозначним на підставі ст.. 22 КУпАП, тому, що при накладанні на нього адміністративного стягнення інспектором не було враховано характеру вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини, та обмежитись усним зауваженням. Позивач просив суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився та не надав заперечення проти позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Разом з тим судом встановлено, що при розгляді адміністративної справи та призначенні виду адмінстягнення працівником ДАІ в порушення вимог ст.ст.33,280 КУпАП дійсно не в повному обсязі були враховані характер та наслідки вчиненого правопорушення та ступень його небезпеки для суспільства, особа порушника, ступінь його провини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При таких обставинах суд вважає, що скоєне позивачем правопорушення є дійсно малозначним, яке не потягло за собою ніяких негативних наслідків, при цьому позивач раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягався, а тому суд вважає необхідним позов задовольнити та застосувати до позивача положення ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.22,33-35,280,292,293 КУАП, керуючись ст.ст.71,86,102, 158-163,171-2 КАС України, суд

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати малозначним правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 до Протоколу серія АХ 1 № 246240 і Постанови серія АХ № 255383 від 16.03.2011 року, звільнити його від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 гривен, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1225/660/2012
Суддя: Гашинська О. А.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1225/660/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А. при секретарі Лебідь О.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державного комітету по земельним ресурсам в Сватівському районі Луганської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Проголошується вступна та резолютивна частина постанови. Повний текст постанови буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 15 квітня 2012 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати відділ державного комітету по земельним ресурсам в Сватівському районі Луганської області видати ОСОБА_1 дублікати зіпсованих державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 138007 від 13.04.2006 р., кадастровий номер :15:003:0014 і серії ЛГ № 138008 від 13.04.2006 р., кадастровий номер :15:003:0015 на імя ОСОБА_2, померлого 01 травня 2006 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає , до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу , а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

С У Д Д Я ОСОБА_3