Справа № 815/1365/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1365/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.

при секретарі Музика А.О.

за участю:

представник позивача не прибув

представник відповідача не прибув

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження Одеської обласної державної адміністрації № 67/А-2014 від 05 лютого 2014 року «Про скасування розпорядження голови Балтської районної державної адміністрації від 19 травня 2011 року № 576/А-2011».

28 лютого 2014 року за вхідним № 4973/14 через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про забезпечення позову, в якому він просить зупинити дію розпорядження Одеської обласної державної адміністрації № 67/А-2014 від 05 лютого 2014 року «Про скасування розпорядження голови Балтської районної державної адміністрації від 19 травня 2011 року № 576/А-2011», до завершення розгляду зазначеної адміністративної справи по суті.

Відповідно до вимог ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно положень ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що заява ФОП ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування даної заяви позивач посилається, на ті обставини, що між ФОП ОСОБА_1 та Одеською обласною державною адміністрацією виник спір щодо правомірності розпорядження Одеської обласної державної адміністрації № 67/А-2014 від 05 лютого 2014 року «Про скасування розпорядження голови Балтської районної державної адміністрації від 19 травня 2011 року № 576/А-2011».

На підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації від 19 травня 2011 року № 576/А-2011, яке скасоване оскаржуваним розпорядження відповідача, між ФОП ОСОБА_1 та Балтської районної державної адміністрацією укладено договір оренди водного обєкту (Перелітського водосховища) №09 від 25 травня 2011 року з метою рибництва. На підставі зазначеного договору ФОП ОСОБА_1 постійно сплачує орендну плату до Державного бюджету України , у зазначеному водосховищі здійснює рибництво, що займає тривалий та безперервний процес по догляду за водними біоресурсами.

Так, за період квітень 2013 року січень 2014 року,ФОП ОСОБА_1 внесено до Перелітського водосховища водних біоресурсів загальною масою більше 51700 кг та вартістю більше 500000 гривень, що підтверджується відповідними актами вселення. У випадку не вжиття заходів забезпечення позову, ФОП ОСОБА_1 необхідно буде докласти значних зусиль та витрат з її боку для відновлення своєї діяльності на Перелітському водосховищі, до ухвалення рішення в зазначеній адміністративній справі на підставі оскарження розпорядження відповідача існуючий договір оренди буде розірваний, Перелітське водосховище вилучено з користування ФОП ОСОБА_1, що призведе до завдання збитків правам та інтересам ФОП ОСОБА_1 ,так як ФОП ОСОБА_1 може бути позбавлена можливості здійснювати контроль за водними біоресурсами, які вона вирощує в орендованому водосховищі.

З огляду на зазначене, для захисту прав, свобод та інтересів позивача, суддя вважає за необхідне забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії розпорядження Одеської обласної державної адміністрації № 67/А-2014 від 05 лютого 2014 року «Про скасування розпорядження голови Балтської районної державної адміністрації від 19 травня 2011 року № 576/А-2011» , до вирішення спору по суті.

Таким чином, суддя вважає, що заява представника позивача про забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову.

Зупинити дію розпорядження Одеської обласної державної адміністрації № 67/А-2014 від 05 лютого 2014 року «Про скасування розпорядження голови Балтської районної державної адміністрації від 19 травня 2011 року № 576/А-2011» , до розгляду судом справи по суті та набранням рішенням суду законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.М.Токмілова

-забезпечення адміністративного позову;