Справа № 2а-14940/11/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Бескоровайній Н.В. в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Корея Моторс"

до відповідача

Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві

про

скасування постанови від 28 вересня 2011 року № 002504

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови управління у справах захисту прав споживачів м.Києва від 28 вересня 2011 року № 002504 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів", а саме накладення штрафу у розмірі 471 050,70 грн.

11 листопада 2011 року позивачем подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії та виконання оскаржуваної постанови управління у справах захисту прав споживачів м.Києва.

Клопотання обґрунтовується наступним.

Відповідно до пункту 6 Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1177, суб’єкт господарської діяльності перераховує суму штрафу до Державного бюджету у 15-денний термін після отримання постанови, про що протягом трьох днів письмово повідомляє Держстандарт або його територіальний орган, який наклав штраф, із зазначенням номера і дати платіжного доручення. У разі оскарження постанови штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів після повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Позивач двічі листами від 20 жовтня 2011 року № 20 та від 27 жовтня 2011 року № 21 повідомляв відповідача про оскарження до суду постанови про накладення штрафу, що за його висновком обумовлювало зупинення виконання цієї постанови. Однак, незважаючи на викладене, відповідач подав постанову на примусове виконання до органу державної виконавчої служби.

Так, постановою відділу державної виконавчої служби Подільського районного у м.Києві управління юстиції від 10 листопада 2011 року відкрито виконавче провадження ВП 29668200 щодо примусового виконання постанови управління у справах захисту прав споживачів у м.Києві від 28 вересня 2011 року № 002504.

Виконання вищевказаної постанови може призвести до банкрутства підприємства, залишення майже тридцяти працівників без роботи, а також заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Заслухавши пояснення представника позивача щодо заявленого клопотання, суд прийшов до висновку про його необґрунтованість і відсутність підстав для задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Однак, зазначаючи про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача у зв’язку з примусовим виконанням органом державної виконавчої служби оскаржуваної постанови відповідача, позивач всупереч вимогам статті 117 КАС України не вказав на очевидні ознаки її протиправності. Відтак, протиправність цієї постанови має бути встановлена судом під час розгляду справи по суті.

Крім того, на думку суду, доводи позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову фактично стосуються його незгоди з діями відповідача щодо подання оскаржуваної постанови на примусове виконання до органу державної виконавчої служби, а також з діями державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, що не може бути предметом судового розгляду в даній адміністративній справі.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 117-118 КАС України , Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Відповідно до пункту 6 статті 118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя О.О. Власенкова