Справа № 2-а-152/2010
Суддя: Криницький Л. В.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районного суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Криницького JI.B.

при секретарі Свиридок A.B.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського

районного суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

УДАІ УМВС України в Житомирській області

про

скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, в обґрунтування якого зазначає, що постановою інспектора дорожньо-патрульної служби сержанта міліції ОСОБА_2 від 15.07.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накладено адміністративний штраф в сумі 340 гривень.

Він вважає, що дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав:

В постанові зазначено, що 14.07.2010 року о 14 годині 45 хвилин в смт. Володарськ- Волинський по вул. Мельничній, він, керував автомобілем CA3-3507, номерний знак АМ9731 який не пройшов в установлений державою термін державного технічного огляду З даним правопорушенням він не згідний, вказуючи,що він працює на підприємстві П(ПО)СП Колосок по трудовому договору водієм, комбайнером та трактористом. Керівником даного підприємства є ОСОБА_3. 14 липня 2010 року керівник підприємства наказав йому їхати на автомобілі CA3-3507, номерний знак НОМЕР_1, ( який належить підприємству П(ПО)СП Колосок в смт. Володарськ-Волинський по карбід, щоб підготувати даний автомобіль до технічного огляду. Знаючи про те, що вище вказаний автомобіль не пройшов державного огляду він намагався відмовитися від поїздки до смт. Володарськ- Волинський, але керівник підприємства, ОСОБА_3, категорично наказав йому їхати та пригрозив, що якщо він не виконає його наказ то буде звільнений з роботи з даного підприємства. Оцінивши ситуацію, він змушений був поїхати на автомобілі CA3-3507, номерний знак АМ9731Ас в смт. Володарськ-Волинський, так як має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружина ніде не працює, вони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому взагалі не має роботи, а тому підприємство Колосок в якому він працює є єдиним джерелом доходів його сімї. Також при винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності було допущено помилку в написанні його по батькові. Він не Адамович, а Андрійович.

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора адміністративної практики Володарсько-Волинського ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 15.07.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладання на нього штрафу в розмірі 340 гривень, як незаконну, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та дав пояснення по суті заявленого позову.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що керувати транспортними засобами, які не пройшли державний технічний огляд заборонено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При накладанні адміністративного стягнення інспектором з адміністративної практики ВДАІ по обслуговуванню AT Володарсько-Волинського району не були враховані обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме, що керівник підприємства примусив ОСОБА_1 їхати на автомобілі, який не пройшов технічний огляд, що автомобіль готувався до технічного огляду, що дійсно в с. Вишняківка відсутня будь-яка

-2-

інша робота, що на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, дружина не працює, що його діями не заподіяно шкоди державним та громадським інтересам.

За вказаних обставин, суд вважає, що працівником ДАІ належало б застосувати ст.22 КпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні також встановлено, що при винесенні постанови працівником ДАІ допущено помилку і неправильно вказано по батькові правопорушника, тобто замість Андрійович в постанові вказано як Адамович.

Згідно паспорта позивач є ОСОБА_1, але він визнає, що вчинив дане порушення правил дорожнього руху України.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 і застосувавши ст 22. КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому зауваження.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 12 ч. 1 п. 1 ст. 18, 128 ч. 4, 158, 159, 160, 161, 162, 163 України, ст.ст. 22, 283, 284ч.1п. З КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора адміністративної практики Володарсько-Волинського ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 15.07.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладання на нього штрафу в сумі 340 гривень і застосувавши ст. 22 КпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ст. 122 ч. 1 КпАП України закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду, через Володарсько-Волинський районний суд

Головуючий :