Справа № 821/2017/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2017/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправною відмову Головного управління Держземагентства у Херсонській області (далі - відповідач, Головне управління) у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Птахівської сільської ради Скадовського району Херсонської області та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення вище зазначеної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства відповідно до норм земельного законодавства, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин. Також просить зобов'язати Головне управління Держземагентства у Херсонській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення з метою врахування рішення суду при перегляді заяви.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що оскаржувана відмова Держземагентства не відповідає ст.118 Земельного кодексу України, оскільки включення земельної ділянки до переліку лотів для земельних торгів не може бути підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Крім того, позивач посилається на відсутність доказів включення до зазначеного переліку саме тієї земельної ділянки, яку він бажає отримати у власність.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення. В яких зазначив, що оскаржувана відмова прийнята відповідно до ст.ст.134, 136 Земельного кодексу України та на рішення колегії Держземагенства України, які введені в дію наказом Держземагенства від 15.10.2014р. №328. Наказом відповідача від 06.01.2015р. внесено зміни до наказу від 23.10.2014р., унаслідок чого до Переліку несформованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги, включено також земельну ділянку, яку позивач має намір отримати у власність безоплатно, а відтак - право на цю землю має набуватись тільки на конкурентних засадах. Вказані обставини слугували підставою для відмови у задоволенні заяви позивача, а тому вважає, що у діях відповідача відсутні ознаки протиправності.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Просить суд відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

За період розгляду справи Головне управління Дерземагенства у Херсонській області було реорганізовано та виключено з Єдиного державного реєстру, а його правонаступником є Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області.

У зв'язку з цим на підставі ст.55 КАС України, суд допустив процесуальне правонаступництво. Таким чином, відповідачем по справі слід вважати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Наказом Головного управління від 23.10.2014р. №21-81/19-14 затверджено Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону та зобов'язано територіальні органи Держземагентства у області на постійній основі виявляти земельні ділянки, що користуються попитом та права, на які можуть бути продані на земельних торгах для подальшого включення цих ділянок до Переліку.

Наказом Головного управління від 06.01.2015р. №21-2/19-15 було внесено зміни до наказу Головного управління від 23.10.2014р. №21-81/19-14 "Про затвердження Переліків земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону" доповнивши Перелік несформованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону лотами 116 - 120 та Перелік вільних земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону лотами №29,30.

10.12.2014р. за вх.№ 19-6454/0/14-14-СГ до ГУ Держземагентства у Херсонській області надійшла заява ОСОБА_1 від 05.12.2014р. про надання безкоштовно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га, що розташована на території Птахівської сільської ради Скадовського району Херсонської області для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до листа від 06.01.2015р. №19-21-0.102-12/15-15-СГ ГУ Держземагентство у Херсонській області відмовило позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безкоштовно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га, що розташована на території Птахівської сільської ради Скадовського району Херсонської області для ведення особистого селянського господарства.

Відмова відповідача мотивована тим, що у зв'язку із включенням земельної ділянки, щодо якої позивачем було подано заяву, до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону. Також, запропоновано гр. ОСОБА_1 прийняти участь у земельних торгах щодо продажу права оренди на земельну ділянку.

Згідно із ч.ч.1, 2, 3 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема, у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.б ч.1 ст.121 Земельного кодексу України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Згідно ч.ч.6, 7 ст.118 Земельного кодексу України, якою визначений порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Згідно ч.7 ст.118 Земельного кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а саме: підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тобто, кожен громадянин України має установлене Земельним кодексом України право на одноразове безоплатне одержання у приватну власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, особистого селянського господарства та садівництва в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Для реалізації цього права громадянин подає до уповноваженого на розпорядження земельною ділянкою органу клопотання, в якому зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри, а також графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні, яка повинна базуватись на вичерпному переліку підстав для такої відмови, який визначений ч.7 ст.118 Земельного кодексу України.

Як видно з наданих відповідачем доказів, заява позивача про надання безкоштовно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства повністю відповідала вимогам Земельного кодексу України, в тому числі до неї було додано графічні матеріали щодо бажаного місця розташування земельної ділянки.

Суд зазначає, що жодних доказів невідповідності указаного позивачем бажаного місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку - відповідачем не надано.

Як видно зі змісту листа-відмови від 06.01.2015р. №19-21-0.102-12/15-15-СГ, відповідач в якості підстави для відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою указав те, що земельна ділянка, яку бажає отримати у власність позивач, включена до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які можуть бути сформовані як окремі лоти для продажу права оренди на них на земельних торгах у формі аукціону для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Посилаючись на ст.ст.134, 136 Земельного кодексу України відповідач вважає, що ця земельна ділянка не може відчужуватись, передаватись у заставу, надаватись у користування до завершення торгів.

Наказом ГУ Держземагентства у Херсонській області від 23.10.2014р. №21-81/19-14 затверджено "Переліки земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону" (далі - Перелік).

Наказом ГУ Держземагентства у Херсонській області від 06.01.2015р. №21-2/19-15 внесено зміни до вказаного вище наказу від 23.10.2014р., доповнивши Перелік лотом №116-120 та №29,30 згідно з додатком.

З додатку до наказу від 06.01.2015р. №21-2/19-15 видно, що по Скадовському району та конкретно по Птахівській сільській раді дійсно внесено до Переліку несформовану земельну ділянку площею 16,0000 га з номером кадастрової зони і кварталу НОМЕР_2.

Внесення згаданої несформованої земельної ділянки площею 16,0000 га здійснено відповідачем на підставі листа - пропозиції Відділу Держземагентства у Скадовському районі Херсонської області від 09.12.2014р. №01-03/2221 щодо включення земельної ділянки до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які можуть бути сформовані як окремі лоти для продажу права оренди на них на земельних торгах у формі аукціону для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, додатком до якого був фрагмент карти з позначенням орієнтовного місця розташування земельної ділянки з номером кадастрової зони і кварталу НОМЕР_2.

Суд зазначає, що картографічні матеріали щодо бажаного місця розташування земельної ділянки площею 2,00 га, яку хоче отримати у власність позивач та щодо орієнтовного місця розташування земельної ділянки площею 16,00 га, яку включено до згаданого Переліку, не дозволяють зробити чіткого і однозначного висновку про те, що саме земельна ділянка, яку бажає отримати позивач, є тією земельною ділянкою чи її частиною, яка включена до Переліку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що, доводи відповідача є безпідставними про включення земельної ділянки, яку бажає отримати у власність позивач, до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону, а відтак відмова позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою з цих підстав є необґрунтованою.

Суд зазначає, що така підстава для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, як включення тієї чи іншої земельної ділянки до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону - безпосередньо не передбачена ст.118 Земельного кодексу України.

Згідно листа відповіді 02-02-270/269 від 02.09.2015р. Птахівська сілька рада Скадовського району Херсонської області повідомила суд, що сільська рада не отримувала клопотання щодо погодження на включення ділянки площею 16,00 га, яка розташована на території Птахівської сільської ради до переліку несформованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляється на земельні торги у формі аукціону.

Згідно ч.3 ст.136 Земельного кодексу України, земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Однак надання особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність не є відчуженням такої земельної ділянки, оскільки у цієї особи на підставі наданого дозволу ще не виникає суб'єктивних прав щодо користування, володіння чи розпорядження земельною ділянкою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій ГУ Держземагентства щодо відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га на території Птахівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, для ведення особистого селянського господарства та про зобов'язання відповідача розглянути заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) вказаної земельної ділянки - обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею72 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.162 КАС України, згідно якої у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджується необхідними доказами, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 90, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держземагентства у Херсонській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га за межами населених пунктів на території Птахівської сільської ради Скадовського району Херсонської області для ведення особистого селянського господарства, яка оформлена листом від 06.01.2015р. №19-21-0.102-12/15-15-СГ.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 (вхідний номер 10.12.2014р. за вх.№19-6454/0/14-14-СГ) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га розташованої за межами населених пунктів на території Птахівської сільської ради Скадовського району Херсонської області для ведення особистого селянського господарства відповідно до норм земельного законодавства, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області протягом тридцяти днів з дня набрання постановою законної сили надати суду звіт про її виконання.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.) та витрати на правову допомогу у розмірі 1450,00 грн. (одна тисяча чотириста п'ятдесят гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.

кат. 6.3