overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 10953/10/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу в частині, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява заяви ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнані неправомірним та скасувати п.1 наказу начальника ГУ МВС України в Одеській області №899 від 30.08.2010р. в частині звільнення старшого слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за ст.66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України; зобов'язати начальника ГУ МВС України в Одеській області поновити ОСОБА_1 на тій на посаді, яку вона займала до звільнення.

Ухвалою суду від 18.11.2010р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію адміністративного позову з додатками та запропоновано у строк до 02.12.2010р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Однак, на виконання ухвали суду від 18.11.2010 року, відповідач своїм правом не скористався, у встановлений судом термін заперечення проти позову та докази, якими спростовуються заявлені позовні вимоги, не надав.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на «17»січня 2011 року о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

06 грудня 2010 року

17 січня 2011 року 15:30
Справа № 11677/10/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2010 року м..Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ДПІ у Приморському районі м.Одеси до ПП «Санталіна» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ДПІ у Приморському районі м.Одеси, в якій позивач просить суд стягнути з ПП «Санталіна» заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 169грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви ДПІ у Приморському районі м.Одеси, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 11939/10/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ДПІ у Приморському районі м.Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ДПІ у Приморському районі м.Одеси, в якій позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви ДПІ у Приморському районі м.Одеси, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 10946/10/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси до Дочірнього підприємства «Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів»(завод «Біопрм-Одеса») про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси, в якій позивач просить суд стягнути з Дочірнього підприємства «Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів»(завод «Біопрм-Одеса») заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 та ч.13 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»(пенсій за віком, призначених на пільгових умовах) у загальному розмірі 18597,37грн.

Ухвалою суду від 03.12.2010р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію адміністративного позову з додатками та запропоновано у строк до 20.12.2010р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Однак, на виконання ухвали суду від 03.12.2010 року, відповідач своїм правом не скористався, у встановлений судом термін заперечення проти позову та докази, якими спростовуються заявлені позовні вимоги, не надав.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на «07»лютого 2011 року о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

22 грудня 2010 року

07 лютого 2011 року 15:00
Справа № 11835/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження направити поштою або надати безпосередньо до суду письмові заперечення проти позову, якщо вони є та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобовязати позивача надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1, станом на теперішній час у вигляді довідки або витягу.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 11145/10/1570
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2010 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної державної адміністрації, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, прокурора Одеської області та прокурора Приморського району м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної державної адміністрації, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, прокурора Одеської області та прокурора Приморського району м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

В порушення вищезазначеного, заявником не надано до суду доказів отримання відповідачами саме тих заяв про які йде мова у позові. Крім того, не є зрозумілим, яка саме недостовірна інформація та знущання розповсюджується посадовими особами відповідачів. Крім того, позивач жодним чином не обґрунтував вимоги щодо моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову, а саме: надання до суду доказів подання до відповідачів саме тих заяв, на які позивач просить зобовязати відповідачів надати відповіді. Крім того, необхідно зазначити, якими саме діями співробітники відповідачів знущались з позивача та надавали недостовірну інформацію.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 250, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної державної адміністрації, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, прокурора Одеської області та прокурора Приморського району м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 грудня 2010 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов

Термін усунення недоліків 13 грудня 2010 року
Справа № 11719/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду –Іванов Е.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Трансглоб»про стягнення 401,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Трансглоб», в якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 401,28 грн.

В позовній заяві позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ТОВ «Меркурій Трансглоб».

Однак, розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази чи матеріали, в підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття заходів забезпечення позову, а також те, що КАС України не передбачає такого засобу забезпечення позову як накладення арешту на майно, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.117, 118 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належить ТОВ «Меркурій Трансглоб»- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 3972/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3972/10/1570
УХВАЛА

06 грудня 2010 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г., вивчивши справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення 56231,73 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення 56231,73 грн.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110, 111, 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення 56231,73 грн.

Призначити проведення судового засідання по справі на 25 січня 2011 року на 12:00 год., про що повідомити сторони.

Запропонувати сторонам надати докази, які у них є у строк до 20 січня 2011 року.

Суддя А.Г.Федусик
Справа № 11552/10/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДПІЦ «Техно-Ресурс», до Контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги в частині, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Контрольно-ревізійного управління в Одеській області від 01.11.2010р. №15-05-43-14/9334 про усунення недоліків, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності ДП «Іллічівський морський торговельний порт», в частині зобовязання провести претензійно-позовну роботу щодо стягнення зайвих виплат шляхом повернення коштів ДПІЦ «Техно Ресурс»у сумі 45 313,20грн. (п.15 вимоги).

Ухвалою суду від 07.12.2010р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію адміністративного позову з додатками та запропоновано у строк до 21.12.2010р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Однак, на виконання ухвали суду від 07.12.2010 року, відповідач своїм правом не скористався, у встановлений судом термін заперечення проти позову та докази, якими спростовуються заявлені позовні вимоги, не надав.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на «08»лютого 2011 року о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

22 грудня 2010 року

08 лютого 2011 року 09:30
Справа № 11623/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2010 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Південної митниці до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Південної митниці до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, в якому позивач просить скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Одеській області від 17.11.2010 року про накладення штрафу у розмірі 340 грн. за невиконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 15.10.2010 року по справі № 3-8403/10 про повернення декларанту ТОВ «Енгельс-Люкс»громадянину ОСОБА_1 предметів правопорушення.

Відповідно до ст.. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути прийняті судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Як вбачається з адміністративного позову в ньому не зазначений перелік документів, що додається до позовної заяви, крім квитанції про сплату державного мита.

Також до позовної заяви не додано жодного документу, що підтверджує обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог.

Крім того, позивач не надає до суду доказів відправлення ним позовної заяви відповідачу.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Південної митниці до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 грудня 2010 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов

Термін усунення недоліків 21 грудня 2010 року