Справа № 2а/0570/15581/2011
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року справа №2а/0570/15581/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Юрченко В.П.

суддів Старосуда М.І. , Чебанова О.О.

при секретарі судового засідання Крамській С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2011 року по справі № 2а/0570/15581/2011 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

07.09.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2011 року позовні вимоги залишено без розгляду. Суд першої інстанції, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України зазначив, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, що є підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

З вказаною ухвалою не погодився позивач, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як прийняту з порушенням норм процесуального права, зазначаючи, що дійсно він пропустив місячний строк звернення до суду, але з поважних причин, оскільки лише 09.06.2011 року Апеляційний суд Донецької області скасував постанову по справі про адміністративне правопорушення, яка стала підставою для його звільнення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду з позовом, просив скасувати дисциплінарний наказ ГУМВС України в Донецькій області від 31.01.2011 року № 175, скасувати наказ ГУ МВС України в Донецькій області від 28.02.2011 року № 68 о/с, поновити на службі з 28.02.2011 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, - Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.. Статтею 100 цього кодексу встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Звертаючись до суду, позивачем заявлено клопотання про поновлення строків звернення з тих підстав, що лише 09 червня 2011 року Апеляційним судом Донецької області закрито провадження по справі про адміністративні правопорушення на підставі ст. 247 КУпроАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Рішення суду він отримав 25.06.2011 року і звернувся до відповідача про поновлення на роботі, оскільки саме вказана постанова була підставою для звільнення його на підставі п «є» п. 63 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Лише 08.08.2011 року він отримав відмову про поновлення на роботі, а тому вимушений був звернутись до суду.

Колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду без поважних причин. Накази, які оскаржуються прийняті 31.01.2011 року та 28.02.2011 року відповідно, і саме з цієї дати, або з дня їх отримання, позивач мав право звернутись до суду з позовом про їх оскарження, оскільки строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. (ч.3 ст. 99 КАС України).

Суд першої інстанції правильно не визнав поважними причинами пропуск строку звернення до суду з підстав розгляду справи про адміністративне правопорушення в Апеляційному суді Донецької області, оскільки, навіть після отримання судового рішення зазначеного суду, позивач також пропустив місячний строк звернення до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 199 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2011 року залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2011 року по справі № 2а/0570/15581/- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 07.11.2011 року.

Колегія суддів: В.П.Юрченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4