Справа № 2-а-1229/11
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1229/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Губка В. І.

при секретарі Терлецька О. В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниця молодшого сержанта ОСОБА_2 про про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниця молодшого сержанта ОСОБА_2, в якому просить поновити пропущений строк для звернення до суду та скасувати винесену відповідачем відносно нього постанову в справі про адміністратине правопорушення АВ № 108379 від 30.03.2009 року, як незаконну, винесену з порушенням чинного законодавства.

В заяві стверджує , що 16.02.2011 року йому стало відомо про існування постанови в справі про адміністративне правопорушення АВ № 108379 від 30.03.2009 року згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП , та накладено штраф в розмірі 340 грн. за перевищення швидкості руху на 24 км/год

Вважає дану постанову неправомірною і просить її скасувати із наступних підстав:

Сама постанова не відомо якою посадовою особою підписана та відсутня печатка посадової відповідача.

В порушення ст. 4-1 та 283 КУпАП в постанові не вказано, що мфіксація порушення ПДР України відбувалась за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функцію фото - і кінозйомки, відеозапису,чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Законоу України "Про метрологію та метрологічну діяльність" результати вимірювань можуть бути використані за умови , якщо відомі відповідні характеристики похибок або невизнченості вимірювань, а такого в постанові відповідача немає.

Згідно ст. 62 Конституцї України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути покарана доки її вину не буде установлена в законному порядку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить слухати справу в його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі.

Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

із постанови в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.03.09 року о 9:42 год. на 417 км автодороги Стрій - Знамянка в смт. Вороновиця , водій ОСОБА_1, керувавши автомобілем "Шкода" д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив швидкість руху на 24 км/год.

Однак дана постанова винесена з порушенням норм КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1:

Всупереч вимогам ст. 268 КупАП відповідач не надав можливості мати захисника, адвоката, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката чи іншого фахівця в галузі права.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Всупереч вимогам ст. 280 КУпАП інспектор ДАІ не зясував жодної з обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, не зясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, не довівши позивачеві його порушення, наклав на нього передбачене КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Дані про перевищення швидкості, які отримані за допомогою пристрою "Візир 07 ІІІ 86", суд не бере до уваги, оскільки всупереч Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" в постанові не зазначені , модифікація, повна назва, інвентарний номер та характеристика приладу, яким вимірювалась швидкість автомобіля, а також не додана копія сертифікату, не зазначена дата його контрольної перевірки, коли і ким був встановлений даний прилад, чи являється він стаціонарним чи пересувним та чи знаходився в справному стані на момент зйомки. А згідно ч.3 ст.70 КАС України, докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Але, оскільки відповідач в судове засідання не з"явився та не довів правомірності свого рішення щодо винесення даної постанови, суд, враховуючи сукупність вищенаведених обставин, вважає, що в діях позивача ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, тому постанова підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 71 ч.2, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 122 ч.1, 287-289, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк ОСОБА_1 для звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниця молодшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову серії АВ № 108379 від 30.03.2011 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а справу закрити.

Суддя: