Справа № 2а-18042/11/0544
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дубановська І.Д.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року справа №2а-18042/11/0544

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Юрченко В.П.

суддів Старосуда М.І. , Чебанова О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2011 року по адміністративній справі № 2а-18042/11/0544 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Словянську Донецької області, Управління праці та соціального захисту населення Словянської міської ради у м. Словянську про перерахунок пенсії та виплату недоотриманих сум, -

ВСТАНОВИЛА :

13 вересня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Словянську Донецької області, Управління праці та соціального захисту населення Словянської міської ради у м. Словянську про визнання дій незаконними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю у розмірі не менш 30% мінімальної пенсії за віком як особі віднесеним до 2 категорії громадян постраждалих від Чорнобильської катастрофи, зобовязання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача недоотриманих сум на оздоровлення у розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат, встановлених на момент виплати, за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2011 року позовну заяву залишено без розгляду, у звязку з пропуском позивачем шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 2 статті 99 КАС України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся з адміністративним позовом 13 вересня 2011 року, з матеріалів справи вбачається, що за заявою позивача № 1224 з 26.05.2007 року Управлінням пенсійного фонду України було призначено пенсію відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та додаткову пенсію відповідно до ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», також Управлінням праці та соціального захисту населення Словянської міської ради у м. Словянську зазначено, що грошову допомогу на оздоровлення сплачується з 2008 року.

Про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, позивач повинен був дізнатися при виплаті йому відповідачами щомісячної пенсії, додаткової пенсії, а також щорічної допомоги на оздоровлення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 99, 100, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2011 року по адміністративній справі № 2а-18042/11/0544 - залишити без задоволення.

Ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2011 року по адміністративній справі № 2а-18042/11/0544 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий В.П. Юрченко

Судді М.І. Старосуд

ОСОБА_3