Справа № 804/5560/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
19 травня 2014 р. Справа № 804/5560/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» про розяснення судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» до Відповідача 1 Державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Відповідача 2 Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсною постанови від 19.02.2014 року, -
Дніпропетровським окружним адміністративним судом 22 квітня 2012 року винесено ухвалу в адміністративній справі №804/5560/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» до Відповідача 1 Державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Відповідача 2 Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсною постанови від 19.02.2014 року, якою позовна заява залишена без руху.
08 травня 2014 року представник Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» надав до суду заяву про розяснення ухвали від 22 квітня 2014 року в частині покладення судом на позивача додаткового до встановлених законом обовязку сплатити судовий збір за спір, який випливає з трудових відносин.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року призначено розгляд заяви Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» про розяснення судового рішення на 19 травня 2014 року.
Представник Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Суд не знайшов підстав для задоволення клопотання, оскільки рішення не є незрозумілим.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи викладене, суд вважає заявлене клопотання про розяснення рішення суду від 22 квітня 2014 року у справі № 804/5560/14 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» про розяснення судового рішення в адміністративній справі №804/5560/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» до Відповідача 1 Державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Відповідача 2 Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсною постанови від 19.02.2014 року залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1