Справа № 806/2869/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2869/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/2869/15

Категорія 10.2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черняхович І.Е.

розглянувши тв порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Житомирської міської виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного торгівельно-виробничого підприємства "Картонліспромсервіс" про стягнення 342,06 грн..

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного торгівельно-виробничого підприємства "Картонліспромсервіс" 342,06 грн. В судові засіданні, призначені на 07 вересня 2015 р. та 24 вересня 2015 р. , представник позивача не з'явився, не повідомив про причини неприбуття. Про дату, час і місце судового розгляду позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою та поштовим повідомленням про отримання повістки (а.с. 14, 26).

Згідно зі ч.ч. 1, 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, позивач, будучи ініціатором судового розгляду справи, в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача про час та місце судового розгляду даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що представник позивача двічі не прибув у судове засідання без поважних причин, хоча судова повістка йому вручена належним чином.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, яка кореспондується із ч. 3 ст. 128 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Житомирської міської виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 160, 167, 186, 254 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Житомирської міської виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного торгівельно-виробничого підприємства "Картонліспромсервіс" про стягнення 342,06 грн, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І.Е.Черняхович