Справа № 2-а-218/10
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі: головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Дубно ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою, в якій вказує, що згідно постанови серія ВК № 058528 по справі про адміністративне правопорушення від 06.12.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 280 гривень.

Як вбачається з оскаржуваної постанови позивач, 06.12.2009 року о 12 год.50 хв. у м. Дубно вул. Залізнична керував автомобілем НОМЕР_1, порушив правила проїзду пішоходного переходу, а саме не надав дороги пішоходам на нерегульованому пішоходному переході.

Як зазначено у постанові про адміністративне правопорушення, він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127 КУпАП.

Постанову вважає необгрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною із перевищенням компетенції суб"єкта владних повноважень, без дотримання вимог статей 245, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне , всебічне, повне та об"єктивне з"ясування обставин справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

В пункті 18.1 Правил дорожнього руху України вказано, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішоходного переходу, на якому перебувають пішоходи., повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Рухаючись по вул. Залізничній в м. Дубно автомобілем НОМЕР_1 та впевнившись у тому, що на пішоходному переході немає пішоходів, що ОСОБА_1 не створює для них перешкоди чи небезпеки, він розпочав рух і поїхав в потрібному йому напрамку, як це і вимагає п.18.1 ПДР. Ніякої небезпеки чи перешкоди для пішоходів він не створював.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертизи, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Інспектор дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 всі обставини та його пояснення до уваги не взяв, хоча позивач наполягав на дачі пояснень про відсутність з його боку порушення правил дорожнього руху та безпідставність звинувачень на його адресу з боку інспектора. Проте, він безпідставно, упереджено, без повного та об"єктивного дослідження обставин справи, виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, що потягнуло за собою порушення його прав.

Копії протоколу та постанови підписувати та брати на руки позивач відмовився, поскільки не згідний із пред'явленим йому обвинуваченням.

Лише у січні місяці ОСОБА_1 отримав повістку та копію постанови із Державної виконавчої служби про притягнення його до адмінвідповідальності, передбаченої ч.1 ст.127 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що коли він виїхав на «Зебру» невідомий чоловік став на зебру і пішов назад, якби він ішов далі то позивач зупинився, щоб його пропустити.

В судовому засідання представник відповідача інспектор ДПС ВДАІ м. Дубно ОСОБА_2, пояснив, що пішохід який розпочав рух по зебрі змушений був пропустити автомобіль позивача, так як він йому створював перешкоду для руху.

Як пояснив свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні, 06.12.2009 року він з ОСОБА_1Ф виїхав з ж/д вокзалу в сторону сиркомбінату. Коли вони вїхали на «Зебру», то розпочав рух пішохід, можливості гальмувати не було.

Суд вислухавши пояснення позивача, представника відповідача та свідка, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою серія ВК № 058528 від 06 грудня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 127 ч.4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 280 грн.(а.с.2)

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник чи висловлених останнім доводів.

Дані положення чинного законодавства інспектором ДПС ВДАІ м. Дубно ОСОБА_2 були проігноровані, так як відповідно до ст..251 КпАП України не було відібрано покази свідків, а саме пішохода який переходив даний пішохідний перехід та особи яка знаходилась у автомобілі позивача ОСОБА_1

Зважаючи на вищевикладене, позов підлягає до задоволення, а постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.,22,251,283,268,288 КУпАП, ст.ст.17,18,19,158,159,160,162, 163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВК № 058528 від 06 грудня 2009 року відносно ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 280 (двісті вісімдесяти) гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви по апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення та з подачею протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги в 20-денний строк, постанова набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя