Справа № 2а/0470/4289/12
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/4289/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву Приватного підприємства Видавництва «Навчальна книга»про розяснення судового рішення у справі №2а/0470/4289/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства Видавництва «Навчальна книга» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПП Видавництво «Навчальна книга» 26 листопада 2007 року звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про розяснення судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2012 року адміністративну справу № А25/95-07 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду заяви ПП Видавництва «Навчальна книга» від 26 листопада 2007 року про розяснення судового рішення.

В обґрунтування заяви ПП Видавництво «Навчальна книга» зазначає, що судове рішення є незрозумілим, оскільки в позові, матеріалах справи та самій постанові:

1) відсутні докази того, що відповідач виплачував зарплату (дохід) працівникам, не сплативши з неї пенсійні внески в сумі 424,62 грн.;

2) жодним чином не зазначені дата виникнення боргу зі сплати внесків в сумі 424,62 грн.;

3) не зазначено, в чому саме полягає залежність позивача від відповідача, не зазначено, не зазначено суті публічно-правового спору (тобто, відсутня вказівка на підстави адміністративного провадження);

4) не зазначені норми матеріального права, на підставі яких суд ототожнив розрахунок, обчислення і сплату внесків (хоча закон їх розрізняє і пов'язує з ними різні правові наслідки);

5) не зазначено правову норму, яка зобов'язує відповідача сплатити пенсійні внески раніше виплати зарплати працівникам;

6) не зазначено, якою нормою КАС України встановлено, що управління ПФУ може бути позивачем в адмінсправі до суб'єкта приватного права, з яким не пов'язаний адміндоговором.

Сторони в судове засідання не з'явились. При спробі повідомити сторони на номери телефонів, які вказані у позовній заяві було встановлено, що дані телефони не існують, у зв'язку з чим у суду відсутня реальна можливість завчасно їх повідомити про дату та час судового засідання.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

У частинах 1-2 статті 170 КАС України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд який, ухвалив його, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого розяснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення у справі №2а/0470/4289/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства Видавництва «Навчальна книга» про стягнення заборгованості відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 165 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У розясненні судового рішення (постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2007 року) у справі №2а/0470/4289/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства Видавництва «Навчальна книга» про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1