Справа № 814/3688/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2015 р. № 814/3688/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної судової адміністрації України до департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо накладення постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 у ВП №46837097 на ДСА України штрафу протиправними; скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 10.06.2015 року, винесену у ВП №№46837097 про накладення на ДСА України штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної судової адміністрації України до департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо накладення постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 у ВП №46837097 на ДСА України штрафу протиправними; скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 10.06.2015 року, винесену у ВП №№46837097 про накладення на ДСА України штрафу. Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає. Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону). Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви встановлюється згідно ч.3 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року. Як вбачається з позовної заяви, ДСА України просить суд визнати дії департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо накладення постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 у ВП №46837097 на ДСА України штрафу протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 10.06.2015 року, винесену у ВП №№46837097 про накладення на ДСА України штрафу. Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає -1218,00 грн. Крім того, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Таким чином, сума судового збору за подання до адміністративного суду позову з двома вимогами немайнового характеру складає - 2 436,00 грн. (1218,00 х 1218,00 = 2436,00 грн.). Проте, позивачем разом з адміністративним позовом надано до суду заяву про звільнення від сплати судового збору, в задоволенні якої суд ухвалою від 22.09.2015 року відмовив, інших клопотань про відстрочення або розстрочення сплати судового збору позивач до суду не надав. З огляду на викладене, позивачем не сплачено судовий збір за подання вказаного позову немайнового характеру, у звязку із чим, суд зазначає позивачу про необхідність сплатити судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України Про судовий збір в розмірі 2 436,00 грн. на банківські реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у м. Миколаєві (місто 22030001), код отримувача - 37992781, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, рах№4002, код класифікації доходів бюджету - 22030001. Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними). Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. При цьому, відповідно до частини 1,2 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів. Таким чином, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено учасниками виконавчого провадження у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Разом з адміністративним позовом позивачем було надано клопотання про поновлення строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом, на підставі того, що позивач звертався з вказаним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва, який ухвалою від 05.08.2015 року на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України Державній судовій адміністрації України повернув позовну заяву та зазначив, що даний спір підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. На підставі вищевикладеного, позивач відповідно до ч.1 ст.102 КАС України просить суд поновити строк на звернення з цим адміністративним позовом. Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач є учасником виконавчого провадження, в межах якого було винесено постанову про накладення штрафу ВП №46837097 від 10.06.2015 року, отже на позивача поширюється строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст. 181 КАС України. Таким чином, днем початку перебігу 10-денного строку для звернення до суду є саме дата, коли особа дізналась про існування зазначеної постанови, адже саме вона породжує для позивача певні наслідки, які обумовлюють його звернення до суду з вимогами щодо визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови та зобовязання його вчинити певні дії. Тобто, саме з дня ознайомлення з даною постановою починає свій перебіг строк, передбачений ч. 2 ст.181 КАС України. З адміністративного позову вбачається, що на думку позивача його права порушені діями відповідача щодо винесення державним виконавцем постанови постанову про накладення штрафу ВП №46837097 від 10.06.2015 року. Як вбачається з матеріалів справи, не погоджуючись із вказаною постановою про накладення штрафу ВП №46837097 від 10.06.2015 року, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо накладення постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 у ВП №46837097 на ДСА України штрафу протиправними; скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 10.06.2015 року, винесену у ВП №№46837097 про накладення на ДСА України штрафу. Ухвалою від 05.08.2045 року суд керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України повернув позивачу адміністративний позов та зазначив, що даний спір підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позивач адміністративний позов, який надійшов до суду 21.09.2015 року надав до відділення поштового зв'язку для відправлення до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду поштовим зв'язком лише 16.09.2015 року, про що свідчить штамп поштового відділення зв'язку, який наявний на конверті, в якому надійшов до суду позов. При цьому, зі змісту позовної заяви не вбачається, коли саме позивач дізнався, або повинен був дізнатися про постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 10.06.2015 року, винесену у ВП №№46837097 про накладення на ДСА України штрафу, коли позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, та коли отримав ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2015 року. Згідно з ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. При цьому, позивачем не зазначено жодних причин неможливості надання вказаних доказів до суду. Відтак, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано без додержання зазначених вимог. Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду доказів на підтвердження того, коли саме позивач дізнався, або повинен був дізнатися про постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 10.06.2015 року, винесену у ВП №№46837097 про накладення на ДСА України штрафу, коли позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, та коли отримав ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2015 року, а також надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 2 436,00 грн. За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної судової адміністрації України до департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо накладення постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 у ВП №46837097 на ДСА України штрафу протиправними; скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 10.06.2015 року, винесену у ВП №№46837097 про накладення на ДСА України штрафу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 06.10.15 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. В. Лебедєва