Справа № 2-а-39/10
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

26 березня 2010 року м. Балта, Одеська область Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань в приміщенні суду м. Балти, цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної Автомобільної Інспекції Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ Одеської області за участю третіх осіб Балтського Відділу Державної автомобільної інспекції та Відділу Державної автомобільної інспекції Любашівського району Одеської області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,,

В с т а н о в и в:

Позивач 30.12.2009 р. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВН № 012542 від 12.11.2009 р. складену ІДПС Любашівського ВДПС Одеської області сержантом міліції ОСОБА_2 в на 318 км. автошляху Київ - Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Свої вимоги в судовому засіданні позивач мотивує тим, що він, 12 листопада 2009 року об 15 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 318 км дороги Київ-Одеса, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався, на правій крайній смузі руху. В попутному напрямку попереду рухався вантажний автомобіль КаМАЗ зі швидкістю70 км/год., позивач увімкнув покажчик лівого повороту та перестроївся на ліву крайню смугу руху для його випередження, а коли виконав випередження, то одразу ж був зупинений працівниками ДПС, які не зважаючи на доводи його доводи, щодо правомірності його дій при керуванні автомобілем та не зважаючи на факт вчинення обгону шляхом перестроювання на крайню ліву смугу руху, склали відносно нього протокол серії ВН № 040763 від 12.11.2009 р. за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, т.т. порушення вимог дорожньої розмітки.

Позивач стверджує, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, працівниками ДПС не були виконі вимоги щодо забезпечення доказів у вигляді відібрання пояснень у водія автомобіля КаМАЗ якого він випередив перед зупинкою, не було зафіксоване пояснення позивача, працівники ДПС не ознайомили його з правами та обоє 'язками відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, інспектор ДПС не врахував його клопотання про відкладення розгляду протоколу до залучення доказів за яких змінилася обстановка правопорушення та його дії чи бездіяльність перестали б бути протиправними, та не посягали б на на встановлений порядок визначений ПДР України. Крім того працівники ДПС в порушення вимог ст. 258 КУпАП не надали копію протоколу про адміністративне правопорушення і постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а отримав постанову 29 грудня 2009 року в відділі ДАІ Балтського району, тому пропустив строк на оскарження постанови в звязку з чим просить поновити строк на оскарження постанови, та звернувшись з позовом, просить задовольнити його вимоги.

Представник УДАІ ГУМВС України в Одеській області та ВДПС Любашівського району, до судового засідання повторно не зявилися, хоча про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суду надано заперечення УДАІ ГУМВС України в Одеській області, в якому зазначено прохання щодо відмови в задоволенні позовних вимог та розгляд справи у відсутність його представника.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

- позивачем підтверджено про поважність пропуску строку на оскарження постанови ІДПС, що е підставою для відновлення строку на її оскарження,

- в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.11.2009 р ВН № 040763 інспектором ДПС зазначено час та місце розгляду адміністративної справи а саме 27.11.2009 р о 10 год. в ВДАІ Балтського району, в протоколі зазначено пояснення позивача «з діями співробітників ДПС не згоден», інспектором ДАІ зазначено що до протоколу додається постанова ВН № 012542 від 12.11.2009 р., та не зазначено пояснення порушника щодо обставин скоєного правопорушення;

- в супереч зазначеного в протоколі часу та місця розгляду адміністративної справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а саме 27.11.2009 р о 10 год. в ВДАІ Балтського району, матеріали справи були розглянуті інспектором на місці одразу після складання протоколу, чим порушено вимоги ст. 278 КУпАП, про що свідчить запис протоколі та постанова в справі серії ВН № 012542 від 12.11.2009 р.,

- в судовому засіданні встановлено, що інспектором ДПС порушено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які передбачені ст. 268 КУпАП, та порушено вимоги ст. 278 КУпАП, що виразилось у відмові, в задоволенні клопотання щодо забезпечення доказів у вигляді пояснень водія автомобіля який рухався в попутному напрямку т.т. не вирішено питання щодо заявлених усних клопотань та не зафіксовано пояснення позивача;

- в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, не містяться відомості щодо тривалості перебування автомобіля позивача на крайній лівій смузі руху та довжини шляху який позивач проїхав по ній в постанові відсутні відомості про особу, щодо якої розглядалася справа т.т. анкетні дані місце проживання;

- відсутність зазначених точних обставин та відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові стосовно правопорушення та особи правопорушника, наявність обставин, що підтверджують порушення інспектором ДПС процесуальних вимог щодо складання документів та порушення передбачених законом прав та свобод що стосуються особи яка притягувалася до адміністративної відповідальності, ставлять під сумнів в фактичній наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та відповідно являються підставою для визнання дій інспектора ДПС ДАІ неправомірними та для скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7-14,17,69-71,86,160,161,162 КАС України, ст.ст. 258,268,287,288,293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВН № 012542 від 12.11.2009 р. складену ІДПС Любашівського ВДПС Одеської області сержантом міліції ОСОБА_2 в на 318 км. автошляху Київ Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, - скасувати.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

СУДДЯ