Справа № 2а-3833/11/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2011 р. Справа № 2a-3833/11/0970

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі КруглійО.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом прокурора Городенківського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Городенківському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

11.11.2011 року прокурор Городенківського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Городенківському районі звернувся з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Позовні вимоги мотивував тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом по сплаті єдиного податку в розмірі 1700 грн 54 коп.

Прокурор в судове засідання, призначене по даній справі, повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника Державної податкової інспекції в Городенківському районі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча в обох випадках був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але не прибули всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, то відповідно до ч.6 ст.128 КАС України суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Перевіривши за матеріалами справи доводи прокурора з урахуванням позиції позивача, дослідивши та оцінивши подані докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому останні підлягають до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпункт 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України (далі-ПКУ) визначає, що платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, передбачених податковим законодавством. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1ст.38 ПКУ).

Судом встановлено, що згідно ОСОБА_2 з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач 05.02.2010 зареєстрований Городенківською районною державною адміністрацією в Івано-Франківській області як субєкт підприємницької діяльності.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі власних заяв від 14.12.2010 та 31.03.2011, ОСОБА_1 відповідно з 01.01.2011 та 30.03.2011 перебував на спрощеній системі оподаткування, про що йому видано свідоцтво платника єдиного податку. Згідно вказаних заяв відповідачем визначено такі види своєї підприємницької діяльності, як технічне обслуговування, ремонт автомобілів, діяльність автомобільного регулярного транспорту, діяльність таксі, а також вказано осіб, які перебуватимуть з ним у трудових відновинах.

У відповідності до п.2 cт.2 Указу Президента України Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 грн. та більше 200 грн. на місяць. У разі коли фізична особа субєкт малого підприємництва здійснює кілька видів підприємницької діяльності, для яких установлено різні ставки єдиного податку, нею придбавається одне свідоцтво і сплачується єдиний податок, що не перевищує встановленої максимальної ставки.

Як вбачається з рішення Городенківської районної ради № 374-20/2009 від 01.10.2009 для фізичних осіб- підприємців, що здійснюють діяльність автомобільного регулярного транспорту, встановлено ставку єдиного податку в розмірі 200 грн в місяць.

Відповідно до п.6 ст.2 Указу Президента України Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»субєкт підприємницької діяльності фізична особа сплачує єдиний податок щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Згідно п.4 ст.2 даного Указу у разі коли платник єдиного податку здійснює підприємницьку діяльність з використанням найманої праці або за участю у підприємницькій діяльності членів його сімї, ставка єдиного податку збільшується на 50 відсотків за кожну особу.

У відповідності до п.59.1 ст.59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає(вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення рішення.

На виконання п.6.2 ст.6 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, відповідачу було вручено першу та другу податкові вимоги за № 1/498 від 23.03.2010 та № 2/746 від 22.04.2010, відповідно на суму 200 грн та 400 грн. Проте у порядку встановленому п.5.3.1 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинним на момент виникнення спірних правовідносин, податковий борг платником податків не погашено.

Згідно п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання(вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст 129 ПКУ пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобовязання на суму податкового боргу при самостійному нарахуванні суми грошового зобовязання платником податків від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобовязання, визначеного цим Кодексом.

Згідно даної норми Кодексу відповідачу нараховано пеню в розмірі 23 грн 54 коп.

Таким чином загальна сума податкового боргу відповідача, який виник внаслідок несплати встановленої ставки єдиного податку та пені, нарахованої за несвоєчасну сплату податкового зобовязання, згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 станом на 27.10.2011 становить - 1700 грн 54 коп(1677 грн заборгованості, нарахованої згідно встановленої ставки єдиного податку + 23 грн 54 коп- пені.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність та взаємний звязок суд погоджується з визначеним позивачем розміром заборгованості, стягнення якої є предметом позову. Підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості в судовому засіданні не встановлено.

Наявність податкового боргу та його розмір відповідач не спростував, доказів сплати заборгованості суду не представив, чим фактично не заперечив суму заборгованості, заявленої до стягнення.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюєтья державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ст. 67 Конституції України, п.59.1, п.59.5 ст.59, п.87.11 ст.87, п.п.129.1.1.п.129.1.ст.129 Податкового кодексу України, Указу Президента України Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва, керуючись ст.ст.11, 71, 86, ч.6 ст.128, ст.162 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 в дохід держави 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 54 коп. податкового боргу по сплаті єдиного податку.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2