Справа № 2194/09/1570
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2194/09/1570
УХВАЛА

02 лютого 2012 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2012 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного від 26 березня 2009 року по справі № 2а-2194/09/1570, скасування рішення від 26.03.2009 року по справі № 2а-2194/09/1570 та прийняття нової постанови про відмову в задоволені позовних вимог ОСОБА_1

В обґрунтування заяви, УПФ в Приморському районі міста Одеси посилається на обставини, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2009 року по справі № 2а-2194/09/1570 задоволено позов ОСОБА_1, та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 по інвалідності, передбачений ст. 50, п. 4 ст. 54, п. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати з 16 січня 2009 року.

19 червня 2011 року набув чинності Закон України від 14 червня 2011 року № 3491-VІ Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким передбачено, зокрема, що у 2011 році положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На виконання даного Закону Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 06 липня 2011 року № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23 липня 2011 року.

25 січня 2012 року було прийнято Рішення Конституційного суду України № 3-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо офіційного тлумачення положень ст. 1, ч. ч. 1,2,3 ст. 95, ч. 2 ст. 96, п.п. 2,3,6 ст. 116, ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 129 Конституції України, п. 5 ч. 1 ст. 4 Бюджетного кодексу України, п. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України в системному звязку з окремими положеннями Конституції України.

З огляду на зміст резолютивної частин рішення Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012, підстави для застосування судами статей 39,50,51,52,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» при вирішенні справ за адміністративним позовом про перерахунок пенсій відповідно до наведених норм зазначених Законів, відсутні.

Виходячи зі змісту п. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких умов, на підставі прийнятого 25 січня 2012 року рішення Конституційного суду України № 3-рп/2011 виникає юридично обґрунтоване твердження, що при вирішенні справ за адміністративними позовами «чорнобильців»та «дітей війни», суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян.

Однак, розглянувши справу № 2а-2194/09/1570 за адміністративним позовом ОСОБА_1, суд виніс рішення від 26.03.2009 року, яким задоволено позовні вимоги. Рішення набрало законної сили.

Отже, з прийняттям Конституційним Судом України рішення № 3-рп/2012 від 25 січня 2012 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Статтею 248 КАС України передбачено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, при цьому відповідно до ст. 245 КАС України підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є, в тому числі , істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, окрім того відповідно до п. 5 зазначеної норми в заяві зазначаються обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Зазначена заява подана з порушенням статті 248 КАС України, а саме: в заяві не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, що не відповідає вимогам пункту 4 частини 2 статті 248 КАС України; не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду, що суперечить вимогам пункту 5 частини 2 статті 248 КАС України.

Крім цього, відповідно до частини 1 ст. 245 КАС України тільки постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами не надано жодних підтверджень, що рішення суду, про перегляд якого ставиться питання, набрало законної сили. З огляду на викладене, позовну заяву подано без додержання вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом оформленої належним чином заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду, із наданням відповідних доказів.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.108, 248, 160 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного від 26 березня 2009 року по справі № 2а-2194/09/1570 залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в строк до 05 березня 2012 року усунути недоліки, викладені в ухвалі та розяснити, що в іншому випадку заява буде визнаною неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Стеценко