Справа № 2-а-170/10
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-170/10
П О С Т А Н О В А

"22" вересня 2010 р. смт. Літин

Літинський районний суд, Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Літинського району Швеця В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

В С Т А Н О В И В:

13.07.10 р. цей позов заявлено до суду.

Під час розгляду справи позивач позов підтримав, вимагав визнати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною та скасувати її, а справу закрити. Позовні вимоги обгрунтував тим, що поливний бак, що встановлений на автомобілі належить автомобілю, яким він керував, а яким чином працівник ДПС визначив, що паливний бак належить іншому транспортному засобові, він не знає, так як у протоколі та постанові цього не вказано. Позивач пояснив, що керує автомобілем чотири роки, проходячи щороку технічний огляд, однак ніяких притензій від органів ДАІ не було. Відповідність паливного баку вказаному транспортному засобові підтвенрджується фотокартками наданими до справи.

Відповідач для розгляду справи не з"явився, хоч був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, не надав заяви про розгляд справи без його участі та про відкладення розгляду справи, а тому, суд рахує, що справу слід вирішити на підставі доказів, що є в справі, відповідно до ст. 128 КАС України, задовільнивши позов з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненням свідків, висновком експерта, речовими доказами…

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 звертається увага на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з"ясовувати всі обставини, перелічені у ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач зазначив у постанові, що позивач керував автомобілем НОМЕР_1 , який переобладнаний без узгодження з Державтоінспекцією та запису в технічному паспорті, однак у вказаній постанові (а.с 12.) та протоколі (а.с.13), на підставі якого ухвалена постанова, не вказано на підставі яких доказів працівником ДПС зроблено такий висновок, що свідчить про те, що висновок зроблено самим працівником ДПС ДАІ шляхом власного спостереженя без відповідної експертизи, що свідчить про спрощений підхід до розгляду справи, що суперечить вказаним вимогам вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України та справа не містить доказів вчиненого правопорушення, передбачених ст. 251 КупАП.

Вказані обставини свідчать про те, що винуватість позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП не доведено, а тому в його діях відсутні ознаки протиправності, що посягають на встановлений порядок управління, а відтак, відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, що свідчить про незаконність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 159-163 КАСУ;

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити повністю.

Постанову інспектора АП ВДАІ Літинського району Швеця А.М. № 211934 від 05 липня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн . скасувати як незаконну, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її оголошення.

Постанову надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Сільченко О. В.,