overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/2061/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/43712/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги представника Толокольнікова Станіслава Валерійовича - Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі №812/2061/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Реєстраційної служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити розгляд касаційної скарги представника Толокольнікова Станіслава Валерійовича - Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі № 812/2061/14 в порядку письмового провадження на 01 жовтня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Стрелець
Справа № 800/366/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Київ справа № 800/366/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф. вирішуючи питання вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки Президента України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

встановив:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до виконуючого обов'язки Президента України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Відповідно до частини першої та другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З обставин викладених у позовній заяві вбачається, що позивач оскаржує дії колишнього виконуючого обов'язки Президента України ОСОБА_2 щодо здачі без бою території України - Криму та бездіяльності стосовно невнесення до Верховної Ради України подання про оголошення стану війни та неприйняття рішення про загальну або часткову мобілізацію. Зазначив, що станом на 27-28 лютого 2014 року відповідач як гарант державного суверенітету та територіальної цілісності України, повинен був забезпечити державну незалежність та національну безпеку України.

Виходячи з того, що адміністративний позов подано після закінчення строку для звернення до суду і позивач не просить про його поновлення, суд не знаходить підстав вважати, що такий строк пропущений з поважних причин. Позов підлягає залишенню без розгляду на стадії відкриття провадження.

Керуючись статтями 99, 100, п.9 ч.5 ст. 155, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки Президента України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, та набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/17587/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2015 року м. Київ К/800/41184/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Лекс-Сервіс», ОСОБА_6 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Лекс-Сервіс» до Національного банку України, третя особа - ОСОБА_6, про визнання протиправними дій, скасування постанови та стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга від шістьох позивачів та третьої особи, а судовий збір сплачено у розмірі, що становить 87,71 грн.

З урахуванням вказаного, скаржникам необхідно сплатити судовий збір в належному розмірі.

Також до поданої касаційної скарги заявники не додали копій оскаржуваних рішень судів.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Лекс-Сервіс», ОСОБА_6 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 15 жовтня 2015 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 2а-4223/09/2370
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2015 року м. Київ К/800/40939/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04.08.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015

у справі № 2а-4223/09/2370

за позовом Публічного акціонерного товариства «Птахофабрика «Перше травня»

до Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області 18.09.2015 (згідно з відтиском поштового штампу на конверті) подано касаційну скаргу на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Суб'єкт владних повноважень не входить до переліку суб'єктів, передбаченого в статті 5 Закону України Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги), звільнених від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції Закону від 22.05.2015 № 484-VIII) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого ДПІ у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області має усунути вказані недоліки та надати/надіслати Вищому адміністративному суду України документ про сплату судового збору за подачу касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 14.10.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 811/3681/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2015 року м. Київ К/800/41239/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування приписів,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документу про сплату судового збору.

Відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити Державній архітектурно-будівельній інспекції України в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Залишити касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 15 жовтня 2015 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 810/1798/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1798/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “МЕТІЗ”

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 року

у справі № 810/1798/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “МЕТІЗ”

до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.08.2015 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху у зв’язку з порушенням вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до касаційної скарги не була надана квитанція про сплату судового збору, встановлений строк до 25.09.2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “МЕТІЗ” надало докази сплати судового збору.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “МЕТІЗ” на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 року.

2. Витребувати матеріали справи № 810/1798/15 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 817/1925/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2015 року м. Київ № К/800/38238/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4.08.2015 року

у справі № 817/1925/14

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.08.2015 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху у зв'язку з порушенням вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до касаційної скарги не були надані копії оскаржуваних рішень, встановлений строк до 25.09.2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області надала копії оскаржуваних рішень.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4.08.2015 року.

2. Витребувати матеріали справи № 817/1925/14 з Рівненського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 810/4611/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ К/800/33124/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гарант сервіс»

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою роварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 р.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчинити інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 07 жовтня 2015 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 804/20227/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ К/800/25378/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" до Державної служби інтелектуальної власності України, треті особи - компанія ГСХ Трейдмаркс Лімітед, товариство з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія", про дострокове припинення дії свідоцтв України на торговельну марку та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження, на виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" до Державної служби інтелектуальної власності України, треті особи - компанія ГСХ Трейдмаркс Лімітед, товариство з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія", про дострокове припинення дії свідоцтв України на торговельну марку та зобов'язання вчинити певні дії- закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 12 годині 00 хвилин 1 жовтня 2015 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 804/7182/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/7182/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Переробник»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015 року

у справі № 804/7182/15

за позовом Приватного акціонерного товариства «Переробник»

до Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Переробник» звернулося із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Переробник» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015 року.

2. Витребувати матеріали справи № 804/7182/15 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 826/4622/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2015 року м. Київ № К/800/40225/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства соціальної політики України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 липня 2015 року і постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі за позовом Міністерства соціальної політики України до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства соціальної політики України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 липня 2015 року і постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/4266/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока