Справа № 2а/2570/2456/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/2456/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" травня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_2, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування приписів та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_2, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_3 про визнання дій відповідачів пов'язаних із проведенням перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства на території Горбівської сільської ради 31.01.2011 року, 07.02.2011, 08.02.2011 року, 22.03.2011 року, складення актів перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 31.01.2011 року № 19/06, від 07.02.2011, 08.02.2011 року № 23/06, від 22.03.2011 року № 52/06 та винесення приписів від 02.02.2011 року № 19/06, від 14.02.2011 року № 23/06 незаконними, скасування вищезазначених приписів та зобов'язання відповідачів повернути позивачу та Горбівській сільській раді оригінали вилучених дозвільних документів щодо надання дозволів на вирубку дерев на території Горбівської сільради.

25.05.2011 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до суду надано клопотання про забезпечення позову, яке обґрунтовано тим, що представнику позивача під час особистого спілкування з головою Горбівської сільської ради ОСОБА_4, стало відомо, що 24 травня 2011 року представники Державної екологічної інспекції в Чернігівській області проводили перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства. Голові сільської ради було пред'явлено відповідне направлення на проведення перевірки, в якому зазначено, що перевірка пов'язана із здійсненням контролю за виконанням позивачем приписів Державної екологічної інспекції щодо проведення благоустрою на ділянках, де здійснювались підрядні роботи по вирубці. Відповідно, дана перевірка стосується приписів, що оскаржуються в судовому порядку та є предметом спору. При цьому, позивач жодним чином не повідомлявся про дату та час проведення перевірки. Об'єктивно виконати вимоги щодо проведення благоустрою позивач не мав можливості, оскільки жодні роботи на території Горбівської сільської ради не проводяться з лютою 2011 року з урахуванням заборони їх проводити,

а тому виходячи з викладеного, просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом винесення ухвали про заборону Державній екологічній інспекції в Чернігівській області вчиняти дії повязані із проведенням будь-яких перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства при проведенні вирубки дерев та подальшого благоустрою на ділянках: «ґрунтова дорога навколо саду», «ґрунтова дорога Горбово-Ковчин», «ґрунтова дорога Р-67 - Горбово», що розташовані на території Горбівської сільської ради до набрання постановою суду законної сили.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, в заяві про забезпечення позову зазначили, що судове засідання просять проводити без виклику сторін.

Представник Державної екологічної інспекції в Чернігівській області та старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, надіслали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому ст. 41 КАС України.

Частиною 3 ст. 118 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для забезпечення позову, оскільки позивачем не надано до суду жодних доказів щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також доказів очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову, необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 117, 118, 158-160, 165, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити повністю.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.

Суддя: Падій В.В.