Справа № 2а-2814/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 липня 2010 р. м.Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Падій В.В.,
при секретарі Кондратенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністрації Менської виправної колонії №91 Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Чернігівської області, Служби з питань помилування Секретаріату Президента України про визнання протиправним рішень, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністрації Менської виправної колонії №91 Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Чернігівської області, Служби з питань помилування Секретаріату Президента України про визнання протиправним рішень.
Позивач до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача - адміністрація Менської виправної колонії №91 Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Чернігівської області до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заперечення та заву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача - Служба з питань помилування Секретаріату Президента України до суду не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить провадження у справі в частині позовних вимог до Служби з питань помилування Секретаріату Президента України закрити, оскільки у вказаних правовідносинах Служба не виконує функції суб'єкта владних повноважень.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог до Служби з питань помилування Секретаріату Президента України з наступних підстав.
Частина 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України вказує, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та Законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Тобто, здійснення владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень - це реалізація будь-яких владних повноважень в межах компетенції (діяльності).
Відповідно до п. 8 Положення про здійснення помилування, затвердженого Указом Президента України від 19.07.2005 року № 1118, Служба з питань помилування здійснює підготовку матеріалів до розгляду клопотання про помилування та повідомляє про результати їх розгляду.
Отже, у правовідносинах, які виникли між сторонами по даній справі, Служба з питань помилування Секретаріату Президенту України не здійснює владних управлінських функцій, в тому числі на виконання делегованих повноважень, у зв'язку з чим, не є суб'єктом владних повноважень.
Таким чином, суд приходить до висновку, що спір в частині позовних вимог до Служби з питань помилування Секретаріату Президента України не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки Служба не є суб'єктом владних повноважень, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 122, 157-160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністрації Менської виправної колонії №91 Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Чернігівської області, Служби з питань помилування Секретаріату Президента України, в частині визнання протиправними рішень Служби з питань помилування Секретаріату Президента України від 30.05.2007 року № 21-1920/07, від 27.06.2007 року № 21-1920/07, від 19.07.2007 року № 21-1920/07, від 27.06.2007 року № 21-1920/07 - закрити.
Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, не допускається.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Падій В.В.