Справа № 2а-1870/693/12
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/693/12

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/693/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савченко Д.М., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Конотопський завод металоконструкцій" про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - позивач, ДКЦПФР) звернувся до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Конотопський завод металоконструкцій" (далі по тексту - відповідач, ВАТ "Конотопський завод металоконструкцій") про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 3060грн. Свої вимоги мотивує тим, що відносно відповідача 25.11.2011р., за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів були винесені постанови №127-СУ, №128-СУ та №129-СУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу в загальному розмірі 3060грн. Дані постанови відповідачем не оскаржені, штраф станом на момент звернення з позовом до суду в добровільному порядку сплачений не був.

Відповідачу за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.13-14,25,35,46), у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. Проте вказані документи були повернуті із відміткою "за зазначеною адресою не проживає", та, зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України, вважаються врученими. У визначений строк відповідачем не було надано заперечень чи заяви про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 1 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно з ч. 1 ст. 5 вищевказаного Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до п. 8 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам.

10.11.2010р. уповноваженою особою ДКЦПФР на підставі аналізу розкриття акціонерними товариствами регулярної річної інформації за 2010 були встановлені порушення відповідачем вимог ч.1, 4, 6 ст. 40 Закону України "Про цінні папери і фондовий ринок", п. 16 розділу 1, п.1 глави 1, п.1 глави 7 розділу V "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006р. № 1591, а саме:

- щодо обов’язку емітента цінних паперів розкривати регулярну річну інформацію, в тому числі шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній бузі даних Комісії про ринок цінних паперів, у строк не пізніше 30 квітня року наступного за звітнім;

- щодо обов’язку емітента цінних паперів розкривати регулярну річну інформацію, в тому числі шляхом її опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи ДКЦПФР, у строк не пізніше 30 квітня року наступного за звітнім;

- щодо обов’язку емітента цінних паперів розкривати регулярну річну інформацію шляхом її подання до територіального управління ДКЦПФР, у строк не пізніше 01 червня року наступного за звітнім, в електронній та паперовій формах.

Враховуючи викладене 14.10.2011р. та 14.10.2011р. Сумським територіальним управлінням ДКЦПФР були порушені справи про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.20,31,39) та 26.10.2011р. складені акти про правопорушення на ринку цінних паперів № 122-СУ, №123-СУ та №124-СУ (а.с.19,30,38). Порядок та строки розгляду ДКЦПФР справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів врегульовано “Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”, затвердженими рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року №2272. Відповідно до п. 5 Розділу І Правил уповноважені особи комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.

Відповідно до п. 1 Розділу VII Правил розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення за справою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови.

За результатами розгляду за правопорушення на ринку цінних паперів відносно ВАТ "Конотопський завод металоконструкцій", враховуючи ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” 25.11.2011р. були винесені постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів:

№ 127-СУ – за нерозміщення в загальнодоступній інформаційній бузі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів регулярної річної інформації за 2010 рік - в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1020 грн. (а.с.9);

№ 128-СУ – за неопублікування регулярної річної інформації в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи ДКЦПФР за 2010 рік - в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1020грн. (а.с.21);

№ 129-СУ – за неподання до територіального управління Комісії регулярної річної інформації за 2010 рік - в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1020грн. (а.с.40).

Згідно ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Як встановлено судом, постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, були надіслані на адресу відповідача 25.11.2011р. (а.с.9,21), станом на момент розгляду справи не оскаржені, штраф загальному розмірі 3060грн. в добровільному порядку не сплачений, заперечень з цього приводу чи докази погашення заборгованості відповідачем не надано. Таким чином, враховуючи норми ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Конотопський завод металоконструкцій" про стягнення фінансових санкцій– задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко