Справа № 2-а-2041/10
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого судді Требух Н.В. при секретарі Верещагіній А.О. за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_1 старшини міліції ОСОБА_3 про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

встановив:

04.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 28.05.2010 року та закриття справи.

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», тобто вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

28.05.2010 року в м.Чернігів позивач, керуючи автомобілем, рухаючись по «Червоній площі» був зупинений відповідачем, який вказав, що він не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» з додатковою табличкою 7.4.4 «Час дії» з 19-00 до 06-00. Того ж дня відповідачем було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СВ 199383, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Однак, позивач з цим не погоджується, оскільки він працює водієм таксі в МЧП «Фортуна», яке надає послуг з перевезення пасажирів. На

момент зупинки він віз двох пасажирів на їх замовлення до банкомату «Приватбанку», що розташований по вул..Серьожнікова.

Відповідно додатку 1 п.33.3 Правил дорожнього руху дія знаку 3.1 «Рух заборонено» не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян.

В судове засідання відповідач не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, докази фотофіксації чи відеофіксації правопорушення, а також будь-які інші докази, що підтверджують вину позивача у скоєнні правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, суду, в тому числі пояснення свідків, не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії СВ 199383 від 28.05.2010 року інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_1 ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП та накладення штрафу у розмірі 260 грн.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя