overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-2416/2010
Суддя: Оніпко О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22-а-2416/2010р. Головуючий у І інстанції: Грипіч Л.А.
Доповідач: ОніпкоО.В.
У Х В А Л А

27 серпня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., розглянувши питання щодо прийняття апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації на постанову Костопільського районного суду від 27 травня 2009 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до трьох років, зобов'язання провести перерахунок і проводити нарахування відповідно до діючого законодавства, -

встановила:

Постановою Костопільського районного суду від 27 травня 2009 року позов задоволено частково.

На вказану постанову суду управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу, однак судовий збір не сплатило.

Ухвалою судді апеляційного суду від 14 червня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк до 05 липня 2010 року для усунення вказаного недоліку.

Копію даної ухвали УПСЗН отримало 17 червня 2010 року, про що свідчить підпис їх представника на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений судом строк вимоги ухвали відповідач не виконав, недоліки апеляційної скарги не виправив.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись п.2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України N 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу скарги управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації на постанову Костопільського районного суду від 27 травня 2009 року вважати неподаною і повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 22а-843/2010
Суддя: Оніпко О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22-а-843/2010р. Головуючий у І інстанції: Чорноус Л.І.
Доповідач: Оніпко О.В.
У Х В А Л А

27 серпня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., розглянувши питання щодо прийняття апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Гощанської районної державної адміністрації на постанову Гощанського районного суду від 15 березня 2010 року в адміністративній справі за позовом прокурора Гощанського районі у інтересах ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Гощанської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по невиплаченій державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 6740, 01 грн., -

встановила:

Постановою Гощанського районного суду від 15 березня 2010 року позов задоволено частково.

На вказану постанову суду управління праці та соціального захисту населення Гощанської районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу, однак судовий збір сплатило не в повному розмірі, а витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не сплатило.

Ухвалою судді апеляційного суду від 14 червня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк до 05 липня 2010 року для усунення вказаного

недоліку.

Дана ухвала була направлена на адресу відповідача 16.06.2010 року, про що свідчить запис в журналі вихідної рекомендованої кореспонденції.

Однак у визначений судом строк вимоги ухвали відповідач не виконав, недоліки апеляційної скарги не виправив.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись п.2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України N 1691-VI «Про внесення змін до деяких! законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Гощанської районної державної адміністрації на постанову Гощанського районного суду від 15 березня 2010 року вважати неподаною і повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-3983/2010
Суддя: Оніпко О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22-а-3983/2010р. Головуючий у І інстанції: Малков В.В.
Доповідач: Оніпко О.В.
У Х В А Л А

27 серпня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., розглянувши питання щодо прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську на постанову Кузнецовського міського суду від 13 квітня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області про зобов'язання нарахувати недоплачене підвищення пенсії як дитині війни, -

встановила:

Постановою Кузнецовського міського суду від 13 квітня 2010 року позов задоволено частково.

На вказану постанову суду управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області подало апеляційну скаргу, однак витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не сплатило, подало заяву про звільнення від оплати витрат на ІТЗ.

Ухвалою судді апеляційного суду від 23 червня 2010 року в задоволенні клопотання УПФУ про звільнення від сплати витрат на ІТЗ відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк до 12 липня 2010 року для усунення вказаного недоліку.

Копію даної ухвали УПФУ отримало 29 червня 2010 року, про що свідчить підпис їх представника на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений судом строк вимоги ухвали відповідач не виконав, недоліки апеляційної скарги не виправив.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись п.2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України N 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську на постанову Кузнецовського міського суду від 13 квітня 2010 року вважати неподаною і повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 22а-553/2010
Суддя: Оніпко О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22-а-553/2010р. Головуючий у І інстанції: Рудика Л.Д.
Доповідач: Оніпко О.В.
У Х В А Л А

27 серпня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., розглянувши питання щодо прийняття апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації на постанову Сарненського районного суду від 03 грудня 2009 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої грошової державної допомоги по догляду за дитиною віком до трьох років, -

встановила:

Постановою Сарненського районного суду від 03 грудня 2009 року позов задоволено частково.

На вказану постанову суду управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу, однак судовий збір не сплатило.

Ухвалою судді апеляційного суду від 14 червня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк до 05 липня 2010 року для усунення вказаного недоліку.

Копію даної ухвали УПСЗН отримало 17 червня 2010 року, про що свідчить підпис їх представника на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений судом строк вимоги ухвали відповідач не виконав, недоліки апеляційної скарги не виправив.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись п.2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України N 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації на постанову Сарненського районного суду від 03 грудня 2009 року вважати неподаною і повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-1003/10
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1003/10
Провадження № 2-а-1003/10
УХВАЛА

04 березня 2010 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3, про визнання недійсним протоколу серії АД № 035792 від 10.11.2007 року та про зобовязання посадової особи вчинити певні дії,-

встановив:

02.02.2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати недійсним протокол серії АД № 035792 від 10.11.2007 року та зобовязати посадову особу вчинити певні дії.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 була передана для розгляду до Люботинського міського суду Харківської області у звязку зі зміною підсудності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підсудна Люботинському міського суду Харківської області як адміністративному суду.

По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3, про визнання недійсним протоколу серії АД № 035792 від 10.11.2007 року та про зобовязання посадової особи вчинити певні дії

2. Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Люботинської міської ради Хар-ківської області на 15 год. 30 хв. 01 квітня 2010 року за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

3. Відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається судом у складі: головуючого судді Малихіна О.О.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визна-чені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 22-а-3979/2010
Суддя: Оніпко О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22-а-3979/2010р. Головуючий у І інстанції: Малков В.В.
Доповідач: Оніпко О.В.
У Х В А Л А

27 серпня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., розглянувши питання щодо прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську на постанову Кузнецовського міського суду від 12 квітня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області про зобов'язання нарахувати недоплачене підвищення пенсії як дитині війни, -

встановила:

Постановою Кузнецовського міського суду від 12 квітня 2010 року позов задоволено частково.

На вказану постанову суду управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області подало апеляційну скаргу, однак витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не сплатило, подало заяву про звільнення від оплати витрат на ІТЗ.

Ухвалою судді апеляційного суду від 23 червня 2010 року в задоволенні клопотання УПФУ про звільнення від сплати витрат на ІТЗ відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк до 12 липня 2010 року для усунення вказаного недоліку.

Копію даної ухвали УПФУ отримало 29 червня 2010 року, про що свідчить підпис їх представника на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений судом строк вимоги ухвали відповідач не виконав, недоліки апеляційної скарги не виправив.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись п.2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України N 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську на постанову Кузнецовського міського суду від 12 квітня 2010 року вважати неподаною і повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-3984/2010
Суддя: Оніпко О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22-а-3984/2010р. Головуючий у І інстанції: Малков В.В.
Доповідач: Оніпко О.В.
У Х В А Л А

27 серпня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., розглянувши питання щодо прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську на постанову Кузнецовського міського суду від 12 квітня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області про зобов'язання нарахувати недоплачене підвищення пенсії як дитині війни, -

встановила:

Постановою Кузнецовського міського суду від 12 квітня 2010 року позов задоволено частково.

На вказану постанову суду управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області подало апеляційну скаргу, однак витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не сплатило, подало заяву про звільнення від оплати витрат на ІТЗ.

Ухвалою судді апеляційного суду від 23 червня 2010 року в задоволенні клопотання УПФУ про звільнення від сплати витрат на ІТЗ відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк до 12 липня 2010 року для усунення вказаного недоліку.

Копію даної ухвали УПФУ отримало 29 червня 2010 року, про що свідчить підпис їх представника на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений судом строк вимоги ухвали відповідач не виконав, недоліки апеляційної скарги не виправив.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись п.2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України N 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську на постанову Кузнецовського міського суду від 12 квітня 2010 року вважати неподаною і повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 22а-2491/2010
Суддя: Оніпко О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22-а-2491/2010р. Головуючий у І інстанції: Грипіч Л.А.
Доповідач: Оніпко О.В.
У Х В А Л А

27 серпня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., розглянувши питання щодо прийняття апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації на постанову Костопільського районного суду від 27 травня 2009 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої грошової державної допомоги по догляду за дитиною віком до трьох років, -

встановила:

Постановою Костопільського районного суду від 27 травня 2009 року позов задоволено.

На вказану постанову суду управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу, однак судовий збір не сплатило.

Ухвалою судці апеляційного суцу від 14 червня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк до 05 липня 2010 року для усунення вказаного недоліку.

Копію даної ухвали УПСЗН отримало 17 червня 2010 року, про що свідчить підпис їх представника на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений судом строк вимоги ухвали відповідач не виконав, недоліки апеляційної скарги не виправив.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись п.2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України N 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу скарги управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації на постанову Костопільського районного суду від 27 травня 2009 року вважати неподаною і повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-3923/2010
Суддя: Оніпко О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22-а-3923/2010р. Головуючий у І інстанції: Дужич С.П.
Доповідач: ОніпкоО.В.
УХВАЛА

27 серпня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., розглянувши питання щодо прийняття апеляційної скарги головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Рівненського міського суду від 06 травня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

встановила:

Постановою Рівненського міського суду від 06 травня 2010 року позов задоволено частково.

На вказану постанову суду головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало апеляційну скаргу, однак витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не сплатило, подало заяву про звільнення від оплати витрат на ІТЗ.

Ухвалою судді апеляційного суду від 23 червня 2010 року в задоволенні клопотання УПФУ про звільнення від сплати витрат на ІТЗ відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк до 12 липня 2010 року для усунення вказаного недоліку.

Копію даної ухвали УПФУ отримало 30 червня 2010 року, про що свідчить підпис їх представника на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений судом строк вимоги ухвали відповідач не виконав, недоліки апеляційної скарги не виправив.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись п.2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України N 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Рівненського міського суду від 06 травня 2010 року вважати неподаною і повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 642/5567/15а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/5567/15а
№2-а/639/97/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Срокіної І.І.

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання незаконними дій суб,єкта владних повноважень щодо призначення пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне та на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивача, як державного службовця, неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 жовтня 2014 року з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 80% посадового окладу , згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про заробітну плату № 04-54/113 від 02.04.15 р., та провести відповідні виплати з ур ахуванням раніше виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Жовтневий районний суд м. Харкова, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя І.І.Срокіна