overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/5787/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/5787/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за її позовом до територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про визнання протиправною відмову територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області від 08.09.2011 року № 3179/01 у виплаті позивачу грошової допомоги у розмірі 10 посадових окладів та зобовязання територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області нарахувати та виплатити позивачу грошову допомогу, згідно статті 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 10 посадових окладів.

Ухвалою суду від 09.11.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, в звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду та ненаданням заяви про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

15.11.2011 року позивачем до суду подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та надані докази поважності пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись статтями 100, 102, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а/2570/6052/2011
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 8.3.2
Справа №2а/2570/6052/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження

"29" листопада 2011 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Бородавкіної С.В. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 12 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородавкіна С.В.
Справа № 2а/2570/5621/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 2
Справа № 2а/2570/5621/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області від 28.04.2011 року № 08-34/3 та зобов'язання Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області прийняти рішення по заяві позивача від 18.04.2011 року (вх.№ 08-33/4), згідно вимог чинного законодавства.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії .

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 08 листопада 2011 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2011 року о 12:00 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а/2570/6320/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/6320/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 грудня 2011 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення неотриманого речового майна, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не видачі належного позивачу речового майна - неправомірними та зобов`язання Чернігівського обласного військового комісаріату видати належне позивачу речове майно, відповідно до довідки № 10 за вих. № 3382 від 15.11.2011 року на суму 3456,55 грн..
Відповідно до частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
З матеріалів справи вбачається, що позивачу стало відомо про порушення його прав 15.12.2008 року - з моменту видачі військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 наказу № 242 (по стройовій частині), яким позивача було звільнено у запас за пунктом 63 підпунктом "в" (за станом здоров`я) та виключено зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 і знято з усіх видів забезпечення, а до суду за захистом свої прав позивач звернувся лише 15.12.2011 року, що підтверджується відбитком печатки на конверті.
Тобто, позивачем пропущений місячний строк звернення до суду, передбачений частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України і не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а тому позовна заява має бути залишена без руху та встановлено п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку.
На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, поданої позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу та вважатись неподаною.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а/2570/5789/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/5789/2011

Справа № 2а/2570/5789/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 грудня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про залучення до справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства “Федеральна пасажирська компанія” до Чернігівського прикордонного загону державної прикордонної служби України про скасування постанови та припинення справи про відповідальність перевізника,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство “Федеральна пасажирська компанія” звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівського прикордонного загону державної прикордонної служби України, в якому просить суд скасувати постанову від 01.08.2011 року № 2253/24 про накладення штрафу на перевізника та припинити справу про відповідальність перевізника за вчинення міжнародних пасажирських перевозок.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували в повному обсязі, оскільки вважають, що рішення по справі ніяким чином не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки вищевказаних організацій.

За змістом частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення по справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Клопотання щодо залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Організацію співпраці залізниць (м. Варшава), задоволенню не підлягає, оскільки рішення по справі не впливає на права, свободи, інтереси або обов'язки цієї організації.

Керуючись частиною 2 статті 53, частиною 2 статті 158, статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Державній адміністрації залізничного транспорту України надіслати копію ухвали про залучення в якості третьої особи, копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви і запропонувати надати пояснення по суті позовних вимог.

В задоволенні заяви представника позивача, в частині залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Організацію співпраці залізниць (м. Варшава) – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а/2570/5854/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/5854/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2011 м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 3 758 грн. 50 коп.

Ухвалою суду від 15.11.2011 року відкрито скорочене провадження у даній справі про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 3758,50 грн.

25.11.2011 року на адресу суду надійшла заява відповідача, відповідно до якої останній позовні вимоги визнає частково, в зв'язку зі сплатою ним заборгованості в розмірі 1300 грн.

Враховуючи заяву відповідача, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати належним чином завірені докази часткової сплати відповідачем заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 1300 грн.

Керуючись статтею 122, частиною 3 статті 165, частиною 4 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В АЛ И Л А:

Адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати у позивача належним чином завірені докази часткової сплати відповідачем заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 1300 грн.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 28 листопада 2011 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Падій В.В. у відкритому судовому засіданні 05.12.2011 на 12:00 в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а/2570/5990/2011
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 8.3.2
Справа №2а/2570/5990/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження

"23" листопада 2011 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Бородавкіної С.В. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 12 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородавкіна С.В.
Справа № 2а/2570/6077/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/6077/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 листопада 2011 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
З матеріалів справи вбачається, що виплата індексації грошового забезпечення позивачу проводилась за кожен місяць проходження ОСОБА_1 військової служби, тобто позивачем про розміри виплаченої індексації грошового забезпечення було відомо з моменту виплати йому заробітної плати, а до суду за захистом свої прав останній звернувся лише 25.11.2011 року, що підтверджується відбитком печатки на конверті.
Тобто, позивачем пропущений місячний строк звернення до суду, передбачений частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України і не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а тому позовна заява має бути залишена без руху та встановлено п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку.
На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, поданої позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу та вважатись неподаною.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Падій В.В.