Справа № 2а-1870/1950/12
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/1950/12

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/1950/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Сант-Хол" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м.Суми) звернулась з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Сант-Хол" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Сант-Хол"), в якій, з урахуванням уточнень до позовної заяви (а.с.22), просить суд стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків борг, в загальному розмірі 4819,22грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обов’язок зі сплати податків, закріплений у п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, має заборгованість зі сплати податку на прибуток приватних підприємств, в загальному розмірі 4819,22грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглядати в його відсутності (а.с.23).

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.21), в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач - ТОВ "Сант-Хол" (код ЄДРПОУ 34743825) зареєстрований як юридична особа та взятий на облік в ДПІ м.Суми як платник податків, що вбачається із змісту позовної заяви та підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.13-14), спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.19).

Відповідач самостійно узгодив податкове зобов'язання з податку на прибуток шляхом подачі податкових декларацій до ДПІ в м.Суми за 2010р. №222393 від 01.02.2011р. (а.с. 7), за 1 квартал 2011 року №104583 від 06.05.2011р. (а.с.15), та уточнюючої декларації за 1 квартал 2011р. №112446 від 08.05.2011р. (а.с.8).

02.06.2011р. ДПІ в м.Суми проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "Сант-Хол" за 2010р. В ході перевірки встановлено порушення відповідачем п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме: порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов’язання по податку на прибуток з граничним терміном сплати 20.02.2011р., фактично сплачено 18.05.2011р.

Вказані обставини підтверджуються копією акта перевірки від 02.06.2011р. №3817/15-1/347432825/420 (а.с.9).

Дане рішення вручене повноважній особі відповідача належним чином 02.06.2011р., на час розгляду справи ним не оскаржено (а.с.10).

Як вбачається з даних облікової картки платника (а.с.5), розрахунку суми податкового боргу (а.с.4), розрахунку пені (а.с.6) у встановлений ст. 57 Податкового Кодексу України строк податкове зобов’язання залишилось відповідачем не сплаченим та склало в загальному розмірі 4819,22грн., в тому числі за основним платежем в сумі 4819грн., штрафних (фінансових) санкцій 0,20грн. та 0,02грн. пені.

У зв’язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов’язання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.59.1 ст.59 Податкового Кодексу України, була надіслана податкова вимога №225 від 21.02.2011р. (а.с.11), яка вручена повноважній особі відповідача належним чином 20.04.2011р. (а.с.11).

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими виходячи з наступного.

Згідно п. 57.1. ст. 57 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене та те, що сума податкового боргу в загальному розмірі 4819,22грн. на час розгляду справи залишається несплаченою, позовні вимоги щодо стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках що належать ТОВ "Сант-Хол", в рахунок погашення податкового боргу визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Сант-Хол" про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко