overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6710/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2013 року Справа № 815/6710/13-а

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи на ОСОБА_1;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.А.Іванов
Справа № 815/6895/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6895/13-а

УХВАЛА

01 жовтня 2013 року Справа № 815/6895/13-а

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси до Акціонерного товариства закритого типу друкарня «Моряк» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

- належним чином засвідчені докази надсилання на адресу відповідача розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період липень-вересень 2013 року на адресу відповідача та докази їх отримання відповідачем;

- належним чином засвідчені копії заяв пенсіонерів, що мають право на пільгові пенсії, про її призначення;

- належним чином засвідчені копії протоколів про призначення пільгових пенсій пенсіонерам та розрахунки їх пільгового стажу та довідок про виплату пільгових пенсій пенсіонерам;

- належним чином засвідчені копії довідок, підтверджуючих особливий характер праці пенсіонерів, яким виплачувалися пільгові пенсії у липні-вересні 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.А.Іванов
Справа № 815/6771/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2013 року Справа № 815/6771/13-а

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сердюк І.С.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Омега Мітал» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Одеської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Омега Мітал» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Одеської області ДПС у якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.09.2013р. № та №.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі в звязку зі спливом строку на який воно зупинялось судом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Представник відповідача погодився з поновленням провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що настав час до якого зупинялось провадження суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст..165 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Омега Мітал» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Одеської області ДПС про скасування податкових повідомлень-ршень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 17 жовтня 2013р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/6837/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6837/13-а

УХВАЛА

30 вересня 2013 року Справа № 815/6837/13-а

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Виробничо-комерційної фірми «Лайф» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

- належним чином засвідчену копію листа інспекції ДАБК в Одеській області від 15.08.2013 року №05/1-6778;

- належним чином засвідчену копію наказу №1449 та направлення №1681 від 15.08.2013 року інспекції ДАБК в Одеській області;

- належним чином засвідчену копію листа Роздільнянської райдержадміністрації №2288/1/14/01-23 від 29.07.2013 року вх.№5416 від 06.08.2013 року.

- належним чином засвідчену копії документів, що стали підставою для вчинення дій та прийняття рішення Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю відносно Виробничо-комерційної фірми «Лайф»;

- належним чином засвідчену копії відповіді на заперечення позивача від 12.09.2013 року №12-09/13 вх№6449 від 12.09.2013 року;

- інформацію щодо того чи повідомлявся позивач про розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якщо так, то надати докази цього.

- інформацію щодо того чи повідомлявся позивач про проведення перевірки та чи був присутній під час складання акту, якщо так, то надати докази цього.

- належним чином засвідчену копію договору підряду від 14.06.2013 року №01/04-13;

- належним чином засвідчену копію договору підряду від 14.06.2013 року №01/06-13;

- належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 15.03.2012 року;

- належним чином засвідчену копію технічного паспорта автозаправної станції ВКФ «Лайф», розташованої за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Каменська сільська рада, станом на час проведення перевірки та придбання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.А.Іванов
Справа № 815/6540/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6540/13-а

УХВАЛА

16 вересня 2013 року Справа № 815/6540/13-а

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське шляхо-будівельне управління» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про скасування податкового повідомлення -рішення , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ч. 5 ст. 11, ст.ст. 14, 71, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

- належним чином засвідчену копію акту перевірки від 18.12.2012 року №7834/22-10/36191005;

- належним чином засвідчені копії наказу про проведення перевірки та направлень на перевірку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.А.Іванов
Справа № 815/4612/13-а
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4612/13-а
УХВАЛА

24 вересня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.

при секретарі судового засідання Музика А.О.

за участю сторін:

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративних справ за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання не чинною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 815/4612/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання не чинною та скасування постанови про накладення штрафу.

Адміністративні справи за № 815/4611/13-а, 815/5631/13-а, передано для вирішення питання про об`єднання зі справою № 815/4612/13-а.

Представник позивача просила суд об`єднати дані справи в одне провадження.

Представник відповідача не заперечувала проти об`єднання справ в одне провадження. Згідно вимог ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об`єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки позовну заяву заявлено одним позивачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та до одного відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 116, 133, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати справи № 815/4612/13-а , 815/4611/13-а, 815/5631/13-а, за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання не чинною та скасування постанов про накладення штрафу та присвоїти справі порядковий номер № 815/4612/13-а.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Токмілова

Дії
Справа № 815/6889/13-а
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6889/13-а
УХВАЛА

01 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 Ахмед до Державної міграційної служби України про скасування рішення Державної міграційної служби України № 494-13 від 12.08.2013 року, зобовязання прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 Ахмед біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Ахмед до Державної міграційної служби України про скасування рішення Державної міграційної служби України № 494-13 від 12.08.2013 року, яким було відмовлено у визнанні ОСОБА_1 Ахмед біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобовязання Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 Ахмед біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту.

Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Ахмед до Державної міграційної служби України про скасування рішення Державної міграційної служби України № 494-13 від 12.08.2013 року, яким було відмовлено у визнанні ОСОБА_1 Ахмед біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобовязання Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 Ахмед біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у пятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких було винесено оскаржуване рішення № 494-13 від 12.08.2013 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також належним чином засвідчені копії усіх матеріалів особової справи ОСОБА_1 Ахмед, або оригінали для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з витягом про процесуальні права і обовязки невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 1570/10346/2011
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2013 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «РЕКА» (код ЄДРПОУ 36919740) до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси № 1860 від 10.11.2011 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки; визнання неправомірними дій та висновків Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 23, 71, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Балан Я.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан

Прийняти до свого провадження
Справа № 815/6553/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2013 року Справа № 815/6553/13-а

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Науково-виробниче приватне підприємство «Альянс 2000» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.09.2013 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Зобовязано ДПІ у Малинвському районі м. Одеси надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- інформацію щодо того, чи порушувалися кримінальні справи відносно директорів ПП «Інлоуд» () та ПП «Віайпі Груп» () за ознаками скоєння фіктивного підприємництва, якщо так, то чи винесені вироки по даним кримінальним справам, якщо так, то надати належним чином засвідчені копії таких вироків;

- належним чином засвідчену копію Вироку Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2012 року №1522/1033/12 по справі №1/1522/1245/12;

- належним чином засвідчену копію акту перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 18.09.2011 року №1653/22-5/36110942 «Про неможливість проведення зустрічної звірки з питань достовірності визначення показників декларації з податку на додану вартість за період липень-грудень 2009 року, січень 2010 року ПП «Інлоуд»;

- належним чином засвідчену копію протоколу допиту директора ПП «Віайпі Груп» громадянки ОСОБА_1 від 10.01.2013 року.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Науково-виробниче приватне підприємство «Альянс 2000» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 15 хвилин 24.09.2013 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов

24 вересня 2013 року 10:15
Справа № 815/6959/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6959/13-а

УХВАЛА

03 жовтня 2013 року Справа № 815/6959/13-а

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «МАЛЛАТІ» до Держаної екологічної інспекції в Одеській області про скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

- належним чином засвідчену копію наказу № 952 від 12.08.2013 року;

- належним чином засвідчені копії всіх документів на підставі яких складений акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, за поводженням із відходами та небезпечними хімічними речовинами Приватного підприємства «МАЛАТТІ» та винесений припис від 30.08.2013 року;

- належним чином засвідчену копію договору №17/187ім від 10.09.2009 року;

- належним чином засвідчену копію договору №1123 від 23.06.2010 року;

- належним чином засвідчену копію договору №118 від 01.11.2010 року;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.А.Іванов