Справа № 2а-189/09/0770
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 р. Справа № 67325/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

головуючого судді

суддів

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області в якому просив визнати недійсним та скасувати рішення відповідача від 26.08.2008 р. № /0/3141/7-23 про застосування відносно нього, як суб'єкта підприємницької діяльності штрафних (фінансових) санкцій на суму дві тисячі дев'ятсот двадцять грн., визнавши дії працівників ДПІ у Міжгірському районі незаконними.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що при розгляді даної справи було встановлено, що працівниками Міжгірської ДПІ у апелянта була здійснена планова перевірка дотримання вимог законів «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»і інших на підставі Закону України «Про державну податкову службу в Україні», що стверджується актом перевірки, направленнями працівників ДПІ № 173 І 174 від 25.08.2008р.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив , що вказана перевірка була здійснена як планова у відповідності з положеннями ст. ст. 15, 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а не у відповідності з ст. 11-1 Закону «Про державну податкову службу в Україні», однак жодного документального доказу щодо цієї обставини ним надано не було.

У відповідності зі ст. 16 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»планова перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту(декларації) субєктами підприємницької діяльності з такого податку. Будь-яке податкове нарахування, здійснене з порушенням цього правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню.

Не відповідає проведена відповідачем планова перевірка також положенням ст.ст. 11-1, 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Документів на проведення перевірки апелянту вручено не було, а те, що направлення на перевірку було нібито вручено продавцеві, то такі дії працівників ДПІ є незаконними.

При таких обставинах, проведена планова перевірка, яка здійснена відповідачем є незаконною і застосовані фінансові санкції є безпідставними.

На підставі наведеного просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

До початку розгляду справи судом апеляційної інстанції позивачем подано заяву, в якій він відмовляється від позову.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги та заяви про відмову від позову, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, відмову від позову слід прийняти та визнати нечинною постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити.

Судом першої інстанції встановлено, що 25 серпня 2008р. працівниками державної податкової інспекції у Міжгірському районі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було проведено перевірку магазину, що розташований в с. Синевирська Поляна, 34 і належить приватному підприємцю ОСОБА_4 щодо контролю за дотриманням останнім вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Постанови Правління НБУ «Про ствердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»про що складено відповідний акт № 017150 від 25.08.2008 р. В ході перевірки встановлено: факт невидачі розрахункового документа за придбаний товар на суму 75, 60 грн. (що є порушенням п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»); порушення порядку ведення книги обліку розрахункових операцій (що є порушенням п. 5 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»); невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня у сумі 440, 40 грн. (що є порушенням п.1 3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»). За результатами розгляду вище вказаного акту 26.08.2008 р. відповідачем було прийнято рішення №/0/3141/7-23 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій

Судом першої інстанції дана вірна оцінка зібраним по справі доказам, поясненням свідків, постанові Міжгірського районного суду від 11.09.2008 року про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КпАП України, та вимогам вище вказаного законодавства і зроблено правильний висновок про відсутність підстав для задоволення позову.

З огляду на вище виладене суд апеляційної інстанції вважає за доцільне прийняти відмову від позову, крім того колегія суддів прийшла до висновку що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а відтак постанову суду слід визнати нечинною, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 157, ст. 160, ст. 193, ст. 197, п.5 ч.1 ст. 198, ст. 203, ст. .205, ст.206, ст.254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, прийняти відмову ОСОБА_4 від позову, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2009 року у справі № 2а-189/09 - визнати нечинною, а провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Головуючий суддя

судді