overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2585/10
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
7 вересня 2010 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши -аміністративний позов ОСОБА_1 до дільничного інспектора ДВМ ЧМВ УМВС країни ОСОБА_2 скасування протоколу про адміністративне равопорушення,
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України -зданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та ересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів «фжавної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших 5'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому :лі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та часного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в аві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у наченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність іністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що ть значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про ііністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної "овідальності, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та нічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і озйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і дартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення ей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі адміністративне правопорушення і не вважається рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта них повноважень у сфері публічно-правових відносин, а тому не підлягає оскарженню в ядку адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті вадження в адміністративній справі, якщо заявлену вимогу не належить розглядати в порядк/ ііністративного судочинства.
Керуючись статтями 109, 158 - 160, 165, 186 КАС України,
відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до дільничного інспектора ДВМ ЧМВ УМВС України ОСОБА_2 Іванович- жування протоколу про адміністративне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга подасться протягом 5 днів у порядку передбаченому сттатями 186, 187 КАС України.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 2-а-101/10
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

01 лютого 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О., при секретарі - Клименку С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Першого заступника прокурора міста Чернігова до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, управління торгівлі, послуг та розвитку підприємництва Чернігівської міської ради, заступника начальника управління торгівлі, послуг та розвитку підприємництва Чернігівської міської ради ОСОБА_1 про скасування дозволу,

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - фізична особа- підприємець ОСОБА_2,

встановив:

07.09.2009 року прокурор звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування дозволу на розміщення малої архітектурної форми - торгової палатки для продажу пива зі спеціального обладнання від 23.06.2009 року за № 270, виданого третій особі.

Прокурор не з'явився в судове засідання вдруге з причин, що визнані судом неповажними. Заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 155, 158 - 160, 165, 186 КАС України, суд

ухвалив:

адміністративний позов Першого заступника прокурора міста Чернігова до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, управління торгівлі, послуг та розвитку підприємництва Чернігівської міської ради, заступника начальника управління торгівлі, послуг та розвитку підприємництва Чернігівської міської ради ОСОБА_1 про скасування дозволу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий
Справа № 2-а-2583/10
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
14 вересня 2010 року
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Сапона А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Нов.-Волинський ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 249102 від 29.08.2010 року,
позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, про закриття провадження у справі та визнання дій інспектора незаконними, мотивуючи свої вимоги тим, що обставини, викладені в постанові не відповідають дійсності.
Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи сповіщалися у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, про відкладення розгляду справи не звертались.
Дослідивши матеріали справи, суддя не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
29.08.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Нов.-Волинський ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АМ № 053841, згідно якого позивач 29.08.2010 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Житомирській в м. Нов.-Волинський, не надав переваги в русі пішоходу, що переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1. Правил дорожнього руху України.
На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 29.08.2010 року відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 249102, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Позивач в адміністративному позові навів доводи, що рухався на автомобілі з приблизною швидкістю 60 км/год. Пішохід зробив крок на пішохідний перехід, коли автомобіль знаходився від нього на відстані' "5 м.,тому позивачеві для зупинки потрібно було вдатися до екстренного гальмування, що могло призвести до виникнення ДТП.
Позивач рухався з максимально дозволеною швидкістю, передбаченою п. 12.4. Правил дорожнього руху, а згідно п.18.1. цих Правил при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу повинен був зменшити швидкість і показати своїм маневром, що він звільняє дорогу для пішохода.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про те, що позивач діяв відповідно до положень Правил дорожнього руху, а його позиція, викладена в адміністративному позові, розцінюється як спроба вільнитися від відповідальності за вчинене правопорушення та за відсутністю даних про те, що обставини справи, які викладені у постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не відповідають дійсності, позов задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 2, 3, 158- 163, 171-2 КАС України, суд,
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Сапон
Справа № 2-а-269/10
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

11 січня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого судді Рахманкулової І.П., при секретарі Верещагіній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Чернігівського взводу ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У судове засідання, призначене на 07.12.2009 року позивач, належним чином і завчасно повідомлений про час і місце його проведення, не з»явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

У судове засідання, призначене на 11.01.2010 року позивач, належним чином повідомлений про його проведення, повторно не прибув, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав.

Відповідно до п.4 ч.І ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Чернігівського взводу ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня постановления ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-26/10
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2010-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

03 травня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 до Управління внутрішніх справ України в Київській області про скасування постанови від 12.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

25 травня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою до Управління внутрішніх справ України в Київській області про скасування постанови від 12.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 26 травня 2009 року дану скаргу було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

ОСОБА_2 було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані у ній недоліки, а саме привести адміністративний позов у відповідність до вимог статтей 105, 106 КАС України. Проте ним вищевказана ухвала судді була оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2010 року ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2009 року, залишено без змін.

На виконання ухвали судді Дорошенком І.В. не усунуті недоліки, викладені в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

ухвалила:

скаргу ОСОБА_2 до Управління внутрішніх справ України в Київській області про скасування постанови від 12.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-2588/10
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
09 вересня 2010 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, ІДПС Ніжинського взводу ДАІ УМВС в Чернігівській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 009688 від 01.08.2009 року,
07.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії СВ № 009688 від 01.08.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 КупАП у вигляді штрафу в сумі 260 грн.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України (далі - Кодекс) суддя після иержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений іаконом.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 107 Кодексу у позовній заяві зазначаються у разі
необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати равової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив собі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи: про витребування юказів; про виклик свідків: заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.
Адміністративний позов надійшов до суду 07 вересня 2010 року, тобто, після закінчення . року звернення до адміністративного суду, встановленого законом. В адміністративному позові ізивач просить поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне павопорушення. пропущений з поважних причин. Проте, позивач не вказав з яких саме причин ~ до пропущено цей строк і не навів жодних доказів. За таких обставин, підстави для поновлення . року оскарженнявідсутні.
З урахуванням викладеного та вимог частини 1 статті 100 Кодексу адміністративний позов, к даний після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється Іхвала.
Керуючись статтями 100. 186 КАС України.
адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області. ІДПС Ніжинського взводу ДАІ УМВС в Чернігівській області сержанта і ліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне г авопорушення серії СВ № 009688 від 01.08.2009 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через їеснянський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів у і рядку передбаченому статями 186. 187 КАС України.

ОСОБА_3

Суддя
Справа № 2-а/2506/5179/11
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/5179/11
№ рядка статзвіту 2.19.6
У Х В А Л А

11 березня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а-3544/10
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
20 грудня 2010 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А. В., перевіривши виконання ухвали про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії,
ухвалою судді від 20.10.2010 року позов залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України, і встановлено 5-денний строк для усунення недоліків, оскільки позивачем не було додано копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.
ОСОБА_1, отримав копію ухвали 11.12.2010 року, проте у встановлений строк зазначені в ній недоліки не усунув.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись статтями 108. 186 КАС України.
адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом т яти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя А. В. Сапон
Справа № 2-а/2506/2338/11
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/2338/11
№ рядка статзвіту 2.19.6
У Х В А Л А

02 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/11388/13-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/7/14
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І. В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2013 року позивач звернувся до суду із позовом державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом було встановлено, що 18 жовтня 2013 року інспекцією з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області було складено акт та винесено постанову про притягнення позивача як посадової особи ПАТ ВМ ЧМЕМ «Чернігівобленерго» до адміністративної відповідальності.

Проведенню перевірки державною інспекцією України з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області ПАТ ВМ ЧМЕМ «Чернігівобленерго»та винесенню постанови передувала скарга ОСОБА_2 на дії ПАТ «Облтеплокомуненерго» по відключенню її помешкання від електропостачання.

Суддею Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В. 08.11.2013 року було розглянуто справу № 750/9755/13-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та ухвалено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди були задоволені частково. Визнано дії публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» щодо відключення 17 вересня 2013 року від мережі електропостачання квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_2 незаконними та зобовязано публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» відновити електропостачання в квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Оскільки суддя Литвиненко І.В. висловила свою позицію з приводу відносин, що склалися в даній справі дана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, суддя підлягає самовідводу.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.27 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Суддю Литвиненко І. В. відвести від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя