Справа № 826/11845/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року м. Київ №826/11845/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Левченко І.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представників:

відповідача - Головного управління Міндоходів у м.Києві - Цюрупи Д.А.,

відповідача - Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві - Кириленка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за клопотанням представника Головного управління Міндоходів у м.Києві питання про часткове закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, Головного управління Міндоходів України у м. Києві про визнання недійсними і скасування податкового повідомлення-рішення від 28.03.2013 №/1325 та рішення від 11.06.2013 №190/с/12-3-03, визнання проти-правними дій та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Представником Головного управління Міндоходів у м.Києва подано і підтримано в судовому засіданні письмове клопотання про закриття провадження у справі у частині позов-них вимог до Головного управління Міндоходів у м.Києва про визнання недійсними і скасу-вання рішення від 11.06.2013 №190/с/12-3-03 про результати розгляду скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішення про результати розгляду скарги є лише підтвердженням позиції податкового органу, яке не має обов'язкового характеру і не тягне за собою юридичних наслідків, а компетенція адміністративних судів, визначена ст. 17 КАС, не поширюється на цей спір.

Позивач заперечила проти заявленого клопотання, оскільки оскаржує рішення субєкта владних повноважень, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Го-ловного управління Міндоходів у м.Києві - підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши пояснення осіб, розглянувши за матеріалами справи подане клопотання, суд дійшов висновків про необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для його задоволення і закриття провадження у справі.

Доводи заявника на те, що рішення про результати розгляду скарг не можуть бути оскаржені в судовому порядку, оскільки вони не мають обов'язкового характеру та не тягнуть за собою юридичних наслідків, а компетенція адміністративних судів не поширюється на цей спір, суперечать ст.ст. 55, 124 Конституції України, пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17, п. 56.10 ст. 56 ПК, ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС, тому не беруться судом до уваги.

При цьому в даних спірних відносинах орган ДПС виступає як суб'єкт владних повно-важень, а переданий на вирішення суду спір відповідає визначенню справи адміністративної юрисдикції (п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС), розгляд і вирішення яких здійснюється адміністративними судами у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 133, 157, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику представника Головного управління Міндоходів у м.Києві в задоволенні клопотань про часткове закриття провадження у справі.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко