Справа № 2а-5795/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5795/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Чернігівського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Чернігівського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання посадових осіб управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області та Чернігівського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області прийняти на службу в органи внутрішніх справ України ОСОБА_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він з 01.01.2005 року проходив службу в органах внутрішніх справ. Наказом управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 30.07.2009 року № 133 о/с позивач звільнений в запас з посади оперуповноваженого відділення кримінальної міліції у справах дітей Деснянського відділу міліції на підставі п. «ж» ст. 64 Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за власним бажанням). В квітні 2010 року позивач звернувся до начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області із заявою про поновлення на службі в органах внутрішніх справ. Листом заступника начальника Чернігівського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 17.05.2010 року № 2/Б-459 позивача було повідомлено про порядок поновлення на службі, який останнім був виконаний в повному обсязі. Однак, відповідач листом від 06.10.2010 року № Б-459 повідомив позивача, що служба внутрішньої безпеки в Чернігівській області СВБ ГУБОЗ МВС України вважає за недоцільне поновлення позивача на посаді і відмовив в прийомі на службу, оскільки позивач не має належної за фахом освіти та під час служби притягався до дисциплінарної відповідальності. 08.11.2010 року позивач отримав аналогічну відповідь від начальника УМВС України в Чернігівській області. Вказану відмову в поновленні на службі в органах внутрішніх справ вважає безпідставною.

В судовому засіданні позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та зазначив, що у відповідності до ст. 6 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ посади середнього, старшого і вищого начальницького складу органів внутрішніх справ комплектуються особами, які мають вищу або спеціальну середню освіту і відповідають вимогам служби в органах внутрішніх справ. При цьому необхідно зазначити, що заяву про поновлення на службі він подавав на посаду дільничного інспектора міліції, досвід на якій він має. Також, зазначив, що застосоване до нього дисциплінарне стягнення за час проходження служби в органах внутрішніх справ, на момент його звільнення було знято, а тому відсутні підстави для відмови в поновленні на службі.

Представник відповідача - управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі, оскільки управління діяло у межах та у спосіб визначений чинним законодавством та без погодження питання щодо поновлення на службі позивача з відділом внутрішньої безпеки в Чернігівській області СВБ ГУБОЗ МВС України прийняти рішення воно не могло.

Представник відповідача Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі, та додатково пояснив, що заява позивача була розглянута ними, позивачу був наданий список документів необхідних для поновлення його на службі в органах внутрішніх справ. Питання поновлення на службі позивача не відноситься до їх компетенції, а до УМВС України в Чернігівській області.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 18 Закону України від 20.12.1990 року № 565-XII «Про міліцію» порядок проходження та звільнення зі служби в органах внутрішніх справ, права та обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ визначено Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 р. №114 (далі Положення №114).

Згідно п.1 Положення № 114 до рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ належать особи, які перебувають у кадрах Міністерства внутрішніх справ і яким присвоєно спеціальні звання, встановлені законодавством.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 01.01.2005 року.

Згідно п. «ж» ст. 64 Положення №114 особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 30.07.2009 року № 133 о/с позивач був звільнений в запас з посади оперуповноваженого відділення кримінальної міліції у справах дітей Деснянського відділу міліції на підставі п. «ж» ст. 64 Положенням № 114 (а.с. 6).

В квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області із заявою про поновлення на службі в органах внутрішніх справ (а.с. 21).

Листом від 17.05.2010 року № 2/Б-459 за підписом заступника начальника Чернігівського міського відділу управління МВС України в Чернігівській області позивач був повідомлений, про те що йому надано список документів необхідних для поновлення на службі в органах внутрішніх справ і за результатами проходження стажування та надання необхідних документів, зібрана особова справа буде направлена до МВС України для надання резолюції щодо поновлення на службі (а.с. 7).

Пунктом 2.1 розпорядження управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 13.02.2009 року № 49 «Про доведення вимог МВС України в частині захисту проникнення на службу в органи внутрішніх справ осіб, схильних до корупційних проявів та інших неправомірних дій» встановлено, що при підготовці наказів про поновлення на службі в органах внутрішніх справ, направлення на навчання, переміщення по службі в обовязковому порядку необхідно надавати на вивчення матеріалів на осіб згаданої категорії та погоджувати їх з 25 відділом внутрішньої безпеки (в Чернігівській області).

На підставі вказаного розпорядження відділом внутрішньої безпеки в Чернігівській області СВБ ГУБОЗ МВС України була розглянута заява позивача та листом від 23.06.2010 року №18/25-138 була надана відповідь, згідно якої відділ вважає за недоцільне поновлення на службі в органах внутрішніх справ України ОСОБА_1, колишнього оперуповноваженого відділення КМСД Деснянського ВМ Чернігівського МВ УМВС в Чернігівській області (а.с. 20).

Враховуючи заперечення відділу внутрішньої безпеки в Чернігівській області СВБ ГУБОЗ МВС України та той факт, що позивач за час проходження служби в органах внутрішніх справ притягався до дисциплінарної відповідальності, заступником начальника УМВС України в Чернігівській області затверджений висновок від 06.10.2010 року (а.с.19) про результати розгляду звернення ОСОБА_1 щодо прийому його знов на службу в органи внутрішніх справ, згідно якого позивачу відмовлено у прийнятті на службу, про що позивача було повідомлено листами Чернігівського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 06.10.2010 року №Б-459 (а.с.8) та управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 08.11.2010 року № 2/12-Б-315 (а.с. 9).

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача щодо зобов'язання посадових осіб управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області та Чернігівського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області прийняти на службу в органи внутрішніх справ України ОСОБА_1.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Чернігівського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області не підлягають задоволенню, оскільки є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Чернігівського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області - відмовити повністю.

Порядок апеляційного оскарження постанови суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.

Суддя Падій В.В.