Справа № 2а/0470/15725/11
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійник В.М.,
при секретарі Лоба Е.Г.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про поновлення на роботі,-
24 листопада 2011 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- скасувати наказ №2249 о/с Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області від 13.10.2011 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ України за п.64 є(за порушення дисципліни) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 оперуповноваженого сектору карного розшуку Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровські області;
- поновити ОСОБА_1 на роботі в органах внутрішніх справ на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровські області.
Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом, так як позивач лише 17.11.2011 року отримав копію наказу № 2249о/с Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області від 13.10.2011 року.
В судовому засіданні позивач підтримав вказане клопотання та просив задовольнити.
Представник відповідача заперечував в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що позивач в жовтні місяці 2011 року був обізнаний про оскаржуваний наказ.
Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, так як відповідачем не спростовані належними доказами твердження позивача про те, що із оскаржуваним наказом він фактично ознайомився 17 листопада 2011 року.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 160 КАС України, суд,-
Клопотання позивача задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про поновлення на работі.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_4