Справа № 804/14211/13-а
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2013 р. Справа №804/14211/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Марганець Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.13 задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Марганець Дніпропетровської області про визнання незаконною постанову №2 від 11.10.13 про відмову у призначенні страхових виплат ОСОБА_1, про зобов'язання відповідача прийняти нотаріально завірений акт №6/63 від 27.11.90 про нещасний випадок на виробництві по формі Н-1 та про зобовязання відповідача призначити страхові виплати позивачу на підставі акту про нещасний випадок на виробництві №6/63 від 27.11.90, висновку МСЕК від 30.09.13 (Серія АБ №0003133).

Як вбачається з матеріалів справи та змісту означеної постанови суду від 03.12.13 спірні правовідносини склались між сторонами у звязку із відмовою відповідача призначити позивачу страхові виплати через надання останнім до відділення фонду нотаріально завірений акт №6/63 від 27.11.90 про нещасний випадок на виробництві по формі Н-1, а не оригінал такого акту. Однак суд помилково зазначив в абзаці першому описової частини та в абзаці третьому резолютивної частини постанови суду від 03.12.13 іншу дату вказаного акту №6/63: 27.11.13.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що предметом оскарження в даній справі були дії та рішення Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Марганець Дніпропетровської області з приводу призначення страхових виплат ОСОБА_1 та прийняття нотаріально завіреного акту про нещасний випадок на виробництві по формі Н-1 №6/63 від 27.11.90.

Отже судом в абзаці першому описової частини та абзаці третьому резолютивної частини постанови суду від 03.12.13 по справі №804/14211/13-а допущено описку в даті акту про нещасний випадок на виробництві по формі Н-1 №6/63: замість 27.11.90 зазначено 27.11.13.

За викладених обставин слід виправити допущену описку та зазначити в абзаці першому описової частини та абзаці третьому резолютивної частини постанови суду від 03.12.13 по справі №804/14211/13-а вірну дату акту №6/63 27.11.90.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до абзацу першого описової частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.13 по справі №804/14211/13-а, зазначивши: «… про зобов'язання відповідача прийняти нотаріально завірений акт №6/63 від 27.11.90 про нещасний випадок на виробництві по формі Н-1…».

Виправити помилку, яка була допущена при складанні вступної та резолютивної частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.13 по справі №804/14211/13-а, а також повного тексту постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.13 по справі №804/14211/13-а, виклавши абзац третій вказаної частини в наступній редакції: «Зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхував від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець Дніпропетровської області прийняти нотаріально завірений акт №6/63 від 27.11.90 про нещасний випадок на виробництві по формі Н-1».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив

оскаржуване судове рішення з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2