Справа № 2-а-10/2010
Суддя: Щербата Г. Р.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Збаразький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Щербатої Г.Р.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою інспектора ДПС ОСОБА_3 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 25.09.2009 року о 18 год. 35 хв. в м.Збараж на проїжджій частині дороги вул.Грушевського-Шолом Алейхема, проводив торгівлю з автомобіля марки Мерседес д.н.з. АВ 7917 AT, без погодження з ДАІ. Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню як протиправна, оскільки інспектор відділу ДПС ДАІ при виявленні правопорушення, якщо воно мало місце, зобов'язаний був скласти протокол про адміністративне правопорушення, що ним не було зроблено.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні просить позов задовольнити і пояснив, що він не проводив торгівлю цибулею на проїжджій частині дороги, а на подвір'ї житлового будинку по вул.Стуса м.Збараж, яка не має асфальтного покриття.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином і не повідомив про причину неявки.

Суд перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив із наступного.

Так, судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 016014 від 29.09.2009 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови ОСОБА_2 25.09.2009 року о 18 год. 35 хв. в м.Збараж на вул.Грушевського-Шолом Алейхема, проводив торгівлю з автомобіля марки Мерседес д.н.з. АВ 7917 AT, на проїжджій частині дороги по вул.Грушевського-Шолом Алейхема без погодження з ДАІ.

Згідно ст. 254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що протокол про вчинення позивачем адміністративного правопорушення працівниками міліції на місці скоєння правопорушення не складався, а відповідно і позивачу не вручався, пояснень по даній справі у позивача ніхто не відбирав, в зв'язку з чим ОСОБА_2 був позбавлений можливості дати пояснення по суті справи та заперечити скоєння ним правопорушення, що знаходить своє підтвердження в позовній заяві. Крім того, позивач з постановою про адміністративне правопорушення не згідний, оскільки він не проводив торгівлю цибулею на проїжджій частині дороги, а на подвір'ї житлового будинку, яка не має асфальтного покриття.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 25 вересня 2009 року приблизно о 16-17 годині ОСОБА_2 продавав цибулю з автомобіля, який не стояв на проїжджій частині дороги, а на подвір'ї житлового будинку по вул.Стуса м.Збараж.

Згідно ч.б ст.258 КУпроАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що на вимогу відповідачем не було представлено суду належним чином завірених копій документів (в тому числі і фотографій, на яких зафіксоване правопорушення), протоколу про адміністративне правопорушення на підставі яких було винесено оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вказану справу слід вирішувати відповідно до ч.б ст.71 КАС України на підставі документів, які надані позивачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення було порушено порядок притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, та інспектором ДАІ в постанові не наведено доказів, що стверджують факт вчинення ОСОБА_4 правопорушень, а тому слід визнати протиправними дії інспектора ДПС ОСОБА_3, при винесенні ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 016014 від 29.09.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпроАП та скасувати постанову серії ВО №016014 від 29.09.2009 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 дізнався про винесення оскаржуваної постанови лише 06 жовтня 2009 року, про що свідчить поштовий конверт, яким була направлена на його адресу управлінням Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області постанова, суд вважає поважною причину пропуску строку звернення за захистом своїх прав і керуючись ч.2 ст.100 КАС України, приходить до висновку, що дана справа може бути розглянута та вирішена в порядку встановленому КАС України, в зв'язку з чим слід поновити позивачу даний строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.6, 11, 14, 71, 86, 100, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст. 254, 256, 258, 288, 289 КУпроАП, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО №016014 від 29.09.2009 року.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС ОСОБА_3, стосовно винесення ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 016014 від 29.09.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпроАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 016014 від 29.09.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Дана постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Г.Р. Щербата