Справа № 826/7767/13-а
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 вересня 2015 року м. Київ № 826/7767/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Тимчук М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада"
до Державної служби інтелектуальної власності України третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золота Балка"
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі № 826/7767/13-а, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

22 травня 2015 року на підставі "Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах" справу передано на розгляд головуючому судді Арсірію Р.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2015 справу прийнято до провадження суддею Арсірієм Р.О. та призначено справу до колегіального судового розгляду на 08.07.2015.

Згідно листа УДППЗ «Укрпошта» від 16 квітня 2014 року № 532-18-2474 пошта, яка направлена з материкової частини України, поштою Автономної Республіки Крим не приймається та повертається у зворотному напрямку.

У зв'язку з цим копія ухвали про прийняття справи до провадження Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2015 у справі № 826/7767/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада" до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золота Балка" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії позивачу ( Товариство з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада" 99013, м. Севастополь, Камишове шосе, 15) та третій особі ( Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золота Балка" 99043, м. Севастополь, вул. Новікова, 56) - не направляється.

Разом з тим, ухвала опублікована на сайті Окружного адміністративного суду м. Києва (http://oask.gov.ua/).

У судове засідання 08.07.2015 сторони та третя особа не прибули, про судове засідання повідомлені належним чином. Причин неявки, зокрема позивачем, суду не повідомлено. Суд визнав неявку позивача не поважною.

Суд керуючись положеннями ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України відклав розгляд справи 09.09.2015. Про що сторін повідомлено судовими повістками про виклик.

У судове засідання 09.09.2015 прибув представник відповідача, позивач та третя особа представника у судове засідання не направили. Про судове засідання повідомлені належним чином. Суд визнав повторну неявку позивача не поважною.

Відповідно до ч.2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття Позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи. Можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства. Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

В даному випадку позивач повторно не з'явився у судове засідання без подання доказів поважності неприбуття, тобто, як приходить до висновку суд - позивач не з'явився до суду без поважних причин, що є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ст. 128 та ст. 155 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада" до Державної служби інтелектуальної власності України третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золота Балка" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді О.П. Огурцов

В.А. Кузьменко