Справа № 814/3682/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

22.09.2015 р. Справа № 814/3682/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні подання

Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області, вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Київська, біля ж/б №8А, м. Миколаїв, 54000

пропідтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з поданням до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна .

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся телефонограмою.

На підставі ч.4,6 ст.128 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянув матеріали справи, суд дійшов висновку:

Відповідно до направлень на проведення перевірки від 14.09.2015 та наказу Головного управління ДФС у Миколаївській області від 14.09.2015 № 428 « Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1А.» була проведена фактична перевірка відповідача щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів, що підтверджується актом від 14.09.2015 року.

В акті зазначено, що в ході перевірки встановлено, що відповідач здійснює реалізацію алкогольних напоїв без наявності спеціальної ліцензії , що є порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та проведено розрахункових операцій без застосування РРО, що є порушенням п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Відповідач підписала акт перевірки без заперечень та зауважень.

Згідно з п.94.1, п.94.2 ст.94 Податкового Кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосований, якщо зясовується одна з таких обставин: 94.2.4. відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством.

Позивачем було прийнято Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 18.09.2015 року, яким до відповідача застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків, що перебуває (зберігається) за адресою м. Миколаїв, вул. Київська, поблизу ж/б № 8-а.

Відповідно до п.94.19.8 п.94.19 ст.94 ПК України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у звязку з предявленням платником податків дозволів (ліцензій) на провадження діяльності, а також документа, що підтверджує реєстрацію реєстратора розрахункових операцій, здійснену в установленому законодавством порядку.

Оскільки матеріали справи містять докази провадження відповідачем господарської діяльності з порушенням норм чинного законодавства та без наявності спеціальних дозволів, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.160-162, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання задовольнити.

2. Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ( р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), м. Миколаїв,

вул. Київська, поблизу ж/б № 8-а.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 183-3, 186 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т. О. Гордієнко