Справа № 2-а-8/2010
Суддя: Цигура Н. А.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-8/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді Цигури Н.А.

при секретарі Федоренко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо- патрульної служби Прилуцького ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протизаконними та скасування протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.01.2010 року

В С Т А Н О В И В :

Позивач у позовній заяві зазначає , що 16 січня 2010 року інспектором ДПС Прилуцького ВДАІ сержантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 068459 та постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 069252 , якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення на користь держави у вигляді штрафу у сумі 425 гривень . Вважає винесений протокол та постанову незаконними та прийнятими з порушенням норм матеріального права у зв»язку з наступним.

16 січня 2010 року він дійсно перебував в м. Прилуки. Рухаючись по вул. Київська, доїхав до перехрестя з вул. Котляревського , на якому був встановлений світлофор . Так як на світлофорі горіло зелене світло він продовжував рухатися до перехрестя , але порівнявшись із світлофором , зелене світло відразу змінилося на червоне . Не було попереджуючих мигаючих зеленого світла , а також жовтого , як повинно бути при справному світлофорі. Коли засвітилося червоне світло світлофора він відразу загальмував , але враховуючи те , що проїзна частина була вкрита кригою , автомобіль відразу не зупинився , а трохи просунувся за світлофор , не заважаючи рухові транспорту , який рухався по перехресній дорозі . Після чого , дочекавшись зеленого світла світлофора , та переїхавши перехрестя , його зупинив відповідач та наголосив на тому , що він порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП: перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху , а саме : проїхав на заборонений сигнал світлофора , та зупинив автомобіль за світлофором , а не перед « Стоп лінією » , як того вимагають правила дорожнього руху. Він пояснив відповідачу , що « Стоп лінії» із-за криги на дорозі видно не було , а тим більше зупинятися перед « Стоп лінією» , не було потреби , оскільки на світлофорі горіло зелене світло . Та коли зелене світло світлофора різко змінилося на червоне , він виконав сигнал світлофора і зупинився. На його зауваження відповідач не відреагував , а зауважив , що зробив фотознімок автомобіля під світлофором , коли горіло червоне світло , тому , нічого доказати він вже не зможе і склав протокол та постанову , що ним оспорюються. Вважає , що своїми діями відповідач порушив його права та фактично вчинив протизаконні дії по виконанню своїх повноважень як інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення по ст. 122 ч.2 КУпАП посадовою особою при винесенні постанови не доведена, і як наслідок , складено адміністративний протокол та постанову , які порушують його законні права , тоді як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП .Просить порушити провадження по справі . Визнати дії відповідача - сержанта міліції Прилуцького ВДАІ ОСОБА_2 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення протизаконними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 068459 від 16.01.2010 року та постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 069252 від 16.01.2010 року про накладення адміністративного стягнення - штрафу в сумі 425 грн., стягнути з відповідача на його користь сплачене державне мито.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився , але в позовній заяві просить розглядати справу без його участі , за наявними в справі матеріалами.

Відповідач , належним чином повідомлений про дату , час і місце судового розгляду , у судове засідання не з»явився , не повідомивши про причини неприбуття, то суд на підставі ч.4 ст. 128 КАС України справу вирішує на підставі наявних у ній доказів .

Суд , дослідивши матеріали справи та наявні в справі докази , приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав .

Як встановлено в судовому засіданні , у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП від 16.01.2010 року зазначено , що о 13 годині 19 хвилин 16.01.2010 року водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Київській м.Прилуки при наданні переваги в русі транспортним засобам , які рухаються по перехрещуваній дорозі вул. Київська- Котляревського , зупинив свій транспортний засіб на заборонений сигнал світлофора за світлофором, чим порушив вимоги п. 16.3 ПДР України , та скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Пінкт 16.3 ПДР України передбачає , що у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам , які рухаються по перехрещуваній дорозі , водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13 , світлофором так , щоб бачити його сигнали , а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини , не створюючи перешкод для руху пішоходів .

Порушення п. 16.3 ПДР України водієм ОСОБА_1 було зафіксоване 16.01.2010 року сержантом міліції дорожньо - патрульної служби Прилуцького ВДАІ ОСОБА_2 , про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 068459 , із змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений , про що є його підпис та записані власноручні пояснення в спеціально відведеному розділі протоколу .

Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть , зупинок транспортних засобів загального користування , проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника , ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам , порушення правил обгону і зустрічного роз»їзду , безпечної дистанції або інтервалу , розташування транспортних засобів на проїзній частині , порушення правил руху автомагістралями , користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку , використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів , користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв»язку , не обладнаними технічними пристроями , що дозволяють вести перемови без допомоги рук ( за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання ), а також самого порушення правил навчальної їзди,- тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п»яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На ОСОБА_1 за вказане правопорушення сержантом міліції дорожньо - патрульної служби Прилуцького ВДАІ ОСОБА_2було накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 гривень штрафу .

Отже , посилання ОСОБА_1 на те , що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення , передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП , не відповідають дійсності та спростовуються складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ №068459 від 16.01.2010року .

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути оскаржений у порядку адміністративного судочинства , оскільки оцінку йому повинні дати компетентні органи , які розглядають публічно правову справу про накладення адміністративного стягнення.

Отже , суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 на дії , протокол та постанову сержанта міліції дорожньо - патрульної служби Прилуцького ВДАІ ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення від 16.01.2010 року , а постанову СВ №069252 від 16.01. 2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 158-162 КАС України , ст. ст. 289 , 293 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до сержанта міліції дорожньо- патрульної служби Прилуцького ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій протизаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ № 068459 від 16.01.2010 року та постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.01.2010 року , та постанову серії СВ № 069252 від 16.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду особою , яка оскаржує постанову , за правилами , встановленими ст.ст. 185- 187 КАС України. Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження . Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: