Справа № 2а-558/2010
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 2а-558/10 ПОСТАНОВА
20 серпня 2010р. Сокальський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Фарина Л.Ю.
при секретарі Матолінець З.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області ОСОБА_2 про оскарження рішення суб»єкта владних повноважень,
В Сокальський районний суд з позовною заявою звернувся позивач ОСОБА_1 до відповідача - про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В позові вказав, що 05 червня 2010 року ним одержано постанову № 128 в справі про адміністративне правопорушення (далі Постанова) про скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 165-2 КпАП України.
В описової частині Постанови зазначено, що ніби то: "ОСОБА_1 працюючи на посаді директора МКП "Сокальтеплокомуненерго" допустив порушення порядку застосування тарифів на послуги теплопостачання за рахунок застосування з 01.06.2009 р. по 06.04.2009 р. тарифів на послуги теплопостачання для категорії споживачів "бюджетні установи" та "інші споживачі"..." (Додаток № 1). Додатком до зазначеної Постанови зазначено протокол № 000137 (Додаток № 2). З фактами, викладеними в Постанові та з притягненням його до адміністративної відповідальності він не згоден, оскільки не вчиняв правопорушення, передбаченого ч.І ст. 165-2 КпАП України. Обставини, викладені у оскаржуваній Постанові є надуманими та не відповідають дійсності, оскільки: Відносини МКП "Сокальтеплокомуненего" з іншими підприємствами, установами та організаціями, у всіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів та регулюються Господарським кодексом України. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України. Між МКП "Сокальтеплокомуненего" та підприємствами, установами і організаціями укладені договори про постачання теплової енергії (Далі - Договір). Відповідно до умов Договору, а саме до п.п. 4.2.3, Енергопостачальна організація зобов'язана повідомляти споживачів письмово або в засобах масової інформації про зміну тарифів. Договори щодо постачання теплової енергії укладені з усіма підприємствами, установами та організаціями. Про зміну тарифів, при прийнятті рішення виконавчим комітетом Сокальської міської ради, МКП "Сокальтеплокомуненего" письмово повідомляє споживачів та пропонує укласти додаткові угоди до Договорів про постачання теплової енергії. В даних додаткових угодах визначено умови, розмір оплати та з якої дати дані тарифи на послуги з теплопостачання застосовуються. В ст. 251 КпАП України сказано: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Під час проведення перевірки копії Договорів про постачання теплової енергії та вказані додаткові угоди до них були надані перевіряючим Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області. Також він неодноразово вказував перевіряючим на те, що відповідно до умов Договору (підпідпункт 4.2.3) МКП "Сокальтеплокомуненего" письмово повідомляло споживачів про зміну тарифів, а також добросовісно та в повному обсязі виконувавло всі інші пункти Договорів. Всі пояснення були відповідачем проігноровані. Всі дані так званого вчинення правопорушення відповідачем були виключно надумані. Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, обов'язок довести що він дійсно вчинив дане правопорушення лежить на відповідачеві. Вважає, що жодних доказів щодо вчинення інкримінованого йому правопорушення відповідач не зібрав. А відтак вважає оскаржувану постанову наскрізь сфальшованою та такою, що необхідно скасувати.
21.07.2010р. Державна інспекція з контролю за цінами у Львівській області (надалі - Інспекція) подала в суд заперечення в яких зазначила, що позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адмінправопорушення № 128 від 01.06.2010 p., є необгрунтованою та такою, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства з наступних підстав. Інспекцією цін було проведено перевірку порядку встановлення, формування та застосування тарифів на послуги з теплопостачання, в результаті чого виявлено порушення державної дисципліни цін, в зв'язку з чим прийнято рішення про застосування економічних санкцій, яке на даний час самостійно не виконано. Результати перевірки відображено в акті перевірки від 27.05.2010 р. № 266 та протоколі про адміністративне правопорушення №000137 від 27.05.2010р. Рішенням виконавчого комітету Сокальської міської ради від 27.11.2008 р. № 464 та від 09.10.2008 р. № 366 встановлено тарифи на послуги з теплопостачання для бюджетних установ та інших споживачів. Перевіркою виявлено, що відповідач в період з 1 лютого 2009 року до 6 квітня 2010 року здійснювало нарахування та стягнення плати на послуги з теплопостачання за вищими тарифами, встановленими рішенням виконавчого комітету Сокальської міської ради № 29 від 26.01.2009, № 31 від 19.02.2009 року, № 280 від 29.09.2009 року, які не були офіційно оприлюднені, а відтак не набуло чинності.
Відповідно до ст. 59 Закону України від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію. Порядок офіційного оприлюднення регуляторних актів зазначено в ст.12 Закону України від 11.09.2003 р. № 1160-ІУ "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", а саме регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються у друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання. Застосування протягом 1 лютого 2009 року до 6 квітня 2010 року завищених тарифів на послуги з теплопостачання призвело до отримання позивачем необгрунтованої суми виручки на суму 504173,26 грн. В зв'язку з зазначеним вище просить відмовити у задоволенні позову повністю.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та дав пояснення в їх обгрунтування, як і в позовній заяві.
Відповідач двічі в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, проте подала письмове заперечення в якому просить відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до рішення виконкому Сокальської міської ради Львівської області від 19.02.2009р. №31 затверджено і введено в дію з 26.01.2009р. тарифи на послуги з центрального опалення КП Сокальської міської ради «Сокальтеплокомуненерого» для бюджетних установ та інших споживачів з рентабельністю 25%..
В акті Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області від 27.05.2010р. зазначено, що рішення виконкому Сокальської міської ради від 19.02.2009р. не опубліковано, зміна тарифів доводиться до бюджетних установ та інших споживачів шляхом заключення додаткової угоди.
У зв»язку з чим 27.05.2010р. Інспекцією було складено протокол про адміністративне правопорушення директором МКП «Сокальтеплокомуненерго» ОСОБА_1, а саме, що ОСОБА_1 всупереч ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст..12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» допустив порушення порядку застосування тарифів на послуги теплопостачання за рахунок застосування з 01.06.2009р. по 06.04.2009р. тарифів на послуги теплопостачання для категорії споживачів бюджетні установи та інші споживачі, які набрали чинності, що привело до одержання необгрунтованої виручки на суму 504173,26грн.
За вказані порушення, згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01.06.2010р. винесеної заступником начальника Інспекції ОСОБА_2 було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 165-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 170грн.
Відповідно до ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.
Відповідно до ст.12 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються у друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання. Ст.14 даного Закону встановлено, що регуляторні органи публікують у друкованих засобах масової інформації та/або розміщують на своїх офіційних сторінках у мережі Інтернет або оприлюднюють в інший спосіб, у тому числі через телебачення і радіо, інформацію про здійснення ними регуляторної діяльності.
Відповідно до умов п.4.2.3 договору про постачання теплової енергії №213 від 01.10.2004р. укладеного між споживачем - Сокальським РВ УМВСУ у Львівській області та КП Сокальської міської ради «Сокальтеплокомуненерго» енергопостачальна організація зобов»язана повідомляти споживача письмово або в засобах масової інформації про зміну тарифів.
Як убачається з оглянутих в судовому засіданні додаткових угод до договорів про постачання теплової енергії, укладених між КПСокальтеплокомуненерго» та споживачами - підприємствами, установами і організаціями (бюджетні установи, інші суб»єкти господарювання) від 20.02.2009р. вартість теплової енергії визначається відповідно до тарифів встановлених Рішенням №31 від 19.02.2009р. виконкому Сокальської міської ради з 26.01.2009р. становить 686,30грн за 1Гкал з ПДВ, 17,85грн. за 1 кв.м. з ПДВ.
Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» та Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності"
передбачено порядок набрання рішенням органу місцевого самоврядування законної сили. Про те, саме орган, який прийняв рішення - в даному випадку виконком Сокальської міської ради і має відповідати за його оприлюднення.
Як встановлено в судовому засіданні між МКП»Сокальтеплокомуненерго» та споживачами (бюджетні установи, інші суб»єкти господарювання) діють договірні відносини. Тому МКП»Сокальтеплокомуненерго» у таких відносинах має керуватись умовами договору про постачання теплової енергії, зокрема що стосується обов»язку повідомляти споживача письмово або в засобах масової інформації про зміну тарифів.
Крім того, в самому ж акті Інспекції від 27.05.2010р. зазначено, що рішення виконкому Сокальської міської ради від 19.02.2009р. про зміну тарифів доводиться до відома бюджетних установ та інших споживачів шляхом заключення додаткової угоди.
Позивач надав суду належні докази - додаткові угоди (а.с.8-44), які свідчать про те, що МКП»Сокальтеплокомуненерго» належним чином повідомило споживачів про зміну тарифів з 26.01.2009р. згідно рішення виконкому Сокальської міської ради №31 від 19.02.2009р.
Крім того, із змісту позовної заяви вбачається, що в даному спорі фактично оскаржується протиправні дії заступника начальника Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області ОСОБА_2 при винесенні оскаржуваної постанови.
Згідно ч.2 ст. 11 КАС України, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та, задовольняючи позов в цій частині, визнати протиправними дії заступника начальника Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області ОСОБА_2 при винесенні постанови № 128 по справі про адміністративне правопорушення від 01 червня 2010 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 165-2 КУпАП.
Разом з тим, позовна вимога позивача про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення, є безпідставною, оскільки вирішення даного питання здійснюється не в порядку адміністративного судочинства, а відповідно до норм КУпАП.
Керуючись ст.ст. 6, 17, 104, 158, 160, 161,162,163 КАС України, на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", суд -
Позов задоволити частково.
Визнати протиправними дії заступника начальника Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови № 128 по справі про адміністративне правопорушення від 01 червня 2010 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 165-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170грн.
Скасувати Постанову № 128 по справі про адміністративне правопорушення від 01 червня 2010 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 165-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: