Справа № 815/7992/13-а
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7992/13-а
УХВАЛА

22 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про визнання протиправною діяльності, зобовязання вчинити певні дії, скасування акту ліквідації та ліквідаційного балансу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про визнання протиправною діяльності ОСОБА_2 обласної державної адміністрації у вигляді затвердження ліквідаційного балансу та акту ліквідації Управління освіти і науки без виконання судових рішень, зобовязання ОСОБА_2 облдержадміністрації вчинити заходи у вигляді розпоряджень щодо усунення перешкод для виконання рішення Приморського районного суду від 21.02.2006 року та рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 року в зобовязальній частині поновленні на роботі, зарахуванні часу вимушеного прогулу в трудовий стаж, виплати внесків до Пенсійного фонду тощо, заключити мирову угоду з даного питання, скасування акту ліквідації Управління освіти і науки, його ліквідаційного балансу, як такі, що затверджено без виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, в адміністративному позові зазначені відповідачами, крім того, Державна виконавча служба України, проте вимоги щодо цього відповідача позивачем не висуваються.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Так, в адміністративному позові позивач посилається на протиправність дій відповідачів щодо унеможливлення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси та Європейського суду з прав людини, проте зазначених рішень до позову не надано.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Так, в додатках до позову ОСОБА_1 зазначає два документи: копія адміністративного позову та заяви від 22.03.2006 року до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації.

З наведеного вбачається, що позивачем не виконано вимоги, передбаченої ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в адміністративному позові вказано два відповідача до яких звернуто позовні вимоги, а до позову додано лише одну копію адміністративного позову та один екземпляр заяви (листа) від 22.03.2013 року.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, в порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позовної заяви не додано доказу сплати судового збору.

Про невиконання зазначеної вимоги у своєму позові позивач посилається на те, що вказаним позовом ОСОБА_1 захищає право на працю та просить звільнити від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір».

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, передбачені Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Відповідно до п. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (1720,50 грн.). Розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати 68 грн. 82 коп.

Вказаним Законом у статті 5 передбачено пільги щодо сплати судового збору.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, скасування акту ліквідації та ліквідаційного балансу не відносяться до жодного з пунктів, передбачених у ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Доказів зворотного суду не надано. Обґрунтованого клопотання, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та Кодексу адміністративного судочинства України з письмовими доказами на підтвердження обставин щодо неможливості сплатити судовий збір суду не надано.

Крім того, відповідно до положень п. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, крім іншого, подано адміністративний позов у строк установлений законом (якщо адміністративний позов з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що події, про які зазначає позивач відбувались протягом 2006 року 2012 року. У своєму позові ОСОБА_1 просить поновити термін подання даного позову через нововиявлені обставини, які було зясовано у ході розгляду справи № 815/2824/13-а, проте письмових доказів на підтвердження обставини щодо поважності причин пропуску звернення до суду з позовом про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, скасування рішень субєкта владних повноважень заявлені у даному позові щодо яких сплинув строк звернення до суду ОСОБА_1 до позову не додано.

Крім того, з матеріалів даного позову не вбачається, в якому саме провадженні (номер справи, реквізити суду, тощо) розглядались вимоги щодо яких позивач вказує про нововиявлені обставини, зясовані у ході розгляду справи № 815/2824/13-а.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду наступних документів (документи, які надаються в копія, повинні бути належним чином засвідчені), з урахуванням положень ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України:

- зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зокрема щодо Державної виконавчої служби України;

- документів в обґрунтування позовних вимог (рішення, розпорядження, тощо у разу їх наявності);

- доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 68 грн. 82 коп. згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року на р/р № 4005 в ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, а уразі наявності підстав для звільнення або відстрочення сплати судового збору обґрунтоване клопотання (заяву) з письмовими доказами на підтвердження існування обставин щодо звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору;

- переліку документів які додані до позову із зазначенням, зокрема, назви кожного документу (матеріалу), що додається; оригінал чи копія; також кількість аркушів кожного документа та кількість примірників;

- обґрунтованого клопотання з письмовими доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом;

- копію позовної заяви з усіма додатками до неї, згідно переліку для кожного із зазначених відповідачів.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про визнання протиправною діяльності ОСОБА_2 обласної державної адміністрації у вигляді затвердження ліквідаційного балансу та акту ліквідації Управління освіти і науки без виконання судових рішень, зобовязання ОСОБА_2 облдержадміністрації вчинити заходи у вигляді розпоряджень щодо усунення перешкод для виконання рішення Приморського районного суду від 21.02.2006 року та рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 року в зобовязальній частині поновленні на роботі, зарахуванні часу вимушеного прогулу в трудовий стаж, виплати внесків до Пенсійного фонду тощо, заключити мирову угоду з даного питання, скасування акту ліквідації Управління освіти і науки, його ліквідаційного балансу, як такі, що затверджено без виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси залишити без руху.

Встановити позивачу пяти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду шляхом подання до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан