Справа № 668/13656/13-а
Суддя: Головко О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Головко О. В.

при секретарі Дровосєкової В. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить скасувати за нововиявленими обставинами постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 28.10.2008року по справі за її адміністративним позовом до Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона про зобовязання здійснення перерахунку пенсії мотивуючи, наступним.

Вказаним судовим рішенням зобовязано управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням в пільговому обчисленні період роботи з 01.11.1980року по 31.12.1980року в районі Крайньої півночі з застосуванням коефіцієнту 1,5, а іншій частині позову відмовлено. Постанова суду набула чинності.

Заявник зазначила, що при частковому задоволенні адміністративного позову у суду та у заявника не було документального підтвердження про її заробітну плату за період з 01.01.1981року по 31.12.1981року у звязку з чим суд відмовив в нарахуванні у пільговому обчисленні період її роботи за вказаний час. Однак після винесення судом рішення заявник 24.12.2008року отримала довідку Архіву п.Сеймчан про заробітну плату за вказаний період, що є нововиявленою обставиною. До суду заявник звернулася відразу як апеляційною інстанцію була розглянута апеляція по цій справі, тобто не пропустила строк звернення до суду із цією заявою.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та підтвердив викладені в заяві обставини, пояснивши, що лише отримавши зазначену архівну довідку позивач відразу звернулася до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставина, а оскільки справа знаходилася на розгляді в апеляційній інстанції вказана заява була повернута, а тому після розгляду апеляційною інстанцією скарги пенсійного фонду, позивач знову подала заяву, яка розглядається, та просив задовольнити її заяву.

Представник Пенсійного фону України в м.Херсоні який є правонаступником Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона вважає що відсутні підстави для задоволення заяви.

Вислухавши осіб які брали участь у розгляді заяви, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Із заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та пояснень представника заявника слідує, що після винесення судом рішення по справі позивач отримала довідку Архіва п.Сеймчан про заробітну плату позивача із врахуванням районного коефіцієнта та північних надбавок за період з 01.01.1981року по 31.12.1981року від 05.12.2008 року за №3-42 яку позивач отримала 24.12.2008року, та що дані зазначеної довідки могли вплинути на судове рішення від 28.10.2008року, тому як зазначені у довідці дані не були відомі суду та заявнику при зверненні з позовом.

З матеріалів адміністративної справи слідує, що при винесенні судом рішення позивачеві було відмовлено у зарахуванні у пільговому обчисленні періоду роботи з 01.01.1981року по 31.12.1981року в районі Крайньої півночі з застосуванням коефіцієнту 1,5, оскільки були відсутні підтвердження про її заробітну плату у вказаний період, тобто за недоведеністю позовних вимог.

Зазначена нововиявлена обставина є такою, яка б могла суттєво вплинути на прийняття судом рішення, а тому суд вважає, що раніше винесена Суворовським районним судом м.Херсона постанова від 28.10.2008року підлягає скасуванню та необхідно постановити нову постанову, якою заявлені позивачем позовні вимоги які були заявлені при першому розгляді справи підлягають задоволенню в повному обсязі, тобто слід зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням в пільговому обчисленні період роботи з 01.11.1980року по 31.12.1981року в районі Крайньої півночі з застосуванням коефіцієнту 1,5.

Однак, вказані у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимоги щодо зарахування до пільгового стажу часу по догляду за дитиною з 09.12.1982року до 09.12.1985року при першому розгляду справи судом не були предметом позовних вимог, а тому підлягають залишенню без задоволення, оскільки суд не вправі виходити за межі позовних вимог.

Окрім того, позивачем не надано суду доказів того, що позивачу було відмовлено відповідачем у зарахуванні до пільгового стажу часу по догляду за дитиною з 09.12.1982року до 09.12.1985року тобто що між сторонами з цього питання існує спір.

Керуючись ст.ст.246, 247, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за її адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона про зобовязання здійснення перерахунку пенсії задовольнити частково.

Скасувати за нововиявленими обставинами постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 28.10.2008року по справі №2а-250/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона про зобовязання здійснення перерахунку пенсії .

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням в пільговому обчисленні період роботи з 01.11.1980року по 31.12.1981року в районі Крайньої півночі з застосуванням коефіцієнту 1,5.

У задоволенні в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимог щодо зарахування до пільгового стажу часу по догляду за дитиною з 09.12.1982року до 09.12.1985року відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2