Справа № 2а/1770/5069/2011
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/5069/2011

08 грудня 2011 року 15год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Чередняка В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: < Текст >

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився, третьої особи позивача: представник < Текст > третьої особи відповідача: представник < Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівне < Список > < Позивач в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа >
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач Державна податкова інспекція в м. Рівне звернулися до суду з позовом про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 податкової заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити позовні вимоги

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями органу поштового зв'язку. Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні, а відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Крім того, враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Розглянувши доводи, викладені в позовній заяві, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована розпорядженням виконавчого комітету Рівненської міської ради. (а.с.17) Платник взятий на облік в ДПІ м. Рівне з 16.07.1997 року. (а.с.4).

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 01.10.2007 року СПД фізичній особі ОСОБА_1 передано в оренду земельну ділянку по вул.. Пирогова,8 для обслуговування будівлі перукарні 72 кв.м. (а.с. 10-11).

Факт отримання зазначеної земельної ділянки відповідачем стверджується Актом приймання передачі земельної ділянки в оренду від 01.10.2007 року. (а.с.13).

З дослідженого судом Розрахунку 03-20/112-1 розміру плати за земельну ділянку, по вул.. Пирогова,8 станом на 19.07.2007 року становить: розмір земельного податку 328,09 грн., розмір орендної плати 656,17 грн.(а.с.12).

За фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 3790,22 грн. (з урахуванням переплати в сумі 0,99 грн.), зокрема з орендної плати за землю, (а.с. 6-7) яка виникла на підставі: - податкового повідомлення-рішення № від 31.08.2011 року на суму 3791,21 грн., (а.с.14 ) прийнято на підставі акта перевірки №3897 від 22.08.2011 року. (а.с.15-16).

Відповідно до ст.. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

З метою погашення наявної податкової заборгованості у відповідності до пп.6.2.3 ст. 6 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамивід 21.12.2000 року №2181 ІІІ було виставлено податкову вимогу від 27.09.2011 року №4450 (а.с. 3).

Крім наведених вище доказів існування податкової заборгованості відповідача перед позивачем, дана заборгованість стверджується Зворотнім боком оборотної відомості платника податків. (а.с. 8-9).

Відповідно до ст.. 59.1 Податкового Кодексу України у разі коли платника податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порякуд, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до пп. 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України орган державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, суму податкового боргу або його частини.

Згідно пп.4 п. 1 ст. 16 ПКУ платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законом з питань митної справи.

Відповідь до п. 87.11 ст. 87 ПКУ орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є органи державної податкової служби щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

П. 41.5 ст. 41 ПКУ визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

П. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.90 року 509-ХІІ із змінами та доповненнями встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкової інспекції виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян…..про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Суд приходить до переконання, що відповідач, станом на дату прийняття рішення, по справі не сплатив податкову заборгованість у сумі 3790,22 грн.

Оскільки судом встановлено, а матеріалами справи доведено, що за ОСОБА_1 рахується податкова заборгованість у сумі 3790,22 грн., яка складається зокрема з орендної плати за землю, проте станом на дату постановлення рішення у справі відповідачем не виконано свої зобовязання в повному обсязі, а тому підлягає стягненню на користь позивача уся сума належної до сплати відповідачем податкової заборгованості.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, на користь сторони субєкта владних повноважень не присуджувалися, оскільки доказів їх понесення стороною суду не надано. Позивач від сплати судових витрат звільнений у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями < Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

< Текст > Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: м. Рівне, вул. Павлюченка,18/201, код НОМЕР_1) та перерахувати на рахунок в Управління Державного казначейства в Рівненській області МФО 833017, , орендна плата за землю на р/р №0002, код 13050500 на ім'я Місцевого бюджету м. Рівне податкову заборгованість в сумі 3790 (три тисячі сімсот дев'яносто) грн. 22 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя < Підпис > ОСОБА_2