Справа № 815/2619/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2619/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Кулішенко Є.С.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК ОНЮА «Академія» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК ОНЮА «Академія» (далі ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія») до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (далі ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області), в якому позивач просить суд визнати неправомірними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо складання довідки від 27.04.2015 р. № 2837/15-53-22-05/31765102 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія» () щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «Інтертелеком» () та ТОВ «Таір Груп» (), їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень-листопад 2014 р.»; визнати неправомірними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо внесення до діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобовязань) в розрізі контрагентів інформації на підставі вищезазначеної довідки від 27.04.2015 р. № 2837/15-53-22-05/31765102; зобовязати ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі довідки ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 27.04.2015 р. № 2837/15-53-22-05/31765102.

У своєму позові позивач зазначив, що 27.04.2015 р. головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків ризикових категорій управління податкового аудиту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 було складено довідку від 27.04.2015 р. № 2837/15-53-22-05/31765102 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія» () щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «Інтертелеком» () та ТОВ «Таір Груп» (), їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень-листопад 2014 р.». Зазначену довідку позивач вважає неправомірною виходячи з наступного.

Так, представник позивача звертає увагу, що податковий орган для проведення зустрічної звірки повинен обовязково мати підставу для її здійснення, проте у ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області не було підстав для ініціювання зустрічної звірки, оскільки в жодному запиті, що надсилався на адресу ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія» не було повідомлено ані про наявність розбіжностей в задекларованих показниках з податку на додану вартість, ані про наявність перевірок інших платників податків, щодо яких виник сумнів стосовно факту здійснення господарської операції.

Крім того, позивач зауважує, що відповідачем також було пропущено строк для проведення зустрічної звірки ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія».

На підставі вищевикладеного позивач вважає, що оскільки довідка про проведення зустрічної звірки не відповідає вимогам чинного законодавства, відповідачем була порушена процедура проведення зустрічних звірок, то дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо коригування показників податкових зобовязань та податкового кредиту ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія» в системі автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є протиправними.

Відповідач надав до суду заперечення (а.с. 66-69), в яких зазначив, що на підставі довідки від 20.02.2015 р. № 2037/7/15-53-04-25, виданої ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, ОСОБА_1, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків ризикових категорій управління податкового аудиту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України проведено зустрічну звірку ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія» з питань підтвердження господарських відносин з ТОВ «Інтертелеком» () та ТОВ «Таір Груп» () за період жовтень-листопад 2014 р. За результатами вказаної звірки відповідачем було складено довідку від 27.04.2015 р. № 2837/15-53-22-05/31765102.

Відповідач вказує, що документи, надані на підтвердження господарських операцій з ТОВ «Інтертелеком» не містять інформації, з якої можливо зробити висновок, що господарська операція відбулася. Так, в акті наданих послуг не вказано назву телеканалу на якому відбулося розміщення реклами, період виходу рекламних послуг, також позивачем не надані ефірні довідки.

Згідно наданих документів по операціям з ТОВ «Таір Груп» не вказані перелік та номенклатури рекламних послуг, не зазначено в якому саме ефірі (радіомовлення чи телебачення) надає рекламні послуги ТОВ «Таір Груп» підприємству ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія», порядок і терміни виконання замовлень, не надано медіа плани ефірних термінів, назви телеканалів або радіоканалів, територій виходу в ефір, ефірні довідки, вартість та порядок оплати рекламних послуг.

З урахуванням вищенаведеного, відповідач вважає доводи та вимоги позивача, викладені у позовній заяві, безпідставними та необґрунтованими.

Суд, дослідивши доводи адміністративного позову, наявні матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, встановив наступні факти та обставини.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія»» зареєстровано як юридична особа 20.11.2001 р., 18.10.2005 р. за № 0012831 (а.с. 23-24).

Відповідно до статуту ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія» (нова редакція) затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства від 28.01.2011 р. № Ѕ предметом діяльності товариства, зокрема, є створення (комплектування та/або пакетування) і розповсюдження програм, пакетів програм, передач з використанням технічних засобів телекомунікацій для публічного приймання за допомогою побутових теле- та радіоприймачів у відкритий спосіб чи за абонентну плату на договірних засадах; виробництво та розповсюдження аудіо програм (радіомовлення); виробництво та розповсюдження телерадіопередач та телерадіопрограм (а.с. 10-22).

Підприємство взято на облік у ДПІ у Приморському районі м. Одеси 28.11.2001 р. за № 6642 (а.с. 25) та є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 23232836 (іпн 39) (а.с. 26).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі довідки від 20.02.2015 р. № 2037/7/15-53-04-25, виданої ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, ОСОБА_1, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків ризикових категорій управління податкового аудиту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України проведено зустрічну звірку ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія» з питань підтвердження господарських відносин з ТОВ «Інтертелеком» () та ТОВ «Таір Груп» () за період жовтень-листопад 2014 р.

За результатами вказаної звірки відповідачем було складено довідку від 27.04.2015 р. № 2837/15-53-22-05/31765102 (а.с. 27-38).

У висновку вказаної довідки зазначено, що звіркою ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з ТОВ «Таір Груп» () у жовтні 2014 р. по придбанню рекламних послуг на суму 1001283,35 грн., в т.ч. ПДВ 202256,67 грн., в листопаді 2014 р. на суму 769675,00 грн., в т.ч. ПДВ 153935,00 грн. та відповідно реалізації послуг ТОВ «Інтертелеком» у жовтні 2014 р. на суму 403000,00 грн., в т.ч. ПДВ 67000,00 грн. та в листопаді на суму ПДВ 67166,66 грн. та формування податкового кредиту від ТОВ «Таір Груп» в жовтні 2014 р. на суму ПДВ 200256,67 грн., у листопаді 2014 р. на суму ПДВ 70601,00 грн., їх вид, обсяг та розрахунки.

Згідно з поясненнями позивача, на підставі висновків оскаржуваної довідки ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до АС Податковий блок внесено дані по податковому зобовязанню та податковому кредиту ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія» у жовтні-листопаді 2014 р.

Оцінюючи вищевказані дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, суд зазначає, що відповідно до пп. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань платників податків визначений нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

З метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків (п. 73.5 ст. 75 ПК України).

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що підстави, строки, механізм та процедура проведення зустрічних звірок врегульовано Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010р. №1232 (далі - Порядок №1232).

За змістом положень пункту 3 вищезазначеного Порядку №1232, необхідною умовою для проведення зустрічної звірки платника податків, органом у якому такий платник перебуває на обліку, є наявність запиту про проведення зустрічної звірки від органу державної податкової служби - ініціатора проведення такої звірки де перебуває на обліку контрагент такого платника податків, або органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Судом встановлено, що позивач ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія» на час виникнення спірних правовідносин перебувало на обліку у ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Таким чином, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області мала достатні правові підстави для проведення зустрічної звірки позивача, оскільки згідно пункту 3 Порядку №1232 мало запит про проведення зустрічної звірки від органу державної податкової служби - ініціатора проведення такої звірки СДПІ з ОВПП у м. Одесі Міжрегіонального ГУ Міндоходів.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1232, у разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно п.6 Порядку, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу позивача надійшли запити від СДПІ з обслуговування ВПП у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС від 13.01.2015 р. № 501/10/15-53-15-02 та від 30.01.2015 р. № 3199/10/15-53-15-02 щодо надання документального підтвердження по взаємовідносинам ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія» з контрагентами ТОВ «Таір Груп» (), ПП «Де-Бірс» () та ПП «Таргет-Плюс» (8) протягом жовтня-листопада 2014 р. Крім того, на адресу позивача надійшов запит від 17.03.2015 р. № 5732/10/15-53-22-05/04 щодо надання документального підтвердження по господарським відносинам з ТОВ «Інтертелеком» у жовтні-листопаді 2014 р. для проведення зустрічної звірки.

Відповіді на вказані запити отримані відповідачем, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії журналів обліку вхідної кореспонденції ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (а.с. 99-113).

Таким чином, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області були дотримані пункти 4 Порядку №1232, щодо процедури збирання інформації для проведення зустрічної звірки.

Додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236 встановлений зразок форми довідки про результати проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, яка і була складена відповідачем.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає в діях відповідача порушення законодавства при проведенні зустрічної звірки, оскільки в даному випадку податковий орган мав правові підстави для її проведення, а також дотримався відповідної процедури, що передувала її проведенню та оформленню її результатів.

Аналізуючи положення п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу, п.п. 6, 7 Порядку № 1232, суд приходить висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, оскільки зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними з метою з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Як вбачається з наведених норм проведення зустрічної звірки можливе виключно у разі наявності у податкового органу (відповідача) необхідної інформації та документів, адже у протилежному випадку у контролюючого органу відсутні дані, які необхідні для співставлення.

Так, відповідачем до суду надано запити СДПІ з обслуговування ВПП у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС якими доручено провести перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія» по взаємовідносинам з ТОВ «Інтертелеком», ТОВ «Таір Груп».

Оскільки відповідач мав інформацію для проведення зустрічної звірки ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія», ним було здійснено заходи щодо проведення зустрічної звірки позивача, суд вважає правомірними дії податкового органу щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія».

Крім того, як вбачається з акту перевірки та пояснень відповідача у документах, наданих ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія» на підтвердження господарських операцій з ТОВ «Інтертелеком», ТОВ «Таір Груп» не вказані перелік та номенклатури рекламних послуг, не зазначено в якому саме ефірі (радіомовлення чи телебачення) надаються рекламні послуги, порядок і терміни виконання замовлень, не надано медіа плани ефірних термінів, назви телеканалів або радіоканалів, територій виходу в ефір, ефірні довідки, вартість та порядок оплати рекламних послуг. Підприємство-контрагент ТОВ «Таір Груп» відповідно до даних КВЕД взагалі не займається наданням рекламних послуг.

Щодо коригування відповідачем податкових зобов'язань та податкового кредиту в ІС "Податковий блок" , суд зазначає, що наказом Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" з 01.01.2013 року було введено в експлуатацію ІС "Податковий блок" в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

У п.п 14.1.171. п. 14.1 ст. 14 ПК України вказано, що податкова інформація - у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію".

Згідно ст. 16 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992, № 2657-XII (далі по тексту - Закон № 2657-XII) податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Конституційний Суд України визначив поняття "охоронюваний законом інтерес" як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам (Рішення Конституційного Суду України "У справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес)" від 01.12.2004 р. № 18-рп/2004).

Таким чином, у позивача є легітимний інтерес, який полягає в достовірності податкової інформації, відносно нього, яка міститься в інформаційній базі "Податковий блок" податкового органу, згідно раніше поданих позивачем податкових декларації з податку на додану вартість. Оскільки судовим розглядом встановлено, що коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість TOB «ТРК ОНЮА «Академія» в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів на підставі довідки від 27.04.2015 р. № 2837/15-53-22-05/31765102 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія» () щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «Інтертелеком» () та ТОВ «Таір Груп» (), їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень-листопад 2014 р.» не підтверджено належним чином документально, а отже, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, згідно ст. 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, про відсутність законодавчо визначених підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК ОНЮА «Академія» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.П. Марин