Справа № 2а-8369/10/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року 8369/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградової О.І.,

при секретарі: Варданян О.В,

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
до проБілоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 28 вересня 2010 р.

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2010 р. ОСОБА_3 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області (далі відповідач) про скасування податкового повідомлення - рішення від 28 вересня 2010 р. № 3233//3/808 (далі повідомлення - рішення).

16 листопада 2010 р. представником відповідача до суду було подано заперечення на адміністративний позов, в якому він просив у задоволенні позову відмовити у звязку з відсутністю у позивача підстав для віднесення до податкового кредиту податку на додану вартість (далі - ПДВ) у сумі 10 353 грн 51 коп. (а.с. 48 - 78).

У судове засідання з`явилися представники сторін.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на те, що суми, які надійшли від приватного підприємства «Рубін-2000»(далі ПП «Рубін-2000»), до податкового кредиту було включено на підставі наявних накладних, квитанцій та податкових накладних.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що позивачем було завищено податковий кредит у звязку з включенням до нього сум, які надійшли від ПП «Рубін-2000», хоча жодного господарського договору між цими субєктами господарювання укладено не було.

Суд у судовому засіданні, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, встановив таке.

26 березня 2010 р. відповідачем було проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності ? фізичної особи ОСОБА_3 за період з 1 липня 2007 р. по 31 грудня 2009 р., за результатами якої у цей же день складено акт № 978/17-1//49 (далі акт перевірки) (а.с. 8 - 25).

Згідно з актом перевірки виявлено порушення п. 7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 р. № 168/97-ВР (далі Закон № 168/97-ВР), а саме: заниження ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 10 353 грн 51 коп.

28 вересня 2010 р. на підставі акту перевірки відповідачем було винесено повідомлення - рішення, яким позивачеві нараховано податкове зобовязання за основним платежем у сумі 10 353 грн 51 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями 5176 грн 76 коп. (а.с. 29).

Позивачем дане повідомлення - рішення було оскаржено в адміністративному порядку, після чого він звернувся з даним позовом до суду.

Спірні правовідносини врегульовано Законом № 168/97-ВР.

Згідно з вимогами п. 1.3. ст. 1 Закону № 168/97-ВР платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку,

що сплачується покупцем або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Відповідно до вимог п. 1.7 ст. 1 названого Закону податковий кредит сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду.

Крім того, відповідно до вимог п.п. 7.2.3. п. 7.2 ст. 7 цього Закону податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у

продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнені від

оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік

(номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку

до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань. Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Як убачається з п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платник податку.

Згідно з п.п. 7.4.1 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Зокрема, відповідно до вимог п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 цього Закону не дозволяється включення до податковою кредиту будь-яких витрат зі сплати податку, не підтверджених податковими накладними.

Наявні матеріали справи свідчать, що позивачем до податкового кредиту по постачальнику ПП «Рубін-2000»були віднесені суми податку на додану вартість згідно з такими документами: накладною від 9 вересня 2008 р. № 749 на суму 6500 грн 54 коп., ПДВ 1 083 грн 42 коп. (а.с. 87); квитанцією від 9 вересня 2008 р. на суму 6500 грн 54 коп. до прибуткового касового ордеру серія 12АААД 244464 (а.с. 87 на звороті); податковою накладною від 9 вересня 2008 р. № 749 на суму 6500 грн 54 коп., ПДВ 1 083 грн 42 коп. (а.с. 88); накладною та податковою накладними від 25 вересня 2008 р. № 813 на суму 14 872 грн 46 коп., ПДВ 2 478 грн 51 коп (а.с. 89 - 90); податковою та видатковою накладними від 21 червня 2008 р. № Рб - 563 на суму 40 748 грн 10 коп., ПДВ 6791 грн 35 коп. (а.с. 91 - 92); 5-тю квитанціями до прибуткового податкового ордеру відповідно від 17 - 21 червня серія 12 АААД, номери відповідно 244252, 244465, 244251, 244253 та 244254 (а.с. 93).

Сума ПДВ, нарахованого за переліченими документами, складає 10 353 грн 51 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 205, 206 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися в усній або письмовій формі.

Проте, позивачем не було надано жодного доказу на підтвердження інформації факту укладання господарського договору з ПП «Рубін-2000», а також погодження у будь-який інший спосіб основних умов договору, зокрема, найменування товару, його кількості, ціни та умов поставки.

Крім того, позивачем не було надано суду доказів використання товару, зазначеного у виданих ПП «Рубін-2000»накладних, квитанцій та податкових накладних у своїй господарській діяльності.

До того ж позивачем не було надано документів на підтвердження проведення розрахунків готівкою за придбані у названого товариства товари (касові чеки, прибуткові касові ордери, тощо).

За таких підстав суд дійшов висновку, що позивачем ПДВ, нарахований з отриманих від ПП «Рубін-2000»сум, до податкового кредиту був віднесений безпідставно, а отже, податкове повідомлення - рішення № 3233//3/808 відповідачем винесено правомірно.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69 - 71, 94, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 28 вересня 2010 р. № 3233//3/808 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів в порядку, встановленому ст.ст. 185-187, 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 7 грудня 2010 р.

Суддя О.І. Виноградова