Справа № 2а/2570/5480/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а/2570/5480/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Чернігівагроавтосервіс" до управління охорони здоров'я Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання незаконними висновків та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "Чернігівагроавтосервіс" звернулось до суду з адміністративним позовом до управління охорони здоров'я Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання незаконними висновків управління охорони здоров'я Чернігівської обласної державної адміністрації щодо перевірки скарги та скасування рішення медико-соціальної експертної комісії про встановлення ОСОБА_1 групи інвалідності та відсотка втрати працездатності.

Відповідно до частини третьої та частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однією із позовних вимог позивача є скасування рішення медико-соціальної експертної комісії про встановлення ОСОБА_1 групи інвалідності та відсотка втрати працездатності

Однак, звернена вимога позивача до медико-соціальної експертної комісії не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки зазначений суб'єкт не визначений позивачем у якості відповідача по даній справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, з поданого позивачем адміністративного позову, суду незрозуміло, які саме висновки управління охорони здоров'я Чернігівської обласної державної адміністрації позивач просить визнати незаконними, оскільки в позовній заяві ні дати, ні номерів вказаних висновків не зазначено.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовна заява має бути залишена без руху та позивачу встановлено пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення вказаних недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівагроавтосервіс" до управління охорони здоров'я Чернігівської обласної державної адміністрації - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення вказаних недоліків для усунення недоліків, поданої позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу та вважатись неподаною.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Падій В.В.