Справа № 2-а-2244/11
Суддя: Томашевський В. А.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-а-2244/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Томашевського В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Чаплинському районі Херсонської області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що постановою начальника Управління ПФУ в Чаплинському районі Херсонської області від 19 травня 2011 року за № 23 її притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 гривень відповідно до ст.. 165-1 ч.1 КУпАП за порушення строків сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за лютий 2011 року Чаплинським професійним аграрним ліцеєм.

В постанові зазначено, що внески в сумі 2172,67 гривень до Пенсійного фонду за лютий місяць були сплачені31 березня 2011 року.

Із винесеною постановою позивачка не згодна, так як вона працюючи головним бухгалтером в Чаплинському професійному аграрному ліцеї. Єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування за лютий місяць 2001 року за працівників Чаплинського професійного аграрного ліцею, позивачка як головний бухгалтер, здійснила 24-28 лютого 2011 року. Це підтверджується платіжними дорученнями № 75 від 28 лютого 2011 року на суму 1267,46 гривень, № 72 від 28.02.2011 року на суму 76,36 гривень, № 61від 24.02.2011 року, №56 від 24.02.2011року на суму 47,10 гривень. В кожному із цих платіжних доручень вказані призначення платежу та його отримувач. При перерахуванні коштів в платіжному доручення була допущена помилка в номері рахунку Пенсійного фонду. Тому кошти надійшли на інший рахунок, який також належить Пенсійному фонду.

Вважає, що вона не порушувала строків сплати внесків, оскільки ці внески були перераховані 28 лютого 2011року. Цільове призначення внесків також вказано в платіжних документах єдиний внесок на загальообовязкове державне страхування.

Грошові кошти буди отримані Пенсійним фондом своєчасно.

Відповідно ст.280 КПАП України , орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи є обставини , що помякшують і обтяжують відповідальність ; чи заподіяно майнову шкоду; а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виносячи постанову про накладення на позивача адміністративного штрафу вимогу вказаної статті не виконав і ні одну із зазначених обставин не зясував.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи сутність скоєння адміністративного правопорушення, а також наявність помякшуючих вину обставин при скоєнні правопорушення,вперше позивач порушив ПДР, займається суспільно-корисною працею, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, ст. ст. 7, 159 163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника Управління ПФУ в Чаплинському районі Херсонської області від 19 травня за № 23 про притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 гривень відповідно до 165-1 ч.1КУпАП України ОСОБА_1, закрити, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -------