Справа № 2-а-869/2010
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28грудня 2010 року Щорський районний суд Чернігівської

області

в складі: головуючого-судді ' Шаповал 3.0.

при секретарі Ющенко Н.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС Куликівського ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС Куликівського ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

04.12.2010року о 12-30 год. позивач керував автобусом «Рута» д.н.з. СВ 226хАА в м. Чернігові по вул. Шевченка. Був зупинений працівником ДПС ОСОБА_2, який пояснив, що він порушив правила дорожнього* руху, а саме п. 8.7.3, а саме здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора «Жовтий», на що він пояснив, що з порушенням не згоден, так як він здійснив рух транспортного засобу на дозволений сигнал світлофора «Зелений», який вже під час руху змінився на «Жовтий» до настання забороненого сигналу світлофору «Червоний». Просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відсутній, від нього надійшла заява в якій він просить суд розгляд справи проводити у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідачі відсутні, про час та місце розгляду справи вони повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

4грудня 2010 року позивач керував транспортним засобом автобусом «Рута» д.н.з. СВ 226хАА в м. Чернігові по вул. Шевченка. Інспектором ДПС Куликівського взводу ОСОБА_2А було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП за порушення ПДР та винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 450 грн.

Згідно ст. 71 КАС України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення... В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача... Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали... Якщо особа не надасть таких документів та матеріалів суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи. Від них не надійшло жодних повідомлень про причини неявки в судове засідання, а також заперечень на позов. Судом були витребувані ряд доказів, які не надані суду. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється лише на основі суворого дотримання законності та ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення позивачем правопорушення.

За таких обставин, позовні вимоги слід задовольнити. Оспорюване рішення слід визнати неправомірними та скасувати. Провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 14-1, 23, 24, 33-40, 122 ч. 2, 280, 283-285, 287-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 1, 2, 7-12, 17, 18, 99, 100, 104, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважною причину пропуску звернення до суду.

Позов задовольнити.

Постанову Серія СВ 218979 від 04 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 450 грн., винесену інспектором ДПС Куликівського ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 скасувати.

Провадження в справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал