Справа № 2-а-501/10
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П., при секретарі Верещагіній А.О., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Чернігівського району Дьогтяра Валерія Васильовича, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встанови в:

Позивач 04.12.2009 року звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відносно нього відповідач інспектор ДПС ВДАІ Чернігівського району Дьогтяр В.В. 21.11.2009 року виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. без врахування всіх обставин справи.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що порушення ним не було вчинено, у відповідача відсутні належні докази вчинення позивачем правопорушення, а тому до адміністративної відповідальності його притягнуто безпідставно.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ Чернігівського району Дьогтяр В.В. проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність вимог позивача, оскільки ним були порушені вимоги п.16.3 ПДР України при проїзді перехрестя, що підтверджується матеріалами справи, даними фіксації правопорушення, а тому позивача обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та з врахуванням всіх обставин справи, накладено стягнення у вигляді штрафу ближче до мінімального розміру, передбаченого даною нормою.

Представник співвідповідача в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив, до суду надіслана адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Інспектором ДПС ВДАІ Чернігівського району Дьогтяр В.В. 21.11.2009 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. за ст. 122 ч.2 КУпАП, оскільки він 21.11.2009 року о 13 год. 50 хв. в м. Чернігові керував автомобілем НОМЕР_1 та зупинив автомобіль за дорожньою розміткою 1.12. (стоп-лінія) та за світлофором, при цьому не міг бачити його сигнали, чим порушив вимоги п.16.3 ПДР України. Вказане правопорушення зафіксоване за допомогою відеокамери «Самсунг», що належить УДА1 УМВС України в Чернігівській області.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що ним порушень правил дорожнього руху не було вчинено, належних доказів вчинення правопорушення відповідачем не надано, а тому до адміністративної відповідальності його притягнуто безпідставно.

Суд приходить до висновку, що доводи позивача не спростовують факту вчинення правопорушення, що доводиться матеріалами справи, матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів, які використовуються при і нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та іншими доказами.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що дії відповідача були правомірними, а тому підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення не вбачається.

Крім того, оскаржувана постанова винесена 21.11.2009 року, а позивач звернувся до суду з позовом 04.12.2009 року, тобто з порушенням встановленого ст. 289 КУпАП строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позивач не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку та не надав суду доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 99, 100, 158 - 163, 186 КАС України, суд,- постановив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів після складання постанови у повному обсязі. Повний текст постанови складений 12.01.2010 року.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя