Справа № 824/2299/15-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2299/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічне Акціонерне товариство "Дельта Банк" Кадирова В.В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне Акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправною бездіяльності,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (позивач) просить суд: визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельтабанк» Кадирова В.В. щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Дельтабанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельтабанк» Кадирова В.В. включити ОСОБА_1. до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за поточним рахунком НОМЕР_1 в Публічному акціонерному товаристві «Дельтабанк» в розмірі 124103грн за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1. до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно зі ст.105 КАС України позов пред'являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (Закон №3674-VI).

Згідно ч.1 ст.4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею восьмою Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата у 2015 році з 1 січня установлена у розмірі 1218 грн.

Відповідно до ст.4 Закону №3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В якості доказу сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру позивачем надано суду квитанцію №108 від 21.09.2015 року на суму 487,20 грн.

Однак, враховуючи те, що в даному адміністративному позові об'єднано три вимоги немайнового характеру, позивач повинен був сплатити судовий збір за кожну із них, що складає 1461,60грн (487,20х3). Таким чином несплаченою частиною судового збору залишається сума 974,40грн (1461,60 - 487,20), докази сплати якої позивачу необхідно надати суду.

Аналогічна позиція також викладена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування судами положень Закону України "Про судовий збір" від 23.01.2015 року №2.

Крім того, відповідно до відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в адміністративному позові зазначає, що право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у неї виникло на підставі рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 02.09.2015 року, однак доказів виконання даного рішення позивач суду не надав.

Також, позивач в позовній заяві просить визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, однак доказів та обґрунтування такої бездіяльності позивачем не було надано до позовної заяви. Як вбачається з матеріалів справи, Уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельтабанк» Кадиров В.В. отримав Заяву-вимогу про включення до переліку (реєстру) вкладників ОСОБА_1 16.09.2015року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Оскільки, позивач до суду звернувся 21.09.2015 року, для спростування передчасного подання позовної заяви, необхідно надати додаткові обґрунтування з цього приводу та докази бездіяльності відповідача по справі.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у даній справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно у встановлений судом строк надати суду вищевказані докази, а саме:

- докази сплати судового збору у повному обсязі, за належними банківськими реквізитами (оригінал);

- докази виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 02.09.2015 року;

- додаткові обґрунтування та докази щодо бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельтабанк» Кадирова В.В.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 108, ст.165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Кушнір