overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6814/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2013 року Справа № 815/6814/13-а

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сердюк І.С.

за участю прокурора Ейсмонт І.С.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом заступника Ізмаїльського міжрайонного прокурора до Ізмаїльської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2, реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про забовязання вчинити певні дії та визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заступник Ізмаїльського міжрайонного прокурора звернувся до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 27.06.2013р. №3054.; зобовязати реєстраційну службу Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області скасувати реєстрацію земельної ділянки, що знаходиться за адресою : Одеська обл.. м.Ізмаїл вул..Пролетарська, земельна ділянка 134, кадастровий номер :01:007:0081.

Ухвалою суду від 08.10.2013р. провадження у справі було зупинено до 28.10.2013р.

Судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представники сторін не заперечували проти поновлення провадження.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.156КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що настав час до якого зупинялось провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст..165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом заступника Ізмаїльського міжрайонного прокурора до Ізмаїльської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2, реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про забовязання вчинити певні дії та визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 28 жовтня 2013р.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 815/7049/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року Справа № 815/7049/13-а

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сердюк І.С.

за участю представника: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод «Ударний» до Арцизької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення -рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Виноробний завод «Ударний» звернувся до суду з позовом до Арцизької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області у якому просить скасувати податкове повідомлення рішення Арцизької міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області ДПС від 23.07.2013 року №

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення письмове клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання доказів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, так як є необґрунтованим, та усі документи витребувані судом від відповідача суду надані.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 31 жовтня 2013р.

Суддя Е.А.Іванов

Дії
Справа № 815/6592/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6592/13-а

УХВАЛА

17 жовтня 2013 року Справа № 815/6592/13-а

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Будівельна компанія «Будмонтаж-98» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

- належним чином засвідчені копії податкових накладних, видаткових накладних, платіжних доручень та акти виконаних робіт виписаних на підставі договору підряду №01/08 від 01.08.2012 року та договору №08/12 від 01.08.2012 року;

- належним чином засвідчені копії, прошиті та пронумеровані за описом, всіх первинних документів що складалися під час укладання договору підряду №01/08 від 01.08.2012 року та договору №08/12 від 01.08.2012 року;

- належним чином засвідчену копію податкової декларації з ПДВ за серпень 2012 року з додатками;

- належним чином засвідчену копію податкової декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2012 року.

- інформацію щодо того, чи порушувалась кримінальна справа відносно директорів МП у вигляді ТОВ «ГАМАЛС» (код ЄДРПОУ 13918998) за ознаками скоєння фіктивного підприємництва, якщо так, то чи винесені вироки по даним кримінальним справам, якщо так, то надати належним чином засвідчені копії таких вироків;

- належним чином засвідчену копію акту перевірки від 25.10.2012 року №1955/22-34/13918998/102 «Про неможливість проведення звірки МП у вигляді ТОВ «ГАМАЛС» щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період: серпень 2012 року»;

- належним чином засвідчену копії направлень на перевірку та наказу про проведення перевірки ПП «Будівельна компанія «Будмонтаж-98»;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.А.Іванов
Справа № 815/7597/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2013 року Справа № 815/7597/13-а

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, належним чином засвідчені копії:

- належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію Відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат»;

- Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат»;

- належним чином засвідчені докази надсилання на адресу відповідача розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період липень-грудень 2012 року та докази їх отримання відповідачем;

- довідку про взяття на облік Відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат»;

- належним чином засвідченні копії довідок, підтверджуючих особливий характер праці ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Зобовязати сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/7354/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7354/13-а

УХВАЛА

24 жовтня 2013 року Справа № 815/7354/13-а

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії і теплової енергії в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.10.2013 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

- належним чином засвідчену копії приписів від 30.10.2012 року №05/11-05-0001ПР та припису від 30.04.2013 року №05/11-05-0033.

- інформацію чи отримувало Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси відповіді на скарги від 17.07.2013 року №7256/08, та 15.08.2013 року №8340/08 від ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та від 19.07.2013 року №7369/08 та від 15.08.2013 року №8356/08 від Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії і теплової енергії в Одеській області, якщо так, то надати вказанні відповіді.

- належним чином засвідчену копію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2013 року по справі №1570/7477/2012.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії і теплової енергії в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 10 хвилин 30.10.2013 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов

30 жовтня 2013 року 09:10
Справа № 815/7248/13-а
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7248/13-а
УХВАЛА

18 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 Рамадан до Державної міграційної служби України про визнання нечинним та скасування рішення Державної міграційної служби України № 231-13 від 22.04.2013 року, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Рамадан до Державної міграційної служби України про визнання рішення Державної міграційної служби України № 231-13 від 22.04.2013 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту нечинним з моменту його прийняття та скасування цього рішення; зобовязання Державної міграційної служби України повторно розглянути заяву громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 Рамадан про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Рамадан до Державної міграційної служби України про визнання рішення Державної міграційної служби України № 231-13 від 22.04.2013 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту нечинним з моменту його прийняття та скасування цього рішення; зобовязання Державної міграційної служби України повторно розглянути заяву громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 Рамадан про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у пятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача:

- рішення Державної міграційної служби України № 231-13 від 22.04.2013 року;

- належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких було винесено оскаржуване рішення № 231-13 від 22.04.2013 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- належним чином засвідчені копії усіх матеріалів особової справи ОСОБА_1 Рамадан, або оригінали для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з витягом про процесуальні права і обовязки невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/7473/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7473/13-а

УХВАЛА

30 жовтня 2013 року Справа № 815/7473/13-а

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

- належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський портовий елеватор»;

- Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський портовий елеватор»;

- належним чином засвідчені докази надсилання на адресу відповідача розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період липень-вересень 2013 року та докази їх отримання відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/7248/13-а
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7248/13-а
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 Рамадан до Державної міграційної служби України про визнання рішення Державної міграційної служби України № 231-13 від 22.04.2013 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту нечинним з моменту його прийняття та скасування цього рішення; зобовязання Державної міграційної служби України повторно розглянути заяву громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 Рамадан про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Рамадан до Державної міграційної служби України про визнання рішення Державної міграційної служби України № 231-13 від 22.04.2013 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту нечинним з моменту його прийняття та скасування цього рішення; зобовязання Державної міграційної служби України повторно розглянути заяву громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 Рамадан про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, копію позову із доданими до нього документами та запропоновано надати у пятиденний строк письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень та витребувано додаткові документи.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За таких підстав, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2013 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 31 за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан

14:30
Справа № 815/6730/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2013 року Справа № 815/6730/13-а

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сердюк І.С.

за участю представників: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі питання про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний «Комерційний банк «Надра» до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участі третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторай», Державної податкової інспекції у Приморської районі м. Одеси, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії та визнання не чинним запису,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акціонерний «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції у якому просить відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «Авторай» та визнати не чинним запис про реєстрацію припинення даної юридичної особи в ЄДРПОУ.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представники позивача та представник третьої особи не заперечували проти поновлення провадження.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно.

Ухвалою суду зупинялось провадження до 30.10.2013р.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що провадження підлягає поновленню, так як настав час до якого зупинялось провадження.

Керуючись ч.5 ст.156,165 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний «Комерційний банк «Надра» до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії та визнання не чинним запису.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 30 жовтня 2013р.

Суддя Е.А.Іванов