Справа № 2-а-449/10
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі: головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дубно та Дубенського району молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою, в якій вказує, що постановою серія ВК № 110523 від 15 червня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450,00 грн.

Відповідач дійшов висновку, що 15 червня 2010 року о 19 год.05 хв. в м. Дубно по вул.. Замковій, він, керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO. д.н. ВК 5620АН, здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом, чим порушив правила обгону та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

З даною постановою він не згідний та вважає її незаконною з наступних підстав

15 червня 2010 року ОСОБА_1 рухався по вулиці Замковій в м. Дубно, автомобілем ЗАЗ DAEWOO. д.н. НОМЕР_1, здійснив обїзд автомобіля, який знаходився біля магазину «Катрін», тобто, більше як за 50 метрів до пішохідного переходу, що знаходиться перед вїздом на ринок «Козацький».

За пішохідним переходом позивача було зупинено працівником ДАІ шляхом витягнення жезла із вікна службового автомобіля ДАІ, що рухався у зустрічному напрямку, перед лобовим склом його автомобіля та вказав на порушення ПДР України.

Інспектор ДПС не прийняв до уваги його висловлювання щодо відсутності порушень ПДР України. Прохання надати для ознайомлення матеріали адміністративної справи, в т.ч. дані з фото- чи відео приладів, якими зафіксовано факт правопорушення,та надати можливість підготуватися до розгляду адміністративної справи, отримавши юридичну консультацію в юриста.

Складений протокол не підтверджується ніякими доказами, в тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, якими зафіксовано факт обгону ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом і не додано до протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про адміністративне правопорушення

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертизи, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та пояснив, що ПДР України він не порушував.

В судове засідання не з'явився представник відповідача інспектор ДПС ВДАІ м. Дубно ОСОБА_2 хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином повісткою, про що свідчить розписка.

Вислухавши думку позивача, суд вирішив можливим проводити розгляд справи за відсутності відповідача, за наявними у справі доказами.

Суд вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою серія ВК № 110523 від 15 червня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450,00 грн..(а.с.2).

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник чи висловлених останнім доводів.

Дані положення чинного законодавства були проігноровані відповідачем по справі.

Зважаючи на вищевикладене, позов підлягає до задоволення, а постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.,251,283,268,288 КУпАП, ст.ст.17,18,19,158,159,160,162, 163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дубно та Дубенського району молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВК № 110523 від 15 червня 2010 року відносно ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, працює таксистом, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 (чотириста пятдесят) гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви по апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення та з подачею протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги в 20-денний строк, постанова набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя: