Справа № 2-а-572/11
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-572/11
Провадження №2-а/0304/572/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Гордійчука В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Камінь-Каширської районної державної адміністрації (далі Управління) про визнання неправомірними дій відповідача щодо невиплати щорічної допомоги на оздоровлення та зобов`язання перерахувати і виплатити зазначену допомогу,

встановив:

Позивачка у поданому до суду через поштове відділення зв'язку 28 грудня 2010 року позові зазначає, що згідно ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі-Закону) вона як інвалід ІІ групи І категорії має право на щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі пяти мінімальних заробітних плат.

Управлінням згадана допомога виплачувалася їй у розмірі 120 грн.

На її вимогу провести виплату допомоги на оздоровлення у належному розмірі відповідач відмовив.

Просить визнати неправомірними дії відповідача щодо невиплати їй щорічної допомоги на оздоровлення та зобов`язати провести перерахунок і виплату згаданої допомоги за 2010 рік відповідно до положень ст. 48 ч. 4 Закону.

Відповідачем 28 січня 2011 року подано письмове заперечення, де він зазначив, що позов не визнає. Свої заперечення обґрунтовує відсутністю у діях Управління порушень закону, оскільки щорічна допомога на оздоровлення виплачена позивачеві з урахуванням діючих на той час постанов КМУ, якими визначався розмір таких виплат.

У 2010 році така допомога позивачу виплачена в розмірі 120 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року №562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Просить у задоволенні позову відмовити.

Позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Судом установлено, стверджується відповідним посвідченням, що ОСОБА_1 належить до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії.

Відповідно до витягу із акту огляду МСЕК, позивачу за результатами первинного огляду з 31 березня 2010 року встановлена інвалідність ІІ групи, причиною якої визнано захворювання, пов`язане із наслідками Чорнобильської катастрофи.

Однією із форм соціального захисту потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи населення відповідно до ст.48 Закону є надання щорічної допомоги на оздоровлення, у тому числі інвалідам ІІ групи, яким є позивач, в розмірі пяти мінімальних заробітних плат.

Згідно довідок Управління ОСОБА_1 у 2010 році виплачено щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 120 грн., керуючись при цьому постановою КМУ від 12 липня 2005 року №562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Положення ст.48 Закону є чинним і підлягало застосуванню при виплаті щорічної допомоги на оздоровлення у 2010 році.

Посилання відповідача на правомірність застосування при визначенні розміру оспорюваної допомоги згаданою постановою КМУ є безпідставним з огляду на визнання рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року неконституційним положення п.п.11, п.28 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року, яким визначення розміру щорічної допомоги на оздоровлення віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами, при вирішенні даного спору застосуванню підлягає саме стаття 48 Закону та законодавство щодо розміру мінімальної заробітної плати на 2010 рік, а не згадана постанова КМУ, оскільки остання істотно звужує обсяг раніше встановлених законом прав.

Позивач, отримавши згідно довідки відповідача від 28 грудня 2010 року № 1493 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік в серпня 2010 року, до суду за захистом порушеного права звернулась в межах визначеного ст.99 КАС України строку такого звернення.

За таких обставин суд вважає неправомірними дії Управління щодо відмови у перерахунку та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік відповідно до вимог ст. 48 Закону.

Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160, 162, 183-2 КАС України, ст.48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008, суд,

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дії управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Камінь-Каширської районної державної адміністрації щодо невиплати ОСОБА_1, як інваліду ІІ групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у розмірі пяти мінімальних заробітних плат згідно ч.4 ст.48 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи неправомірними.

Зобов`язати управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Камінь-Каширської районної державної адміністрації провести нарахування та виплату ОСОБА_1, як інваліду ІІ групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у розмірі, передбаченому ч.4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням ст.53 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» та виплаченої суми.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг, копії яких одночасно надсилаються особами, які їх подають, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_2