overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2372/10
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого судді Требух Н.В. при секретарі Очерет О.В. за участю позивача, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Чернігівській області ( відповідач 1), інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

29.07.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 123402 від 20.07.2010 року, винесеної відповідачем 2.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач 2 позов не визнав, заперечував проти його задоволення. Відповідач 1 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

20 липня 2010 року позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на авто дорозі Чернігів- Грем»яч, здійснив рух по крайній лівій смузі коли права смуга була вільна, чим порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній частині, яка має дві смуги руху в одному напрямку, порушив п.11.5 Правил дорожнього руху. Цього ж дня, відповідачем 2 винесено постанову серія СВ № 123402 про накладення штрафу в розмірі 430 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному

законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення позивачем правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозйомкою.

Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП є доведеною.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2780/10
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого судді Требух Н.В. при секретарі Очерет О.В. за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Чернігів (відповідач 1), інспектора ДПС ВДАІ м.Чернігів ОСОБА_2 ( відповідач 2) про скасування постанови, -

встановив:

24.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 15.09.2010 року.

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», тобто вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

15.09.2010 року в м.Чернігів позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Щорса був зупинений відповідачем 2, який вказав, що він, рухаючись по вул.Попудренка, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Того ж дня відповідачем 2 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СВ 145154, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Однак, позивач з цим не погоджується, оскільки він порушення не вчиняв, на вимогу знаку зупинився.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання відповідачі не з»явився, доказів вчинення правопорушення, а саме матеріалів відео фіксації, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також будь-яких інших доказів, в тому числі пояснення свідків, до суду не надали, хоча судом витребовувались матеріали адміністративної справи та матеріали відео- фото фіксації правопорушення.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд

постановив

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії СВ 145154 від 15.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП та накладення штрафу у розмірі 300 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2822/10
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

27.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-2757/10
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Требух Н.В., при секретарі Очерет О.В.

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі ОСОБА_1 про відновлення пенсійних прав, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме стягнення невиплаченої соціальної допомоги за 2009 та за 2010 рік по 23 вересня 2010 року.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

м. Чернігів

Відповідно до ст.ЮО КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Звертаючись з заявою про поновлення строку позивач поважних причини пропуску строку звернення до суду з вимогою про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії за 2009 рік та з 01.01.2010 року по 22.03.2010 року включно не надав. Адміністративний позов подано 23 вересня 2010 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.100, КАС України, суд

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі ОСОБА_1 в частині визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії за 2009 рік та з 01.01.2010 року по 22.03.2010 року включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення, якщо особа не була присутня під час проголошення ухвали - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Судця
Справа № 2-а-2862/10
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судці Требух Н.В., при секретарі Анісковець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про відновлення пенсійних прав, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України цля звернення цо ацміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. З заявою про поновлення строків звернення до суду позивач не зверталась.. Адміністративний позов подано 28 вересня 2010 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100, КАС України, суд

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про відновлення пенсійних прав в частині визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.06.2008 року по 27.03.2010 року включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 3/2511/28/11
Суддя: Войтех О. І.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3/2511/28/11
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
17 січня 2011 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд в складі :
головуючого судді Войтеха О. І.
з участю секретаря Бугай Я.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Адміністративної території Куликівського району УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, невійськовозобовязаного, позапартійного, директора ЧП «Ладо», який раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Викладене підтверджується складеним протоколом та схемою до нього, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.01.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом огляду місця ДТП від 12.01.2011 року, протоколами оглядів та перевірки технічного стану транспортних засобів від 12.01.2011 року, поясненнями поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.
Копію постанови направити ВДАІ з обслуговування Адміністративної території Куликівського району УМВС України в Чернігівській області до відома та відповідного обліку.
На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Куликівського
районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-а/2511/5/11
Суддя: Морозов О. Б.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/2511/5/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2011 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Морозова О.Б.

при секретарі Чередниченку С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, прож. 14000 АДРЕСА_1;

зацікавлені особи:

Територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області, адреса: м. Чернігів вул. Пятницька, 39/907;

Головний державний інспектор Територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області ОСОБА_2, адреса: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса, 100;

про визнання протиправними дій посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ч.3 ст. 122, ст. 160-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати протиправним рішення головного інспектора Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 грн. згідно постанови №25-13-006/00129 від 15.11.2010 року.

3. Скасувати постанову №25-13-006/00129 від 15.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-6 КУпАП.

4. Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

5. Складання постанови в повному обсязі по справі відкладено до 17.01.2011 року.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 802/3646/15-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

25 вересня 2015 р. Справа № 802/3646/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду у Бершадському районі

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду у Бершадському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду у Бершадському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового звязку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 802/3615/15-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

25 вересня 2015 р. Справа № 802/3615/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового звязку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 2а-14804/09/0470
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2009 р. Справа № 2а-14804/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Каскад 9999» до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську про Про визнання рішення нечинним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-14804/09/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.01.10 року о 10:40 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 8.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Врона О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача:

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків .

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2113/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Справа № 804/2113/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1 696, 63 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2113/14.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.02.13 о 10-15 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №1.

Зобовязати позивача Нікопольську ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області надати до суду за три робочі дні до судового сідання довідку про взяття на облік платника податку-відповідача, зворотній бік облікової картки платника податку - відповідача, належним чином завірену копію документу, що стверджує займану ОСОБА_3 посаду.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обовязків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обовязки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев