Справа № 597/707/15-а
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №597/707/15-а
Провадження №2-а/597/14/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з ОТ Заліщицького району ОСОБА_2 Андрійовичапро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач в позовній заяві та в судовому засіданні просить скасувати постанову серії АА2 №523046 від 08.01.2015 року інспектора АП ВДАІ з ОТ Заліщицького району ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 425 гривень штрафу в дохід держави, покликаючись на те, що він не згідний з постановою про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накладеним стягненням у виді 425 гривень штрафу в дохід держави, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, однак рухаючись 08.01.2015 року автомобілем Опель Віваро державний номерний знак НОМЕР_1, був зупинений на 440 км. автодороги Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече працівником міліції. Після зупинки останній звинуватив його в тому, що він керував автомобілем поза населеним пунктом без ввімкненого ближнього світла фар та попросив передати йому документи на право керування транспортним засобом та реєстраційне посвідчення на нього. Після отримання даних документів інспектор попрямував до свого службового автомобіля, де пробувши декілька хвилин повернувся з виготовленим протоколом про адміністративне правопорушення, у якому запропонував поставити підпис. Позивач висловив свою незгоду із звинуваченням інспектора ДАІ, про що зробив запис у протоколі. Після цього інспектор не складаючи більше жодних процесуальних документів дозволив продовжити рух. В оскаржуваній постанові відповідач звинуватив позивача у тому, що останній 08.01.2015 року близько 11 години 40 хв. керував автомобілем Опель Віваро державний номерний знак НОМЕР_1 на 440 км. автодороги Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече поза населеним пунктом без ввімкненого ближнього світла фар. Крім того позивач пояснив, що постанова про адміністративне правопорушення у його присутності інспектором ДАІ не виносилась.

Також позивач просить суд поновити строк на оскарження даної постанови, так, як про її наявність він дізнався лише 08.07.2015 року від працівників відділу державної виконавчої служби, через що пропустив строк на її оскарження.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що повне визнання адміністративного позову відповідачем підлягає прийняттю, а позовні вимоги позивача підлягають до задоволення виходячи із наступного:

особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за наявності правопорушення, яке підтверджене фактичними даними: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

08.01.2015 року інспектор АП ВДАІ з ОТ Заліщицького району ОСОБА_2 виніс постанову серії АА2 №523046 про накладення адміністративного стягнення у виді 425 гривень штрафу в дохід держави на ОСОБА_1 за те, що останній 08.01.2015 року близько 11 години 40 хв. керував автомобілем Опель Віваро державний номерний знак НОМЕР_1 на 440 км. автодороги Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече поза населеним пунктом без ввімкненого ближнього світла фар.

Позивач з накладеним на нього стягненням не згідний, оскільки він керував автомобілем поза населеним пунктом із ввімкненим ближнім світлом фар, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності в його присутності не виносилась.

Інспектор ДАІ у постанові про накладення адміністративного стягнення не вказав та до матеріалів справи не додав доказів вчинення правопорушення позивачем ОСОБА_1

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.71 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Додаткових доказів, свідчень або інших відомостей до постанови, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення Правил дорожнього руху, відповідачем, зібрано не було і постанова таких доказів не містить.

Крім цього відповідачем в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнано повністю і дане визнання прийнято судом.

Відповідно до ст.112 ч.3 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

При таких обставинах складена постанова серії АА2 №523046 від 08.01.2015 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді 425 гривень штрафу в дохід держави не може бути підтвердженням вчиненого позивачем правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, оскільки при накладенні адміністративного стягнення інспектором АП ВДАІ з ОТ Заліщицького району ОСОБА_2 не витримано процедури накладення такого стягнення.

Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до переконання, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст.122 ч.2 КУпАП підлягає скасуванню, а пропущений строк оскарження даної постанови поновленню так, як він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.258, 287, 293 КУпАП, ст.ст.112, 158-163, 171-2 КАС України, рішенням Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015 року, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову серії АА2 №523046 від 08.01.2015 року інспектораАП ВДАІ з ОТ Заліщицького району ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП скасувати і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3