Справа № 2-а-638/10
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого судді Требух Н.В. при секретарі РудикС.В. за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Прилуцького ВДАІ капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

17.12.2009 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ( серія СВ №027289) від 09.12.2009 року, винесеної відповідачем.

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 2.1. «г», «ґ» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з»я вився, надав заперечення на позовну заяву і просив справу розглядати без його участі.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

09.12.2009 року року в м.Прилуки позивач о 13 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, був зупинений відповідачем, який вказав, що ним порушено вимоги п. 2.1. «г», «г» Правил дорожнього руху, а саме відсутні документи на вантаж та поліс обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на ім.»я позивача. Відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення СВ 055859 від 09.12.2009 року та того ж дня винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СВ 027289, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 126 ч.І КУпАП та накладено штраф у розмірі 700 грн.

В судовому засіданні позивач пояснив, що 09.12.2009 року він разом з власником автомобіля ОСОБА_3 рухався з ТОВ «Світанок», де ОСОБА_3 купив сім свиней. В м.Прилуки був зупинений відповідачем, який став вимагати поліс обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності на ім.»я позивача та документи на вантаж. Позивач вказав, що дані документи знаходяться у власника автомобіля ОСОБА_3, який знаходиться в самому автомобілі, однак відповідач ОСОБА_2 не звернув на це

увагу і склав протокол і постанову. Дані факти також свідка ОСОБА_3, який вказав, шо він мав всі необхідні

Відповідно до п.2.2 Правил дорожнього руху може передати у своїй присутності керування транспортним своїй присутності , що має при собі посвідчення на право керування засобом відповідної категорії.

Оскільки вантаж ( 7 свиней) було придбано ОСОБА_3, то і доку менти ва вантаж, а саме: накладна 582 від 09.12.2009 року та квитанція до прибуткового касового ордеру, були виписані на його ім.»я і знаходились у нього.

Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності підлягають власники наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак, відповідачем не надано належних та допустимих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії СВ 027289 від 09.12.2009 року старшого інспектора Прилуцького ВДАІ капітана міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 700 грн.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя