Справа № 2-а-211/10
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого судді Требух Н.В. при секретарі Рудик Є.В. за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Чернігівського взводу молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 (відповідач 1) та ВДАІ УМВС України в Чернігівській області (відповідач 2) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

26.10.2009року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ( серія СВ №044096) від 21.10.2009 року, винесеної відповідачем 1.

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за проїзд на заборонений сигнал світлофора.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

21 жовтня 2009 року позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Чернігові, повернув з вул.Любецька на вул.Ріпкинська. Рух на повороті позивач почав при сигналі «зелена стрілка» додаткової секції світлофора, який знаходився праворуч по вул..Любецька, та закінчив маневр, після чого був зупинений відповідачем 1.

Відносно позивача відповідачем 1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено що, позивачем порушено вимоги п.8.7.3 «з» Правил дорожнього руху, а саме проїзд на вимкнений сигнал додаткової секції світлофорам, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП, та винесена постанова серії СВ 044096 від 21.10.2009 року з якою позивач не згодний, оскільки порушення не вчиняв.

Дані обставини підтверджуються також свідком ОСОБА_3 Крім того, позивач зазначив, що відповідач 1 не міг бачити, на який сигнал

світлофора він почав рух, враховуючи існуючий на поворот: парок. к підтверджується наданими матеріалами фотозйомки місця повороту з вул..Любецька на вул.Ріпкинська.

В судове засідання відповідачі не з»явились, про причини неявки сул не повідомили, матеріали адміністративної справи, докази фотофіксашї чн відеофіксації правопорушення, а також будь-які інші докази, шо підтверджують вину позивача у скоєнні правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, суду, в тому числі пояснення свідків, не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії СВ 044096 від 21.10.2009 року інспектора ДПС Чернігівського взводу ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 430 грн.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя