Справа № 162/334/15-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/334/15-а
Провадження № 2-а/162/994/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2015 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

при секретарі Оласюк Л.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби стаціонарного поста № 2 УДАІ УМВС України у Волинської області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач просить постановити рішення про скасування постанови інспектора дорожньо-патрульної служби стаціонарного поста № 2 УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 серії ПС № 698647 від 19 січня 2015 року за частиною 2 статті 122 ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивач клопоче поновити строк звернення до суду. Мотивує свою позицію з цього приводу тим, що отримав оскаржену постанову лише 22 січня 2015 року поштою.

Ухвалою від 06 лютого 2015 року провадження у справі відкрито, при цьому відповідачу запропоновано надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ними до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови. Питання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними постановлено вирішити у ході судового розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явився, будь-яких матеріалів, зокрема доказів отримання позивачем оскаржуваної постанови, суду не надав.

Дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 289 ОСОБА_3 скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з частиною 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскаржувана позивачем постанова датована 19 січня 2015 року, а позивач звернувся до суду через пошту 31 січня 2015 року, тобто на дванадцятий день після її винесення.

Згідно з інформацією он-лайн сервісу Укрпошти лист відповідача з штрихкодовим ідентифікатором № 311, який долучений до позовної заяви і в якому зі слів ОСОБА_1 знаходилась оскаржувана постанова, отримано адресатом 23 січня 2015 року. Даних, які б вказували, що ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову у будь-який інший спосіб раніше, суду не подано.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись статтями 100, 133 КАС України, суд

ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 з позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби стаціонарного поста № 2 УДАІ УМВС України у Волинської області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС № 698647 від 19 січня 2015 року.

Продовжити розгляд справи.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук