Справа № 2-а-4230/11
Суддя: Дикий В. М.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4230/11
ПОСТАНОВА

іменем України

11 жовтня 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Мринської сільської ради Носівського району про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Носівського районного суду Чернігівської області адміністративний позов, у якому просила визнати незаконним та скасувати рішення 10 сесії 6 скликання Мринської сільської ради від 14 липня 2011 року про відмову у викупі частини земельної ділянки несільськогосподарського призначення. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона 11 березня 2011 року вона звернулася до сесії Мринської сільради з заявою про надання дозволу на викуп земельної ділянки несільськогосподарського призначення, на якій розташована будівля-кафе «Фаворит», що належить позивачеві на підставі договору купівлі-продажу. Дану земельну ділянку площею 0,0746 га позивач взяла в оренду в сільської ради 6 лютого 2007 року на строк 10 років. При реалізації обєктів нерухомості до нового власника переходять і права на земельну ділянку, тому ОСОБА_2 вирішила придбати у власність дану земельну ділянку. 14 липня 2011 року сесією Мринської сільради прийнято рішення на викуп лише тієї частини земельної ділянки, на якій знаходиться будівля-кафе? тобто 0,03 га, а іншу частину надати в оренду. Позивач вважає дане рішення незаконним, тому що сільрада не вказала в своєму рішенні жодної причини відмови у викупі всієї земельної ділянки. До того ж, на даній земельній ділянці розташовані інші господарські споруди, які є невідємною частиною кафе, згідно санітарних норм і правил. Крім того, заява позивача постійно відкладалася. Вона була подана позивачем 11 березня 2011 року, а розглянута сесією сільради лише 14 липня 2011 року, тобто з порушенням строків розгляду, що суперечить чинному законодавству. Рішення сесії, яке ОСОБА_2 повинна була отримати в 5-денний строк, було видане їй лише 26 серпня 2011 року.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав викладених у змісті адміністративного позову.

Голова Мринської сільської ради Носівського району ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що при прийнятті оскаржуваного рішення депутати сільради брали до уваги майбутні перспективи розвитку села.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Земельного кодексу України, орган державної влади, рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

У ч. 5 ст. 128 ЗК України визначений вичерпний перелік підстав для відмови в продажу земельної ділянки.

Відповідно до п. 8 Указу Президента України «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення», продавець має право відмовити покупцеві у продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення в разі: неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; якщо стало відомо, що стосовно покупця порушена справа про банкрутство або про припинення діяльності юридичної особи.

Заява ОСОБА_2 до Мринської сільради про надання дозволу на складання документів на викуп земельної ділянки (а. с. 15), зареєстрована в Мринській сільській раді за вхідним №3-06а/Ч-82 11.03.2011 року.

Рішення про надання дозволу на складання документів на викуп земельної ділянки під магазином «Фаворит» по заяві ПП ОСОБА_2 прийняте 14 липня 2011 року.

У даному рішенні (а. с. 16) не вказано підстав, які б обґрунтовували відмову в продажу всієї земельної ділянки ОСОБА_2

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що рішення 10 сесії 6 скликання Мринської сільської ради Носівського району прийняте з порушенням п. 3, 5 ст. 128 ЗК України та п. 8 Указу Президента України «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення».

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши всі докази, суд вважає, що відповідач не доказав правомірності свого рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні заяви про надання дозволу на складання документів на викуп земельної ділянки розміром 0,0746 га. А тому суд визнає незаконним та скасовує оскаржуване рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 162, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконним рішення 10 сесії 6 скликання Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області від 14 липня 2011 року про надання дозволу ОСОБА_2 на складання документації на викуп земельної ділянки під магазином «Фаворит».

Скасувати рішення 10 сесії 6 скликання Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області від 14 липня 2011 року про надання дозволу ОСОБА_2 на складання документації на викуп земельної ділянки під магазином «Фаворит».

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Дикий