Справа № 604/697/13-а
Суддя: Сидорак Г. Б.
Дата ухвалення: 2013-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

14 травня 2013 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 про анулювання протоколу про адміністративне правопорушення від 07 травня 2013 року серії АА2 №112558, притягнення винних осіб до відповідальності за вчинення незаконних дій щодо складання протоколу та зобовязання працівників міліції повернути посвідчення водія, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом про анулювання протоколу про адміністративне правопорушення від 07 травня 2013 року серії АА2 №112558, притягнення винних осіб до відповідальності за вчинення незаконних дій щодо складання протоколу та зобовязання працівників міліції повернути посвідчення водія.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує питання, що мають значення для вирішення питання про відкриття провадження та відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки:

- зміст адміністративного позову належним чином не відповідає вимогам статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема позивачем заявлена вимога анулювання протоколу про адміністративне правопорушення від 07 травня 2013 року серії АА2 №112558, притягнення винних осіб до відповідальності за вчинення незаконних дій щодо складання протоколу та зобовязання працівників міліції повернути посвідчення водія, що не передбачено вищевказаною статтею;

- всупереч вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві відсутні відомості про відповідача (імя (найменування), посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі);

- також позивачем не сплачено судовий збір, розмір якого згідно статті 4 Закону України Про судовий збір становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Вважаю, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 про анулювання протоколу про адміністративне правопорушення від 07 травня 2013 року серії АА2 №112558, притягнення винних осіб до відповідальності за вчинення незаконних дій щодо складання протоколу та зобовязання працівників міліції повернути посвідчення водія, - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Підволочиський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя