Справа № 604/125/13- а
Суддя: Кузьменко І. О.
Дата ухвалення: 2013-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

за участю секретаря судового засідання Сачка Р.О.,

розглянувши клопотання відповідача УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2013 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 10.01.2013 р. серії ВХ1 №128479.

12.02.2013 р. до суду від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача УДАІ УМВС України в Хмельницькій області на належного Шепетівський МВ УМВС України в Хмельницькій області, посилаючись на те, що згідно наказу УМВС України в Хмельницькій області №798 від 15.08.2011 р. Про організаційно-штатні зміни в підрозділах ДАІ УМВС України в Хмельницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 є інспектором ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 оскаржує рішення субєкта владних повноважень. Згідно п.7 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, субєктом владних повноважень у даній справі є як Державна автомобільна інспекція (орган державної влади), так і працівник Державтоінспекції (їхня посадова чи службова особа).

При цьому суд враховує ту обставину, що не кожен орган Державтоінспекції може бути стороною в адміністративній справі, зокрема відповідачем.

У ч.1 ст. 48 КАСУ міститься визначення поняття адміністративної правосубєктності це здатність мати процесуальні права та обовязки.

Згідно ч.3 ст. 48 КАСУ здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам). Тобто, виключно юридичні особи можуть бути стороною у справі (відповідачем).

Згідно з п. 1 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 14.04.1997 р. № 341, державна автомобільна інспекція (державтоінспекція) є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, а відповідно до п.9 цього ж Положення, статус юридичної особи мають лише: Департамент Державтоінспекції МВС, управління (відділи) Державтоінспекції головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, Центр безпеки дорожнього руху при департаменті Державтоінспекції МВС.

Враховуючи викладене, відповідачем за адміністративним позовом, окрім службової особи - працівника Державтоінспекції, можуть бути лише управління (відділи) ДАІ областей і міст Києва та Севастополя, але в жодному випадку не міські чи районні відділення (відділи) ДАІ.

А тому у клопотанні УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про заміну неналежного відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 48, 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про заміну неналежного відповідача УДАІ УМВС України в Хмельницькій області на Шепетівський МВ УМВС України в Хмельницькій області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя І.О. Кузьменко