overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6553/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2013 року Справа № 815/6553/13-а

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сердюк І.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом НВПП «Альянс-2000» до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкових-повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

НВПП «Альянс-2000» звернулось до суду з позовом до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові-повідомлення-рішення від 14.03.2013р. № та №.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.156КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвалою суду від 21.10.2013р. зупинено провадження у справі до 13.11.2013р.

Враховуючи те, що настав час до якого зупинялось провадження у справі суд вважає необхідним його поновити.

Керуючись ч.5 ст.156, ст..165 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом НВПП «Альянс-2000» до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкових-повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 25 листопада 2013р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/8440/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/8440/13-а

УХВАЛА

11 грудня 2013 року Справа № 815/8440/13-а

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області до Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах в сумі 106248,68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

- картки особового рахунку Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» за період листопад 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/7985/13-а
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7985/13-а
УХВАЛА

27 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України ОСОБА_2 про зобовязання ОСОБА_2 розглянути звернення ОСОБА_3 від 12.04.2013 року, 27.05.2013 року, 04.09.2013 року та від 17.10.2013 року по суті піднятих питань та довести, що п. 5.13 а ДБН В.1.1.-7-2002 може застосовуватись до житлових приміщень (квартир); зобовязати ОСОБА_4 відшкодувати моральну шкоду на користь позивача в розмірі 1 (однієї) гривні, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України ОСОБА_2 про зобовязання ОСОБА_2 розглянути звернення ОСОБА_3 від 12.04.2013 року, 27.05.2013 року, 04.09.2013 року та від 17.10.2013 року по суті піднятих питань та довести, що п. 5.13 а ДБН В.1.1.-7-2002 може застосовуватись до житлових приміщень (квартир); зобовязати ОСОБА_4 відшкодувати моральну шкоду на користь позивача в розмірі 1 (однієї) гривні.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, копію позову із доданими до нього документами та запропоновано надати у пятиденний строк письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень та витребувано додаткові документи.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За таких підстав, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2013 року о 10:15 год.

Справа розглядатиметься колегіально у складі головуючого судді Балан Я.В., судді Марина П.П., судді Соколенко О.М.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 31 за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/8014/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2013 року Справа № 815/8014/13-а

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сердюк І.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі питання про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Кемікалс Індастрі» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВС Кемікалс Індастрі» звернулось до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №56 від 15.10.2013р.

Ухвалою суду від 02.12.2013р. зупинялось провадження у справі до 09.12.2013р.

Відповідно до ч.5 ст.156КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що настав час до якого зупинялось провадження суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст..165 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Кемікалс Індастрі» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 09.12.2013 року.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/7055/13-а
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7055/13-а
УХВАЛА

26 листопада 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

судді Тарасишиної О.М.

судді Самойлюк Г.П.

при секретарі Музика А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, третя особа на боці відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 і К» про зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

У відкритому судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до встановленого судом терміну з метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вирішила зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

:

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №815/7055/13-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, третя особа на боці відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 і К» про зобовязання вчинити певні дії до 18.12.2013р.

Призначити судове засідання на 18.12.2013р. на 15:00 год.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л.М.Токмілова

суддя О.М. Тарасишина

суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 815/5194/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2013 року Справа № 815/5194/13-а

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сердюк І.С.

за участю третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Котовського міськрайонного управління юстиції в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби по місту Котовську та Котовського району ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Котовського міського управління юстиції в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно по м.Котовську та Котовському районі ОСОБА_3, у якому просить визнати нправомірними дії з приводу відмови у державній реєстрації права власності, та з приводу неналежного виконання частини 1,2,3 ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ухвалою суду від 15.11.2013р. зупинялось провадження у справі до 26.11.2013р.

Відповідно до ч.5 ст.156КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що настав час до якого зупинялось провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись п.5 ст.156, ст..165 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Котовського міськрайонного управління юстиції в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби по місту Котовську та Котовського району ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 26 листопада 2013р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/5336/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2013 року Справа № 815/5336/13-а

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Арцизьке автотранспортне підприємство 15118» про надання розстрочення виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2013 року у справі №815/5336/13-а позовні вимоги заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволені повністю та стягнуто Відкритого акціонерного товариства Арцизьке автотранспортне підприємство 15118 (68400, Одеська область, м. Арциз, вул. Пушкіна, 147, ) 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) штрафних санкцій

27.11.2013 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява від Відкритого акціонерного товариства «Арцизьке автотранспортне підприємство 15118» про надання розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя вважає, що заяву Відкритого акціонерного товариства «Арцизьке автотранспортне підприємство 15118» про надання розстрочення виконання судового рішення необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Відкритого акціонерного товариства «Арцизьке автотранспортне підприємство 15118» про надання розстрочення виконання судового рішення у судовому засіданні на 14 годин 10 хвилин 02 грудня 2013 року.

Неявка учасників процесу до суду у зазначений час у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов

02 грудня 2013 року 14:10
Справа № 815/5229/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2013 року Справа № 815/5229/13-а

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сердюк І.С.

за участю представників: позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі питання про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом Комунальної установи «Одеський академічний український музично-драматичний театр ім..ОСОБА_3» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання недійсною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа «Одеський академічний український музично-драматичний театр ім..ОСОБА_3» звернувся до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Одеській області у якому просить визнати недійсною та скасувати вимогу від 19.04.2013р.

Ухвалою суду зупинялось провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що настав час до якого зупинялось провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись п.5 ст.156, ст..165 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Комунальної установи « Одеський академічний український музично-драматичний театр ім..ОСОБА_3» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання недійсною та скасування вимоги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 02.12.2013 року.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/6553/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2013 року Справа № 815/6553/13-а

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сердюк І.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі питання про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом НВПП «Альянс-2000» до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкових-повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

НВПП «Альянс-2000» звернулось до суду з позовом до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові-повідомлення-рішення від 14.03.2013р. № та №.

Ухвалою суду від 25.11.2013р. зупинялось провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що настав час до якого зупинялось провадження у справі суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст..165 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом НВПП «Альянс-2000» до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкових-повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 10 грудня 2013р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/7055/13-а
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7055/13-а
УХВАЛА

26 листопада 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

судді Тарасишиної О.М.

судді Самойлюк Г.П.

при секретарі Музика А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, третя особа на боці відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 і К» про зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2013 року зупинено провадження у справі № 815/7055/13-а для надання до суду додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у даній справі у звязку з тим, що підстави які слугували зупиненню провадження у справі відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 815/7055/13-а.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя пис/ ОСОБА_3

суддя О.М. Тарасишина

суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 815/7626/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2013 року Справа № 815/7626/13-а

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення помилки в ухвалах Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалами суду від 05 листопада 2013 року відкрито провадження по вказаній справі, та другою витребувано необхідні докази та іншою закінчено підготовче провадження по справі.

Але при виготовленні вищевказаних ухвал суд допустив помилку вказавши назву позивача як ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Акваінтекс».

Проте, як встановлено судом вірна назва позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс».

Отже в тексті ухвал від 05 листопада 2013 року назва позивача зазначена невірно.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеної норми, питання про виправлення помилки в ухвалах суду від 08.11.2013 року вирішується в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст.ст. 158, 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у тексті ухвал Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року, зазначивши назву позивача у всіх відмінках ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» замість назви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Акваінтекс».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Іванов Е.А.

Дії