Справа № 2а-3038/10/2570
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3038/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" вересня 2010 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Бородавкіної С.В.

при секретарі Крук О.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Убідь» до Чернігівської митниці про визнання нечинними податкових повідомлень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці і просить визнати нечинними податкові повідомлення від 20.05.2010 року № 18 та № 19.

13.09.2010 року представником позивача подано клопотання про призначення судово-автотоварознавчої експертизи у звязку з різним трактуванням сторонами понять та кодів УКТ ЗЕД щодо визначення коду товарів, а саме: крану стрілкового гідравлічного на самохідному шасі Liebherr тип LMT 1200 та крану гідравлічного на колісному ходу моделі KPUPP тип 140 GMT-AT, проведення якої представник позивача просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: Смоленська, 6, м. Київ, 03680. Оплату витрат за проведення експертизи представник позивача просив покласти на Приватне підприємство «Убідь». Представником позивача також було запропоновано питання, які мають бути вирішені судовим експертом.

Представники відповідача заперечили проти клопотання позивача та просять відмовити в задоволенні клопотання позивача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судово-автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5, перед автотоварознавчою експертизою можуть ставитись питання які мають значення для цивільно-правових і адміністративно-правових відносин, повязаних з придбанням і експлуатацією дорожньо-транспортних засобів та зокрема, яким характеристикам (у тому числі типу) відповідає ДТЗ згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

Враховуючи, що для визначення коду спірних ДТЗ згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності необхідні спеціальні знання в автотоварознавчій та автотехнічній галузях, з урахуванням думки сторін, суд вважає за необхідне проведення у справі судово-автотоварознавчої експертизи. В ході судового засідання було узгоджено перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експертів.

Відповідно до п. 136 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5 разом з постановою (ухвалою) про призначення експертизи слід зобовязати позивача надати експертові на дослідження ДТЗ та документацію, що стосується їх реєстрації, а також документи, в яких зафіксовані інші вихідні дані, необхідні для вирішення поставлених питань.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

На підставі вказаного, суд для більш повного та всебічного зясування обставин, що мають значення для справи і враховуючи те, що для вирішення даного спору по суті необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 81, 156, 160,165 КАС України, суд-,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення у справі судово-автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться з адресою вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає кран стрілковий гідравлічний на самохідному шасі Liebherr тип LMT 1200 коду товару НОМЕР_1 згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

2. Чи відповідає кран гідравлічний на колісному ходу моделі KPUPP тип 140 GMT-AT коду товару НОМЕР_1 згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

3. Зазначити технічні характеристики вищезазначених кранів.

4. Чи вносились технічні зміни до конструкції автокранів з 11.07.2007 року по даний час, які б могли вплинути на визначення ПП «Убідь» коду товару НОМЕР_1 згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

Справу № 2а-3038/10/2570 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться з адресою вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680.

Зобовязати позивача надати на дослідження ДТЗ та документацію, що стосується їх реєстрації, а також документи, в яких зафіксовані інші вихідні дані, необхідні для вирішення поставлених питань.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача, зобовязавши його оплатити вартість проведення експертизи і надати суду докази такої оплати.

До проведення судово-автотоварознавчої експертизи і отримання її результатів, провадження у справі № 2а-3038/10/2570 зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Бородавкіна