Справа № 2-а-332/10
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бережанський районний суд Тернопільської області
15 червня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Крамаря В. М.
при секретарі Гетьмані А. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОР ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОР ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВО № 069414 від 14 грудня 2009 року, відповідно до якої ОСОБА_1 14. 12. 2009 року о 14 год 50 хв на 85 км автодороги Стрий - Тернопіль керуючи транспортним засобом Фіат д.н.з. НОМЕР_1 рухався крайньою лівою смугою при вільній правій смузі, посилаючись на те, що він такого правопорушення не вчиняв і з цього приводу працівники ДАІ в його присутності ні протоколу про адміністративне правопорушення і постанови про адміністративне правопорушення не складали. В судовому засіданні позивач позов підтримує, просить його задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не зявився про причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення не подав.
З постанови серії ВО № 069414 по справі про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2009 року випливає, що ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 430 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що на 85 км автодороги Стрий - Тернопіль керуючи транспортним засобом Фіат д.н.з. НОМЕР_1 рухався крайньою лівою смугою коли була вільна крайня права смуга в цьому ж напрямку.
Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїздиш частині . Санкцією вказаної норми передбачено стягнення у виді интрафу від двадцяти п'яти (425 гривень) до тридцяти (510 гривень) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача і у справах про поновлення на публічній службі.
Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що відповідачем не доведено, що ОСОБА_1, 14 грудня 2009 року, рухався крайньою лівою смугою коли була вільна крайня права смуга в цьому ж напрямку.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 14 грудня 2009 року о 14 год. 50 хв. не рухався автомобілем марки Фіат, номерний знак НОМЕР_1, крайньою лівою смугою коли була вільна крайня права смуга в цьому ж напрямку, - в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому постанова серії ВО № 069414 по справі про адміністративне правопорушення, винесена інспектором ОР ДПС ОСОБА_2, 14 грудня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 430 гривень підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.
Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 „Про Правила дорожнього руху ст. ст. 11, 71, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову серії ВО № 069414 по справі про адміністративне правопорушення, винеену інспектором ОР ДПС ОСОБА_2 14 грудня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 430 гривень, провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя