Справа № 803/971/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Київ К/800/14924/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Гончар Л.Я.; Єрьоміна А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Фодер» до Ягодинської митниці Міндоходів України про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови, що переглядається за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Фодер» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ТОВ «Вест Фодер» (далі - Товариство) звернулося до суду з позовом до Ягодинської митниці Міндоходів України (далі - Митниця) про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови.

Зазначали, що на стадії митного оформлення оскаржуваним рішенням Митниці від 13 травня 2014 року № КТ-206-2014 визначено код за УКТЗЕД задекларованого позивачем товару, а саме: соєвого білкового концентрату.

Посилаючись на те, що код вищевказаного товару правильно визначений у поданій декларації, просили скасувати рішення Митниці про визначення коду товару від 13 травня 2014 року № КТ-206-2014 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 19 травня 2014 року № 205070000/2014/00059.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції, а в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Товариство, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати, а постанову суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку доводів касаційної скарги, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що 3 квітня 2014 року до відділу митного оформлення митного поста «Луцьк» Ягодинської митниці Міндоходів для митного контролю та митного оформлення товарів, що імпортуються на митну територію України, Товариство подало вантажно-митну декларацію № 205070000/2014/010541 на товар, що поставлявся згідно з Контрактом від 4 березня 2014 року № 04/03/14-3, у графі 31 якої зазначено назву товару, його властивості та призначення згідно з товаросупроводжувальними документами, а саме: «залишки при добуванні олії із сої - соєвий продукт TRADKON SPC-500P, у вигляді неоднорідного порошку, що складається з подрібнених соєвих бобів. Використовується при годівлі тварин. Масова частка сирого протеїну не більше 62,7%, місткість жиру на суху речовину не більше - 1,5%, вологість - не більше 4,6%, грануляція - 80%. Дата виготовлення - 12 березня 2014 року».

У поданій ВМД зазначено код товару згідно з УКТЗЕД - 2304 00 00 00 зі ставкою ввізного мита - 0%.

Митницею відібрано зразки, які з супровідними документами направлено на лабораторне експертне дослідження до Львівського управління з питань експертизи та досліджень з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до службової записки від 25 квітня 2014 року № 52-26/252, відділом митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Ягодинської митниці Міндоходів, у зв'язку зі складністю класифікації товару «TRADKON SPC-500P», направлено запит від 24 квітня 2014 року № 03-70-52/1819-ЕП до Департаменту митної справи Міндоходів щодо надання методологічної допомоги у вирішенні складного випадку класифікації згідно УКТЗЕД товару.

Листом від 12 травня 2014 року № 10700/7/99-99-24-02-02-17 «Про класифікацію товару» Міністерство доходів і зборів України повідомило, що товар, заявлений як «соєвий продукт TRADKON SPC-500P використовується при годівлі тварин», з урахуванням наявної інформації щодо технології виготовлення, хімічного складу, призначення, відповідно до правил 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, є соєвим білковим концентратом і класифікується в межах товарної позиції 2309.

13 травня 2014 року відповідачем прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-214, відповідно до якого пред'явлений позивачем для митного оформлення товар за ВМД № 205070000/2014/010541 від 3 квітня 2014 року є «соєвий білковий концентрат TRADKON SPC-500P, що використовується для годівлі поросят і птиці. Виготовляється з соєвого шроту, який втратив свої початкові властивості внаслідок його переробки (підвищений вміст білка, відсутність відновлюючи цукрі). Без вмісту глюкози, цукрози, молочного жиру. Масова частка сирого протеїну становить 65,2%, масова частка сирого жиру - 0,14%, вологість 4,4%. Масова частка крохмалю - 3,9% мас. Торгівельна марка: нема даних. Виробник: "SOJAPROTEIN" AD. Країна виробництва - Сербія», код товару визначено як 2309 90 31 00 зі ставкою ввізного мита - 10%.

19 травня 2014 року відповідачем прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 205070000/2014/00059 з посиланням на отримання рішення спеціалізованого підрозділу ВМП про визначення коду товару від 13 травня 2014 року № КТ-214 щодо спірного питання класифікації товару відповідно до статті 69 Митного кодексу України.

Скасувавши рішення суду першої інстанції та відмовивши в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість прийнятих Митницею рішень.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 428 (далі - Порядок № 428), УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 68 МК України, введення УКТЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, яким і є Департамент митної справи Міністерства доходів і зборів України, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в поряду встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 68 МК України введення УКТЗЕД передбачає прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТЗЕД у складних випадках.

Аналіз вищевказаних норм свідчить, що Департамент митної справи Міністерства доходів і зборів України є центральним органом виконавчої влади, до виключної компетенції якого належить ведення УКТЗЕД та прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів УКТЗЕД у складних випадках.

Відповідно до пункту 9 Розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 650 (далі - Порядок № 650), якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Матеріалами справи підтверджується, що на підставі частини п'ятої статті 69 МК України та пункту 18 Порядку № 650 посадовими особами відділу ВМВКТ та ЗРЗЕД Митниці скеровано запит від 24 квітня 2014 року № 03-70-52/1819-ЕП до Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів України, щодо класифікації товару згідно УКТЗЕД, заявленого до митного оформлення як «соєвий продукт TRADCON SPC-500P використовується при годівлі тварин».

Листом Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів України від 12 травня 2014 року № 310700/7/99-99-24-02-02-17, повідомлено, що згідно з наданою схемою виробничого процесу продукту «TRADCON SPC-500P» його виготовлення передбачає здійснення таких процесів як, зокрема, очищення сої, її подрібнення, видалення лушпиння, кондиціювання, екстракція олії гексаном, оброблення соєвого шроту водним розчином етанолу. Відповідно до інформації з веб-сайту фірми виробника процес оброблення соєвого шроту водно-спиртовим розчином призначений для вилучення з обезжирених соєвих пластівців розчинних цукрів, внаслідок чого в шроті збільшується концентрація білку.

Колегія суддів вважає, що апеляційний суд обґрунтовано узяв до уваги інформацію розміщеної на веб-сайті фірми-виробника «SOJAPROTEIN» AD», де вказано, що продукт «TRADCON SPC-500P» являє собою соєвий білковий концентрат 8РС (вміст білку мін. 68,0%), що призначений для годівлі домашніх тварин та птиці.

Крім того, за результатами лабораторних досліджень товар, що розглядається, має наступні характеристики: масова частка сирого протеїну в перерахунку на абсолютно суху речовину - 65,2%; масова частка сирого жиру у перерахунку на абсолютно суху речовину - 0,14%; масова частка вологи та летких речовин - 4,4%; масова частка крохмалю - 3,6%; відсутність відновлюючи цукрі (глюкози, цукрози), молочного жиру.

Вказане, із врахуванням інформації про технологію виготовлення та результатів лабораторних досліджень продукту, свідчить, що продукт є соєвим білковим концентратом (підвищений вміст білка, відсутність відновлюючих цукрів), отриманий з шроту, який втратив свої властивості внаслідок його переробки.

З огляду на якісні характеристики товару, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду, що вказаний товар необхідно класифікувати у товарній підкатегорії УКТЗЕД, а прийняте рішення про визначення коду товару від 13 травня 2014 року № КТ-206-2014 є правильним.

Доводи касаційної скарги були предметом дослідження в суді апеляційної інстанції та не спростовують наведених висновків.

За правилами частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Фодер» відхилити, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

Л.Я.Гончар

А.В.Єрьомін