Справа № 814/3400/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.12.2014 р. Справа № 814/3400/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1, договір бн від 22.09.14р.,

представника відповідача: не зявився,

представника третьої особи ОСОБА_2: ОСОБА_3, договір б/н від 01.12.14р.,

представника третьої особи ОСОБА_4: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 54001)

до відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області (вул Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056)

треті особи: 1. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 54000);

2. ОСОБА_4 (вул. 9-та Воєнна 30, м. Миколаїв, 54001)

про: визнання дій неправомірними, визнання недійсною декларацію від 10.04.2013р. № МК 84,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_5, звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірним дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області по реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації № МК 4 від 10.04.2013 року та визнання недійсної декларації про готовність обєкта до експлуатації № МК 4 від 10.04.2013 року.

05.12.2014 року від відповідача надійшло клопотання про залучення в якості другого відповідача ОСОБА_6 Державної архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що 31.10.2014 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано наказ №359 «Щодо діяльності ОСОБА_6 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області», відповідно до якого ОСОБА_6 забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Держархбудінспекції, на території Миколаївської області, відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Тобто, функції повязані зі здійсненням реєстрації документів дозвільного характеру або скасування їх реєстрації відповідно до Порядку виконання будівельних робіт, затверджених постановою КМУ № 466 від 13.04.2011 на сьогоднішній день виконує ОСОБА_6.

Представники сторін проти заявленого клопотання не заперечували.

У відповідності до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 3 ст. 52 КАС України).

Вивчивши матеріали справи, з метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити.

У відповідності до ч. 2 с. 150 КАС України суд у випадку залучення до участі у справі інших осіб відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 150, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області задовольнити.

2. Залучити в якості другого відповідача ОСОБА_6 Державної архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056).

3. Відповідно до п.5 ст.107 КАС України, розяснити другому відповідачу його процесуальні права та обовязки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених ст.49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Розгляд справи відкласти до 05.01.2015 року на 12:00 год.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.