Справа № 2-а-15/10
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-А-15/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І.А., при секретарі - Романенко Л.Л. за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт.Сосниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Менського взводу ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2

ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду звернувся ОСОБА_1А з позовом до ІДПС

Менського взводу ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про

скасування постанови про накладення адміністративного стягнення мотивуючи свій позов

тим. що 20 січня 2010 року, близько 13.30 години, він здійснив вимушену зупинку

власного автомобіля ,перебуваючи на вулиці Рокосовського в м. Чернігові. Біля його

автомобіля одразу зупинився автомобіль ДАІ і інспектор повідомив, що він порушив

правила дорожнього руху, а саме здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10

метрів від нерегульованого пішохідного переходу. Він заперечив інспектору ДАІ та

пояснив, що зупинка вимушена, бо в роботі автомобіля був якийсь збій і тому щоб не

створювати аварійної ситуації , він здійснив дану зупинку. Крім того ,інспектор не робив

будь яких замірів, та самого пішохідного переходу видно не було, бо асфальт був вкритий

снігом. Проте інспектор, забравши документи склав адміністративний протокол не

зважаючи на пояснення. А потім виніс постанову. В зв'язку з цим з його боку взагалі

відсутній склад правопорушення і тому притягнення до адміністративної

відповідальності вважає незаконним та таким що підлягає скасуванню за відсутністю

складу адміністративного правопорушення .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1А позовні вимоги підтримав в повному

обсязі, в своїх поясненнях посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з»явився . В матеріалах справи є заява про розгляд

справи у його відсутність.

Згідно ст. 128 ч.4 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних

повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду,

без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд

справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до

висновку що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне

правопорушення СВ № 091952 від 20.01.2010 року видно, що 20.01.2010 близько 13.30 год

в м. Чернігів по вул. Рокосовського ОСОБА_1А керував автомобілем ДЕО, номерний

знак СВ 9122 та здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м від

нерегульованого пішохідного переходу, позначений дорожнім знаком 5.35.1, чим

порушив п 15.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.І ст.

122 КУпАП.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем винесена

постанова СВ 084777 від 20.01.2010 року у справі про адміністративне правопорушення,

згідно якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Згідно п.15.9 правил дорожнього руху України водієві забороняється здійснювати

зупинку ближче 10 м від нврегульованого пішохідного переходу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,

є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган

(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,

винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для

правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про

адміністративне правопорушення, поясненнями особи, 4 яка притягається до

адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні

правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної

справи. Відповідачем не було встановлено, яка відстань до пішохідного переходу від місця

зупинки транспортного засобу.

В порушення вимог ст. 280 КУпАП відповідач при розгляді справи про

адміністративне правопорушення не з'ясував: чи було вчинено адміністративне

правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні. Належного підтвердження того, що

позивач здійснив зупинку ближче 10 м від нерегульованого пішохідного переходу не

надав. З оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що

проводилась відео зйомка правопорушення. В копії протоколу, який видавався позивачеві

запис про наявність даного доказу відсутній.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України

в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта

владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи

бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного

позову. В судове засідання відповідачем не надано доказів ,які б свідчили проте, що

позивач здійснив зупинку ближче 10 м від від нерегульованого пішохідного переходу.

Ст.252 КУпАП передбачено ,що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм

внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному ,повному і об»єктивному

дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку

з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому

законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на

основі суворого додержання законності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу

положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що

викладені в позовній заяві доводи позивача щодо визнання незаконною та скасування

постанови є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.162 КАС України з метою забезпечення гарантії прав, свобод і

інтересів громадянина необхідно застосувати положення ст..293 КУпАП і прийняти

рішення про закриття провадження по справі.

Керуючись Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету

Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, ст.ст. 245, 251, 252, 7, 280, 283

КУпАП, ст. 158 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІДПС Менського взводу

ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови

про накладення адміністративного стягнення задовольнити .

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС Менського взводу

ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 від 20.01.2010 року про

накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за

скоєння правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122КУпАП і закрити провадження по

справі..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подання через Сосницький районний суд заяви на апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо'скарга подається у строк, встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Головуюча: І.А.Смаль