Справа № 2-а-237/10
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі: головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до РР ДПС ВДАІ м. Рівне прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою, в якій вказує, що згідно постанови серія ВК № 071014 по справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.

Постанову вважає необгрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною із перевищенням компетенції субєкта владних повноважень, без дотримання вимог статтей 245, 276, 280 КУпАП, відповідно до яких, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне з'ясування обставин справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

04 лютого 2010 року десь біля 12 годин, ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем марки "Рено FCT" н/з НОМЕР_1, перетинав перехрестя по вул. С.Бандери та вул. 16 Липня з метою здійснити лівий поворот і продовжити рух по вул. 16 Липня. На відстані приблизно 100 метрів від перехрестя і районі продовольчого магазину, позивача було зупинено інспектором ДПС ОСОБА_2, який повідомив, що він здійснив поворот ліворуч, не пропустивши автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.16.6 ПДР. Зауваження ОСОБА_1 стосовно того, що поворот ліворуч ним було здійснено з дотриманням ПДР, так як автомобіль, який був спереду стояв, а не здійснював рух, тому він закінчив маневр відповідно до ПДР, і те, що з місця, де його було зупинено, співробітнику ДПС не можливо побачити чи автомобіль, який був навпроти рухався чи стояв на місці.

Коли позивач спробував вести в протокол свої зауваження щодо незгоди з діями міліціонера, інспектор ДПС ОСОБА_2 заявив, що в разі непогодження з протоколом, ним буде вилучено його посвідчення водія та передано до суду для прийняття рішення згідно діючого законодавства.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві..

В судове засідання не з'явився представник відповідача ДПС ВДАІ м. Рівне, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином повістками про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно постанови серія ВК № 071014 по справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.(а.с.4)

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник чи висловлених останнім доводів.

Дані положення чинного законодавства інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 були проігноровані.

Зважаючи на вищевикладене, позов підлягає до задоволення, а постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.,251,283,268,288 КУпАП, ст.ст.17,18,19,158,159,160,162, 163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до РР ДПС ВДАІ м. Рівне прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВК № 071014 від 04 лютого 2010 року відносно ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємець, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (пятсот) гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви по апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення та з подачею протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги в 20-денний строк, постанова набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя: