Справа № 2-а-2761/11
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-2761/11

Пров. №б/н

05.05.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючий судді Корецького Д.Б.

при секретарі Кур'яніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС В ДАІ м. Херсон молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав позов в якому просив постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №046763 від 19.03.2011 року про накладення адміністративного стягнення по ч.2 ст. 122 КУпАп в розмірі 425,00 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити, за відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Зазначена Постанова була складена інспектором ДПС БДПС ВДАЇ м. Херсона ОСОБА_2 на підставі протоколу ВТІ № 128596 про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 19.03.2011 року, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 , нібито не надав перевагу у русі пішоходу на регульованому пішохідному пере ході, порушення правил проїзду зазначеного переходу. В зв'язку з цим, було складено Протокол серія ВТІ № 128596 про адміністративне порушення від 19.03.2011 року, та постанова ВТІ № 046763 по справі про адміністративне правопорушення від 19.03.2011 року.

Вважає зазначену постанова такою, що не відповідає вимогам закону та обставинам справи .

У момент його наближення до пішохідного переходу пішоходів на ньому нікого не було. Вони зійшли на нього з тротуару пізніше, коли автомобіль вже перетинав перехід. Між тим, п.18.1 ПДР зобов'язує водія зменшувати швидкість, а при необхідності зупинятися, щоб надати дорогу пішоходам, які вже знаходяться на переході, коли він наближається до зазначеного переходу. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала вважає, що протокол був складений вірно і стягнення накладено на ОСОБА_1 правильно та просила суд відмовити в задоволенні даного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані які "встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративно відповідальності , потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів , що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами".

В судовому засіданні були дослідженні матеріали адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, які підтверджують наявність складу його правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому за таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 .В., кваліфіковані за ст. 122 ч.2 правильно і підстави для скасування даної постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2,КУпАП, ст.ст. 71,104-106, 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Херсон молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4