Справа № 2а/0470/13024/12
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2012-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2012 р. 2а/0470/13024/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ДНІПРО" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.06.2012 , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ДНІПРО" 31 жовтня 2012 року звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 01.06.2012року.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Слід зазначити, що за приписами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви, крім іншого, додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. А у разі необхідності, у позовній заяві зазначається, зокрема, клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, позивачем не надано документи про сплату судового збору у звязку із зверненням до суду з позовом який є майновий.

Згідно пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зважаючи на те, що адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно господарських та інших штрафних санкцій тощо, позивач повинен сплачувати судовий збір за майнові вимоги.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими. Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, виходячи з розміру майнових вимог.

Відповідно підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий сбір»за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору згідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий сбір».

Керуючись ст. 106, п.1 ч.2 ст.17, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ДНІПРО" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 01.06.2012року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 листопада 2012 року.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом сплати судового збору згідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий сбір».

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. . . .

15 листопада 2012 р. (спосіб усунення недоліків).

Суддя ОСОБА_2