Справа № 2а/0470/10346/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Київ К/9991/76279/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача. Просив визнати протиправними дії Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, скасувати наказ Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області від 14 липня 2011 року № 319-о про звільнення ОСОБА_4 та поновити його на посаду старшого оперуповноваженого оперативно-розшукового відділення відділу податкової міліції Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2012 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування вказаних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права, та ухвалення нового судового рішення про задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що наказом Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області від 13 липня 2011 року № 319-о звільнено з податкової міліції в запас Збройних Сил за п. 64 "д" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 з посади старшого оперуповноваженого оперативно-розшукового відділення відділу податкової міліції Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області.

З наказом позивач ознайомлений 14 липня 2011 року.

Підставою для звільнення позивача стали результати атестації від 7 червня 2011 року, згідно якої ОСОБА_4 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню з органів податкової міліції через службову невідповідність.

В атестаційному листі зазначено, що за період служби в податковій міліції позивач зарекомендував себе як безініціативний співробітник, з січня 2011 року ним прийнято 9 рішень у порядку ст. 97 КПК України, 2 з яких було скасовано Нікопольською міжрайонною прокуратурою у зв'язку з порушенням вимог ст.ст. 2, 4, 97, 227 КПК України. За вказаний період часу позивачем кримінальні справи за матеріалами перевірки заяв не порушувались. За весь період служби ОСОБА_4 порушено лише 1 кримінальну справу № 32109016/3 у серпні 2010 року. У повсякденній службовій діяльності позивач нормативні акти та податкове законодавство використовує поверхово, особисто недисциплінований. Недостатньо сумлінно відноситься до виконання поставлених керівництвом завдань, розпочату справу не доводить до логічного кінця. Неодноразово допускав порушення виконавчої дисципліни при вирішенні заяв і повідомлень про злочини згідно ст. 97 КПК України, що було вказано у поданні Нікопольської міжрайонної прокуратури. За характером легковажний. У вирішенні службових питань принциповість та вимогливість не виявляє.

У Послужному списку ОСОБА_4 (М-239451) у графі 13 «Стягнення» зазначено 7 дисциплінарних стягнень, чотири з яких накладені за останні шість місяців та не зняті. 4 лютого 2011 року позивача попереджено про неповну посадову відповідність за порушення, яке виразилося у невиконанні вимог керівництва відділу податкової міліції та своїх службових обов'язків щодо викриття тяжких злочинів у сфері оподаткування протягом четвертого кварталу 2010 року.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що порушення у проведенні атестації ОСОБА_4 та складанні атестаційного листа від 7 червня 2011 року відсутні. Звільняючи позивача з роботи відповідач діяв на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 постанови «Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги» від 30 жовтня 1998 року № 1716, особи начальницького складу податкової міліції проходять службу в порядку, встановленому Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 (далі - Положення).

Пунктом 10 Положення передбачено, що особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов'язки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обов'язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.

Згідно п.64 «д» Положення особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через службову невідповідність.

Відповідно до п. 48 цього Положення атестація осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу проводиться на кожній із займаних посад через чотири роки, а також при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу посаду і звільненні з органів внутрішніх справ, якщо переміщення по службі або звільнення провадиться по закінченні року з дня останньої атестації, а у виняткових випадках незалежно від цього строку.

Пунктом 3 Положення про атестаційну комісію із роботи з кадрами податкової міліції в органах державної податкової служби України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2006 року № 158, передбачено, що атестування проводиться: на кожній із займаних посад - через 4 роки; при призначенні на вищу посаду; при переміщенні на нижчу посаду і звільненні з податкової міліції, якщо переміщення по службі або звільнення провадиться по закінченні року з дня останньої атестації, а у виняткових випадках незалежно від цього строку.

За таких обставин, коли судами не встановлено порушень у проведенні атестації ОСОБА_4 та складанні атестаційного листа, згідно яких встановлена невідповідність займаній посаді ОСОБА_4, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Мотиви та доводи касаційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки ці доводи перевірялись судами першої та апеляційної інстанцій і їм дана належна правова оцінка.

Згідно ч. 1 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами ст. 224 цього Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів, перевіривши у межах доводів касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій, а тому касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк