Справа № 2а/2570/2089/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/2089/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Скалозуба О.М. про скасування постанови, зобов'язання відповідача вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди, державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Скалозуба О.М. про скасування постанови судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Скалозуба О.М. від 01.03.2011 року, винесеної по справі № 2-а-960/11 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2011 року серії СВ1 № 019040 і направлення справи на новий розгляд, зобов'язання відповідача як суб'єкта владних повноважень подати до суду звукозапис судового засідання від 01.03.2011 року з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2011 року серії СВ1 №019040, стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої його неправомірним рішенням, у формі безпідставно сплаченого позивачем штрафу за вчинення адміністративного правопорушення у розмірі 450 гривень, стягнення з відповідача суми сплаченого позивачем державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду та зобов'язання відповідача повернути надані позивачем до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області протокол про адміністративне правопорушення від 10.02.2011 року серії СВ1 № 080764 та постанову в справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2011 року серії СВ1 № 019040.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно - правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Приймаючи оскаржувану постанову від 01 березня 2011 року по справі № 2-а-960/11 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області діяв не як суб'єкт владних повноважень, а як орган правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, та повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві, а останньому за захистом його прав необхідно звернутися до Апеляційного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 109, 158-160 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Скалозуба О.М - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.

Суддя: Падій В.В.