overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1870/194/12
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/194/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

07.02.2012 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у звязку з повним погашенням відповідачем заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за листопад 2011 року в сумі 362,48грн. Розгляд справи просив провести за його відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 2а-1870/9607/11
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/9607/11
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Сумського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся військовий прокурор Сумського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Сумського обласного військового комісаріату. Просить:

- визнати неправомірними дії Сумського обласного військового комісаріату щодо зменшення у квітні 2011 року розміру грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія гр. ОСОБА_1, та дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо зменшення у квітні 2011 року розміру пенсії гр. ОСОБА_1;

- зобов'язати Сумський обласний військовий комісаріат видати нову довідку про розмір грошового забезпечення гр. ОСОБА_1 на посаді, яку він обіймав у день звільнення зі служби, з урахуванням 15 % надбавки за роботу з особовим складом,

- зобовязати ГУ ПФУ в Сумській області здійснити перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1 з урахуванням 15% надбавки до грошового забезпечення за роботу з особовим складом з 01 травня 2011 року та провести доплату її різниці.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано в строк до 10 січня 2012 року усунути недоліки позовної заяви. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду військовий прокурор отримав 10 січня 2012 року, проте станом на 18 січня 2012 року інформації про усунення позивачем недоліків позовної заяви до суду не надходило.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки недоліки, вказані в ухвалі суду так і не були усунені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Сумського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 2а-204/09/1770
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-204/09/1770

25 жовтня 2011 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискін С.А., за участю секретаря судового засідання Баглика В.С. розглянувши заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 < Список > < Текст > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа позивача >

до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне < Список > < Текст > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >

про зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2011 року Рівненським окружним адміністративним судом Рівненської області було видано виконавчий лист №2а-204/09 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, як дітям війни.

13 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд видати їй дублікат виконавчого листа, у звязку з тим, що оригінал нею втрачено.

Сторони в судове засідання не зявились. Про дату та час повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає, що не прибуття у судове засіданні осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає судовому розгляду заяви позивача стягувача про видачу їй дубліката виконавчого листа за №2а-204/09 р.

Крім того, враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що позивач, ОСОБА_1 отримала виконавчий лист №2а-204/09 р. 19.07.2011 року про що свідчить її підпис на власній заяві. (а.с. 33).

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за можливе задоволити дану заяву.

Керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, як дітям війни - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа за №2а-204/09 р по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, як дітям війни.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Борискін С.А.
Справа № 2а-1870/642/12
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/642/12

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 лютого 2012 р.

Справа № 2a-1870/642/12

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Трейд" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція в місті Суми з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Трейд" про стягнення заборгованості зі сплати податку на прибуток в розмірі 778 грн. 23 коп.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23 січня 2012 року позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 106 КАС України та було запропоновано в строк до 06 лютого 2012 року у сунути недоліки: надати суду доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а також уточнити дані щодо особи відповідача.

Копію ухвали позивач отримав 31 січня 2012 року, проте станом на 09 лютого 2012 року інформації про усунення позивачем недоліків позовної заяви до суду не надходило.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки недоліки, вказані в ухвалі суду так і не були усунені позивачем.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Трейд" про стягнення заборгованості зі сплати податку на прибуток в розмірі 778 грн. 23 коп - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 2а-1870/9468/11
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/9468/11
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської районної державної адміністрації про скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Сумської районної державної адміністрації про скасування п. 4 розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації від 30 грудня 2010 року № 1285 в частині, що стосується ОСОБА_1

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 січня 2012 року. Станом на 18 січня 2011 року інформації про усунення позивачем недоліків позовної заяви до суду не надходило.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки недоліки, вказані в ухвалі суду так і не були усунені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської районної державної адміністрації про скасування п. 4 розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації від 30 грудня 2010 року № 1285 в частині, що стосується ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 2а-1870/162/12
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/162/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

07.02.2012 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у звязку з повним погашенням відповідачем заборгованості за 2010 рік в сумі 890,34 грн.

Розгляд справи просив провести за його відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 2а-1870/1584/12
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/1584/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

19.03.2012 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у звязку з повним погашенням відповідачем заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за 2010 рік в загальному розмірі 102,65грн. Розгляд справи просив провести за його відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 2а-1870/1910/12
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/1910/12

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/1910/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до приватного науково-виробничого підприємства "Біак" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

21.03.2012 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за січень 2012р. в сумі 620,03грн.

Розгляд справи просив провести за його відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сумах до приватного науково-виробничого підприємства "Біак" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 818/3446/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3446/15

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 вересня 2015 р. Справа № 818/3446/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Аграрні Інвестиції" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області ,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2015 року позивач, Приватне підприємство "Аграрні Інвестиції" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області в якій просить:

- стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Аграрні Інвестиції" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2014 року в розмірі 643 118,00 грн. заявлені до бюджетного відшкодування у декларації за грудень 2014 року з урахуванням уточнюючих розрахунків та пені в розмірі 81 225,16 грн., а всього 724 343, 16 грн.

- стягнути з Державного бюджету на користь Приватного підприємства "Аграрні Інвестиції" судовий збір у розмірі 10 865,13 грн..

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3446/15 за позовом Приватного підприємства "Аграрні Інвестиції" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість (Номер категорії справи 8.3.4).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 2а-1870/2148/12
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/2148/12
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі до відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" в особі Роменської філії Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" дорожньо-будівельного управління № 29 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" в особі Роменської філії Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" дорожньо-будівельного управління № 29 про стягнення заборгованості за січень 2012 року в сумі 22 048 грн. 10 коп.

З матеріалів позову вбачається, що Роменська філія ВАТ"Харківшляхбуд" дорожньо-будівельне управління №29 створена без права юридичної особи. Головне підприємство ВАТ "Харківшляхбуд", до якого фактично пред'являються вимоги, зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходження відповідача.

Зважаючи, що відповідач - ВАТ "Харківшляхбуд" зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_2, юрисдикція ОСОБА_1 окружного адміністративного суду поширюється на територію лише Сумської області, суд приходить до висновку, що вказана справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі до відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" в особі Роменської філії Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" дорожньо-будівельного управління № 29 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко