Справа № 815/4849/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4849/15
УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

22 вересня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Бобровській О.Ю.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ «Майстер» до Одеської митниці ДФС про визнання неправомірними дій з митного оформлення та визнання митної вартості товарів за МД №500060804/2015/000772 від 05.06.2015р. визначеної за другорядним методом (за ціною договору щодо ідентичних товарів),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ «Майстер» до Одеської митниці ДФС про визнання неправомірними дій з митного оформлення та визнання митної вартості товарів за МД №500060804/2015/000772 від 05.06.2015р. визначеної за другорядним методом (за ціною договору щодо ідентичних товарів).

Судом встановлено, що у судове засідання 22.09.2015р. представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ «Майстер» не зявився, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ «Майстер» у судове засідання 22.09.2015р. не зявився, судом ухвалено рішення щодо розгляду питання необхідності та доцільності зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності належного сповіщення та виклику у наступне судове засідання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ «Майстер», в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою економії процесуального часу, та необхідності сповіщення, та виклику у наступне судове засідання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ «Майстер», суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №815/4849/15, до 05.10.2015р. - 12год. 20хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 815/4849/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ «Майстер» до Одеської митниці ДФС про визнання неправомірними дій з митного оформлення та визнання митної вартості товарів за МД №500060804/2015/000772 від 05.06.2015р. визначеної за другорядним методом (за ціною договору щодо ідентичних товарів), до 05.10.2015р. - 12год. 20хв., з підстав необхідності виклику у наступне судове засідання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ «Майстер».

2. Призначити наступне судове засідання на 05.10.2015р. на 12год. 20хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.