Справа № 2-а-17794/11
Суддя: Очеретяний Є. В.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2011 Справа №2-а-17794/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого Очеретяного Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 106805 від 17.07.2011 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 255 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП, за порушення вимог дорожнього знаку, посилаючись на те, що правил дорожнього руху він не порушував, а здійснив вимушену зупинку у зв»язку із несправністю транспортного засобу, оскільки вимкнувся двигун, про що вказав у своїх поясненнях працівнику ДАІ. При цьому він діяв із дотриманням вимог ПДР України та увімкнув аварійну світлову сигналізацію. Вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення, оскаржувана постанова винесена без належних доказів його вини, а тому його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальност та накладено адміністративне стягнення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВО1 № 106805 від 17.07.2011 р. як незаконну.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що у відповідності до п. 15.1 розділу 15 «Зупинка і стоянка»ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі, тобто місцях позначених дорожнім знаком 5.38 «Місце для стоянки»або 6.15 «Місце для відпочинку». Позивач, 17.07.2011 року здійснив зупинку транспортного засобу у зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»по вул.Руська у м. Тернополі, чим порушив вимоги п.3.34 ПДР України. Факт правопорушення зафіксовано на відео, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 винесена у відповідності до чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №106805 від 17.07.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.

Як вбачається із даної постанови, ОСОБА_1 17.07.2011 року о 21 год. 48 хв. керуючи транспортним засобом марки КІА номерний знак НОМЕР_1 у м. Тернополі по вул.Руська здійснив зупинку у зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п. 3.34 д.1 ПДР України.

Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВО1 № 142965 від 17.07.2011 року.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст. 258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу - ст.254 КУпАП.

У відповідності до п. 15.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинна здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Дорожній знак 3.34 додатку 1 до ПДР України відноситься до заборонних знаків, які запроваджують або скасовують певні обмеження в русі, і згідно його вимог забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів(розвантаження чи завантаження вантажу).

У відповідності до ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Судом переглянуто представлений відповідачем в якості додаткового доказу по справі відеозапис, виконаний у відповідності до абзацу 3 пункту 21 ст. 11 Закону України «Про міліцію» від 17.07.2011 року на якому зафіксовано автомобіль позивача, що стояв у межах дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Позивачем не представлено суду будь-яких доказів в обгрутування своїх заперечень та підтвердження факту виконання вимушеної зупинки у зв»язку із поломкою транспортного засобу.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, приймаючи до уваги те, що позивач не заперечив факт виконання зупинки в межах дії заборонного дорожнього знаку, суд приходить до переконання, що відповідачем представлено достатньо доказів, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та вважає, що у задоволенні заявленого позову слід відмовити, оскільки підстави для скасування оскаржуваної постанови в справі про адмінправопорушення відсутні.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст. 33, 122, 251, 254, 258, 280, 293 КУпАП, ст. 11 Закону України «Про міліцію»від 20.12.1990 р. № 565-ХІІ, п.п.15.1, 3.34 д.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення-відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Очеретяний