Справа № 2а/0470/1680/12
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/1680/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Царичанської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Колективного сільськогосподарського риболовецького підприємства «Придніпровець», третя особа Управління Державної казначейської служби у Петриківському районі Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровської області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач на виконання своїх владних повноважень звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним адміністративним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач має несплачену заборгованість по платежам до бюджету яка становить 18 852, 00 грн., яку в добровільному порядку не сплачує, у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду з позовом. За таких обставин, позивач просив суд: стягнути заборгованість по бюджетній позичці з КСРП «Придніпровець» на користь держави в сумі 18 852, 00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. В своєму клопотанні позивач просив суд розглядати справу без участі їх представника, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив подальший розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Третя особа в судове засідання теж свого представника не направила, також в своєму клопотанні просила, на підставі ч.4 ст.122 КАС України, розглядати справу за відсутності їх представника.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Колективне сільськогосподарське риболовецьке підприємство «Придніпровець» () знаходиться на обліку платників податків в Царичанській міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області.

Судом також встановлено, що станом на 18 січня 2012 року КСРП «Придніпровець» має заборгованість перед бюджетом за бюджетними позичками та фінансовій допомозі на зворотній основі в сумі 18 852, 00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 16 жовтня 1997 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 вересня 1997 року №1003 «Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997-1998 року» між КСРП «Придніпровець» та відділенням Державного казначейства України в Петриківському районі був укладений договір №11 про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997-1998 року, згідно якого відповідачу необхідно було повернути до бюджету кошти в сумі 4 100, 00 грн.

Так судом встановлено, що КСРП «Придніпровець» отримало фінансову допомогу на розрахунковий рахунок відповідно до платіжного доручення №69 від 16 жовтня 1997 року, погашення заборгованості не було, залишок несплаченої суми становить 4 100, 00 грн.

Згідно подання Управління Державного казначейства у Петриківському районі від.08 квітня 2011 року №8 відповідач крім основного боргу має заборгованість по нарахованій пені за порушення ним зобовязань по договору №11 про надання фінансової допомоги в розмірі 14 752, 00 грн. Сума боргу підтверджена довідкою Управління Державної казначейської служби у Петриківському районі №5 від 18 січня 2012 року.

Таким чином загальна сума заборгованості Колективного сільськогосподарського риболовецького підприємства «Придніпровець» по платежам до бюджету становить 18 852, 00 грн. (14 752, 00 грн. + 4 100, 00 грн.)

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 17 Бюджетного кодексу України визначено, що прострочена заборгованість субєкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами і позиками) та пеню) стягується з такого субєкта господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього субєкта господарювання.

Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості субєкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) не поширюється.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

При розгляді адміністративної справи суд вважає за потрібне застосовувати положення Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ, який був чинним на час виникнення правовідносин між позивачем та відповідачем, оскільки саме цей Закон був спеціальним законом з питань оподаткування, який установлював порядок погашення зобовязань юридичних та фізичних осіб-підприємців перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами.

Згідно з п.1.3. ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) - податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Згідно з п.п.5.1. ст.5 даного Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п.5.2.1. п.5.2 ст.5 цього Закону податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.п.4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених п.п.5.2.2. цього пункту.

Відповідно до ст.5 п.5.1, п.5.4 п.п.5.4.1. Закону податкове зобовязання, самостійне визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Активи платників податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п.1.7 цього Закону).

Відповідно до п.3.1.1. ст.3 Закону України «Про погашення зобовязання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» активи платників податків можуть бути примусово стягненні в рахунок погашення його податкового боргу виключено за рішенням суду.

Статтею 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Також судом встановлено, що позивачем вжито заходів для погашення податкового боргу та направлено на адресу відповідача податкову вимогу:

- перша податкова вимога від 06 березня 2009 року №1/64 про сплату боргу в сумі 427, 43 грн.;

- друга податкова вимога від 21 квітня 2009 року №2/96 про сплату боргу в сумі 4 950, 00 грн. Вказані податкові вимоги ДПІ належним чином направлені відповідачу, однак залишені без задоволення.

Відповідно до п.8.1 ст.8 даного Закону з метою захисту інтересів бюджетних споживачів, активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.

Згідно п.п.8.2.2 п.8.2 ст.8 Закону право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували у його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобовязань або податкового боргу.

В силу ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути заборгованість по бюджетній позичці з КСРП «Придніпровець» на користь держави в сумі 18 852, 00 грн.

Факти, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини підтверджуються наявними доказами. Вказане є підставою для задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути заборгованість по бюджетній позичці з Колективного сільськогосподарського риболовецького підприємства «Придніпровець» на користь держави в сумі 18 852, 00 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот пятдесят дві гривні).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1