Справа № 804/13484/13-а
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А про виправлення описки в судовому рішенні

10 лютого 2014 р. Справа №804/13484/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі коллегії:

головуючого судді суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
без участі представників сторін

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду м. Дніпропетровська за ініціативою суду питання щодо виправлення описки в судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, в якій просила визнати протиправними та скасувати: наказ Фонду державного майна України про звільнення ОСОБА_5 від 11.06.2012 року №76-р, наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 13.06.2012 року №252-к; зобовязати Фонд державного майна України та регіональне відділення ФДМ України по Дніпропетровській області поновити ОСОБА_5 на посаді заступника начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області з 14.06.2012 року; стягнути з регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на користь ОСОБА_5 заробітну плату за період з 14 червня 2012 року по день поновлення на публічній службі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2013р. у справі № 804/13484/13-а адміністративний позов ОСОБА_5 до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2013р. у справі № 804/13484/13-а були допущенні описки у 1-му абзаці мотивувальної частини та у 4-му абзаці резолютивної частини постанови, а саме зазначено: «Зобовязати Фонд державного майна України та регіональне відділення ФДМ України по Дніпропетровській області поновити ОСОБА_5 на посаді заступника начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області з 13.06.2012 року» , а необхідно було вказати:

«Зобовязати Фонд державного майна України та регіональне відділення ФДМ України по Дніпропетровській області поновити ОСОБА_5 на посаді заступника начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області з 14.06.2012 року».

Відповідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити, допущенні при виготовленні повного тексту постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2013р. у справі № 804/13484/13-а, описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в 1-му абзаці мотивувальної частини та в 4-му абзаці резолютивної частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2013р. у справі № 804/13484/13-а.

Викласти 1-й абзац мотивувальної частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2013р. у справі № 804/13484/13-а наступним чином:

«ОСОБА_5 12 липня 2012 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати: наказ Фонду державного майна України про звільнення ОСОБА_5 від 11.06.2012 року №76-р, наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 13.06.2012 року №252-к; зобовязати Фонд державного майна України та регіональне відділення ФДМ України по Дніпропетровській області поновити ОСОБА_5 на посаді заступника начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області з 14.06.2012 року; стягнути з регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на користь ОСОБА_5 заробітну плату за період з 14 червня 2012 року по день поновлення на публічній службі.»

Викласти 4-й абзац резолютивної частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2013р. у справі № 804/13484/13-а наступним чином:

«Зобовязати Фонд державного майна України та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області поновити ОСОБА_5 на посаді заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області з 14.06.2012 року.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3