overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4072/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.12.2014 р. № 814/4072/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., при розгляді справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73", вул. Новозаводська, 5,Миколаїв,54028

доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028

проскасування податкового повідомлення - рішення від 17.05.2013р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.12.2013 року суд зупинив провадження у справі № 814/4072/13-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 814/4073/13-а.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження, відпала, провадження у справі слід поновити.

Згідно з частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 814/4072/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 17.05.2013р. № НОМЕР_1 .

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.12.14 о 12:10, який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2а/1570/6294/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6294/2011
УХВАЛА

15 серпня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П

за участю секретаря: Гурченкової Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12 серпня 2011 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки України Державної інспекції ядерного регулювання України ОСОБА_2; державного інспектора Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки України Державної інспекції ядерного регулювання України ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та розпочато підготовче провадження.

Разом з позовом до суду надійшла заява про витребування доказів по справі, в якій позивач просить суд забезпечити докази шляхом витребування з письмових доказів із Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відмовних матеріалів за ЖРЗПЗ №5474 від 24.07.2011р., оскільки в них містяться дані, що мають суттєве значення для розгляду адміністративної справи, а саме постанова про відмову в порушені кримінальної справи, пояснення осіб, дії яких оскаржують ся в адміністративному позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Заявником при зверненні до суду та в судовому засіданні зазначені обставини, передбачені ч. 1 ст. 75 КАС України.

Зі співставлення предмету позову та обставин, що можуть бути підтверджені витребуваними доказами, вбачається, що вказані заявником обставини входять до предмету доказування.

З урахування вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 73, 75, 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Вікторочива про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відмовні матеріали за ЖРЗПЗ №5474 від 24.07.2011р

Копію ухвали невідкладно надіслати до Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя/підпис/:

З оригіналом згідно:

Суддя:
Справа № 814/3195/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.12.2014 р. Справа № 814/3195/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Ополинський О.В.,

представника позивача: не зявився,

представника відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 3205/9/14-03-10-013 від 25.08.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 54025)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030)

про визнання протиправним та скасування рішення від 28.07.2010р. № НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва № НОМЕР_1 від 28.07.2010 року.

Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва на правонаступника - Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області у звязку з внесення змін до ЄДРЮОФП про реорганізацію.

На підтвердження повідомлених обставин представник відповідача надав суду витяг з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб України серії АБ № 065642.

Відповідно до ст. 55 Кодекс адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити первинного відповідача - Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва правонаступником - Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/2830/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2830/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

24.09.2015р. № 814/2830/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську,

до

Приватного підприємства "Спецгідромонтаж",

про

стягнення заборгованості в сумі 2526,66 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.09.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2830/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а/1570/7006/2011
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7006/2011
УХВАЛА

08 вересня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Біляївському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Алігулу Огли про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Алігулу Огли про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183? КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.17,18,107,110, 114, 183? КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Алігулу Огли про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача до 22.09.2011р. надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про існуючи записи на теперішній час, щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Алігулу Огли.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та доданих до неї документів.

Направити позивачеві та відповідачеві копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглядатися Одеським окружним адміністративним судом, суддею-одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 814/2580/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2014 р. справа № 814/2580/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 29.08.14);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №648/9/14-02-10-007 від 21.02.14);

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю Холдинг "Агро-Юг", вул. Космонавтів, 61-В, оф. 408, м. Миколаїв,54028

доДПІ у Ленінському р-ні м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028

провизнання протиправним та скасування податкового повідослення-рішення від 22.04.20014р. №, від 22.04.2014р. №,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 року провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Холдинг "Агро-Юг" до ДПІ у Ленінському р-ні м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідослення-рішення від 22.04.20014р. №, від 22.04.2014р. №, було зупинено для отримання відповіді від ВРЕР ДАІ з обслуговування в м. Миколаєві УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, отже провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з цим, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №814/2580/14.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 2а/1570/7040/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7040/2011
УХВАЛА

07 вересня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ананьївському районі Одеської області про стягнення суми витрат в розмірі 115 885,55 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ананьївському районі Одеської області про стягнення суми витрат в розмірі 115 885,55 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.107 КАС України.

Керуючись ст.ст.99,100,105, 106,107,160,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ананьївському районі Одеської області про стягнення суми витрат в розмірі 115 885,55 грн.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та зобовязати надати заперечення проти позову, у строк до 20 вересня 2011 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/4141/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4141/14
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом ТОВ ЮВВЄЛ до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ ЮВВЄЛ до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дії та визнання протиправним, незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 24.07.2014 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2014 року провадження у справі було зупинено до 16.09.2014 року. Ухвалою суду від 16.09.2014 року продовжено зупинення провадження у справі № 815/4141/14 до 24.09.2014 року та призначено справу до судового розгляду на 24.09.2014 року о 10 годині 00 хвилин, про час і місце судового засідання сторони у справі були повідомлені належним чином.

У судове засідання зявився представник позивача, представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не з'явився.

У судовому засіданні 24.09.2014 року суд поставив на обговорення питання про поновлення провадження у справі, представник позивача не заперечував проти поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 24.09.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 815/4141/14 поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано суддею 29.09.2014 року.

Суддя О.М. Тарасишина

24 вересня 2014 року 10:00
Справа № 814/3701/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 вересня 2015 р. № 814/3701/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 глиноземний завод",
доМіжрегіональног головного управління ДФС-Центральний офіс з обслуговування великих платників,
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 15.10.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а/1570/7105/2011
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7105/2011
УХВАЛА

09 вересня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора м.Іллічівська в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 510,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов прокурора м.Іллічівська в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 510,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183? КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових коштів, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.17,18,107,110, 114, 183? КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом прокурора м.Іллічівська в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 510,00 грн.

Зобов'язати позивача до 22.09.2011р. надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про існуючи записи на теперішній час, щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та доданих до неї документів.

Направити позивачеві та відповідачеві копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглядатися Одеським окружним адміністративним судом, суддею-одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра