Справа № 2-а-4126/09/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 рокум. Ужгород№ 2-а-4126/09/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Притула Т.Ю.

за участю представників

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 29.12.2009 року № 31994/9/10)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді до приватного підприємства "ЛВВ" про стягнення заборгованості у сумі 1590,00 грн. по застосованих штрафних (фінансових) санкціях, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 6 липня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 9 липня 2010 року.

Державна податкова інспекції у м. Ужгороді (далі позивач, ДПІ у м. Ужгороді) звернулася до суду з позовом до приватного підприємства "ЛВВ" (далі відповідач, ПП "ЛВВ"), яким просить стягнути заборгованість у сумі 1590,00 грн. по застосованих штрафних (фінансових) санкціях.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів, наведених у позовній заяві, просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1590,00 грн.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судові засідання 12.05.2010 року та 06.07.2010 року не направив, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про відкриття провадження у справі, про дату, час і місце розгляду даної справи (направлена поштова кореспонденція повернута до суду з відміткою пощтового відділення: "за зазначеною адресою не знаходиться"). Згідно поданого витягу з ЄДРПОУ, ПП "ЛВВ" зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за адресою, що вказана в позовній заяві та на яку направлялася кореспонденція суду. Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та справа вирішується за відсутності представника відповідача, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Проведеною ДПІ у м. Ужгороді перевіркою ПП "ЛВВ" виявлено порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями, далі Закон 265), а саме: порушення порядку реєстрації реєстраторів розрахункових операцій (п. 1 ст. 3 цього Закону) та не забезпечення щоденного друку на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітів і чеків, про що складено акт 27 березня 2009 року за № 000058.

На підставі зазначеного акту, 7 квітня 2009 року ДПІ у м. Ужгороді прийнято рішення за № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким на підставі п.2, п. 4 ст. 17 Закону 265 до ПП "ЛВВ" застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 2040 грн.

Відповідальність за порушення вимог законодавства щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій встановлена ст. 17 Закону 265, зокрема, двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій (пункт 2 ст. 17) та двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій (п. 4 ст. 17 цього Закону). Згідно ст. 25 Закону 265, суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до витягу облікової картки по платежу 21080900 "штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм обігу готівки та РРО", відповідачем штрафні санкції сплачено частково, у сумі 450,00 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетом по застосованих фінансових санкціях складає 1590,00 грн. та заборгованість по застосованих штрафних (фінансових) санкціях у сумі 1590,00 грн. у встановлені законом строки відповідачем самостійно не сплачена.

Оскільки рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем не оскаржені в адміністративному або судовому порядку, заборгованість по застосованих штрафних (фінансових) санкціях у сумі 1590,00 грн. добровільно до держбюджету не сплачена - вимога про стягнення заборгованості у сумі 1590,00 грн. грн. підлягає до задоволення.

Законом України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Оскільки чинним законодавством не передбачено самостійне стягнення до бюджетів суми заборгованості за штрафними санкціями за рішенням податкового органу, а виключно за рішенням суду, отже є правомірним звернення позивача до адміністративного суду з позовом про їх стягнення до бюджету за рішенням суду.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді до приватного підприємства "ЛВВ" про стягнення заборгованості у сумі 1590,00 грн. по застосованих штрафних (фінансових) санкціях задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "ЛВВ" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Радищева, 1 А код 30963527) до державного (місцевого) бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації заборгованість у сумі 1590,00 грн. (одна тисяча п'ятсот дев'яносто гривен) по застосованих штрафних (фінансових) санкціях.

3.Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст.. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2