Справа № 2-а-167/2010
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великолепетиський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

при секретарі Хатункіній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Нова Каховка старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 17.06.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Н.Каховка старшим сержантом міліції ОСОБА_2 був складений відносно нього протокол серії ВТ № 145848 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В протоколі зазначено, що він 17.06.2010 року в м. Нова Каховка Херсонської області керував транспортним засобом марки Форт-транзит державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинка заборонена». 16.07.2010 року він отримав поштою постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 190860, яка винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Нова Каховка, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Дійсно 17.06.2010 року він перебував у м. Нова Каховка разом зі своїми знайомими, а саме - ОСОБА_3, проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_2. Рухаючись по вул. Заводська зі сторони Новокаховського райвідділу міліції та повернув наліво до магазину автозапчастин не доїжджаючи до автовокзалу, де зупинився. Після того, як настав час він почав рухатись направо, виїхав на вулицю Заводську де зробив вимушену зупинку в зв'язку з тим, що йому здалося, що він пробив колесо. Автомобіль працівників ДАІ стояв на другому боці вулиці. Через декілька хвилин до нього підійшов працівник міліції для складання протоколу, так як на його думку він порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», який знаходився зліва від прилеглої території по вул. Заводська. При складанні протоколу він пояснював, що виїхав з прилеглої територій та не бачив і не міг бачити дорожній знак «Зупинка заборонена». В зв'язку з несправністю автомобіля він здійснив вимушену зупинку. Пасажири які перебували у автомобілі підтвердили його слова, але він на це не реагував і склав протокол про адміністративне правопорушення. У протоколі в графі «пояснення» він свої покази щодо виїзду з прилеглої території підтвердив. Він їм пояснив, що не навмисно здійснив зупинку, але його пояснення не були прийняті до уваги і був складений протокол. Після написання протоколу він його підписав не погоджуючись з порушенням та поїхав до смт ОСОБА_5. Постанову працівники ДПС ВДАІ в його присутність не складали. З протоколом від 17.06.2010 року серія ВТ № 145848 та постановою серії ВТ № 190860 складеними відносно нього він не згоден, оскільки його в порушення вимог ст. 268 КУпАП про час і місце розгляду справи не повідомляли, не роз'яснили його права та не відібрали пояснення. По друге відповідачем у встановлений ст. 285 КУпАП не надіслана постанова про накладення на нього адміністративного стягнення. Тому, інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2 під час провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього були допущені грубі порушення вимог КУпАП. Вважає, що винесена інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2 постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ 190860 від 17.06.2010 у відношенні нього є протиправною і підлягає скасуванню відповідно до п. п. 1, 3, 5, 9 ч. З ст. 2, 162 КАС України, оскільки вказана постанова прийнята не у спосіб, що передбачений законом (з порушенням вимог ст. ст. 268, 278 КУпАП), не обґрунтовано (без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення), не добросовісно та без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ВТ № 190860 від 17.06.2010 року винесену інспектором ДПС ВДАІ старшим сержантом ОСОБА_2, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 17.06.2010 року він перебував у м. Нова Каховка Херсонської області разом із знайомими. По вул. Заводській зробив вимушену зупинку, оскільки йому здалося, що він пробив скат. До нього підійшов працівник ДАІ для складення протоколу про адміністративне правопорушення за порушення вимог знаку «зупинка заборонена». Його пояснення з приводу того, що він виїхав з прилеглої території та не бачив і не міг бачити дорожній знак, який знаходиться зліва від даної території, враховані не були. З протоколом про адміністративне правопорушення та постановою в справі про адміністративне правопорушення він не згоден та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ВТ № 190860 від 17.06.2010 року винесену інспектором ДПС ВДАІ старшим сержантом ОСОБА_2, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановлений законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 116900 від 10.08.2010 року, а тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено, що перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

17.06.2010 інспектором ДПС ВДАІ м. Нова Каховка старшого сержанта міліції ОСОБА_2 винесено постанову серії ВТ № 190860 в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 17.06.2010 року в м. Нова Каховка по вул. Заводська об 11 год. 35 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.п. 3.34 додатку 1 ПДР України. Даною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, однак як пояснив позивач 17.06.2010 року він в м. Нова Каховка Херсонської області він виїхав з прилеглої території по вул. Заводська та не бачив і не міг бачити дорожній знак «Зупинка заборонена», крім того у звязку з несправністю автомобіля він здійснив вимушену зупинку, але дані пояснення інспектором ДПС враховані не були. Крім того, відповідачем при складанні протоку про адміністративне правопорушення та винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення позивачеві не були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 190860 від 17.06.2010 року не була вручена позивачеві у строки, передбачені ст. 285 КУпАП.

Таким чином, інспектором ДПС ВДАІ м. Нова Каховка старшого сержанта міліції ОСОБА_2 під час провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 допущені грубі порушення вимог КУпАП, а саме: у порушення вимог ст. 268 КУпАП не розяснені права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, чим було порушено його право на захист; у порушення вимог ст. 245 КУпАП зясування обставин справи не було всебічним, повним та обєктивним, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення не були враховані пояснення позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у судове засідання не з»явився, не спростував пояснення позивача, не надав доказів, які підтверджують порушення вимог знаку 3.34 «Зупинка заборонена» та правомірності винесеної ним постанови по справі про адміністративне правопорушення, а тому суд вважає, що відповідачем відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України не доказано, що позивачем вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71, ст. 162 КАС України, вважає за необхідне визнати постанову серії ВТ 190860 від 17.06.2010 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. протиправною та скасувати її, як таку, що винесена необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 122, 245, 251, 268, 285 КУпАП, ст.ст. 2, 71, 128, 162, 163, 171-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Нова Каховка старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ 190860 від 17.06.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Нова Каховка старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень, скасувати та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Великолепетиського районного суду

Херсонської області ОСОБА_6