Справа № 2-а-77/2010
Суддя: Валевач М. М.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21червня 2010 року Щорскьий раонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ВалевачаМ.М.

при секретарі Зорко М.В.

з участю адвоката позивача ОСОБА_1

Щорський районний суд Чернігівської області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за адміністративним озовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ичипоренка ОСОБА_3 про скасування постанови в - справі про адміністративне завопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Чернігівській 5ласті, інспектора ДПС ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про дміністративне правопорушення з наступних підстав.

4травня 2010 року о 13-10 год. він керуючи транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ, з іпівпричепом ПФ 01 «Фермер» д.н.з. В175-97 ХТ, в м. Чернігові мене зупинили працівники ернігівського ДАІ. Інспектор Ничипоренко склав відносно нього протокол та виніс постанову в справі зо адімінтсративне правопорушення, пояснивши що талон не належить даному причепу. Він зяснював інспектору що в 2008 році він пройшов технічний огляд по місцю своєї реєстрації в олтавській області. Він отримав відповідний технічний талон в якому дійсно був білим маркером тушований попередній номер ( на той час не було пустих бланків технічного талону). Коли він римав затушований технічний талон, то працівники МРЕО запевнили, що цей технічний талон йсний, так як на зворотньому боці поставлена печатка МРЕО. При складанні протоколу та винесенні »станови інспектором не були взяті до уваги його пояснення.

В судовому засіданні позивач та його адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали в івному обсязі та просять суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши позивача, адвоката ОСОБА_1 дослідивши письмові докази, приходить до ступного.

4травня 2010 року о 13-10 год. позивач керував транспортним засобом - автомобілем марки ^3, з напівпричепом ПФ 01 «Фермер» д.н.з. В175-97 ХТ, в м. Чернігові мене зупинили працівники рнігівського ДАІ. Інспектор Ничипоренко склав відносно нього протокол та виніс постанову в справі о адміністративне правопорушення, пояснивши що талон не належить даному причепу.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча Повідомлялися про час та місце розгляду рави. Від них не надійшло жодних повідомлень про причини неявки в судове засідання, а також іеречень на позов. Судом були витребувані ряд доказів, які не надані суду. За таких обставин, суд їжає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється ше на основі суворого дотримання законності та ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку дміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне івопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи мається довідка ВДАІ по обслуговуванню Глобинського району відповідно до якої причіп ПФ -01 «Фермер» д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 пройшов державний технічний огляд 29 серпня та отримав талон про проходження ДТО серії ЕВ № 186313.

За таких обставин, позовні вимоги слід задовольнити. Оспорюване рішення слід визнати неправомірним та скасувати.

Провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 14-1, 23, 24, 33-40, 122, 280, 283-285, 287-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 1, 2, 7-12, 17, 18, 99/104, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову СВ № 185696 від 04 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., винесену інспектором ВДАІ м. Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_4 скасувати.

Провадження в справі закрити.

На постанову сторонами або іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через суд, який виніс постанову.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.М.Валевач