Справа № 14696/10/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 лютого 2011 р. № 2-а- 14696/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В. за участю секретаря судового засідання - Підгорного М.І.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2;

представника відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Контрольно-ревізійного управління в Харківській області
до Полковомикитівської сільської ради
про зобовязання виконати вимогу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 управління в Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому після зменшення позовних вимог просить суд зобов'язати Полковомикитівську сільську раду виконати вимогу від 27.07.2010 №103-20/922, а саме:

- стягнути з винних осіб нестачу матеріальних цінностей на загальну суму 11936,00 грн. в порядку і розмірах, визначених постановою КМУ від 22.01.1996 №116, з яких перерахувати в дохід Державного бюджету 5968 грн.;

- відобразити в обліку дебіторську заборгованість за різницю у вартості виконаних робіт, стягнути з підрядника ТОВ "СП Газбудсервіс" завищену вартість та обсяги виконаних робіт в сумі 131661,47 грн., в разі необхідності провести претензійно-позовну роботу щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

КРВ в Богодухівському районі з 25.05.2010 по 30.06.2010 проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності та виконання бюджету в Полковомикитівській сільській раді, в ході якої встановлено ряд фінансових порушень. Невідшкодована сума від нестачі матеріальних цінностей у розмірі 11936,00 грн., завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 131661,47 грн. За результатами ревізії складено акт № 103-09/124 від 07.07.2010, який був підписаний із запереченнями, які не підтвердилися. На теперішній час вимога в частині усунення порушень на суму 143597,47 грн. не виконана, що свідчить про порушення ч.2 ст. 15 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні". Тому просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, правом надати заперечення не скористався.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про державну контрольноревізійну службу в Україні від 26.01.1993 р. № 2940-ХІІ (із змінами та доповненнями), головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Відповідно до ст. 8 вказаного Закону, Головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі виконують такі функції:

1)організують роботу контрольно-ревізійних підрозділів в Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі по проведенню державного фінансового контролю, узагальнюють наслідки державного фінансового контролю і у випадках, передбачених законодавством, повідомляють про них органам законодавчої та виконавчої влади;

2)проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності;

3)здійснюють державний фінансовий аудит виконання державних (бюджетних) програм, діяльності бюджетних установ, суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також інших суб'єктів господарювання, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно;

4)здійснюють контроль за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю;

5)розробляють нормативно-правові акти та методичні документи з питань своєї діяльності;

6)здійснюють методологічне керівництво і контроль за діяльністю підпорядкованих контрольно-ревізійних підрозділів, узагальнюють досвід проведення державного фінансового контролю і поширюють його серед контрольно-ревізійних служб, розробляють пропозиції щодо удосконалення державного фінансового контролю;

7)проводить перевірки державних закупівель та здійснює інші функції відповідно до Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Згідно ст. 15 Закону, службові особи державної контрольно-ревізійної служби є представниками органів державної виконавчої влади. Законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України Про державну контрольно ревізійну службу в Україні від 26.01.1993 р. № 2940-ХІІ (із змінами та доповненнями), Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно вимог п. 10 ст. 10 Закону України Про державну контрольно ревізійну службу в Україні від 26.01.1993 р. № 2940-ХІІ, Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 управлінням в Богодухівському районі з 25.05.2010 по 30.06.2010 проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності та виконання бюджету в Полковомикитівській сільській раді, в ході якої встановлено ряд фінансових порушень.

Так, з метою організації фактичного контролю за збереженням необоротних активів сільської ради, відповідно до розпорядження сільського голови від 25.05.2010 №07, комісією сільської ради, в присутності контролера-ревізора станом на 24.06.2010 року проведено вибіркову інвентаризацію наявності основних засобів.

За результатами проведеної інвентаризації встановлено в наявності трубопровід діаметром 110 мм протяжністю 560,8 м на суму 22432,00 грн. За даними бухгалтерського обліку сільської ради обліковується трубопровід діаметром 110 мм протяжністю 710 м на суму 28400,00 грн. Таким чином, нестача трубопроводу становить 149,2 м на загальну суму 5,968,0 грн., що є наслідком неякісного проведення інвентаризації матеріальних цінностей.

Зазначене є порушенням вимог п. 1.2, 1.9 Інструкції з інвентаризації матеріальних цінностей, розрахунків та інших статей балансу бюджетних установ, затвердженої Головним управлінням Державного казначейства України від 30.10.1998 №90.

Відповідно до „Порядку визначення збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 №116 матеріальна шкода (збитки) від нестачі інших необоротних матеріальних активів становить 11936,00 грн., які повинні бути відшкодовані винною особою в сумі 5968,00 грн. та згідно вищезазначеного Порядку сума в розмірі 5968,00 грн. повинна бути перерахована до державного бюджету.

Таким чином, загальна сума невідшкодованої суми від нестачі матеріальних цінностей складає 11936,00 грн.

Також, ревізією проведення видатків на капітальне будівництво, ремонт та реконструкцію встановлено:

В період з 01.05.2008 по 01.05.2010 Полковомикитівською сільською радою було укладено 4 договори з підрядними організаціями на виконання ремонтно-будівельних робіт. Ревізію видатків на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт проведено суцільним способом по підрядній організації ТОВ „СП Газбудсервіс".

Ревізією встановлено, що Полковомикитівською сільською радою та ТОВ „СП Газбудсервіс" укладено договір від 25.08.2008 №25/08/08-1 на виконання робіт по будівництву газопроводу високого тиску в с. Полкова Микитівка Богодухівського району на суму 292277,78 грн.

Вартість фактично виконаних робіт визначено актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в на загальну суму 281435,35 грн., згідно яких з підрядником проведено розрахунки в повному обсязі.

В ході співставлення наданих на перевірку документів: робочого проекту на Газо забезпечення с. Полкова Микитівка Богодухівського району том 1, будівельного паспорту, актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за 2007-2008 роки, актів контрольних обмірів від 27.06.2008 року, здійснених в ході попередньої ревізії, встановлено наступні розбіжності щодо довжини газопроводу, а саме:

- робочого проекту загальна довжина поліетиленового газопроводу високого тиску діаметром 110-125 м складає 4245 п.м.;

- будівельного паспорту - 4450,75 п.м.;

- зварювальної схеми газопроводу - 4532,6 п.м.;

- актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за 2007- 2008 роки - 5252 п.м.;

- актів контрольних обмірів від 27.06.2008 року здійснених в ході попередньої ревізії 3941 п.м., в тому числі 107 м трубопроводу, який був на бровці біля траншеї.

Контрольними обмірами, які проведено комісійно 21 та 23 червня 2010 року встановлено, що фактична довжина підвідного газопроводу високого тиску в с. Полкова Микитівка становить 4151,50 п.м.

Згідно актів приймання виконаних робіт за період будівництва газопроводу грудень 2007 року - грудень 2008 року загальний обсяг збудованого газопроводу високого тиску становить довжиною 5252 м.

Шляхом співставлення результатів отриманих за підсумками контрольних обмірів 23 червня 2010 року з обсягами робіт, вказаними в актах приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за 2007-2008 роки; з врахуванням результатів контрольних обмірів, які були здійсненні 27.06.2008 року встановлено, що при будівництві газопроводу високого тиску до с. Полкова Микитівна завищено обсяги виконаних робіт.

Таким чином, в порушення п. 3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000 встановлено завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 131661,47 грн.

На підставі п.7 ст.10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" і п. 46 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550, голові Полковомикитівської сільської ради пред'явлено вимогу від 11.01.2010 №123-17/8 про усунення виявлених порушень законодавства в строк до 04.10.2010 року.

На теперішній час вимога в частині усунення порушень на суму 144183,96 грн. не виконана, що свідчить про порушення ч.2 ст. 15 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні".

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що позовні вимоги правомірні, обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 51, 71, 94, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 167, 181, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Полковомикитівської сільської ради про зобовязання виконати вимогу задовольнити в повному обсязі.

2. Зобов'язати Полковомикитівську сільську раду виконати вимогу від 27.07.2010 №103-20/922, а саме:

- стягнути з винних осіб нестачу матеріальних цінностей на загальну суму 11936,00 грн. в порядку та розмірах, визначених постановою КМУ від 22.01.1996 №116, з яких перерахувати в дохід Державного бюджету 5968 грн.;

- відобразити в обліку дебіторську заборгованість за різницю у вартості виконаних робіт, стягнути з підрядника ТОВ "СП Газбудсервіс" завищену вартість та обсяги виконаних робіт в сумі 131661,47 грн., в разі необхідності провести претензійно-позовну роботу щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів.

3.Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

4.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 14.02.2011 року.

Суддя Старосєльцева О.В.