Справа № 2а-2236/09/0970
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 р. Справа № 89285/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Коваля Р.Й., Гуляка В.В.,

при секретарі судового засідання Ливак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці про визнання незаконним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення відповідача № 206000000/2009/000555/3 від 15.07.2009 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Івано-Франківської митниці № 206000000/2009/000555/3 від 15.07.2009 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Івано-Франківська митниця оскаржила його в апеляційному порядку, вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи і висновки суду не відповідають обставинам справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 41, статей 60, 69 та 265 Митного кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 09 квітня 2008р. № 339 «Про затвердження Порядку здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів» митницею здійснено контроль за правильністю визначення митної вартості «плит для підлоги «СLАSSЕN» деревоволокнистих ламінованих торгівельної марки «СLАSSЕN» після закінчення операцій їх митного оформлення згідно з ВМД № 206020000/2009/000138 від 06.02.09 р.

Шляхом проведення перевірки відомостей, заявлених у декларації митної вартості, проведення перевірки документів, поданих для підтвердження заявленої митної вартості, у митниці виник обґрунтований сумнів стосовно достовірності відомостей, що містяться в документах, поданих митному органу для здійснення митного контролю. Зокрема, задекларований рівень митної вартості «плит для підлоги «СLАSSЕN», деревоволокнистих ламінованих торгівельної марки «СLАSSЕN» на підставі поданих комерційних та товаросупровідних документів на рівні 2,7дол.США/кв.м значно занижений у порівнянні з рівнем митної вартості такого товару, митне оформлення якого вже здійснено, відповідно до бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби за прямими договорами-контрактами. З інформації, отриманої з мережі Інтернет, виробник ламінату «СLАSSЕN» (Німеччина) виготовляє різноманітні колекції ламінованої підлоги. Продаж ламінованої підлоги «СLАSSЕN» на внутрішньому ринку України здійснюється за ціною відповідно до найменувань моделей їх колекцій, артикулів. Тому відсутність у комерційних та товаросупровідних документах будь-яких відомостей про найменування моделей колекцій плит ламінованих, зазначення їх артикулів, відсутність пакувального листа дає підстави для обґрунтованих сумнівів стосовно достовірних відомостей про ціну задекларованого вище вказаного товару. Цим і пояснюється не зазначення декларантом у графі 31 ВМД визначальних характеристик задекларованого товару, які впливають на рівень їх митної вартості, а саме найменування моделей, артикулів, що у свою чергу не відповідає вимогам Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Держмитслужби від 09.09.97 № 307. Отже, надані декларантом відомості про митну вартість «плит для підлоги «СLАSSЕN» деревоволокнистих ламінованих торгівельної марки «СLАSSЕN» не є об'єктивними та не підтверджені документально. Для застосування при визначенні митної вартості «плит для підлоги «СLАSSЕN» деревоволокнистих ламінованих торгівельної марки «СLАSSЕN» методу визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (метод 1, стаття 267 Митного кодексу України) декларант зобов'язаний був подати згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.06 № 1766 «Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження» крім зовнішньоекономічного договору та додатків до нього, інвойсу також: пакувальні листи, платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; договір з третіми особами, що пов'язаний з договором (контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця; рахунки про сплату комісійних, брокерських (посередницьких) послуг, пов'язаних з виконанням умов договору; відповідну бухгалтерську документацію; ліцензійний чи авторський договір (контракт); каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) фірми - виробника товару; калькуляцію фірми - виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають відповідні повноваження згідно із законодавством; сертифікат про походження товару; відомості про якісні характеристики товару; інформацію зовнішньоторговельних та біржових організацій про вартість товару та/або сировини. 24.04.09 митницею направлено листа приватному підприємцю ОСОБА_1, яким його повідомлено про прийняття митницею рішення про визначення митної вартості товару «плит для підлоги «СLАSSЕN» деревоволокнистих ламінованих торгівельної марки «СLАSSЕN», оформленого по ВМД № 206020000/2009/000138 від 06.02.09, та на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.04.08 № 339 назване рішення було надійслано приватному підприємцю ОСОБА_1, та роз'яснено порядок його оскарження, чим дотримано вимоги ст. 265 Митного кодексу України.

Виходячи з викладеного просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.12.2008 року позивачем укладено контракт за № 05/01/81 з фірмою «Маdveгtо Ноldіпgs Ltd», згідно якого позивачем придбано плити для підлоги «СLАSSЕN» деревоволокнисті ламіновані, за ціною 2,7 дол. США за 1 м. кв. 06.02.2009 року товар позивачем імпортовано в Україну згідно вантажної митної декларації за №206020000/2009/000138 та заявлено його митну вартість в розмірі 2,7 дол. США. Для здійснення митного оформлення позивачем надавалися вантажна митна декларація від 06.02.2009 року, специфікацію доповнення, зовнішньоекономічний контракт, інвойси, митну декларацію, специфікацію доставки, дорожню відомість, Акт проведення митного огляду товарів.

Розглядаючи спір суд першої інстанції правильно вказав, що згідно статті 259 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу. Стаття 260 Митного кодексу України регулює питання визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, згідно частини 1 та 4 якої митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до положень цього Кодексу. Методи визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та умови їх застосування встановлюються цим Кодексом. Згідно частини 2 статті 266 Митного кодексу України основним методом визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Крім того, положення даної статті передбачають, що якщо митна вартість не може бути визначена за ціною договору, проводиться процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості відповідно до вимог статей 268 і 269 цього Кодексу. Статті 268 та 269 Митного кодексу України передбачають визначення митної вартості товару за ціною договору щодо ідентичних товарів та за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів. Частина 5 статті 266 Митного кодексу України передбачає, що кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Стаття 262 Митного кодексу України визначає порядок декларування митної вартості товарів, згідно якої, митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України, шляхом подання декларації митної вартості. Порядок та умови декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 7 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 1766 від 20.12.2006 року для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів декларант зобов'язаний подати: зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактуру (інвойс) або рахунок-проформу; банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; рішення митного органу про визначення митної вартості раніше ввезених ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів, якщо воно прийнято за одним договором (контрактом); пакувальні листи; копію ліцензії на ввезення (вивезення) товарів, імпорт (експорт) яких підлягає ліцензуванню.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що згідно Акту про проведення митного огляду товарів, що переміщуються за ВМД №206020000/2009/000138 від 06.02.2009 року, позивачем було подано всі необхідні документи для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість ввезеного ним товару за ціною договору, зокрема клас та сорт товару, а будь-яких інших документів на підтвердження заявленої позивачем митної вартості ввезеного ним товару за ціною договору, відповідачем у позивача не було витребувано та від нього не вимагалось.

Однак колегія суддів зазначає, що позивачем не дотримано вимог п.7 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 1766 від 20.12.2006 року, а з огляду на це доводи апелянта заслуговують на увагу.

З врахуванням викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що постанову суду першої інстанції слід скасувати, бо така прийнята з порушенням норм матеріального права, а в задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ст.205, ст.207, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці задовольнити, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року у справі № 2а-2236/09/0970 скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці про визнання незаконним та скасування рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Р.Й. Коваль

ОСОБА_2

Повний текст постанови виготовлений 31.01.2012