Справа № 2-а-924/2010
Суддя: Лихошерст В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Щорський районний суд Чернігівської області
Спр.№ 2-а-924/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2010 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування рішення субєкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Угрудні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування рішення субєкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17 червня 2010 року його викликали у відділ ДВС Щорського районного управління юстиції для сплати штрафу у розмірі 1000 грн., надавши йому копію постанови від 31.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КупАП. Лише цього дня він дізнався про порушення його прав. Тому, пропустив строк на звернення до суду з цим позовом з поважних причин і просить його поновити. 31 жовтня 2010 року в смт Літин Вінницької області на вул. Кармелюка він дійсно керував автомобілем. Його зупинив працівник ДАІ, який перевірив документи на автомобіль, наявність водійського посвідчення, страхового полісу. Всі документи були в порядку. Тоді інспектор повідомив, що він рухався на червоне світло світлофара. Він став пояснювати інспектору, що не порушував правил дорожнього руху, рухався на зелене світло, вони довго сперечалися, але він не переконав інспектора, проте зрозумів, що протоколу про адміністративне правопорушення складатися не буде.

Копії протоколу та постанови йому до цього часу не вручено.

Вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення була прийнята з порушенням його прав та чинного законодавства, є необгрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню.

Під час винесення постанови інспектором не дотримано вимоги ст.245 та ст.280 КУпАП., відповідно до яких завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень. При розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ,а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Йому не було повідомлено про час розгляду справи, не були роз»яснені права, він не міг скористатися юридичною допомогою адвоката для захисту своїх прав, що є грубим порушенням законодавства.

Окрім того, він до цього часу не знає прізвища інспектора ДАІ, назву підрозділу ДАІ. Цього не зазначено і в постанові, копію якої він отримав в ДВС.

Просить скасувати винесену постанову та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Від нього не надійшло жодних повідомлень про причини неявки в судове засідання, за наявними доказами.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно пояснень позивача, які не спростовані відповідачем, 17 червня 2010 року позивача викликали у відділ ДВС Щорського районного управління юстиції для сплати штрафу у розмірі 1000 грн., надавши йому копію постанови від 31.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КупАП. Позивач посилається на те, що лише цього дня він дізнався про порушення його прав. Тому, він пропустив строк на звернення до суду з цим позовом з поважних причин і цей строк підлягає поновленню. 31 жовтня 2010 року в смт Літин Вінницької області на вул. Кармелюка позивач керував автомобілем. Його зупинив працівник ДАІ, який перевірив документи на автомобіль, наявність водійського посвідчення, страхового полісу. Всі документи були в порядку. Тоді інспектор повідомив, що позивач рухався на червоне світло світлофара. Позивач заперечує порушення правил дорожнього руху, вказує, що рухався на зелене світло, з розмови з інспектором він зрозумів, що протоколу про адміністративне правопорушення складатися не буде.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 71 КАС України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа не надасть таких документів та матеріалів суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків, висновком експерта, речовими доказами. Разом з тим, положення даної статті вказує на те, що належними доказами можуть бути також показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення позивачем правопорушення.

Виходячи з вищесказаного позов обґрунтований, тому постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-40, 122 ч. 1, 122 ч. 2, 280, 283-285, 287-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 1, 2, 7-12, 17, 18, 99, 104, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до суду.

Позов задовольнити.

Постанову дізнавача ВДАІ від 31 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. визнати неправомірною та скасувати.

Провадження в справі закрити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Лихошерст.