Справа № 665/1407/13-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2013-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1407/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2013 року Чаплинського районного суду Херсонської області у складі:

головуючої судді Кузьменка А.Д.

за участю секретаря Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в АР Крим про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому зазначає, що 29.03.2013 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Просить поновити строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення та скасувати її, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримав та пояснив, що 29.03.2013 року на автошляху Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч він керував транспортним засобом ВАЗ-210994-10, державний номерний знак НОМЕР_1 ХО. Під час руху, з невідомих йому причин, автомобіль заглох, всі його спроби завести автомобіль були марними. Тоді він, увімкнувши аварійний сигнал, відштовхав автомобіль з проїзної частини дороги на узбіччя. В цей час до нього підійшов старший інспектор ДАС ВДАІ Красноперекопського МВ ГУМВС України в АР Крим ОСОБА_2В та звинуватив в порушенні п. 14 «в» ПДР України, а саме: здійснення зупинки, стоянки транспортного засобу в зоні дії дорожнього знака «Зупинка заборонена». На його заперечення, що транспортний засіб зламався і він був змушений здійснити вимушену зупинку та вжив заходів відповідно до п.9.9-9.11 ПДР України, інспектор не відреагував. Після цього інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення та пояснив, що адміністративний матеріал буде розглядатися у відділенні ДАІ за місцем його проживання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.03.2013 року старший інспектор ДАС ВДАІ Красноперекопського МВ ГУМВС України в АР Крим ОСОБА_2В відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 323 гривні.

У постанові про накладення адміністративного стягнення зазначено, що позивач порушив п. 14 «в» ПДР України, оскільки здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку « Зупинка заборонена».

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил зупинки, стоянки.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1.10 ПДР України вимушена зупинка - це припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкодою на дорозі.

Відповідно до п. 15.14 ПДР України у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити діяти згідно з вимогами п. 9.9-9.11 ПДР України.

У п. 9.9 а ПДР України зазначено, що аварійна світлова сигналізація повинна бути увімкнена у разі вимушеної зупинки на дорозі.

Враховуючи, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, зламався, і він був змушений здійснити вимушену зупинку, суд вважає що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому постанова підлягає скасуванню.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що позивач отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 29.03.2013 року лише 29.05.2013 року, суд вважає, що строк оскарження постанови позивач пропустив з поважних причин, а тому строк для звернення до суду за захистом прав підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 122, 247, 280, 289 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, винесеної 29.03.2013 року старшим інспектором ДАС ВДАІ Красноперекопського МВ ГУМВС України в АР Крим ОСОБА_2

Скасувати постанову серії АА2 № 380019, винесену 29.03.2013 року старшим інспектором ДАС ВДАІ Красноперекопського МВ ГУМВС України в АР Крим ОСОБА_2В, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 323 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя