Справа № 825/3344/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3344/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ''Чернігівська чайна компанія'' до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.09.2015 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Ткача С.Г. щодо невиконання вимог Закону України «Про виконавче провадження»: обов'язкового та своєчасного направлення на адресу ТОВ «Чернігівська чайна компанія» копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2015 по виконавчому провадженню ВП № 48615173:

- визнати незаконною та скасувати постанову Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 10.09.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору по виконавчому провадженню ВП № 48615173 у розмірі 20013,62 грн.

- визнати незаконною та скасувати постанову Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 18.09.2015 про відкриття виконавчого провадження № 48782934 щодо стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 20013,62 грн.

- визнати незаконною та скасувати постанову Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 10.09.2015 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 48615173 у розмірі 110,52 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.09.2015 за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.).

Адміністративний позов може містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. Таким чином, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, вона містить чотири позовні вимоги, за кожну з яких має бути сплачено 1218,0 грн., на загальну суму 4872,00 грн., однак позивачем сплачено лише 1218,00 грн, а за подання решти позовних вимог немайнового характеру судовий збір не сплачено.

Таким чином, при отриманні позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в поданих позивачем документах відсутні належні докази сплати судового збору в розмірі, передбаченому вимогами Закону України «Про судовий збір» за подання юридичними особами до суду позову немайнового характеру.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Чернігівська чайна компанія'' до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування постанов - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом надання до суду документу про сплату судового в повному обсязі. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна