Справа № 2а-4074/09/0770
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-4074/09/0770
рядок статзвіту 2.17
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 червня 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючого - судді Андрійцьо В. Д.

при секретарі судового засідання - Повханич Г. П.

за участю:

представників позивачів - ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 21/535 від 12 липня 2006 року); ОСОБА_2 (довіреність від 10 квітня 2010 року); ОСОБА_3 (довіреність від 12 квітня 2010 року)

представника відповідача - ОСОБА_4 (довіреність № 03-26/2477 від 30 листопада 2009 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_5, приватного підприємця ОСОБА_6, приватного підприємця ОСОБА_7, приватного підприємця ОСОБА_8, приватного підприємця ОСОБА_9, Тур'я - Реметівського психоневрологічного інтернату, приватного підприємця ОСОБА_10 до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі - приватні підприємці ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Тур'я - Реметівський психоневрологічний інтернат, приватний підприємець ОСОБА_10 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпастького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: дії відповідача щодо надіслання вимог про надання інформації № 04-26/1538 від 18 серпня 2009 року, № 04-26/1590 від 01 вересня 2009, № 04-26/1592 від 01 вересня 2009 року, № 04-26/1594 від 01 вересня 2009 року, № 04-26/1591 від 01 вересня 2009 року, № 04-26/1595 від 01 вересня 2009 року, № 04-26/1740 від 01 вересня 2009 року, № 04-26/1658 від 11 вересня 2009 року, № 04-26/1659 від 11 вересня 2009 року, № 04-26/1657 від 11 вересня 2009 року, № 04-26/1660 від 11 вересня 2009 року визнати неправомірними, дії відповідача щодо збирання інформації щодо ОСОБА_10 визнати неправомірними; визнати неправомірними та скасувати розпорядження адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 69 від 17 вересня 2009 року, № 71 від 28 вересня 2009 року, № 72 від 28 вересня 2009 року, № 73 від 28 вересня 2009 року "Про початок розгляду справи"; визнати неправомірним та скасувати розпорядження адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо ОСОБА_10

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що спір у цій справі відноситься до підвідомчості господарських судів та підлягає вирішенню за правилами Господарсько-процесуального кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження. В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 4 Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 60 вищевказаного Закону заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду. З огляду на зміст наведеної норми та у відповідності до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, справи зі спорів про оскарження рішень (розпоряджень) органів Антимонопольного комітету України підвідомчі господарським судам і підлягають розглядові за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України

На підставі наведеного та керуючись ст. 2, 4, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_5, приватного підприємця ОСОБА_6, приватного підприємця ОСОБА_7, приватного підприємця ОСОБА_8, приватного підприємця ОСОБА_9, Тур'я - Реметівського психоневрологічного інтернату, приватного підприємця ОСОБА_10 до Закарпастького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Андрійцьо В.Д.