Справа № 2а-5435/09/2270
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 р. Справа № 65347/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2009 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» до Шепетівського бюро технічної інвентаризації, третя особа Грицівська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання зареєструвати нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И Л А :

сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк» звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Шепетівського бюро технічної інвентаризації, третьої особа Грицівської селищної рада Шепетівського району Хмельницької області в якому просило зобовязати відповідача зареєструвати за СТзОВ «Маяк» нерухоме майно, гідроспоруди дамбу та міст на р. Хомора по вул. Терешковій, дамбу та міст на р. Білка по вул.. Ломоносова в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суд першої інстанції сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк» оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що постановою порушено права товариства.

В апеляційній скарзі зазначає, що згідно рішення господарського суду Хмельницької області від 7 лютого 2007 року за СТзОВ «Маяк» визнано право власності на майно - гідроспоруди, дамби та міст на р.Хомора по вул.. Терешкова, дамба та міст на р.Білка по вул.. Ломоносова , які знаходяться в с.м.т. Гриців Шепетівського району.

Підприємство звернулося в Шепетівське бюро технічної інвентаризації для реєстрації даних об'єктів нерухомого майна, але 20.05.2009 року за №112 отримали відповідь де Шепетівське БТІ посилаючись на п. 1,6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 20.01.2003 року № 6/5 не підлягають реєстрації тимчасові споруди, а дамби - це тимчасова споруда.

Апелянт вважає, що Шепетівське БТІ не відомо з яких причин відмовило в реєстрації, порушуючи чинне законодавство України, а Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв невірне рішення.

Згідно роз'яснень Міністерства юстиції від 11.11.2008 року, лист № 19- 32/91 про об'єкт, який знаходиться на земельній ділянці, право власності на яке підлягає державній реєстрації. Розділ VI - пункт 5 дамба, абзац 2 - Водночас незалежно від того чи є дамба гідроспорудою чи інженерною спорудою, призначеного для використання водних ресурсів, для боротьби з шкідливим впливом вод, захистом земель від водної та вітряної ерозії, інших негативних процесів. Отже такий об'єкт як дамба є нерухомим майном, оскільки воно нерозривно пов'язано з землею, та її переміщення в інше місце може привести до надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру.

Стаття 181 Цивільного кодексу України чітко розмежує нерухомі та рухомі речі, так в пункті 2 даної статті обумовлено, що основною розмежувальною ознакою рухомих і нерухомих речей є їх зв'язок із землею. Нерухомими речами визначається: земля із багаторічними насадженнями, будинки, споруди як житлового, так і виробничого призначення (мости, тунелі, шляхопроводи тощо), а також інші об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Отже дамба та міст на р. Хомора по вул..Терешковій , дамба та міст на р. Білка по вул.. Ломоносова, які знаходяться в с.м.т. Гриців - являються нерухомими речами . Право власності на нерухомі речі підлягають державній реєстрації, згідно ст. 182 ЦК України.

Виходячи із вище викладеного просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що СТзОВ «Маяк» є власником нерухомого майна: гідроспоруд - дамби та моста на р.Хомора по вул.Терешкової, дамби та моста на р.Білка по вул.Ломоносова в смт.Гриців Шепетівського району Хмельницької області відповідно до рішення господарськийого суду Хмельницької області від 7 лютого 2007 року. Для реєстрації даних об'єктів СТзОВ «Маяк» звернулося в Шепетівське бюро технічної інвентаризації.

Відповідачем 20 травня 2009 року відмовлено в реєстрації права власності на вище згадані обєкти оскільки дамба є тимчасовою спорудою.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. За відсутності такого закону порядок реєстрації визначається Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України в редакції від 28 січня 2003 року № 6/5, п. 1.6. якого визначено, що споруди, не пов'язані фундаментом з землею, реєстрації не підлягають, зокрема дороги, тротуари тощо. Відповідно до Указу Президента України від 17 лютого 2003 року «Про заходи щодо створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру» ведення Реєстру прав на землю та нерухоме майно, здійснення реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру покладено на Державний комітет України по земельних ресурсах. Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1088 «Про створення єдиної державної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру» передбачено створення Державного реєстру прав на землю та нерухоме майно, а його держателем визнано Державний комітет України по земельних ресурсах.

З огляду на це суд першої інстанції вважав, що державна реєстрація прав на землю та нерухоме майно та державна реєстрація земельних ділянок, нерухомого майна розглядається правотворчими органами як єдина сукупність дій, тому вирішення питання про реєстрацію неможливе без вирішення питання про надання земельних ділянок, на яких знаходяться вищезазначені об'єкти, особі у встановленому порядку в користування чи набуття особою права власності на дану земельну ділянку. Оскільки дані питання не вирішені, а земельні ділянки перебувають в комунальній власності то суд вважав, що дії Шепетівського БТІ були вчинені в межах його повноважень та відповідно до чинного законодавства, а вимоги позивача не обгрунтовані належним чином, а відтак не підлягають задоволенню.

Проте колегія суддів з такими доводами суду першої інстанції не погоджується.

Розглядаючи спір суд першої інстанції не звернув увагу на те, що у відповідності до ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення, рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі..

Основною розмежувальною ознакою рухомих і нерухомих речей є їх звязок із землею. Нерухомі речі не можуть бути переміщені оскільки будуть знецінені або зміниться їх призначення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апелянта, що як міст так і дамба є нерухомим майном, оскільки воно нерозривно пов'язано з землею, та їх переміщення в інше місце потягне за собою втрату їх призначення.

А оскільки згідно рішення господарського суду Хмельницької області від 7 лютого 2007 року за СТзОВ «Маяк» визнано право власності на майно - гідроспоруди, дамби та міст на р.Хомора по вул.. Терешкової, дамба та міст на р.Білка по вул. Ломоносова, які знаходяться в с.м.т. Гриців Шепетівського району, то з врахуванням вище викладеного колегія суддів вважає, що позовні вимоги заслуговують на увагу і такі слід задовольнити.

Враховуючи зазначене суд апеляційної інстанції вважає, що постанову суду першої інстанції слід скасувати, бо така прийнята з порушенням норм матеріального права, а позовні вимоги СТзОВ «Маяк» - задовольнити.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ст.205, ст.207, ст. 254 КАС України, колегія суддів ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» - задовольнити, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2009 року у справі № 2а-5435/09 скасувати.

Позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» задовольнити.

Зобовязати Шепетівське бюро технічної інвентаризації зареєструвати за СТзОВ «Маяк» нерухоме майно, гідроспоруди дамбу та міст на р. Хомора по вул. Терешковій, дамбу та міст на р. Білка по вул. Ломоносова в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді О.М. Довгополов

ОСОБА_1