Справа № 2а/0470/3035/11
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2011 р. 2а/0470/3035/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора Державної патрульної служби Управління Державної Автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до старшого інспектора Державної патрульної служби Управління Державної Автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області в якому просить:

- визнати дії відповідача-1 протиправними;

- зобовязати Державну патрульну службу Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 автомобіль марки «Плімут Бриз», р/н НОМЕР_1, та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ЯАА №327273 від 14.03.1998р;

- стягнути з відповідачів на користь позивача моральну шкоду у розмірі 3000грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позовній заяві в адресах сторін не зазначені відомості про наявність або відсутність адреси електронної пошти.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У супереч цьому, в адміністративному позові позовні вимоги до зазначеного відповідача-2 Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області відсутні. При цьому, частина 2 прохальної частини позову містить вимоги до Державної патрульної служби Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, яка не зазначена стороною по справі.

Крім того, у прохальній частині адміністративного позову, позивач просить визнати дії відповідача-1 протиправними, разом з тим не зазначає які саме.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

У позовній заяві позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, зокрема акт вилучення документів від 15.03.2011р. та письмові пояснення ОСОБА_2 передані до Бабушкінського РВ, проте, копію яких не долучає до позовної заяви.

Крім того, позивач просить стягнути моральну шкоду без жодного обґрунтування необхідності її стягнення та зазначенням в чому саме вона виразилася із посиланням на докази.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим пп.3, 4 ч.1, ч.2 ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 07 квітня 2011 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора Державної патрульної служби Управління Державної Автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 07 квітня 2011 р. для усунення недоліків, а саме: зазначити адресу електронної пошти сторін, якщо така відома; уточнити прохальну частину позовної заяви з урахуванням вищевикладеного та у відповідності до ст.105 КАС України із зазначенням відповідних сторін; надати докази на які посилається позивач у позовній заяві, а так ж інші які відомі позивачу та можуть бути використані судом; обґрунтувати необхідність стягнення моральної шкоди та підтвердити її відповідними доказами.

Позовну заяву з усуненими недоліками надати у відповідній кількості із зазначенням номеру справи.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3