Справа № 804/5220/13-а
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 серпня 2013 р. Справа №804/5220/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.

при секретарі Пасічнику Т.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, треті особи: Дніпропетровська міська рада та ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.02.2013, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 11 квітня 2013 року, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, третя особа Дніпропетровська міська рада, в якому просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № НОМЕР_1 від 07.02.2013 про сплату суми податкового зобов'язання за платежем орендна плата з фізичних осіб у розмірі 21 512,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні підстави:

Між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) та ОСОБА_2 (орендар) 15.10.2007р. був укладений договір оренди землі, зареєстрований в державному реєстрі земель 13.11.2007р. за № 69 /а.с. 10-12/, на підставі якого ОСОБА_2 було передано строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: вул. Г. Сталінграду, 139-Л (Бабушкінський р-н) і зареєстрована в Державному земельному реєстрі земель за кадастровим номером :02:112:0173. Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 12.10.06р. № 114/5 та від 10.08.07 № 127/08.

Відповідно п. 5.1. договору оренди земельна ділянка передається в оренду по фактичному розміщенню спорткомплексу.

Позивач вважає, що вищезазначений договір припинив свою дію, у зв'язку з переходом права власності на будівлю спорткомплексу на підставі договору купівлі продажу, укладеного між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) 28.12.2007р., щодо переходу права власності на будівлю спорткомплексу ОСОБА_3

Дніпропетровська міська рада, 06 жовтня 2010 року, винесла рішення про припинення договору оренди землі, зареєстрованого в державному реєстрі земель 13.11.2007р. за № 69.

Також, позивач не погоджується з нарахованою сумою орендної плати у розмірі 21512,59 грн., зазначаючи, що згідно п. 4.1. договору оренди, річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі ( у гривнях), у розмірі земельного податку, збільшеного на коефіцієнт 1.3. Розрахунком розміру орендної плати станом на 14.09.2007р. встановлено орендну плату у розмірі 9 083,30 грн.

Ухвалою від 27.06.2013р. справу прийнято до провадження суддею Власенко Д.О. та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Представник відповідача 18.07.2013р. надав заперечення на позов та просить відмовити в задоволені позову в повному обсязі. В обґрунтування заперечення посилається на те, що розмір орендної плати розрахований вірно та орендна плата підлягає сплаті у розмірі 21 512,59 грн. відповідно договору.

Також зазначає, що громадянин ОСОБА_2 повинен сплачувати орендну плату за землю з фізичних осіб згідно даних державного земельного кадастру до внесення змін до документації із землеустрою та дати реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою 18.07.2013р. залучено ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В попередньому судовому засіданні 18.07.2013р. визнав необхідним зобов'язати ОСОБА_3 надати докази щодо реєстрації майна, а саме спорткомплексу, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Г. Сталінграду, 139-Л (Бабушкінський р-н) або пояснення у випадку не реєстрації.

Позивач, 08.08.2013р., надав клопотання про витребування доказів, в якому просить:

- витребувати у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (вул. Комсомольська, 56) інформаційну довідку щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно будівлі спорткомплексу літ. Н-3, ганок літ. н-1, загальною площею 2327,2 кв.м., за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Г.Сталінграду, 139 (реєстраційний номер майна 11298016);

- витребувати з Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9) інформацію (довідку) щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно будівлі спорткомплексу літ. Н-3, ганок літ. н-1, загальною площею 2327,2 кв.м., за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 139 (реєстраційний номер майна 11298016).

Відповідач надав письмові пояснення до заперечення, в яких, посилаючись на ст. 654 Цивільного кодексу України, виклав свою думку, що для розірвання договору оренди від 15.10.2007р., укладеного між Дніпропетровською міською радою та громадянином ОСОБА_2, необхідно вчинити ті ж самі дії, які були вчинені для реєстрації договору, а саме:

- винесення рішення Дніпропетровської міської ради про припинення договору оренди землі,

- укладання договору про розірвання договору оренди між Дніпропетровською міською радою та ОСОБА_2,

- нотаріальне посвідчення договору про розірвання договору оренди,

- державна реєстрація договору про розірвання договору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник ОСОБА_3 надала клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що представник знаходиться у відпустці.

Відповідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України Неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для з'ясування всіх обставин у справі та витребування доказів, необхідно відкласти розгляд справи та витребувати наступні докази:

Витребувати у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (вул. Комсомольська, 56) інформаційну довідку щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно будівлі спорткомплексу літ. Н-3, ганок літ. н-1, загальною площею 2327,2 кв.м., за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Г.Сталінграду, 139 (реєстраційний номер майна 11298016);

Витребувати з Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9) інформацію (довідку) щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно будівлі спорткомплексу літ. Н-3, ганок літ. н-1, загальною площею 2327,2 кв.м., за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 139 (реєстраційний номер майна 11298016).

Зобов'язати ОСОБА_3 надати докази щодо реєстрації майна, а саме спорткомплексу, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Г. Сталінграду, 139-Л (Бабушкінський р-н) або пояснення у випадку не реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 11, 69, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02 вересня 2013р. о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зал 1 (суддя Власенко Д.О.).

Витребувати у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) інформаційну довідку щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно будівлі спорткомплексу літ. Н-3, ганок літ. н-1, загальною площею 2327,2 кв.м., за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Г.Сталінграду, 139 (реєстраційний номер майна 11298016);

Витребувати з Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9) інформацію (довідку) щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно будівлі спорткомплексу літ. Н-3, ганок літ. н-1, загальною площею 2327,2 кв.м., за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 139 (реєстраційний номер майна 11298016).

Зобов'язати ОСОБА_3 надати докази щодо реєстрації майна, а саме спорткомплексу, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Г. Сталінграду, 139-Л (Бабушкінський р-н) або пояснення у випадку не реєстрації.

Витребувані докази та відомості необхідно надати до судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4