overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1724/13-а
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2013 р. Справа №804/1724/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому проваджені питання про внесення виправлень в судовому рішенні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехсінтез" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 30 квітня 2013 року винесено постанову по справі № 804/1724/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехсінтез" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії.

Судом встановлено, що у постанові невірно вказано номер акту перевірки ТОВ "ЛІГРАН", а саме: замість акт перевірки від 28 грудня 2012 року №7250/224/34656476, вказано акт перевірки від 28 грудня 2012 року №7204/224/34656476.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року по справі № 804/1724/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехсінтез" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії, зазначивши у тексті постанови суду номер акту перевірки ТОВ "ЛІГРАН" - від 28 грудня 2012 року №7250/224/34656476.

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4726/13-а
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2013 р. Справа №804/4726/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до відповідача приватного підприємства "Ельман" про стягнення коштів за податковим боргом , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Ельман" про стягнення коштів за податковим боргом.

До суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових документів.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає підстави та строки для обовязкового зупинення провадження у справі та для випадків коли суд має право зупинити провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

Вважаючи на те, що для повного та всебічного розгляду справи є необхідність в наданні представником позивача додаткових документів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 09 год. 20 хв. 21.05.2013 року.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Ельман" про стягнення коштів за податковим боргом до 09 год. 20 хв. 21.05.2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-5420/10/0470
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 травня 2010 р. Справа № 2а-5420/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-5420/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.06.10 року о 17:10 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя Олійник В.М.
Справа № 2а-5457/10/0470
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 травня 2010 р. Справа № 2а-5457/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-5457/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.06.10 року о 17:05 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя Олійник В.М.
Справа № 2а-5464/10/0470
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 травня 2010 р. Справа № 2а-5464/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська; Управління Державного Казначейства в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного Казначейства України в Дніпропетровській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-5464/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.07.10 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя Олійник В.М.
Справа № 804/9393/13-а
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2013 р. Справа №804/9393/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «МСК-СЕРВІС» до управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними, скасування вимоги та рішення № 116, 117 від 03.06.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МСК-СЕРВІС» до управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними, скасування вимоги та рішення № 116, 117 від 03.06.2013 року.

22 липня 2013 року через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідь на скарги товариства з обмеженою відповідальністю «МСК-СЕРВІС» від 20.06.2013 року та від 01.07.2013 року.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Як свідчить ч.4 цієї норми процесуального права, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин, з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідь на скарги товариства з обмеженою відповідальністю «МСК-СЕРВІС» від 20.06.2013 року та від 01.07.2013 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70,71,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідь на скарги товариства з обмеженою відповідальністю «МСК-СЕРВІС» від 20.06.2013 року та від 01.07.2013 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно

Суддя В.С. Парненко
Справа № 804/5561/13-а
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2013 р. Справа №804/5561/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про внесення виправлення у постанові в адміністративній справі № 804/5561/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дизельтранссервіс до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Дизельтранссервіс звернулось до суду з адміністративним позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року позов було задоволено.

В постанові (повний текст) від 10.06.2013 року допущено описку, а саме: замість судового збору в розмірі 2328,41 грн. судових витрат помилково зазначено судовий збір в розмірі 2294,00 грн. судових витрат.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити вказану описку в зазначеній постанові замість судового збору в розмірі 2294,00 грн. судових витрат - судовий збір в розмірі 2328,41 грн. судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дизельтранссервіс до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зазначивши судовий збір в розмірі 2328,41 грн. судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-5490/10/0470
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 травня 2010 р. Справа № 2а-5490/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-5490/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.06.10 року о 17:15 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя Олійник В.М.
Справа № 2а-5445/10/0470
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 травня 2010 р. Справа № 2а-5445/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-5445/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.06.10 року о 17:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя Олійник В.М.
Справа № 804/6477/13-а
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2013 р. Справа №804/6477/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі Дніпропетровської області до приватного підприємства «Чумаки» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі Дніпропетровської області до приватного підприємства «Чумаки» про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Як свідчить ч.4 цієї норми процесуального права, суб'єкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин, з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70,71,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі Дніпропетровської області:

- Копії трудових книжок осіб, по виплатам яких здійснюється відшкодування.

- Зведену таблицю розрахунку стажу роботи пільгового пенсіонера по кожному підприємству, де він працював із шкідливими умовами за списком № 2.

- Копію рішення про призначення пільгової пенсії щодо кожного пенсіонера.

- Копії документів, що підтверджують загальний трудовий стаж та пільговий стаж кожного пенсіонера, окрім трудових книжок, у відповідності до пп.б п.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року.

- Зведену таблицю по кожному пільговому пенсіонеру із зазначенням розміру здійснених відповідачем та іншими субєктами господарювання виплат у вигляді компенсації за виплату та доставку пільгових пенсій з дати призначення по сьогоднішній день.

- Підтвердження розміру заробітної плати пільгового пенсіонера, з якого УПФУ виходило при призначенні розміру пенсії.

- Копії документів що підтверджують проведення атестації робочих місць пільгових пенсіонерів у кожного працедавця, в тому числі й запитувача, який здійснює відшкодування.

- Копії заяв пільгових пенсіонерів про призначення їм пенсії на пільгових умовах.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1