Справа № 2а-851/11
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 р. Справа № 107922/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Макарика В.Я., Обрізка І.М.,

за участю секретаря судового засідання: Шаблій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Прокурора Личаківського району м. Львова на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 26.07.2011 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області до Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Винниківської міської ради треті особи Відкрите акціонерне товариство "Львівське заводоуправління будівельних матеріалів", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна кераміка Львова", Товариство з обмеженою відповідальністю "Елада ЛТД" , Товариство з обмеженою відповідальністю "НАТ Сервіс" про визнання недійсним рішення,

встановив:

В липні 2007 року прокурор Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі регіонального відділення фонду державного майна України звернувся з адміністративним позовом до виконавчого комітету Винниківської міської ради, Винниківської міської ради, третіх осіб ВАТ «Львівське заводоуправління будівельних матеріалів», ТзОВ «Будівельна кераміка Львова» про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою м. Винники, вул. Галицька 3 від 21 жовтня 2003 року за № 284 в частині оформлення права власності ТзОВ «Будівельна кераміка Львова»на будівлю їдальні площею 287,6 м кв. В зв'язку із скасуванням прийнятого по суті спору рішення господарського суду Львівської області і прийняттям 07.07.2010 року Вищим адміністративним судом України ухвали про скасування постанов суду та направлення справи на розгляд до місцевого суду, - відкрито провадження та справа призначена до розгляду, залучено в якості третіх осіб ТОВ «Елада ЛТД», ТОВ «НАТ Сервіс».

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26.07.2011 року адміністративний позов залишено без розгляду з огляду на пропуск процесуального строку звернення до суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задовольнити з наступних підстав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів виходить з наступного.

Так, в липні 2007 року прокурор Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі регіонального відділення фонду державного майна України звернувся з адміністративним позовом до виконавчого комітету Винниківської міської ради, Винниківської міської ради, третіх осіб ВАТ «Львівське заводоуправління будівельних матеріалів», ТзОВ «Будівельна кераміка Львова» про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою м. Винники, вул. Галицька 3 від 21 жовтня 2003 року за № 284 в частині оформлення права власності ТзОВ «Будівельна кераміка Львова»на будівлю їдальні площею 287,6 м кв.

В зв'язку із скасуванням прийнятого по суті спору рішення господарського суду Львівської області і прийняттям 07.07.2010 року Вищим адміністративним судом України ухвали про скасування постанов суду та направлення справи на розгляд до місцевого суду - відкрито провадження та справа призначена до розгляду, залучено в якості третіх осіб ТОВ «Елада ЛТД», ТОВ «НАТ Сервіс».

Проте, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26.07.2011 року адміністративний позов залишено без розгляду з огляду на пропуск процесуального строку звернення до суду.

Відповідно до статті 100 КАС України (в редакції чинній на час спірних правовідносин) пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом. Позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду.

Однак, судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали, не взято до уваги вимоги ст. 100 КАС України (в редакції чинній на час спірних правовідносин) та прийнято ухвалу з грубим порушенням процесуального закону.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.

Суд першої інстанції не виконав вказаних вимог процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин не вірно застосував норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196,199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Прокурора Личаківського району м. Львова задовольнити.

Скасувати ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 26.07.2011 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 2а-851/11, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Глушко

Судді: В.Я. Макарик

ОСОБА_1