Справа № 815/8614/13-а
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8614/13-а
УХВАЛА

23 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прав на нерухоме майно, Комунального підприємства «МБТІ та РОН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на реєстрацію договору купівлі-продажу за рішенням суду б/н від 15.02.1991 року на 2/5 частини спадкового нерухомого майна на імя ОСОБА_3 по вул. Марата, 42 у м. Одеса недійсним та скасування реєстрації права на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прав на нерухоме майно, Комунального підприємства «МБТІ та РОН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на реєстрацію договору купівлі-продажу за рішенням суду б/н від 15.02.1991 року на 2/5 частини спадкового нерухомого майна на імя ОСОБА_3 по вул. Марата, 42 у м. Одеса недійсним та скасування реєстрації та всього реєстраційного розділу, зареєстрованої в реєстраційній книзі за № 22730 стор. 50 з недійсним записом « 1121 від 19.10.19990 року про передачу будинку в експлуатацію та права власності на 2/5 нерухомого майна за № 22730 стор. 50 на імя ОСОБА_3 за адресою: вул. Марата, 42, м. Одеса».

Справа підсудна ОСОБА_5 окружному адміністративному суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте, в порушення вищевказаної норми законодавства, позивачем у позовній заяві не вказано номерів засобу звязку із заявленими відповідачами.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, в адміністративному позові зазначені відповідачами ОСОБА_2 прав на нерухоме майно та КП «МБТІ та РОН» м. Одеси та заявлено дві позовні вимоги, проте не вказано до якого з відповідачів яка з позовних вимог звертається.

Пунктом 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві також зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Проте, в порушення вищезазначених вимог, у позовній заяві не вказано переліку документів та до позову не надано жодного доказу в обґрунтування правової позиції позивача та позовних вимог.

Проте, у своєму позові ОСОБА_1 вказала, що усі копії документів доказів будуть надані в судовому засіданні.

Суд вважає зазначену позивачем обставину неналежним виконанням передбачених Кодексом адміністративного судочинства вимог до позовної заяви, оскільки таке посилання не відповідає приписам п. 6 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України вимоги є обовязковими для виконання усіма учасниками адміністративного процесу.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду належним чином оформленого у відповідності до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративного позову, а саме:

- викладення змісту позовних вимог щодо кожного із заявлених відповідачів;

- адміністративного позову із зазначенням номерів засобу звязку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі кожного з відповідачів та переліком письмових доказів, якими обґрунтовуються позовні вимог;

- копії позовної заяви та документів, що приєднуються до неї (оформлених у відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України), відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прав на нерухоме майно, Комунального підприємства «МБТІ та РОН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на реєстрацію договору купівлі-продажу за рішенням суду б/н від 15.02.1991 року на 2/5 частини спадкового нерухомого майна на імя ОСОБА_3 по вул. Марата, 42 у м. Одеса недійсним та скасування реєстрації та всього реєстраційного розділу, зареєстрованої в реєстраційній книзі за № 22730 стор. 50 з недійсним записом « 1121 від 19.10.19990 року про передачу будинку в експлуатацію та права власності на 2/5 нерухомого майна за № 22730 стор. 50 на імя ОСОБА_3 за адресою: вул. Марата, 42, м. Одеса» залишити без руху.

Встановити позивачу пяти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до ОСОБА_5 апеляційного адміністративного суду шляхом подання до ОСОБА_5 окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан