overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4261/15
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 вересня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4261/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про визнання неправомірним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про визнання неправомірним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4261/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про визнання неправомірним та скасування наказу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 02 жовтня 2015 року:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті наказу, з приводу якого подано позов,

- завірені належним чином копії наказу про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, матеріалів службового розслідування,

- копію особової справи ОСОБА_1,

- копію службової інструкції начальника відділу охорони водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області,

- докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності, у вигляді догани.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ф.Ф. Соколенко
Справа № 816/3447/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 вересня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3447/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Полтавська районна державна адміністрація про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року Державна фінансова інспекція в Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Полтавська районна державна адміністрація про стягнення коштів з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 15619,32 грн., недоотриманих Мачухівськю сільською радою.

На виконання вимог частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області направлено запит з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

03 вересня 2015 року до суду надійшла відповідь, згідно якої відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року позовну заяву було залишено без руху в звязку із невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачем надав до суду належні матеріали, чим усунув недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 04 вересня 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Полтавська районна державна адміністрація про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 02 жовтня 2015 року відомості та докази на їх підтвердження стосовно оскарження або виконання вимоги, невиконання якої послугувало підставою звернення до суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/3829/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3829/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/3829/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:50 06 жовтня 2015 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 817/2183/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/2183/15

16 вересня 2015 року 12 год. 57хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фрукт-Шанс"
про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукт-Шанс" до Державного бюджету України податковий борг у загальній сумі 605265 (шістсот п'ять тисяч двісті шістдесят п'ять) грн. 56 коп., в тому числі з податку на прибуток підприємств у сумі 297761 (двісті дев'яносто сім тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 99 коп., з податку на додану вартість у сумі 307503 (триста сім тисяч п'ятсот три) грн. 57 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/1625/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

Справа №817/1625/15

16 вересня 2015 р.м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., відкривши судове засідання в адміністративній справі за позовом

Гощанського районного центру зайнятості
доОСОБА_1 ;
про стягнення витрат на професійне навчання,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся Гощанський районний центр зайнятості з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання в сумі 618,35 грн.

Ухвалою від 24.06.2015 року судом відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд на 20.07.2015 року, відкладено на 17.08.2015 року, відкладено на 16.09.2015 року.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не зявились.

До початку судового розгляду представник позивача подав через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду (канцелярію) заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження (вх. №16400/15 від 16.09.2015 року.)

Відповідач причини неявки суду не повідомив, судова повістка про виклик вручена 22.08.2015 року, що підтверджується доказами в матеріалах справи.

Згідно частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя Кравчук Т.О.
Справа № 816/4266/15
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 вересня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4266/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дукла" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дукла" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу від 21.09.2015 №156 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дукла".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4266/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дукла" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Зобовязати відповідача надати до суду у строк до 05 жовтня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, а також завірену належним чином копію наказу від 21.09.2015 №156 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дукла".

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ф.Ф. Соколенко
Справа № 816/3845/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3845/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24 вересня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/3845/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання – Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Агроінвест" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відповідач добровільно виконав позовні вимоги та сплатив заявлену в позові суму в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе прийняти його відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийнято відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Агроінвест" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій - закрити.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 817/2305/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2305/15

У Х В А Л А

Справа № 817/2305/15

18 вересня 2015 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ПАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів"

до

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" звернулося до уду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді від 18 вересня 2015 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог ;

відповідача: у разі невизнання позову всі наявні докази на обґрунтування заперечень .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ПАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі невизнання позову всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити позивачу.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/1341/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

Справа №817/1341/15

16 вересня 2015 р.м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., ., відкривши судове засідання в адміністративній справі за позовом

Рівненського міського центру зайнятості
доОСОБА_1 ;
про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся Рівненський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю в сумі 1093,50 грн. за період з 01.11.2013 року - 20.12.2013 року.

Ухвалою від 14.05.2015 року судом відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи на 03.06.2015 року, відкладено на 20.07.2015 року, відкладено на 17.08.2015 року, відкладено на 16.09.2015 року.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не з'явились.

16.09.2015 року представник позивача подав через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду (канцелярію) заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження (вх. №16401/15).

Відповідач до суду не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив. Судова повістка надсилалась відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, яка значиться у облікових документах центру зайнятості, куди звернувся позивач, а також за останньою відомою адресою проживання позивача за відомостями адресно-довідкового підрозділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області від 18.06.2015 року. Однак, щоразу до суду поверталися поштові конверти з позначками підприємства зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя Кравчук Т.О.