Справа № 2-а-2095/11
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-2095/11

Пров. №2-а/2120/6151/11

26.04.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючий судді Корецького Д.Б.

при секретарі Кур'яніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області (далі - інспекції ДАБК у Херсонській області ) про скасування постанови про- накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду з адміністративним позовом до інспекції ДАБК у Херсонській області про скасування постанови від 17.02.2011 року про накладення на неї адміністративного стягнення.Свої позовні вимоги мотивувала наступним.Вказаною постановою на неї накладено штраф у сумі 850 грн. за те, що вона здійснила самовільне будівництво житлового будинку за адресою м. Херсон, вул.. Колодязна, 31.Вважає притягнення до адміністративної відповідальності незаконним, оскільки на будівництво двоповерхового житлового будинку на земельній ділянці за адресою: м. Херсон, вул.. Колодязна, 31 на її ім'я видано витяг з рішення Комсомольської районної у м. Херсоні ради № 158 від 10.09.2010 року,складено робочий проект будинку ПП «Зодчий -Буковина». 17.11.2010 року ОСОБА_1 повідомила начальника інспекції ДАБК у Херсонській області про початок виконання будівельних робіт.

Отже про факт будівництва було відомо ще 17.11.2010 року,тому строк притягнення її до адміністративної відповідальності закінчився ще 17.01.2011 року відповідно до ст.,38 КУпАП.

Позивачка просить скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, пояснивши суду, що аргументи про незаконність притягнення її до адміністративної відповідальності викладені у позові.Додатково може лише додати, що протокол про адміністративне правопорушення для ознайомлення їй не надавався, та вона не відвідувала інспекцію державного архітектурно- будівельного контролю у Херсонській області, оскільки у неї двоє неповнолітніх дітей, які 16 та 17 лютого хворіли і вона не могла їх залишити. Відомості про те, що вона відмовилася від ознайомлення з протоколом, не відповідають дійсності. Крім того, в зазначеному протоколі не вказано, коли відбудеться розгляд справи про адміністративне правопорушення. Вона не була запрошена на розгляд адміністративної справи, ніяких пояснень не надавала. В оскаржуваній постанові відсутні відомості про,те коли саме здійснене самовільне будівництво, а дана обставина має суттєве значення, оскільки відповідно до вимог ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Представник позивача - ОСОБА_2 позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав посилаючись на наявність факту самовільного будівництва по вул. . Колодязній, 31 м. Херсона просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, враховуючи не визнання позову представником відповідача, не порушує чиїхось прав, свобод або інтересів,суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.97 КУпАП, від 16.02.2011 року ОСОБА_1 на час перевірки було встановлено самовільне будівництво житлового будинку по вул.. Колодязній. 31 м. Херсона, чим порушила вимоги ст..29 Закону України «Про планування і забудову територій».

Постановою першого заступника начальника ДАБК у Херсонській від 17.02.2011 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст.96 ч.І КУпАП - штрафу в розмірі 850 грн.В постанові вказано, що ОСОБА_1 на час перевірки 16.02.2011 року самочинно, без дозволу на виконання будівельних робіт побудувала житловий будинок за вище вказаною адресою.

Представником відповідача з судовому засіданні не надано доказів самочинного будівництва житловий будинок по вул.. Колодязній. 31 м. Херсона.

Оскільки, відповідно до ст..283 КУпАП в постанові по справі про адміністративне правопорушення повинні бути викладені обставини,установлені при розгляді справи,що відповідають фактичним обставинам вчинення особою правопорушення,які відповідно до ст..256 КУпАП зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення,то винесена щодо ОСОБА_1 постанова від 17.02.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..9б ч.1 КУпАП,яка не відповідає цим вимогам, є незаконної і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.256,268,283 КУпАП сі. 29 Закону України «Про планування та забудову територій» ст..ст.160,161,162,163, 171 - 2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову від 17 лютого 2011 року першого заступника начальника інспекції ДАБК у Херсонській області про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з розмірі 850 грн.. на ОСОБА_1.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 96 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і ПІД!

оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4