Справа № 2а/1770/1815/2012
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2012-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/1815/2012

30 липня 2012 р. м. Рівне

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Любежаніної Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_2
доІнспектора Рівненської роти державної патрульної служби відділу ДАІ м.Рівне прапорщика міліції ОСОБА_3
про визнання дій протиправними,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до інспектора Рівненської роти державної патрульної служби відділу ДАІ м.Рівне прапорщика міліції ОСОБА_3 відповідно до якого просить визнати протиправними дії відповідача щодо змушування позивача до проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, визнати протиправними дії відповідача щодо складення протоколу від 09.12.2011 року № 130399 про адміністративне правопорушення позивачем п. 1 ст. 130 КУпАП, визнати протиправними дії відповідача щодо допущення до підпису в протоколі від 09.12.2011 року № 130399 в якості свідків осіб, які не були очевидцями дій, у зв'язку з вчиненням яких було складено протокол.

Ухвалою судді від 15 травня 2012 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 30 липня 2012 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд не вбачає поважних причин неприбуття відповідача і розглядає справу в даному судовому засіданні на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України.

До початку розгляду справи по суті з ініціативи суду ставилось на обговорення питання щодо передачі справи на розгляд іншого адміністративного суду за підсудністю відповідно до ч.1 ст. 18 КАС України.

Позивач заперечив щодо передачі справи на розгляд до Рівненського міського суду, вважає, що дана справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Заслухавши думку позивача, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду з огляду на таке.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства встановлена предметна підсудність адміністративних справ, відповідно до ч. 1 п.2) якої передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує дії інспектора Рівненської роти державної патрульної служби відділу ДАІ м. Рівне прапорщика міліції ОСОБА_3 по складенню протоколу від 09.12.2011 року № 130399 про адміністративне правопорушення, передбачене п. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_4 до Інспектора Рівненської роти державної патрульної служби відділу ДАІ м. Рівне прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, підсудний Рівненському міському суду, як адміністративному суду, а не ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

За таких обставин позовну заяву слід передати на розгляд до Рівненського міського суду з підстав, визначених п.2 ч.1 ст. 22 КАС України, відповідно до якого суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Керуючись ст. 18, ст. 22, ст. 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Інспектора Рівненської роти державної патрульної служби відділу ДАІ м.Рівне прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними на розгляд Рівненського міського суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Щербаков В. В.