Справа № 163/2206/15-а
Суддя: Войтюк Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2206/15-а
Провадження № 2-а/163/50/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Войтюка Л.М..,

при секретарі Голядинець О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про поновлення строку оскарження постанови в справі про порушення митних правил та визнання нечинною і скасування постанови у справі порушення митних правил №0964/20502/2015, -

в с т а н о в и в :

До Любомльського районного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови від 12.08.2015 року № 0964/20502/2015 у справі про порушення митних правил передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що постановою в.о. начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 від 12.08.2015 року в справі про порушення митних правил №0964/20502/2015 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн.

Дану постанову вважає неправомірною оскільки що він вчасно не вивіз автомобіль марки «AUDI» реєстраційний номер LCH 57ЕХ взв»язку з поломкою вказаного автомобіля. Про неможливість виконання ним зобов»язання про транзит вказаного автомобіля 17.07.2015 року ним було надано інформаційне повідомлення в.о. начальнику Волинської митниці ДФС, однак митницею не взято до уваги, що автомобіль взв»язку з поломкою знаходився в ремонті.

В запереченнях, що надійшли на адресу суду від представника відповідача вказано, що постанова у справі про порушення митних правил від 12.08.2015 року № 0964/20502/2015 винесена обґрунтовано з дотримання вимог чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах строку передбаченого ст. 467 МК України. При цьому, в запереченні посилаючись на ч.1 ст. 460 МК України,зазначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами. Позивачем не було надано жодних документів, які підтверджували б факт обставин непереборної сили чи аварії. Ремонт вказаного автомобіля не є обставиною непереборної сили і не позбавляло його обовязку вивези у встановлені строки вказаний транспортний засіб за межі митної території України іншим способом. З повідомленням про факт аварії чи дії обставин непереборної сили у відповідно до п.5 розділу VII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму ОСОБА_1 Про час і місце розгляду справи про порушення митних правил передбаченого ч.3 470 МК України позивач був вчасно повідомлений.

Позивач у судовому засіданні повністю підтримав вимоги позову, ствердив, що про час і місце розгляду справи був вчасно повідомлений митницею.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала і ояснила, що оскаржувана постанова в справі про порушення митних правил винесена у відповідності до вимог чинного законодавства та обґрунтувала це доводами викладеними у запереченні.

Суд, заслухавши сторонни, дослідивши матеріали та перевіривши докази, з'ясувавши фактичні обставини правопорушення, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил від 28.07.2015 року № 0964/20502/2015 ОСОБА_1 7.07.2015 року о 12 год.12 хв. ввіз на митну територію України через митний пост «Піща» у режимі «транзит» автомобіль марки «AUDI» реєстраційний номер LCH 57 ЕХ, який станом на 28.07.2015 року не вивезено, фактично автомобіль був доставлений у митницю о 12.00 год. 28.07.2015 року, чим він вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 470 МК України.

З постанови про порушення митних правил від 12.08.2015 року № 0964/20502/2015року вбачається, щоКуця П.П. визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн. ОСОБА_3 постанові була направленаКуцю П.П.

Згідно бази даних «Інспектор-2006» та ЄАІС ДМСУ ОСОБА_1 7.07.2015року ввіз автомобіль марки «AUDI» реєстраційний номер LCH 57ЕХ в митному режимі «транзит».

Частиною 1 статті 95 МК України встановлено строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб). До зазначених строків не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 МК України.

Отже, термін вивезення (транзиту) вказаного автомобіля з митної території України закінчився 17.07.2015 року, тобто перевищено більше як на 10 діб.

Частина 3 статті 470 МК України встановлює відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на десять діб.

Згідно зі 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобовязаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Частиною 1 статті 460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених статтею 470 МК України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Порядок визначення особливостей виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі, передбачено Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року № 657 , який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012. за № 1669/21981 (далі - Порядок).

В розділі VIII даного Порядку надано визначення аварії та обставин непереборної сили.

Так, аварія - це небезпечна подія техногенного характеру, у звязку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або, потребували певного часу для відновлення, можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України питань державної митної справи.

Обставини непереборної сили - це надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Пунктом 3 розділу VIII зазначеного Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції. Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили (пункт 5 розділу VIII Порядку).

Та обставина, що вказаний автомобіль, згідно довідки № №35/2015 від 28.07.2015 року та акта про виконання робіт від 28.07.2015року підприємця ОСОБА_4, знаходився на станції технічного обслуговування на ремонті (взв»язку з несправністю двигуна) та були виконані ремонтні роботи заміна масляного піддона і заміна масляного насоса, не являється підставою для задоволення позову оскільки оскільки в контексті понять, наведених у Порядоку визначення особливостей виконання митних формальностей при поміщенні товарів, це не є фактом аварії чи обставиною непереборної сили хоча ОСОБА_1 звернувся 17.07.2015 року до митного органу із інформаційним повідомленням про неможливість вивезення автомобіля з митної території України взв»язку з поломкою останнього.

Відповідно до ч.1,2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи без діяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 було перевищено встановлений строк транзитного перевезення автомобіля марки «AUDI» реєстраційний номер LCH 57ЕХ та не додано доказів факту аварії або дії обставин непереборної сили, а тому оскаржувана постанова винесена заступником начальника Ягодинської митниці ОСОБА_5о. начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 на законних підставах, з дотримання вимог чинного законодавства та з урахуванням наявних фактичних обставин та доказів у адміністративній справі, стягнення накладено в межах закону, отже адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Відповідно ст. 102 КАСУ пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом,- продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь в справі. Правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Отже, оскільки строк звернення позивачу до адміністративного суду з позовом не може бути поновлений судом, ухвалою судді Любомльського районного суду від 4.09.2015 року в задоволенні цієї вимоги відмовлено однак визнано причини пропуску строку звернення позивача до адміністративого суду поважними та справа булла призначена до судового розгляду.

Згідно із рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 року №3-рп/2015 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини другої статті 1712 Кодексу адміністративного судочинства України.

Законодавчі зміни до ч.2 ст.1712 КАС України не внесені, відтак постанова підлягає апеляційному оскарженню в загальному порядку, передбаченому главою 1 розділу IV КАС України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 71, 86, 159, 160, 163, 167, 171-2, 186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання нечинною і скасування постанови у справі порушення митних правил №0964/20502/2015, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення постанови, протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: суддя Л.М.Войтюк