Справа № 405/6868/15-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6868/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури м. Кіровограда, Прокуратури Кіровоградської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить витребувати у відповідачів для огляду, надані нею раніше згідно заяви від 08.04.2015 року додатком наступні матеріали: ксерокопію кредитного договору від 13.08.2008 року №252/к-11, фотокопії договорів поруки від 13.08.2008 року з матеріалів цивільної справи на а.с. 8, 106, фотокопію договору поруки від 13.08.2008 року, копія якого знаходиться у неї, копію рішення суду першої інстанції від 03.11.2014 року, копію рішення суду апеляційної інстанції від 04.03.2015 року; визнати рішенням неправомірну бездіяльність відповідачів в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати кримінальне провадження відносно голови правління Кредитної спілки « Реал Кредит» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за явними та фактичними ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 190, 194 КК України за її заявою від 08.04.2015 року, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України; зобовязати відповідачів відповідно до її заяви від 08.04.2015 року та вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати кримінальне провадження відносно голови правління Кредитної спілки « Реал Кредит» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за явними та фактичними ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 190, 194 КК України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 ст. 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Правовою нормою, закріпленою в п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України, визначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до частини першої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно пункту 4 частини першої статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частина друга статті 17 КАС України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Таким чином, публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Як вбачається зі змісту та матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує дії та бездіяльність відповідачів в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить розпочати кримінальне провадження відносно голови правління Кредитної спілки « Реал Кредит» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за явними ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 190, 194 КК України за її заявою від 08.04.2015 року та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Водночас слід звернути увагу на те, що органи дізнання, слідства та прокуратури під час перевірки заяви про злочин та її вирішення, виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції, про що зазначено у спільному інформаційному листі Вищого адміністративного суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2011 року №334/8/13-11 (від 11 березня 2011 року №259/0/4-11). Тому, враховуючи приписи Кодексу адміністративного судочинства України, такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно з частиною першою статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частина перша статті 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином, оскарження дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, пов'язані із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, здійснюється у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Кіровограда, Прокуратури Кіровоградської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії та роз'яснити, що заявлені вимоги належить розглядати відповідному районному, районному у місті, міському чи міськрайонному суду за правилами Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Кіровограда, Прокуратури Кіровоградської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, так як позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4