Справа № 589/5650/14-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5650/14-а
Провадження № 2-адр/589/5/15
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2015 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення, а саме просив зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області здійснити належним чином розрахунок раніше призначеної пенсії позивачу відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" (у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії) з коригуванням та індексацією згідно з діючим законодавством України та розмірів відсотків від заробітку, який діяв згідно Закону України "Про державну службу" на момент призначення пенсії, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та провести відповідні виплати з 03.09.2014 року у розмірі 90% від заробітної плати для призначення пенсії.

В судовому засіданні позивач свою заяву підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечив, вказуючи, що постановою суду від 08.01.2015 було вирішено всі вимоги, які містила позовна заява, а також вказуючи на норму ч. 2 ст. 168 КАС України згідно якої питання про ухвалення додаткового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.01.2015 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено повністю: визнано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі викладене у листі від 03.09.2014 р. щодо відмови ОСОБА_1 у включенні суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для обчислення пенсії протиправною, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі обчислювати та виплачувати з 03.09.2014 р. пенсію ОСОБА_1 з урахуванням включення до розрахунку заробітної плати для призначення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, а також вирішено питання судових витрат.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що будь-яких інших вимог, крім тих, які вирішено судом по суті в ній не містилось, а тому заява про ухвалення додаткового рішення містить нові вимоги, які при поданні позовної заяви були відсутні та не були предметом судового розгляду.

За таких обставин, вимоги ОСОБА_1, наявні у заяві про ухвалення додаткового рішення мають бути заявлені у спосіб подання нового позову, а у задоволенні даної заяви позивача має бути відмовлено.

Керуючись ст. 168 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Сидорчук