overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-416/11
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-416/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"14" січня 2011 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Корольова Г. Ю розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни,

Встановив:

12.01.2011 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, яким просить відновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом, визнати бездіяльність відповідача протиправною, зобовязати УПФ України в Охтирському районі здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове пенсійне страхування та провести відповідні виплати за 2010 р. починаючи з 01.01.2010 року з урахуванням виплачених коштів негайно з моменту винесення постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 105, 106 КАС України.

З поданої позовної заяви вбачається, що дана справа стосується оскарженням фізичної особи рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, щодо перерахунку виплат „дітям війни.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України такі категорії справ розглядаються в скороченому провадженні: суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що зміни в законодавстві не є підставою для визнання поважною причиною пропуску строку, а тому в поновленні пропущеного строку звернення до суду відмовити і розглядати в межах строку звернення з адміністративним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, суд

Ухвалив:

Відмовити в поновленні пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом і розглядати в межах строку звернення з адміністративним позовом.

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, номер рядка статзвіту 70.

Направити відповідачу копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в десятиденний строк з дня одержання такої ухвали подати письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Охтирського міськрайонного суду.

В разі неподання заперечення не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-3770/11
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-а-3770/11
УХВАЛА

"02" червня 2011 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О. О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністативну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни,

встановив:

16.05.2011 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та доплату державної соціальної допомоги дитині війни, в якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом, визнати бездіяльність відповідача протиправною, зобовязати УПФ України в м. Охтирка здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове пенсійне страхування та провести відповідну виплату за період з 01 грудня 2010 року, з урахуванням проведених раніше виплат та в подальшому на період дії Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 р. має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, однак дана допомога не виплачується, тому і звернувся до суду з вказаним позовом.

Судом встановлено, що згідно постанови Охтирського міськрайонного суду, яка підлягає негайном виконанню, позивачу було проведено перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % відповідно до вимог ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни та здійснено виплату з 01.03.2011 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни необхідно закрити, оскільки є постанова суду, яка набрала законної сили, з того самого спору між тими самими сторонами, якою вирішено спір про виплату на користь позивача допомоги дітям війни на період з 01.03.2011 р.

Керуючись ст. ст. 157, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-1602/11
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-а-1602/11
УХВАЛА

"10" березня 2011 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О. О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністативну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сумській області до відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції

про оскарження бездіяльності державних виконавців

в с т а н о в и в :

25.02.2011 року до суду звернувся позивач з позовом, в якому, посилаючись на неправомірні дії відповідача, просив зобовязати державного виконавця забезпечити повноту вчинення виконавчих дій для швидкого виконання виконавчих документів; зобовязати начальника відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції притягнути посадових осіб, винних у недотримання правової норми щодо повноти вчинення виконавчих дій до дисциплінарної відповідальності, якщо допущені порушення низки законів за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Ухвалою суду від 01.03.2011 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст. ст. 106, 108 КАС України у звязку із, тим що не вказано найменування позивача, посада і місце служби посадової особи, поштова адреса та засіб звязку, а також не надано в потрібній кількості копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У наданий позивачу строк, до 10.03.2011 року недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не були усунуті.

Зважаючи на викладене вбачаються передбачені ст. 108 ч. 3 КАС України підстави для визнання позовної заяви неподаною і повернення позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Сумській області до відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про оскарження бездіяльності державних виконавців визнати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-а-421/11
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-421/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"14" січня 2011 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Корольова Г. Ю розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни,

Встановив:

12.01.2011 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, яким просить відновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом, визнати бездіяльність відповідача протиправною, зобовязати УПФ України в Охтирському районі здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове пенсійне страхування та провести відповідні виплати за 2010 р. починаючи з 01.01.2010 року з урахуванням виплачених коштів негайно з моменту винесення постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 105, 106 КАС України.

З поданої позовної заяви вбачається, що дана справа стосується оскарженням фізичної особи рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, щодо перерахунку виплат „дітям війни.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України такі категорії справ розглядаються в скороченому провадженні: суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що зміни в законодавстві не є підставою для визнання поважною причиною пропуску строку, а тому в поновленні пропущеного строку звернення до суду відмовити і розглядати в межах строку звернення з адміністративним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, суд

Ухвалив:

Відмовити в поновленні пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом і розглядати в межах строку звернення з адміністративним позовом.

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, номер рядка статзвіту 70.

Направити відповідачу копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в десятиденний строк з дня одержання такої ухвали подати письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Охтирського міськрайонного суду.

В разі неподання заперечення не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-7620/11
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-а-7620/11
УХВАЛА

"07" листопада 2011 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Шаміладзе В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирського міськвідділу внутрішніх справ УМВС України в Сумській області в особі Сектору у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб, третя особа Височанська сільська рада про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання зняти з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2011 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобовязати Сектор у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Охтирського МРВ ВС УМВС України в Сумській області зняти з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 та внести зміни у будинкову книгу та відповідні реєстраційні документи, мотивуючи тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 29.08.2011 року даних осіб визнано такими, що втратили право користування квартирою № 6 по вул. Леніна, 20 в с. Високе Охтирського району, однак, відповідач відмовляє у знятті їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

03.11.2011 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання позовної

заяви.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки, це право позивача і при цьому не порушуються права сторін, а позивачка має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 158, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирського міськвідділу внутрішніх справ УМВС України в Сумській області в особі Сектору у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб, третя особа Височанська сільська рада про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання зняти з реєстраційного обліку.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_5
Справа № 2-а-905/10
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-905/10
УХВАЛА

23 червня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі - Фостовій М.М.

за участю: позивачки - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відділу Державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду і просила зобовязати державного виконавця оголосити в розшук боржника ОСОБА_5, який за виконавчим листом, виданим Путивльським районним судом 29.07.1996 року зобовязаний сплачувати на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина.

У судовому засіданні сторони досягли примирення на умовах, що позивачка відмовляється від позову, а ВДВС зобовязується до 29.06.2010 року направити до суду подання про оголошення розшуку боржника.

Сторонам розяснено правові наслідки примирення.

Суд вважає, що умови примирення не суперечать закону та не порушують прав та інтересів інших осіб, оскільки під час виконавчого провадження зясовано, що боржник за місцем реєстрації не проживає і його місце знаходження залишається невідомим.

Керуючись ст. 113 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до відділу Державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії, закрити - в зв'язку з примиренням сторін на умовах: позивачка ОСОБА_4 відмовляється від своїх позовних вимог, а відділ Державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції до 29 червня 2010 року направляє до суду подання про оголошення в розшук боржника ОСОБА_5.

2. Розяснити сторонам, що у разі невиконання умов примирення однією із сторін, суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги в межах строку для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в установлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6
Справа № 579/1349/15-а
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1349/15-а
Провадження № 2-а/584/17/15
Рядок звіту № 87
УХВАЛА

23.09.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до Путивльського районного суду Сумської області надійшла зазначена справа від Кролевецького районного суду Сумської області для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена на суддю Толстого О.О.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, прийняти до свого провадження.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10-00 годину 07 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-2871/11
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 2-а-2871/11

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04.08.2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Путивльської райдержадміністрації Сумської області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 105-106, 183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Путивльському районному суду.

Таким чином є підстави для відкриття скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в справі № 2-а-2871/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Путивльської райдержадміністрації Сумської області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії,

2. Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Встановити відповідачу строк подачи заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у 10-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали та копій документів.

4. Розяснити, що в разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/1024/15-а
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1024/15-а
Провадження № 2-а/584/16/15
УХВАЛА

25.09.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Корчан С.С.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 22.09.2015 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача відновити виплату раніше призначеної пенсії за віком з 01 червня 2015 року.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив провести попереднє судове засідання за його відсутності та позов підтримав повністю.

Представник відповідача позов не визнав та суду пояснив, що вказана справа не може розглядатися у цьому суді, оскільки позивач є суддею цього суду.

У відповідності до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду. Суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що дана справа підлягає передачі до Кролевецького районного суду Сумської області, як найбільш териториально наближеного.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 22 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії передати на розгляд до Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3