Справа № 560вр-12/2а/15903/09/0470
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2012-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпропетровську заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової компенсації,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2010р. адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного військового комісаріату щодо відмови ОСОБА_1 в виплаті грошової компенсації за не отримане речове майно в сумі 7622,40 грн., зобов`язано Дніпропетровський обласний військовий комісаріат виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за не отримане речове майно в сумі 7622,40 грн., стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача витрати по оплаті державного мита в сумі 3,40 грн. та 76,23 грн.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011р. апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2010р. залишено без змін.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 14.06.2012р. касаційну скаргу Дніпропетровського обласного військового комісаріату задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та стягнення коштів скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та стягнення коштів відмовлено.
ОСОБА_1 надав до суду письмові заперечення в яких зазначив, що у задоволенні заяви Дніпропетровського обласного військового комісаріату про поворот виконання судового рішення просить відмовити, вважає, що підстави для її задоволення відсутні, оскільки про розгляд справи у Вищому адміністративному суді України йому було не відомо, ухвалу ВАСУ він не отримував, чим порушено вимоги ст.ст.215, 216, 230 КАС України, у зв`язку з чим було позбавлено права подання до суду касаційної інстанції заперечень на касаційну скаргу у письмовій формі.
Представник Дніпропетровського обласного військового комісаріату у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
У судовому засіданні ОСОБА_1 просив розстрочити виконання даного рішення, оскільки у нього скрутне матеріальне становище, так як заробітна складає 2300-2500, а він має два кредити на загальну суму більше ніж 31тис.грн.
Відповідно до ч.5 ст.265 КАС України, суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвалою суду від 17.10.2011р. відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України справу призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.
Відповідно до ч.3 ст.265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
14 червня 2012 року Вищим адміністративним судом України касаційну скаргу Дніпропетровського обласного військового комісаріату задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та стягнення коштів скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та стягнення коштів відмовлено.
Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 , оскільки він не погоджується по суті із рішенням Вищого адміністративного суду України від 14.06.2012р., що не відноситься до компетенції розгляду судом першої інстанції.
Враховуючи зазначене, а також зважаючи на дотримання визначеного у ст.265 КАС України строку звернення заявника до суду з заявою про поворот виконання рішення суду, та звертаючи увагу на наявність підстав для повороту такого виконання, суд приходить до висновку про задоволення заяви Дніпропетровського обласного військового комісаріату про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про стягнення грошової компенсації.
Разом з тим, з урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи фінансовий стан ОСОБА_1 та не змогу на даний час сплатити всю суму заборгованості, суд вважає, що заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 263, 265 КАС України суд, -
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової компенсації задовольнити.
Розстрочити виконання даної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про стягнення суми у розмірі 7622,40грн. строком на 12 місяців шляхом погашення заборгованості починаючи виплату з грудня 2012 року рівними частинами по 635,20грн. щомісячно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова