Справа № 2-а-22351/11
Суддя: Очеретяний Є. В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 Справа №2-а-22351/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Очеретяного Є.В.

З участю секретаря Демчан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 124707 від 12.09.2011 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 260 грн. за ч.2 ст. 123 КУпАП, посилаючись на те, що вказаного правопорушення він не вчиняв, оскільки залізничний переїзд по вул. Текстильній у м. Тернополі він перетнув із дотриманням вимог ПДР України, рухаючись лівіше-позаду іншого автомобіля. Вважає, що оскаржувана постанова винесена без достатнього зясування всіх обставин справи, всупереч вимогам чинного законодавства, а тому його неправомірно притягненуто до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВО1 № 124707 від 12.09.2011 р. як незаконну.

Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що позивач 12.09.2011 року керуючи транспортним засобом по вул. Текстильна у м. Тернополі перетнув залізничний переїзд в два ряди, чим порушив вимоги п. 20.4 ПДР України. Факт правопорушення зафіксовано на відео, а тому постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні, у задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Постановою в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 124707 від 12.09.2011 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 260 гривень.

Як вбачається із постанови, ОСОБА_1 12.09.2011 р. о 18 год. 05 хв. керуючи транспортним засобом марки Рено номерний знак НОМЕР_1 у м. Тернополі по вул. Текстильна порушив правила проїзду залізничного переїзду, а саме проїхав в два ряди, чим порушив вимоги п. 20.4 ПДР України.

Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВО1 № 176244 від 12.09.2011 року.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Про вчинення адміністративного правопорушення згідно ст.254 КУпАП складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст. 258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу.

У відповідності до п. 20.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №124 від 11.02.2009 р. водії транспортних засобів можуть перетинати залізничні колії лише на залізничних переїздах.

Якщо перед переїздом немає дорожньої розмітки або дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, рух транспортних засобів через переїзд дозволяється лише в один ряд- п. 20.4 ПДР України.

У відповідності до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом переглянуто представлений відповідачем в якості додаткового доказу по справі відеозапис, виконаний у відповідності до абзацу 3 пункту 21 ст. 11 Закону України Про міліцію, від 12.09.2011 року на якому зафіксовано автомобіль позивача, що проїхав залізничний переїзд по вул. Текстильна у м. Тернополі в два ряди, що спростовує заперечення позивача.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про те, що відповідачем представлено достатньо доказів, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, та вважає, що у задоволенні заявленого позову слід відмовити, оскільки підстави для скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 124707 від 12.09.2011 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст. 122, 251, 258, 293 КУпАП, ст.11 Закону України Про міліціювід 20.12.1990 р. № 565-ХІІ, п.п.20.1,20.4 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення-відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Очеретяний