Справа № 2а/0470/2155/11
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2011 р. Справа №2а/0470/2155/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
позивача відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання про зупинення провадження за адміністративним позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Металобази "Комекс" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська звернувся до адміністративного суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Металобази «Комекс» з позовними вимогами про стягнення коштів в сумі 37208,40 грн.

Відповідач в судовому засіданні надав заяву про зупинення провадження по справі, оскільки він звернувся до суду з позовом про оскарження рішень Лівобережної МДПІ, що стали підставою для стягнення суми в розмірі 37208,40 грн., позов прийнято до розгляду (справа № 2а-15534/10/0470). На момент розгляду заяви рішення по іншій справі не набуло законної сили.

Представники Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції просили вирішити клопотання за розсудом суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч.4 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги про стягнення з відповідача відповідних сум прямо ґрунтуються на рішенні щодо законності рішень про застосування штрафних санкцій, прийнятих Лівобережною міжрайонною Державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №2а/0470/2155/11 до набрання законної сили рішенням у справі №2а-15534/10/0470.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст..ст. 186 та 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_1