Справа № 2а/0470/4482/12
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2012-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2012 р. Справа №2а/0470/4482/12

. .
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та звернулось до суду із адміністративним позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій в сумі 9284,55 грн.

18 квітня 2012 року винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі.

Представником відповідача було надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку із розглядом Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи № 2а/0470/4034/12 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Управління Пенсійного фонду України у м. Охтирці та Охтирському районі про визнання рішення №39 ЄСВ від 26.12.2011 року УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі незаконним, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі № 2а/0470/4034/12 від 02.04.2012 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року провадження у справі було зупинено до вирішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи № 2а/0470/4034/12 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНКдо Управління Пенсійного фонду України у м. Охтирці та Охтирському районі про визнання рішення №39 ЄСВ від 26.12.2011 року незаконним.

22 серпня 2012 року представником позивача було подано заяву про поновлення провадження у справі № 2а/0470/4482/12 у зв'язку із винесенням рішення від 30 травня 2012 року у справі №2а/0470/4034/12 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до Управління Пенсійного фонду України у м. Охтирці та Охтирському районі про визнання рішення №39 ЄСВ від 26.12.2011 року незаконним. Як доказ представником позивача було надано копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року у справі №2а/0470/4034/12 рішенням якого у позивних вимогах відмовлено повністю.

23 серпня 2012 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження у справі №2а/0470/4482/12 було поновлено та призначено до розгляду.

17 жовтня 2012 року представником відповідача було надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку із відкриттям Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційного провадження у справи № 2а/0470/4034/12 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Управління Пенсійного фонду України у м. Охтирці та Охтирському районі про визнання рішення №39 ЄСВ від 26.12.2011 року УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі незаконним, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі № 2а/0470/4034/12 від 28.08.2012 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, розглянувши надані докази, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтями 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/4482/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом справи № 2а/0470/4034/12.

Зобовязати відповідача - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1