Справа № 2а-1459/10/0470
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2012-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2012 р. Справа № 2а-1459/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Павлоградвугілля», третя особа: Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №2а-1459/10/0470 за позовом Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Павлоградвугілля», третя особа Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по якій прийнято ухвалу від 17.05.2010 року про зупинення провадження.

16 липня 2012 року ухвалою суду провадження по справі №2а-1459/10/0470 було поновлено та призначено до розгляду.

Представник відповідач надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі №2а-1459/10/0470 у звязку із поданням апеляційної скарги на рішення суду по справі №2а-2179/10/0470 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, третя особа Прокуратура Кіровського району м.Дніпропетровська про визнання дії не правомірними.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, розглянувши надані докази, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтями 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №2а-1459/10/0470 за позовом Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», третя особа: Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом справи №2а-2179/10/0470 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, третя особа Прокуратура Кіровського району м.Дніпропетровська про визнання дії не правомірними.

Зобовязати відповідача - ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» - надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1