Справа № 2а/0470/14354/11
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2011 р. 2а/0470/14354/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_2, до Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживача про визнання дій неправомірними та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_2, до Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення стягнень.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, як вбачається з поданого позову, позивач не вказує, до кого з відповідачів звернена його вимога.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3,40 грн., а згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, який діє з 01.11.2011 року до 31.12.2011 року, ставки судового збору встановлюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2011 року - 941,00 грн. у таких розмірах:

за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в розмірі 28,23 грн.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з ч. 1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 18 листопада 2011 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, п.3 ч.1 ст. 107, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_2, до Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживача про визнання дій неправомірними та скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 18 листопада 2011 р. для усунення недоліків, а саме: зазначити до кого з відповідачів звернена вимога позивача, надати докази сплати судового збору за належними розрахунковими реквізитами, а саме:

- отримувач УДК у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, рахунок 0008, МФО 805012, Банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, код бюджетної класифікації доходів 22030001, код ЄДРПО Дніпропетровського окружного адміністративного суду 34824364.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3