Справа № 815/8578/13-а
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8578/13-а
УХВАЛА

18 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення сум пенсійних переплат у розмірі 5 320 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення сум пенсійних переплат у розмірі 5 320 грн. 00 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову обовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до абз.27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Поштове відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви.

На підтвердження виконання вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позову додано копію фіскального чеку Укрпошти № 2866 від 17.10.2013 року та копію опису вкладення, з яких не вбачається належне виконання встановленої Кодексом адміністративного судочинства України вимоги щодо надіслання субєктом владних повноважень копії позову з доданими до нього документами відповідачу. Окрім того, з наданої позивачем копії опису вкладення вбачається, що дата відправлення адміністративного позову з додатками 17.10.2013року, в той час як позов подано 16.12.2013 року та не вказано який саме позов та які додатки було надіслано на адресу відповідача.

Крім того, позивачем також у позові не зазначено номера рахунків та реквізитів банківської установи на які має бути стягнено заборгованість відповідача, у разі задоволенні адміністративного позову та не зазначено на чию користь необхідно стягнути заборгованість відповідача.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду наступних документів (документи, які надаються в копія повинні бути засвідчені): належних доказів надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, у відповідності до ч. 3 ст. 106 кодексу адміністративного судочинства України (оригіналу опису вкладення із зазначенням документів, що надсилаються на адресу отримувача з оригіналом розрахункового документу); довідку з інформацією про реквізити розрахункових рахунків, банківської установи, тощо на які має бути стягнута заявлена у позові сума заборгованості відповідача із зазначенням на чию користь ця заборгованість має бути стягнута..

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення сум пенсійних переплат у розмірі 5 320 грн. 00 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області залишити без руху.

Повідомити Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про необхідність усунути недоліки у пятиденний термін з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду шляхом подання до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан