Справа № 665/46/13- а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2013-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/46/13- а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 року смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Марчук О.Л.,

представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Чаплинської районної державної адміністрації (треті особи: Чаплинська спеціалізована школа I-III ступенів Чаплинської районної ради, директор Чаплинської спеціалізованої школи I-III ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області ОСОБА_3П.) про відновлення права на працю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, де зазначає, що 29 листопада 2011 року її було звільнено з посади директора Чаплинської загальноосвітньої школи № 3 1-111 ступенів. З того часу вона почала працювати вчителем світової літератури та російської мови. З наказом про зміни умов праці та переведення її на посаду вчителя її не ознайомлювали. Відповідно до ст. 24 КЗпП України укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи. Вважає, що за цим правилом, з часу, коли вона почала виконувати обовязки вчителя Чаплинської загальноосвітньої школи № 3, трудовий договір між нею та відділом освіти, який відповідно до ст. 25 Закону України Про загальну середню освіту є роботодавцем, вважається укладеним. Вона неодноразово зверталась до відділу освіти з вимогою ознайомити її з умовами праці на 2012-2013 навчальний рік, але відповіді не отримала. 30 серпня 2012 року директор школи ОСОБА_3 повідомила їй про те, що між нею та навчальним закладом немає трудових відносин, а тому вона не може повідомити про її педагогічне навантаження на 2013 рік. Таким чином, директор школи визначила, що вона не є працівником школи, не забезпечила її обсягом робіт у відповідності до освіти та загального обсягу робіт відповідно до навчального плану. Весь час, починаючи з травня 2012 року вона очікувала, коли їй повідомлять умови праці, зверталась до відділу освіти, директора школи, але відповіді не мала. В результаті відчувала моральні страждання, які виявились у формі порушення сну, знервованості, головному болі, зниженні життєвої зацікавленості, зневірі. Її життєві звязки змінилися, вона не могла вільно розпоряджатися своїм правом на відпочинок, під час відпустки вимушена була звертатися до відділу освіти, консультуватися з профспілковими правниками з питань свого права на працю. Просить визнати протиправними дії відділу освіти Чаплинської районної державної адміністрації в частині відмови надати її відомості про її умови праці у 2012-2013 навчальному році; зобовязати відділ освіти визнати трудовий договір, який виник з 29 листопада 2011 року, чинним, видати наказ, зробити відповідний запис у трудову книжку, забезпечити її навантаженням у розмірі ставки заробітної плати; визнати протиправними дії директора школи ОСОБА_3 в частині повідомлення про відсутність трудових відносин з нею, відсутності погодження з профспілкою, видати наказ по школі про укладення з нею трудового договору з 29 листопада 2011 року, зобовязати директора школи забезпечити її навантаженням у розмірі ставки заробітної плати; стягнути моральну шкоду з відділу освіти Чаплинської РДА та Чаплинської спеціалізованої школи моральну шкоду в розмірі 50000 гривень.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги змінила. Просить поновити на посаді вчителя Чаплинської загальноосвітньої школи, нині Чаплинська спеціалізована школа 1-111 ступенів; зобовязати здійснити запис у трудову книжку про прийняття на посаду вчителя російської мови та світової літератури з 29 листопада 2012 року; стягнути з роботодавця відділу освіти Чаплинської районної державної адміністрації заробітну плату за вимушений прогул в сумі 43209 гривень 56 копійок; визнати дії директора школи повернення трудової книжки, не включення в тарифікацію, не погодження тарифікації з вільною профспілкою, фактичного звільнення та позбавлення права на працю незаконними, такими, що здійснені з перевищенням її повноважень і такими, які завдали істотної шкоди її охоронюваним законом правам та інтересам; визнати дії відділу освіти повернення трудової книжки, затвердження кваліфікації без погодження з вільною профспілкою, не включення в тарифікацію, фактичного звільнення та позбавлення права на працю незаконними; стягнути з відділу освіти заподіяну їй моральну шкоду в розмірі 20000 гривень; стягнути з директора школи заподіяну їй моральну шкоду в розмірі 20000 гривень; покладає на начальника відділу освіти ОСОБА_4 та директора школи ОСОБА_3 обовязок покрити шкоду, заподіяну відділу освіти її незаконним звільненням відповідно до ст. 237 КЗпП України; анулювати запис у трудовій книжці про скасування наказу №222 від 06 вересня 2012 року про поновлення на посаді директора школи.

Представник відповідачів ОСОБА_1 позов не визнала і пояснила, що з 20 вересня 1993 року по 29 листопада 2011 року ОСОБА_2 працювала на посаді директора Чаплинської середньої школи, яка у березні 1996 року реорганізована в Чаплинську загальноосвітню школу № 3 I-III ступенів. Наказів чи розпоряджень у цей період про суміщення ОСОБА_2 посади директора школи з посадою вчителя російської мови та російської чи світової літератури ні районним відділом освіти , ні директором школи не видавались. Табель обліку робочого часу безпосередньо підписувався ОСОБА_2, до якого висились години, які нібито відпрацьовувалися нею як педагогом. Педагогічне навантаження вчителя включає 18 навчальних годин протягом тижня, які складають тарифну ставку, а також інші види педагогічної діяльності у співвідношенні до тарифної ставки. Згідно з пунктом 63 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти та науки №102 від 15 квітня 1993 року педагогічне навантаження між педагогічними працівниками розподіляється керівником установи за погодженням з профспілковим комітетом залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами, наявності відповідних педагогічних кадрів та інших конкретних умов, що склалися в учбовому закладі. Потім розподіл педагогічного навантаження затверджується відповідним органом управління освітою. Розподіл педагогічного навантаження здійснюється в ході проведення тарифікації. Педагогічне навантаження обсягом менше тарифної ставки, передбаченої законодавством, установлюється тільки за письмовою згодою педагогічного працівника. Відповідно до вимог статті 25 Закону України Про загальну середню освіту перерозподіл педагогічного навантаження протягом навчального року не допускається. Саме виходячи з цього, ОСОБА_2 не було надано більше аніж 4 години, які нею викладалися попередньо. Із заявою про надання їй годин навантаження в більшій кількості ОСОБА_2 не зверталася ні до директора школи, ні до відділу освіти. ОСОБА_2, після звільнення з посади директора Чаплинської загальноосвітньої школи №3 1-111 ступенів відповідно до наказу №297 від 29 листопада 2011 року, працювала до кінця 2011-2012 навчального року вчителем російської мови та світової літератури. У лютому квітні 2012 року ОСОБА_2, будучи достовірно обізнаною про те, що педагогічних працівників ознайомлюють з педагогічним навантаженням на наступний 2012-2013 учбовий рік, свідомо ухилилася від підписування документу про перерозподіл педагогічного навантаження. Директором Чаплинської загальноосвітньої школи №3 (на даний момент Чаплинської спеціалізованої школи 1-111 ступенів), враховуючи, що 31 травня 2012 року навчальний рік закінчився , а підстав для виконання ОСОБА_2 роботи вчителя немає, оскільки вона не подала заяву про прийняття на роботу і фактично не приступила до роботи, у серпні 2012 року було запропоновано написати заяву до відділу освіти про прийняття на роботу, що стало б підставою для видачі відповідного наказу про прийняття її на роботу та визначення педагогічного навантаження як вчителя російської мови та світової літератури. З такою заявою до відділу освіти ОСОБА_2 не зверталася. Враховуючи зазначене, вважає, що підстав для задоволення позову немає.

Директор Чаплинської спеціалізованої школи 1-111 ступенів ОСОБА_3 позов не визнала і пояснила, що 29 листопада 2011 року наказом начальника відділу освіти Чаплинської райдержадміністрації Херсонської області ОСОБА_2 була звільнена з посади директора Чаплинської ЗРШ №3 на підставі п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП України. Крім посади директора школи ОСОБА_2 мала педагогічне навантаження 11,5 годин згідно наказу №81 від 12 вересня 2011 року Про розподіл годин навчального навантаження 2011-2012 років. Згідно розяснення, яке міститься в журналі Практика управління закладом освіти, при звільненні керівників навчальних закладів, які ведуть викладацьку роботу, педагогічне навантаження за ними не зберігається, якщо в наказі про звільнення не передбачено призначення їх на роботу на цю педагогічну посаду. Враховуючи специфіку навчального закладу, інтереси дітей (зміна викладача серед навчального року небажана) ОСОБА_2 залишили працювати вчителем російської мови і світової літератури із педагогічним навантаженням 11,5 годин до кінця навчального року. У новому 2012 2013 навчальному році вона не мала права надавати ОСОБА_2 педагогічне навантаження у звязку з тим, що між школою та позивачем не було укладено трудового договору. Згідно ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угодою між працівником і власником (районним відділом освіти). Укладання трудового договору оформлюється наказом органу управління освітою (в даному випадку наказом відділу освіти районної державної адміністрації). Не маючи відповідного наказу, вона не мала підстав для видання наказу по школі та внесення запису до трудової книжки працівника. Відповідно до Закону України Про загальну середню освіту призначення на посаду та звільнення з посади заступників керівника та інших педагогічних працівників державного та комунального загальноосвітнього навчального закладу здійснюється відповідним органом управління освітою. Крім того вважає, що вимоги ст. 41 Закону Про профспілки, їх права та гарантії діяльності не порушені, оскільки вона не зверталася до районного відділу освіти з поданням про звільнення ОСОБА_2, а тому не було потреби узгоджувати це питання з Чаплинською районною організацією вільної профспілки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно наказу начальника Чаплинського районного відділу народної освіти від 08 серпня 1989 року № 165 ОСОБА_2 з 10 серпня 1989 року прийнято на роботу до Чаплинської середньої школи № 3 вчителем російської мови та російської літератури.

На вказаній посаді ОСОБА_2 працювала з 10 серпня 1989 року до 02 січня 1992 року. Згідно наказу начальника Чаплинського районного відділу народної освіти від 13 січня 1992 року ОСОБА_2 з 02 січня 1992 року працювала на посаді заступника директора Чаплинської середньої школи № 3 з навчально виховної роботи.

Протягом періоду з 20 вересня 1993 року до 29 листопада 2011 року ОСОБА_2 працювала на посаді директора Чаплинської середньої школи (в подальшому Чаплинської загальноосвітньої школи № 3 I-III ступенів).

Судом встановлено, що при призначенні ОСОБА_2 на керівні посади заступника директора Чаплинської середньої школи № 3 з навчально виховної роботи та, в подальшому, директора Чаплинської середньої школи № 3, накази Чаплинського районного відділу народної освіти про суміщення/сумісництво з посадою вчителя російської мови та літератури відсутні.

Типовими правилами трудового розпорядку для працівників навчально виховних закладів системи Міністерства освіти України, затвердженими наказом Міністерства освіти України від 20 грудня 1993 року № 455 .12.1993 визначено, що працівники закладу та установ освіти можуть працювати за сумісництвом відповідно до чинного законодавства. Прийняття на роботу, у тому числі, на умовах суміщення, оформляється наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу (в тому числі призначеного органами державного управління освітою), який оголошується працівнику під розписку. На осіб, які працювали понад п'ять днів, ведуться трудові книжки. На тих хто працює за сумісництвом, трудові книжки ведуться за основним місцем роботи. На осіб, які працюють на умовах погодинної оплати, трудова книжка ведеться за умови, якщо ця робота є основною. Запис у трудову книжку відомостей про роботу за сумісництвом проводиться за бажанням працівника власником або уповноваженим ним органом за місцем основної роботи (пункти 8-10 Типових правил).

Оформлення трудових книжок здійснюється відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженою спільним наказом Мінпраці, Мінюсту і Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року N 58. Згідно цієї Інструкції трудові книжки працівників зберігаються як документи суворої звітності в закладах і установах освіти. Відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника закладу освіти.

Зясовано, що накази чи розпорядження в період з 02 січня 1992 року по 29 листопада 2011 року районним відділом народної освіти, в подальшому відділом освіти районної державної адміністрації, директором Чаплинської середньої школи № 3 в період від 2 січня 1992 року до 20 вересня 1993 року про суміщення ОСОБА_2 посади заступника директора Чаплинської середньої школи № 3, надалі директора Чаплинської середньої школи № 3 з посадою вчителя російської мови та російської чи світової літератури не видавалися, відповідні записи в трудовій книжці не робились.

В період від 20 вересня 1993 року, тобто з моменту коли ОСОБА_2 працювала директором Чаплинської середньої школи (в подальшому Чаплинської загальноосвітньої школи № 3 1-3 ступенів) і до 29 листопада 2011 року до моменту звільнення з посади директора Чаплинської загальноосвітньої школи № 3 табель обліку робочого часу безпосередньо підписувався нею. До цих табелів вносилися години, які ОСОБА_2 використовувались на платній основі, як відповідне педагогічне навантаження.

Наказом начальника відділу освіти Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області № 297 від 29 листопада 2011 року № 297 ОСОБА_2 звільнено з посади директора Чаплинської загальноосвітньої школи № 3 I-III ступенів на підставі п.4. ч.1 ст. 40 КЗпП України. При цьому до закінчення 2011-2012 навчального року вона продовжувала викладати навчальні дисципліни з предметів світової літератури та російської мови відповідно до встановленого педагогічного навантаження в обсязі 11,5 годин викладацької діяльності.

Статтею 25 Закону України Про загальну середню освіту, педагогічне навантаження вчителя загальноосвітнього навчального закладу незалежно від підпорядкування, типу та форми власності визначено, як час, призначений для здійснення навчально-виховного процесу.

Відповідно до ст.ст. 50, 51 КЗпП України, ст. 25 Закону України Про загальну середню освіту, п.64 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом від 15 квітня 1993 року № 102 Міністерства освіти та науки, якими визначено, що педагогічне навантаження вчителя становить 18 навчальних годин протягом навчального тижня, які складають тарифну ставку, і є нормованою частиною робочого часу педагогічного працівника, виконання якої регулюється розкладом уроків.

У відповідності до ст. 25 Закону України Про загальну середню освіту, педагогічне навантаження між педагогічними працівниками розподіляється керівником установи за погодженням з профспілковим комітетом залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами, наявності відповідних педагогічних кадрів та інших конкретних умов, що склалися в закладі. Проведений розподіл педагогічного навантаження затверджується відповідним органом управління освітою. Розподіл педагогічного навантаження здійснюється в ході проведення тарифікації.

Педагогічне навантаження педагогічних працівників Чаплинської загальноосвітньої школи № 3 I-III ступенів на 2011 2012 рік, у тому числі, розподіл навчальних годин з навчальних дисциплін вчитель російської мови та світової літератури проведено в повному обсязі між педагогічними працівниками.

Статтею 25 Закону України Про загальну середню освіту передбачено, що перерозподіл педагогічного навантаження протягом навчального року не допускається.

Виходячи з положень перелічених законодавчих норм та враховуючи, що 29 листопада 2011 року ОСОБА_2 звільнено в період навчального року з посади директора Чаплинської загальноосвітньої школи № 3 1 3 ступенів, суд приходить до висновку про необґрунтованість посилань ОСОБА_2 на неправомірність визначення їй педагогічного навантаження в обсязі 11,5 годин, що менше 18 годин, встановлених законом. При цьому судом враховано, що виділення їй протягом навчального року додаткових педагогічних годин, що забороняється, призвело б до звуження трудових прав інших педагогічних працівників навчального закладу.

В судовому засідання встановлено, що в лютому - травні 2012 року, ОСОБА_2, будучи обізнаною про розподіл педагогічного навантаження працівників на наступний 2012-2013 рік, згідно якого попереднє навантаження її, як педагогічного працівника залишалося незмінним, ухилилася від підпису документу про перерозподіл такого педагогічного навантаження на вказаний період.

Встановлені під час судового розгляду справи обставини підтверджуються показами свідка ОСОБА_3, директора Чаплинської спеціалізованої школи № 3, у поясненнями представника відділу освіти молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації ОСОБА_1, в.о. начальника відділу освіти Чаплинської районної державної адміністрації та в.о. відділу освіти молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації ОСОБА_4

В серпні 2012 року, після закінчення 2011 2012 навчального року при перевірці особової справи ОСОБА_2Д, зясувалося, що накази чи розпорядження від 02 січня 1992 року по 29 листопада 2011 року районним відділом народної освіти та директором Чаплинської середньої школи № 3 в період від 2 січня 1992 року до 20 вересня 1993 року про суміщення/сумісництво ОСОБА_2 посади заступника директора Чаплинської середньої школи № 3 та в подальшому директора Чаплинської середньої школи № 2 з посадою вчителя російської мови та російської чи світової літератури не видавались, відповідні записи до трудової книжки не внесено. Тим більш, навчальна дисципліна зі світової літератури викладається в закладах системи загальної середньої освіти з 2000 року. Накази чи розпорядження про суміщення/сумісництво ОСОБА_2 вказаних посад заступника директора та вчителя російської мови та літератури, директора школи та вчителя російської мови, російської літератури, світової літератури не видавалися за відсутності підстав до такого заяв ОСОБА_2

Згідно положень ст.ст. 21, 23, 24 КЗпП України для укладення трудового договору працівник повинен надати такі документи: заяву про прийняття на роботу, паспорт або інший документ, що посвідчує особу (свідоцтво про народження), трудову книжку, а за її відсутності - довідку з місця проживання (виконкому, держадміністрації, домоуправління) про останнє заняття, військовий білет (для військовозобов'язаних).

Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.

Законом України Про загальну середню освіту визначено, що педагогічні працівники державного та комунального загальноосвітнього навчального закладу призначаються на посаду та звільняються з посади відповідним органом управління освітою за поданням керівника загальноосвітнього навчального закладу (ч.2 ст.26 Закону).

Виходячи з встановлених обставин суд приходить до висновку, що між ОСОБА_2 та Чаплинської загальноосвітньою школою № 3 1-3 ступенів, Чаплинською спеціалізованою школою № 3 починаючи з 7 серпня 2012 року і до сьогодні відсутні трудові відносини у звязку з тим, що ОСОБА_2 не зверталася до відділу освіти районної державної адміністрації із заявою про прийняття на роботу, що вважається єдиною підставою для виникнення трудових правовідносин між працівником та роботодавцем. Такі обставини виключають підстави для задоволення позовних вимог про поновлення ОСОБА_2 на посаді вчителя Чаплинської загальноосвітньої школи № 3 I-III ступенів, нині Чаплинської спеціалізованої школи I-III ступенів та про зобовязання до вчинення запису у трудову книжку про прийняття на посаду вчителя російської мови та світової літератури з 29 листопада 2012 року та стягнення заробітної плати за вимушений прогул, оскільки такі обставини не встановлено.

Позовні вимоги про визнання дій директора Чаплинської спеціалізованої школи № 3 I-III ступенів в частині повернення трудової книжки незаконними не підлягають задоволенню, оскільки трудову книжку ОСОБА_2 повернуто після ознайомлення з наказом від 29 листопада 2011 року № 297 начальника відділу освіти Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про звільнення ОСОБА_2 з посади директора Чаплинської загальноосвітньої школи № 3 I-III ступенів на підставі п. 4. ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Позовні вимоги щодо скасування запису у трудовій книжці про анулювання наказу начальника відділу освіти районної державної адміністрації від 06 вересня 2012 року № 222 Про поновлення на посаді директора школи, не підлягають задоволенню, оскільки є чинним розпорядження голови районної державної адміністрації від 10 вересня 2012 року № 400 Про наказ начальника відділу освіти районної державної адміністрації від 06 вересня 2012 року № 222, що було підставою для вчинення такого запису.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 94, 102, 104, 159-163 КАС України, ст.ст. 21, 23, 24, 32, 232, 233, 237-1, 252 КЗпП України, Законом України Про загальну середню освіту, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 про відновлення права на працю відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя