Справа № 2-а/2207/3967/11
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2207/3967/11
ПОСТАНОВА

"06" вересня 2011 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука П.В., при секретарі Островській В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ОДС ВДАІ по обслуговуванню Ярмолинецького району ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ОДС ВДАІ по обслуговуванню Ярмолинецького району ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначила, що 23.07.2011 року інспектором ОДС ВДАІ з обслуговування Ярмолинецького району ст.л-нтом міліції ОСОБА_2 відносно неї винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а саме, за те, що вона, 23.07. 2011 року о 13 год. 20 хв. по вул. Чапаєва в смт. Ярмолинці Хмельницької області, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, здійснила його зупинку ближче 10 метрів від нерегульованого пішохідного переходу та накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 грн. штрафу. Позивачка вважає, що постанова винесена безпідставно, без врахування всіх обставин справи, просить дану постанову скасувати та замінити дане адміністративне стягнення на більш мяке.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та зазназича, що дійсно 23.07.2011 року біля 13 год.20 хв. по вул.Чапаєва в смт. Ярмолинці Хмельницької області здійснила зупинку свого транспортного засобу ближче 10 метрів від нерегульованого пішохідного переходу. Свою вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП визнала, проте з накладеним на неї адміністративним стягненням у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. не погоджується, суду пояснила, що вона раніше до адміністративної відповідальності ніколи не притягувалася, скоїла дане адміністративне правопорушення з неуважності, негативних наслідків від вчиненого нею правопорушення не настало, шкоди іншим особам не заподіяно. Вважає, що дані обстави інспектором ОДС ВДАІ по обслуговуванню Ярмолинецького району ОСОБА_2 при накладенні на неї стягнення, не були враховані, тому просить суд замінити дане стягнення на більш мяке.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав, про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно постанови ВХ1 № 047323 від 23.07.2011 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом- автомобілем , д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Чапаєва в смт.Ярмолинці Хмельницької області, здійснила його зупинку ближче 10 метрів від нерегульованого пішохідного переходу, чим допустила порушення п. 15.9(1) Правил Дорожнього руху України, внаслідок чого накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. штрафу. Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнала повністю.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з"ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 22 зазначеного Кодексу, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Оскільки, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення скоїла вперше, негативних наслідків від даного проступку не настало, шкоди іншим особам не заподіяно, суд вважає можливим, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 122 ч.1, 280, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову ВХ1 № 047323 від 23.07.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень скасувати.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, проте, на підставі ст. 22 зазначеного Кодексу, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Демчук