Справа № 2-а-368/10
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі: головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Війтівецького взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою, в якій вказує, що згідно постанови серія ВХ № 159915 по справі про адміністративне правопорушення від 27.04.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 260 грн.

Як вбачається з оскарженої постанови серія ВХ № 159915 ОСОБА_1 керуючись автомобілем «Шкода Октавія» д.н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухаючись з швидкістю 87 км/год чим порушив п.12.4 ПДР України

З даною постановою він не згідний та вважає її незаконною з наступних підстав

Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото-та відео фіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст.. 14-1 КУпАП.

Так дійсно, 27.04.2010 в с. Порохня Хмельницької області, позивач керував автомобілем і був зупинений працівниками ДАІ, які предявили йому претензії , що ніби він рухався в населеному пункті зі швидкістю 87 км/год., показавши ОСОБА_1 при цьому незрозумілий прилад з дисплеєм, який знаходився в салоні службового автомобіля назвавши його при цьому «Візир». Позивач пояснював працівникам ДАІ, що він не рухався зі швидкістю більше ніж 70 км/год по причині того, що двигун його авто проходив обкатку після капітального ремонту.

На його вимогу предявити документи, які б підтверджували, що це за прилад, ОСОБА_1 було відмовлено.

Прилад «Візир» , яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото-чи відеофіксації, оскільки він знаходився у руках співробітників ДАІ.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що швидкості в населеному пункті він не перевищував, а рухався згідно ПДР України

В судове засідання не з'явився представник відповідача інспектор ДПС ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином повісткою, про що свідчить повістка про вручення поштового відправлення.

Вислухавши думку позивача, суд вирішив можливим проводити розгляд справи за відсутності відповідача, за наявними у справі доказами.

Суд вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 27.04.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 260 грн.(а.с.5)

.

Відповідно до п.6 ст. 10 ЗУ «Про міліцію» працівники міліції зобовязанні виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню правопорушень. Крім того відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення та подавати докази, по факту скоєного правопорушення.

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник чи висловлених останнім доводів.

Дані положення чинного законодавства були проігноровані відповідачем по справі.

Зважаючи на вищевикладене, позов підлягає до задоволення, а постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.,251,283,268,288 КУпАП, ст.ст.17,18,19,158,159,160,162, 163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Війтівецького взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія ВХ № 159915 від 27 квітня 2010 року відносно ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ПП «Агро», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви по апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення та з подачею протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги в 20-денний строк, постанова набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя: