Справа № 2-а-214/2010
Суддя: Бакаїм М. В.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-214/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Бакаїм М.В.

при секретарі Стенів Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ при ГУМВС України у Львівській області, інспектора ДПС ДАІ м. Львова ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

установив:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВС № 253003 від 02.05.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 02.05.2010 року інспектором ДПС ДАІ м. Львова ОСОБА_3 була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП за виїзд на зустрічну смугу руху трамвая, чим порушив п. 11.9 ПДР України. На його думку вищевказана постанова є незаконною та винесена з порушенням порядку її винесення, оскільки він здійснював об'їзд стоячого транспортного засобу, проте на смугу зустрічного руху трамвая не виїжджав. Для об'їзду стоячого транспортного засобу він був змушений перетнути трамвайну колію тільки попутного напрямку та виїхати на смугу між трамвайними коліями, що не заборонено правилами дорожнього руху. Незважаючи на його ґрунтовні заперечення щодо відсутності факту порушення ПДР України, інспектором ДАІ ОСОБА_3, в його присутності було складено протокол та постанову якою на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 430 грн. Вважає зазначене рішення працівника ДАІ упередженим, необ'єктивним і таким що не відповідає дійсності, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. Таким чином стверджує, що в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, оскаржувана постанова винесена без врахування всіх обставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ДАІ при ГУМВС України у Львівській області та відповідач інспектор ДПС ДАІ м. Львова ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що у задоволені позову слід відмовити з таких мотивів.

Як вбачається із копій протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС № 227766 від 02.05.2010 р., постанови серія ВС № 253003 по справі про адміністративне правопорушення від 02.05.2010 р., пояснень позивача, на ОСОБА_1 інспектором ДПС

ДАІ м. Львова ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 430,0 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. А саме за те, що 02.05.2010 р. о 12:40 год. позивач в м. Львові по вул. Гонти-Краківська, керуючи транспортним засобом марки «БАЗ» д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на колію зустрічного руху трамвая, чим порушив вимоги п. 11.9 ГІДР України.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВС № 227766 вбачається, що позивач дає суперечливі пояснення по суті порушення, в яких він вказує, що не погоджується з працівниками ДАІ, що він здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на зустрічну смугу, також позивач був ознайомлений зі змістом вищевказаного протоколу, про що власноручно розписався.

Позивачем не наведено жодних обґрунтованих доводів, які б стверджували протиправність оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 11.9 ПДР України, забороняється виїжджати на трамвайну колію зустрічного напрямку, відокремлені від проїзної частини трамвайні колії та розділювальну смугу.

Доводи позивача про те, що він на трамвайну колію зустрічного напрямку не виїзджав, та для об'їзду стоячого транспортного засобу був змушений перетнути трамвайну лінію тільки попутного напрямку та виїхати на смугу між трамвайними коліями, то такі жодними доказами не підтверджуються та спростовуються копіями згаданих протоколу та постанови, з яких вбачається, що позивач здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на колію зустрічного руху трамвая.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про залишення постанови без змін , а скаргу без задоволення.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП доведена повністю, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є обґрунтованим, відповідно постанову серії ВС № 253003 від 02.05.2010 року слід залишити без змін, а адміністративний позов без задоволення. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 104, 259, 160, 161, 167, 171-1 КАС України, 122 ч. 2, 287, 251,289,292,293 КпАП України, суд, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ при ГУМВС України у Львівській області, інспектора ДПС ДАІ м. Львова ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя