Справа № 826/10118/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року № 826/10118/15

Окружний адміністративний суд міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, у складі головуючого судді Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Київлутарфарм"
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Київлутарфарм" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.12.2014 р. №, від 24.12.2014 р. №, №, №, №, №, від 25.12.2014 р. №, №, №.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті безпідставно та з порушенням вимог чинного законодавства України, у зв'язку з чим вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення є законним та обґрунтованим, прийнятим на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

15.12.2014 р. відповідачем були проведені камеральні перевірки даних, задекларованих ТОВ "НВК "Київлутарфарм" у податковій звітності з податку на додану вартість за листопад 2013 р. - серпень 2014 р., за результатами яких складені акти від 15.12.2014 р. №6566/26-58-15-03-09-38137788, №6594/26-58-15-03-09-38137788, №6567/26-58-15-03-09-38137788, №6599/26-58-15-03-09-38137788, №6600/26-58-15-03-09-38137788, №6598/26-58-15-03-09-38137788, №6597/26-58-15-03-09-38137788, №6596/26-58-15-03-09-38137788, №6595/26-58-15-03-09-38137788, №6593/26-58-15-03-09-38137788.

Згідно висновків, викладених у зазначених вище актах перевірки, позивачем несвоєчасно подана податкова звітність з податку на додану вартість за листопад 2013 р. - серпень 2014 р.

На підставі вказаних вище актів перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- від 23.12.2014 р. №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 170,00 грн.;

- від 23.12.2014 р. №, від 24.12.2014 р. №, №, №, №, №, від 25.12.2014 р. №, №, №, якими позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ за штрафними (фінансовими) санкціями по 1 020,00 грн.

При наданні оцінки спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Згідно з пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.46.1 ст.46 ПК України передбачено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Пунктом 49.2 ст.49 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до п.203.1 ст.203 ПК України податкова декларація з пдв подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.49.18.1 п.49.18 ст.49 ПК України податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Суд звертає увагу, що позивачем не заперечується факт несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2013 р. - серпень 2014 р., натомість, ТОВ "НВК "Київлутарфарм" не погоджується із сумою штрафних санкцій.

Відповідно до п.120.1 ст.120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Таким чином, з аналізу вищенаведеної норми права слідує, що за неподання або несвоєчасне подання платником податків податкових декларацій (розрахунків) накладається штраф в сумі 170 гривень, за кожне таке порушення. Якщо ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Тобто, повторним порушенням, за яке передбачено штраф у розмірі 1020 гривень згідно із пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України, буде несвоєчасне подання податкової декларації (розрахунку) платником податків незалежно від виду податку, за яке до такого платника протягом року вже було застосовано штраф за неподання (несвоєчасне подання) податкової декларації (розрахунку) та у період до одного року (до 365 або 366 днів - для високосного року) винесено податкове повідомлення-рішення. Отже, для визначення повторності правопорушення відповідно до частини 2 пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України відлік 365 днів (для високосного року - 366 днів) починається з дати винесення органом державної податкової служби податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем порушено строки подачі податкової звітності з пдв за листопад 2013 р. За вказане правопорушення до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 170,00 грн. (податкове повідомлення-рішення № від 23.12.2014 року).

Крім того, позивачем допущено повторне несвоєчасне подання податкової звітності з пдв за грудень 2013 р. - серпень 2014 р., що, на думку відповідача, є повторним правопорушенням, за яке до позивача засновано штраф у розмірі 1020,00 грн. за кожне несвоєчасне подання.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, доказів застосування до ТОВ "НВК "Київлутарфарм" протягом року штрафу за неподання або несвоєчасне подання податкових декларацій (розрахунків) відповідачем не надано.

Податкові декларації подані позивачем до податкового органу в один день - 11 листопада 2014 року. Перша санкція до товариства позивача застосована у грудні 2014 року.

Оскільки відповідачем одночасно було виявлено декілька правопорушень, при цьому, порушення строку подачі податкової декларації позивачем відбулось до застосування до нього штрафних санкції за аналогічне порушення, суд приходить до висновку, що застосування до нього з боку відповідача штрафних санкцій у підвищеному розмірі є неправомірним.

Таким чином, позивачем доведено неправомірність винесення податкових повідомлень-рішень від 23.12.2014 р. №, від 24.12.2014 р. №, №, №, №, №, від 25.12.2014 р. №, №, № в частині визначення суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) із застосуванням ознак повторності, протягом року після застосування аналогічних санкцій.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Крім того, в ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Згідно з положеннями ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 182,70 грн., а тому, керуючись вимогами ч.1 ст.94 КАС України, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 182,70 грн. підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Київлутарфарм" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 23.12.2014 р. №, від 24.12.2014 р. №, №, №, №, №, від 25.12.2014 р. №, №, №.

3. Судові витрати в сумі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Київлутарфарм" () за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева