Справа № 2-а-138/10
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі: головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою, в якій вказує, що 13 грудня 2009 року інспектором РР для ОДДЗ ОСОБА_2, було винесено. постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВК № 059820, від 13.12.2009 року згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності і було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 гривень.

З даною постановою він не згідний та вважає її незаконною з наступних підстав.

Перевищення швидкості було зафіксоване приладом "Візир". Вказаний прилад перебував в службовому автомобілі працівників ДАІ, які рухались позивачу на зустріч, тобто знаходився не в стаціонарному режимі.

В населеному пункті, на автомобілі ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 60 км/год., що можуть посвідчити громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що знаходилися разом з ним в салоні автомобіля.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що він не перевищував швидкості в с.Панталія. Він рухався з дозволеною швидкістю 60 км/год. Швидкість працівники міліції вимірювали приладом "Візир, з службового автомобіля, який здійснював рух позивачу на зустріч.

В судове засідання не з'явився представник відповідача інспектор РР для ОДДЗ ОСОБА_2, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 13.12.2009 року з позивачем їхали в м. Рівне, назустріч їхав автомобіль ДАІ через вікно зупинили жезлом та сказали що ОСОБА_1 перевищив швидкість.

Вислухавши думку позивача, суд вирішив можливим проводити розгляд справи за відсутності відповідача, за наявними у справі доказами.

Суд вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 13 грудня 2009 року інспектором РР для ОДДЗ ОСОБА_2, було винесено. постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВК № 059820, від 13.12.2009 року згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності і було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 гривень.(а.с.3)

Перевищення швидкості було зафіксоване приладом "Візир". Вказаний прилад перебував в службовому автомобілі працівників ДАІ, які рухались позивачу на зустріч, тобто знаходився не в стаціонарному режимі

Відповідно до п.6 ст. 10 ЗУ «Про міліцію» працівники міліції зобовязанні виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню правопорушень. Крім того відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення та подавати докази, по факту скоєного правопорушення.

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник чи висловлених останнім доводів.

Дані положення чинного законодавства були проігноровані відповідачем по справі.

Зважаючи на вищевикладене, позов підлягає до задоволення, а постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.251, 283, 268, 288 КУпАП, ст.ст.17, 18, 19, 158, 159, 160, 162, 163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія ВК №059820 від 13 грудня 2009 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємець, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 (двісті сімдесят) гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви по апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення та з подачею протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги в 20-денний строк, постанова набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя: