Справа № 2а/0470/8123/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
29 липня 2011 р.Справа №2а/0470/8123/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Власенко Д.О.
при секретарі Кінарєєві В.І.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 07 липня 2011 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Разом з позовною заявою було надано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Позивач в судовому засіданні надав пояснення, що у звязку з правовою необізнаністю не звернувся до суду у встановлені законом строки.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чино повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні виходячи з наступного.
У клопотанні про поновлення строків позивач посилається на те, що не звернувся до суду у вказані КАС України строки у звязку з веденням переписки з органами державної автомобільної інспекції протягом 2009-2011 років.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 2 ст. 5 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Зважаючи на вищевикладене, а також те, що позивачем надано пояснення у судовому засіданні, що причиною пропуску строку звернення до суду стала його правова необізнаність, суд не може прийняти дане твердження, як правову підставу для поновлення строку, оскільки правова необізнаність не впливає на обчислення процесуальних строків, а оскаржувані у позовній заяві дії відповідачем були вчинені ще у 2009 році, отже суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, адміністративний позов залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 99, ст.ст. 100, 102, 158-160, 165 КАС України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3