Справа № 670/732/15-а
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/732/15-а
Провадження № 2-а/670/61/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Павлішена Ю.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської Ради Віньковецького району Хмельницької області про скасування незаконних документів та визнання бездіяльності незаконною,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області із вказаним позовом, у якому просила суд визнати бездіяльність сільської ради с. Нетечинці, а також протиправним акт від 01.04.2015 року, та скасувати його.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1Є зазначала, що на її заяву, подану до сільської ради за № 30 від 03.03.2015 року, Нетечинецькою сільською радою не вчинено дій відповідно до вимог чинного законодавства, а саме її заяву не вирішено комісією, не розглянуто на пленарному засіданні сесії сільської ради та їй не дано відповіді.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Пояснила, що за дорученням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вона займається приватизацією земельної ділянки, що розташована в с. Нетечинці по вул. Подільська, 62, та суміжним землекористувачем якої є ОСОБА_4 На земельні ділянці останнього знаходиться стіна від хліва, яка розвалюється, потребує ремонту, та під якою він складає ящики. У звязку з цим позивачка 03.03.2015 року звернулась до сільської ради із заявою, у якій просила провести обстеження приміщення кухні-сараю по вул. Подільські, 62, в якому стані знаходиться стіна, що використовує ОСОБА_4, чи відповідають межові знаки виготовленій технічній документації. Однак сільська рада на її заяву належним не відреагувала, а 10.04.2015 року надала їй акт, який є недійсним, бо складений неіснуючою комісією, оскільки ОСОБА_5 до складу комісії з питань агропромислового комплексу, землекористування і соціального розвитку села не входить. Крім того, Нетечинецька сільська рада допустила бездіяльність, оскільки заяву не розглянула на сесії у її присутності.

Представник відповідача, Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, у суд на розгляд справи, будучи повідомленим належним чином про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини своєї неявки чи неможливості прибуття до суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, надані нею докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Нетечинецької сільської ради із заявою, зареєстрованою за № 30, у якій просила зобовязати комісію сільської ради з питань агропромислового комплексу, землекористування та соціального розвитку села провести обстеження приміщення кухні - сараю по вул. Подільській, 62, та визначити відстань ящиків від стіни приміщення, які ОСОБА_4 складає на своїй земельній ділянці, в якому стані знаходиться стіна, яку він використовує, вияснити, чи відповідають межові знаки виготовленій технічній документації.

Відповідно до акта обстеження від 01 квітня 2015 року, який складений комісією з питань агропромислового комплексу, землекористування і соціального розвитку села у складі голови комісії ОСОБА_6 та землевпорядника ОСОБА_5 на виконання заяви позивачки було проведено обстеження житлової будівлі по вул. Подільська та виявлено, що ящики з-під хліва забрані, доступ до ремонту хліва вільний, тому комісія дійшла висновку, що дану заяву на сесії розглядати немає потреби.

10 квітня 2015 року за вих. № 73 спеціалістом Нетечинецької сільської ради ОСОБА_7 була надана ОСОБА_1Є відповідь на її заяву № 30 від 03.03.2015 року про те, що на земельну ділянку виходила комісія, яка склала акт обстеження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В силу вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 59 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Статтею 12 ЗК України встановлено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вирішення земельних спорів.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Частиною першою ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

У статті 19 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, серед іншого: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не відміняє вимоги частини дев'ятої цієї статті.

Статтею 189 Земельного Кодексу визначено, що самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

Оскільки заява позивачки стосувалась обстеження земельної ділянки, то реагуючи на заяву, голова комісії з питань агропромислового комплексу, землекористування і соціального розвитку села ОСОБА_6 та землевпорядник ОСОБА_5 провели обстеження житлової будівлі по вул. Подільська, та виявили, що ящики з-під хліва забрані, доступ до ремонту хліва вільний, та комісія дійшла висновку що дану заяву не має потреби розглядати на сесії.

Положеннями ст. 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, як встановлено постановою Віньковецького районного суду від 26 грудня 2014 року, (справа № 670/876/14-а, провадження № 2-а/670/68/14, яка ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року залишена без змін), прийнятої у справі за позовом ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, та Віньковецького РВ УМВС України у Хмельницькій області в особі дільничного інспектора Годованюка Ярослава Юрійовича про встановлення компетентності субєкта владних повноважень вчиняти певні дії, ОСОБА_5 працює на посаді спеціаліста - землевпорядника Нетечинецької сільської ради, та згідно з п. 3 розділу 2 Типової посадової інструкції спеціаліста - землевпорядника сільської ради, посаду якого займає ОСОБА_5, вона має право, а також зобов'язана брати участь у виборі, встановленні та погодженні меж земельних ділянок в натурі при оформленні документів, що посвідчують право власності або користування ними. Тому твердження позивачки про те, що землевпорядник ОСОБА_5 не є членом комісії і не мала права брати участь у проведенні обстеження та складанні акта, безпідставні.

Що стосується питання правильності встановлення межових знаків між земельною ділянкою ОСОБА_4 і земельною ділянкою, що належала покійній ОСОБА_8 та приватизацією якої займається позивачка ОСОБА_1, то пояснення останньої у суді про те, що ОСОБА_4 незаконно приватизував земельну ділянку і порушив межові знаки не відповідає дійсності. Так, вказане питання неодноразово вирішувалось Нетечинецькою сільською радою за заявами позивачки та розглядалось судами.

Зокрема, постановою Віньковецького районного суду від 08.08.2014 року, прийнятою у справі за позовом ОСОБА_9 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання відсутності компетенції, про скасування незаконних рішень та спростування неправдивої інформації, (справа № 670/349/14-а, провадження № 2-а/670/20/14, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року), встановлено, що комісією Нетечинецької сільської ради з питань агропромислового комплексу, землекористування і соціального розвитку села у присутності ОСОБА_1 було проведено обстеження земельної ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_8, здійснено обміри, і порушень з боку ОСОБА_4 щодо межових знаків не виявлено.

При розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської Ради Віньковецького району Хмельницької області про скасування протиправного документа, (справа № 670/470/15-а, провадження № 2-а/670/43/15) встановлено, що член постійної комісії з питань агропромислового комплексу ОСОБА_10 та спеціаліст - землевпорядник Нетечинецької сільської ради ОСОБА_5, з участю дільничного інспектора Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області з обслуговування території с. Нетечинці ОСОБА_11Ю 05.06.2014 року відвідали земельну ділянку ОСОБА_4 розташовану по вул. Подільські, 61, в с. Нетечинці, оглянули межі цієї ділянки, та склали акт обстеження про те, що межа не порушена та межові знаки знаходяться на старих місцях.

Крім того, оспорюваний позивачкою акт від 01.04.2015 року був предметом розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської Ради Віньковецького району Хмельницької області про скасування незаконних рішень, визнання бездіяльності незаконною, у якій постановою Віньковецького районного суду від 25 серпня 2015 року позивачці відмовлено, зокрема, у визнанні незаконним та скасуванні акта від 01.04.2015 року та визнанні бездіяльності сільської ради.

А тому, враховуючи, що відповідачем належним чином та у встановлені строки було прореаговано на заяву позивачки за № 30 від 03.03.2015 року, і таким чином Нетечинецька сільська рада бездіяльності не допустила, акт від 01.04.2015 року складений повноважними особами, то правових підстав для задоволення позову немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 10, 11, 17, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської Ради Віньковецького району Хмельницької області про скасування незаконних документів та визнання бездіяльності незаконною відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова