overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 654/4300/13-а
Суддя: Третьякова І. В.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/4300/13-а
Провадження №2-а/654/88/2013
УХВАЛА

про виправлення описки

15 листопада 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.

при секретарі Бакай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення та охорони здоровя Голопристанської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2013 року Голопристанським районним судом винесено постанову, якою було задоволено адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення та охорони здоровя Голопристанської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги.

Судом встановлено, що в постанові в її вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині було допущено з технічних причин описку. Так в постанові суду не вірно зазначено прізвище відповідача.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про місце і час судового засідання повідомлені своєчасно. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали зазначеної адміністративної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в написанні прізвища відповідача в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Голопристанського районного суду Херсонської області за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення та охорони здоровя Голопристанської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги.

Керуючись, ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Голопристанського районного суду від 18 жовтня 2013 року по справі № 654/4300/13-а за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення та охорони здоровя Голопристанської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги, прізвище відповідачки ОСОБА_2 з «Ситнік» на «Ситник» у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 654/4465/13-а
Суддя: Охтень А. А.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/4465/13-а
Провадження №2-а/654/89/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Охтень А. А.,

при секретарі данилевич В.П..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Охтень А.А. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ХДБТІ, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання скасувати запис про реєстрацію прав власності на нерухоме майно ,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник третьої особи заявили відвід головуючому судді з тих підстав, що суддя поновив позивачу строк звернення до суду, крім того суддя раніше вже розглядав справу за участю тих саме осіб та про той самий предмет спору, така обставина може вплинути на неупередженість головуючого по справі та об'єктивність судового рішення.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про відвід, вказуючи на те, що відвід невмотивований, а доказів, які підтверджують наявність підстави для відводу, не наведено.

Суд, заслухавши думку представників сторін, розглянувши заяву про відвід судді, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 30 КАС України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді

В заяві про відвід та в своїх поясненнях представник третьої особи не надає чіткої мотивації обставинам, які викликають сумнів у неупередженості суду, аргументів та доказів, які б підтверджували наявність підстав для відводу, що в свою чергу свідчить про надуманість заявленого відводу та його безпідставність. Поновлення судом позивачу строку звернення до суду є процесуальним рішенням суду і не може бути підставою для відводу, адміністративні та цивільні справи розподіляються відповідно до автоматизованої системи розподілу справ, що ніяким чином не повязано з безпосередньою участю судді .

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заявлений відвід слід відхилити, оскільки в заяві не наведені, передбачені ст.ст. 27, 28 КАС України, обставини, що виключають участь судді в розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, -

У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви представника третьої особи про відвід судді Охтень А.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 654/5074/13-а
Суддя: Третьякова І. В.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/5074/13-а
Провадження №2-а/654/97/2013
УХВАЛА

про залишення позову без руху

14 листопада 2013 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської про визнання дій протиправними ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської про визнання дій протиправними

Вивчивши позовну заяву та матеріали додані до неї, прихожу до висновку, що пред'явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір і відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його сплати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» для даної категорії справ розмір судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна плата у місячному розмірі, встановлена законом на 01.01.2013р., становить 1147,00грн.

Відповідно до ст.108 КАС України у разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, несплати судового збору, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської про визнання дій протиправними залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пяти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити позивача про необхідність сплатити судовий збір у розмірі 68,82 грн.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позов буде вважатись неподаним та йому повернутий.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, з подачею її копії до Одеського апеляційного адміністративного суду, а у випадку, передбаченому ч.3 ст.160 КАСУ, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 654/778/14-а
Суддя: Охтень А. А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/778/14-а
Провадження №2-а/654/23/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Охтень А.А.,

при секретарі Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гола Пристань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправним і скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

Постанова у повному обсягу буде виготовлена 02.04.2014року.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправним і скасування протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення місцевого загалбного суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 654/1049/14-а
Суддя: Третьякова І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/1049/14-а
Провадження номер2-а/654/27/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "Голопристанське автотранспортне підприємство "16540" до Голопристанської міської ради про визнання недійсним рішення частково,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заяваПриватного акціонерного товариства "Голопристанське автотранспортне підприємство "16540" до Голопристанської міської ради про визнання недійсним рішення частково.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України, сплачено судовий збір, керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Голопристанське автотранспортне підприємство "16540" до Голопристанської міської ради про визнання недійсним рішення частково.

Призначити судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області на 09.04.2014 року о 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 654/980/14-а
Суддя: Охтень А. А.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.03.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Херсонський виробничо-експериментальний завод по розведенню молоді частикових риб» про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної установи «Херсонський виробничо-експериментальний завод по розведенню молоді частикових риб» про визнання незаконним та скасування наказу.

До Голопристанського районного суду представником позивача було подано заяву про повернення матеріалів справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Провадження у даній адміністративній справі не відкрито, тому вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Херсонський виробничо-експериментальний завод по розведенню молоді частикових риб» про визнання незаконним та скасування наказу - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 654/1798/14-а
Суддя: Охтень А. А.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/1798/14-а
Провадження №2-а/654/38/2014
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення та охорони здоровя Голо пристанської РДА до ОСОБА_1 про стягнення соціальних виплат,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача надмірно виплачену державну допомогу у сумі 654,60 грн.

Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У відповідності до вимог ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, позов підлягає поверненню позивачу, оскільки спір за зверненням суб'єкта владних повноважень, а саме Управління соціального захисту населення та охорони здоровя Голо пристанської РДА не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,

У Х В А Л И В

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення та охорони здоровя Голо пристанської РДА до ОСОБА_1 про стягнення соціальних виплат - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 654/1863/14-а
Суддя: Ширінська О. Х.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/1863/14-а
Провадження №2-а/654/39/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі

головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Сидоркіній І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 650254 територіального виборчого округу № 650253 про включення до списку виборців за місцем тимчасового проживання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про включення до списку виборців, субєкт оскарження: дільнична виборча комісія № 650254 територіального виборчого округу № 650253 по виборах Президента України, посилаючись на те, що він приїхав з м. Тисмениця, Івано-Франківської області на відпочинок до свого брата ОСОБА_2, який проживає в Голопристанському районі с. Памятне. У звязку з тим, що позивач прописаний в іншій області, просить зобовязати дільничну виборчу комісію про внесення його до списку виборців Президента України по місцю тимчасового проживання.

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні свого адміністративного позову, пояснивши, що має право голосу, є громадянином України та тимчасово проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підпадає під юрисдикцію дільничної виборчої комісії № 650254 територіального виборчого округу № 650253.

Представник дільничної виборчої комісії в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутність представника субєкта оскарження, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та дослідивши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється громадянином України, повнолітній, тобто має право голосу, відповідно до ч. 1,2 ст. 2 Закону України „Про вибори Президента України», тимчасово мешкає за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Памятне по вул. Леніна, 71, тобто на території, яка підпадає під юрисдикцію дільничної виборчої комісії № 650254 територіального виборчого округу № 650253 по виборах Президента України 2014 року, і повинен бути включений до списку виборців по вказаній виборчій дільниці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 Закону України „Про вибори Президента України , ст. 6, 172, 173 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобовязати дільничну виборчу комісію № 650254 територіального виборчого округу № 650253 по виборах Президента України 2014 року включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який тимчасово мешкає за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Памятне по вул. Леніна, 71 до списків виборців по виборчій дільниці № 650254 територіального виборчого округу № 650253 по виборах Президента України 2014 року.

Рішення є остаточним і набирає чинності негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 654/1926/14-а
Суддя: Ширінська О. Х.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/1926/14-а
Провадження №2-а/654/44/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі

головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Сидоркіній І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 650258 територіального виборчого округу № 187 про включення до списку виборців за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про включення до списку виборців по виборах Президента України, посилаючись на те, що ознайомившись зі списком виборців на дільничній виборчій комісії № 650258 територіального виборчого округу № 187 не знайшла себе у даному списку. Тому просить зобовязати дільничну виборчу комісію внести її до списку виборців Президента України по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги викладені у позові підтримала, просила суд задовольнити та включити її до списку виборців.

Представник дільничної виборчої комісії в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутність представника субєкта оскарження, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється громадянкою України, повнолітня, тобто має право голосу, відповідно до ч. 1,2 ст. 2 Закону України „Про вибори Президента України», мешкає за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Нова Збурївка по вул. Кірова, 27, тобто на території, яка підпадає під юрисдикцію дільничної виборчої комісії № 650258 територіального виборчого округу № 187 по виборах Президента України 2014 року, і повинна бути включена до списку виборців по вказаній виборчій дільниці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 Закону України „Про вибори Президента України , ст. 6, 172, 173 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобовязати дільничну виборчу комісію № 650258 територіального виборчого округу № 187 по виборах Президента України 2014 року включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Нова Збурївка по вул. Кірова, 27 до списків виборців по виборчій дільниці № 650258 територіального виборчого округу № 187 по виборах Президента України 2014 року.

Рішення є остаточним і набирає чинності негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 654/5383/13-а
Суддя: Ширінська О. Х.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/5383/13-а
Провадження № 2-а/654/5/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12.06.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ширінській О.Х.,

при секретарі Сидоркіній І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

представника прокуратури ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань адміністративний позов ОСОБА_6 до Новофедорівської сільської ради про визнання рішення субєкта владних повноважень недійсним, поновлення на роботі, -

Керуючись ст. ст. 11, 18, 71, 86, 90, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобовязати Новофедорівську сільську раду внести зміни до рішення тридцять сьомої сесії УІ скликання від 30.10.2013 р. № 492 «Про дострокове припинення повноважень Новофедорівського сільського голови ОСОБА_6», змінивши формулювання причини та дати звільнення ОСОБА_6 відповідно до постанови суду.

Зобовязати Новофедорівську сільську раду внести відповідні зміни до трудової книжки ОСОБА_6 щодо підстав та дати звільнення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу не було подано.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 17.06.2014 року.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 654/3730/14-а
Суддя: Третьякова І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/3730/14-а
Провадження номер2-а/654/63/2014
Номер рядка звіту 88
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши позов Прокурора Голопристанськго району Херсонської області в інтересах особи з числа дітей-сиріт ОСОБА_1 до Старозбур"ївської санаторно загальноосвітньої школи -інтернат І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради, тертя особа: орган опіки та піклування Голопристанської РДА про визнання дій неправомірними та зобов"язання виплати коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заяваПрокурора Голопристанськго району Херсонської області в інтересах особи з числа дітей-сиріт ОСОБА_1 до Старозбур"ївської санаторно загальноосвітньої школи -інтернат І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради, тертя особа: орган опіки та піклування Голопристанської РДА про визнання дій неправомірними та зобов"язання виплати коштів.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України, сплачено судовий збір, керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Прокурора Голопристанськго району Херсонської області в інтересах особи з числа дітей-сиріт ОСОБА_1 до Старозбур"ївської санаторно загальноосвітньої школи -інтернат І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради, тертя особа: орган опіки та піклування Голопристанської РДА про визнання дій неправомірними та зобов"язання виплати коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області на 24.09.2014 року о 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2