Справа № 398/3103/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м.Київ К/800/41255/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Олександрійської міської ради Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради, комунального підприємства "Житлогосп", управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року, залишено без змін рішення суду першої інстанції про забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу вносити відомості щодо зміни права власності на визначені об'єкти нерухомості.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, Олександрійська міська рада оскаржила її в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав для того щоб вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Отже, враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Олександрійської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Олександрійській міській раді Кіровоградської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий