Справа № 2а/0470/1943/11
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2011 р. 2а/0470/1943/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідес 2010" до Головного Державного податкового ревізор-інспектора податкової служби відділу організації перевірок підприємств стратегічних галузей економіки управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ОСОБА_1, до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідес 2010" до Головного Державного податкового ревізор-інспектора податкової служби відділу організації перевірок підприємств стратегічних галузей економіки управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ОСОБА_1, до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, в якому позивач просить визнати дії Головного Державного податкового ревізор-інспектора податкової служби відділу організації перевірок підприємств стратегічних галузей економіки управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ОСОБА_1, щодо встановлення правопорушення з боку товариства з обмеженою відповідальністю "Фідес 2010" та складання акту перевірки від 24.01.2011 року №73/23-2/36961855 протиправними; заборонити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська використання у своїй діяльності, а також передачу іншим особам, акту перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Фідес 2010" від 24.01.2011 року №73/23-2/36961855.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

У поданій позовній заяві позивачем заявлено вимогу про заборону Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська використання у своїй діяльності, а також передачу іншим особам, акту перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Фідес 2010" від 24.01.2011 року №73/23-2/36961855. Проте, заявлення такої позовної вимоги не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з ч. 1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 11 березня 2011 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.105, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідес 2010" до Головного Державного податкового ревізор-інспектора податкової служби відділу організації перевірок підприємств стратегічних галузей економіки управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ОСОБА_1, до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 11 березня 2011 р. для усунення недоліків, а саме: викласти свої позовні вимоги згідно ч.4 ст.105 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2