Справа № 2-а-1798/10
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого судді Литвиненко І.В., при секретарі Рудик Є. В., за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора Менського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушенняв

встановив:

29.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ( серія СВ № 046386) від 28.10.2009 року, винесеної інспектором Менськош взводу ДПС ДАІ ОСОБА_3

В обґрунтування позову зазначив, що її безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 8.7.3. «з» Правил дорожнього руху, оскільки ніби то в ОСОБА_1, на перехресті вулиць 1 Травня та Седнівської здійснив рух на вимкнений сигнал додаткової секції світлофору.

У судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав і наполягав на задоволенні, оскільки не здійснював правопорушення, зазначеного в постанові.

Відповідач та представник відповідача до суду не з'явились, не повідомивти причини неявки. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач пояснив, що він 28.10.2009 року позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 та в м. Чернігові розпочав рух та здійснив виїзд на перехрестя вулиць 1 Травня та Седнівської на ввімкнений сигнал додаткової секції світлофору, отже, не здійснював правопорушення, передбаченого п. 8.7.3. «з». Свідок ОСОБА_4 пояснив, що позивач здійснив рух на ввімкнений зелений сигнал додаткової секції світлофору та ояснивґ.що ні копії протоколу про адміністратвине правопорушення, ні копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності позивачу не вручали.

Суду не надані матеріали фотофіксаціі вищезазначеного адміністративного правопорушення та інших доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП вважається не доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин позов слід задовольнити.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд постановив: Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії СВ № 046386 інспектора Менського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів після складання постанови у повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя