Справа № 2-а-3/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-3/11 Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання прокурора Бородянського району Київської області про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом прокурора Бородянського району Київської області до Бородянської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпоряджень Бородянської районної державної адміністрації № 542 від 11 квітня 2008 року та № 1256 від 25.07.08,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 18 квітня 2011 року адміністративний позов прокурора Бородянського району Київської області до Бородянської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпоряджень Бородянської районної державної адміністрації № 542 від 11 квітня 2008 року та № 1256 від 25.07.08- задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні позову відмовити.

03 лютого 2015 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання прокурора Бородянського району Київської області про зупинення апеляційного провадження по даній справі.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що в провадженні Бородянського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 360/1309/14ц за позовом прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області до ОСОБА_2 та інших про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування реєстрації права власності та повернення земельної ділянки.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

З огляду на викладене колегія суддів зазначає, що ч. 1 ст. 156 КАС України містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд повинен зупинити провадження в справі, а із заявленого клопотання, таких підстав не вбачається.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання на підставі ст. 156 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки з матеріалів справи не вбачається неможливості розгляду цієї справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 196, 205, 211 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора Бородянського району Київської області про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:

Судді: