Справа № 817/2359/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/2359/15

17 вересня 2015 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Шевчук В.С.,

відповідача1: представник Степанець М.В.,

відповідача2: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський регіональний ринок сільськогосподарської продукції "Шелен"
доДержавної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області
про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський регіональний ринок сільськогосподарської продукції "Шелен" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області, Головного управління Державного казначейства України у Рівненській області про визнання протиправними дій відповідача 1 щодо неподання органу, який здійснює казначейське обслуговування, висновку із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню з податку на додану вартість, стягнення з Державного бюджету України через відповідача 2 заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 1190136,48 грн.

У судовому засіданні представником відповідача 1 подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України у зв'язку із оскарженням постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року по справі №817/401/15 у касаційному порядку та відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою - до закінчення розгляду Вищим адміністративним судом України.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Відповідач 2 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини, покладені в основу клопотання відповідача та перевіривши їх наявними у матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Обґрунтованим за змістом норми даної статті є клопотання, в якому викладено об'єктивні причини, що ускладнюють подальший розгляд адміністративної справи, підтверджені достатніми належними і допустимими доказами.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення (абз. 1). При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (абз. 4).

Згідно з ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача 1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року по справі №817/401/15 не впливає на обов'язок останнього здійснити бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за заявою позивача.

Тому, суд приходить до висновку, що наведені відповідачем 1 обставини не свідчать про наявність об'єктивних причин, які унеможливлюють подальший розгляд даної адміністративної справи.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання відповідача 1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника відповідача1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.