Справа № 2а-922/2010
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сокальський районний суд Львівської області
Справа №2а-922/10 ПОСТАНОВА
24 грудня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Фарина Л.Ю.,
при секретарі Матолінець З.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ з ОАТ Жовківського району, ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про скасування постанови серія ВС №324143 від 09.01.2010р. по справі про адміністративне правопорушення згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП. В поданій заяві позивач вказав, що 09.11.2010 р. керуючи автомобілем НОМЕР_1 він був зупинений інспектором ДПС(відповідачем по справі). Причиною таких дій з боку відповідача стало те, що він начебто здійснив обгін іншого транспортного засобу на пішохідному переході.
Вказану постанову позивач вважає необгрутованою та неправомірною з наступних підстав: Обгін транспортного засобу він закінчив до того як перетнув пішохідний перехід, крім того розпочав маневр на відстані більше ніж 200м. від переходу. Свідок який знаходився із ним у автомобілі також підтвердив вказані обставини справи. Проте незважаючи на заперечення з боку позивача та свідка, який на той час знаходився у його транспортному засобі, відповідачем було складено протокол та винесено постанову, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425грн.
В судовому засіданні під час розгляду справи по суті позивач заявлені ним вимоги підтримав, просить суд скасувати оспорювану ним постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст..122 КУпАП.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.
Згідно ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть учать у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд, дослідивши матеріали справи справи приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав:
Згідно постанови Серія ВС №324143 від 09.11.2010року в справі про адміністративне правопорушення винесеної відповідачем - гр..ОСОБА_1 09.11.2010р. о 11.05год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху по пішохідному переході.
Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що інспектором роти інспекції ДПС ДАІ з ОАТ Жовківського району при винесенні постанови відносно позивача належним чином відповідно до ст.280 КУпАП не перевірено усіх істотних обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, так в ній не вказано обставин вчинення правопорушення, не зазначено свідків. Оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення відносно позивача не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, викладені в постанові обставини не підтверджені жодним доказом, також відсутні свідки (очевидні) вказаної події, вона не може бути належною та допустимою. Будь-які інші доказів про наявність вини позивача у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, відсутні. Викладені обставини виключають наявність події та складу адміністративного правопорушення, зазначеного в постанові відносно позивача.

Відповідно до ст. 71 ч.2, 6 КАС України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надаси, докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона

посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не дотримано вимог ст.ст.7, 248, 249, 268, 280 КУпАП, чим порушено права та законні інтереси позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і поновлення таких прав можливе шляхом визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відносно нього.

Керуючись ст.ст. 11, 86, 94, 160-163, ч. 6 128 КАС України, ст.ст. 7, 8, 33, 245, 256, 268,

276, 278, 279, 280, 283, 287, 289 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від

23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі

злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні

правопорушення на транспорті", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серія ВС №324143 від 09.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ВДАІ з АОТ Жовківського району. ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 с. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. - скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: