Справа № 2а/1570/7624/2011
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7624/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Ватренко Т.С.,

за участю:

-представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 15.07.2011р. №15/07/11-1)

-представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 01.08.2011р. №2032/01),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-сервіс»до Територіального управління Держгірпромнагляду по Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ЕКО-СЕРВІС звернулось до суду з адміністративним позовом до територіального управління Держгірпромнагляду по Одеській області про визнання незаконними дій виконуючого обовязки начальника територіального управління Держгірпромнагляду по Одеській області ОСОБА_3 з видачі наказу №708 від 19.09.2011р. про анулювання дозволу на продовження експлуатації обєкту підвищеної небезпеки №156.08.51-23.20.0 від 09 червня 2008 року, виданого ТОВ ЕКО-СЕРВІС. У подальшому позивач змінив позовні вимоги та просив визнати незаконним та скасувати наказ виконуючого обовязки начальника територіального управління Держгірпромнагляду по Одеській області ОСОБА_3 №708 від 19.09.2011р. про анулювання дозволу на продовження експлуатації обєкту підвищеної небезпеки №156.08.51-23.20.0, виданого ТОВ ЕКО-СЕРВІС.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ ЕКО-СЕРВІС зазначає, що оскаржуване рішення відповідача вмотивоване виявленням територіальним управлінням недостовірних відомостей у документах поданих ТОВ ЕКО-СЕРВІС для одержання дозволу. При цьому, позивач зазначає, що у 2008 році ТОВ ЕКО-СЕРВІС у встановленому порядку було отримано дозвіл територіального управління Держгірпромнагляду по Одеській області на продовження експлуатації обєкту підвищеної небезпеки №156.08.51-23.20.0 від 09 червня 2008 року. Цим дозволом продовжено термін експлуатації установки по регенерації нафтопродуктів із зібраних нафтовідходів ТОВ ЕКО-СЕРВІС, яка розташована за адресою: Одеська область, Білгород Дністровський район, с. Шабо, вул.Вокзальна, буд. 17. Позивач стверджує, що ним для отримання зазначеного дозволу до Територіального управління було надано документи згідно переліку наведеного у п. 4 Порядку видачі дозволів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.2003р. №1631, які не містять жодних недостовірних відомостей.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у адміністративному позові.

Представник відповідача позов не визнавала з підстав викладених у письмових запереченнях. Так, представник відповідача зазначила, що наказ №708 від 19.09.2011р. виданий з дотриманням вимог чинного законодавства, зокрема з дотриманням вимог п. 3 ч. 12 ст. 21 Закону України Про охорону праці та п. 4 ч. 7 ст. 4-1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності у звязку із виявленням посадовими особами територіального управління недостовірних відомостей у документах, поданих ТОВ ЕКО-СЕРВІС для отримання дозволу. На думку відповідача недостовірні відомості містяться у заяві ТОВ ЕКО-СЕРВІС про одержання дозволу від 05 червня 2008 року та у висновку експертизи №51.-04.31.-0223.08 щодо спроможності субєкта господарювання виконувати роботи підвищеної небезпеки та експлуатувати обладнання підвищеної небезпеки з додержання вимог законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, складеному ДП ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР 26 травня 2008 року. Також, відповідач стверджує, що єдиним документом про відповідність проектної документації нормативним актам з питань охорони праці є експертний висновок від 29.01.2002р. складений експертом ОСОБА_4, що відповідно до інформації отриманої від Чорноморського експертно технічного центру в період з 2002 по 2005 рік працював за договорами цивільно правового характеру як залучений фахівець з питань вибухопожежонебезпечних обєктів і обєктів підвищеної небезпеки хімічних нафто газопереробних виробництв та відповідно до вимог Постанови №431 від 23.06.1994р та Наказу Держнаглядохоронпраці від 30.09.1994р. №95 і не мав права самостійно проводити відповідні експертизи. Крім того, відповідач зазначає, що відсутня інформація про виконання ТОВ ЕКО-СЕРВІС вимог ДБН А.2.2-3-97 п.5.9, СНиП 2.04..05-91 п.4.74(в), ДБН А.2.2-3-97 п.5.9, а також, на балансі підприємства знаходяться високовольтні мережі на які територіальним управлінням дозволу на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки не видавалося. Таким чином, відповідач вважає, що оскаржений наказ права позивача не порушує.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно 24.10.2008р. видане Шабською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області серії ЯЯЯ №714312 ТОВ ЕКО-СЕРВІС є власником будівель та споруд, які знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Вокзальна, 17 та складаються з насосної літ. А, операторської літ. Б, вбиральні літ. В, будівлі літ. Г, градирні літ. Д, трансформатору літ. Є, навісу літ. Ж, навісу літ. «З», будівлі літ. І, огорожі №1 (а.с. 103-104).

Як вбачається з пояснювальної записки до робочого проекту установки з регенерації світлих нафтопродуктів із нафтовідходів ТОВ ЕКО-СЕРВІС від 2001 року, що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Вокзальна,17 (а.с.38-58), з висновку експертизи №51.-04.31.-0223.08 щодо спроможності субєкта господарювання виконувати роботи підвищеної небезпеки та експлуатувати обладнання підвищеної небезпеки з додержання вимог законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, складеному ДП ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР 26.05.2008р. (а.с.23-29), та встановлено ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2011р. по адміністративній справі №2а/1570/5443/2011 за адміністративним позовом ТОВЕКО-СЕРВІС до територіального управління Держгірпромнагляду по Одеській області про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування розпорядження (а.с.31-35), вказані будівлі та споруди є складовою частиною установки з регенерації нафтопродуктів з нафтовідходів. З вказаних документів також вбачається, що до складу установки входять: градирня, підземні ємкості оборотної води, ємкості металеві оцинковані для зберігання сировини, ємкості для зберігання компонентів мазуту, ємкості для зберігання пічного мазуту, ємкості для зберігання пічного палива, ємкості для зберігання світлих нафтопродуктів, водовідстійники для зберігання продуктів переробки, естакада відвантаження продукції та розвантаження сировини, очисних споруд дощових стоків у складі грязевідстійника з бензомаслозловлювачем.

19.11.2004р. територіальним управлінням Держнаглядохоронпраці України по Одеській області було видано ТОВ ЕКО-СЕРВІС дозвіл на початок експлуатації обєкта підвищеної небезпеки, виконання роботи підвищеної небезпеки №298.04.51-23.20.0 (а.с.36). У додатку до вказаного дозволу зазначено, що ТОВ ЕКО-СЕРВІС дозволяється експлуатацію обєкта підвищеної небезпеки у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.2003р. №1631, а саме: обєкта, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються одна чи декілька небезпечних речовин у кількості, що дорівнює чи перевищує нормативно встановлені порогові маси: установки з регенерації (утилізації) нафтопродуктів (в т.ч. газоконденсатів), розташованої за адресою: Одеська область, Білгород Дністровський район, с.Шабо, вул.Вокзальна,17, а також, виконання роботи підвищеної небезпеки в процесі експлуатації обєкта підвищеної небезпеки, а саме: виконання газонебезпечних робіт (а.с.31 зворотній бік).

05.06.2008р. ТОВ ЕКО-СЕРВІС звернулось до територіального управління із заявою про видачу дозволу на продовження виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме, експлуатація, технічне обслуговування обладнання, повязаного з використанням, виготовленням, переробкою, зберіганням небезпечних речовин та експлуатацію обєкта на якому використовуються, виготовлюються, переробляються, зберігаються небезпечні речовини, що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Шабо, вул. Вокзальна, 17 (а.с.77). До заяви було додано висновок експертизи №51.-04.31.-0223.08 щодо спроможності субєкта господарювання виконувати роботи підвищеної небезпеки та експлуатувати обладнання підвищеної небезпеки з додержання вимог законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, складеному ДП ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР від 26.05.2008р. (а.с.23-29).

09.06.2008р. територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Одеській області ТОВ ЕКО-СЕРВІС видано дозвіл на продовження експлуатації обєкту підвищеної небезпеки №156.08.51-23.20.0. Термін дії дозволу з 09.06.2008р.по 09.06.2013р. (а.с.7)

19.09.2011р. в.о. територіального управління Держгірпромнагляду по Одеській області ОСОБА_3 видано наказ №708 Про анулювання дозволу, яким у звязку з виявленням недостовірних відомостей у документах, поданих для одержання дозволу та на підставі подання начальника Одеської державної інспекції промислової безпеки та охорони праці в хімічній промисловості нафтогазовому комплексі, котлонагляді, підіймальних спорудах та житлово комунальному господарстві ОСОБА_5 від 19.09.2011р. №156/06, анульовано дозвіл на продовження експлуатації обєкту підвищеної небезпеки №156.08.51-23.20.0, виданий ТОВ ЕКО-СЕРВІС 09.06.2008р. (а.с.78, 113-116)

Відповідно до ч.3,4 ст.21 Закону України "Про охорону праці" №2694-XII від 14.10.1992р. (в редакції від 16.05.2007р., яка була чинна на час видачі дозволу №156.08.51-23.20.0.) роботодавець повинен одержати дозвіл на початок роботи та види робіт підприємства, діяльність якого пов'язана з виконанням робіт та експлуатацією об'єктів, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Перелік видів робіт, об'єктів, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки визначається Кабінетом Міністрів України. Експертиза проектів, реєстрація, огляди, випробування тощо виробничих об'єктів, інженерних інфраструктур об'єктів соціально-культурного призначення, прийняття їх в експлуатацію провадяться у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

ч.4 ст. 21 Закону України Про охорону праці ( у редакції Закону чинній на час прийняття відповідачем оскаржуваного наказу) передбачено, що порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади з нагляду за охороною праці та його територіальними органами, а також переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2003 року №1631 (втратила чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року N 1107). Пунктом 4 цього Порядку передбачалося, що для одержання дозволу на експлуатацію об'єкта суб'єкт господарської діяльності або уповноважена ним особа подає (надсилає поштою) до Держнаглядохоронпраці або його територіального органу за місцем розташування заяву за зразком згідно з додатком 3, до якої додаються висновок експертизи щодо відповідності об'єкта вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки (з урахуванням результатів сертифікації в системі УкрСЕПРО у разі її проведення) і спроможності суб'єкта господарської діяльності забезпечити додержання вимог законодавства під час його експлуатації, а також експлуатаційну документацію (копії інструкції з експлуатації, паспорта, установи тощо) українською або, як виняток, російською мовою (для об'єкта, який виготовлено за кордоном).

При цьому, заява ТОВ ЕКО-СЕРВІС про видачу дозволу від 05 червня 2008 року не містить жодних недостовірних відомостей, оскільки у неї вказується про намір ТОВ ЕКО-СЕРВІС здійснювати експлуатацію установки з регенерації нафтопродуктів з нафтовідходів, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Вокзальна, 17. Експлуатація вказаної установки передбачає використання, виготовлення, перероблення, зберігання небезпечних речовин.

Висновок експертизи №51.-04.31.-0223.08 складено щодо установки з регенерації нафтопродуктів з нафтовідходів, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Вокзальна, 17. ТОВ ЕКО-СЕРВІС здійснює експлуатацію саме цієї установки, яка розташована що за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Вокзальна, 17, що підтверджується актами №9/1 від 27 квітня 2011 року та №30 від 09 червня 2011 року, складеними посадовою особою територіального управління за результатами планової та позапланової перевірок відповідно.

При цьому, спроможність ТОВ ЕКО-СЕРВІС, окрім експлуатації установки з регенерації нафтопродуктів з нафтовідходів, виконувати небезпечні роботи не свідчить про те, що у заяві про видачу дозволу, а також у висновку експертизи містяться недостовірні відомості.

Наявність на балансі ТОВ ЕКО-СЕРВІС високовольтного трансформатору не свідчить про наявність недостовірних відомостей у документах, поданих для отримання дозволу, оскільки ці документи не вказують на наявність чи відсутність такого трансформатору.

Відсутність в експертному висновку переліку небезпечних робіт не свідчить про наявність у цьому висновку недостовірних відомостей. У цьому висновку досліджено установку з регенерації з урахуванням переозброєння, проведеного у 2004 році, та визначено, що вона відповідає вимогам чинного законодавства з питань охорони праці.

Посилання відповідача на відсутність ідентифікації установки позивача не приймається до уваги судом за таких обставин. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. №956 Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки вбачається, що метою ідентифікації промислових обєктів є віднесення їх до певних видів (потенційно небезпечні, підвищеної небезпеки тощо). Та обставина, що позивачем було проведено ідентифікацію установки та визначено порогову масу небезпечних речовин підтверджується тією обставиною, що установку позивача було віднесено експертом до обєктів підвищеної небезпеки. При проведенні експертного дослідження щодо установки позивача експертом були застосовані положення Закону України Про обєкти підвищеної небезпеки. Окрім того, відсутність ідентифікації не свідчить про наявність в документах, що були подані для отримання дозволу недостовірних відомостей.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на відсутність у ОСОБА_6 повноважень на прийняття участі у проведенні експертизи у 2002 році за таких обставин. Так, 29.01.2002р. експертом ОСОБА_6 Чорноморського експертно - технічним центру Державного департаменту по нагляду за охороною праці складено експертний висновок про відповідність проектної документації нормативним актам з питань охорони праці установки по регенерації нафтопродуктів із зібраних нафтовідходів ТОВ ЕКО-СЕРВІС за №09.01.116/120. (а.с.110-112). Зазначений висновок 02.04.2002р. затверджено начальником Чорноморського експертно - технічним центру.

Порядок проведення державної експертизи (перевірки) технологічної, конструкторської, технічної документації на виготовлення засобів виробництва на відповідність їх нормативним актам про охорону праці затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 1994 року №431 та проводиться відповідно до «Методики проведення державної експертизи (перевірки) проектної документації на будівництво (реконструкцію, технічне переоснащення) виробничих об'єктів і виготовлення засобів виробництва на відповідність їх нормативним актам про охорону праці", затвердженої наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 30.09.1994р. №95. Пунктом 2.3 цієї Методики передбачено, що експертиза виконується експертно-технічними центрами Держнаглядохоронпраці. Пунктом 2.8 вказаної Методики передбачено, що експертиза виконується експертами ЕТЦ. До експертизи можуть залучатися (на договірній основі) спеціалісти інших організацій. При цьому, відповідач зазначає, що відповідно до інформації, отриманої від Чорноморського експертно - технічним центру у період з 2002 року по 2005 рік ОСОБА_6 працював як залучений фахівець з питань вибухопожежонебезпечних обєктів і обєктів підвищеної небезпеки хімічних газо нафтопереробних виробництв і не мав права самостійно проводити відповідні експертизи. Однак, відповідно до інформації наданої ДП «Чорноморський експертно - технічний центр»листом від 15.09.2011р. на адресу ТУ Держгірпромнагляду Одеської області, повідомлено, що ОСОБА_6 з 2003 по 2005 рік працював за договорами цивільно - правового характеру як залучений працівник з питань вибухопожежонебезпечних обєктів і обєктів підвищеної небезпеки хімічних газо нафтопереробних виробництв (а.с.118-119). Таким чином, посилання відповідача на неможливість з цих обставин ОСОБА_6 проводити відповідні експертизи у 2002році є безпідставним.

Крім того, відсутність у відповідача відомостей щодо виконання позивачем вимог п. 5.9ДБН А.2.2-3-97 та п. 4.74 (в) СНИП 2.04.05.91 не свідчить про наявність у документах, на підставі яких позивачеві було видано дозвіл, недостовірних відомостей.

Пунктом 3 ч. 12 ст. 21 Закону України Про охорону праці передбачено, що підставою для анулювання дозволу є виявлення у поданих роботодавцем документах недостовірних відомостей щодо виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл. Пунктом 4 ч. 7 ст. 4-1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності передбачено, що підставою для анулювання документа дозвільного характеру є встановлення факту надання в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не доведено законності виданого ним наказу, що оспорюється позивачем.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що наказ №708 від 19 вересня 2011 року про анулювання дозволу прийнятий всупереч вимогам п. 3 ч. 12 ст. 21 Закону України Про охорону праці та п. 4 ч. 7 ст. 4-1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності. Отже цей наказ виданий з порушенням принципу, закріпленого ст. 19 Конституції України. За таких обставин вказаний наказ є незаконним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-сервіс»до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області визнання незаконним та скасування наказу виконуючого обовязки начальника територіального управління Держгірпромнагляду по Одеській області ОСОБА_3 №708 від 19.09.2011р. про анулювання дозволу на продовження експлуатації обєкту підвищеної небезпеки №156.08.51-23-.20.0 від 09.06.2008р., виданого товариству з обмеженою відповідальністю «Еко-сервіс»задовольнити.

Скасувати наказ виконуючого обовязки начальника територіального управління Держгірпромнагляду по Одеській області ОСОБА_3 №708 від 19.09.2011р. про анулювання дозволу на продовження експлуатації обєкту підвищеної небезпеки №156.08.51-23-.20.0 від 09.06.2008р., виданого товариству з обмеженою відповідальністю «Еко-сервіс».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Уразі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 25 листопада 2011 року

Суддя К.О. Танцюра