Справа № 814/1518/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1518/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 р. Справа № 814/1518/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом: Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, м. Вінниця

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекар Транс”, м. Миколаїв

Суть спору: стягнення податкового боргу в сумі 1 208 287, 00 грн.

в с т а н о в и в:

Вінницька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (надалі - позивач), звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекар Транс” (надалі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 1 208 287, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплатив податковий борг податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1 208 287, 00 грн. відповідно до декларацій по ПДВ. В рахунок погашення заборгованості відповідач суму боргу не сплатив.

Позивач в судове засідання не з’явився, свого представника не направив, клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження не надав, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з’явився, свого представника не направив, клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження не надав, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень на адміністративний позов не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Рекар Транс” зареєстровано Миколаївським міським управлінням юстиції.

Відповідач перебуває за основним місцем обліку в Вінницькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області від 01.01.2014 року.

Відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1 208 287 грн.

Дана сума виникла на підставі наданої ним податкових декларацій від 19.01.2015 року та 17.02.2015 року.

Платник податків не сплатив суму податкового боргу. Позивачем були вжиті заходи для погашення податкового боргу, а саме, відповідачу була направлена податкова вимога № 498-25 від 02.02.2015 р., яка повернулася на адресу відправника без вручення, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена і становить 1 208 287, 00 грн.

На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами пункту 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач своїм правом не скористався, станом на день розгляду справи доказів погашення боргу суду не надав, позов не заперечив.

Як наслідок суд дійшов висновку, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуюсь статтями 11, 69, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адмінінстративний позов Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області задовольнити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий суддя О. Ф. Середа