Справа № 2а/0470/7784/12
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
13 липня 2012 р.Справа №2а/0470/7784/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про забезпечення адміністративного позову
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Головного державного інспектора Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом обєктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_2; до Головного державного інспектора Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом обєктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_3; до Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_4; до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови та припису.
Разом з цим, позивач звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Суд вважає можливим вирішити клопотання відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.
В обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову представником позивача зазначено, що відповідно до пункту 15 Порядку про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженої постановою КМ України від 06.04.1995 № 244 (зі змінами і доповненнями внесеними постановою КМ України від 27.02.2012 № 148 ) (надалі - Порядок) штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення або надіслання постанови про накладення штрафу.
Відповідно до пункту 9 Порядку у разі несплати штрафу в установлений строк, другий примірник постанови пред'являється інспекцією до примусового виконання у порядок та строки передбачені Законом України "Про виконавче провадження".
Враховуючи те, що Постанова № 113-ю від 18.06.2012 р. про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності надійшла на адресу позивача 29.06.2012р., строк сплати штрафу спливає 13.07.2012 року.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно ч.3, 4 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Оскільки, у випадку несплати позивачем штрафу, який передбачений Постановою №113-ю від 18.06.2012 р., зазначену постанову може бути пред'явлено до примусового виконання у порядок та строки передбачені Законом України "Про виконавче провадження", суд вбачає за доцільне заборонити пред'явлення до примусового виконання Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.06.2012р. № 113-ю.
Відповідно до ч.5 ст.118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд, -

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про забезпечення адміністративного позову задовольнити.
Заборонити пред'явлення до примусового виконання Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.06.2012р. № 113-ю, винесеної заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_4 до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч.5 ст.118 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5