Справа № 2а-2690/11/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

19 липня 2011 року 2а-2690/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання - Савранчук А.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача 1 - не прибув,

представника відповідача 2 - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка"

до Української міської ради Обухівського району Київської області , Комунального підприємства Київської обласної ради "Обухівське бюро технічної інвентаризації"

про скасування рішення № 36 від 10 лютого 2010 р. та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українка" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Української міської ради Обухівського району Київської області (далі - відповідач 1) , Комунального підприємства Київської обласної ради "Обухівське бюро технічної інвентаризації" (далі - відповіач 2) про скасування рішення № 36 від 10 лютого 2010 р. та зобов'язання вчинити певні дії.

До позовної заяви долучено клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом заборони відповідачу 1 вчиняти дії по відчуженню нерухомого майна Будинку побуту, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, вул. Юності, буд. 6 та заборони відповідачу 2 здійснювати реєстрацію права власності зазначеного будинку за третьою особою.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 р. провадження у справі відкрито.

Представники позивача подане клопотання підтримали і просили задовольнити посилаючись на те, що у позивача існують побоювання з приводу можливого відчуження Будинку побуту на користь третіх осіб. Крім того, стверджували, про наявність рішення відповідача 1 щодо зносу будівлі та передачі земельної ділянки під забудову третій особі.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Проте, позивачем не наведено та не надано жодного доказу існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

Крім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Однак, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

У звязку з викладеним вище, керуючись статтями 117, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка" про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністартивного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.