Справа № 806/6889/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Київ К/800/14247/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Шведа Е.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Національного агентства з акредитації України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом приватного підприємства "Полісся Авто-Тест" до Національного агентства з акредитації України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Приватне підприємство "Полісся Авто-Тест" звернулось до суду з позовом до Національного агентства з акредитації України про визнання протиправними та скасування рішень Національного агентства з акредитації України від 12.07.2013 "Про тимчасове зупинення атестату про акредитацію органу оцінки відповідності №2Н972", дійсного до 07.10.2017 та рішення від 13.09.2013 "Про скасування атестату про акредитацію органу оцінки відповідності №2Н972", дійсного до 07.10.2017; зобов'язання внести до реєстру Національного агентства з акредитації України помітки про скасування рішення Національного агентства з акредитації України від 12.07.2013 "Про тимчасове зупинення атестату про акредитацію органу оцінки відповідності №2Н972", дійсного до 07.10.2017 та рішення від 13.09.2013 "Про скасування атестату про акредитацію органу оцінки відповідності №2Н972", дійсного до 07.10.2017.

Позовні вимоги мотивовано протиправністю оскаржуваних рішень як таких, що прийнято за відсутності передбачених законом підстав, на підставі непідтверджених висновків Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України, викладених в листі від 12.07.2013 №14/1/4/4104нт., щодо вчинення позивачем порушень законодавства, та за відсутністю факту проведення будь-якої перевірки.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Національного агентства з акредитації України від 13.09.2013 "Про скасування атестату про акредитацію органу оцінки відповідності №2Н972", дійсного до 07.10.2017; зобов'язано внести до реєстру Національного агентства з акредитації України помітки про скасування рішення Національного агентства з акредитації України від 13.09.2013 "Про скасування атестату про акредитацію органу оцінки відповідності №2Н972", дійсного до 07.10.2017.

У поданій касаційній скарзі Національне агентство з акредитації України із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12.07.2013 на підставі листа Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю (далі - ГУБКОЗ СБ України) №14/1/4-4104нм відповідачем прийнято рішення про тимчасове зупинення атестата про акредитацію ООВ №2Н972, дійсного 07.10.2017, з 08.10.2012; вирішено внести до реєстру Національного агентства з акредитації України відповідні помітки; зобов'язано орган з оцінки відповідності (далі - ООВ) повернути атестат про акредитацію до Національного агентства з акредитації України.

Вказаним рішенням також визначено, що тимчасове зупинення дії атестату акредитації чинне до прийняття остаточного рішення за результатами позачергової оцінки.

23.07.2013 за №1-2/9-0824 Національним агентством з акредитації України до ПП "Полісся Авто-Тест" надіслано для погодження проект договору на виконання робіт з моніторингу шляхом здійснення позачергової оцінки у двох примірниках.

Відповідно до вх. штампу Національного агентства з акредитації України 29.07.2013 відповідачем отримано від Міністра економічного розвитку і торгівлі України окреме доручення про проведення моніторингу шляхом періодичного здійснення нагляду та/або позачергових оцінок діяльності акредитованих лабораторій, які проводять роботи з випробувань дорожньо-транспортних засобів, їх складових та приладдя.

08.08.203 відповідачем на адресу позивача листом №№1-2/9-1113 надіслано зареєстрований проект договору зі складом групи, планом оцінки та розрахунком.

20.08.2013 листом №39 позивач попросив перенести проведення позачергового моніторингу та зменшити кількість експертів, у зв'язку з тим, що на даний час ПП "Полісся Авто-Тест" не в змозі оплатити роботи Національного агентства з моніторингу за відповідальністю акредитованого органу з оцінки відповідності вимогам акредитації шляхом здійснення позачергової оцінки. Так, позивачем зазначено, що зупинення дії атестату акредитації призвело до зупинення основного виду діяльності підприємства, внаслідок чого у зв'язку з фінансовою неспроможністю забезпечити персонал лабораторії випробувань та діагностики заробітною платою, працівники вимушені були піти у чергові та позачергові відпустки.

З метою проведення позачергової оцінки комісія у складі 3 фахівців Національного агентства з акредитації України прибула 22.08.2013 на підприємство позивача. Комісією встановлено, що ПП "Полісся Авто-Тест" не працює, працівники знаходяться у відпустці.

06.09.2013 листом №1-2/9-1306 відповідачем на електронну адресу позивача направлено пакет документів для здійснення перевірки.

ПП "Полісся Авто-Тест" вказано, що підприємство не отримало в електронному варіанті документи, відправлені відповідачем 16.09.2013, у зв'язку з відсутністю відповідальної особи на підприємстві. Зазначений лист відповідача позивачем отримано засобами поштового зв'язку 13.09.2013.

13.09.2013 Національним агентством з акредитації України прийнято рішення "Про скасування дії атестату про акредитацію Лабораторї випробувань та діагностики ПП "Полісся Авто-Тест".

Задовольняючи позов в частині визнання протиправним та скасування рішення Національного агентства з акредитації України від 13.09.2013 "Про скасування атестату про акредитацію органу оцінки відповідності №2Н972", дійсного до 07.10.2017, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з протиправності зазначеного рішення як такого, що прийнято відповідачем без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття.

Колегія судді, переглядаючи рішення судів попередніх інстанцій в межах касаційної скарги, поданої Національним агентством з акредитації України, погоджується із вказаними висновками судів, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" акредитація органів з оцінки відповідності (далі - акредитація) - засвідчення національним органом України з акредитації того, що орган з оцінки відповідності відповідає вимогам національних стандартів, гармонізованих з відповідними міжнародними та європейськими стандартами, та у разі необхідності будь-яким додатковим вимогам щодо акредитації у відповідних сферах для провадження визначеної діяльності з оцінки відповідності.

Статтею 11 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" встановлено, що Національний орган України з акредитації проводить моніторинг шляхом періодичного здійснення нагляду та/або повторних оцінок акредитованих органів, а на підставі звернень, поданих у встановлених законодавством випадках, або скарг, пов'язаних з діяльністю акредитованих органів, - здійснення у разі необхідності їх позачергових оцінок.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що прийняття Національним агентством з акредитації України рішення від 13.09.2013 обумовлено неприйняття підприємством до 10-00 10.09.2013 рішення щодо здійснення Національним агентством з акредитації України перевірки. Пакет документів для здійснення перевірки направлений позивачу 06.09.2013.

Судами попередніх інстанцій на підставі доказів, досліджених під час судового розгляду справи, встановлено, що з об'єктивних, незалежних від позивача причин, дані документи надійшли поштою лише 13.09.2013, у той час як в електронному вигляді не були отримані у зв'язку з відсутністю відповідального працівника на підприємстві.

Відповідно до розділу 7 пункту 7.3 договору від 08.08.2013 №20972-01-Н-13на виконання робіт з моніторингу шляхом позачергової оцінки, укладеного між позивачем та Національним агентством з акредитації України, сторона не несе відповідальності за порушення Договору, якщо воно сталося не з її вини. Сторона вважається не винуватою і не несе відповідальності за порушення Договору, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання цього Договору.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач надавав відповіді на всі отримані вчасно звернення відповідача, крім того, пояснював матеріальне та трудове становище підприємства, внаслідок тимчасового зупинення атестата про акредитацію, тобто здійснив все залежне від нього для надання можливості здійснення позачергової оцінки Лабораторії, однак відповідачем без з'ясування всіх фактичних обставин, прийнято передчасне рішення від 13.09.2013 року "про скасування атестату про акредитацію ООВ №2Н972".

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини, встановлені судами попередніх інстанцій на підставі доказів, досліджених під час судового розгляду справи, колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується із позицією судів попередніх інстанцій щодо протиправності рішення Національного агентства з акредитації України від 13.09.2013 "Про скасування атестату про акредитацію органу оцінки відповідності №2Н972", дійсного до 07.10.2017, як такого, що прийнято відповідачем без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, у зв'язку з чим вказує на обґрунтованість позиції судів щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій дана вірно, порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами не допущено.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Національного агентства з акредитації України відхилити, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: