Справа № 2а-5940/09/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-5940/09/2370

23.11.2010 р. м. Черкаси

09 год. 25 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В,

при секретарі: Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

представників відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»про стягнення активів в рахунок погашення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкаси звернулась до суду з адміністративним позовом до ТОВ «Сінніс, ЛТД»про стягнення 16230 грн., посилаючись на наявність у відповідача заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач стверджує, що за результатами перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, були встановлені порушення з боку відповідача вимог ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року, внаслідок чого застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 16230 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити повністю, при цьому подала уточнення позовних вимог і просить стягнути з ТОВ «Сінніс, ЛТД»штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в розмірі 16230 грн.

Представник відповідача подала заперечення на позов, в якому зазначила, що в залах гральних автоматів відповідач використовував належним чином зареєстровані та фіскалізовані РРО, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено обовязку відповідача використовувати гральний автомат в якості реєстратора розрахункових операцій, як не передбачено надання переваги у використанні іншого РРО між тим, що вже правомірно використовується, що штрафні санкції застосовані податковим органом за фактами та обставинами, за які відповідальність законодавством не визначена.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності 23 листопада 1995 року про що виконавчим комітетом Черкаської міської ради зроблено запис за № 0000713 (ідентифікаційний код 22810515).

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №15а-2464 відповідач здійснював діяльність під видом - азартні ігри та ігри на гроші.

За результатами перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, встановлені порушення відповідачем ст. 3 Закону № 265/95-ВР, в наслідок чого ДПІ у м. Черкаси були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 23 жовтня 2008 року на суму 5780 грн., №3 від 30 жовтня 2008 року на суму 3310 грн., № від 31 жовтня 2008 року на суму 4760 грн., № від 31 жовтня 2008 року на суму 2380 грн. Вказані рішення отримано представником відповідача.

Суд зазначає, що спеціальним законом який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі «Закон № 265/95-ВР»). Гральний бізнес належить до сфери послуг, а тому на нього розповсюджується дія Закону № 265/95-ВР.

Здійснення контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків врегульовано ст.ст. 15, 16 Закону № 265/95-ВР.

Частиною 1 ст. 15 Закону № 265/95-ВР визначено, що контроль за субєктами підприємницької діяльності щодо порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України, шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Проведеними працівниками ДПА перевірками гральних залів, де здійснював діяльність відповідач встановлено порушення вимог ст. 3 Закону № 265/95ВР та інших нормативних актів, що регулюють дані правовідносини, а саме: виявлено 47 гральних автоматів, підключених до електромережі, підготовлених до надання послуг у сфері грального бізнесу, проте не обладнаних РРО та не переведених у фіскальний режим роботи, а також, актом перевірки №021101 від 20.10.2008 року встановлено порушення, а саме: не проведено розрахункову операцію через РРО на загальну суму 50 грн.

Стаття 2 Закону № 265/95-ВР визначає реєстратор розрахункових операцій, як пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо. Також цією статтею Закону № 265/95-ВР до електронних контрольно-касових апаратів відносяться торговельні автомати або інше подібне устаткування, що призначене для операцій з продажу товарів (послуг) без видачі покупцю чека, іншого звітного документа за готівкові кошти чи їх замінники - жетони, картки платіжних систем або інші замінники грошей, без участі фізичної особи, яка контролює здійснення оплати таких товарів (послуг).

Відповідно до пунктів 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та (або в безготівковій формі) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо (при продажу товарів) наданні послуг (у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг) зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки надання послуги через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Закон не містить обмеженого переліку операцій, на які поширюються його вимоги, та в той же час звільняє від обов'язку проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій лише певне коло суб'єктів підприємницької діяльності (ст. 9 Закону № 265/95-ВР).

Відповідач зазначає, що в залах гральних автоматів, які перевіряли працівники податкової служби використовувались реєстратори розрахункових операцій, зокрема марок Датекс, Самсунг, Марія модифікація яких включена до Єдиного державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. Приймання ставок і видача виграшу здійснюється готівкою із застосуванням загальних реєстраторів розрахункових операцій на весь гральний зал. Цей факт підтверджується і даними актів перевірок.

В той же час, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування»від 18 лютого 2002 р. № 199, зокрема, п. 1 визначено, що вимоги щодо реалізації фіскальних функцій автоматами з продажу товарів (послуг), іншими реєстраторами, які не передбачають друкування розрахункових і звітних документів, а також додаткові вимоги щодо реалізації фіскальних функцій спеціалізованими реєстраторами для конкретних сфер застосування (у разі необхідності) встановлюються Державною комісією з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом.

Додатком 4 до протокольного рішення Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27 червня 2002 року № 13 встановлені вимоги щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами, зокрема, п. 1 визначено, що дія цих вимог поширюється на гральні автомати в частині виконання ними фіскальних функцій і обліку кількості жетонів або їх замінників - кредитів, які використовуються у грі на цьому автоматі.

Відповідно до ст. 2 Закону № 265/95-ВР фіскальні функції - здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Враховуючи, що гральний автомат це механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата, програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично, враховуючи внесення ставки, яка обліковується автоматом і ним же визначається розмір виграшу.

Відсутність РРО в гральному автоматі унеможливлює визначити в будь-який момент яку саме кількість та на яку суму було надано послуг кожною окремою одиницею обладнання, що використовується для проведення азартних ігор.

Виходячи з вимог Закону № 265/95-ВР, оскільки внесення ставки обліковується автоматом і ним же визначається розмір виграшу, то обладнання грального автомату реєстратором розрахункових операцій є обовязковою умовою.

Таким чином, використання реєстраторів розрахункових операцій, які встановлені і використовуються лише в залах гральних автоматів, є порушенням вимог п. 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, виходячи з того, що послуги в даному випадку надаються не залом гральних автоматів, а самим пристроєм (обладнанням).

Суд також зазначає, що на території України у сферах, визначених Законом № 265/95-ВР, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника (частина 1 ст. 12 цього Закону).

Статтею 11 Закону № 265/95-ВР встановлено, що терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»від 7 лютого 2001 р. № 121, зокрема, відповідно до п. 6 Додатка до цієї постанови, переведення суб'єктів підприємницької діяльності, які використовують гральні автомати, на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій мало бути здійснене до 31 грудня 2006 року.

Суд звертає увагу, що починаючи з 01 липня 2008 року Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій в розділі 3 містить модель реєстратора під назвою «Фіскал»сфера застосування якого казино, зали гральних автоматів, фіскалізація гральних автоматів, торгівля та послуги гральних закладів.

З цього часу суб'єкти господарювання не повинні вводити в експлуатацію ті гральні автомати, що не забезпечують можливості застосування цієї системи, оскільки вони об'єктивно не можуть забезпечити дотримання вимог Закону № 265/95-ВР.

Несумісність комп'ютерно-касової системи "Фіскал" із введеними раніше в експлуатацію гральними автоматами виключає можливість вчинення правопорушення тими суб'єктами господарювання, чиї гральні автомати не є сумісними з комп'ютерно-касовою системою "Фіскал" з технічних причин.

При цьому суб'єкти господарювання повинні підтвердити вжиття ними заходів із встановлення технічної можливості використання комп'ютерно-касової системи "Фіскал" у тих гральних автоматах, що ними використовуються.

Матеріали справи не містять доказів, якими можна підтвердити той факт, що відповідач встановив чи принаймні намагався встановити вказану модель РРО з подальшим використанням її в своїй діяльності.

За таких обставин, працівниками податкової служби правомірно зафіксовані порушення вимог Закону № 265/95-ВР.

Відповідальність за порушення вимог Закону № 265/95-ВР встановлена ст. 17 цього Закону, зокрема, п. 2 зазначеної статті до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій, а також відповідно п. 1 зазначеної статті - у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Також, суд зазначає, що питання правомірності застосування штрафних (фінансових) санкцій розглядалось Черкаським окружним адміністративним судом за позовом ТОВ «Сінніс, ЛТД»до ДПІ у м. Черкаси про визнання протиправним та скасування рішень про застосування штрафних(фінансових) санкцій № від 23 жовтня 2008 року на суму 5780 грн., №3 від 30 жовтня 2008 року на суму 3310 грн., № від 31 жовтня 2008 року на суму 4760 грн., № від 31 жовтня 2008 року на суму 2380 грн.

Постановою від 19 лютого 2009 року у справі № 2а-48/09/2370 відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Сінніс, ЛТД»повністю і ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року дану постанову суду залишено без змін.

Беручи до уваги, що сума фінансових санкцій підлягає зарахуванню до бюджету, яку відповідач добровільно у строки, встановлені ст. 25 Закону № 265/95 не сплатив, суд приходить до висновку про обґрунтованість звернення, а позовні вимоги вважає такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»(18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, ) в доход бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкаси, (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) штрафні (фінансові) санкції в розмірі 16230 (шістнадцять тисяч двісті тридцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 24 листопада 2010 року.

Суддя В.В. Гаращенко