Справа № 808/2027/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Київ К/800/46700/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014

у справі № 808/2027/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Плюс"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2013, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014, позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 04.02.2013 № та № .

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної відповідачем документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питання дотримання вимог діючого податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Будівельна компанія "Паллада"" за період з 01.01.2010 по 30.09.2012, складено акт № 4/163/31426115 від 21.01.2013, яким встановлено порушення: п.5.1, ст.5, пп.5.2.1 п.5.2, ст.5, абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28 грудня 1994р. № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (зі змінами та доповненнями), в результаті якого занижено об'єкт оподаткування, внаслідок чого відбулось заниження податку на прибуток за І квартал 2011 року на суму 76 463,00 грн.; пп.14.1.27 п.14 ст.14, пп.138.1.1 п.138.1, п. 138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), в результаті якого занижено об'єкт оподаткування, внаслідок чого відбулось заниження податку на прибуток на загальну суму 49 326,00 грн.; абз. "а" п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2756- VI (зі змінами та доповненнями), в результаті якого занижено податок на додану вартість на загальну суму 104 063,00 грн.

На підставі висновків вказаного акта перевірки, відповідачем були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення від 04.02.2013 № та № 000030221.

Також, встановлено, що вказана перевірка була призначена у зв'язку з прийняттям постанови слідчого Органів Внутрішніх Справ СУ Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Запорізькій області капітаном податкової міліції Ткаченко С.П. від 10.12.2012 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Разом з тим, відповідно до пункту 86.9 ст.86 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Аналізуючи наведені норми, судами вірно зазначено, що за результатами перевірки платника податків, призначеної в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, контролюючий орган має визначати суми грошових зобов'язань, але приймати податкові повідомлення-рішення не мав права.

Матеріали перевірки та висновки податкового органу, викладені в акті документальної перевірки, яка призначена на виконання постанови слідчого, винесеної відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України у кримінальній справі, до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення платникові податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов'язання.

За наведених обставин, вірними є висновки судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність у податкового органу підстав для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень від 04.02.2013 № та № .

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судами попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - відхилити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний
Судді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль