Справа № 2-а/2207/3114/11
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2207/3114/11
ПОСТАНОВА

"11" серпня 2011 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука П.В., при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, старшого інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Ізяславського району ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, старшого інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Ізяславського району ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначив, що 09.07 2001 року старшим інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Ізяславського району ОСОБА_2 відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а саме, за те, що він 09 липня 2011 року о 14 год. 15 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. 27264ХМ в м.Ізяславі по вул. Шевченка здійснив його зупинку на пішохідному переході та накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 грн. штрафу. Позивач вважає, що постанова винесена безпідставно, без врахування всіх обставин справи, просить дану постанову скасувати та справу закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та зазначив, що дійсно 09 липня 2011 року о 14 год. 15 хв., в м.Ізяславі по вул. Шевченка він здійснив зупинку свого автомобіля НОМЕР_1., про те, що він здійснив зупинку на пішохідному переході він не знав, оскільки відповідний дорожній знак пішохідний перехід - відсутній, дорожня розмітка витерта. Своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП він не визнає, з накладеним стягненням не погоджується.

Старший інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування Ізяславського району ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечив.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно постанови ВХ1 № 070782 від 09.07.2011 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом- автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. 27264ХМ в м.Ізяславі по вул. Шевченка здійснив його зупинку на пішохідному переході, чим допустив порушення правил зупинки транспортного засобу, внаслідок чого накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. штрафу. Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 не визнав.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адмінправопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Це пояснення особи яка притягається, потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів.

Судом встановлено, що будь-які обєктивні докази наявності вини позивача у вчиненні правопорушення, наявності події правопорушення або складу адміністративного правопорушення в діях позивача, в протоколі та матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена, у звязку з чим позов підлягає повному задоволенню, постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 070782 від 09.07.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 255 грн. підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1, ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.251, 252, 280, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 71, 128, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову ВХ1 № 070782 від 09.07.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3