Справа № 2-а-106/10
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-106/10
П О С Т А Н О В А

"26" травня 2010 р. смт. Літин

Літинський районний суд, Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Летичівського району УДАІ УМВС у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

В С Т А Н О В И В ;

05.05.10 р. цей позов заявлено до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 26.04.10 р. він дійсно керував автомобілем Фольксваген на автошляху у Хмельницькій області та був зупинений працівником ДПС, який склав на нього протокол за те, що він рухався полівій смузі руху в той час, коли права смуга у цьому ж напрямку руху була вільною. Позивач пояснив, що не погодився із діями працівника ДПС та хотів написати пояснення в протоколі, але працівник ДПС не дав йому його дописати. Пояснення про те, що на правій смузі руху дорога пошкоджена, що не дає можливості проїхати та йому прийшлося минати ту частину дороги та виїхати на ліву полосу руху, не створюючи перешкод для руху іншим учасникам руху, працівник ДПС до уваги не взяв та проігнорував його. Крім цього, працівник ДПС проігнорував його клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості скористатися правовою допомогою та допомогою перекладача, так як він не володіє українською мовою.

Представник відповідача для розгляду справи не з»явився, хоч був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що справу слід розглянути на підставі доказів, які є в справі та задовільнити позов з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненням свідків, висновком експерта, речовими доказами…

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката…

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 звертається увага на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з»ясовувати всі обставини, перелічені у ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Дослідженням постанови в справі про адміністративне правопорушення від 26.04.2010 р. (а.с. 3) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з*ясовано, що в ній відсутній запис про роз*яснення правопорушнику вимог ст. 268 КУпАП, відсутні будь-які відомості про заявлені та вирішені клопотання, відсутні свідки вчиненого правопорушення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що постанова ухвалена на автошляху Стрий- Кіровоград- Знам»янка 26.04.10 року, що свідчить про позбавлення права позивача надавати докази по справі, на користування юридичною допомогою адвоката, та перекладача, так як він не володіє українською мовою, хоч він цього вимагав, що є порушенням вимог ст.268, 274 КУпАП при розгляді справи.

Суд критично відноситься до доводів позивача в тій частині, що він рухався по лівій смузі через те, що права смуга була непридатною для руху на тій ділянці дороги, так як таке пояснення є непереконливим та не підтверджується відповідними доказами.

Суд не бере до уваги заперечення заступника начальника управління ОСОБА_2 стосовно відмови у задоволенні позову , так як у справі немає доручення щодо його повноважень як представника відповідача, як цього вимагає ст. 58 КАС України.

Оцінюючи вказані обставини, суд рахує, що при розгляді справи відповідачем було допущено спрощений підхід до розгляду справи, що суперечить вказаній Постанові Пленуму Верховного Суду України, порушено права позивача, передбачені ст.268, 274, 279 КУпАП, докази вчиненого правопорушення відсутні, що стверджує незаконність оскаржуваної постанови, а тому вона підлягає скасуванню як незаконна, а справа закриттю через відсутність доказів вчиненого правопорушення, а відтак, події правопорушення.

Керуючись ст. 159-163 КАСУ;

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити повністю.

Постанову старшого державтоінспектора Летичівського ВДАІ № 188993 від 26.04.10 р. ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн . скасувати як незаконну, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Літинський районний суд протягом 20 днів з дня подання заяви про її оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення постанови.

Постанову надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Сільченко О. В.,