Справа № 2а/0470/13218/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2011 р. 2а/0470/13218/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказів № 37 від 14.01.2010 р., № 11 від 19.01.2010 р., та поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати накази № 37 від 14.01.2010 р., № 11 від 19.01.2010 р. ГУМВС в Дніпропетровській області в частині його звільнення, та поновити його на посаді дільничного інспектора міліції Довгинцівського районного відділу міліції Криворізького міського управління МВС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2010 р. (суддя Дєєв М.В.), згідно ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов залишено без розгляду, з посиланням на пропуск позивачем встановленого законом строку звернення до суду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2011 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2010 р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому, в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду зазначено, що суд першої інстанції, встановивши, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, проте не заявив клопотання про його поновлення, повинен був залишити такий адміністративний позов без руху в порядку, встановленому ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням на те, що він оформлений без дотримання вимог п. 5 ч. 1 ст. 106 Кодексу.

Отже, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження по даній справі, суд враховує позицію апеляційного суду з цього приводу.

Так, згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 3 вказаної норми встановлено місячний строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві, зокрема, у разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до суду.

Під час розгляду справи, судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач при зверненні до суду 04.10.2010 р. із позовними вимогами про скасування наказу ГУМВС України в Дніпропетровській області № 37 від 14.01.2010 р., з яким його було ознайомлено 19.01.2010 р., та наказу № 11 від 19.01.2010 р., про який йому стало відомо 20.06.2010 р., не дотримався встановленого законом місячного строку для звернення до суду, та не надав клопотання про його поновлення.

Отже, адміністративний позов не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 25 листопада 2011 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, а також документи в обґрунтування поважності причин його пропуску.

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна