Справа № 2-а-19498/11
Суддя: Очеретяний Є. В.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2011 Справа №2-а-19498/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Очеретяного Є.В.

З участю секретаря Демчан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 116030 від 01.08.2011 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 280 грн. за ч.2 ст. 121-2 ОСОБА_1, посилаючись на те, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки 01.08.2011 р. він здійснив зупинку маршрутного таксі КП »Міськавтотранс»по вул. Руська, зупинка «Центр»таким чином, що передні двері автобуса знаходились в межах зупинки, зупинитись іншим чином не мав можливості, бо попереду на зупинці стояли автобус та тролейбуси, які перешкоджали йому під»їхати ближче. Вказані обставини виклав у своїх поясненнях працівнику ДАІ, який не прийняв їх до уваги та виніс постанову про накладення адмінстягнення. У звя»зку із цим вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВО1 №116030 від 01.08.2011 р. як незаконну.

Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області позов не визнав та суду пояснив, що у відповідності до п. 15.1 розділу 15 «Зупинка і стоянка»ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі. Позивач 01.08.2011 року, керуючи маршрутним таксі, здійснив зупинку для висадки-посадки пасажирів поза відведеним місцем зупинки на проїзній частині дороги, чого сам не заперечує. Таким чином, постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 винесена у відповідності до чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Постановою в справі про адміністративне правопорушення ВО1 №116030 від 01.08.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121-2 ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 280 гривень.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 01.08.2011 року о 20 год. 54 хв. керуючи транспортним засобом марки А 091 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Руська у м. Тернополі здійснив зупинку для висадки-посадки пасажирів поза встановленим місцем зупинки, на проїзній частині, де встановлено огородження, чим порушив вимоги п. 15.1 ПДР України.

Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВО1 № 155772 від 01.08.2011 року.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 ОСОБА_1, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст. 258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу- ст.254 ОСОБА_1.

Відповідно до п. 15.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинна здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює водієм маршрутного таксі КП «Міськавтотранс»і 01.08.2011 року керуючи автобусом марки А-091 д.н.з ВО 0865 АА виконав зупинку для висадки-посадки пасажирів поза межами зупинки маршрутних транспортних засобів по вул. Руська у м. Тернополі.

У відповідності до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»визначено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 ОСОБА_1. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Судом переглянуто представлений відповідачем в якості додаткового доказу відеозапис порушення від 01.08.2011 року на якому зафіксовано, що в момент виконання позивачем зупинки по вул. Руська у м. Тернополі -зупинка «Центр», там знаходилось ще кілька маршрутних транспортних засобів, які одночасно здійснювали висадку-посадку пасажирів, та займали практично всю територію, відведену для зупинки.

Інших доказів в обгрунтування правомірності оскаржуваної постанови відповідачем не подано.

У відповідності до ч.1 ст.9 ОСОБА_1 адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях позивача ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121-2 ОСОБА_1, а тому позов слід задоволити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 116030 від 01.08.2011 року.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст. 121-2 ч.2, 251, 254, 280, 283, 293, 294 ОСОБА_1, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, п.п. 15.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 116030 від 01.08.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121-2 ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 280 гривень-скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Очеретяний