Справа № 552/4467/15-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4467/15-а
Провадження № 2-а/552/166/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Полтавської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_5 про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 07 серпня 2015 року звернувся до суду з позовом до заступника начальника Полтавської митниці ДФС України ОСОБА_5 про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Посилався на те, що 31 липня 2015 року заступником начальника Полтавської митниці ДФС ОСОБА_5 щодо нього винесено постанову в справі про порушення митних правил, якою притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 229764 грн.

Вважає, що зазначена постанова винесена з неправильним застосуванням норм матеріального права, неповно зясовано обставини справи, має місце необґрунтоване та неправомірне застосування стягнення.

Просив суд скасувати постанову Полтавської митниці ДФС від 31 липня 2015 року в справі про порушення митних правил № 0066/80600/15, винесену заступником начальника Полтавської митниці ДФС ОСОБА_5, провадження в справі закрити.

В судовому засіданні позивач та представник позивача повністю підтримали позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнавали та надали свої письмові заперечення. Вважають, що позивачем вчинено дії, відповідальність за які передбачена ст. 485 МК України, постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил винесена в межах чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, представників відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, 14 травня 2015 року відносно позивача ОСОБА_1 складено протокол про пушення митних правил № 0066/80600/15 за ст. 485 МК України.

Згідно протоколу, 13 травня 2015 року до митного поста декларантом ТОВ «Кернел-Трейд» ОСОБА_1 була подана митна декларація на товари, при декларуванні якого в графі 38 було заявлено товар № 1 16894,60 кг., товар № 2 2307,51кг., що підтверджується довідкою про вагу. При проведенні процедури митного огляду встановлено фактичну вагу нетто товару № 1 19290,60 кг., товару № 2 2474,40 кг, що впливає на суму митної вартості товарів. Згідно складеного протоколу, декларантом ОСОБА_1 вчинено дії щодо неправомірного заявлення в митній декларації неправдивих відомостей по товарам № № 1, 2 щодо ваги нетто, які були підставою для зменшення розміру сплати митних платежів на суму 76588 грн.

Постановою в справі про порушення митних правил № 0066/80600/15 заступника начальника Полтавської митниці ДФС ОСОБА_5 від 31 липня 2015 року позивача ОСОБА_1 за вчинення зазначених в протоколі дій визнано винним у вчиненні порушення митних правил, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 229764 грн.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач посилається на відсутність в його діях складу відповідного правопорушення.

Статтею 485 МК України передбачено адміністративну відповідальність у випадку заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Таким чином, з обєктивної сторони склад правопорушення характеризується наявністю дій, зокрема щодо заявлення в митній декларації з неправдивих відомостей щодо ваги. При цьому метою такого заявлення має бути неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру

З субєктивної сторони склад правопорушення характеризується виною у формі умислу або необережності.

Згідно зі ст. 319 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно розділу ІІ Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, що затверджений наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 N 651, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 р. за N 1372/21684, у Графі 38 "Вага нетто (кг)" зазначається в кілограмах вага товару, описаного в графі 31 МД, без будь-якої упаковки (якщо описом цієї графи не передбачено інше) згідно з товаросупровідними документами. Якщо у відомостях про вагу нетто, що містяться в товаросупровідних документах, є розбіжності, то відомості зазначаються згідно з одним з таких документів на вибір Декларанта або визначені за результатами зважування. Для товару, що переміщується в первинній тарі (упаковці), що невіддільна від товару до його споживання без шкоди його споживчим властивостям, якщо маркуванням товару чи документами, необхідними для здійснення його митного контролю та митного оформлення, не визначено вагу товару без будь-якої упаковки, зазначається вага товару з урахуванням ваги такої первинної тари (упаковки).

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1, як декларант товару, 13 травня 2015 року в митній декларації заявив відомості по товарам №№ 1, 2 щодо їх ваги у відповідності до товаросупроводжуючих документів, такі відомості є правдивими та внесені до митної декларації згідно установленого порядку її заповнення.

Відповідач, посилаючись на наявність в діях позивача складу правопорушення, та визначаючи іншу, ніж задекларована, вагу нетто товару, посилається на наявність акту про проведення огляду (переогляду) товару.

Разом з тим, як вбачається з складеного відповідачем 14 травня 2015 року акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, шляхом огляду виявлено, зокрема, невідповідність ваги нетто відомостям, заявленим в митній декларації на товар. При цьому міститься відмітка про те, що додається талон зважування.

З талону зважування № 19478 вбачається, що він не містить жодних даних, які б давали підстави вважати, що під час проведення огляду товарів встановлено вагу нетто товару № 1 19290,6 кг, а товару № 2 2474,4 кг., про що зазначено в самому акті.

Як в матеріалах, які слугували підставою для притягнення позивача до відповідальності, так і в судовому засіданні відповідачем не надано до суду жодного належного доказу на підтвердження невідповідності задекларованої позивачем ваги нетто товару.

Зокрема, як встановлено судом, та не оспорювалося представниками відповідача, ваги, на який було здійснено зважування товару, станом на час їх використання не мали відповідної повірки. Також відповідачем не оспорювалося, що вся партія товару зважена не була, а методика, за якою було здійснено зважування товару, не затверджена жодним нормативним актом та є сумнівною.

За нормами ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу норм ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як встановлено судом, під час прийняття рішення в справі про порушення митних правил не були повно і об'єктивно дослідженні всі обставини справи в їх сукупності.

Зокрема, при прийнятті рішення про наявність в діях позивача складу правопорушення, до уваги було прийнято протокол про вчинення правопорушення та відповідний акт про проведення огляду, але не було прийнято до уваги надані позивачем на час розгляду справи про притягнення до відповідальності за порушення митних правил товаросупроводжуючі документи.

В той же час, як встановлено судом, акт огляду товару містить відомості щодо ваги нетто, яка не підтверджена належними доказами, а протокол про порушення митних правил містить вказівку на те, що митна вартість мала б скласти відповідний розмір.

Таким чином, протокол містить лише вказівку на імовірність іншої митної вартості, ніж заявлена, що виключає можливість стверджувати, що мало місце зменшення розміру сплати митних платежів.

Така імовірність не доведена жодними доказами, що відповідно виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

При цьому приймаючи рішення про притягнення особи до відповідальності, посадова особа, яка прийняла рішення, жодним чином не обґрунтувала підстави не прийняття до уваги наданих позивачем доказів щодо ваги товару.

Згідно зі ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд приходить до висновку, що приймаючи рішення про притягнення позивача ОСОБА_1 до відповідальності про порушення митних правил відповідач діяв необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Встановився дані обставини, суд приходить до висновку про добросовісність дій позивача ОСОБА_1 під час оформлення митної декларації № 806020002/2015/004425 від 13 травня 2015 року та заявлення ваги нетто товару. При цьому за відсутності у позивача будь-яких підстав для сумніву щодо правильності відомостей відносно ваги нетто товару згідно з супроводжувальними документами, будь-які підстави вважати, що позивачем в митній декларації були заявлені неправдиві відомості навмисно та/чи з необережності, відсутні, тому в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 485 МК України.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що постанова митного органу від 31 липня 2015 року № 0066/80600/15 прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, дії відповідача є протиправними, тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Необхідно скасувати постанову про порушення митних правил заступника начальника Полтавської митниці ДФС ОСОБА_5 № 0066/80600/15 від 31 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 485 МК України, а провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 355 Митного кодексу України закрити.

Твердження відповідача про те, що позивачем ОСОБА_1 не були попередньо оскаржені дії відповідача в частині складеного акту огляду та протоколу про порушення митних правил не заслуговують на увагу.

В силу норм ст. 495 МК України як протокол про порушення митних правил, так і акт огляду є одними із доказів, які не мають наперед встановленого значення, а мають бути досліджені та оцінені особою, яка вирішує питання про притягнення до відповідальності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні всіх доказів в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про порушення митних правил заступника начальника Полтавської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_5 № 0066/80600/15 від 31 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України.

Провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485 Митного кодексу України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_6

Суддя Н.Л.Яковенко

25.09.2015