Справа № 654/4086/14-а
Суддя: Ширінська О. Х.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/4086/14-а
Провадження № 2-а/654/69/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Генерал К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гола Пристань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 13 взводу ДПС м. Херсон старшини міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, який в судовому засіданні підтримав та пояснив, що нібито 07.09.2014 року о 13:43 год. в м. Херсон по вул. Кіндійське шосе, керуючи транспортним засобом «ІВАН А07А-22», д.н. НОМЕР_1, перевозячи пасажирів проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора «жовтий», чим порушив п. 8.7.3 (п) Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

За цими наслідками складено протокол та винесено постанову по справі від 07.09.2014 року, якою його визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Вважає, що винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки діяв в межах вимог Правил дорожнього руху і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Тому просить визнати дії відповідача протиправними, а постанову по справі від 07.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу - скасувати.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причину неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Судом було встановлено, що 07.09.2014 року Інспектором 13 взводу ДПС м. Херсон старшиною міліції ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Крім постанови про адміністративне правопорушення із зазначенням суті виявленого правопорушення, інших доказів які б спростовували свідчення позивача та підтверджували правомірність її винесення відповідачем в судове засідання надано не було.

Таким чином, враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 здійснено всі необхідні заходи, щодо виконання вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.122 КУпАП.

За таких обставин винесену постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід визнати незаконною, а тому вона підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 828443 Інспектора 13 взводу ДПС м. Херсон старшини міліції ОСОБА_2 від 07.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4