overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1876/10
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Требух Н.В., при секретарі Очерет О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

13.05.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №16 від 27.04.2010 року.

Справу було призначено на 02.07.2010 року, 08.09.2010 року, однак позивач повторно в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином і завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Суд приходить до висновку що позовну заяву необхідно залишити без розгляду .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.128, 155 КАС України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

м. Чернігів

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-2350/10
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО вересня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого судді Требух Н.В. при секретарі Хурса О.О. за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у м.Києві ( відповідач 1), ОСОБА_2 інспектора ДПС 1 зводу 2 батальону ДПС УДАІ ГУМВС України у м.Києві (відповідач 2) про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

27.07.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АА 381382 від 19.07.2010 року, винесеної відповідачем 2. В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання вимог дорожнього знаку «Рух прямо» та здійснення повороту ліворуч.

У судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, надали письмові заперечення.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

19 липня 2010 року позивач, керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 в м.Києві, на вул. Інституцькій о 13 год. 58 хв. не виконав вимоги дорожнього знаку «рух прямо» та здійснив поворот ліворуч, чим порушив правила дорожнього руху.

Відносно позивача відповідачем 2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, у якому будь-який пояснень з приводу незгоди з порушенням позивач не надав, та винесена постанова серії АА 381382 від 19.07.2010 року.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність

адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення позивачем правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП є доведеною.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2344/10
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року

шянський районний суд м. Чернігова у складі: >вуючого судді Требух Н.В. секретарі Рудик Є.В. 'частю позивача

шянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові іву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до >шого інспектора ДПС взводу супроводження ВДАІ в Чернігівській асті про скасування постанови в справі про адміністративне юпорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування ганови в справі про адміністративне правопорушення від 18.07.2010 року жриття справи.

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто адміністративної відповідальності за порушення вимог п.14 Правил шнього руху, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 ексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду іви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не домив.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

18.07.2010 року відповідачем відносно позивача була винесена :анова по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ннього притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення юпорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме здійснення >ну ближче ніж за 50 м до нерегульованого пішохідного переходу.

В судове засідання відповідач не з»явився, про причини неявки суд не домив, докази фотофіксації чи відеофіксації правопорушення, а також >-які інші докази, що підтверджують вину позивача у скоєнні юпорушення, що передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, суду, в тому числі :нення свідків, не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних вноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує >оти адміністративного позову.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 158- 163,171-2 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії СВ №109804 від 18.07.2010 року про итягнення ОСОБА_1 до адміністративної щовідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 /пАП та накладення штрафу у розмірі 425 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1938/10
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Требух Н.В., при секретарі Очерет О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ ГУМВС України в Київській області, інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_1 ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

встановив:

21.05.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АІ 250452 від 01.05.2010 року.

Справу було призначено на 05.07.2010 року, 08.09.2010 року, однак позивач повторно в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином і завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Суд приходить до висновку що позовну заяву необхідно залишити без розгляду .

м. Чернігів

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.128, 155 КАС України, суд

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії

ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-1631/10
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2010 року, судця Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі ОСОБА_3 про визнання дій щодо невиплати державної соціальної допомоги протиправними, зобов'язання вчинити дії щодо виплати допомоги, -

встановила :

Позивач в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій щодо невиплати державної соціальної допомоги протиправними, зобов'язання вчинити дії щодо виплати допомоги.

Даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.І п.2 ст.15 Цивільно-процесуального Кодексу України, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який опубліковано 10.03.2010 року, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Згідно п.1 ч.І ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкриття провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись 109 КАС України,

ухвалила :

Відмовити в відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі ОСОБА_3 про визнання дій щодо невиплати державної соціальної допомоги протиправними, зобов'язання вчинити дії щодо виплати допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-1995/10
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2010 року ОСОБА_1

:нянський районний суд міста Чернігова в складі: овуючого судді Требух Н.В. і секретарі Рудик Є.В. ¦частю позивача

іглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові ?аву за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС раїни в Рівненській області, інспектора ДПС 4-го взводу Рівненської роти ІС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про ісування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

встановив :

В травні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до шовідачів про скасування постанови у справі про адміністративне авопорушення від 27 листопада 2009 року.

Відповідно до ст..288 Кодексу України про адміністративні іавопорушення ( далі КУпАП) постанову по справі про адміністративне іавопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, ський чи міськрайонний суд, в порядку, визначеному Кодексом [міністративного судочинства України ( далі КАС України), з :обливостями, встановленими цим Кодексом. Статтею 289 КУпАП ;редбачений десятиденний строк на подачу скарги на постанову по справі ю адміністративне правопорушення з дня винесення постанови.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після ікінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо гд, за заявою особи , яка його подала, не знайде підстав для поновлення :року, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів позову позивач порушив десятиденний грок звернення до суду, постанову по справі про адміністративне равопорушення винесено 27 листопада 2009 року, а з позовом до суду озивач звернувся лише 31 травня 2010 року. В судовому засіданні позивач з аявою про поновлення строків не звернувся, про поважні причини пропуску гроку звернення до суду не повідомив.

Таким чином відповідно до ст.,100 КАС України, позовна заява ідлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора ДПС 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 2-а-2245/10
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2010 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ст.. ІДПС ВДАІ м. Голованівська Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

12.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ст.. ІДПС ВДАІ м. Голованівська Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаний позов ухвалою судді від 13.07.2010 року залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

ОСОБА_1 було запропоновано привести позов у відповідність з вимогами ст. 106 КАС України шляхом усунення вказаних недоліків.

Позивач ухвалу судді від 13.07.2010 року належним чином не виконав, недоліки не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ст.. ІДПС ВДАІ м. Голованівська Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

м. Чернігів

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-2339/10
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила :

26.07.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови серія СВ № 087843 по справі про адміністративне правопорушення від 25.02.2010 року.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання ( перебування, знаходження ) позивача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Деснянського району м. Чернігова.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ст. 108, ст.165 КАС України, -

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної вили після закінчення апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-а-1866/10
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Требух Н.В., іри секретарі Очерет О.В.

юзглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за юзовом ОСОБА_1 до інспектора ВОмДТП з обслуговування АІ Девченківського району м.Києва Хоречко ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ВДАІ по обслуговуванню Шевченківського району м.Києва при УДАІ "У МВС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про дміністративне правопорушення,

встановив:

12.05.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ідповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії А 418079 від 04.05.2010 року.

Справу було призначено на 02.07.2010 року, 08.09.2010 року, однак позивач овторно в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи сповіщався алежним чином і завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Суд приходить до висновку що позовну заяву необхідно залишити без розгляду . Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення яви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних шчин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло яви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.128, 155 КАС України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та асування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без згляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії вали.

Суддя:
Справа № 2-а-2357/10
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого судді Требух Н.В. при секретарі Хурса О.О. за участю позивача, відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ( відповідач 1), ІДПС ДАІ Менського взводу Чернігівської області сержанта міліції ОСОБА_1 (відповідач 2) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

28.07.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 21.02.2010 року серії СВ 062611.

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а саме по дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

21.07. 2010 року позивач, керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1, у с.Киселівка по дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій.

Цього ж дня, відповідачем винесено постанову серія СВ №123198 про притягнення позивача за ст.122 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Однак, позивач вказану вище постанову відповідача в справі про адміністративне правопорушення не оскаржує, а просить суд скасувати постанову від 21.02.2010 року серії СВ №062611, яка відносно позивача 21.07.2010 року відповідачем 2 не виносилачь.

Отже, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2318/10
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2010 року судця Деснянського районного суду М.Чернігова. ОСОБА_1 Н Ь . розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управлінші Пенсійного фонду в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов»язання зробити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2010 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов»язання зробити перерахунок пенсії.

Позов ОСОБА_2, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства..

Зазначений позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до ст.. 15 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов»язання зробити перерахунок пенсії.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом , щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

ОСОБА_1