Справа № 580/345/14-а
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/345/14-а
Номер провадження 2-а/580/12/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Гури А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, інспектора відділу державної автомобільної інспекції Лебединського МВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання постанови серії АА2 № 223138 по справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2014 року нечинною та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.02.2014 року постановою інспектора відділу державної автомобільної інспекції Лебединського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення п. 7.2 та 20.2 Правил дорожнього руху не виконання вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 123 КУпАП. Позивач не згоден з даною постановою, так як вважає, що жодних порушень з його боку не було, виходячи з наступного:

10.02.2014 року на вул. Гастелло в напрямку вул. Вокзальна його автомобіль зупинив інспектор ДАІ ОСОБА_2 та повідомив йому, що він не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Однак, вказаний знак був встановлений з порушенням встановлених ДСТУ вимог, на відстані 3.8м від брівки земляного полотна, та на відстані 1,5-2 м праворуч від інших знаків: 1.28 «Залізничний переїзд без шлагбаума» та 1.29 «Одноколійна залізниця». Не дивлячись на його заперечення та наведені ним докази, що доводили його невинуватість, інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення, а потім постанову про накладення на нього адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. З даною постановою він не згоден, тому просить визнати її протиправною та скасувати, закривши провадження у справі.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та доповнив, що на вказаному ним залізничному переїзді 10.02.2014 року о 16 год.10 хв. здійснювались маневри поїзда з участю працівника дорожньої служби, але перед його проїздом вони вже були закінчені, що дало можливість йому безпечно проїхати залізничний переїзд.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Співвідповідач інспектор ДАІ заперечив позовні вимоги та пояснив, що він діяв в межах діючого законодавства та наданих йому повноважень по забезпеченню безпеки дорожнього руху в м. Лебедині Сумської області. На вищевказаній ділянці автодороги, власником якої являється Лебединське хлібоприймальне підприємство, майстром ОСОБА_3, відповідальним за встановлення дорожніх знаків на ділянках залізничних переїздів, за два дні до виявленого правопорушення, перед залізничною колією зі сторони вул.. Гастелло був встановлений дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений». Вказаний знак встановлений після скоєння ДПТ на залізничному переїзді в Білопільському районі Сумської області, внаслідок якої загинула велика кількість пасажирів автобуса, з метою недопущення порушень правил проїзду залізничних переїздів. Встановлення дорожнього знаку відповідало стандартним нормам, зокрема п.10.2.5 ДСТУ 4100-2002 та Технічним правилам ремонту та утримання доріг загального користування України, а також Інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів, за 1.5м від узбіччя з урахуванням відкосу, шириною дороги 7м, та оглядався з відстані 50 м. 10.02.2014 року близько 16 год. позивач порушив вимогу даного знаку, так як при проїзді одноколійного залізничного переїзду без шлагбаума не зупинився. За дане правопорушення він склав протокол про адміністративне правопорушення, додержуючись вимог закону та виніс постанову про накладення на правопорушника мінімального адміністративного стягнення, передбаченого в санкції ст.. 123 ч.1 КУпАП. Зазначену постанову вважає законною та обгрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачає.

Допитаний в судовому засіданні в якості спеціаліста ОСОБА_4, виконроб філії «Лебединський райавтодор» ДП «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», пояснив, що автомобільна дорога Ромни-Липова Долина-Лебедин-Тростянець-Мезенівка відноситься до доріг третьої категорії і на території міста Лебедина відноситься до комунальної власності Лебединської міської ради. Але в районі залізничного переїзду біля залізничного вокзалу м. Лебедина ця ділянка дороги являється власністю Лебединського хлібоприймального комбінату і дорожні знаки на залізничному переїзді встановлюються власником, у відповідності з Інструкцією з улаштування та експлуатації залізничних переїздів. Практично, в районі залізничних колій на договірній основі з власником, знаки встановлює майстер ст.. Смородине «Укрзалізниці» ОСОБА_3 Відповідно до п.3.4.12 Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України відстань від краю проїзної частини, а за наявності узбіччя від брівки земляного полотна до найближчого до неї краю знака, установленого збоку від проїзної частини, повинна становити від 0.5 м до 2 м, а до краю інформаційно-вказівних знаків від 0.5 м до 5 м. Відповідно до п.3.4.15 цих Правил опори для знаків виготовляються з матеріалів, що забезпечують стійке їх положення при максимальному вітровому навантаженні. При фактичному вимірюванні вказаної ділянки дороги встановлено, що знак «Проїзд без зупинки заборонено» встановлений без порушень нормативних актів та доступний огляду водіями на відстані 100 м. Крім того, він відповідає вимогам п.3.1.12 Інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів, яким встановлено, що при незадовільній видимості поїздів, що наближаються, перед переїздами без чергового з боку автомобільної дороги встановлюється дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Потреба встановлення знака визначається представниками Державтоінспекції, дорожньої організації та дистанції колії або власником переїзду, а його встановлення здійснює власник залізничної колії.

Представник Лебединської міської ради, начальник управління житлово-комунального господарства ОСОБА_5, як спеціаліст, який погоджує від імені територіальної громади Організацію безпеки руху та обладнання технічними засобами регулювання міських вулиць та доріг по м. Лебедині Сумської області, ствердив в судовому засіданні, що спірна дорога являється комунальною власністю територіальної громади міста Лебедина і розміщення дорожніх знаків проводиться за погодженням з органами Державтоінспекції і затверджується рішенням міськвиконкому. Діюча схема Організації руху затверджена рішенням міськвиконкому №97 від 25.04.2012 року, на ній не зазначений дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений» в районі одноколійної залізниці по вул.. Вокзальній, оскільки він був встановлений власником цієї частини дороги Лебединським хлібоприймальним підприємством - і з міською радою не погоджувався.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце публічні правовідносини, що регулюються ст.6, 17, 18, 158-163 КАС України та ст.287-289 КУпАП, а також Правилами дорожнього руху.

Аналізуючи докази, суд дійшов висновку, що підстав для визнання постанови серії АА2 № 223138 від 10.02.2014 року інспектора відділу державної автомобільної інспекції Лебединського МВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст..123 ч.1 КУпАП нечинною та її скасування немає, оскільки:

Згідно з п.3 Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 року №11 завданням підрозділів ДПС є нагляд за дорожнім рухом з метою забезпечення його безпеки, забезпечення безпечного й безперебійного руху транспортних засобів, попередженння та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху, винесення відповідно до чинного законодавства постанов про правопорушення , контроль за дорожнім рухом, тобто виявлення порушень законодавства, правил, норм і стандартів у сфері забезпечення дорожнього руху, застосування в установленому порядку передбачених законодавством заходів впливу до порушників ПДР.

Як встановлено в судовому засіданні, 10.02.2014 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Гастелло в м. Лебедині в напрямку вул. Вокзальна не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», внаслідок чого був зупинений інспектором ДАІ ОСОБА_2 По факту виявленого порушення інспектором, з додержанням вимог законодавства, був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким ознайомився позивач та написав свої пояснення, посилаючись на те, що вказаний знак він не помітив, бо він встановлений за 1.5-2 м праворуч від знаку залізничний переїзд. На підставі протоколу відразу ж була винесена постанова про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в розмірі 340 грн., що являється мінімальною санкцією, зазначеною в ч.1 ст. 123 КУпАП.

Порушення позивачем вказаних вище Правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який у відповідності до ст.. 251 252 КУпАП являється доказом у справі про адміністративне правопорушення, та доведено відповідачем у відповідності з вимогами ст.71 ч.1 КАС України.

Вказаний знак був встановлений власником частини автомобільної дороги, по якій проходить одноколійна залізниця, - Лебединським хлібоприймальним комбінатом - у відповідності з вимогами Інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів, п.3.1.12 якої передбачено, що при незадовільній видимості поїздів, що наближаються, перед переїздами без чергового, з боку автомобільної дороги встановлюється дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Потреба встановлення знака визначається представниками Державтоінспекції, дорожньої організації та дистанції колії або власником переїзду, а його встановлення здійснює власник залізничної колії.

Відповідно до вимог п.3.4.12 Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України, відстань від краю проїзної частини, а за наявності узбіччя від брівки земляного полотна до найближчого до неї краю знака, установленого збоку від проїзної частини, повинна становити від 0.5 м до 2 м, а до краю інформаційно-вказівних знаків від 0.5 м до 5 м. Вказані вимоги були витримані, що ствердив в судовому засіданні відповідач та допитаний в якості спеціаліста представник філії «Лебединський райавтодор» ДП «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» - ОСОБА_4 Факт наявності вказаного знака на місці скоєння правопорушення не заперечує позивач, а його твердження про те, що він встановлений з порушенням ДСТУ 4100-2002 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того, як зясовано в судовому засіданні, дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» достатньо оглядався в межах 100м з усіх сторін. Пояснення позивача про те, що він не побачив вищезазначений дорожній знак, не звільняє його від відповідальності, оскільки відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобовязані, серед іншого, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу та не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. П.20.2 Правил передбачено, що підїжджаючи до залізничного переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобовязаний керуватись вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатись в тому, що не наближається поїзд ( локомотив, дрезина).

Суд вважає, що дії позивача, який дійсно порушив ПДР, правильно були кваліфіковані відповідачем по ст. 123 ч. 1 КУпАП України з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що приймаючи постанову про адміністративне правопорушення, відповідач - інспектор ВДАІ Лебединського МВ старший лейтенант міліції ОСОБА_2 виконав повноту і всебічність при з'ясуванні всіх обставин справи, а відповідно дав їм належну оцінку, внаслідок чого зробив висновок про накладання на позивача адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.123 КУпАП.

Тому суд, перевіривши законність і обгрунтованість винесеної постанови, із врахуванням наведених вище положень КУпАП та Правил дорожнього руху, Інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів, затвердженої наказом Міністерства Транспорту та звязку України від 26.01.2007 року № 54, зареєстрованої МЮ України 22.02.2007 року за № 162/13429 та Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України, П-Г.1-218-113:2009, дійшов до висновку, що постанова являється законною та обгрунтованою, відповідає вимогам діючого законодавства, застосована інспектором санкція за скоєне правопорушення відповідає санкції, зазначеній в ч.1 ст.123 КУпАП, а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 6, 17, 18, 158-163, 171-2 КАС України та ст.287-289 КУпАП, а також Правилами дорожнього руху, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, інспектора відділу державної автомобільної інспекції Лебединського МВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання постанови серії АА2 № 223138 по справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2014 року нечинною та її скасування відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гура А. О.