Справа № 2а/0470/13165/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2011 р. 2а/0470/13165/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський машинобудівний завод»про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків боржника, -

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2011 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з банківських рахунків Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський машинобудівний завод»грошові кошти у розмірі податкового боргу з податку на доходи найманих працівників у сумі 439 295 грн. 08 коп.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, у відповідності зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем зазначаються докази, про які йому відомо, і які можуть бути використані судом.

У позовній заяві відповідачем по справі визначено Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський машинобудівний завод». Разом з тим, на обґрунтування позовних вимог, позивачем надано документи відносно іншої юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод».

Крім того, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на узгодженість зобовязань, що заявляються до стягнення на підставі винесеного податковим органом податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.09.2011 р. Разом з тим, доказів цього до позовної заяви не долучено. Не надано також і копії акту перевірки, за результатами якої винесено зазначене податкове повідомлення-рішення.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 25 листопада 2011 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: приведення адміністративного позову у відповідність до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом викладення тексту нової позовної заяви, із зазначенням найменування відповідача, яке відповідає наданим реєстраційним документам, з наданням доказів направлення її примірника відповідачу; надання довідки про відсутність оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.09.2011 р., та акту перевірки, на підставі якого зазначене рішення винесено (в обґрунтування заявлених позовних вимог).

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна