Справа № 654/4114/14-а
Суддя: Ширінська О. Х.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/4114/14-а
Провадження №2-а/654/5/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючої судді - Ширінської О.Х.,

при секретарі Слюсар О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

представника третіх осіб ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гола Пристань адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Долматівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_4, про оскарження рішення субєкта владних повноважень та його скасування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який в судовому засіданні підтримав і просив задовольнити.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що рішенням виконавчого комітету Долматівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 23.01.2008 року за № 07 порушено його право на ? частину житлового будинку, розташованого в с. Долматівка по вул. Калініна, будинок 23, Голопристанського району, Херсонської області, який належав його матері ОСОБА_7, померлої 24.12.1995 року. Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини йому було повідомлено, що єдиними спадкоємцями є він та його батько ОСОБА_6 З оскаржуваного рішення вбачається, що його батькові, сільською радою на підставі заяви, надано дозвіл на оформлення права власності на вказаний житловий будинок в повному обсязі. Тому просить суд визнати рішення виконавчого комітету Долматівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 23.01.2008 року № 07 протиправним та скасувати.

Позовні вимоги в частині скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований в с. Долматівка по вул. Калініна, будинок 23, Голопристанського району Херсонської області, ухвалою суду від 18.02.2015 року провадженням закрито, оскільки не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Просив поновити строк позовної давності, оскільки про наявність оскаржуваного рішення позивачу стало відомо влітку 2014 року після звернення до державного нотаріуса.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, так як вважає, що рішення виконкомом сільської ради було прийнято правомірно на підставі відомостей, зазначених в погосподарській книзі, в якій станом на 2008 р. значився головою господарства та власником домоволодіння ОСОБА_6.

Представник третіх осіб ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в їх задоволенні, оскільки вважає, що були порушені строки позовної давності для звернення із вказаним позовом. Також зазначив, що оскаржуване рішення було прийнято на законних підставах, оскільки на момент прийняття рішення виконкомом сільської ради у 2008 році в по господарській книзі позивач ОСОБА_1 не значився, оскільки був виписаний у 2005 році, єдиним власником домоволодіння значився ОСОБА_6, тому правомірно набув права власності на нерухоме майно та отримав свідоцтво. Крім того, тертя особа ОСОБА_4 на сьогоднішній день є власником вказаного домоволодіння по вул. Калініна, 23 в с. Долматівка Голопристанського району Херсонської області на підставі договору дарування від 16.04.2008 р.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.03.1985 року вищезазначений житловий будинок належав ОСОБА_7, померлої 24.12.1995 року. Після її смерті відкрилася спадщина, про що було заведено спадкову справу за № 173/2014 за заявою позивача.

Рішенням виконавчого комітету Долматівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 23.01.2008 року № 07 оформлено право власності на житловий будинок по вул. Калініна, 23 в с. Долматівка Голопристанського району Херсонської області на ОСОБА_6 на підставі вказаного рішення ОСОБА_6 видано свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок. З оскаржуваного рішення вбачається, що право власності на даний житловий будинок було видано на підставі даних погосподарської книги, де зазначено, що ОСОБА_6 проживав разом із спадкодавцем постійно і до моменту її смерті 24.12.1995 року,.

З відповіді завідуючого Голопристанської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 вбачається, що єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 - є ОСОБА_1 та ОСОБА_6, інші спадкоємці відсутні.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу УРСР, що діяв на час прийняття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Доказом вступу в управління або володіння спадковим майном можуть бути довідка виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів про те, що спадкоємець безпосередньо проживав разом з спадкодавцем або в будинковій книзі є запис, що свідчить про те, що спадкоємець був постійно прописаний в спадковому будинку в період шести місяців після смерті спадкодавця.

Відповідно до довідки, виданої Долматівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області від 03.07.2014 року за № 120 ОСОБА_1 був прописаний та проживав в зазначеному будинку спадкодавця по 2005 рік.

Отже, при прийнятті оскаржуваного рішення виконавчим комітетом сільської ради не було враховано те, що у вказаному житловому будинку ОСОБА_1 був прописаний та мешкав на момент смерті спадкодавця (24.12.1995 рік) та до 2005 року, що потягло прийняття неправомірного рішення.

Згідно ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Статтею 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

З огляду на вище наведене, суд вважає прийняте виконавчим комітетом Долматівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області рішення № 07 від 23.01.2008 р. протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що позивачу про незаконність оскаржуваного рішення стало відомо під час звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, суд вважає, що строк позовної давності пропущено із поважних причини, тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 99, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 549 Цивільного кодексу УРСР, ст. 21 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити позивачу строк позовної давності для звернення з даним позовом.

Рішення виконавчого комітету Долматівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 23.01.2008 р. № 07 «Про оформлення права власності на житловий будинок» визнати протиправним та скасувати.

Апеляційна скарга на постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду, через районний суд. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу не було подано.

Суддя О.Х. Ширінська