Справа № 2-а-175/2010
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великолепетиський районний суд Херсонської області
№ 2а-175/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2010 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

при секретарі Шишка Н.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Великолепетиського районного управляння юстиції Херсонської області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.10.2009 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2І, ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна було задоволено та стягнуто з них ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах грошові кошти в сумі 80 999 грн. 50 коп. На підставі рішення суду від 27.10.2009 року Новокаховським міським судом Херсонської області був виданий виконавчий лист, який був предявлений до виконання до ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області, на підставі якого було відкрито виконавче провадження. 28.05.2010 року на їх адресу надійшов лист від ВДВС Новокаховського МУЮ в якому знаходився супровідний лис і постанова про закінчення виконавчого провадження про стягнення з них коштів на користь ОСОБА_4 у звязку з направлення для виконання по територіальності до ВДВС Великолепетиського РУЮ. 16 червня 2010 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_4 з другої сторони було досягнуто згоди про укладення мирової угоди, згідно якої боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 передають стягувачу ОСОБА_4, в рахунок погашення боргу 80 999 грн. 50 коп. квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 3,6 кв.м., літня кухня літ. «Н» площею 18,3 кв.м., гараж літ. «К» площею 19,2 кв.м., що складає 25/100 частини житлового будинку. Лише на початку серпня 2010 року їм зателефонували з відділу ДВС Великолепетиського РУЮ Херсонської області та повідомили, що 10.06.2010 року та 18.06.2010 року головним державним виконавцем Крочак О.М. були винесені постанови № 19570618 та № 19729954 про стягнення з них виконавчого збору у розмірі 4049 грн. 98 коп. з кожного. З постановами № 19570618 та № 19729954 про стягнення виконавчого збору позивачі незгодні. Оскільки по-перше, вони ні супровідний від 03.06.2010 року, ні постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2010 року та 11.06.2010 року не отримувала, по пошті, а тому не могли знати про добровільний термін строком до 10.06.2010 та 18.06.2010 року для сплати стягуваних коштів. По-друге, державний виконавець ВДВС Великолепетиського РУЮ не маючи достовірних відомостей про те, чи отримували вони постанову про відкриття виконавчого провадження і чи згодні сплатити добровільно стягнуті за рішенням суду з нас кошти, почав виконувати рішення суду, яке виражалося у винесенні постанови про стягнення з боржників виконавчого збору від 10.06.2010 року та 18.06.2010 року. По-третє, копію постанови про стягнення виконавчого збору від 10.06.2010 року та 18.06.2010 року не надсилали і особисто не надавали. Таким чином, позивачам не було відомо про відкриття виконавчого провадження ВДВС Великолепетиського РУЮ та встановлення ОСОБА_2 до 10.06.2010 року та ОСОБА_3 до 18.06.2010 року добровільного строку для виконання рішення суду. Позивачами пропущений строк оскарження постанови з поважних причин, оскільки про існування постанови вони дізналися вже після сплину 10 денного строку для оскарження в звязку з чим пропустили строк для оскарження постанови. Позивачі просять суд визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору № 19570618 від 10.06.2010 року, винесену головним державним виконавцем ВДВС Великолепетиського РУЮ ОСОБА_1; визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору № 19729954 від 18.06.2010 року, винесену головним державним виконавцем ВДВС Великолепетиського РУЮ ОСОБА_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримала.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримав.

Представник відповідач ОСОБА_1 позов не визнала та пояснила, що постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2010 року та від 11.06.2010 року у відношенні позивачів і постанови № 19570618 від 10.06.2010 року та № 19729954 від 18.06.2010 року про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлялися на адресу позивачів вчасно поштою простою кореспонденцією, з якої причини вони їх вчасно не отримали їй не відомо.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

03.06.2010 року старшим державним виконавцем ВДВС Великолепетиського РУЮ ОСОБА_5 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-1537 і надано ОСОБА_2 добровільний строк для сплати стягнути рішенням суду коштів до 10.06.2010 року, яка направлялася стягувачеві простою кореспонденцією.

11.06.2010 року старшим державним виконавцем ВДВС Великолепетиського РУЮ ОСОБА_5 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-1537 і надано ОСОБА_3 добровільний строк для сплати стягнути рішенням суду коштів до 18.06.2010 року, яка направлялася стягувачеві простою кореспонденцією.

10.06.2010 року головним державним виконавцем ВДВС Великолепетиського РУЮ ОСОБА_1 була винесена постанова № 19570618 про стягнення з боржника виконавчого збору, якою стягнуто з ОСОБА_2 виконавчий збір у розмірі 4049 грн. 98 коп.

18.06.2010 року головним державним виконавцем ВДВС Великолепетиського РУЮ ОСОБА_1 була винесена постанова № 19729954 про стягнення з боржника виконавчого збору, якою стягнуто з ОСОБА_3 виконавчий збір у розмірі 4049 грн. 98 коп.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року (надалі Закон) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Згідно ст. 30 Закону державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше ніж наступного дня після її винесення надсилається боржнику

З пояснень позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 випливає, що ні супровідний лист від 03.06.2010 року та від 11.06.2010 року, ні постанови про відкриття виконавчих проваджень вони не отримували по пошті, а тому не могли знати про добровільний термін строком до 10.06.2010 та 18.06.2010 року для сплати стягуваних коштів. Таким чином, в порушення вимог ст.ст. 27, 30 Закону державний виконавець ВДВС Великолепетиського РУЮ не довів до боржників зміст постанови про відкриття виконавчого провадження та не маючи достовірних відомостей про те, чи отримували вони постанову про відкриття виконавчого провадження і чи згодні вони сплатити добровільно стягнуті за рішенням суду з них кошти, почав виконувати рішення суду, яке виражалося у винесенні постанови про стягнення з боржників виконавчого збору від 10.06.2010 року та 18.06.2010 року. Також в порушення вимог ч. 2 ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 копію постанови про стягнення виконавчого збору від 10.06.2010 року та 18.06.2010 року не надсилали і особисто не надавали боржникам.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішення субєкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача про направлення боржникам постанов про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2010 року та від 11.06.2010 року і постанови № 19570618 від 10.06.2010 року та № 19729954 від 18.06.2010 року про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки їх вручення не підтверджується жодним доказом, хоча цей обовязок відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України покладений на відповідача, а тому суд вважає, що відповідачем не доказано, що позивачі були належним чином повідомленні про існування постанов про відкриття виконавчого провадження та постанов про стягнення з боржників виконавчого збору від 10.06.2010 року та 18.06.2010 року. Крім того, вже 16.06.2010 року між боржниками ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була укладена мирова угода про закінчення виконавчого провадження (ще до закінчення строку даного позивачу ОСОБА_3 для добровільного виконання рішення суду).

Таким чином, судом було встановлено, що державним виконавцем ВДВС Великолепетиського РУЮ під час винесення постанови про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконавчого збору у сумі 4049 грн. 98 коп. з кожного були допущені порушення вимог ст.ст. 27, 30, 46 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст. 2,162 КАС суд приходить до висновку, що постанови підлгають скасуванню, як такі, що прийняті не на підставі закону, а тому позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 27,30, 46 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року на підставі ст.ст. 2, 10, 11, 71, 162, 163, 181 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору № 19570618 від 10.06.2010 року, винесену головним державним виконавцем ВДВС Великолепетиського РУЮ ОСОБА_1, про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору.

Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору № 19729954 від 18.06.2010 року, винесену головним державним виконавцем ВДВС Великолепетиського РУЮ ОСОБА_1, про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору.

Постанова суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_6