Справа № 401вр-13/2а-2398/10/0470
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2013-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2013р. Справа № 401вр-13/2а-2398/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2а-2398/10/0470, -

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Самарському звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі № 2а-2398/10/0470.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 259 КАС України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що по справі № 2а-2398/10/0470 постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.10 позовні вимоги прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром» про стягнення заборгованості задоволені, стягнуто з відкритого акціонерного товариств «Січ» на користь Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська заборгованість в розмірі 40 109,84 грн. (а.с.75-75).

Відповідно до ст.259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". За приписами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», які визначають вимоги до виконавчого документу, у виконавчому документі зазначаються, зокрема резолютивна частина рішення, дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання тощо.

Судовим оглядом виконавчого листа по справі №2а-2398/10/0470, копія якого долучена управлінням до заяви, встановлено, що його дані відповідають постанові від 02.12.10 по справі №2а-2398/10/0470 (а.с.88), в тому числі його резолютивній частині. Ухвали суду про виправлення описки, допущеної в судовому рішенні цього суду, матеріали справи не містять.

Отже факту допущення помилки при оформленні виконавчого листа по справі №2а-2398/10/0470 судом не встановлено, відтак підстави для задоволення заяви Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-160, 165, 259 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2а-2398/10/0470.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за правилами, визначеними ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили згідно зі ст. 254 КАС України.

Суддя А.О. Коренев