Справа № 2а/1770/4352/2012
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2013-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4352/2012

01 березня 2013 року 16год. 35хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_3 особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача - Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.06.2012 року за №1, №1, №1, №1.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.06.2012 року №1 закрито ухвалою суду від 20.02.2013 року (т.ІІ, а.с.13-14).

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що за результатами перевірки складено акт перевірки № 43/5/1751/НОМЕР_1 та винесено 11.06.12 року податкове повідомлення - рішення №1, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок з доходів фізичних осіб в сумі 23245,60 грн. в т. ч за основним платежем 20661,60 грн. та штрафними санкціями 2584 грн.; податкове повідомлення - рішення № 1 яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість в сумі 88,07 грн. в т. ч за основним платежем 70,47 грн. та штрафними санкціями 17,6 грн.; податкове повідомлення - рішення від 11.06.12 року № 1 яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1137 грн., податкове повідомлення - рішення № 1 яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 738,03 грн. в т. ч за основним платежем 222,42 грн. та штрафними санкціями 515,61 грн.

Позивач не погоджується з податковими повідомленнями-рішеннями з таких мотивів.

Зазначає, що у відповідності до договору № 01/11-2010 про надання посередницьких послуг ПП ОСОБА_5Ю було здійснено аналіз рентабельності проектів, пошук інвесторів, аналіз ринку нерухомості загальна вартість послуг склала 100000 гривен. Надання зазначених послуг підтверджено Аком здачі - прийняття робіт № ОУ-ООО6І та оплачено, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру. Також до витрат було включено суму у розмірі 4585 грн. сплачених згідно договору про надання юридичних послуг від 05.01.11 року. Надані послуги підтверджуються актами приймання - передачі юридичних послуг. З урахуванням вище зазначених норм до витрат повязаних з господарською діяльністю були включені в тому числі витрати у звязку з придбанням послуг у ФОП ОСОБА_5Ю в сумі 100000 грн. та ФОП «ОСОБА_6 у відповідності до наданих для перевірки первинних документів.

Вказує, що в акті перевірки не відображено, які саме додаткові послуги визначені за правилами звичайної ціни, чи суми знижки звичайної ціни призначені для платника податку було отримано. Відсутність комісії банку за касове обслуговування банку при зняті готівки ні яким чином не може бути додатковим благом з якого отримується сума податку.

На думку позивача безпідставні є висновки податкового органу й щодо необхідності включення до податкового зобовязання по ПП «РАНГ» суми податку на подану вартість згідно виставленого рахунку ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» за використану електроенергію ФОП ОСОБА_4 оскільки в подальшому зазначені витрати після, закінчення будівництва будуть виставлені ТзОВ «СОМ 70» згідно договору від 20.06.2011 року про участь в інвестуванні будівництва адміністративного центру за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 348 лише після чого виникнуть податкові зобовязання з податку на додану вартість.

Відповідач позов не визнав з підстав викладених в письмових запереченнях (т.І, а.с.153-155).

В судовому засіданні представник відповідача підтримав позицію викладену в письмових запереченнях та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Вказав, що податкові повідомлення-рішення які є предметом спору в даній справі, вважає таким що винесені у зв'язку з грубим порушенням позивачем норм податкового законодавства, та є правомірними.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.

Суд виходив з наступного.

Державною податковою інспекцією у Рівненському районі Рівненської області ДПС України проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_4 за період з 01.01.09 р. по 31.12.11 року, про що складено акт перевірки № 43/5/1751/НОМЕР_1 від 28.05.212 року (т. І, а.с.9-34).

Перевіркою було встановлено порушення:

1. пп.б) п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.193.1 ст.193, п.10 підрозділу 2 Перехідних положень Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. (із змінами та доповненями):

- встановлено заниження податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 70,47грн;

- зменшено залишок від'ємного значення (р.24 Декларації по ПДВ) на суму 1187грн;

2. підпункту 139.1.12 п.139.1 ст.139, п.167.1 ст.167, п.177.1 п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України, пп..3.4 п.3 Наказом ДПА України №1025 від 24.12.2010р. (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.12.2010р. за №1425/18720) «Про затвердження форми Книги обліку доходів та витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять-незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення», п.8 Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.10.99р. №599, зареєстровано в Мін'юсті України 02.11.99р. №752/4045 (із змінами та доповненнями):

- донараховано податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності у розмірі 20661,6грн.;

- неналежне ведення обліку доходів та витрат.

3. пункту 3.2 статті 3 "Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку" затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 р. № 1020, зареєстровано в Міністерстві Юстиції України 13 січня 2011 року за № 46/18784, пункту 51.1 статті 51, пункту 176.2 б) статті 176 Податкового Кодексу України, а саме: не подані довідки ф.І-ДФ за І-ІІІ кв. 2011року, в заповнену довідку ф. 1- ДФ за IV кв. 2011р. не включено доходи виплачені приватним підприємцям за надані ними послуги та ТМЦ;

підпункту 164.2.17е) пункту 164.2 статті 164, пункту 167.1 статті 167, підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, підпункту 168.4.1 пункту 168.4 статті 168, пункту 176.2 а) статті 176 Податкового Кодексу України, в порушення яких не утриманий та не перерахований до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 222,42 грн., в тому числі: за 2011р. -222,42 грн., з них за І півріччя 2011 року 206 грн.

За наслідками проведеної перевірки 11.06.12 року прийнято:

- податкове повідомлення - рішення №1, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок з доходів фізичних осіб в сумі 23245,60 грн. в т. ч за основним платежем 20661,60 грн. та штрафними санкціями 2584 грн. (т. І, а.с.35);

- податкове повідомлення - рішення № 1 яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість в сумі 88,07 грн. в т. ч за основним платежем 70,47 грн. та штрафними санкціями 17,6 грн. (т.І, а.с.36);

- податкове повідомлення - рішення № 1 яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1137 грн. (т.І, а.с.37);

- податкове повідомлення - рішення № 1 яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 738,03 грн. в т. ч за основним платежем 222,42 грн. та штрафними санкціями 515,61 грн. (т. І, а.с.37).

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Щодо вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 1.

За результатами проведеної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 встановлено завищення витрат за 2011 рік на суму 131955,73 грн., по витратах понесених у зв'язку із придбанням товарів (робіт, послуг) у фізичної особи - підприємця, що сплачує єдиний податок, а саме:

- завищення витрат в сумі 100000,00 грн. по сплачених коштах ФОП ОСОБА_5 (і.п.н НОМЕР_2) згідно авансових звітів та касових ордерів за вересень-грудень 2011 року;

- завищення витрат в сумі 4585,00грн. по сплачених коштах ФОП ОСОБА_7 (і.п.н НОМЕР_3) відповідно до договору, актів виконаних робіт та виписки банку №БВ- 0000044 від 28.07.2011 року на суму 4585 грн. без ПДВ за надання юридичних послуг;

- неправомірне включення до витрат орендної плати у розмірі 27370,73 грн.

Відповідно до пп.139.1.12 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, не включається до складу витрат, витрати, понесені у зв'язку із придбанням товарів (робіт, послуг) та інших матеріальних і нематеріальних активів у фізичної особи-підприємця, що сплачує єдиний податок (крім витрат, понесених у зв'язку із придбанням робіт, послуг у фізичної особи - платника єдиного податку, яка здійснює діяльність у сфері інформатизації). Підпункт 139.1.12 пункту 139.1 статті 139 виключено згідно із Законом України від 04.11.2011 року №4014-VI. який набрав чинності з 01.01.2012р.

Відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності «Діяльність у сфері інформатизації» включає консультування з питань інформатизації, розроблення програмного забезпечення та консультування в цій сфері, інші види діяльності у сфері розроблення програмного забезпечення, оброблення даних, діяльність пов'язана з банками даних, ремонт і технічне обслуговування офісної та електронно-обчислювальної техніки.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про сплату єдиного податку серії И №317210 від 01.04.2011р. здійснює такі види діяльності: інформаційно-консультаційні послуги, надання послуг з обслуговування водопроводів, мереж каналізації, опалення, телефонного зв'язку, вентиляційних систем, ліфтів, вантажно-розвантажувальних робіт електромереж з проведенням поточних ремонтів здавання в найм нежитлових приміщень площею понад 100м2.

Проведеною перевіркою не встановлено, що ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_5 здійснювали діяльність у сфері інформатизації. Не знайшли свого підтвердження належними та допустимими вказані обставини й протягом судового розгляду справи.

Згідно з пп.2 п.2 ст.55 Господарського Кодексу України, суб'єктами господарювання с громадяни України, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно з п.1 ст.133 Господарського кодексу України, основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становить право власності.

Положеннями п.177.1 ст.177 Податкового Кодексу передбачено, що доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу. Об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи-підприємця (п.177.2 ст.177 Податкового Кодексу України).

Відповідно до п.177.4 ст.177 Податкового Кодексу України до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат виробництва (обігу) згідно з розділом III Податкового Кодексу України.

Пунктом 138.2 ст.138 Податкового Кодексу України визначено: Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.4 ст.138 Податкового Кодексу України - витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Отже, сума витрат понесена ФОП ОСОБА_4 у вартості 104585 грн. сплаченої за надані послуги ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_5 (платникам єдиного податку) не підлягають включенню до складу витрат за 2011 рік.

Разом з тим суд вважає безпідставними висновки податкового органу щодо неправомірного включення позивачем до витрат орендної плати у розмірі 27370,73 грн. з огляду на таке.

Відповідно до договору оренди Рівненська міська рада передає громадянину ОСОБА_4 (і.п.н.) в строкове платне користування земельну ділянку для V будівництва та обслуговування житлово-адміністративного центру, яка знаходиться в м.Рівне на вул.Соборна, 348. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 912357,76 грн. Договір укладено строком на 49 років. За орендовану земельну ділянку Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 27370,73 грн. (т. І, а.с.68-76).

Суд приходить до висновку, що твердження податкового органу щодо неправомірного включення до витрат орендної плати у розмірі 27370,73 грн. є безпідставними, оскільки, як вбачається договору оренди орендована земельна ділянка, яка знаходиться за адресою м. Рівне вул. Соборна,348 надана для будівництва та обслуговування житлово-адміністративного центру, та в подальшому використовується позивачем - субєктом підприємницької діяльності для здійснення господарської діяльності з метою отримання доходу, а понесені витрати орендної плати є витратами повязаними з отриманням такого доходу.

Матеріалами справи підтверджується, що оподатковуваний дохід за результатами перевірки за 1-4 кв. 2011р. становить 128949грн. Кількість календарних місяців, протягом якого платником податку було одержано такі доходи: 12 місяців. Середньомісячний оподатковуваний дохід: 10745,75грн. (128949/12).

Сума середньомісячного доходу, що оподатковується за ставкою 15%: 9410 (мін.зарплата станом на 01.01.2011р.*10), сума ПДФО 1411,5грн. (9410*15%).

Сума середньомісячного доходу, що оподатковується за ставкою 17%: 1335,75 грн. (10745,75-9410), сума ПДФО 227грн. (1335,75*17%).

Разом сума ПДФО визначена із середньомісячного доходу 1638,5грн (1411,5+227).

Сума ПДФО за 12 місяців 2011р. 19662грн. (1638,5*12).

Згідно декларації про майновий стан і доходи № від 09.02.2012р.фізичною особою підприємцем визначено суму податку на доходи фізичних осіб (ряд.03 розрахунку податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою підприємцем від провадження господарської діяльності) становить 3654грн.

За даними перевірки за 2011р. сума, що підлягає донарахуванню становить 16008грн. (19662рн-3654грн). Відтак, в частині визначення позивачу суми грошового зобовязання в розмірі 16008 грн. та застосованих штрафних санкцій в сумі 2001,12 грн. податкове повідомлення-рішення №1 слід залишити без змін.

В частині визначення грошового зобов'язання з податку з доходів з фізичних осіб в розмірі 5235,53 грн., в тому числі, 4652,65 грн. за основним платежем, 582,88 грн. за штрафними (фінансовими ) санкціями (штрафами) податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби від 11.06.2012 року за №1 слід скасувати.

Щодо вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 1.

За результатами проведеної перевірки встановлено заниження податкових зобов'язань на суму податку па додану вартість в розмірі 1207,47грн.

Дана розбіжність виникла у зв'язку з тим, що ФОП ОСОБА_4 у грудні 2011 року до податкових зобов'язань податкової декларації з податку на додану вартість не включено суму у розмірі 7244,82 грн. в т.ч. 1207.47 грн. податку па додану вартість за отриману електроенергію ПП «РАНГ» при будівництві житлово-адміністративного центру за адресою м.Рівне, вул.Соборна.348 згідно виставленого рахунку ПАТ «АЕС Рівнеобленерго».

Отже, враховуючи вищевикладене в порушення пп.б) п. 185.1- ст.185, п. 187.1 ст.187. п. 193.1 ст.193, п.10 підрозділу 2 Перехідних положень ПКУ, за результатами перевірки встановлено заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджет у в сумі 70,47 грн. та зменшено від'ємне значення різниці поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 1137,0 грн.

Податкове повідомлення-рішення обґрунтоване, відтак в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 1.

Відповідно до підпункту 4.2.1 пункту 4.2 статті 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються зокрема доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору.

Підпунктом 8.1.1 та 8.1.2 статті 8 Закону встановлено, що податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону. Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом.

Згідно з вимогами п.19.2 ст.19 Закону, податкові агенти зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок. Згідно з вимогами пп. "а" пп.20.3.1, пп. 20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону №889-ІУ особою, відповідальною за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу з цього податку є податковий агент. У разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу.

Пунктом 176.2 ст.176 Податкового Кодексу України передбачено, що особи, які відповідно мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та- сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час виплати та за її рахунок; надавати у строки встановлені Законом для податкового кварталу, якщо інше не визначено нормами цього Закону податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку податковому органу за місцем його розташування. У разі коли зазначена особа протягом звітного кварталу не виплачує такі доходи або виплачує доходи не всім платникам податку, зазначена звітність не подається, а подається стосовно платників податку, які фактично отримали такі доходи.

Перевіркою правильності обчислення, повноти та своєчасності перерахування до бюджету утриманого податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2011p. по 31.12.2011р. встановлено порушення: підпункту 164.2.17е) пункту 164.2 статті 164. пункту 167.1 статті 167. підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168. підпункту 168.4.1 пункту 168.4 статті 168, пункту 176.2 а) статті 176 Податкового кодексу України не утриманий та не перерахований до бюджету податок з доходів фізичних осіб за 2011p. в сумі 222,42 грн., у випадку коли надавалися додаткові блага у вигляді безоплатно отриманих послуг банку, а саме: комісії за касове обслуговування банку при знятті готівки з розрахункового рахунку підприємця для надання безвідсоткової поворотної позики фізичній особі ОСОБА_4

Вибірковою перевіркою правильності та своєчасності подання відомостей про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів і суми утриманих з них податків встановлено, що довідки ф. І-ДФ за І-Ш кв. 2011 року не подані, чим порушено пункт 51.1 статті 51. пункт 176.2 б) статті 176 ПКУ.

В заповнену довідку ф. 1-ДФ за IV кв. 2011 р. не включено доходи виплачені приватним підприємцям за надані ними послуги та ТМЦ (ознака доходу "157"), чим порушено пункт 3.2 статті 3 "Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 р. № 1020. зареєстровано в Міністерстві Юстиції України 13 січня 2011 року за №46/18784. пункту 176.2 б) статті 176 Податкового Кодексу України № 2755- VI від 02.12.2010р.

Відповідно до пункту 51.1 статті 51 ПКУ "Податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованою (сплаченої) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку11.

Відповідно до п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України, порушення платником податків порядку подання інформації про фізичних осіб - платників податків, неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

На підставі пункту 119.2 статті 119 Податкового Кодексу України застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4М штрафну (фінансову) санкцію в сумі 510.00 грн. за не подання податкових розрахунків ф. І-ДФ за 1- III кв. 2011року і за IV кв. 2011 р. не в повному обсязі, про суми доходів, нараховані (сплачені) на користь платника податків, суми утриманого з них податку.

Пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Детальний розрахунок визначених відповідачем податковим повідомленням-рішенням № 1 грошових зобовязань надано на вимогу суду (т. І, а.с.158).

Податкове повідомлення-рішення обґрунтоване, відтак в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З огляду на вкладене позовні вимоги слід задовольнити частково, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби від 11.06.2012 року за №1 в частині визначення грошового зобов'язання з податку з доходів з фізичних осіб в розмірі 5235,53 грн., в тому числі, 4652,65 грн. за основним платежем, 582,88 грн. за штрафними (фінансовими ) санкціями (штрафами), а в решті позову відмовити.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України, присуджуються на користь позивача відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби від 11.06.2012 року за №1 в частині визначення грошового зобов'язання з податку з доходів з фізичних осіб в розмірі 5235,53 грн., в тому числі, 4652,65 грн. за основним платежем, 582,88 грн. за штрафними (фінансовими ) санкціями (штрафами).

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 (ід. номер НОМЕР_1) із Державного бюджету судовий збір у розмірі 53 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Гломб Ю.О.

Постанова законної сили не набрала.