Справа № 2а/0470/3635/12
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
21 березня 2012 р.Справа №2а/0470/3635/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції в якому просить:
скасувати рішення Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку;
зобовязати Західно-Донбаську обєднану державну податкову інспекцію видату позивачу свідоцтво платника єдиного податку згідно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування.
Суд вважає можливим вирішити клопотання відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.
В обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову позивачем зазначено, що при наявності рішення про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку становить значну небезпеку для інтересів позивача та може призвести до заподіяння позивачу істотної шкоди у вигляді застосування з боку відповідача до позивача відповідних санкцій за порушення норм податкового законодавства та донарахувань податкових зобовязань.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач знаходиться на загальній системі оподаткування, 24.01.2012 року позивач подав до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції заяву про застосування спрощеної системи оподаткування.
Відповідачем 02.02.2012 року за №2847/10/171 прийнято рішення про відмову у видачі позивачу свідоцтва платника єдиного податку.
Суд зазначає, що з подачею позивачем заяви у нього не виникає права на застосування спрощеної системи оподаткування, а тому, суд вважає недоцільним зупинення рішення про відмову у видачі позивачу свідоцтва платника єдиного податку від 02.02.2012 року за №2847/10/17.
Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Оскільки в матеріалах справи відсутні та не надані позивачем докази, які підтверджують необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме такі, що доводять існування реальної загрози невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд доходить висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2