Справа № 668/5488/15-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5488/15-а

Пров. №2-а/668/117/15

17.09.2015 р.

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

при секретарі Підгрушко А.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Херсона ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ м. Херсона ОСОБА_2, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги повністю підтримав, просив їх задовольнити та розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідач в останнє судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В попередньому судовому засіданні він давав свої пояснення і заперечував проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими.

Судом встановлено, що відносно позивача 21.04.2015 року винесено постанову серії ПС1№987360 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення, позивач, керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофору.

За поясненнями позивача, викладеними в позовній заяві, 24.01.2015 року він Правил дорожнього руху не порушував. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснено з істотними порушеннями вимог КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідачем, як субєктом владних повноважень, не надано суду жодних доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення та не виконано обовязок щодо доведення обґрунтованості притягнення його до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 99, 159-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Херсона ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1№987360 від 24.04.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, з накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 850 грн. визнати протиправною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3