overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7590/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7590/13-а

УХВАЛА

01 листопада 2013 року Справа № 815/7590/13-а

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтрансгрупп» до Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

- належним чином засвідчені копії, прошиті та пронумеровані за описом, всіх первинних документів, що складалися під час здійснення операцій за договором поставки №КЮ-1/13 від 10.01.2013;

- належним чином засвідчені копії податкових декларацій з ПДВ з листопада 2012 по січень 2013 року з додатками;

- належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на прибуток з листопада 2012 по січень 2013 року з додатками.

- інформацію щодо того, чи порушувалися кримінальні справи відносно директорів ТОВ «Карбон-Юг» (код ЄДРПОУ 38270240), за ознаками скоєння фіктивного підприємництва, якщо так, то чи винесений вирок по даній кримінальній справі, якщо так, то надати належним чином засвідчену копію такого вироку;

- належним чином засвідчену копію листа ГУ Міндоходів в Одеській області №2897/7/15-32-22-04-24 від 23.08.2013 року;

- належним чином засвідчені копію акту перевірки Державної податкової інспекції ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС від 15.05.2013 року №1316/22.6/38270240 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Карбон-Юг»;

- належним чином засвідчену копії направлень на перевірку та наказу про проведення перевірки ТОВ «Промтрансгруп».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/7525/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2013 року Справа № 815/7525/13-а

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізвор» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, належним чином засвідчені копії:

- розрахунок заборгованості Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізвор»;

- належним чином засвідчені копії заяв пенсіонерів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про призначення пільгові пенсії;

- належним чином засвідчені копії протоколів про призначення пільгових пенсій, розрахунки пільгового стажу та довідок про виплату пільгових пенсій ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- належним чином засвідчені копії довідок, підтверджуючих особливий характер праці ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізвор»;

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізвор»;

- акт звірки взаєморозрахунків по пільговим пенсіям між УПФУ у Болградському районі Одеської області та СВК «Ізвор», та докази направлення та отримання його відповідачем.

Зобовязати сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/7723/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2013 року Справа № 815/7723/13-а

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.11.2013 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Зобовязано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- Інформацію чи надавались відповіді ОСОБА_1 на її запити від 21.10.2013 року та 22.10.2013 року, за вхідними датами від 22.80.2013 року та 22.10.2013 року, якщо, так то надати докази що це підтверджують, а саме відповіді на запити з доказами направлення та отримання їх позивачем, якщо ні то чому;

- засвідчену належним чином копію журналу вихідної кореспонденції за 2013 рік.

Зобовязано сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 20 хвилин 19.11.2013 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов

19 листопада 2013 року 12:20
Справа № 815/6771/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2013 року Справа № 815/6771/13-а

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сердюк І.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Омега Мітал» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Омега Мітал» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Одеської області ДПС у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.09.2013р. № та №.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі в звязку зі спливом строку на який воно зупинялось судом.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Представник позивача погодився з поновленням провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що настав час до якого зупинялось провадження суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст..165 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Омега Мітал» до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 04 листопада 2013р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/6919/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2013 року Справа № 815/6919/13-а

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Саратської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Саратської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві серед іншого позивач просить забезпечити позовні вимоги, шляхом заборони відчуження відповідачем його активів.

Однак, розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази чи матеріали, в підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття заходів забезпечення позову, а також те, що КАС України не передбачає такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на майно, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.117, 118 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Саратської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про забезпечення позову шляхом заборони відчуження відповідачем його активів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/7897/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2013 року Справа № 815/7897/13-а

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Закритого акціонерного товариства «ПІК» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участі третьої особи ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ч. 5 ст. 11, ст.ст. 14, 71, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції надати на адресу Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- належним чином засвідчену, прошиту та пронумеровану за описом, копію реєстраційної справи на квартиру №10 у житловому будинку по вул. Куйбишева, 28 у м. Одесі.

Зобовязати сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.А.Іванов
Справа № 815/6592/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 листопада 2013 року Справа № 815/6592/13-а

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сердюк І.С.

за участю представників: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Будмонтаж-98» до ДПІ у Київському районі м.Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013р. ПП «Будмонтаж-98» звернувся до суду з позовом до ДПІ у м.Южному Одеської області ДПС у якому просить визнати протиправними скасувати податкові повідомлення-рішення: № № №22636/02334 від 07.12.2012р.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання йому часу для надання додаткових доказів, а саме копії податкової декларації з ПДВ за серпень 2012р. та з податку на прибуток за 3 квартал 2012р.

Представник відповідача заперечував проти зупинення провадження.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу доходить висновку, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2013р. суд обовязав позивача надати суду певні документи серед яких копії податкової декларації з ПДВ за серпень 2012р. та з податку на прибуток за 3 квартал 2012р. Вказана ухвала була отримана представником позивача 24.10.2013р., про що свідчить його підпис (а.с.169), проте в судове засідання призначене 01.11.2013р. вказані документи суду не надав, та не надав доказів поважності причин їх не надання.

Відповідно до ч.6 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається , суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст.ст.156,165КАС України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 01 листопада 2013р.

Суддя Е.А.Іванов

Дії
Справа № 815/7635/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2013 року Справа № 815/7635/13-а

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольсокму районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.11.2013 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольсокму районі Одеської області надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи на ОСОБА_1.

Зобовязано сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольсокму районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 10 хвилин 18.11.2013 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов

18 листопада 2013 року 09:10
Справа № 815/6362/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6362/13-а

УХВАЛА

15 листопада 2013 року Справа № 815/6362/13-а

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «С.М.Т.-ЛТД» про скасування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «С.М.Т.-ЛТД» про скасування заходів реагування необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «С.М.Т.-ЛТД» про скасування заходів реагування у судовому засіданні на 15 годин 30 хвилин 18 листопада 2013 року.

Неявка учасників процесу до суду у зазначений час у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов

18 листопада 2013 року 15:30
Справа № 815/5992/13-а
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5992/13-а
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

при секретарі Музика А.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «ДРС» до Державної податкової інспекції в Овідіопольскому районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування наказу про проведення перевірки та податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні 30.10.2013 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №815/5992/13-а за адміністративним позовом приватного підприємства «ДРС» до Державної податкової інспекції в Овідіопольскому районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування наказу про проведення перевірки та податкового повідомлення-рішення до 19.11.2013р.

Призначити судове засідання на 19.11.2013р. на 14:00 год.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3