Справа № 2-а-140/2010
Суддя: Лихошерст В. В.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Щорський районний суд Чернігівської області
Справа №2-а-140
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: госовуючого-судці ОСОБА_1

при секретарі Зорко М.В.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ ГУМВС України в Київській області та інспектора ДПС Броварського взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВ ИВ:

У версні 2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ ГУМВС країни в Київської області та інспектора ДПС Броварського взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29 липня 2010 року на 27 км. автодороги Київ - Чернігові він керував автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1. Його зупинив інспектор ДПС Броварського взводу ДПС ЗДАІ ст. сержант міліції ОСОБА_3, який повідомив, що він перевищив швидкість руху. Він пояснив інспектору, що рухався зі швидкістю близько 70 км/год. в потоці інших автомобілів. При цьому його обганяли інші автомобілі, але інспектор не звернув уваги н його пояснення та склав протокол про адміністративне правопорушення, з яким не ознайомив, копії протоколу не вручи , хоча він розписався в постанові про отримання копії постанови. Однак, коли він став вимагати копію постанови в присутності двох свідків, інспектор сказав, що вишле мені копію постанови поштою. Однак ні копії протоколу, ні копії постанови про н; гнсння до адмінвідповідальності він так і не отримав. Лише 13 вересня 2010 року у відділі ДВС Дорського райукрашішня юстиції він дізнався про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАп у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.. (в подвійному розмірі в зв»язку з несвоєчасною сплатою).

Тому, він не зміг своєчасно звернутися до суду, щоб оскаржити постанову.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під

розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення була прийнята з порушенням його прав та чинного законодавства, є необгрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню.

Під час винесення постанови інспектором не дотримано вимоги ст.245 та ст.280 КУпАП., відповідно до яких завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень. При розгляді справи про адмінс атпвне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особав його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Йому не було повідомлено про час розгляду справи, не були розяснені права, він не міг скористатися юридичноюдопомогою адвоката для захисту своїх прав, що є грубим порушенням законодавства. Інспектором не була врахована малозначність вчиненого правопорушення, оскільки жодних шкідливих наслідків не настало, рух транспорту не було порушено, аварійної ситуації не створено. Інспектор не врахував і тієї обставини, що він раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався, ніде не працює, має на утриманні малолітню дитину. Призначене стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. для нього є дуже суттєвим, оскільки таких грошей він не має.

Він заперечує вчинення даного порушення, оскільки вважає, що жодних доказів його вини немає. Вважає, що .інспектором була виміряна швидкість іншого автомобіля.

Просить скасувати винесену постанову та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи. Від них не надійшло жодних повідомлень про причини неявки в судове засідання, а також заперечень на позов. Судом були витребувані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, які не надані суду відповідачем. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

29 липня 2010 року на 27 км. автодороги Київ - Чернігові позивач керував автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1. Його зупинив інспектор ДПС Броварського взводу ДПС ВДАІ ст. сержант міліції ОСОБА_3, який повідомив, що він перевищив швидкість руху. Постановою АІ № 350483 від 29.07.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Позивач посилається на те, що лише 13 вересня 2010 року у відділі ДВС Щорського райуправління юстиції він дізнався про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАп у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.. (в подвійному розмірі в зв»язку з несвоєчасною сплатою).

Згідно ст. 71 КАС України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконані :я цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа не надасть таких документів та матеріалів суд, вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративнії відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушенню сонність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративне відповідальності, потерпілих , свідків, висновком експерта, речовими доказами. Разом з тим, положення даної статті вказує на те, що належними доказами можуть бути також показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В матерчідах. справи відсутні будь-які докази вчинення позивачем правопорушення.

Виходячи з вищесказаного позов обгрунтований, в результаті чого постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю.

Керуючись ст. от. 9, 10, 23, 24, 33-40, 122 ч. 1, 280, 283-285, 287-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.ст. 1, 2, 7-12, 17, 18, 69-71, 99, 104, 158-163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову АІ №350483 від 29 липни 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., винесену інспектором ДПС Броварського взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_3, скасувати.

Провадження у справі закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владіпх повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лихошерст