Справа № 2-а-168/10
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого судді Требух Н.В. при секретарі РудикЄ.В. за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області (відповідач 1) та інспектора ДПС ВДАІ м.Чернігів В»ялець С.О. про поновлення строку звернення до суду , визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття адміністративної справи, -

встановив:

08.10.2009року позивач звернувся до суду з позовом про поновлення строку звернення до суду , визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття адміністративної справи.

В обгрунтування позову зазначила, що її безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за проїзд перехрестя прямо зі смуги, яке призначена для проїзду ліворуч.

У судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач 1 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відповідач 2 позов не визнав, в судове засідання 11.01.2010 року не з»явився, про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

16 вересня 2009 року позивач, керуючи автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 в ОСОБА_1, проїхала перехрестя вулиць Преображенська - пр-т Миру в м.Чернігові. після чого була зупинена відповідачем 2.

Відносно позивача відповідачем 2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено що, позивачем порушено вимоги п.11.1 Правил дорожнього руху, а саме порушення правил розміщення транспортних засобів на проїзній частині, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП, та винесена постанова серії СВ 034225 від 16.09.2009 року з якою позивач не згодний, оскільки порушення не вчиняв. Крім того, позивач зазначила, що про винесення постанови та накладення штрафу дізналась лише 06 жовтня 2009 року, коли отримала рекомендований лист (а.с.5) тому просить суд поновити строк звернення до суду. Відповідачі на застосуванні строків позовної давності не наполягали.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що рухаючись по вул..Преображенська перед перехрестям з пр-том ОСОБА_1 вона була вимушена здійснити об'їзд автомобіля, який стояв на полосі руху автотранспорту з увімкненими аварійними сигналами і перешкоджав нормальному руху автотранспорту згідно встановленої розмітки та дорожніх знаків. Для здійснення об»їзду позивачка була вимушена зайняти «ліву» смугу руху, а в подальшому зайняти дозволену смугу руху не змогла, в зв»язку з тим, що це забороняла суцільна лінія. З наданих матеріалів фотофікзації, вбачається, що позивачка рухалась по «лівій» смузі, на «правій» смузі знаходиться інший автомобіль, який, як зазначено вище, здійснювала об»їзд позивачка, надані матеріали фото фіксації не можуть підтвердити наявність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122 ч.2 КУпАП. Судом було витребувано у відповідача 2 матеріали фото, відео- фіксації в кольоровому зображенні, однак до суду вони не надані.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії СВ 034225 від 16.09.2009 року інспектора ДПС ВДАІ м.Чернігів В»ялець С.О. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 430 грн, та справу закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя