Справа № 2-а-375/10
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О.,

при секретарі - Клименку С.В.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Війтівецького взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2, відділу ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

25.11.2009 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування винесеної відповідачем 19.05.2009 року постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 340 грн.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні.

Відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

19.05.2009 року у відношенні позивача відповідачем без складання протоколу про адміністративне правопорушення було винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Як убачається з постанови, в цей день о 13 год. 59 хв., позивач, керуючи автомобілем "SAMAND" (реєстраційний № НОМЕР_1) і рухаючись в населеному пункті с. Порохня Волочиського району, перевищив максимально дозволену швидкість руху на 29 км на год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху, і за що був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно частини 1 статті 122 КУпАП.

Позивач з постановою не погодився. Він пояснив, що в зазначені у постанові час і місце належним йому автомобілем "SAMAND" (реєстраційний № НОМЕР_1) на його особисте прохання керувала інша особа, оскільки за станом здоров'я (вади зору) він не може керувати транспортними засобами і посвідчення водія ніколи не отримував. Стверджує, що працівники ДАІ не зупиняли його автомобіль з приводу порушення правил дорожнього руху і протокол про адміністративне правопорушення не складали, а про притягнення до адміністративної відповідальності він дізнався лише від державного виконавця.

Зазначене підтверджуються довідкою ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернігівській області про те, що позивач посвідчення водія не отримував.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі зазначені вимоги не виконали і не надали суду жодного доказу на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, про який йдеться в оскаржуваній постанові, і не спростували його доводи, що в сукупності є підставою для задоволення позову.

Керуючись статтями 158- 163, 186 КАС України, суд

постановив:

позов задовольнити. Визнати протиправною і скасувати постанову від 19.05.2009 року інспектора ДПС Війтівецького взводу ДПС ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 Грн, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подається в строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий: