Справа № 826/496/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ №826/496/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого - Костенка Д.А., суддів: Добрівської Н.А., Шрамко Ю.Т.,

за участю секретаря судового засідання Левченко І.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Мовіле О.С.

третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відвід судді Костенку Д.А., головуючому по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 і ОСОБА_5 подано письмові заяви про відвід головуючому по справі судді Костенку Д.А. з підстав, визначених у п.п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 27 КАС.

На судовому засіданні заявники підтримали заявлений відвід. Також відвід судді Кос-тенку Д.А. заявила ОСОБА_4, яка взяла участь в судовому засіданні в режимі відеоконфе-ренції.

Заяви аналогічні за формою і змістом та обґрунтовані малим життєвим і суддівським досвідом судді Костенка Д.А., заінтересованістю його судді в результаті розгляду справи, процесуальними порушеннями суддів Костенка Д.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі та в ході підготовчого провадження, а також порушенням вимог ст. 15-1 КАС внаслідок одноособового проведення попереднього судового засідання.

Представник відповідача заперечив проти обґрунтованості заявленого відводу.

Розглянувши заяви про відвід, заслухавши пояснення заявників і думку представника відповідача, суд дійшов висновків про необґрунтованість заяв і відсутність підстав для задо-волення відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу.

Так, безпідставними і недоведеними є посилання заявників на порушення ст. 15-1 КАС. При цьому проведення попереднього судового засідання одноособово суддею Костен-ком Д.А. відповідає ч. 2 ст. 111 КАС.

Посилання заявників на малий життєвий і суддівський досвід судді Костенка Д.А. є їх суб'єктивними міркуваннями, які в жодному випадку не впливають на належний склад суду і можливість судді Костенка Д.А. брати участь в розгляді цієї справи.

Інші питання порушені заявниками пов'язані із процедурою розгляду справи і не згода заявників з процесуальними діями і рішеннями судді Костенка Д.А. під час відкриття прова-дження у справі та в ході підготовчого провадження не свідчить про упередженість суду або зацікавленість суду в результатах розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявниками не доведено наявність обставин, передбачених п.п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 27 КАС, які могли бути підставою для задоволення відводу суддів.

Інших обставин, які б викликали сумніви в об'єктивності та неупередженості суду, або унеможливлювали б розгляд справи головуючим Костенком Д.А. не встановлено.

Керуючись ст.ст. 27-32 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в задоволенні заяв про відвід головуючому судді Костенку Д.А.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи каса-ційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Судді: Н.А. Добрівська

Ю.Т. Шрамко