Справа № 2а-14028/11/2670
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 грудня 2014 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що між позивачем та ТОВ «Медіамаркет Груп» лише оформлювались окремі первинні документи та податкові накладні без фактичного виконання контрагентами обумовлених операцій, чим створювалась видимість (зовнішні ознаки) реального здійснення операцій та правомірності формування податкового кредиту, наслідком чого є отримання позивачем необґрунтованої податкової вигоди. Крім того, вказав, що позивачем не надано податкових накладних, виписаних на його адресу ТОВ «Медіамаркет Груп», на всю суму задекларованого ним податку на додану вартість у розмірі 131 035,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Крім того, на обґрунтування вимог апеляційної скарги, в ході апеляційного перегляду справи, позивачем було додатково надано суду податкові накладні за господарськими операціями з ТОВ «Медіамаркет Груп» на загальну суму 540005,74 грн., в т.ч. ПДВ - 108001,15 грн.

Однак, слід вказати, що надані апелянтом податкові накладні відображають сплату задекларованого ним податку на додану вартість лише частково.

Крім того, з матеріалів справи неможливо встановити порядок та ставки нарахування штрафних санкцій на оскаржувану суму, за податковим повідомленням-рішенням від 28 квітня 2011 року №.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року за спільним клопотанням представників сторін було зупинено провадження та надано час до 24 вересня 2015 року для надання В ТОВ «Епіцентр К» письмових пояснень з приводу відсутності податкових накладних за господарськими операціями з ТОВ «Медіамаркет Груп» на загальну суму ПДВ у розмірі 32618 грн. грн., з докладанням копій відповідних документів, а Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників розрахунку штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням від 28 квітня 2011 року №.

Однак, вимоги вищеозначеної ухвали були виконані сторонами лише частково. В судовому засіданні 24.096.2015 позивач повторно заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки для зібрання вказаних доказів необхідний додатковий час.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на необхідність витребування від учасників процесу у даній справі додаткових доказів, які ними не можуть бути надані у межах строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів вважає необхідним зобов'язати надати додаткові докази у строк до 12 жовтня 2015 року та зупинити провадження у справі до 15 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 167, 1951 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 15 жовтня 2015 року.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» письмові пояснення з приводу відсутності податкових накладних за господарськими операціями з ТОВ «Медіамаркет Груп» на загальну суму ПДВ у розмірі 32618 грн. грн., з докладанням копій відповідних документів.

Повторно витребувати від Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників розрахунок штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням від 28 квітня 2011 року №.

Відомості надати безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду в строк до 12 жовтня 2015 року.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний строк негайно письмово повідомити суд про причини її невиконання.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: