Справа № 2-а-1282/10
Суддя: Жмака В. Г.
Дата ухвалення: 2012-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1282/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ адміністративного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Жмаки В. Г.,

суддів - Ведмедь Н. І., Собина О. І.,

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі

на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 02 березня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі

про визнання дій протиправними та зобовязання перерахувати пенсію відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій. Зазначила, що є працюючим пенсіонером, і має право на перерахунок пенсії у відповідності до положень ст. ст. 40, 42 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Посилаючись на те, що управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі відмовляється провести перерахунок пенсії виходячи з показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до закону враховується для обчислення пенсії (показник заробітної плати), за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії (тобто за 2008 рік), натомість застосував цей показник за 2007 рік, який використовувався при попередньому обчисленні пенсії, просила дії відповідача визнати неправомірними та зобов'язати провести перерахунок із застосуванням показника за 2008 рік.

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 02 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі та зобов'язано провести перерахунок пенсії позивача, починаючи з 01 лютого 2009 року, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виходячи з показника середньої заробітної плати в Україні за 2008 рік та провести відповідні виплати.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

У апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказує, що позивачу було перераховано пенсію у відповідності до ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з березня 2004 року є пенсіонером за віком, однак продовжила працювати. В лютому 2009 року вона звернулась до УПФ України в Кролевецькому районі із заявою про перерахунок пенсії в порядку ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Такий перерахунок відповідач здійснив, але з застосуванням показника заробітної плати на одну особу в цілому по Україні за 2007 рік.

Задовольнивши позов, суд першої інстанції, виходив з того, що Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено застосування при перерахунку пенсії показника заробітної плати в цілому по Україні за рік, що передує року призначення або перерахунку пенсії, а тому вважав, що дії управління є протиправними.

Колегія суддів з таким висновком суду погодитися не може.

Предметом цього спору є встановлення того показника заробітної плати, який підлягає застосуванню для проведення перерахунку пенсії. Позивач вважає, що такий показник потрібно брати за рік, що передує року перерахунку, в той час коли, на думку управління, необхідно застосовувати показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2007 рік, який використовувався при попередньому обчисленні пенсії.

Спірні відносини врегульовано положеннями Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV і постанови № 530 від 28 травня 2008 року.

Відповідно до частини четвертої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії проводиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього закону.

На час звернення позивача до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі з заявою про перерахунок пенсії, тобто лютий 2009 року, діяла саме ця редакція ч.4 ст.42 названого закону.

Законом України від 28 грудня 2007 року № 107 -VІ в ч.4 ст.42 дійсно, як стверджує позивач вносились зміни і ці зміни передбачали можливість застосування показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, але ці зміни діяли лише з 01 січня 2008 року до 22 травня 2008 року, так як за рішенням Конституційного Суду України № 10рп(2008) були визнані неконституційними. З 22 травня 2008 року стала діяти попередня редакція ч.4 ст.42 , якою встановлено, що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 закону.

Системний аналіз статей 40 та 42 закону № 1058-IV дає підстави для висновку про відсутність можливості для застосування будь-якого іншого показника (у тому числі й показника заробітної плати за рік, що передує перерахунку), а тому дії відповідача при перерахунку пенсії позивача відповідали вимогам закону.

У той же час, підпунктом 3 пункту 11 Постанови № 530 передбачено, що у разі, коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до закону продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Колегія суддів зазначає, що між наведеними положеннями Постанови № 530 та закону № 1058-IV існує правова колізія, яка в силу загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативно-правовими актами повинна вирішуватися на користь Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Оскільки зі змісту імперативних положень останнього випливає, що під час перерахунку пенсії враховується величина заробітної плати (доходу), яка використовувалася під час обчислення пенсії (призначення або останнього перерахунку), відсутні підстави вважати протиправною відмову управління пенсійного фонду у застосуванні іншого показника.

З викладеного випливає, що підстави для задоволення позову відсутні, і суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про їх наявність.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що при ухваленні судового рішення суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, визначених ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які призвели до неправильного вирішення справи, що за ст. 202 КАС України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню, з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, ст.ст.202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі задовольнити.

Постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 02 березня 2010 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про визнання дій протиправними та зобовязання перерахувати пенсію відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -