Справа № 692вр-12/2а/15845/10/0470
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2012 р. Справа № 692вр-12/2а/15845/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук Н.В.

при секретарі Кузнецов С.М.

за участью:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Видавництво Зоря" ДАК Укрвидавполіграфія про відстрочення виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2011 року по адміністративній справі 2а-15845/10/0470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Приватного акціонерного товариства "Видавництво Зоря" ДАК Укрвидавполіграфія +про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Приватного акціонерного товариства "Видавництво Зоря" ДАК Укрвидавполіграфія про стягнення заборгованості, якою позовні вимоги задоволені повністю.

16 жовтня 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по адміністративній справі 2а-15845/10/0470.

29 листопада 2012 року представником Приватного акціонерного товариства "Видавництво Зоря" ДАК Укрвидавполіграфія подано до суду заяву про відстрочення виконання судового рішення від 31.01.2011 року строком до 01.12.2013 року.

Ухвалою суду від 30 листопада 2012 року заяву про відстрочення виконання судового рішення від 31.01.2011 року призначено до розгляду.

У судовому засіданні представник Приватного акціонерного товариства "Видавництво Зоря" ДАК Укрвидавполіграфія підтримав заяву та пояснив суду, що не має змоги виконувати рішення судів та виплачувати суми коштів за судовими рішеннями, так як не має коштів на рахунках на підтвердження чого надав довідки з банківських установ, але не зважаючи на скрутне фінансове становище підприємство вживає всяких зусиль для погашення існуючої заборгованості.

Також представник позивача зазначив, що між підприємстов та Управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська укладені рішення про розстрочення суми боргу від 03 лютого 2011 року на суму 233572,07 грн. та від 03 лютого 2011 року на суму 362 204,84 грн., зазначені рішення виконуються відповідно відповідачем без затримки.

Представник позивача проти заяви не заперечував та зазначив, що між Управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська та відповідачем укладені рішення про розстрочення суми боргу по яким боржник сплачує кошти за встановленим графіком.

Суд розглянувши надану заяву, заслухавши пояснення сторін перевіривши матеріали справи встановив, що виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2011 року про стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства "Видавництво Зоря" ДАК Укрвидавполіграфія в розмірі 13700 грн. 67 коп. в повному обсязі на даний час є неможливим, у звязку з відсутністю коштів на рахунках підприємства в установах банків та діючого арешту коштів боржника, що підтверджується довідками ДОУ АТ «Ощадбанк», ПАТ КБ «Південком Банк», ПАТ Промінвестбанк, але підприємство виконує рішення про розстрочення від 03 лютого 2011 року на суму 233572,07 грн. та від 03 лютого 2011 року на суму 362 204,84 грн укладені з Управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська за встановленими графіками.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає, заяву Приватного акціонерного товариства "Видавництво Зоря" ДАК Укрвидавполіграфія про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2011 року обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено і доведено належними доказами існування об'єктивних обставин, які на даний час унеможливлюють виконання підприємством судового рішення у добровільному порядку.

Керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Видавництво Зоря" ДАК Укрвидавполіграфія про відстрочення виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2011 року строком до 01.12.2013 року - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а-15845/10/0470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Приватного акціонерного товариства "Видавництво Зоря" ДАК Укрвидавполіграфія про стягнення заборгованності строком до 01.12.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4