Справа № 2-а-170/10
Суддя: Живцова О. А.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 170/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2010 р. Каланчацький районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Живцовій О.А.

при секретарі Мазур Л.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Каланчак адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Скадовськ УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про оскарження неправомірного рішення (дії) суб'єкта владних повноважень та скасування постанови по справі адміністративного проавопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позов в якому просить визнати дії інспектора Породзинського О.Ю. щодо складання та висновків протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ № 116098 від 21.04.2010 року, неправомірними та скасувати постанову серії ВТ № 107271 від 21.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що він 21.04.2010 року в смт. Каланчак по вул. Леніна керуючи автомобілем за реєстраційним номером ВТ 1138 АС здійснив зупинку більше ніж за 10 метрів від пішохідного переходу, після зупинки до нього підійшов відповідач який повідомив, що він не виконав вимогу дорожнього знаку 15.9 г. ПДР, саме здійснив зупинку автомобіля ближче ніж за 10 м. до пішохідного переходу. На його заперечення відповідач не відреагував, а склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та виніс постанову ВТ № 107271 від 21.04.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Після складання протоколу він занотував в ньому, що відстань до пішохідного переходу, яку він виміряв склала 12 шагів. В зв'язку з викладеним позивач просить скасувати дану постанову.

ОСОБА_1 вважає, що дана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки в протоколі відсутні свідки порушення ПДР, а також не зазначені технічні засоби фіксації порушення ПДР за допомогою яких було зафіксоване скоєне ним правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 21.04.2010 року в смт. Каланчак по вул. Леніна керуючи автомобілем за реєстраційним номером ВТ 1138 АС здійснив зупинку більше ніж за 10 метрів від пішохідного переходу, після зупинки до нього підійшов відповідач який повідомив, що він не виконав вимогу дорожнього знаку 15.9 г. ПДР, саме здійснив зупинку автомобіля ближче ніж за 10 м. до пішохідного переходу. На його заперечення відповідач не відреагував, а склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та виніс постанову ВТ № 107271 від 21.04.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Після складання протоколу позивач занотував в ньому, що відстань до пішохідного переходу, яку він виміряв склала 12 шагів. В зв'язку з викладеним позивач просить скасувати дану постанову.

ОСОБА_1 вважає, що дана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки в протоколі відсутні свідки порушення ПДР, а також не зазначені технічні засоби фіксації порушення ПДР за допомогою яких було зафіксоване скоєне ним правопорушення.

Суд вважає, що постанова ВТ № 107271 від 21.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, оскільки дійсно протокол складено з порушеннями, а саме: без свідків, та засобів фіксації, що є порушенням та виключає складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів. Отже відповідач діяв всупереч п. 1.6 Розпорядження МВС України від 21.05.2009 року за № 466, яким передбачено "Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їх вини чи достатніх доказів допущених ними порушень ПДР (фото-, відео матеріалів, показів свідків, тощо.)

Відповідач по справі не надав ніяких пояснень або заперечень щодо вказаного позову.

Керуючись ст. 159-163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Скадовськ УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про оскарження неправомірного рішення (дії) суб'єкта владних повноважень та скасування постанови по справі адміністративного проавопорушення задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ м. Скадовськ УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 щодо складання та висновків протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ № 116098 від 21.04.2010 року неправомірними.

Постанову ВТ № 107271 від 21.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: