Справа № 2а-12599/09/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.

В С Т А Н О В И В :

Представник відкритого акціонерного товариства “Чернігівський ремонтно-механічний завод “Жовтневий молот” в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду без його участі.

Представник управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Центрального відділу держаної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011 року, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.02.2010 року – залишено без змін.

Вищевказана постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі виконавчого листа та заяви стягувача головним державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, керуючись статтями 3,18 Закону України “Про виконавче провадження” 17.05.2011 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано час для добровільного виконання до 23.05.2011 року.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Заявником не надано суду доказів заборгованості зі сплати заробітної плати та довідок про відсутність коштів на рахунках підприємства.

Підставою для розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.

Враховуючи викладене та зважаючи на винятковість випадків, за яких суд може відстрочити та розстрочити виконання рішення суду, суд вважає, що заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, які б свідчили про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду.

Крім того, при вирішенні даної заяви по суті суд враховує, що несвоєчасне надходження сум по відшкодуванню пільгових пенсій порушує права пенсіонерів, яким за законом надано право на вказаний вид пенсії.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства “Чернігівський ремонтно-механічний завод “Жовтневий молот” про розстрочення виконання рішення суду у зв'язку з її необґрунтованістю та відсутністю доказів на підтвердження обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

Керуючись статтями 158-160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства “Чернігівський ремонтно-механічний завод “Жовтневий молот” про розстрочення виконання постанови суду у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до відкритого акціонерного товариства “Чернігівський ремонтно-механічний завод “Жовтневий молот” – відмовити.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений ст.185-186 КАС України.

Суддя: Падій В.В.