Справа № 27вр-12/2а-5321/08/0470
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2012-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2012 р. Справа № 27вр-12/2а-5321/08/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу по справі № 2а-5321/08 за позовом ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області до Приватного підприємства фірми «Експрес» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2008 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області до Приватного підприємства фірми «Експрес» про стягнення заборгованості, якою позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

13 листопада 2008 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

31 січня 2012 року ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу по справі № 2а-5321/08 за позовом ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області до Приватного підприємства фірми «Експрес» про стягнення заборгованості, а саме: стягувача по виконавчому листу зазначити ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Сторони не з'явились в судове засідання, про день, час та місце повідомлялися належним чином.

Частиною 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду.

Розглянувши заяву, надані до неї докази, суд приходить до висновку, що для належного виконання постанови від 21 серпня 2008 року та належного стягнення заборгованості з Приватного підприємства фірми «Експрес» перед ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області, слід замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом який виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 13 листопада 2008 року.

Керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом від 13 листопада 2008 року з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області на ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського

апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний

строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні

або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня

отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,

передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість

отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне

оскарження ухвали суду обчислюється з наступного/дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1