Справа № 2-а-20663/11
Суддя: Очеретяний Є. В.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2011 Справа №2-а-20663/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Очеретяного Є.В.

З участю секретаря Демчан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО1 №116045 від 17.08.2011 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 500 грн., посилаючись на те, що 17.08.2011 р. він виїжджав від ТЦ Орнаваі оскільки на перехресті із вул. Живова увімкнувся жовтий сигнал світлофора, він виконав зупинку у потоці інших транспортних засобів, перед пішохідним переходом, в цей час задзвонив його телефон, однак він розмову не вів, а лише вимкнув телефон. Інспектор ДАІ знаходився на значній відстані від місця його зупинки, а тому не міг бачити, що відбувається в салоні автомобіля і його висновки ґрунтуються на припущеннях. За таких обставин, вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свій позов підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВО1 № 116045 від 17.08.2011 р. як незаконну.

Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопілььскій області у судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що у відповідності до п. 15.1 розділу 15 Зупинка і стоянкаПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі, тобто місцях позначених дорожнім знаком 5.38 Місце для стоянкиабо 6.15 Місце для відпочинку. Згідно п. 15.9 г правил забороняється зупинка транспортних засобів на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі, а згідно п. 2.9 д ПДР України водієві забороняється пд. час руху транспортного засобу користуватися засобами звязку, тримаючи їх в руці. Позивач 17.08.2011 року, керуючи транспортним засобом у м. Тернополі здійснив зупинку на пішохідному переході при виїзді від ТЦ Орнавана вул. Живова, при цьому він користувався засобом мобільного звязку, тримаючи телефон в руках. Факт правопорушення зафіксовано на відео, а тому постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена у відповідності до вимог закону, підстави для її скасування відсутні, заперечення позивача вважає безпідставними просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Постановою в справі про адміністративне правопорушення ВО1 №116045 від 17.08.2011 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 500 гривень.

Як вбачається із даної постанови, ОСОБА_1 17.08.2011 року о 16 год. 23 хв. керуючи транспортним засобом марки Део номерний знак НОМЕР_1 у м. Тернополі здійснив зупинку на пішохідному переході по вул. Живова-Шашкевича та користувався засобами звязку, під час руху тримаючи мобільний телефон у руці, чим порушив вимоги п. 15.9 г, 2.9д ПДР Укрїни.

Постанова винесена на підставі протоколів про адміністративне правопорушення ВО1 № 171192 та ВО1 № 171193 від 17.08.2011 року.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст. 258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу- ст.254 КУпАП.

Відповідно до п. 15.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинна здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Згідно п. 15.9 г правил забороняється зупинка транспортних засобів на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами звязку, тримаючи їх у руці( за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання)-п.2.9 д ПДР України.

У відповідності до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом переглянуто представлений відповідачем в якості додаткового доказу по справі відеозапис, виконаний у відповідності до абзацу 3 пункту 21 ст. 11 Закону України Про міліцію, від 17.08.2011 року на якому зафіксовано автомобіль НОМЕР_2, водій якого виконав зупинку на пішохідному переході на перехресті вулиць Живова-Шашкевича у м. Тернополі, при цьому розмовляв по мобільному телефону, тримаючи його в руці, що спростовує заперечення позивача.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про те, що відповідачем представлено достатньо доказів, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та спростовують заперечення позивача, та вважає, що у задоволенні заявленого позову слід відмовити, оскільки підстави для скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 116045 від 17.08.2011 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст. 122, 251, 258, 293 КУпАП, ст.11 Закону України Про міліціювід 20.12.1990 р. № 565-ХІІ, п.п.2.9д, 15.1,15.9 г ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення-відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3