overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-16482/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2014 року № 2а-16482/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Екстрім ЛТД"
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про за участюскасування податкового повідомлення-рішення, прокурора Шевченківського району м. Києва,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи реорганізацію Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва у Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для заміни відповідача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.Києва її правонаступником Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/496/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Київ №826/496/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого - Костенка Д.А., суддів: Добрівської Н.А., Шрамко Ю.Т.,

за участю секретаря судового засідання Левченко І.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення третіх осіб до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено клопотання про залучення до справи третьої особи без самостій-них вимог на предмет спору на стороні відповідача Кабінету Міністрів України, обґрунто-ване тим, що Кабінет Міністрів України визначав, яким чином повинен був здійснювати свою діяльність Міністерство охорони здоров'я України.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши пояснення позивача та думку інших осіб, які прибули до попереднього судового засідання, розглянувши матеріали справи, суд не вбачає аргументованих доводів того, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Кабінету Міністрів України, а відтак відсутні підстави для залучення вказаної особи до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Посилання позивача на те, що Уряд України визначає повноваження міністерств не є належним аргументом того, що рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки, при тому, що Міністерство охорони здоров'я України є самостійною державною установою (організацією).

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_4 в залученні Кабінету Міністрів України до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору не стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Судді: Н.А. Добрівська

Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/9047/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ №826/9047/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Левченко І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників: позивача - ОСОБА_2, відповідача - Калусенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про вступ Державного підприємства заводу "Радіореле" в якості третьої особи у справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Міністерства промислової політики України про визнання протиправним наказу №598 від 03.09.2009 та дій щодо його підписання,

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду представником відповідача заявлено клопотання про вступ Державного підприємства заводу "Радіореле" у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси Державного підприємства заводу "Радіореле", оскільки кімнати в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, серед яких і кімната, яку займає ОСОБА_4, згідно оскаржуваного наказу передано на баланс Державного підприємства заводу "Радіореле".

Представники сторін не заперечили про вступ третьої особи.

Згідно з ч. 2 ст. 53 КАС треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до за-кінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси Державного підприємства заводу "Радіореле", та беручи до уваги клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного підприємства заводу "Радіореле".

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

Залучити Державне підприємство завод "Радіореле" до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню окремо не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/1395/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 лютого 2014 року м. Київ №826/1395/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Левченко І.Л.,

представників позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Ковтуна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи, суду необ-хідно витребувати у Головного управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчену копію протоколу засідання комісії з розгляду звернень громадян для підтвердження їх участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань Цивільної оборони від 12.12.2007 року №3.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати у Головного управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчену копію протоколу засідання комісії з розгляду звернень громадян для підтвердження їх участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань Цивільної оборони від 12.12.2007 року №3.

2. Витребуваний судом документ надати через канцелярію суду (м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1) або завчасно надіслати поштовим зв'язком у строк до 04.03.2014 року.

3. У разі неможливості надання витребуваного судом документа чи його відсутності надати письмові пояснення із зазначенням причин ненадання.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/3829/14
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2014 року № 826/3829/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Яцюта М.С., розглянувши адміністративну справу
за позовомПублічного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона № 501"
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет споруДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві 1. Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві 2. Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва
проскасування вимоги,
ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи судом встановлена необхідність отримання додаткових доказів.

Відповідно до змісту ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, керуючись ст. 53, 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві належним чином засвідчені копії матеріалів облікової справи (картки) платника внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та сплати єдиного соціального внеску ПАТ "Спеціалізована пересувна механізована колона №501".

2. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві надати витребувані документи суду до 21.05.2014.

3. Звернути увагу посадових осіб Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, що згідно з ст.ст. 14, 168, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання, і за її невиконання ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а за прояв неповаги до суду ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

СуддяК.С. Пащенко
Справа № 826/3609/14
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2014 року № 826/3609/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Пащенка К.С., суддів Добрівської Н.А., Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши адміністративну справу
за позовом Державного підприємства "Антонов"
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет споруМіністерства оборони України 1. Міністерство промислової політики України, 2. Кабінет Міністрів України, 3. Міністерство фінансів України, 4. Державна казначейська служба України
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено необхідність отримання додаткових доказів.

Відповідно до змісту ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, керуючись ст. 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Державного підприємства "Антонов" належним чином засвідчену копію контракту від 02.04.2001 № 07-01.

2. Зобов'язати Державне підприємство "Антонов" надати вказані матеріали суду до 28.05.2014.

3. Звернути увагу посадових осіб Державного підприємства "Антонов", що згідно з ст.ст. 14, 168, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання, і за її невиконання ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а за прояв неповаги до суду ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя К.С. Пащенко

Судді Н.А. Добрівська

Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/8841/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

17 липня 2014 року м. Київ №826/8841/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Левченко І.В., представника позивача Черненка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Васильківтрансавто" до Управління Укртрансінспекції у Київській області про скасування постанови від 21.05.2014 №026801,

в с т а н о в и в:

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи, суду необ-хідно витребувати від Управління Укртрансінспекції у Київській області та дослідити матеріали, на підставі яких винесено постанову від 21.05.2014 №026801 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Управління Укртрансінспекції у Київській області належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для винесення постанови від 21.05.2014 №026801 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

2. Витребувані судом документи надати у строк до 24 липня 2014 року через канцелярію суду (м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1) або завчасно надіслати поштовим зв'язком.

3. У разі неможливості надання витребуваних судом документів чи їх відсутності надати письмові пояснення із зазначенням причин ненадання.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/1943/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 березня 2014 року м. Київ №826/1943/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Левченко І.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу Державної міграційної служби України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи, суду необ-хідно витребувати від Житлово-експлуатаційної контори №301 належним чином засвідчені копії ордера, виданого ОСОБА_3 на кімнату АДРЕСА_1 а також довідки про відкриття особового рахунку за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Житлово-експлуатаційної контори №301 належним чином засвідчені копії:

- ордера, виданого ОСОБА_3 на кімнату АДРЕСА_1;

- довідки про відкриття особового рахунку за вказаною адресою.

2. Витребувану судом інформацію та документи надати через канцелярію суду (м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1) у строк до 02 квітня 2014 року або завчасно надіслати поштовим зв'язком.

3. У разі неможливості надання витребуваної судом інформації та документів чи їх відсутності надати письмові пояснення із зазначенням причин ненадання.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/2839/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої сторони

26 березня 2014 року м. Київ №826/2839/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Левченко І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

вирішивши у відкритому судовому засіданні питання про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Шевченківського районного відділу Головного управління Державної мігра-ційної служби України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Рішення у справі може вплинути на права, інтереси чи обов'язки ОСОБА_3, тому її слід залучити до справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до справи третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4.

2. Надіслати третій особі позовну заяву з додатками.

3. Запропонувати третій особі подати в строк до 03.04.2014 письмовий відзив щодо заявлених позовних вимог.

4. Витребувати від ОСОБА_4 для дослідження в судовому засіданні оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_2 НОМЕР_1

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/496/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції

16 травня 2014 року м. Київ № 826/496/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконфе-ренції у справі за її позовом до Міністерства охорони здоров'я України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивачем подано до суду клопотання про необхідність забезпечення її участі у судовому засіданні у справі №826/496/14 у режимі відеоконференції, при цьому судом, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, зазначено Московський районний суд міста Харкова (61005, м. Харків, пр-т 50 річчя ВЛКСМ, 38Є).

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 КАС суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 1221 , 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Судове засідання у справі №826/496/14, яке відбудеться 22 травня 2014 р. о 15:15 год., провести за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

2. Забезпечення проведення відеоконференції у справі №826/496/14 за участю ОСОБА_1 доручити Московському районному суду міста Харкова (61005, м. Харків, пр-т 50 річчя ВЛКСМ, 38Є).

3. Копію ухвали направити до Московського районного суду міста Харкова та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Д.А. Костенко