Справа № 2-а-608/2010
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2 а 608 /2010
П О С Т А Н О В А

Іменем УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Волкової О.М.

при секретарі Заєць М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов , у якому просить скасувати постанову від 18.11. 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП з накладенням штрафу у сумі 425 гривень.

В обґрунтування позовних вимог вказував , що рухався дорогою , яка має дві смуги для руху в одному напрямку по лівій смузі через те , що права смуга в той час була зайнята автомобілем , який зупинили працівники ДАІ. А тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Крім того при притягненні до адміністративної відповідальності не було враховано майновий та сімейний стан , що він пенсіонер , інвалід третьої групи , хворіє , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Позивач та представник відповідача , будучи повідомленими належним чином про місце , дату та час розгляду справи у судове засідання не зявились .

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності , та просив задовольнити позов.

Представник відповідача -- управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області причини неявки до суду не повідомив , заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши письмові докази справи, суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що 18.11.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо позивача ОСОБА_1 За даними змісту протоколу ОСОБА_1 18.11.2010 року о 8.30 год. в м. Хмельницький по вул.. Кам»янецькій ,99 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався в лівому ряду на дорозі , яка має дві смуги в одному напрямку , тоді , коли права була вільна , чим порушив п.11.2 та 11.5 ПДР України.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення від 18.11.2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Зазначене підтверджується копіями протоколу та постанови про адміністративне правопорушення від 18.11. 2010 року.

Згідно п. 11.2 Правил дорожнього руху нерейкові транспортні засоби повинні рухатись якнайближче до правого краю проїзної частини.

П.11.5 ПДР України визначено , що на дорогах , які мають дві і більше смуги в одному напрямку , виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється , якщо праві зайняті .

У відповідній графі протоколу на місці його складення позивач зазначив , що « їхав в лівому ряду тому , що справа стояв автомобіль , який зупинили працівники ДАІ ».

Відповідно до ст. 11 КАС України вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності та свободи у доведенні перед судом переконливості своїх доказів.

Відповідно до ст.. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень ,дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача у судове засідання для дачі пояснень в обґрунтування правомірності прийнятого ним рішення не зявився , заперечень на позов не надав.

За таких обставин , враховуючи , що позивач свою вину заперечує , а будь-яких обєктивних доказів на підтвердження його винуватості немає , суд вважає вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення не доведеною , а тому постанова підлягає скасуванню.

При цьому суд керується положеннями ч.2 і ч.3 ст. 62 Конституції України , якою визначено, що ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину . Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах , одержаних незаконним шляхом , а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічні положення Конституції України поширюються і на осіб , які обвинувачуються у вчиненні правопорушень , передбачених КУпАП.

Ст.293 КУпАП визначено , що орган ( посадова особа ) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень :

1)залишає постанову без зміни , а скаргу або протест без задоволення ;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд ;

3) скасовує постанову і закриває справу ;

4) змінює захід стягнення в межах , передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення з тим , однак , щоб стягнення не було посилено.

Керуючись ст.ст. ст. 17 ч.1 ,18 п.3 , 9, 11 ,71 ,159, 160 ,161 Кодексу Адміністративного судочинства України , ст.. ст.. 122 , 287-289 , 293 КУпАП , Правилами дорожнього руху України , затвердженими постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову серії ВХ № 253131 від 18 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного штрафу у розмірі 425 гривень скасувати , а провадження по адміністративні справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова