Справа № 2-а-506/10
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого судді Требух Н.В. при секретарі Рудик Є.В.

за участю представника позивача, відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області (відповідач 1) та 1ДПС взводу супроводження ВДАІ Чернігівської області прапорщика міліції ОСОБА_1 (відповідач2) про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

04.12.2009року позивач звернулась до суду з позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ( серія СВ №050717) від 25.11.2009 року, винесеної відповідачем 2.

В обґрунтування позову зазначила, що її безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за проїзд на заборонений сигнал світлофора.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач 2 позов не визнав, відповідач 1 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

25 листопада 2009 року позивач, керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1 в ОСОБА_2, пересікла перехрестя вулиць Любецька - Ріпкинська. Рухаючись по вулиці Ріпкинська в ОСОБА_2 позивачка почала рух на зелене світло світлофора, а закінчила маневр на жовтий сигнал світлофора. Після перетину вищевказаного перехрестя позивачка була зупинена інспектором ДПС взводу супроводження ВДАІ в Чернігівській області прапорщиком міліції ОСОБА_1, який знаходився при виконанні службових обов'язків.

Відносно позивача відповідачем 2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що позивачем

порушено вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху, а саме проїзд на червоний сигнал світлофора, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП, та винесена постанова серії СВ 050717 від 25.11.2009 року, з якою позивач не згодна, оскільки порушення не вчиняла.

В судове засідання відповідач 2 надав матеріали відео фіксації. Відеофіксація була проведена відеокамерою Самсунг у ручному режимі. Однак, надані матеріали відео фіксації не можна вважати доказами вчинення правопорушення, оскільки на відео фіксації взагалі відсутні світлофори, якими повинна була керуватись позивачка під час руху, і встановити наявність її вини саме у проїзді на заборонений сигнал світлофора «Червоний» не можливо, інших доказів вчинення правопорушення відповідачами надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд постановив.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії СВ 050717 від 25.11.2009 року інспектора ДПС взводу супроводження ВДАІ в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя