Справа № 2а/1570/9633/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9633/2011
УХВАЛА

15 листопада 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом»про стягнення суми необґрунтовано отриманої виручки 98506,10 грн.; штрафу у розмірі 197012,20 грн. та зобовязання провести перерахунок мешканцям будинку в рахунок майбутніх платежів за встановленими порушеннями на суму 42 539,22 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом»про стягнення суми необґрунтовано отриманої виручки 98506,10 грн.; штрафу у розмірі 197012,20 грн. та зобовязання провести перерахунок мешканцям будинку в рахунок майбутніх платежів за встановленими порушеннями на суму 42 539,22 грн.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 21.11.2011 року прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни №354, яким вилучено у ТОВ «Управдом»в доход державного бюджету 98506,10 грн. та штраф у сумі 197012,20 грн.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1.6 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001 N 298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.2001р. за №1047/6238 необґрунтовано одержані субєктами господарювання суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. Зазначені в рішеннях суми перераховуються субєктами підприємницької діяльності порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до законодавства.

Пунктом 3.5 вказаної Інструкції встановлено, що один примірник рішення, а також претензія направляються для виконання суб'єкту господарювання - порушнику. Одночасно керівництву суб'єкта господарювання - порушника направляються приписи (вимоги) щодо усунення виявлених порушень законодавства про порядок установлення і застосування цін. Другий примірник рішення залишається у справі органу державного контролю за цінами, який прийняв це рішення, для обліку та контролю за його виконанням.Рішення вважається виконаним і знімається з контролю після одержання відповідної інформації про зарахування сум економічних санкцій за належністю.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем на адресу відповідача було направлено рішення №354 від 21.11.2010р. та претензія №13-4403 від 12.11.2010 року.

У рішенні №354 від 21.11.2010р. зазначено, що вказане рішення повинно бути виконано ТОВ «Управдом»протягом 10-денного терміну. Зі змісту претензії №13-4403 від 12.11.2010 року вбачається, що відповідач повинен був повідомити позивача про сплату коштів з наданням підтверджуючих банківських документів.

Відповідно до п. 3.6 Інструкції №258/519 у разі невиконання рішення, повного або часткового відхилення претензії чи залишення її без відповіді орган державного контролю за цінами в 30-тиденний термін подає позов про примусове стягнення суми економічних санкцій.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначене рішення №354 від 21.11.2010р. та претензія №13-4403 від 12.11.2010 року отримані відповідачем 08.12.2010 року.

Таким чином, позивач про порушення свого права, а саме про несплату відповідачем штрафу, повинен був дізнатися не пізніше 18.12.2010 року (10 днів на виконання). Тобто ненадходження у зазначений період часу документу, який підтверджує сплату, є підставою для звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позов державної Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області подано з порушенням строку звернення до суду, заявником не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду та не надано відповідних доказів, які б підтверджували дані обставини.

З урахуванням вищезазначеного, позов Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області має бути залишеним без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 99,100,107, 160,186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» про стягнення суми необґрунтовано отриманої виручки 98506,10 грн.; штрафу у розмірі 197012,20 грн. та зобовязання провести перерахунок мешканцям будинку в рахунок майбутніх платежів за встановленими порушеннями на суму 42 539,22 грн., залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.П. Самойлюк