Справа № 803/3274/15
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви про зміну позовних вимог

22 вересня 2015 року Справа № 803/3274/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог в адміністративній справі за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 76771,15 грн.

До судового засідання, призначеного на 11:15 22.09.2015 року, позивач подав до суду заяву від 21.09.2015 року № 12508/10-03-18-10-07 про уточнення позовних вимог.

З урахуванням вимог частини першої статті 41, частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), вказану заяву розглянуто судом в порядку письмового провадження.

Заява про уточнення позовних вимог підлягає поверненню позивачеві, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Як слідує із тексту позовної заяви, позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення податкового боргу з єдиного податку в сумі 76771,15 грн., в т. ч. пеня 8211,08 грн.

У заяві про уточнення позовних вимог позивач вказує, що відповідач 16.09.2015 року сплатив податковий борг в сумі 76771,15 грн. Проте, у звязку із самостійним погашенням податкового боргу відповідачу була нарахована пеня в сумі 24039,46 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

З цього слідує, що після відкриття провадження у цій справі відповідач добровільно повністю погасив податковий борг в сумі, заявленій до стягнення, тобто в розмірі 76771,15 грн.

Статтею 137 КАС України передбачено право позивача змінити підставу або предмет позову, при цьому, не допускається одночасна зміна підстави і предмета позову, оскільки це фактично означатиме предявлення нового позову.

Як вбачається із заяви позивача про уточнення позовних вимог, яка за своїм змістом є заявою про зміну позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку у вигляді пені в сумі 24039,46 грн., тобто, податковий борг, який виник з інших підстав, в іншому розмірі та за інший період. Відтак, позивач фактично змінив підставу і предмет позову одночасно.

Крім того, подана заява про уточнення позовних вимог не відповідає вимогам, які встановлені КАС України для позовних заяв, тобто, вимогам статті 106 цього Кодексу.

Так, зокрема, відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, до заяви про уточнення позовних вимог не долучено документ про сплату судового збору. При цьому, позивач згідно із статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, з наведених вище підстав заяву про уточнення позовних вимог слід повернути позивачеві, розяснивши при цьому, що повернення вказаної заяви не перешкоджає позивачу звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 41, 106, 122, 137, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну позовних вимог в адміністративній справі за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а позивачеві також заяву про зміну позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх