Справа № 2а/1770/1277/2012
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/1277/2012

03 квітня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Кооперативного підприємства "Володимирецький комбінат громадського харчування"
доКузнецовської об`єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби
про визнання протиправними та скаування рішень
В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.09.2011 року: №, згідно якого підприємству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 4296187,50 грн.; №, згідно якого до підприємства застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 10485,27 грн.; №, згідно якого підприємству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 61333,00 грн.; №, згідно якого підприємству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок з доходів найманих працівників на суму 88244,72 грн.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Згідно зі ст.13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" №4282-VI від 22.12.2011 року (станом на січень 2012 року), мінімальна заробітна плата на 2012 рік у місячному розмірі з 1 січня становить 1073 грн.

Проте, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у розмірі встановленому чинним законодавством за подання адміністративного позову майнового характеру.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Згідно з ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Позовну заяву підписано директором КП "Володимирецький КГХ" ОСОБА_1 Всупереч наведеним нормам, позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху. Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі встановленому чинним законодавством за подання адміністративного позову майнового характеру та належним чином засвідчених доказів у двох примірниках, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 20 квітня 2012 року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кооперативного підприємства "Володимирецький комбінат громадського харчування" до Кузнецовської об`єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скаування рішень - залишити без руху.

Встановити Кооперативному підприємству "Володимирецький комбінат громадського харчування" строк для усунення недоліків позовної заяви - до 20 квітня 2012 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.