Справа № 2а-14/10
Суддя: Ледньова Т. В.
Дата ухвалення: 2009-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іллічівський міський суд Одеської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2009р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі: головуючого - судді Ледньової Т.В.,

при секретарі -Маратовій B.C., Бобраковій С.О., Станіславській A.B., з участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, виконкому ОСОБА_3 міської ради, МУЖКГ м.іллічіїська, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2008р. до суду надійшов позов ОСОБА_2 до виконкому ОСОБА_3 міської ради (а.с.2-3), в якому він просив визнати бездіяльність посадових осіб нЄііравомірною, посилаючись на те, що біля квартири, яка належить йому на праві власності, знаходиться дерево, яке є аварійним, але відмовлено в знесенні дерева, а після того як дерево впало його залишки не забирають.

Під час судового розгляду позивач неодноразово уточнював свої позовні вимоги та їх обґрунтування (а.с. 55-56, 58-61. 70-71, 81-83, 174, 99). За заявою від 10.12.2008р. (а.с. 70-71) притягнуто до участі у справі у якості відповідачів ОСОБА_3 міську раду та МУЖКГ м.Іллічівська. За заявою від 30.01.2009р. (а.с.81-83) притягнуто до участі у справі у якості відповідачів посадових осіб: першого заступника міського голови ОСОБА_10, заступника міського голови ОСОБА_5, головного спеціаліста відділу охорони навколишнього середовища ОСОБА_6. начальника МУЖКГ м.Іллічівська ОСОБА_7, керуючого справами виконкому ОСОБА_8, завідуючу оргвідділом виконкому м.Іллічівська ОСОБА_9

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, просить визнати дії ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6. ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13. які не дозволили знести дерево, яке суттєво затіняло його квартиру, неправомірними та стягнути з кожного з відповідачів по 10000 грн. у відшкодування завданої йому моральної шкоди, пов'язаної з погіршенням стану здоров'я із-за звернень до виконкому, суду на протязі 3-х років.

Відповідачі та їх представники позовні вимоги не визнали, надавши письмові пояснення та заперечення (а.с. 28, 85, 108, 117-119, 180). В судове засідання відповідачі не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, надані клопотання про розгляд справи у їх відсутності (а.с. 85. 159, 161, 172), які задоволені.

В судове засідання неодноразово не з'явився представник третьої особи - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корабельний», які про розгляд справи були повідомлені, про причини неявки не сповістили. Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності представника третьої особи з урахуванням міркування позивача та представника виконкому ОСОБА_3 міської Ради ОСОБА_14

Із зазначених пояснень, заперечень сторони відповідачів та виступу ОСОБА_14 в судовому засіданні 08.05.2009р. вбачається, що позивач звернувся до суду з порушенням строку звернення, що на всі заяви позивача були надані обґрунтовані відповіді з урахуванням діючого Порядку знесення зелених насаджень, що крона дерева була розташована високо і не затіняла квартиру позивача, розташовану на першому поверсі,' що дерево впало та було прибрано 17.04.2007р., що дерево висохло, бо було пошкоджено його корневу систему внаслідок самовільних будівельних робіт позивача, за що його притягнуто до відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Із довідки на а.с. 91 вбачається, що ОСОБА_2 проживав в квартирі №5 будинку №7а по вул Корабельній м.Іллічівська Одеської області, був знятий 05.03.2008р. з реєстрації в зв'язку з продажею квартири. Тобто, на час звернення до суду позивач не був власником зазначеної квартири, не проживав в цій квартирі.

Із повідомлення комунального підприємства «Зеленхоз» (а.с. 131) вбачається, що пірамідальний тополь у дворі по вул. Корабельній, 7а у мЛллічівську впав 17.04.2007р. і в той же день був прибраний працівниками цього підприємства за бюджетні кошти.

На звернення позивача які є в копіях на а.с. 6, 7-8 були надані відповіді (а.с. 9, (о, 126), а саме заява була направлена для розгляду по суті керівнику об'єднання: « Корабельний», та було повідомлено, що питання про знесення дерева буде вирішено у квітні - травні 2007р.

Із відповіді прокуратури (а.с. 10) вбачається, що позивача було повідомлено про відсутність підстав для знесення дерева станом на 07.02.2007р. та про можливість звернення до суду з позовом. Згідно копій ухвал суду від 03.08.2007р. (а.с 29), від 03.03.2008р. (а.с. 130) ОСОБА_2 звернувся до суду з позовами та відмовився від позову про захист права власності, а адміністративний позов від 08.11.2007р. був залишений без розгляду в зв'язку з недоліками позову.

Актом обстеження дерева від 04.10.2006р. (а.с. 14) підтверджується, що відсутні підстави для знесення дерева, т.я. його стан добрий, крона починається на рівні 4-5 поверху і не може впливати на освітлення квартири №5, як це зазначено в висновку СЕС (а.с. 15, 25) по замірам природного освітлення в 1-й житловій кімнаті.

Із довідки керівника КП «Зеленхоз» від 11.10.2006р., який приймав участь в обстеженні, в складанні акту 04,10.2006р. (а.с. 14), вбачається, що ОСОБА_2 під час проведення будівельних робіт пошкодив корні дерева, в зв'язку з чиїм дерево під час вітру може впасти.

Із доказів на а.с. 11, 129, 13, 124, 125 вбачається, що ОСОБА_2 при підготовці фундаменту під прибудову пошкодив корневу систему тополя, що привело до часткового висихання дерева, що ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 153 КпАП України.

Рішенням ОСОБА_3 міської ради від 17.02.2006р. (а.с. 120) було затверджено Порядок оформлення дозвільної документації на знесення та пересадку зелених насаджень в межах ОСОБА_3 територіальної громади (а.с. 121-123). Із цього порядку вбачається, що єдиним документом, який дає право на знесення та пересадку зелених насаджень є ордер, який видається на підставі рішення виконкому, що знесення сухих, аварійних та буреломних дерев проводиться на підставі ордеру та акту їх обстеження, складених співробітниками відділу охорони навколишнього природного середовища Управління капітального будівництва, КП «Зеленгосп» та власника зелених насаджень за участю держінспектора Центральної регіональної інспекції з охорони навколишнього природного середовища. В цьому Порядку також зроблено посилання на те, що згідно діючому законодавству власники та користувачі зелених насаджень несуть відповідальність за їх утримання, охорону та належний догляд (а.с. 121).

Докази на а.с. 87, 88-89, 106, 132 підтверджують, що з 14.12.2004р. об'єднаню співвласників багатоквартирного будинку «Корабельний» було передано від ВАТ «Чорноморгідробуд» житловий комплекс по вул. Корабельній 7а у м.ІллічІвську, що цей будинок, прибудинкова територія, зелені насадження не знаходились на балансі МУЖКГ м.Іллічівська, не належали територіальній громаді. Ці докази доводять обгрунтованість письмових заперечень відповідача ОСОБА_11 1,0. (а.с. 85). Із скарги керівника зазначеного об'єднання та мешканців будинку (а.с. 124), вбачається, що 21.11.2006р. вони повідомили виконком про те, що ОСОБА_2 веде самовільні будівельні роботи, навмисно підрубав корні дерева.

Незважаючи на неодноразові пропозиції суду тозивач не конкретизував свої вимоги та їх обґрунтування, не зазначив які саме дії або бездіяльність відповідачів - посадових осіб суперечать закону та порушували його права,