Справа № 665/2191/13-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/2191/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 року Чаплинського районного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.

за участю секретаря Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому зазначає, що постановою інспектора ДПС взводу з обслуговування СП № 1 роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 від 01.10.2013 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень. Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримав та пояснив, що 01.10.2013 року о 12 годині 37 хвилин на автошляху Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч його автомобіль було зупинено інспектором ДПС взводу з обслуговування СП № 1 роти ДПС ДАІ ОСОБА_2, який звинуватив його у порушенні п. 12.4 ПДР України, оскільки перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті на 26 км/год. На пояснення позивача, що не звернув увагу на спідометр, інспектор не відреагував. Після чого склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 01.10.2013 року інспектором ДПС взводу з обслуговування СП № 1 роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, оскільки перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті на 26 км/год, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у скоєному щиро кається, від його дій негативних наслідків не наступило, а також приймаючи до уваги його матеріальний стан, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 22, 122, 280 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії СА № 254101, винесену 01.10.2013 року інспектором ДПС взводу з обслуговування СП № 1 роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя