overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/1061/2012
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 8.1.5
Справа № 2а/2570/1061/2012
У Х В А Л А

15 березня 2012 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до Прилуцької міської ради про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Прилуцької міської ради про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до Прилуцької міської ради про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.12 на 13:00 год. 26 березня 2012 р.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородавкіна С.В.
Справа № 826/496/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

24 квітня 2014 року м. Київ № 826/496/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1, про участь в судовому засіданні у режимі відеоконфе-ренції у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, що залучена судом до участі у справі як третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, подано до суду клопотання про необхідність забезпечення її участі у судовому засіданні у справі №826/496/14 у режимі відеоконференції, при цьому судом, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, зазначено Попаснянський районний суд Луганської області (93300, м.Попасна, вул. Суворова, 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 КАС суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 1221 , 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Судове засідання у справі №826/496/14, яке відбудеться 29 квітня 2014 року о 14:30 год., провести за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

2. Забезпечення проведення відеоконференції у справі №826/496/14 за участю ОСОБА_1 доручити Попаснянському районному суду (93300, м. Попасна, вул. Суворова, 6).

3. Копію ухвали направити до Попаснянського районного суду та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/5918/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5918/14

У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Київ №826/5918/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенка Д.А., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про внесення виправлень до виконавчого листа по справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Острів-Крим" про стягнення заборгованості в сумі 2984,27 грн.,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява УПФ в Дарницькому районі м. Києва про внесення виправ-лень до виконавчого листа у справі №826/5918/14, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 09.07.2014.

Згідно із ст. 259 КАС заява про внесення виправлень до виконавчого листа розгля-дається судом в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, неприбуття яких не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 259 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 14 серпня 2014 року, яке відбудеться о 15:40 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал №49 (Блок "В", 3-й поверх)

2. Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/4881/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ №826/4881/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Левченко І.В.,

представників: позивача - Денисенко О.Е., відповідача - Ісаєва І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за клопотанням представника відповідача пи-тання про зупинення провадження в справі за позовом Державної податкової інспекції у По-дільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Українські прогресивні технології" про стягнення з розрахункових рахунків та за рахунок готівки заборгованості в сумі 2220274 грн.,

в с т а н о в и в:

Представником відповідача заявлено і підтримано на судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі згідно з п. 3 ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС до винесення Вищим адміністративним судом України рішення по справі №826/1602/13-а.

Представник позивача заперечила проти зупинення провадження з тих підстав, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 по справі №826/1602/13-а набрала законної сили і Вищим адміністративним судом України не зупи-нено її виконання, тому відсутні перешкоди для розгляду даної справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституцій-ного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Заслухавши представників сторін, розглянувши за матеріалами справи заявлене кло-потання, суд дійшов висновків про його необґрунтованість та відсутність підстав для зупи-нення провадження у справі, оскільки по справі №826/1602/13-а є така, що набрала законної сили постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013. Незгода відповідача з даною постановою і подання відповідачем касаційної скарги до Вищого адмі-ністративного суду України не перешкоджає розгляду даної справи, при тому, що судом касаційної інстанції відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Водночас інших обґрунтованих причин, які б унеможливлювали розгляд даної справи, заявником не зазначено суду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/1265/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 лютого 2014 року м. Київ №826/1265/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Левченко І.В.,

представників: позивача - Корчук Л.В., ТОВ "Торговий дім "Гекта" - Павлунька В.М.,

розглянувши у відкритому судовому матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гекта", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехпромресурс" про визнання недійсним правочину та стягнення коштів у розмірі 2144400 грн.,

в с т а н о в и в:

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи, суду необ-хідно витребувати від Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві належним чином засвідчені копії податкових декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехпромресурс" () з податку на прибуток за період 3-4 квартал 2010, а також з ПДВ за період липень-жовтень 2010 з додатками.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві належним чином засвідчені копії податкових декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехпромресурс" () з податку на прибуток за період 3-4 квартал 2010, а також з ПДВ за період липень-жовтень 2010 з додатками.

2. Витребувані судом документи надати через канцелярію суду (м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1) або завчасно надіслати поштовим зв'язком у строк до 03.03.2014 р.

3. У разі неможливості надання витребуваних судом документів чи їх відсутності надати письмові пояснення із зазначенням причин ненадання.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/8907/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2013-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

07 серпня 2013 року м. Київ №826/8907/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Левченко І.Л.,

представників сторін: позивача - Панків О.В., відповідача - Зудінова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ондулін будівельні матеріали" до Східної митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №99 від 24.05.2013,

в с т а н о в и в:

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи, суду необ-хідно витребувати від Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України та дослідити матеріали зустрічної звірки ПП "Аскалон", що оформлені довідкою від 01.04.2013 №01/13/100000000/25595081 про результати проведення зустрічної звірки ПП "Аскалон" з додатками, а також інформацію, надану ДП "Головний Інформаційно-обчислювальний центр державної адміністрації залізничного транспорту України" на письмовий запит ПП "Аскалон" стосовно дати перетину кордону Україна - Республіка Польща, Україна - Російська Федерація орендованими ПП "Аскалон" вагонами за період з 01.02.2010 по 31.11.2012.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України:

- матеріали зустрічної звірки ПП "Аскалон", оформлені довідкою від 01.04.2013 №01/13/100000000/25595081 про результати проведення зустрічної звірки ПП "Аскалон" з додатками;

- відповідь на письмовий запит ПП "Аскалон", надану ДП "Головний Інформаційно-обчислювальний центр державної адміністрації залізничного транспорту України" стосовно дати перетину кордону Україна - Республіка Польща та Україна - Російська Федерація орендованими ПП "Аскалон" вагонами за період з 01.02.2010 по 31.11.2012.

2. Витребувану судом інформацію та документи надати через канцелярію суду (м.Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1) або завчасно надіслати поштовим зв'язком у строк до 16.09.2013 року.

3. У разі неможливості надання витребуваної судом інформації чи її відсутності надати письмові пояснення із зазначенням причин ненадання.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а/2570/1073/2012
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 8.1.5
Справа № 2а/2570/1073/2012
У Х В А Л А

20 березня 2012 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.12 на 11:45 год. 29 березня 2012 р.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання поштове повідомлення про вручення відповідачу позовної заяви з додатками та довідку з МРЕВ про належний відповідачу транспортний засіб із зазначенням об'єму двигуна.

4. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородавкіна С.В.
Справа № 826/496/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 травня 2014 року м. Київ № 826/496/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано до суду клопотання про необхідність забезпечення її участі у судовому засіданні у справі №826/496/14 у режимі відеоконференції, при цьому судом, в яко-му необхідно забезпечити проведення відеоконференції, зазначено Славутський міськрайо-нний суд Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Миру, 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 КАС суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 1221 , 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Судове засідання у справі №826/496/14, яке відбудеться 04 червня 2014 року о 15:30 год., провести за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

2. Забезпечення проведення відеоконференції у справі №826/496/14 за участю ОСОБА_1 доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Миру, 16).

3. Копію ухвали направити до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області та ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/496/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

28 травня 2014 року м. Київ № 826/496/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано до суду клопотання про необхідність забезпечення її участі у судовому засіданні у справі №826/496/14 у режимі відеоконференції, при цьому судом, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, зазначено Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 КАС суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 1221 , 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Судове засідання у справі №826/496/14, яке відбудеться 04 червня 2014 року о 15:30 год., провести за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

2. Забезпечення проведення відеоконференції у справі №826/496/14 за участю ОСОБА_6 доручити Олександрійському міськрайонному суду Кірово-градської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

3. Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а/2570/5494/2011
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/5494/2011

Справа № 2а/2570/5494/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" квітня 2012 р. суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області до Державного підприємства "Чемерський спиртовий завод" про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИЛА :

08 листопада 2011 року провадження у справі зупинено до встановлення правонаступника Державного підприємства "Чемерський спиртовий завод" шляхом приєднання до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Укрспирт”.

В Єдиному державному реєстрі станом на 06.04.2012 року відсутній запис про припинення юридичної особи Державного підприємства "Чемерський спиртовий завод", тому відповідач не позбавлений адміністративної правосуб'єктності для участі у розгляді адміністративної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч 5 ст.156 КАС України , суддя -

УХВАЛИЛА :

1. Провадження по справі відновити.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 12 на 11:00 "25" квітня 2012 р.

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : Бородавкіна С.В.
Справа № 826/13869/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

25 вересня 2013 року м. Київ №826/13869/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у відкритому судовому матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідаль-ністю "Медіа Сапієнс" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 30.07.2013 №198/23-53-18-05-32,

в с т а н о в и в:

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи, суду необ-хідно витребувати у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-під-приємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Ки-єві і дослідити:

1) матеріали, які стали підставою для внесення до Єдиного державного реєстру юри-дичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 29.07.2013 №2015238 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Сапієнс", );

2) матеріали, на підставі яких Товариством з обмеженою відповідальністю "Медіа Сапієнс" 16.07.2013 надано державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, про що державним реєстратором Пархоменко М.В. скла-дено опис документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС письмові докази, які витребовує суд, надсилаються без-посередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві належним чином засвідчені копії:

1) матеріалів (запити, повідомлення, поштові конверти, довідки пошти про повернення поштових відправлень та ін.), які стали підставою для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 29.07.2013 №2015238 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Сапієнс", );

2) матеріали (запити, повідомлення, поштові конверти, довідки пошти про повернення поштових відправлень та ін.), на підставі яких Товариством з обмеженою відповідальністю "Медіа Сапієнс" 16.07.2013 надано державному реєстратору реєстраційну картку про під-твердження відомостей про юридичну особу, про що державним реєстратором Пархоменко М.В. складено опис документів.

2. Витребувані судом матеріали в строк до 02 жовтня 2013 року подати до канце-лярії суду (м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1) або завчасно надіслати факсом чи електро-нною поштою () з подальшим направленням матеріалів на паперо-вих носіях до канцелярії суду засобами поштового зв'язку або нарочно.

3. У разі неможливості надання витребуваної судом інформації чи її відсутності надати письмові пояснення із зазначенням причин ненадання.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко