Справа № 2а-3881/10/2570
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3881/10/2570

КОПІЯ:

Справа № 2а-3881/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" липня 2010 р.

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області та просить суд визнати дії відповідача визначені в п. 6 акту ревізії від 15.02.2008 року про порушення постанови Кабінету Міністрів України № 256 від 21.02.2007 року неправомірними.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач просить визнати неправомірним п. 6 акту ревізії, який не є рішенням (індивідуально-правовим актом) суб’єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов’язків для СТОВ "Україна", а отже акт ревізії не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи положення чинного законодавства, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів – офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов’язковий характер цих відносин.

Рішення суб’єкта владних повноважень у контексті положень КАСУ необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правові акти – рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо до цього кола осіб

Правові акти індивідуальної дії – рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб, або які стосується конкретної ситуації, за своє природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Усі рішення суб’єкта владних мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений законом.

Відповідно до ст. 17 КАС України предметом розгляду в адміністративній справі можуть бути лише такі рішення, дії чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень, з якими пов’язується виникнення прав та обов’язків у інших осіб. Акт ревізії від 15.02.2008 року – не є рішенням в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України. Вказаний акт не має обов’язкового характеру та не тягне за собою юридичних наслідків для СТОВ "Україна".

Дана обставина згідно із п.1 ч.1 ст.109 є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та повернути позовну заяву із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя С.В. Бородавкіна