Справа № 2а-11816/10/0470
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2010 р. 2а-11816/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізького транспортного прокурора Даруди Володимира Васильовича, третя особа Державна служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області про скасування припису та постанови , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до до Криворізького транспортного прокурора Даруди Володимира Васильовича, третя особа Державна служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області в якому просить:

- скасувати припис прокурора Криворізької транспортної прокуратури від 11.08.2010р.;

- скасувати постанову про порушення провадження про адміністративне правопорушення від 10.08.2010р.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів поданого позову, однією з вимог є оскарження постанови про порушення провадження про адміністративне правопорушення, винесеної на підставі ст.250 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, позовна вимога про скасування постанови про порушення провадження про адміністративне правопорушення не відноситься до юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Крім того, в якості третьої особи позивач зазначає Державну службу автомобільних доріг у Дніпропетровській області.

Таким чином, позивачем не прийняті до уваги вимоги ст.ст.53, 54 КАС України, згідно з якими особами які беруть участь у справі є треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, які в свою чергу можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача. Відсутність чіткого визначення процесуального статусу осіб які беруть участь у справі, з обґрунтуванням необхідності їх залучення, позбавляє суд можливості чіткого виконання вимог КАС України, а саме ст.ст.53, 54 КАС України, як необхідної умови для захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.ст.53, 54, п.4 ч.1 ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 22 жовтня 2010 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізького транспортного прокурора Даруди Володимира Васильовича, третя особа Державна служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області про скасування припису залишити без руху.

Позивачу надати строк до 22 жовтня 2010 р. для усунення недоліків позовної заяви: викласти позовні вимоги з врахуванням вимог ст.ст.17, 18 КАС України, визначити статус осіб, які беруть участь у справі з врахуванням ст.ст.53, 54 КАС України і обґрунтуванням необхідності їх залучення.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2