Справа № 813/7237/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо зупинення провадження у справі

16 грудня 2014 року Справа № 813/7237/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про стягнення податкового боргу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на користь бюджету податковий борг у сумі 17681,88 грн.

16.12.2014 року через канцелярію суду за вх. № 44019 надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 813/7237/14 на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України /а.с.41-42/ до вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року у справі № 2а-10712/11/1370 (№ 876/86/13).

У судовому засіданні представник відповідача вищевказане клопотання підтримав у повному обсязі, просив зупинити провадження у справі.

Позивач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином /а.с.39/. Клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд керується наступним.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як пояснив представник відповідача, 22.11.2012 року Львівським окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі № 2а-10712/11/1370 за позовом СПДФО ОСОБА_2 до ДПІ у Галицькому районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення, якою позов задоволено та скасовано податкове повідомлення-рішення № 000701721 від 05.09.2011 року. Однак, 04.06.2014 року Львівським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою вищевказане рішення суду першої інстанції скасовано, та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову СПДФО ОСОБА_2

ОСОБА_2 оскаржив таке рішення Львівського апеляційного адміністративного суду та відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду від 09.2014 року К/800/36282/14 відкрито провадження за такою касаційною скаргою /а.с.43/.

Зазначив, що вирішення Вищим адміністративним судом спору у справі № 2а-10712/11/1370 (№ 876/86/13) безпосередньо стосується спірних правовідносин та може вплинути на подальший розгляд даної справи, оскільки зобовязання по сплаті податкового боргу виникли саме на підставі податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 05.09.2011 року.

Суд зважає на покликання представника відповідача, однак зауважує що відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене вище, та те що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 876/86/13, відповідно до якого оспорюване податкове повідомлення-рішення залишене в силі, набрала законної сили, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 156, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі № 813/7237/14 за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про стягнення податкового боргу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року у справі № 2а-10712/11/1370 (№ 876/86/13) - відмовити.

Ухвала щодо зупинення провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.12.2014 року.

Суддя Кравців О.Р.