Справа № 2а-12716/10/0470
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2010 р. 2а-12716/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про про стягнення грошової компенсації , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області в якому просить:

- стягнути з відповідача грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку, що надається при звільненні, у розмірі 2056,88грн.;

- зобовязати відповідача здійснити відшкодування за затримку розрахунку при звільненні в розмірі середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто 68,56грн. за кожен день невиплати;

- зобовязати відповідача здійснити відшкодування оплати судових витрат.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.3 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

В супереч цьому адміністративний позов не містить позовні вимоги щодо оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно п.5 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Як вбачається із матеріалів поданого позову, позивач про порушення своїх прав дізнався 12.07.2010р. з відповіді відповідача №3/Щ-1, проте, з адміністративним позовом звернувся 12.10.2010р. вх.№57600, тобто з пропуском встановленого ч.3 ст.99 КАС України місячного строку звернення до адміністративного суду, але клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважних причин пропуску таких строків не надав.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим п.4, 5 ч.1 ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 23 листопада 2010 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про про стягнення грошової компенсації залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 23 листопада 2010 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: уточнити позовні вимоги з врахуванням вимог ст.ст.2, 21, 105 КАС України, надати клопотання про поновлення строків із зазначенням поважних причин пропуску таких строків із наданням доказів, якщо такі є.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2