Справа № 823/2242/15
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

03 вересня 2015 року справа № 823/2242/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 - особисто,

представника відповідача управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області Богрець К.А. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить:

- визнати незаконними дії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та зобов'язати скасувати наказ УМВС України в Черкаській області №669 від 03.04.2015 за поданням Соснівського РВ "Про застосування дисциплінарного стягнення" до ОСОБА_1;

- визнати незаконними дії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та зобов'язати скасувати наказ УМВС України в Черкаській області №89-о/с від 03.04.2015, в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ;

- зобов'язати управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області прийняти для проходження служби (поновити) ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції Соснівського районного відділу УМВС України в Черкаській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- стягнути з управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області 28000,00 грн. завданої моральної шкоди.

03.09.2015 до суду надійшло клопотання відповідача УМВС України в Черкаській області про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду. Клопотання мотивоване тим, що 02.04.2015 при наданні пояснень у ВІОС УКЗ УМВС позивачу було відомо про наміри відповідача щодо його звільнення з 03.04.2015. ОСОБА_1 усвідомив це, оскільки з 03.04.2015 припинив виходити на службу. Крім того, 03.04.2015 відповідачем на адресу позивача направлено повідомлення про те, що наказом УМВС України в Черкаській області №89 від 03.04.2015 його звільнено з ОВС та запропоновано отримати трудову книжку, а тому позивач був обізнаний з підставами його звільнення.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив залишити позовну заяву без розгляду.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що він скористався можливістю досудового вирішення спору, і після звільнення 19.06.2015 звернувся до УМВС України в Черкаській області із заявою про поновлення його на службі в органах внутрішніх справ. Згідно ч. 4 ст. 99 КАС України, позовна заява подана позивачем впродовж одного місяця після отримання відповіді відповідача на його заяву.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Враховуючи встановлений процесуальним законом місячний строк звернення до адміністративного суду, позивач впродовж місяця від дати, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, мав право звернутися до адміністративного суду з таким позовом.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Разом з тим, для встановлення чи пропущено позивачем строк звернення до суду необхідно встановити дату, з якої особа дізналась або могла дізнатись про порушення своїх прав.

Під час судового розгляду справи встановлено та не заперечується позивачем, що про своє звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_1 дізнався 03.04.2015. Вказана обставина також підтверджується розпискою позивача про отримання 03.04.2015 трудової книжки, військового квитка.

Зважаючи на обізнаність позивача з підставами звільнення, останній не був позбавлений можливості подати обґрунтований позов до суду.

Щодо посилань позивача на те, що він скористався правом на досудове вирішення спору, у зв'язку із чим він 19.06.2015 звернувся до начальника управління внутрішніх справ України в Черкаській області із заявою про поновлення його на службі в органах внутрішніх справ, суд зазначає наступне.

Із вказаної заяви вбачається, що позивач просить поновити його службі в органах внутрішніх справ у зв'язку з його позитивною характеристикою; претензій матеріального характеру до ОВС за незаконне звільнення та за час вимушеного прогулу пред'являти не буде.

Листом УМВС України в Черкаській області від 18.07.2015 №14/18-4-136 позивача повідомлено, що в МВС України передбачено прийняття на службу в органи внутрішніх справ знову, а не поновлення. Прийняття на службу знову розглядається тільки відносно тих осіб, які за час служби зарекомендували себе виключно з позитивної сторони.

Відповідно до частини 4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Системний аналіз змісту вищенаведеної норми права свідчить про те, що досудовий порядок вирішення спору повинен бути передбачений законом.

В той же час, Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року № 114, та Законом України «Про державну службу» не встановлено досудового порядку вирішення спору про поновлення на посаді.

Водночас, статтею 232 Кодексів законів про працю України визначено, що спори про поновлення на роботі незалежно від підстав звільнення розглядаються безпосередньо судом (пункт 2 частини 1 статті 232 Кодексу законів про працю України).

Таким чином, є необґрунтованими посилання позивача на факт досудового врегулювання позивачем трудового спору, як на підставу поважності причини пропуску строку звернення до суду, оскільки чинним законодавством не передбачено порядку досудового врегулювання спору у відносинах публічної служби.

Відповідна правова позиція викладена в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 у справі №820/1415/15, ухвалі Вищого адміністративного суду від 11.06.2015 у справі №2а/1170/4663/12.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд звертає особливу увагу позивача на те, що ним не надано належних доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач, дізнавшись про своє звільнення 03.04.2015, звернувся до суду з позовом лише 14.08.2015, тобто із пропущенням встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду.

Також і п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 155, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко

Повний текст ухвали виготовлений 08.09.2015.