overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1870/1878/12
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/1878/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

28.03.2012 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у звязку з повним погашенням відповідачем заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за січень 2012р. в сумі 15,84грн.

Розгляд справи просив провести за його відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 819/3133/13-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/3133/13-a

26 грудня 2013 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у письмовому провадженні в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції, відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області, третьої особи ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до відділу Державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції, відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області, третьої особи ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту.

Ухвалою суду від 16 грудня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до судового розгляду на 26 грудня 2013 року о 15 год. 00 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, день та місце розгляду справи повідомленні належним чином, причин неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та відсутністю клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, суд, згідно ч. 1 ст. 41, ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, проводить розгляд даної справи в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 128 КАС України у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи, що позивачем не подано заяви про розгляд справи за його відсутності суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 12, 41, 53, 122, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції, відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області, третьої особи ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту відкласти та призначити судове засідання на 10 січня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 2а-1870/199/12
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/199/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

07.02.2012 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у звязку з повним погашенням відповідачем заборгованості за 2010 рік в сумі 638,80 грн. Розгляд справи просив провести за його відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 2а-1870/132/12
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/132/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

07.02.2012 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у звязку з повним погашенням відповідачем заборгованості за 2010 рік в сумі 23,84 грн. Розгляд справи просив провести за його відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сумах до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 819/293/14-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 819/293/14-a

28 березня 2014 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Тернополі заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовною ОСОБА_1 до обласного Кіровоградського державного архіву про визнання помилковим записом імені в свідоцтві про народження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.03.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до обласного Кіровоградського державного архіву про визнання помилковим записом імені в свідоцтві про народження повернуто позивачу.

17.03.2014 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про повернення коштів на оплату судових витрат.

Представники сторін в судове засідання для розгляду заяви не прибули, що згідно положень ч. 3 ст. 168 КАС України не перешкоджає розгляду даного питання.

Як слідує з квитанції №1122.396.1 від 14.02.2014 року, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

При поверненні позовної заяви 03.03.2014, судом не вирішено питання про судові витрати, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України є підставою для постановлення додаткової ухвали.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи ухвалу суду про повернення позовної заяви від 03.03.2014, суд приходить до висновку, про необхідність прийняття додаткової ухвали суду про повернення позивачеві сплаченої суми судового збору в розмірі 73,08 грн.

Керуючись ст.165, п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про повернення судових витрать у справі ОСОБА_1 до обласного Кіровоградського державного архіву про визнання помилковим записом імені в свідоцтві про народження - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 8 копійок) згідно квитанції №1122.396.1 від 14.02.2014 року у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 819/3537/13-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/3537/13-a

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/3537/13-a

02 січня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі до Публічного акціонерного товариства "Тернопільхлібпром" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 10.01.14 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 10 січня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 2а-1870/2282/12
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 квітня 2012 р. Справа № 2a-1870/2282/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника прокурора Сумської області Кулинича С.А. про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом. Просить:

- визнати незаконним рішення заступника прокурора Сумської області від 20 березня 2012 року № 09/1-2364-10,

- зобовязати порушити кримнальну справу;

- стягнути моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з приводу оскарження рішення заступника прокурора Сумської області Кулинича С.А., яким відмовлено в порушенні кримінальної справи за його заявою.

Відповідно до ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Главою 8 Кримінально процесуального кодексу України визначено порядок порушення кримінальної справи. Оскарження дій або бездіяльності органів прокуратури з приводу відмови в порушенні кримінальної справи передбачено статтею 99-1 КПК України.

Отже, спірні правовідносини підлягають вирішенню в порядку кримінального судочинства і на них не поширюється компетенція адміністративних судів відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 107,109,186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника прокурора Сумської області Кулинича С.А. про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 819/1091/14-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1091/14-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1091/14-a

25 червня 2014 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у письмовому провадженні в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до державного підприємства "Підприємтсво Копичинецької виправної колонії управління Державної Пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№112)" про надання дозволу на погашення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Гусятинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства "Підприємтсво Копичинецької виправної колонії управління Державної Пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№112)" про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Судовий розгляд справи призначено на 25 червня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Князя Острозького, 20, м. Тернопіль.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибути.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, згідно ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, проводить розгляд даної справи в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 12, 41, 122, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи за позовом Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до державного підприємства "Підприємтсво Копичинецької виправної колонії управління Державної Пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№112)" про надання дозволу на погашення податкового боргу відкласти та призначити судове засідання на 1 липня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Князя Острозького, 20, м.Тернопіль..

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 2а-1870/2525/12
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/2525/12

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 квітня 2012 р.

Справа № 2a-1870/2525/12

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного виробничо-комерційного підприємства "Терра" до державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року позовну заяву було залишено без руху.

12 квітня 2012 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги повноваження представника позивача, суд вважає необхідним повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 819/588/14-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/588/14-a

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/588/14-a

08 квітня 2014 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у письмовому провадженні в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі до товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 26 березня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до судового розгляду на 08 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

У судове засідання відповідач не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судом. У надісланій телеграмі, відповідачем вказано причину неприбуття - перебування на лікарняному.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та враховуючи клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, суд, згідно ч.1 ст.41, ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, проводить розгляд даної справи в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 12, 41, 53, 122, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі до товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс» про стягнення заборгованості відкласти та призначити судове засідання на 14 квітня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.