overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/3816/2012
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/3816/2012
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 20.06.2012 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Постановою суду від 24.07.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задоволено повністю.

17.08.2012 року за вхід. № 26383/2012 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового судового рішення по справі № 1570/3816/2012 за позовом ОСОБА_1 до Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.07.2013 року у задоволені заяви ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового судового рішення по справі № 1570/3816/2012 відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції від 22.07.2013 року без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2014 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

20.02.2014 року справа № 1570/3816/2012 повернулась до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Підсумовуючи зазначене, суд, керуючись ст. 168 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. 168, 185 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення на 27.02.2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина

-інше.

розгляд заяви про ухвалення додаткового суд рішення
Справа № 815/8211/13-а
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8211/13-а
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.03.2014 року (вхід. № 7940/13) по справі за позовом науково-виробничого підприємства "Агроінвест" до державного реєстратора Котовської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Котовський молочний завод",

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов науково-виробничого підприємства "Агроінвест" до державного реєстратора Котовської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Котовський молочний завод" про визнання незаконною реєстраційну дію та скасування державної реєстрації статуту й поновлення стану статутних документів,-

Ухвалою від 04.12.2013 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 07.02.2014 року по даній справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

31.03.2014 року (вхід. № 7940/13) на адресу суду надійшов лист разом з клопотанням експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.03.2014 року щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме: вільні зразки підписів ОСОБА_2 в оригіналах документів різного характеру, максимально наближені за часом виконання до досліджуваних об'єктів, зразки підписів повинні бути засвідчені ним самим; експерементальні зразки підписів ОСОБА_2 на 3-х арк.

Підсумовуючи зазначене, суд, дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для відбору вільних зразків підписів ОСОБА_2

Керуючись ст. 165, 185 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для відбору вільних зразків підписів ОСОБА_2 на 14.04.2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина

інше

Дії
Справа № 814/2950/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

05 листопада 2014 року Справа № 814/2950/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу

адміністративним позовом:ОСОБА_1, пр. Леніна, 184, а/с135, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Ленінського районного суду м. Миколаєва, вул. Космонавтів, 68-А, м. Миколаїв, 54018

третя особа:Апеляційний суд Миколаївської області, вул. Садова, 2-А, м. Миколаїв, 54000

про:зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08.10.2014 суд призначив попереднє судове засідання і зобовязав відповідача надати суду копії всіх відповідей на заяви позивача і докази їх направлення.

Відповідно до вимог частини 4 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, судом зясовані питання стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач від позову не відмовився. Відповідач і третя особа у судове засідання не прибули. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, вимоги ухвали від 08.10.2014 відповідач не виконав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду і зобовязати відповідача повторно виконати вимоги ухвали від 08.10.2014.

Керуючись статтями 111, 121, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. 2. Судове засідання відбудеться 18 листопада 2014 року о 11:00 год. в приміщенні Миколаївського адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. ВДРУГЕ!!! Зобовязати відповідача надати суду:

- копії всіх відповідей на заяви позивача і докази їх направлення.

4. Копію ухвали направити сторонам.

5. Попередити відповідача про відповідальність за невиконання рішення суду.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 815/4141/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4141/14
УХВАЛА

24 липня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ ЮВВЄЛ до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дії та визнання протиправним, незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ ЮВВЄЛ до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дії та визнання протиправним, незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 24.07.2014 року відкрито провадження у справі.

Згідно до положень ст. 110 КАС України суд вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів, інформації та інших матеріалів, які можуть слугувати як доказ по справі.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, суддя дійшов висновку про необхідність витребування у ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області області матеріали, які стали підставою для проведення перевірки позивача та винесення оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду, що набрали законної сили, є обовязковими для виконання на всій території України.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 73, 158, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області належним чином завірені та оформлені (підшиті, пронумеровані, скріплені печаткою) копії документів, а саме: матеріали, які стали підставою для проведення перевірки позивача, за результатами якої складено акт перевірки від 19.12.2013 року № 3397/15-53-22-3/33970385 та винесене оскаржуване податкове повідомлення- рішення від 09.01.2014 року № НОМЕР_1.

Витребувані документи надати до Одеського окружного адміністративного суду /65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14/ у строк до 29.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина

витребування доказів
Справа № 814/3153/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про заміну неналежної сторони

06.11.2014 р. № 814/3153/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про заміну неналежної сторони в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 людмили Володимирівни, АДРЕСА_1,Миколаїв,54003

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

проскасування рішення від 18.08.2014р. № 000102/03-21,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування рішення від 18.08.2014р. № 000102/03-21.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про заміну відповідача Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на Головне управління Міндоходів у Миколаївській області.

В обгрунтування свого кклопотання відповідач зазначив, що рішення, яке оскаржується позивачем прийнято Головним управлінням міндоходів у Миколаївській області, а відтак позивач звернувся не до того відповідача.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про обгрунтованість заявленого клопотання, оскільки зазначена вище обставина відповідно до ст. 52 КАС України є підставою для заміни відповідача.

Керуючись статтями 52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на належного відповідача - Головне управління Міндоходів у Миколаївській області.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3048/13-а
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.11.2014р. № 814/3048/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Дворник Г.Г.,

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомТОВ "Авто-трейнд", вул. Дзержинського, 82, м. Миколаїв,54055

доДПІ у Заводському р-ні м. Миколаєва Миколаївської обл. Державної податкової служби Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

проскасування податкових повідомлень-рішень від 20.06.2013 р. № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-трейнд" (далі - позивач) звернулося з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - відповідач) від 20.06.2013 р. № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2.

Після поновлення провадження у справі судове засідання призначалося на 06.11.2014 р., в яке позивач не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, при цьому про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь якому разі неявка представника повинна бути обумовлена причинами, які обєктивно та безумовно не дозволяють йому зявитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки свого представника в судове засідання 06.11.2014 р., у звязку з чим суд знаходить неявку такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до ст. 128 ч. 3 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд розяснює позивачу, що у випадку повторної неявки його представника без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неявку позивача у судове засідання такою, що відбулася з неповажних причин.

2. Розгляд адміністративної справи відкласти на 20.11.14 р. о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду, за адресою: вул. Заводська 11, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 815/3958/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3958/14
УХВАЛА

11 вересня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача не з'явився,

третьої особи не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення, скасування свідоцтва та державної реєстрації.

Ухвалою від 08.07.2014 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2014 року провадження у справі було зупинено до 14.08.2014 року. Ухвалою суду від 14.08.2014 року продовжено строк зупинення провадження до 11.09.2014 року та призначено справу до судового розгляду на 11.09.2014 року о 10 годині 00 хвилин, про час і місце судового засідання сторони у справі були повідомлені належним чином. У судовому засіданні 11.09.2014 року суд поставив на обговорення питання про поновлення провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено. Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 11.09.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 815/3958/14- поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано суддею 11.09.2014 року.

Суддя О.М. Тарасишина

11 вересня 2014 року 10:00
Справа № 474/572/14-а
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

13 листопада 2014 року Справа № 474/572/14-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись за

адміністративним позовом:ОСОБА_1, вул. Г. Врадіївщини, 158, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301 ОСОБА_2, вул. Горького, 106, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301
до відповідачів:Голови Врадіївської селищної ради, вул. Героїв Врадіївщини, 126, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301 Начальника Врадіївського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Г. Врадіївщини, 122, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301
за участю:прокурора Врадіївського району Миколаївської області, вул. Героїв Врадіївщини, 122, смт. Врадіївка, Миколаївська область, 56301
про:визнання протиправними дій відповідачів; зобовязання вчинити певні дії; стягнення компенсації судових витрат; стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26.09.2014 суд призначив попереднє судове засідання по справі № 474/572/14-а.

Відповідно до вимог частини 4 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України судом зясовані питання стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що позивачі від позову не відмовилися. Відповідачі позов не визнали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. 2. Судове засідання відбудеться 20 листопада 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Миколаївського адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Запропонувати відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які в них є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Явку відповідача 2 (Начальника Врадіївського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області) визнати обовязковою.

5. Копію ухвали направити сторонам.

6. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/2362/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.11.2014 р. Справа № 814/2362/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. 2-а Набережна, 93, м. Миколаїв, 54039)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030)

про: скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2013р. № НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 17.10.2014 року, за клопотанням позивача, провадження у справі було зупинено до 10.11.2014 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч .5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 815/5583/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5583/14

Справа № 815/5583/14

УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства “Одестеплокомуненерго” про стягнення заборгованості у розмірі 4732,29 грн.,–

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства “Одестеплокомуненерго” про стягнення заборгованості у розмірі 4732,29 грн.

Ухвалою від 01.10.2014 року Одеським окружним адміністративним відкрито провадження по справі.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: запропоновано відповідачу надати заперечення по справі у строк до 03.10.2014 року.

Відповідач письмові заперечення по справі не надав.

Підсумовуючи зазначене, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 71, 121 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 09.10.2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина

09 жовтня 2014 року 10:00