Справа № 2а-14464/10/0470
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2010 р. 2а-14464/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Криворізького РЕР ДАІ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 та експерта сектору комплексного дослідження транспортних засобів відділу інженерно-технічних та економічних досліджень НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та стягнення шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до начальника Криворізького РЕР ДАІ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 та експерта сектору комплексного дослідження транспортних засобів відділу інженерно-технічних та економічних досліджень НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_3 в якому просить:

- визнати дії начальника Криворізького відділення РЕР ДАІ ГУ МВС в Дніпропетровській області ОСОБА_2 протиправними;

- визнати дії експерта НДЕКЦ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 протиправними;

- визнати нечинним висновок №01/6100 від 30.01.2009р. експертного автотоварознавчого дослідження експерта НДЕКЦ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3;

- відшкодувати з Державного бюджету України сплачені судові витрати у розмірі грн..;

- стягнути з відповідачів додатковий платіж до Пенсійного Фонду України, оплату за постійну реєстрацію автомобілю, послуги банку з урахуванням інфляції у сумі 1878,59грн.;

- стягнути з відповідачів відшкодування моральної шкоди, заподіяної позивачу їх діями у сумі 5000грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 КАС України було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.106 КАС України, а саме: не надано копії позовних заяв з додатками для відповідачів; позивач просить відшкодувати судові витрати, при цьому не зазначає у якому розмірі; у прохальній частині адміністративного позову, позивач просить визнати дії відповідачів протиправними, разом з тим не зазначає які саме, а також прізвище відповідача-1 відрізняється від зазначеного у позовній заяві; у позовній заяві позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, зокрема постанова прокуратури м.Кривого Рогу від 13.08.10р. №67пр-10, проте, копію якої не долучає до позовної заяви.

Враховуючи наявність вказаних недоліків судом було винесено ухвалу від 11 листопада 2010 року про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 грудня 2010 року. Копія ухвали була направлена на адресу позивача з поштовим повідомленням про вручення, проте доказів про її отримання на адресу суду не надходило.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Криворізького РЕР ДАІ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 та експерта сектору комплексного дослідження транспортних засобів відділу інженерно-технічних та економічних досліджень НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та стягнення шкоди до 19 січня 2011 року.

Позивачу надати строк до 19 січня 2011 р. для усунення недоліків позовної заяви: надати копії позовних заяв з додатками для відповідачів; уточнити прохальну частину позовної заяви з урахуванням вищевикладеного та у відповідності до ст.105 КАС України..

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4