Справа № 1906/2-а-91/11
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Збаразький районний суд Тернопільської області
Збаразький районний суд Тернопільської
області в складі: головуючого суду ОСОБА_1
при секретарі Іванюк Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії ВХ № 261528 від 28 листопада 2010 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за стЛ22 чЛ КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 255 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 28Л 1.2010р. приблизно о 09 год. 15 хв. в смт.Війтівці керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», здійснив рух прямо по крайній лівій смузі, яка призначена для повороту ліворуч.
Дану постанову інспектора ДАІ він вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він дотримався правил дорожнього руху та виконуючи вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», здійснив рух прямо з правої крайньої смуги.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що він 28.11.2010р. їхав разом із ОСОБА_3 в смт.Війтівці автомобілем НОМЕР_1. В цей день розмітки не було видно бо впав сніг, тому він рухався по правій стороні і поїхав прямо, а тому правил дорожнього руху не порушував.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинах.
Свідок ОСОБА_3 дала показання аналогічні показанням ОСОБА_2
Судом встановлено наступні обставини.
Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВХ № 261528 від 28 листопада 2010 р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 255 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 28.11.2010р. приблизно о 09 год. 15 хв. в смт.Війтівці керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», здійснив рух прямо по крайній лівій смузі, яка призначена для повороту ліворуч.
Відповідно до ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ч.2. ч.4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову: суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідачем будь-яких доказів вчинення позивачем вищевказаного адміністративного правопорушення не представлено, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення позивача та свідка, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази, суд прнходіггь до висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази об'єктивного характеру, які б спростували твердження позивача про те, що вищевказаних адміністративні« правопорушень він не вчиняв, даний позов слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14. 71. 86. 128. 158-163. 16". 1"Г. 185 КАС України, ст.ст. 251, 288, 289 КУпроАП. суд
Постанову серій ВХ № 261528 від 28 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І.Левків