overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1870/268/12
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/268/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп'яненко О.В. розглянувши справу за позовом прокурора міста Суми до Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним та часткове скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся прокурор міста Суми з адміністративним позовом до Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту 3 додатку № 4 рішення Сумської міської ради "Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам".

Від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились. Були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів. У звязку з цим суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора міста Суми до Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пункту 3 додатку № 4 рішення Сумської міської ради "Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам" - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 820/10216/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" вересня 2015 р. № 820/10216/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Державного реєстратора Реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції ОСОБА_3
проскасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення №23689456 від 14.08.2015 року і визнати бездіяльність державного реєстратора ОСОБА_3;

- зобов'язати Реєстраційну службу ОСОБА_1 районного управління юстиції Харківської області внести відповідні вірні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності здійснив відповідний запис згідно закону, сформувати та видати гр. ОСОБА_2 на майно витяг із вказанням у ньому наступних вірних відомостей, а саме: за гр. ОСОБА_2 право власності на 1/4 (1/4 = 17,25 м. кв.) частину будинку літ. "А-1" площею 69,6 кв.м., житлову прибудову літ. "А1-1", житловою площею 30,70 кв.м., загальною площею 58,40 кв.м., літ. "а-2" розміром 2,08х1,57 м, загальною площею 2,50 кв.м та господарські будівлі: гараж літ "З" розміром 4,40х7,0 м, малої бетонної каналізаційної споруди літ. "К" до житлового будинку садибного типу розташованого за адресою: Харківська обл.. Харківський р-н, смт. Покотилівка, вул. Жихорська, буд.16;

- внести запис в Державний реєстр.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 12.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 2а-1870/739/12
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/739/12

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/739/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача надана заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.24).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надіслав суду заяву про визнання адміністративного позову, справу просив розглядати в його відсутності (а.с.26).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Згідно ч.ч.3,4 ст.112, ст. 136 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову суд, якщо це не суперечить закону та не порушує чиї-небуть права, свободи або інтереси, приймає постанову суду про задоволення адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи подану заяву відповідача про визнання позову (а.с.26), суд на підставі ст. ст. 112, 136 КАС України вважає можливим прийняти постанову про задоволення адміністративного позову, оскільки дане визнання позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб, а тому може бути прийняте судом.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення податкової заборгованості– задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 820/7597/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7597/15

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31.07.2015р. № 820/7597/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІФЛОН" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІФЛОН" про стягнення податкового боргу..

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІФЛОН" про стягнення податкового боргу..

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лук'яненко
Справа № 820/8393/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8393/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

24.09.2015р. № 820/8393/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-трейдінг" про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-трейдінг" про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна було призначене на 24 вересня 2015 року о 15 год. 30 хв.

У зв`язку з неприбуттям представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.41, 49, 150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи №820/8393/15 за адміністративним позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-трейдінг" про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна на 12.10.15 о 14:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою:м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб.№10.

2. В судове засідання викликати представника позивача, представника відповідача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 2а-1870/1688/12
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/1688/12
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського центру зайнятості про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_2 міського центру зайнятості Просить визнати незаконними дії в частині припинення виплати матеріальної допомоги по безробіттю та зняття з обліку, скасувати заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 міським центром зайнятості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним повернути її позивачу. Як вбачається з поданих матеріалів, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом з приводу нарахування йому виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття.

Відповідно до п. 4.ч 1. ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, дана адміністративна справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позовну заява на підставі п. 6 ч. 1 ст. 108 КАС України необхідно повернути ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міський центр зайнятості про визнання дій незаконними - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 820/9921/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/9921/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 вересня 2015 р. Справа № 820/9921/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ ОЙЛ"

до

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного

управління ДФС у Харківській області

про

визнання незаконними дій, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та

скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання незаконними дій відповідача щодо проведення перевірок стосовно нього, складання актів, зроблених в них висновків, внесення змін до електронних баз "Податковий блок, "Аудит" та до інтегрованої картки платника податків інформації на підставі останнього, скасування наказів стосовно проведення даних перевірок, зобов'язати відповідача поновити його порушене право, скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті за наслідками зазначених перевірок.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2015 року о 12:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 21.10.2015 у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Витребувати у відповідача письмові докази, зазначені у позовній заяві, що мають відношення до предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/9578/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.09.2015р. № 2а- 820/9578/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до Начальника Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання інформацію недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, та порушує принцип презумпції невинуватості, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Начальника Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- визнати інформацію такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, а також такою, що порушує принцип презумпції невинуватості, яка поширена 18.02.2015 року начальником УСБУ в Харківській області ОСОБА_2 щодо причетності ОСОБА_1 до вибуху у "Рок-Пабі "Стіна";

- визнати недостовірною інформацію, яка поширена 18.02.2015 року начальником УСБУ в Харківській області ОСОБА_2 щодо причетності ОСОБА_1 до вибуху у "Рок-Пабі "Стіна";

- зобов'язати Начальника СБУ в Харківській області ОСОБА_3 публічно спростувати дану інформацію на брифінгу за участі аналогічних засобів масової інформації;

- стягнути з Начальника УСБУ в Харківській області ОСОБА_3, моральну шкоду у розмірі 120 000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2015 року відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання інформацію недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, та порушує принцип презумпції невинуватості, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Судом встановлено, що у зазначеній ухвалі, зроблено описку, а саме: замість "справа №820/9578/15" зазначено "справа №2а-6930/11/2070".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 07.09.2015 року - замість "справа №2а-6930/11/2070" зазначити ""справа №820/9578/15".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у дводенний строк з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/2149/13-а
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2149/13-а

Справа № 820/2149/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

24 вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши заяву Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВ-ПЕТРОЛ" про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВ-ПЕТРОЛ", в якому просить суд замінити сторону виконавчого провадження по справі 820/2149/13-а з Західна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 264 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

2.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі з'явитися в судове засідання.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/10273/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" вересня 2015 р. № 820/10273/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баутехнік Східна Україна"
до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Баутехнік Східна Україна", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.06.2015 р. № та № у повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баутехнік Східна Україна" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 05.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко