Справа № 815/6901/13-а
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6901/13-а
УХВАЛА

10 грудня 2013 року м.Одеса

15 год. 40 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сербіні Р.І.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача - не зявився

представник третьої особи, на стороні позивача,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

ТОВ «Автомагістраль-Південь» - ОСОБА_2 (за довіреністю)

представник третьої особи, на стороні позивача,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

ТОВ «Автомагістраль» - ОСОБА_2 (за довіреністю)

представник третьої особи, на стороні позивача,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

ТОВ «БМК Планета-Міст» -ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі № 815/6901/13-а за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Одеській області до Державної фінансової інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістраль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «БМК Планета-Міст», про визнання незаконними та скасування п.п. 2, 3, 4, 5 вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області № 15-06-34-14/11995 від 13.12.2012 року «Щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Служби автомобільних доріг у Одеській області до Державної фінансової інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістраль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «БМК Планета-Міст», про визнання незаконними та скасування п.п. 2, 3, 4, 5 вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області № 15-06-34-14/11995 від 13.12.2012 року «Щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства».

Ухвалою суду від 21.11.13 року, провадження у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Одеській області до Державної фінансової інспекції в Одеській області було зупинено за клопотанням представника позивача, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду за вхід. № 34678/13 від 10.12.2013 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване тим, що позивачу необхідний додатковий час для отримання та надання суду належним чином засвідченої копії рішення у справі № 815/3005/13-а за позовом Державної фінансової інспекції до Служби автомобільних доріг в Одеській області про зобовязання виконати пункти 2, 3, 4, 5 вимоги ДФІ, які є спірними у даному провадженні (том ІV аркуш справи 206).

В судовому засіданні представник позивача та представники третіх осіб підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. Про причини неприбуття суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надав.

У звязку із зазначеним, клопотання про зупинення провадження у справі розгляду за відсутності представника відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 102, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Строк зупинення провадження в адміністративній справі № 815/6901/13-а за позовом Служби автомобільних доріг у Одеській області до Державної фінансової інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістраль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «БМК Планета-Міст», про визнання незаконними та скасування п.п. 2, 3, 4, 5 вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області № 15-06-34-14/11995 від 13.12.2012 року «Щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства» продовжити.

Розгляд справи призначити на 21.01.2014 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею « 11» грудня 2013 року.

Суддя Я.В. Балан