overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/496/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 квітня 2014 року м. Київ № 826/496/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у справі за її позовом до Міністерства охорони здоров'я України про зобов'язання вчинити дії у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Позивачем подано до суду клопотання про необхідність забезпечення її участі у судовому засіданні у справі №826/496/14 у режимі відеоконференції, при цьому судом, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, зазначено Московський районний суд міста Харкова (61005, м. Харків, пр-т 50 річчя ВЛКСМ, 38Є).

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 КАС суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 1221 , 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Попереднє судове засідання у справі №826/496/14, яке відбудеться 17 квітня 2014 року об 11:00 год., провести за участю ОСОБА_1, позивача по справі, у режимі відеоконференції.

2. Забезпечення проведення відеоконференції у справі №826/496/14 за участю ОСОБА_1 доручити Московському районному суду міста Харкова (61005, м. Харків, пр-т 50 річчя ВЛКСМ, 38Є).

3. Копію ухвали направити до Московського районного суду міста Харкова та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а/2470/3220/12
Суддя: Ковтюк Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2012 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/3220/12

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Ковтюк В.О., розглянувши клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанови №52/12 від 07.12.12р., якою визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення законодавства в сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у розмірі 40824,00 грн. та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 07.12.12р., яким ОСОБА_1 заборонено проводити будівельні роботи до отримання вихідних даних на проектування, розроблення проектної документації та до належного оформлення права на виконання будівельних робіт по будівництву складу ,-

встановив:

Ухвалою суду від 25 грудня 2012 року клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області залишено без руху, для усунення недоліків до 26 грудня 2012 року.

26 грудня 2012 року на адресу суду, на виконання вимог ухвали, надійшли зазначені в ухвалі документи.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення адміністративного позову підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись пп.7 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VІ та ст. ст. 117, 118, 10 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову до судового засідання на 15:30год. 26 грудня 2012 року.

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею Ковтюк В.О. одноособово.

Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова 1-"І".

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію клопотання про забезпечення позову.

4. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтюк
Справа № 826/10027/13-а
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., в адміністративній справі

за позовом

Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької

області Державної податкової служби

до

Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про

стягнення заборгованості у розмірі 2 400 000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 2 400 000 грн.

Ухвалою суду від 01 липня 2013 року відкрито скорочене провадження в цій адміністративній справі.

14 серпня 2013 року до суду через канцелярію надійшли письмові заперечення відповідача.

Під час розгляду справи у порядку скороченого провадження у суду виникли питання, які необхідно з’ясувати у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання на 24 жовтня 2013 року о 10:00 год.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2 поверх, зал судового засідання № 203.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/496/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2014 року м. Київ №826/496/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого - Костенка Д.А., суддів: Добрівської Н.А., Шрамко Ю.Т.,

за участю секретаря судового засідання Левченко І.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Мовіле О.С.

третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відвід судді Костенку Д.А., головуючому по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити дії,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в задоволенні заяв про відвід головуючому судді Костенку Д.А.

Згідно із ст. 170 КАС ухвала про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, вста-новлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Судді: Н.А. Добрівська

Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/2839/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 квітня 2014 року м. Київ №826/2839/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування письмових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання позивача від 08.04.2014 про витребування у відповідача ряду доказів у справі, відсутність яких, на думку позивача, може негативно вплинути на об'єктивне вирішення даної справи.

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи, суд вирішив витребувати від Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві та дослідити журнал обліку заяв про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи за 2013 рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві журнал обліку заяв про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи за 2013 рік.

2. Витребуваний судом журнал надати через повноважного представника на судове засідання у справі, що відбудеться 23 квітня 2014 року о 13:30 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва (м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1, зал №49).

3. У разі неможливості надання витребуваного судом журналу чи його відсутності надати письмові пояснення із зазначенням причин ненадання.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/16709/13-а
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О. в адміністративній справі за

позовом

Держспоживінспекції в АР Крим (далі - позивач)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" (далі - відповідач)

про

стягнення коштів у розмірі 16 199,20 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ТОВ «Дієса» вартість проведеної експертизи у розмірі 16 199,20 грн.

Водночас позивач просить звільнити його від сплати судового збору, обґрунтовуючи відсутністю у нього бюджетних асигнувань у 2013 році на сплату судового збору за подачу до суду позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, на підтвердження чого надав довідку від 29 листопада 2013 року № 05-02/224 та кошторис витрат на 2013 рік, затверджений Держспоживінспекцією України.

Суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання позивача щодо неможливості сплати ним судового збору та необхідність його задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх опати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити оплату судових витрат на визначений строк.

Керуючись положеннями статтею 88 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити Держспоживінспекцію в АР Крим від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/3480/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Київ №826/3480/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Левченко І.В.,

представників: позивача - Русіної О.С., відповідача - Руденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за клопотанням представника відповідача пи-тання про зупинення провадження в справі за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до Публічного акціонер-ного товариства "Київський річковий порт" про стягнення з розрахункових рахунків та за рахунок готівки коштів в сумі 655223 грн.,

в с т а н о в и в:

Представником відповідача заявлено і підтримано на судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС до винесення Вищим адміністративним судом України рішення по справі №826/13980/13-а.

Представник позивача заперечила проти зупинення провадження з тих підстав, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2013 по справі №826/13980/13-а набрала законної сили і Вищим адміністративним судом України не зупинено її виконання, тому відсутні перешкоди для розгляду даної справи.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Заслухавши представників сторін, розглянувши за матеріалами справи заявлене кло-потання, суд дійшов висновків про його необґрунтованість та відсутність підстав для зупи-нення провадження у справі, оскільки незгода відповідача з постановою Окружного адмініст-ративного суду міста Києва від 23.10.2013 по справі №826/13980/13-а, що набрала законної сили, і подання відповідачем касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України, не перешкоджає розгляду даної справи.

Водночас інших обґрунтованих причин, які б унеможливлювали розгляд даної справи, заявником не зазначено суду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а/2570/5330/2011
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/5330/2011

16.11.2011

Справа № 2а/2570/5330/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2011 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді –Бородавкіної С.В.

при секретарі –Дзюбі М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Знак Якості Юг" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду про відкриття провадження розгляд справи призначено на 03.11.2011 р.

02.11.2011 року від позивача надійшло клопотання про відкладення слухання справи, у зв'язку з знаходженням у відрядженні директора підприємства з 01.11.2011 року по 05.11.2011 року; зобов'язувався надати докази на підтвердження знаходження у відрядженні в наступне судове засідання.

У зв'язку з наведеним клопотанням було відкладено розгляд справи на 16.11.2011 р. У повістці про виклик ТОВ "Знак Якості Юг" було роз'яснено наслідки неявки в судове засідання, передбачені ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

16.11.2011 року позивач повторно не прибув у судове засідання, був належно повідомлений про час слухання справи, не повідомив про причини неприбуття, від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник позивача повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 128, 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Знак Якості Юг" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя : С.В. Бородавкіна
Справа № 826/5433/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5433/14

У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Київ №826/5433/14

в с т а н о в и в:

До суду надійшло заперечення Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі філії Миколаївської дирекції українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", за результатами розгляду яких суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, та необхідність продовження розгляду справи за загальними правилами КАС.

Згідно ч. 4 ст. 1832 КАС якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 1832, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2014 року, яке відбудеться об 11:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 49 (Блок "В", 3-й поверх).

2. Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а/2570/1042/2012
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 8.2.1
Справа № 2а/2570/1042/2012
У Х В А Л А

15 березня 2012 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдер-ЛТД" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдер-ЛТД" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.12 на 09:30 год. 26 березня 2012 р.

3. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородавкіна С.В.
Справа № 826/4118/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Київ №826/4118/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства соціальної політики України, Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області, про визнання протиправною бездіяль-ності, зобов'язання вчинити певні дії та прийняти рішення

в с т а н о в и в:

Судом закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 КАС, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання на 27 травня 2014 року о 14:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №10.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/496/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 травня 2014 року м. Київ № 826/496/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконфе-ренції у справі за її позовом до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивачем подано до суду клопотання про необхідність забезпечення її участі у судовому засіданні у справі №826/496/14 у режимі відеоконференції, при цьому судом, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, зазначено Московський районний суд міста Харкова (61005, м. Харків, пр-т 50 річчя ВЛКСМ, 38Є).

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 КАС суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 1221 , 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Судове засідання у справі №826/496/14, яке відбудеться 04 червня 2014 року о 15:30 год., провести за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

2. Забезпечення проведення відеоконференції у справі №826/496/14 за участю ОСОБА_1 доручити Московському районному суду міста Харкова (61005, м. Харків, пр-т 50 річчя ВЛКСМ, 38Є).

3. Копію ухвали направити до Московського районного суду міста Харкова та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а/2570/212/2011
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/212/2011

Справа № 2а/2570/212/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" квітня 2012 р. суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області до Державного підприємства "Чемерський спиртовий завод" про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИЛА :

02 лютого 2011 року провадження у справі зупинено до встановлення правонаступника Державного підприємства «Шабалинівський спиртовий завод» шляхом приєднання до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт».

В Єдиному державному реєстрі станом на 06.04.2012 року відсутній запис про припинення юридичної особи Державного підприємства «Шабалинівський спиртовий завод», тому відповідач не позбавлений адміністративної правосуб'єктності для участі у розгляді адміністративної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч 5 ст.156 КАС України , суддя -

УХВАЛИЛА :

1. Провадження по справі відновити.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 12 на 10:30 "25" квітня 2012 р.

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : Бородавкіна С.В.