Справа № 733/470/15-а
Суддя: Головченко М. М.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/470/15-а
№ 2-а/733/15/15
Постанова

Іменем України

"16" березня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого М.М.Головченко

при секретарі О.М.Науменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони природного середовища Державної екологічної інспекції в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного інспектора з охорони природного середовища Державної екологічної інспекції в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В позовній заяві вказав , що 24.02.2015 року відносно нього державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення в якому вказано, що 15.01.2015 року о 21 год.30 хв. разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у мисливських угіддях ТОВ «МРП «Ічень» біля с. Купина полював із застосовуванням автомобіля, приладу нічного бачення та рушниці, яка йому належить у темний період доби, чим порушив правила полювання. На підставі протоколу державним інспектором в цей же день винесено постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ст..85 ч.1 КпАП України та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. Вважає, що відповідачем не наведені факти щодо вчинення ним умисних дій, які вказують на участь у даному процесі полювання, а також не підтверджено доказами факт перебування в мисливських угіддях та використання і застосування в процесі полювання належної мисливської рушниці і приладу нічного бачення. Просить суд визнати дії державного інспектора щодо складання протоколу про адмінправопорушення незаконними та скасувати постанову про накладення адмінстягнення у вигляді штрафу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст..85 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги підтримали повністю і просили суд їх задовільнити.

ОСОБА_1 не заперчував, що в невстановлений для полювання день знаходився в мисливських угіддях, однак мети на полювання в нього не було, оскільки їхали автомобілем на полювання в Рівненську область. Відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення по тій причині, що він був уже складений.

Державний інспектор в судове засідання не зявився , надавши заяву про розгляд справи в його відсутності. В задоволенні позову просить суд відмовити.

Вислухавши позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають , виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 24 лютого 2015 року державним інспектором з охорони навколишнього середовища ОСОБА_2В.(а.с.4) складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 15.01.2015 року близько 21 год. 30 хв. у мисливських угіддях ТОВ «МРП «Ічень» біля с. Купина Ічнянського району порушив правила полювання. Постановою інспектора (а.с.5) на правопорушника накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.00 коп.

Відповідно до ст.20 Закону України « Про мисливське господарство та полювання « передбачено, що з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування забороняється полювання у заборонений час, а саме: у темний період доби (пізніше години після заходу сонця і раніше години до його сходу); полювання із застосуванням або використання заборонених знарядь та пристроїв підсвічування мішеней у томі числі приладів нічного бачення; з підїзду на автотранспорті.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративно відповідальності свідків, а також іншими документами".

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 від дачі пояснення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та його підпису відмовився, однак факт порушення правил полювання з його сторони підтверджується поданими суду матеріалами досудової перевірки по кримінальному провадженню, тому суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 171-2 КАС України, ст. 85 ч.1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання дій державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 незаконними та скасування постанови №52/06 від 24.02.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу - відмовити

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Головченко