Справа № 760/11371/14-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-547/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. розглянувши в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень старшого інспектора 2 взводу супроводження полку ДПС ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Климчука Віктора Володимировича при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень старшого інспектора 2 взводу супроводження полку ДПС ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Климчука В.В. при складанні протоколу від 06.04.2014 р. про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач помилково звернувся до місцевого суду як адміністративного, не врахувавши те, що відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Висновок позивача про те, що зазначений спір може розглядатися Солом'янським районним судом м. Києва як адміністративним судом є хибним з огляду на наступне.

Тобто, відповідно до п.п.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених п.1-4 частини першої цієї статті.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач просить визнати протиправними дії інспектора при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує не рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а неправомірне дії суб'єкта владних повноважень, у зв'язку з порушенням вимог наказу МВС №111 та Закону України "Про міліцію", що у відповідності до вищевказаних норм адміністративного судочинства, розгляд таких вимог статтею 18 КАС України віднесено до компетенції окружних адміністративних судів, а не до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, провадження у справах про адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про адміністративне правопорушення, накладення адміністративних стягнень здійснюється у порядку передбаченому КУпАП.

Керуючись та на підставі статей 18, 108, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій суб'єкта владних повноважень старшого інспектора 2 взводу супроводження полку ДПС ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Климчука Віктора Володимировича при складанні протоколу про адміністративне правопорушенняповернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення з зазначеним позовом до окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя С.І. Кушнір