Справа № 2-а-7560/11
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-а-7560/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2011 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:судді: Ярошенко Т. О.

при секретарі Шаміладзе В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1

про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення компенсації за речове майно,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що проходив військову службу у військовій частині № НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , за час проходження служби був наділений правом на забезпечення речовим майном відповідно до вимог законодавства, проте дане забезпечення було проведено не у повному обсязі, на даний час він звільнений у запас, а тому бажає отримати грошову компенсацію замість не отриманого речового майна.

Просить стягнути з військової частини НОМЕР_1 заборгованість з грошової компенсації замість речового майна на загальну суму 6962, 23 гривни.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив, що з 11.03.2000 року призупинено дію ч. 2 ст. 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімейщодо одержання військовослужбовцями грошової компенсації за належне до видачі речове майно, вважають, що в діях військової частини відсутня протиправність, позов є необґрунтованим та безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині № НОМЕР_1 та був звільнений в запас наказом командувача сухопутних військ Збройних Сил України від 16.08.2011 року (а.с.8), виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з 31.08.2011 року, що підтверджується копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.08.2011 року № 185 (а.с.9).

Під час проходження служби ОСОБА_1 не забезпечувався в повній мірі речовим майном та своєчасно не отримував компенсацію за речове майно.

Після звільнення ОСОБА_1 з військової частини з ним не був проведений розрахунок, згідно довідки військової частини НОМЕР_1 заборгованість військової частини перед ОСОБА_1 компенсація за речове майно, що ним не отримувалося до 2000 року складає 1300, 14 гривень та після 2000 року 5662, 09 гривень ( а.с.7).

Відповідно до Законів України Про державний бюджет Українина 2001-2011 роки витрати на грошову компенсацію замість речового майна звільненим у запас або відставку не передбачені і Міністерству оборони з державного бюджету кошти на вказані цілі не виділяються.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей за бажанням військовослужбовця він має право на отримання грошової компенсації замість речового майна та продовольчих пайків.

Однак, пунктом 2 Закону України від 17.02.2000 року № 1459-ІІІ Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштівдію ст. 9 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей в частині виплати компенсації за неодержане речове майно та видачі продовольчих пайків призупинено з 11 березня 2000 року.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб в сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

Згідно ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності.

За таких обставин, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд вважає, що відсутні законні підстави для задоволення вимог позивача, так як норму закону, на яку він посилається зупинено, порушень прав позивача з боку військової частини НОМЕР_1 не встановлено, в зв`язку з чим в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 70, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення компенсації за речове майно відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на постанову Охтирського міськрайонного суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої Ст. 160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяТ. О. Ярошенко