Справа № 803/3211/15
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/3211/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року

Справа № 803/3211/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Костюкевича С. Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Відкритого акціонерного товариства «Обласне підприємство матеріально-технічного забезпечення «Облагропостач» про стягнення заборгованості за державною позичкою,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі – Луцька ОДПІ) звернулося з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Обласне підприємство матеріально-технічного забезпечення «Облагропостач» (далі – ВАТ «Обласне підприємство матеріально-технічного забезпечення «Облагропостач») про стягнення заборгованості за державною позичкою в сумі 160 191,96 грн.

Обґрунтовують позовні вимоги тим, що на виконання постанови КМУ від 26.02.1998 року №220 «Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998 році» ВАТ «Обласне підприємство матеріально-технічного забезпечення «Облагропостач» було надано фінансову допомогу на закупівлю запасних частин і ремонтних матеріалів та оплату послуг ремонтних підприємств на умовах її повернення до 01 жовтня 1999 року. Відповідно до актів звірки заборгованості між Головним управлінням і ВАТ «Обласне підприємство матеріально-технічного забезпечення «Облагропостач» від 14.05.2002 року та 09.01.2008 року по фінансовій допомозі, наданій за рахунок коштів державного бюджету, за ВАТ «Обласне підприємство матеріально-технічного забезпечення «Облагропостач» рахується кредиторська заборгованість перед Державним бюджетом України в сумі 58 436 грн., крім того на прострочену заборгованість нарахована пеня в сумі 101 755,96 грн. З метою погашення податкового боргу відповідачу була сформована податкова вимога №1521-25 від 30.04.2014 року, яка була ним отримана, проте в добровільному порядку борг не погашений Просить суд стягнути вище вказану заборгованість

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У зв’язку з цим, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача або його представника, оскільки судом вжиті всі передбачені заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з частиною 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що 26.10.1995 року ВАТ «Обласне підприємство матеріально-технічного забезпечення «Облагропостач» зареєстровано як юридичну особу.

На виконання постанови КМУ від 26.02.1998 року №220 «Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998 році» ВАТ «Обласне підприємство матеріально-технічного забезпечення «Облагропостач» було надано фінансову допомогу на закупівлю запасних частин і ремонтних матеріалів та оплату послуг ремонтних підприємств на умовах її повернення до 01 жовтня 1999 року.

На адресу Луцької ОДПІ надійшли подання від Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості по поверненню фінансової допомоги до ВАТ «Обласне підприємство матеріально-технічного забезпечення «Облагропостач» № 7 від 06.08.2015 року на суму 58 436 грн. та № 7/1 від 06.08.2015 року на 101 755,96 грн. нарахованої пені станом на 01.08.2015 року, а всього на загальну суму 160 191,96 грн.

Державний борг у розумінні Бюджетного кодексу України це загальна сума боргових зобов'язань держави з повернення отриманих та непогашених кредитів (позик) станом на звітну дату, що виникають внаслідок державного запозичення.

В п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України зазначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, державний борг відповідача виник у зв’язку з наданням ВАТ «Обласне підприємство матеріально-технічного забезпечення «Облагропостач» фінансової допомоги на закупівлю запасних частин і ремонтних матеріалів та оплату послуг ремонтних підприємств на виконання постанови КМУ від 26.02.1998 року №220 «Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998 році» та у зв’язку з її неповерненням до 01 жовтня 1999 року.

Відповідно до ч. 9 ст.17 Бюджетного кодексу України № 2456-VI від 08.07.2010 року прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання. Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) не поширюється.

Положеннями п.1 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено, що погашення простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) здійснюється у порядку, визначеному главою 9 "Погашення податкового боргу платників податку" розділу II цього Кодексу.

Облік заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993 - 1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості здійснюється відповідно до Порядку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 року №174 (далі - Порядок).

Так, відповідно до п. 15 Порядку прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками / фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку територіальними органами Міндоходів за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою.

Облік простроченої заборгованості за бюджетними позичками /фінансовою допомогою ведеться органами Державної казначейської служби у валюті бюджетної позички/ фінансової допомоги, в якій вони надані.

З метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом: інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами та суму нарахованої на неї пені; нараховують пеню та інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за бюджетними позичками / фінансовою допомогою та суму нарахованої на неї пені.

Так, як передбачено приписами п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, позивачем була сформована податкова вимога від 30.08.2014 року №1521-25, яка була направлена на адресу відповідача та отримана відповідачем особисто 30.05.2014 року, проте сума заборгованості у добровільному порядку не була сплачена.

Як вбачається з матеріалів справи позивач був обізнаний про наявну заборгованість, що підтверджується актами звірки від 14.05.2002 року та від 09.01.2008 року які підписані відповідачем головою правління ВАТ «Облагропостач» та заборгованість станом на січень 2008 року становила 58 436 грн.

Згідно п. 87.11 ст. 87 цього Кодексу орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку.

На час розгляду справи відповідачем до суду не надано жодного доказу на підтвердження сплати заборгованості по пені.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відповідача існує заборгованість за державною позичкою в розмірі 160 191,96 грн., яка на день розгляду справи не сплачена та повинна бути стягнута із боржника в дохід державного бюджету.

Керуючись статтями 11, 17, 41, 71, 128, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статтей 14, 59, 87 Податкового кодексу України, статті 17 Бюджетного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлений 23 вересня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич