overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/334/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/334/2011

Справа № 2а/2570/334/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__У Х В А Л А

"13" січня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного Фонду України в Куликівському районі до відкритого акціонерного товариства "Куликівський льонозавод" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного Фонду в Куликівському районі звернулось до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Куликівський льонозавод" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії в розмірі 4691,78 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2011 року провадження у справі за клопотанням представника відповідача було зупинено до набрання законної сили рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 2а/2570/745/2011 за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Куликівський льонозавод" до управління Пенсійного Фонду в Куликівському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та визнання нечинним розрахунку.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене та з урахуванням того, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного Фонду України в Куликівському районі до відкритого акціонерного товариства "Куликівський льонозавод" - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2012 року на 11:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Падій В.В., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копії ухвали суду від 13 січня 2012 року про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а/2570/189/2012
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 8.2
Справа № 2а/2570/189/2012
У Х В А Л А

20 січня 2012 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Завод"Будмаш" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Завод"Будмаш" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.12 на 10:00 год. 30 січня 2012 р.

3. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородавкіна С.В.
Справа № 2а/2570/6077/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 12.2
Справа № 2а/2570/6077/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 грудня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання виплати відповідачем належної позивачу індексації грошового забезпечення в меншому розмірі, ніж визначено законодавством України за жовтень 2011 року неправомірною та зобов`язання відповідача виплатити позивачу кошти за належну індексацію грошового забезпечення, з урахуванням компенсаційних виплат за несвоєчасність виплати за жовтень 2011 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у відповідача необхідно витребувати докази нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за жовтень 2011 року.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати у відповідача докази нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за жовтень 2011 року.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 26 грудня 2011 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2012 року о 11:30 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а/2570/76/2012
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/76/2012

Справа № 2а/2570/76/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Чернігові до Приватного підприємства «Мрія-Сервіс» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач 10.01.2012 року звернувся з позовом до Приватного підприємства «Мрія-Сервіс» і просить суд стягнути з відповідача податковий борг зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 170,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 31.12.2011 року) суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач до позовної заяви додає фіскальний чек, який свідчить про надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами цінним листом, а не рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, при отриманні позовної заяви з’ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутні належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м.Чернігові до Приватного підприємства «Мрія-Сервіс» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В.Бородавкіна
Справа № 2а/2570/113/2012
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/113/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач 10.01.2012 року звернувся з позовом до ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за землю в сумі 21737,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України (в редакції, яка діяла до 31.12.2011 р.) суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням та наданий суду позивачем в якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення.

Позивачем до позовної заяви приєднано лише розрахунковий документ, що свідчить про оплату послуг звязку, однак не свідчить про те, що зазначене поштове відправлення містить позовну заяву з додатками. Тому суд приходить до висновку, що позивачем порушено вимоги ч.3 ст.106 КАС України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В.Бородавкіна
Справа № 2а/2570/320/2012
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/320/2012

Справа № 2а/2570/320/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю Бахмацька житлово-експлуатаційна контора" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Бахмацька житлово-експлуатаційна контора" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 4085,52 грн.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з адміністративного позову, його подано без додержання вимог встановлених частиною 3 статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позовної заяви не додано доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал), а тому позовна заява має бути залишена без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаного недоліку, шляхом надання до суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал).

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю Бахмацька житлово-експлуатаційна контора" - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, поданої позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу та вважатись неподаною.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а/2570/38/2012
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2012-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 10.1
Справа № 2а/2570/38/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області до Державного підприємства "Крисківський спиртовий завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Крисківський спиртовий завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 854,79 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати докази перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з Державним підприємством "Крисківський спиртовий завод" та докази призначення останньому пільгової пенсії.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області до Державного підприємства "Крисківський спиртовий завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій.

Витребувати у позивача докази перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з Державним підприємством "Крисківський спиртовий завод" та докази призначення останньому пільгової пенсії.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 06 січня 2012 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області до Державного підприємства "Крисківський спиртовий завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2012 року о 10:30 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а/2570/250/2012
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/250/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Куликівського району в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Куликівського району звернувся до суду в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції в сумі 7480 грн.

Позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позовної заяви не додано доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а тому позовна заява має бути залишена без руху та прокурору встановлено п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаного недоліку, шляхом надання до суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись статями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву прокурора Куликівського району в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати прокурору.

Встановити прокурору п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, поданої позовної заяви.

Розяснити прокурору, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута прокурору та вважатись неподаною.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а/2570/380/2012
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 8.3.2
Справа №2а/2570/380/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження

"26" січня 2012 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Бородавкіної С.В. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 12 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородавкіна С.В.