overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5852/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2015 року м. Київ № К/800/39952/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги першого заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора Одеської області до Овідіопольської районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення № 631-VІ від 11.07.2014, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/5852/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 1570/6753/11
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/6753/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційних скарг Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на та Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 4 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі № 1570/6753/2012 за адміністративним позовом Приватного підприємства “Металіст КАА” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо стягнення боргу, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на та Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 4 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на та Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 4 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 29 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2-а-340/11
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-340/11
У Х В А Л А

02 березня 2011 року Старосинявський районний суд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради Старосинявського району Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльність органу виконавчої влади та зобовязання провести оплату праці членам виборчих комісій за роботу на повторних виборах депутатів,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність органу виконавчої влади та зобовязати відповідача провести оплату праці членам виборчих комісій за роботу на повторних виборах депутатів, посилаючись на те, що йому, як голові Старосинявської селищної територіальної комісії по виборах депутатів, та іншим членам виборчих комісій за час проведення повторного голосування по виборчому округу № 9 з виборів депутатів селищної ради 14 листопада 2010 року, не була виплачена заробітна плата, яка відповідно до ч.1 ст.60 Закону України « Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних та міських голів», витрати на підготовку і проведення чергових, позачергових та перших місцевих виборів здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України. Усі інші види місцевих виборів проводяться за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів.

До відкриття провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу в порядку, передбаченому п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради Старосинявського району Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльність органу виконавчої влади та зобовязання провести оплату праці членам виборчих комісій за роботу на повторних виборах депутатів повернути позивачеві.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Старосинявського райсуду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1859/11
Суддя: Криворученко Д. П.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1859/11
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

25.03.2011 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городнянському районі про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2011 року звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Городнянському районі Чернігівської області з проханням: визнати неправомірними дії відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням її підвищення за період з 18.03.2010 р. по 18.03.2011 р., відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Зазначена позовна заява відповідно до приписів ст.108 КАС України підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до вимог абз. 4-5 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Згідно, частини 2 статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За позовними вимогами ОСОБА_1 просить суд зобовязати відповідача здійснити перерахунок, нарахування та виплату з 18.03.2010 року по 18.03.2011 року, за таких підстав, позов в частині вимог з 18.03.2010 р. по 18.09.2010 р. поданий з порушенням строку звернення до суду. При цьому позивач не заявила прохання про поновлення їй строку звернення до суду.

Зазначені недоліки потребують виправлення.

Керуючись ст.108 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городнянському районі про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в десяти денний термін і розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копію до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-2695/11
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2695/11
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

14.07.2011 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про зобовязання провести перерахунок пенсії та здійснення відповідних виплат щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.07.2011 року звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дії відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням її підвищення за період з 07.01.2011 р. і по 07.07.2011 р., відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та надалі виплачувати у встановленому розмірі 30% прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність.

Зазначена позовна заява відповідно до приписів ст.108 КАС України підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до вимог абз. 4-5 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення вказаних вимог закону позивачем непідтверджена та обставина, що відповідачем їй відмовлено у здійсненні вказаного перерахунку пенсії /відсутній лист-відмова УПФУ в Городнянському районі/

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, адміністративний позов поданий до суду з порушенням вимог ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про зобовязання провести перерахунок пенсії та здійснення відповідних виплат щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в 10-ти денний термін з дня отримання ухвали і розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копію до суду апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_2
Справа № 8-а-119/2505/12
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-119/2505/12
Ухвала

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

08.02.2012 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник УПФУ в Городнянському районі ОСОБА_1 07.02.2012 року звернувсь до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Городнянського районного суду Чернігівської області № 2-а-478/2011 та просить скасувати вказану постанову винесену 18.02.2011 р. за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до УПФУ в Городнянському районі про зобовязання провести перерахунок соціальної доплати як дитині війни, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 248-249 КАС України.

Керуючись ст. 250 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі по заяві управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у справі на 24.02.2012 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію відповідної ухвали та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявлкенмими обставинами з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 732/2080/13-а
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/2080/13-а
Провадження № 2-а/732/72/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.11.2013 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про стягнення заборгованості присуджених виплат пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області та просить визнати дії управління пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області щодо нарахування та виплати пенсії в розмірі значно меншому від встановленого судом протиправними; зобовязати управління пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області проводити нарахування позивачеві пенсії згідно проведеного у відповідності до Постанови Городнянського райсуду Чернігівської області від 17.07.2009 року перерахунку з врахуванням збільшення розміру мінімальної пенсії за віком; стягнути з управління пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області за період включно з листопада 2011 року включно по жовтень 2013 року суму різниці між отриманою позивачем пенсією та розміром пенсії, яку він мав би отримувати згідно проведеного у відповідності до Постанови Городнянського райсуду Чернігівської області від 17.07.2009 року перерахунку з врахуванням збільшення розміру мінімальної пенсії за віком; витребувати від управління пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області за період включно з листопада 2011 року по жовтень 2013 року суму різниці між отриманою позивачем пенсією та розміром пенсії, яку він мав би отримувати згідно проведеного у відповідності до Постанови Городнянського райсуду Чернігівської області від 17.07.2009 року перерахунку з врахуванням збільшення розміру мінімальної пенсії за віком; звернути рішення суду до негайного виконання.

06.11.2013 року за ухвалою суду відкрито скорочене провадження по даній справі.

12.11.2013 року від сторони відповідача надійшли письмові заперечення на позов.

Дослідивши обставини повідомлені відповідачем, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення по даній справі судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про стягнення заборгованості присуджених виплат пенсії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городня на 20 листопада 2013 року о 15 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 2-а-4242/11
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-4242/11
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

24.11.2011 Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про зобовязання провести перерахунок пенсії та здійснення відповідних виплат щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.11.2011 року звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дії відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням її підвищення за період з 23.05.2011 р. по 22.07.2011 р., відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війнита надалі виплачувати у встановленому розмірі 30% прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність.

Зазначена позовна заява відповідно до приписів ст.108 КАС України підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до вимог абз. 4-5 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення вказаних вимог закону позивачем непідтверджена та обставина, що відповідачем їй відмовлено у здійсненні вказаного перерахунку пенсії /відсутній лист-відмова УПФУ в Городнянському районі/

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, адміністративний позов поданий до суду з порушенням вимог ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про зобовязання провести перерахунок пенсії та здійснення відповідних виплат щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в 10-ти денний термін з дня отримання ухвали і розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копію до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 8-а-117/2505/12
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-117/2505/12
Ухвала

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

08.02.2012 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник УПФУ в Городнянському районі ОСОБА_1 07.02.2012 року звернувсь до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Городнянського районного суду Чернігівської області № 2-а-421/2011 та просить скасувати вказану постанову винесену 15.02.2011 р. за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до УПФУ в Городнянському районі про зобовязання провести перерахунок соціальної доплати як дитині війни, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 248-249 КАС України.

Керуючись ст. 250 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі по заяві управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у справі на 24.02.2012 року о 10:50 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію відповідної ухвали та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявлкенмими обставинами з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 2505/3037/2012
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2013-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2505/3037/2012
провадження № 2-а/732/5/13
У Х В А Л А

17.01.2013 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - Соколова О.О, при секретарі - Бруй І.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2 до начальника служби у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання незаконними дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень; -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання незаконними дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В судовому засіданні встановлено, що орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області призначав опікуна над малолітньою дитиною ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлено, що орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації повинен виконати певні дії, щодо розпорядження майном неповнолітньої.

Згідно ст. 53 КАС України, якщо суд під час судового засідання встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що для участі в розгляді справи в якості третіх осіб слід залучити орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, та орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53,160 КАС України; -

УХВАЛИВ:

Залучити до розгляду в справі орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, та орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Суддя ОСОБА_3