Справа № 2а-564/2010
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сокальський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю.,

при секретарі Матолінець З.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м. Красноармійськ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Сокальский районний суд з позовною заявою до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови серії АН 224313 від 15.04.2010р. по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн. за порушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

Позивач зазначив, що як вбачається з оспорюваної ним постанови, 15.04.2010р. він керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ д/н ВК 3190АС у с.Карпівка, де швидкість руху обмежена до 60км/год. начебто рухався із швидкістю 83 км/год. У звязку з чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122КУпАП.

На підставі вказаної постанови на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255грн.

Дану постанову позивач вважає незаконною з таких підстав:

У вказаний в постанові час ним не було вчинено жодного правопорушення. Ніякої фіксації засобами фото та кіно-відео зйомки не було. Однак на вимогу працівників міліції він підписав і протокол і постанову про адміністративне правопорушення так як боявся за збереження вантажу який він перевозив.

На підставі наведеного позивач просить суд ухвалити рішення яким визнати оспорювань ним постанову незаконною та скасувати її.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 підтримав заявлені ним вимоги за вище викладеними обставинами та просить суд визнати постанову про адміністративне правопорушення серії ВК АН 224313 від 15.04.2010р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст..122 КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Суд, вислухавши позивача, та дослідивши всі докази по справі вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав:

У відповідності до Протоколу серії АН 442214 від 15.04.2010 року, ОСОБА_1 о 19.15год., керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Знамянка-Луганськ в с.Карпівка де швидкість руху обмежена до 60км/год рухався із швидкістю 83км/год, перевищивши дозволену швидкість руху більше ніж на 20км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

Згідно пояснень позивача по суті вчиненого ним правопорушення, що міститься у вказаному протоколі він підтвердив, що рухався із швидкістю 83 км/год.

Жодних заперечень, щодо дій відповідача позивачем при складанні протоколу та постанови про адміністративне правопорушення не висловлювалось.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Керуючись положеннями ст..276 КУпАП інспектором розглянуто справу про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення та враховуючи характер вчиненого правопорушення відповідно ст..283 КУпАП , винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. .

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху, суд не вбачає підстав для скасування оспорюваної постанов, а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 17, 104, 158, 160, 161,162,163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м. Красноармійськ прапорщика міліції ОСОБА_2 , про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АН 224313 від 15.04.2010р. - відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий