Справа № 820/4769/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 серпня 2015 р. № 820/4769/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у якому просить суд: визнати протиправними дії Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо внесення змін до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ «ЕНЕРГІЯ ОЙЛ», внесених на підставі актів №4138/194/04-03-22- 03/37236874 від 23.10.2014 року; №3897/185/04-03-22-03-09/37236874 від 01.10.2014 року; зобов'язати Дніпродзержинську ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «ЕНЕРГІЯ ОЙЛ» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Актах №4138/194/04-03- 22-03/37236874 від 23.10.2014 року; №3897/185/04-03-22-03- 09/37236874 від 01.10.2014 року; скасувати рішення Дніпродзержинську ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області у формі наказів про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ЕНЕРГІЯ ОЙЛ»; визнати протиправними дії Дніпродзержинську ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області з проведення документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ ОЙЛ»; визнати протиправними дії Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області зі складання актів №4138/194/04-03-22- 03/3 723 68 74 від 23.10.2 014 року; №3897/185/04-03-22-03-09/37236874 від 01.10.2014 року; визнати протиправними дії Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області зі встановлення висновків в Актах перевірки №413 8/194/04-03-22-03/3 723 6874 від 23.10.2014 року; №3897/185/04-03-22-03-09/37236874 від 01.10.2014 року, складених за результатами проведення перевірок ТОВ «ЕНЕРГІЯ ОЙЛ»..

Під час судового засідання судом винесено на обговорення питання про витребування з Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області інформацію щодо внесення Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області коригувань, до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку ТОВ «ЕНЕРГІЯ ОЙЛ» на підставі відомостей, викладених в Актах №4138/194/04-03-22-03/37236874 від 23.10.2014 року; №3897/185/04-03-22-03-09/37236874 від 01.10.2014 року, які містять висновки щодо порушення позивачем норм податкового законодавства України; дані щодо підстав призначення та проведення перевірок із складанням Актів №4138/194/04-03-22-03/37236874 від 23.10.2014 року; №3897/185/04-03-22-03-09/37236874 від 01.10.2014 року та зупинення провадження по справі до отримання витребуваних доказів.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти витребування доказів та зупинення провадження по справі до їх отримання.

Представник відповідача, Московської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, проти витребування доказів та зупинення провадження не заперечував.

Представник відповідача, Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до судового засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене та обставини справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі, оскільки рішення суду має бути обґрунтованим та ухваленим на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в справі та підтверджене доказами, як тими, що надані особами які беруть участь у справі так і тими, що витребувані судом.

Керуючись статтями 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області інформацію щодо внесення Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області коригувань, до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку ТОВ «ЕНЕРГІЯ ОЙЛ» на підставі відомостей, викладених в Актах №4138/194/04-03-22-03/37236874 від 23.10.2014 року; №3897/185/04-03-22-03-09/37236874 від 01.10.2014 року, які містять висновки щодо порушення позивачем норм податкового законодавства України; дані щодо підстав призначення та проведення перевірок із складанням Актів №4138/194/04-03-22-03/37236874 від 23.10.2014 року; №3897/185/04-03-22-03-09/37236874 від 01.10.2014 року.

Зобов'язати Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надати витребувані докази в найкоротший строк.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/4769/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - до надання витребуваних доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 28 серпня 2015 року.

Суддя Р.В. Мельников