Справа № 179зп-14/804/19668/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Україна" про забезпечення адміністративного позову
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Україна" звернулося із адміністративним позовом до Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.
Також, позивач звернувся із клопотанням про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно, квартиру загальною площею 120.30 кв. м., жилою площею 74,50 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Червона, буд. 3 «а», кв. 1, предмет іпотеки: у житловому будинку літ. А-2 квартира № 1 яка складається з: 1-санвузол, 2,3-коридори, 4, 5, 6-житлові, 7-коридор, 8-кухня, І-балкон.
Суд вважає можливим вирішити клопотання відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.
В обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову позивачем зазначено, що задля забезпечення можливості виконання майбутнього судового рішення у справі, з метою належного захисту його прав і законних майнових інтересів, є необхідність застосувати заходи передбачені ст..117 КАС України, оскільки невжиття таких заходів може спричинити значні матеріальні витрати для позивача, та для відновлення прав і законних інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Згідно ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотання позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.
Враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 117 КАС України, суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, також адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Тобто положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такий засіб забезпечення позову, як накладення арешту на нерухоме майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.117, 118 КАС України суд, -
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Україна" про забезпечення позову відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_2