Справа № 2а-12520/09/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2010 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 16 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора відділу з питань розгляду листів та прийому громадян ОСОБА_2 прокуратури України ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розяснити постанову суду від 16 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора відділу з питань розгляду листів та прийому громадян ОСОБА_2 прокуратури України ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність, а саме розяснити все судове рішення.

Постановою суду від 16 лютого 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень цієї статті, розясненню підлягає рішення суду у разі, якщо без такого розяснення його неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки розясненню підлягає рішення, яке допускається до виконання.

Нерозуміння заявником мотивувальної частини рішення суду не є підставою для роз'яснення судового рішення. В даному випадку Кодекс адміністративного судочинства України передбачає апеляційний порядок оскарження судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 158-160, 165, 170, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 16 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора відділу з питань розгляду листів та прийому громадян ОСОБА_2 прокуратури України ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність, відмовити повністю.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Падій В.В.