Справа № 825/3028/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/3028/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Ул'яничеві М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідачів Шматок Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Шматок Діани Миколаївни про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, державногореєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Шматок Діани Миколаївни та просить:

1. Визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Шматок Діани Миколаївни щодо винесення Рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень від 21 серпня 2015 року № 23848037.

2. Скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 12909976 від 08.05.2014 р. проведену державним реєстратором Пінчук Іван Юрійович Реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції на підставі свідоцтва НОМЕР_1 16.11.2012 р. видане приватним нотаріусом Максак І.М. за ОСОБА_6 нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 з внесення записів про скасування державної реєстрації прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

3. Зобов'язати Реєстраційну службу Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області зареєструвати за ОСОБА_3 право власності з видачою свідоцтва про право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовує обставинами викладеними в позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

17 серпня 2015 року, ОСОБА_3, звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Шматок Діана Миколаївна Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області із заявою для проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2, в зв'язку із визнанням прилюдних торгів щодо реалізації предмета іпотеки, АДРЕСА_1 в м. Чернігові, недійсними, визнанням протоколу про проведення прилюдних торгів №12/072/12/ї-І від 29.10.2012 р. недійсним, скасуванням Акту старшого державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки №169/13 від 15.11.2012.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Шматок Діана Миколаївна Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області від 21 серпня 2015 р. №23848037 позивачу було відмовлено в державній реєстрації права власності на квартиру.

Відмовляючи у державній реєстрації держаний реєстратор послався на ст. 24 Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (надалі - «Закон), оскільки встановив, що заявлене до реєстрації право власності зареєстровано за іншою особою.

Згідно п. 1 ст. 24 Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Так, державний реєстратор послався, що у відповідності інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право приватної власності на АДРЕСА_1 м. Чернігові зареєстровано за іншою особою.

Іншою особою є переможець прилюдних торгів - ОСОБА_6, якій, згідно протоколу про проведення прилюдних торгів №12/072/12/ї-І від 29.10.2012 р. та Акту старшого державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки №169/13 від 15.11.2012 було продано вказану квартиру, яка належала позивачу.

На час звернення позивача до відповідача, рішенням апеляційного суду Чернігівської області у справі №2506/10515/2012 від 04 серпня 2015 р. скасовано рішення апеляційного суду Чернігівської області від 10 вересня 2013 р. по справі за позовом ОСОБА_7 до ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Орлової Христини Генадіївни, третя особа ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки.

Залишено в силі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.06.2013, змінено в частині мотивів задоволення позову та залишено без змін в іншій частині, яким визнано недійсними прилюдні торги, проведені Чернігівської філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» 29.10.2012 о 10-00 год, за адресою: м. Чернігів, вул.. Квітнева, 23-6; визнано недійсним протокол про проведення прилюдних торгів №12/072/12/і-1 від 29.10.2012; скасовано акт старшого державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки №169/13 від 15.11.2012 р.

Таким чином судом встановлено, що підставою виникнення права власності (реєстрації за Орловою Х.Г) на квартиру АДРЕСА_1 стало свідоцтво від 16.11.2012 посвідчене приватним нотаріусом І.М. Максак (зареєстроване в реєстрі НОМЕР_1) виписане на підставі акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки №169/13 від 15.11.2012 р. - які на даний час визнані недійсними та скасовані.

Наведене свідчить про те, що оскільки підставою виникнення у Орлової Х.Г. права власності на квартиру АДРЕСА_1 в м. Чернігові стали документи, які в судовому порядку визнані недійсними та скасовані, а також визнані недійсними прилюдні торги, то державна реєстрація права власності :5587546 від 18.09.2013, проведена державним реєстратором Пінчук Іван Юрійович Реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції на підставі свідоцтва НОМЕР_1 16.11.2012 видане приватним нотаріусом Максак І.М. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №12909976 від 08.05.2014 р.) за Орловою Христиною Генадіївною є недійсною.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Частиною 2 статті 26 Закону визначається, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно п. 2.6. «Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» затвердженого наказом Міністерства юстиції України №3502/5 від 12.12.2011: для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, іа копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Відповідно до п. 36 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затвердженого постановою КМУ від 17.10.2013 №868 (надалі - «Порядок»), для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід, припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

Згідно п., п. 10 п. 37 Порядку: Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є:

10) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Позивачем, для державної реєстрації права власності на нерухомість, до відповідача було подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також інші, передбачені п.26 Порядку необхідні документи. Документом, що встановлює перехід прав на нерухоме майно і державну реєстрацію цього права являється судове рішення Деснянського районного суду м Чернігова від 26.06.2013 р, рішення апеляційного суду Чернігівської області від 04.08.2015 з справі №2506/10515/2012 які набрали законної сили і відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст.17 Закону.

Крім того, як вбачається зі змісту судового рішення і його резолютивної частини зазначеним документом засвідчується, що підстави на яких Орлова Х.Г скасовані та визнані недійсними (правочин визнай недійсним за ч. 1 ст. 215 ЦК України) і тому державна реєстрація права власності на квартиру за Орлової Х.Г. має бути скасована і проведена реєстрація права власності за ОСОБА_3.

За таких підстав суд вважає за необхідне:

1. Визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Шматок Діани Миколаївни щодо винесення рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень від 21 серпня 2015 року № 23848037.

2. Зобов'язати скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 12909976 від 08.05.2014 проведену державним реєстратором Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем Реєстраційною на підставі свідоцтва НОМЕР_1 від 16.11.2012 виданого приватним нотаріусом Максак І.М. за Орловою Христиною Генадіївною нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

3. Зобов'язати Реєстраційну службу Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

З огляду на те, що внесення записів про скасування державної реєстрації прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є похідною дією, у задоволенні позову, в цій частині необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Шматок Діани Миколаївни щодо винесення рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень від 21 серпня 2015 року № 23848037.

Зобов'язати скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 12909976 від 08.05.2014 проведену державним реєстратором Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем Реєстраційною на підставі свідоцтва НОМЕР_1 від 16.11.2012 виданого приватним нотаріусом Максак І.М. за Орловою Христиною Генадіївною нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати Реєстраційну службу Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот