Справа № 804/12013/13-а
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
позивача представника відповідача-1 представника відповідача-2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо незабезпечення ОСОБА_5 житлом відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Закону України «Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються зі служби у зв'язку з реформуванням Збройних Сил України».
Зобов'язано Міністерство оборони України забезпечити житлом ОСОБА_5 за рахунок коштів з Державного бюджету України.
22 вересня 2014 року на адресу суду віл Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська надійшла заява про розяснення постанови суду від 19.11.2013 р. в частині - Зобовязати Міністерство оборони України забезпечити житлом ОСОБА_5.
Суд допустив процесуальне правонаступництво у справі та замінив відповідача-1 з Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району на його правонаступника - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська.
Представник заявника в судовому засіданні заяву про розяснення постанови суду підтримав.
Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про розяснення рішення суду.
Представник відповідача-2 в судовому засіданні заяву підтримав та просив роз'яснити рішення.
Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд вважає, що даною нормою передбачені підстави для розяснення судового рішення в судовому засіданні та обовязкова умова, за якої таке розяснення може бути вчинене, а саме якщо рішення є незрозумілим.
Розглядаючи заяву про роз'яснення постанови суду, суд виходить з того, що постанова суду є зрозумілою. У зв'язку з цим суд вважає за необхідне відмовити представнику Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська у розясненні постанови суду.
Керуючись ст.ст. 160, 170 КАС України, суд,-
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 20 жовтня 2014 року.

Судді (підписи) Ухвала не набрала законної сили 20 жовтня 2014 року. Суддя З оригіналом згідно. Помічник суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_8