Справа № 2-а-126/10
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2010-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5березня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Самолюк В.В.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Рівненській області про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2009 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом де вказує, що 25 листопада 2009 року Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у Рівненській області було винесено постанову № 52 про накладення адміністративного стягнення, на підставі якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.53-1 КУпАП, самовільне зайняття земельної ділянки, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вважає, що оскаржувана постанова винесена без повного та всебічного зясування обставин по справі та підлягає скасуванню.

Так, старший інспектор Держземінспекції у Рівненській області Миронюк В.В. виносячи постанову дійшов висновку, що він ОСОБА_2, як голова СВК «Правда», самовільно зайняв земельну ділянку площею 3,14 га. на території Малосадівської сільської ради Дубенського району та посіяв на ній зернові культури. Документи які б посвідчували право користування земельною ділянкою у голови СВК «Правда» відсутні. Земельна ділянка на праві приватної власності належала померлій ОСОБА_3.

Вказаний висновок старшого державного інспектора Миронка В.В. є передчасним та не відповідає дійсним обставинам справи.

СВК «Правда» користується земельною ділянкою яка належить ОСОБА_3 на праві власності, яке виникло на підставі договору оренди землі укладеного між СВК «Правда» і ОСОБА_3 26 січня 2005 року та зареєстрованого в Малосадівській сільській раді.

Про факт смерті орендодавця ОСОБА_3 в СВК «Правда» ніхто не повідомляв. Примірник договору оренди землі в СВК не зберігся.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Частина 1 ст.20 даного Закону передбачає, що укладений договір оренди підлягає державній реєстрації.

Даний договір оренди землі був зареєстрований у Малосадівській сільській раді у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток , паїв.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» зазначено, що самовільне зайняття земельної ділянки, це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання в оренду.

Як зазначає Державний комітет України із земельних ресурсів в листі № 14-17-4/12991 від 11 листопада 2008 року, що не вважається самовільним зайняттям земельної ділянки, якщо стосовно неї вчинено відповідний правочин, тобто укладена відповідно до законодавства цивільно-правова угода щодо земельної ділянки.

З викладених підстав слідує, що постанова про накладення на нього адмінстягнення є незаконною та підлягає скасуванню.

В суді позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить постанову скасувати як незаконну, так як з його сторони не було самовільного захвату землі, а був укладений договір оренди на земельну ділянку СВК «Правда» з ОСОБА_3 та іншими громадянами, які були зареєстровані в Малосадівській сільській раді. Земельні паї людям в натурі не виділялись, вони знаходились в одному земельному масиві, а тому розмежувати їх неможливо, обробляється увесь масив. Йому ніхто не повідомляв, що власники земельних паїв померли і необхідно укладати договір з спадкоємцями або сільською радою. На даний час пустують цілі масиви землі які позаростали бурянами і ніхто їх не обробляє. Раніше з нього питали чому він не засівав землю, а на даний час питають для чого він її обробляє, получається, що нехай ростуть буряни.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнав, вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення за самовільний захват земельної ділянки ОСОБА_3 головою СВК «Правда» ОСОБА_2 є законною, а тому просить в позові відмовити.

Суд вислухавши доводи позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов є обґрунтований який підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 26.01.2005 року між Малосадівською сільською радою, ОСОБА_3 з однієї сторони, та головою СВК «Правда» ОСОБА_2 з другої сторони, був укладений договір оренди земельної частки (паю) в розмірі 3,14 + 037 умовних кадастрових гектари терміном на один рік, який був зареєстрований в Малосадівській сільській раді (а.с.6).

19 листопада 2009 року старшим державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель Рівненської області ОСОБА_5 був складений припис за № 006789 відносно голови СВК «Правда» ОСОБА_2, про те, що він як голова СВК самовільно зайняв земельну ділянку площею 3.14 га. шляхом посіву зернових культур на території Малосадівської сільської ради. Документи які б посвідчували право користування земельною ділянкою у голови СВК відсутні. Земельна ділянка на праві приватної власності належала (померлій) ОСОБА_3 (а.с.5).

В той же день 19 листопада 2009 року цим же інспектором був складений протокол № 005552 про адміністративне правопорушення відносно голови СВК «Правда» ОСОБА_2 за самовільний захват земельної ділянки, за правопорушення передбачене ст.53-1 КУпАП (а.с.4).

25 листопада 2009 року цим же інспектором Миронком В.В. була винесена постанова № 52 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_6 у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., де його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.53-1 КУ п АП (а.с.3), як самовільний захват землі.

Інспектор виносячи припис про самовільний захват земельної ділянки головою СВК не вияснив чи був укладений договір оренди на дану земельну ділянку. В цей же день складаючи протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст..256 КУпАП не взяв пояснення у особи відносно якої було складено протокол.

Виносячи постанову про накладення адмінстягнення, в порушення вимог ст.268 КУпАП не було розясненні права правопорушнику, а також вона була прийнята у його відсітність, з таких підстав постанова не може бути законною, яка підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивачем доведено, що з його сторони не було самовільного захвату земельної ділянки, так як перед тим було укладено договір оренди земельної ділянки, з дотриманням усіх норм Закону. Як пояснила свідок ОСОБА_7, секретар Малосадівської сільської ради, що був укладений договір оренди земельного паю між ОСОБА_3 та головою СВК «Правда», який був зареєстрований в сільській раді. Пай покійної ОСОБА_3 визначений не був, так як не визначені паї інших громадян, він знаходився в середині масиву який оброблявся в цілому.

Позивачем представлено карта масиву де зазначено земельний пай ОСОБА_3, який знаходиться в середині масиву №2.

Даючи аналіз доказам, суд прийшов до висновку, що зі сторони голови СВК ОСОБА_2 не було самовільного захвату земельної ділянки, так як між ним був укладений раніше договір оренди на дану земельну ділянку, тобто вчинено відповідний право чин, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.53-1 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 18,19,158,159,161,162 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Рівненській області про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень задоволити.

Визнати нечинною постанову № 52 від 25 листопада 2009 року старшого державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Рівненської області ОСОБА_5 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 в розмірі 340 (триста сорок) грн.. за правопорушення передбачене ст..53-1 КУпАП та скасувати її.

Постанова може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви по апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення та з подачею протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги в 20-денний строк, постанова набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя: