Справа № 2а/0470/13655/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2012-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2012 р. 2а/0470/13655/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА»до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування рішення від 19.10.2012 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

09 листопада 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА»через свого представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкове рішення Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва Державної податкової служби від 19.10.2012 р. про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА»як платника податку на додану вартість, та зобовязати відповідача відновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА»як платника податку на додану вартість з дати первинної реєстрації.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження, якщо позовну заяву подано представником.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Адміністративний позов підписаний представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА»ОСОБА_1 за довіреністю від 15.03.2012 р., яка підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА»ОСОБА_2

Разом з тим, документів на підтвердження посади особи, якою підписано довіреність представника, до матеріалів позовної заяви не долучено, документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА») як юридичної особи не надано.

Крім того, ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А 00 № 696173, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА»знаходиться за адресою: вул. Лінійна, 17, м. Київ. У позовній заяві позивачем зазначена юридична адреса: вул. Глінки, 2/504, м. Дніпропетровськ, без посилання на відповідні докази фактичного знаходження позивача за зазначеною адресою. Крім того, оскаржуване рішення від 19.10.2012 р. № 452 винесено Державною податковою інспекцією у Соломянському районі м. Києва Державної податкової служби, що свідчить про знаходження позивача як платника податків на обліку саме у м. Києві. Водночас, адміністративний позов подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, хоча обґрунтування вибору підсудності із посиланням на відповідні докази, позивачем у адміністративному позові не наведено.

За викладених обставин, у суду не має можливості визначитись, чи дотримані позивачем при зверненні до суду правила територіальної підсудності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА»- залишити без руху.

Позивачу надати строк до 26 листопада 2012 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання довіреностей як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА», та документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА») як юридичної особи (довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час звернення до суду); обґрунтування звернення позивача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна