overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/496/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2014 року м. Київ №826/496/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого - Костенка Д.А., суддів: Добрівської Н.А., Шрамко Ю.Т.,

за участю секретаря судового засідання Левченко І.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заяву ОСОБА_1 про відвід судді Костенку Д.А., головуючому по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про зобов'язання вчинити дії,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід головуючому судді Костенку Д.А.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи каса-ційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Судді: Н.А. Добрівська

Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/9694/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 серпня 2013 року м. Київ №826/9694/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Левченко І.В.,

представників сторін: позивача - Овсянникової К.В., відповідача - Коваленка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудгаз-Магістраль" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.03.2013 №, №,

в с т а н о в и в:

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи, суду необ-хідно витребувати у ТОВ "Транспорт-Експрес" та дослідити оформлені на підставі договору на перевезення вантажів №000/23 від 04.06.2012, укладеного між ТОВ "Укрбудгаз-Магістраль" та ТОВ "Транспорт-Експрес", оригінали або належним чином завірені копії документів щодо перевезення товарів згідно акта надання послуг від 11.06.2012 №11/6:

- заявки на перевезення вантажів;

- товарно-транспортні накладні;

- маршрутні листи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт-Експрес" оригінали або належним чином завірені копії: заявок на перевезення вантажів; товарно-транспортних накладних; маршрутних листів, складених у зв'язку із наданням послуг транспортування, зазначених у акті від 11.06.2012 №11/6.

2. Витребувані судом документи надати через канцелярію суду (м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1) або завчасно надіслати поштовим зв'язком у строк до 12 серпня 2013 року.

3. У разі неможливості надання витребуваних судом документів чи їх відсутності надати письмові пояснення із зазначенням причин ненадання.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/6488/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Київ №826/6488/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Левченко І.В.,

позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Косарєвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Лінійного відділу на станції Київ-Пасажирський Управління МВС України на Південно-західній залізниці про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач подала 19.04.2014 та підтримала на судовому засіданні 05.06.2014 заяву про відвід суду. Заява обґрунтована тим, що судочинство України забороняє повторний розгляд справи одним і тим же судом, а суддя Костенко Д.А. брав участь в розгляді справи №826/2181/14 за її позовом до Державної міграційної служби України.

Представник відповідача не підтримала заявлений відвід.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши пояснення заявника і думку представника відповідача, суд дійшов висновків про необґрунтованість заяви і відсутність підстав для за-доволення відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Як вірно зазначає заявник, суддя Костенко Д.А. брав участь у розгляді справи №826/2181/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

Проте дана обставина не є підставою для відводу судді Костенка Д.А. в цій справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 27 КАС, оскільки у справі №826/2181/14 Костенко Д.А. брав участь як суддя, а не як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст чи перекладач.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наведені заявником обставини не доводять наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 27 КАС, які могли бути підставою для задово-лення відводу суду.

Інших обставин, які б викликали сумніви в об'єктивності та неупередженості суду, або унеможливлювали б розгляд справи суддею Костенком Д.А. не встановлено.

Керуючись ст.ст. 27-32 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її заяви про відвід судді Костен-ку Д.А.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи каса-ційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/3281/14
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 квітня 2014 року № 826/3281/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Філіпова Олена Олексіївна
про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 представником позивача подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання про забезпечення адміністративного позову до судового розгляду на 14.04.2014 о 10:35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/9749/13-а
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9749/13-а

У Х В А Л А

01 жовтня 2013 року № 826/9749/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., в адміністративній справі

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до

Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної

компанії "Нафтогаз України"

про

стягнення коштів у розмірі 895 508,66 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 895 508,66 грн.

Ухвалою суду від 25 червня 2013 року відкрито скорочене провадження в цій адміністративній справі.

Під час розгляду справи у порядку скороченого провадження у суду виникли питання, які необхідно з’ясувати у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання на 24 жовтня 2013 року о 09:00 год.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2 поверх, зал судового засідання № 203.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/4511/14
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2014 року № 826/4511/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши адміністративну справу
за позовомГромадянської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова Співдружність"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруДепартаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації фізична особа-підприємець ОСОБА_1
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржуються. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як видно з матеріалів справи, рішення по справі № 826/4511/14 може вплинути на права та обов'язки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з урахуванням чого суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залучити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/14211/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 жовтня 2013 року м. Київ №826/14211/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у відкритому судовому матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідаль-ністю "Торговий Дім "ТЕМІО" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про визнання проти-правним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2013 №,

в с т а н о в и в:

З метою встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, суду необ-хідно витребувати у "Сайт Швидко" (Siteshvidko.com.ua), що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Ярославів Вал, будинок 21-Л, офіс 305, письмові пояснення щодо обставин розробки і створення ним веб-сайту http://www.temio.com.ua, а також докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС письмові докази, які витребовує суд, надсилаються без-посередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати у "Сайт Швидко" (Siteshvidko.com.ua) належно засвідчені копії гос-подарських договорів та складених на їх виконання первинних бухгалтерських і податкових документів, на підставі яких здійснювалися роботи (послуги) з розробки і створення веб-сайту www.temio.com.ua, їх прийняття та оплата. У разі залучення третіх осіб, надати відпо-відні документи щодо них.

2. "Сайт Швидко" (Siteshvidko.com.ua) надати письмові пояснення щодо розробки і створення веб-сайту http://www.temio.com.ua, а зокрема зазначити:

- чи здійснював безпосередньо "Сайт Швидко" розробку, створення і впровадження Інтернет-проекту в англомовному Інтернет-просторі та в який період;

- чи здійснював безпосередньо "Сайт Швидко" додаткові (супутні) роботи (послуги), наприклад щодо зовнішньої та внутрішньої оптимізації структури, змісту, графічного та ілюстративного матеріалу, контекстній рекламі, аудиту використання користувачами, веб-аналітики та просування вказаного веб-сайту, а також надання послуг, пов'язаних із залу-ченням URL-адреси ТОВ "Торговий Дім "ТЕМІО" користувачів Інтернет;

- хто конкретно виступав безпосереднім замовником послуг із розробки і створення веб-сайту www.temio.com.ua.

3. "Сайт Швидко" (Siteshvidko.com.ua) надати письмові пояснення про те, чи мало воно взаємовідносини з Товариством з обмеженою відповідальністю "Спрос Юей" та чи за-лучалося дане Товариство до процесу розробки і створення веб-сайту www.temio.com.ua.

4. Витребувані судом матеріали в строк до 16 жовтня 2013 року подати до канце-лярії суду (м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1) або завчасно надіслати факсом чи електро-нною поштою () з подальшим направленням матеріалів на паперо-вих носіях до канцелярії суду засобами поштового зв'язку або нарочно.

5. У разі неможливості надання витребуваної судом інформації чи її відсутності надати письмові пояснення із зазначенням причин ненадання.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/3829/14
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2014 року № 826/3829/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши адміністративну справу
за позовомПублічного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона № 501"
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет споруДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві 1. Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві 2. Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва
проскасування вимоги,
ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи судом встановлена необхідність отримання додаткових доказів.

Відповідно до змісту ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, керуючись ст. 53, 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва належним чином засвідчені копії матеріалів облікової справи платника внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та сплати єдиного соціального внеску ПАТ "Спеціалізована пересувна механізована колона № 501".

2. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва надати витребувані документи суду до 13.05.2014.

3. Звернути увагу посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, що згідно з ст.ст. 14, 168, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання, і за її невиконання ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а за прояв неповаги до суду ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

СуддяК.С. Пащенко
Справа № 826/14169/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

31 жовтня 2013 року м. Київ №826/14169/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Сантехмонтажінже-нірінг" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2013 №,

в с т а н о в и в:

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи, суду необ-хідно з'ясувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропайп" інформацію та, у разі наявності, документальне підтвердження фактичного виконання Товариством з обмеженою відповідальності "Сантехмонтажінженірінг" робіт відповідно до договорів субпідряду від 27.02.2012 №27/02 та від 28.02.2012 №27/03, а також щодо залучення до виконання вказаних робіт Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесей ЛТД" та перебування на об'єктах робіт за адресою: Київська область, Броварський район, територія Калинівської селищної ради; Київська область, Броварський район, с.Перемога, вул Хмельницького, 1, працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесей ЛТД".

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС письмові докази, які витребовує суд, надсилаються без-посередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропайп" засвідчені копії:

- актів приймання виконаних підрядних робіт (форми №КБ-2в) і довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форми №КБ-3), складених на виконання договорів субпідряду від 27.02.2012 №27/02 та від 28.02.2012 №27/03 з Товариством з обмеженою відповідаль-ністю "Сантехмонтажінженірінг";

- посвідчення на виконання відповідних робіт та ІТР, надані Товариством з обмеже-ною відповідальністю "Сантехмонтажінженірінг" згідно з п. 4.31 договорів.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Пропайп" надати пояснення та, у разі наявності, документи щодо залучення до виконання робіт за договорами субпідряду від 27.02.2012 №27/02 та від 28.02.2012 №27/03 Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесей ЛТД" та перебування на об'єктах робіт за адресою: Київська область, Броварський район, територія Калинівської селищної ради; Київська область, Броварський район, с.Пере-мога, вул Хмельницького, 1, працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесей ЛТД".

3. Витребувану судом інформацію та матеріали в строк до 15 листопада 2013 року подати до канцелярії суду (м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1) або завчасно надіслати факсом чи електронною поштою () з подальшим направленням матеріалів на паперових носіях до канцелярії суду засобами поштового зв'язку або наручно.

4. У разі неможливості надання витребуваної судом інформації чи матеріалів - надати письмові пояснення із зазначенням причин ненадання.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/3174/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3174/14

У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ №826/3174/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва до Приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку" Корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" про стягнення заборгованості в розмірі 24 019,94 грн,

в с т а н о в и в:

Дослідивши зазначені позивачем у позовній заяві та відповідачем у наданих до суду запереченнях на позов обставини, суд дійшов висновку про їх недостатність та неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4 ст. 1832 КАС у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 1832 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Направити сторонам копію ухвали.

2. Запропонувати сторонам в строк до 13 травня 2014 року подати до суду у разі наявності додаткові пояснення на підтвердження власних доводів та всі докази на їх підтвердження.

3. Витребувати від позивача в строк до 13 травня 2014 року довідки, на підставі яких призначена наукова пенсія особам, зазначеним у доданому до позовної заяви повідомленні про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів на 2014 рік.

4. Призначити судове засідання у справі на 13 травня 2014 року, яке відбудеться о 15:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал №49 (Блок "В", 3-й поверх).

5. Справа розглядатиметься суддею Костенка Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-14972/11/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11 жовтня 2013 року м.Київ № 2а-14972/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., оглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до відповідачів Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

02 жовтня 2013 року ухвалою Вищого адміністративного суду України вказані судові рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И Л А:

1.Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Власенковою О.О.

2.Призначити судове засідання на 04 листопада 2013 року об 11:00 год.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 203.

Суддя О.О. Власенкова