Справа № 2-а/2207/1154/11
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2207/1154/11
ПОСТАНОВА

"07" червня 2011 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука П.В., при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника ДАІ з обслуговування Ізяславського району ОСОБА_2, управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до в.о. начальника ДАІ з обслуговування Ізяславського району ОСОБА_2, управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначив, що 26.02.2011 року в.о. начальника ДАІ з обслуговування Ізяславського району ОСОБА_2 відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а саме, за те, що він 26.01.2011 року, будучи відповідальною особою за утримання залізничного переїзду на а/д Р-05 перегону Шепетівка-Подільська Ізяслав, порушив норми та стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. Дану постанову він отримав поштою 18.03.2011 року, 15.03.2011 року постанова була відправлена поштою, про що свідчить відбиток штампу на поштовому конверті. Позивач вважає, що постанова винесена безпідставно, без врахування всіх обставин справи, просить поновити строк на оскарження даної постанови та про її скасування із закриттям провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3В позовні вимоги підтримали повністю, зазначили, що постановою Ізяславського районного суду по справі №3-205/2011 року від 18.02.2011 року розглянуто адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст..188-28 КУпАП, а саме за невиконання законних вимог припису посадової особи органів ДАІ від 26.01.2011 року, відносно якої провадження по даній справі було закрито у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого даною статтею, оскільки до посадових обовязків ОСОБА_1, як в.о. майстра ПЧ-18, не відносяться обовязки щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються безпеки руху: ліквідація ямковості на підїзді до залізничного переїзду, облаштування залізничного переїзду щлагбаунами та інш., про що свідчить посадова інструкція ОСОБА_1 затверджена Начальником Шепетівської дистанції колії від 12.02.2009 року; виконання даних обовязків відноситься до повноважень начальників відокремлених підрозділів ПЧ. Тому, відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.128-28 КУпАП, яка уже встановлена судом постановою від 18.02.2011 року, свідчить про те, що у його діях і відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.140 ч.1 КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав, про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З огляду на те, що позивач постанову про накладення адміністративного стягнення отримав поштою 18.03.2011 року, про що свідчить відбиток штампу на поштовому конверті, суд вважає, що строк звернення до суду позивачу слід поновити, оскільки, строк звернення до суду він пропустив з поважної причини.

Судом встановлено, що згідно постанови ВХ1 № 010640 від 26.02.2011 року ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за утримання залізничного переїзду на а/д Р-05, перегону Шепетівка-Подільська Ізяслав, порушив норми і стандарти, що стусуються безпеки дорожнього руху, внаслідок чого накладено адміністративне стягнення у вигляді 1020 грн. штрафу. Своєї вини у вчиненому ОСОБА_1 не визнав, із постановою не згідний.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адмінправопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Це пояснення особи яка притягається, потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів.

Судом встановлено, що будь-які обєктивні докази наявності вини позивача у вчиненні правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена, у звязку з чим позов підлягає повному задоволенню, постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 010640 від 26.02.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.140 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 1020 грн. підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 ч.1, ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.251, 252, 280, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 71, 128, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Постанову від 26 лютого 2011 року серії ВХ1 № 010640 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.