Справа № 607/12701/15-а
Суддя: Базан Л. Т.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015 Справа №607/12701/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Базан Л.Т.

при секретарі Горіній Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови серії АА2№537115 від 03.07.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.128 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що працівником ДАІ при притягненні його до адміністративної відповідальності не були зясовані та не доведені обставини, які б свідчили про наявність у його діях ознак проступку, за який встановлена адміністративна відповідальність, оскільки 22.06.2015 року він жодного правопорушення не вчиняв, а транспортні засоби не знаходились у гаражі та на маршрут після перевірки їх технічного стану не виїжджали. У його присутності жодного протоколу про адміністративне правопорушення чи постанови складено не було. Про існування постанови у справі про адміністративне правопорушення він дізнався лише 13.07.2015 року. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення на нього накладено неправомірно, тому просить постанову у справі про адміністративне правопорушення скасувати.

ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд скасувати постанову серії АА2№537115 від 03.07.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.128 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Представник відповідача - Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області у судове засідання не з'явився та не повідомив суду причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА2№537115 від 03.07.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 128 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 680 грн. штрафу.

Як вбачається із змісту даної постанови начальником ВДАІ Тернопільського району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 встановлено, що гр. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за передрейсовий технічний контроль, допустив виїзд 22 червня 2015 року о 06год. 00хв. на лінію технічно-несправних транспортних засобів, чим порушив ст.. 12 Закону України «Про дорожній рух».

У відповідності до п.2 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року зі змінами та доповненнями посадові особи, які відповідають за експлуатацію і технічний стан транспортних засобів, зобов'язані забезпечувати належний технічний стан транспортних засобів та не випускати на лінію транспортні засоби, технічний стан яких не відповідає вимогам державних стандартів.

У відповідності ч.1 ст. 128 КУпАП передбачено, що випуск на лінію транспортних засобів, технічний стан, обладнання або комплектність яких не відповідає вимогам правил і стандартів, що стосуються убезпечення дорожнього руху, технічної експлуатації є адміністративний правопорушенням та тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, громадян - суб'єктів господарської діяльності в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення та накладенні стягнення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ч.2 ст. 283 КУпАП, постанова в справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

У постанові в справі про адміністративне правопорушення серії АА2№537115 від 03.07.2015 року не чітко викладено опис обставин вчиненого правопорушення, а саме не вказано марки та державні номерні знаки транспортних засобів ,які були випущені 22.06.2015 року о 06год. 00хв. на лінію і перебували у технічно-несправному стані.

Відповідно до вимог процесуального закону докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними - якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч. 1. ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Відповідно до ч. 2 даної статті, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із викладених у позові доводів позивача, копія протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 128 КУпАП йому вручена не була, копія даного документу також не представлена суду.

Факт вчинення позивачем ОСОБА_1 викладеного у постанові правопорушення ним заперечується.

Із викладених у адміністративному позові доводів позивача ОСОБА_1 вбачається, що 22.06.2015 року він жодного правопорушення не вчиняв, а транспортні засоби знаходились у гаражі та на маршрут не виїжджали.

Із змісту ст.8 КУпАП, слідує, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення.

Згідно ч.ч.2,6 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Однак, незважаючи на вимоги КАС України, представник відповідача у судове засідання не зявився та не представив належних та достатніх доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем правопорушення, також не надано копії протоколу у справі про адміністративне правопорушення,який відповідно до ст.. 251 КУпАП є доказом у справі, та не спростовано доводів позивача ОСОБА_1 про те, що всі транспортні засоби перебували в гаражі.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КУпАП слід вважати недоведеним, а тому постанову серії АА2№537115 від 03.07.2015року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.128 КУпАП необхідно скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 287-289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 Івановича задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення АА2№537115 від 03.07.2015року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.128 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 680 грн. штрафу скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Базан Л.Т.