Справа № 2-а-3569/11
Суддя: Циганій С. І.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3569/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтневої роти дорожньо-патрульної служби для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 01.06.2011р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вважає дану постанову незаконною, тому просить її скасувати.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Із заяви вбачається, що 01.06.2011р. у присутності позивача був складений протокол та постанова про адміністративне правопорушення, копію якої отримав 01.06.2011р., про що свідчить його підпис в оскаржуваній постанові, а з адміністративним позовом позивач звернувся тільки 27.10.2011р., тобто у строк, який значно перевищує 10 днів.

В заяві про поновлення строку позивач просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки інспектор не вручив копію постанови, але даний факт спростовується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивачем не надано доказів, що підтверджували б поважність причин пропуску строку на оскарження постанови, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ч.1,2 ст.99, ч. 1 ст.100, 160,165 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневої роти дорожньо-патрульної служби для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, з подачею її копії до Одеського апеляційного адміністративного суду, а у випадку, передбаченому ч.3 ст.160 КАСУ, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя С. І. Циганій