Справа № 2-а-25/2010
Суддя: Валевач М. М.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року Щорський районний суд Чернігівської області у м.Щорсі

у складі: головуючого- судді- ОСОБА_1,

при секретарі- Скорій Л.О.,

з участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Щорсі справу за адміністративним 'ловом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ЛПС Щорського ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови СВ № 5705 від 30.11.2009 року у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2010 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Щорського ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови СВ № 035705 від 30.11.2009 року у справі про іеміністративне правопорушення з клопотанням про поновлення строку звернення до шміністративного суду.

Вимоги позивача зводяться до скасування оскаржуваної постанови, яка на його думку є неправомірною, оскільки складена за відсутності у діях позивача складу адміністративного швопорушення. Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду ґрунтується

тому, що позивач дізнався про існування оскаржуваної постанови, коли надійшла повістка від гжвиконавця 24.01.2010 року.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та пояснив, що 09.10.2009 року він крував трактором МТЗ-80, їхав на обїздній дорозі, що у м. Щорс, його зупинив інспектор ДПС і склав іготокол про адміністративне правопорушення у звязку з тим, що відсутній дорожній лист. Даний Е&хт не відповідає дійсності, оскільки у нього був подорожній лист від 09.11.2009 року, тобто з : милкою у написанні місяця. Пояснення водія не були прийняті до уваги інспектором, який складав іютокол.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 відсутній, про дату та час судового розгляду : зідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Ст. 288 КУпАП передбачено, що постанову у справі про адміністративне правопорушення про шеладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку визначеному КАС України, з собливостями, встановленими КУпАП.

Для звернення до адміністративного суду з позовом ст.289 КУпАП встановлено десятиденний ~рок, який може бути поновлено органом правомочним розглядати справу з поважних причин.

Ст.100 КАС України визначено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є виставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, за умови, якщо на цьому наполягає одна : сторін.

Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, справа розглядається і Афішується в, порядку, встановленому КАС України.

Ст.285 КУпАП передбачено порядок вручення копії постанови про адміністративне їсавопорушення: постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно теля закінчення розгляду справи, копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається собі, щодо якої її винесено.

В матеріалах справи наявна повістка державного виконавця від 30.11.2009 року про зобовязання . явитись 27.01.2010 року у звязку зі стягненням з ОСОБА_2 на користь держави істрафу в розмірі 1328 грн.

Всупереч положень ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів своєчасного направлення оскаржуваної постанови позивачу.

У звязку з порушенням порядку вручення копії оскаржуваної постанови позивачу, суд визнає тгячину пропущення строку звернення до суду поважною та вважає за можливе розглянути дану таву.

В постанові від 30.11.2009 року серії СВ № 035705 вказано, що 09.10.2009 року ОСОБА_2 керував трактором МТЗ-80, державний номерний знак 9921 ФЄ, їхав на обїздній дорозі, що у м. Щорс, ігго зупинив інспектор ДПС Щорського ВДАІ ОСОБА_3 і склав протокол про адміністративне тавопорушення у звязку з тим, що відсутній дорожній лист.

Оскаржуваною постановою було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 грн.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється лише на основі суворого дотримання законності та ніхто не може бути підданий заходу впливу в а'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне тавопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна лаза особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що -сч'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі ігтеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового слективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган посадова особа ), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної шдовідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що відносно і:дулі Р.В. слід змінити захід стягнення, встановлений постановою СВ № 035705 від 30 листопада Э09 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та застосувати до нього їложення ст. 22 КУпАП, отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 22, 280 КУпАП, ст.ст.69,70,71,86,158,160-163 Кодексу адміністративного дочинстваУкраїни, судії

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити захід стягнення, встановлений постановою СВ № 035705 від 30.11.2009 про витягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1. ст. 126 КУпАП у «гляді штрафу у розмірі 600 грн., винесену інспектором ДПС Щорського ВДАІ сержантом міліції -лецько ОСОБА_4.

Застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної цдповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду сторонами або іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, всі не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки вже бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі їе протязі десяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження, а в разі складення встанови в повному обсязі відповідно до ст. 186 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після тодання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду та .леляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої нстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, ссаїї подає до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_5