overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а - 4935/09/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а - 4935/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.11.2014 р. № 2а - 4935/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

про

стягнення штрафних санкцій в сумі 27 071 гривню 50 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 27 071 гривню 50 копійок.

Ухвалою суду від 22.10.2009 року провадження у справі було зупинено (головуючий суддя Мельник О.М.) до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі №2а-156/09/1470.

На підставі Розпорядження про призначення автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Желєзному І.В.

У зв'язку з набранням законної сили рішенням по справі №2а-156/09/1470 позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі№2а-4935/09/1470.

Вищенаведене є підставою для поновлення провадження у справі.

Оскільки позивач на підставі постанови КМУ від 20.03.2013 року №229 був реорганізований у Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вищенаведене відповідно до ст. 55 КАС України є підставою для заміни позивача правонаступником.

Керуючись положеннями ст. 55, ч. 5 ст.156 КАС України, суд , —

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження

3. Замінити позивача правонаступником Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.11.14 о 15:15.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 814/2896/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.12.2014р. № 814/2896/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Шевчекна, 1,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56301

доГоловного управління Держземагентства України у Миколаївській області, вул. Миру, 34, к. 711,Миколаїв,54034

провизнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року у зв'язку з відрядженням судді розгляд справи 814/2896/14 було відкладено на 01.12.2014 року, про що позивач повідомлений належним чином (арк. с.44).

У судове засідання 01.12.2014 року позивач не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 01.12.2014 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд розяснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи № 814/2896/14 на 17.12.14 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11

2.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/4236/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4236/15
УХВАЛА

22 вересня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П

за участю секретаря: Піньковської О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом приватного підприємства «Євроімекс» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06.07.2015р.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,- задовольнити

Зупинити провадження у справі № 815/4236/15 до 12 жовтня 2015 р.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/4120/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4120/14
УХВАЛА

23 липня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Стандарт до Прокурора Кодимського району Одеської області ОСОБА_1, начальника відділу Дердземагенства у Кодиському районі Одеської області ОСОБА_2, Пиріжанської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії, визнання неправомірним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Стандарт до Прокурора Кодимського району Одеської області ОСОБА_1, начальника відділу Дердземагенства у Кодиському районі Одеської області ОСОБА_2, Пиріжанської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії, визнання неправомірним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 23.07.2014 року відкрито провадження у справі.

Згідно до положень ст. 110 КАС України суд вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів, інформації та інших матеріалів, які можуть слугувати як доказ по справі.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, суддя дійшов висновку про необхідність витребування у Пиріжанської сільської ради Кодимського району Одеської області матеріали, які стали підставою для винесення рішення виконавчого комітету від 23 грудня 2009 року № 107 та рішення від 29 січня 2014 року № 250-VI.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду, що набрали законної сили, є обовязковими для виконання на всій території України.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 73, 158, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Пиріжанської сільської ради Кодимського району Одеської області належним чином завірені та оформлені (підшиті, пронумеровані, скріплені печаткою) копії документів, а саме: матеріали, які стали підставою для винесення рішення виконавчого комітету Пиріжанської сільської ради Кодимського району Одеської області від 23 грудня 2009 року № 107 Про надання згоди ТОВ Стандарт щодо оформлення прева власності спортивної бази з народної греблі на території прилеглій до водного об'єкту Пиріжанської сільської ради та рішення Пиріжанської сільської ради Кодимського району Одеської області від 29 січня 2014 року № 250-VI Про скасування рішення виконавчого комітету Пиріжанської сільської ради Кодимського району Одеської області від 23 грудня 2009 року № 107 Про надання згоди ТОВ Стандарт щодо оформлення прева власності спортивної бази з народної греблі на території прилеглій до водного об'єкту Пиріжанської сільської ради.

Витребувані документи надати до Одеського окружного адміністративного суду /65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14/ у строк до 01.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина

витребування доказів
Справа № 814/3187/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.12.2014р. № 814/3187/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-налагоджувальтна фірма "АВТОМАТИКА", пров. 2 Ковальський, 22-А,Миколаїв,54042
доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г.Петрової, 2-А,Миколаїв,54029

проскасування податкового повідомлення - рішення від 09.10.2014р. № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року провадження у справі 814/3187/14 за клопотанням позивача було зупинено та призначено судове засідання на 01.12.2014 року, про що позивач повідомлений належним чином (арк. с.55).

У судове засідання 01.12.2014 року позивач не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 01.12.2014 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд розяснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи № 814/3187/14 на 17.12.14 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2922/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.12.2014 р. № 814/2922/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54001

доІнспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

третя особаОСОБА_2, АДРЕСА_2,Миколаїв,54056

провизнання протиправними дій щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, визнання недійсною та скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

30.10.14 за клопотанням відповідача провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, визнання недійсною та скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації було зупинено до проведення Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області позапланової перевірки об'єкта "Реконструкція" торгово-офісних приміщень по вул. Радянська, 6/3, м. Миколаїв".

Враховуючи, що перевірку об'єкта "Реконструкція" торгово-офісних приміщень по вул. Радянська, 6/3, м. Миколаїв" проведено та судом отримано її результати, провадження у справі слід поновити.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2922/14 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, визнання недійсною та скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.12.14 о 11:00.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 814/3102/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.11.2014 р. № 814/3102/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Мостобудівників, 5,ОСОБА_1,54001

доДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,ОСОБА_1,54030

провизнання неправомірними дій, скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 року за клопотанням позивача провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання неправомірними дії, скасування рішень - зупинено до 18.11.2014 року.

Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 814/3102/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання неправомірними дій, скасування рішень .

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 814/2011/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.12.2014 р. Справа № 814/2011/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом: Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївської області (вул. Торгова, 63, корпус А, м. Миколаїв, 54050)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54031)

про: стягнення податкового боргу в сумі 313,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївської області, звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 313,00 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2014 року, за клопотанням позивача, провадження у справі було зупинено до 20.11.2014 року до 10:00 год.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч .5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у поновити.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 2а-6883/10/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.12.2014 р. Справа № 2а-6883/10/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва (вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Херсонське шосе, 46/1, кв. 20, м. Миколаїв, 54034)

про стягнення заборгованості в сумі 144 880,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2010 року по справі № 2а-6883/10/1470 відкрито провадження в адміністративній справі.

30.12.2010 року провадження по справі № 2а-6883/10/1470 було зупинено до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 2а-7930/10/1470.

У відповідності до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя.

11.12.2014 року на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 2а-6883/10/1470.

Відповідно до Указу Президента України від 13.11.2008 року № 1037/2008 у судді Мельника О.М. закінчилися повноваження судді Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Розпорядження в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року справа була призначена для повторного автоматичного розподілу. Справу передано на розглдя до судді Малих О.В.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть

обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.2 ст. 26, ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу 2а-6883/10/1470 до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити. Розгляд справи призначити на 29.12.14 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Заводська, 11.

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Ухвалу направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 815/4259/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4259/14

Справа № 815/4259/14

УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом приватного підприємства “ТД “Українська Рибна Компанія” до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,–

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства “ТД “Українська Рибна Компанія” до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 24.07.2014 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: зазначено про обов’язок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 28.07.2014 р.

Відповідач не надав письмові заперечення по справі.

Підсумовуючи зазначене, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 71, 121 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 08.08.2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина

08 серпня 2014 року 11:00
Справа № 2а/1570/6316/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6316/2011
УХВАЛА

12 серпня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до приватного підприємства «Іва-Строй»про стягнення заборгованості у сумі 16 567,99 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до приватного підприємства «Іва-Строй»про стягнення заборгованості у сумі 16 567,99 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.107 КАС України.

Керуючись ст.ст.105, 106,107,160,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до приватного підприємства «Іва-Строй»про стягнення заборгованості у сумі 16 567,99 грн.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу надати, у строк до 29 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк