Справа № 815/8581/13-а
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8581/13-а
УХВАЛА

18 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кодимського професійно-технічного аграрного училища, Одеської обласної державної адміністрації (управління освіти і науки), третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство освіти і науки України про визнання дій відповідачів, такими, що порушили законні права та інтереси позивача; зобовязання відповідачів призначити ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з лютого 2013 року і по липень 2014 року, сплатити гроші, із врахуванням індексу інфляції в Україні усього у сумі 5 799 грн. 42 коп.; зобовязати відповідачів нарахувати позивачу соціальну стипендію в розмірі 850 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з серпня 2013 року і по липень 2014 року, до закінчення навчання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кодимського професійно-технічного аграрного училища, Одеської обласної державної адміністрації (управління освіти і науки), третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство освіти і науки України про визнання дій відповідачів, такими, що порушили законні права та інтереси позивача; зобовязання відповідачів призначити ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з лютого 2013 року і по липень 2014 року, сплатити гроші, із врахуванням індексу інфляції в Україні усього у сумі 5 799 грн. 42 коп.; зобовязати відповідачів нарахувати позивачу соціальну стипендію в розмірі 850 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з серпня 2013 року і по липень 2014 року, до закінчення навчання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Проте, в адміністративному позові не зазначено номеру засобу звязку або адреси електронної пошти позивача та не зазначено про їх відсутність.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, в адміністративному позові зазначені відповідачами: Кодимське професійно-технічне аграрне училище та Одеська обласна державна адміністрація (управління освіти і науки) та заявлено у прохальній частині позову три позовні вимоги.

Проте, з вказаного позову не вбачається яка з позовних вимог до якого з відповідачів заявлена.

Крім того, в адміністративному позові не вказано, які саме дії та якого саме із вказаних у позові відповідачів позивач просить визнати такими, що порушили її права та інтереси.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Про невиконання зазначеної вимоги у своєму позові позивач посилається на те, що є малозабезпеченою особою, ученицею денної форми навчання та отримує стипендію у розмірі 270 грн. 00 коп., на підставі чого просить звільнити її від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, передбачені Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що умовою зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат є незадовільний майновий (матеріальний) стан сторони, незалежно від того, чи є сторона фізичною особою чи юридичною.

Відповідно до приписів вищевказаного Закону та положень ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду належним чином оформленого у відповідності до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративного позову, а саме:

- адміністративного позову із зазначенням номеру засобу звязку або адреси електронної пошти, якщо такі є;

- викладення змісту позовних вимог згідно приписів п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням частини четвертої і пятою статті 105 цього Кодексу щодо кожного із заявлених відповідачів;

- копії позовної заяви, оформленої на виконання даної ухвали суду у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (та документів, у разі якщо такі будуть приєднані до позову у кількості. Відповідно до заявлених відповідачів та третіх осіб).

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кодимського професійно-технічного аграрного училища, Одеської обласної державної адміністрації (управління освіти і науки), третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство освіти і науки України про визнання дій відповідачів, такими, що порушили законні права та інтереси позивача; зобовязання відповідачів призначити ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з лютого 2013 року і по липень 2014 року, сплатити гроші, із врахуванням індексу інфляції в Україні усього у сумі 5 799 грн. 42 коп.; зобовязати відповідачів нарахувати позивачу соціальну стипендію в розмірі 850 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з серпня 2013 року і по липень 2014 року, до закінчення навчання залишити без руху.

Встановити позивачу пяти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан