overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1569/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1569/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 травня 2015 року

Справа № 808/1569/15

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Горбовій І.С.

розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково –виробниче підприємство «Модуль»

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Представником позивача надіслано клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача прибув до суду, на фіксації судового засідання не наполягав, проти зупинення провадження по справі не заперечив.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі до 01.07.2015.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 808/1569/15 до 01 липня 2015 року до 09 год. 00 хв.

3. Про дату наступного засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака

01 липня 2015 року 09:00
Справа № 2-а-172/10
Суддя: Павлов В. Г.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-172/10
УХВАЛА

19 липня 2010 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Павлова В.Г.

при секретарі Малофеєвої О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року до суду звернулася Варвинська міжрайонна державна податкова інспекції Чернігівської області з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1, маючи зареєстрований на його імя вантажний автомобіль НОМЕР_1/ 1990 року випуску, зобовязаний був сплатити податок з власників транспортних засобів до бюджету Варвинської сільської ради за 2009 рік, але не зробив цього.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 356 грн. 25 коп.

19 липня 2010 року позивач надав суду заяву, в якій відмовився від позовних вимог, у звязку з повною сплатою відповідачем суми заборгованості по сплаті податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

В судове засідання сторони не зявилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відмова від позову підлягає прийняттю, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до ст. 112 КАС України позивач може відмовитись від адміністративного позову повністю або частково.

Дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому відмова від позовних вимог приймається судом.

З наслідками закриття провадження у справі позивач ознайомлений, підстав для неприйняття відмови від позовних вимог не встановлено, тому у відповідності до ч. 2 ст. 112 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 112 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 356 грн. 25 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 808/2028/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 серпня 2015 року Справа № 808/2028/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача - Карленко Н.Т., Кондратенко Ю.О.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.07.2015 провадження у справі зупинено до 20.08.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2028/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 2-а-141/10
Суддя: Павлов В. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-141/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2010 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді: Павлова В.Г.,

з участю секретаря : Малофеєвої О.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Варвинської МДПІ Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2010 року до суду звернулася Варвинська МДПІ з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2, маючи зареєстрований на його імя транспортний засіб ІЖ-2717, державний номерний знак НОМЕР_1, 2001 року випуску, зобовязаний був сплатити податок з власників транспортних засобів до бюджету Варвинської селищної ради за 2008-2009 роки, але не зробив цього.

14 червня 2010 року представник позивача ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням закрити провадження по даній справі в звязку з добровільним вирішенням спору.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.157, ч.3 ст. 157 КАС України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до ч.3 ст.157 КАС України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 111, ст.157 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Варвинської МДПІ Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів закрити у звязку з відмовою від адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 808/8010/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

25 вересня 2015 року Справа № 808/8010/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака Андрій Васильович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу, а саме:

- по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1060, 57 грн;

- по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 342, 97 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч.2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений строк звернення до суду, визначений ст.99 КАС України.

За правилами п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі № 808/8010/15.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Сіпакою А.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу необхідно у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову та квитанцію про сплату боргу повністю або частково. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

5. Копію цієї ухвали надіслати відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 808/5715/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2015 року 17 год. 00 хв. Справа № 808/5715/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тітан Трейд»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправними та скасування рішень

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати прийняті Запорізькою митницею ДФС Рішення про коригування митної вартості товарів № 112050000/2015/000213/2 від 21.08.2015 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 112050000/2015/00429 від 21.08.2015.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тітан Трейд» за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС судові витрати у розмірі 146 (сто сорок шість) грн. 16 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/1569/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1569/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 липня 2015 року

Справа № 808/1569/15

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді А.В. Сіпаки,

при секретарі судового засідання І.С. Горбовій

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково –виробниче підприємство «Модуль»

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 27.08.2015 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 01.07.2015, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/1569/15 поновити з 01 липня 2015 року.

2.Призначити судове засідання на 01 липня 2015 року о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

01 липня 2015 року 09:00
Справа № 2-а-180/10
Суддя: Павлов В. Г.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-180/10
У Х В А Л А

02 серпня 2010 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши позовну заяву (скаргу) на постанову від 09.07.2010 року в справ про адміністративне правопорушення серії СВ № 308112 , -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2010 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява (скарга) на постанову від 09.07.2010 року в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 112308, що була винесена інспектором Ніжинського ДПС ОСОБА_1.

Ухвалою судді Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г. від 22 липня 2010 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає ані вимогам ст. 106 КАС України, ані вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме позивачем не надано до позовної заяви копії всіх документів, відповідно до кількості осіб, дії яких оскаржуються; при подачі позову не сплачено судового збору.

В ухвалі суду був наданий строк для усунення недоліків до 31 липня 2010 року.

Станом на 02 серпня 2010 року, позивачем, у відведений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунені та суду належним чином не подані, тому згідно положень ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 106 КАС України, позовна заява вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у відведений термін зазначені недоліки не були усунені, то позовну заяву (скаргу) слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (скаргу) ОСОБА_2 на постанову від 09.07.2010 року в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 308112 вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається на протязі пяти днів з дня одержання її копії.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 732/2043/13-а
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/2043/13-а
Провадження № 6-а/732/1/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31.03.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по справі за поданням ВДВС Городнянського РУЮ про оголошення розшуку боржника;-

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Городнянського РУЮ звернувся з поданням до суду про оголошення розшуку боржника мотивуючи тим, що в провадженні державного виконавця ВДВС Городнянського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 732/2043/13-а виданий Городнянським районним судом Чернігівської області 12.03.2014 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Городнянського районного центру зайнятості Чернігівської області 1071,95грн. витрат на професійне навчання та проживання в грутожитку.

12.12.2014 року державним виконавцем було повторно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного документа.

В ході проведення виконавчих дій, боржником належним чином рішення суду добровільно не виконується.

ОСОБА_2 ухиляється від сплати боргу, місце проживання та роботи невідомі.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 КАС України;-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 08 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскарженна в звязку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городнянський районний суд шляхом подачі в пяти денний строк апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Соколов О.О.
Справа № 808/2592/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

31 липня 2015 року Справа № 808/2592/15 Провадження № м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши у порядку скороченого провадження клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про: стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 5624, 96 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви у звязку з повним погашенням відповідачем суми боргу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За даних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 5624, 96 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака