Справа № 2-а-1185/11
Суддя: Слоквенко Г. П.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1185/11
Провадження № 2-а/438/2236/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" вересня 2011 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Слоквенко Г.П.,

при секретарі - Короті Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про

адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача

про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що постановою відповідача від 31.05.2011 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за порушення ч.2 ст.122 КУпАП, а саме, за здійснення обгону на перехресті вул.Пушкіна та вул.Запорізьке шосе в м.Дніпропетровську з виїздом на смугу зустрічного руху.

Вважає, що постанова винесена незаконно і тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив, що 31.05.2011 року він рухався по вул.Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську на перехресті з світлофором з додатковою секцією для регулювання повороту ліворуч. Перед ним зупинився автомобіль і тому він виїхав на зустрічну смугу, щоб уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом. Його виїзд не спричинив аварійної ситуації.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причину

неявки суду не повідомили, про день розгляду справи були

повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази що є в

матеріалах справи приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 31.05.2011 року відповідачем було складено Протокол серія АЕ №423890 за здійснення обгону на перехресті вул.Пушкіна та вул.Запорізьке шосе в м.Дніпропетровську з виїздом на смугу зустрічного руху, а Постановою про адміністративне правопорушення серія АЕ1 №23136 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу 400 гривень (а.с.11,12).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доводи позивача, на обґрунтування яких він посилається як на

підставу для скасування постанови на думку суду є непереконливими та такими, що не можуть бути взяти до уваги, оскільки повністю спростовуються як протоколом так і постановою про

адміністративне правопорушення, зміст яких відповідає ст.ст.256,280,283 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,10,11,69,60,71,

158- 163, 1712 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1

Ігоревича до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Дніпропетровська

ОСОБА_2 про скасування постанови по справі пре адміністративне правопорушення.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя