Справа № 2а/0470/11799/12
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А про виправлення описки

03 грудня 2012 р. Справа №2а/0470/11799/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента. ЛТД» до Дніпропетровської митниці про визнання протиправними дії та бездіяльність, скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, скасування рішення про визначення коду товарів, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 12 листопада 2012 року винесено ухвалу про призначення комплексної економічно-товарознавчої експертизи та зупинення провадження у справі № 2а/0470/11799/12 за позовом ТОВ «Вента. ЛТД» до Дніпропетровської митниці про визнання протиправними дії та бездіяльності, скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, скасування рішення про визначення коду товарів.

На вирішення комплексної економічно-товарознавчої експертизи, передано наступні питання:

1. Чи призначені для внутрішнього або зовнішнього вживання як лікарські засоби: перметрин, піперонілу бутоксид, малатіон, есдепалетрин?

2. Чи мають властивості лікарських засобів: перметрин, піперонілу бутоксид, малатіон, есдепалетрин?

3. До якої з категорій (інсектицидів, родентицидів, фунгіцидів, дезінфекційних засобів, лікарських засобів) відносяться: перметрин, піперонілу бутоксид, малатіон, есдепалетрин?

4. Чи можливо віднести товар «СПЕРГАЛЬ» (виробництва компанії «Аерофарм» (попередня назва «Лабараторії Омега ОСОБА_3»), експортер-постачальник Фірма «ОСОБА_4 ГмБХ), що зареєстрований в Україні, як лікарський засіб за реєстраційним посвідченням № UA/6844/01/01 від 06.08.2007 (дійсне до 06.08.2012) і поставляється Товариством з обмеженою відповідальністю «Вента. ЛТД» на підставі угоди купівлі-продажу № 08/2009 від 01.01.2009, до товарної позиції 3004 кодів товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД).

Проте, судом встановлено, що помилково не було поставлено перед експертами саме економічне питання: «Яку суму витрат понесло ТОВ «Вента. ЛТД» по угоді купівлі-продажу № 08/2009 від 01.01.2009 через відмову у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів через митний кордон».

Відповідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначену описку виправити, оскільки з них вбачається, що вона дійсно має місце.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Описку, допущену при наборі тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року про призначення комплексної економічно-товарознавчої експертизи та зупинення провадження у справі № 2а/0470/11799/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента. ЛТД» до Дніпропетровської митниці про визнання протиправними дії та бездіяльності, скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, скасування рішення про визначення коду товарів виправити.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року про призначення комплексної економічно-товарознавчої експертизи та зупинення провадження у справі № 2а/0470/11799/12, додати до поставлених перед експертом питань під пунктом пять наступне запитання:

1. Яку суму витрат понесло ТОВ «Вента. ЛТД» по угоді купівлі-продажу № 08/2009 від 01.01.2009 через відмову у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів через митний кордон?

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1