Справа № 2-а-161/2010
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великолепетиський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2010 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

при секретарі Хатункіній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Великолепетиського району Херсонської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 08.07.2010 року він отримав від відділу Державної виконавчої служби Великолепетиського РУЮ лист, в якому знаходилися: супровідний лист № 2765 від 02.07.2010 року, постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2010 року, постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 186556 від 15.05.2010 року. З листа йому стало відомо, що виконавче провадження відкрите на підставі постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 186556 за вчинення адміністративного правопорушення, яке він вчинив 15.05.2010 року в смт. Велика Лепетиха і, за яке на нього накладено штраф у розмірі 425 грн. Дійсно 15.05.2010 року він в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області о 18:00 год. по вул. Шлях-Волі керував мотоциклом МІНСК. Коли його зупинив інспектор він забув, що посвідчення водія поклав у бардачок мотоцикла. Відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення, але він згадав, що посвідчення водія в мотоциклі, але інспектор ДПС сказав, що вже пізно, оскільки складено протокол. Після складання протоколу копію протоколу в порушення ч. 2 ст. 254 КУпАП працівники ДАІ йому не вручали, сказали, що його викличуть до ДАІ для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Права та обов"язки передбачені ст. 268 КУпАП йому також не розяснили, що є порушенням ч. 4 ст. 256 та ч. 1 ст. 268 КУпАП та його права на захист. З отриманого з відділу ДВС листа він дізнався, що на підставі протоколу була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 186556. Вказано постановою на нього накладено стягнення у вигляд штрафу у розмір 425 грн. З постановою винесеною інспектором ДПС ВДАІ Великолепетиського району сержантом міліції ОСОБА_2, він не згоден, оскільки згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду. Його в порушення вимог ст. 268 КУпАП про час і місце розгляду справи не повідомляли, не розяснили права та не відібрали пояснення. Крім того в постанові у графі примірник постанови отримав стоїть підпис не його, оскільки він постанову не підписував і не отримував. Крім того, відповідачем у встановлений ст. 285 КУпАП строк не надіслана постанова про накладення на нього адміністративного стягнення. Таким чином, інспектором ДПС ВДАІ Великолепетиського району сержантом міліції ОСОБА_2 під час провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього були допущені грубі порушення вимог КУпАП. Враховуючи вищевикладене, вважає, що винесена інспектором ДПС ВДАІ Великолепетиського району сержантом міліції ОСОБА_2 постанова про накладення адміністративного стягнення серія ВТ № 186556 від 15.05.2010 року у відношенні нього є протиправною і підлягає скасуванню відповідно до п. п. 1, 3, 9 ч. З ст. 2, 162 КАС України, оскільки вказана постанова прийнята не у спосіб, що передбачений законом з порушенням вимог ст. ст. 254, 256, 268, 278 КУпАП, не обґрунтовано; без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення. Також ним пропущений строк оскарження постанови з поважних причин, оскільки в порушення вимог ст. 285 КУпАП після винесення постанови 15.05.2010 року йому не вручили постанову по справі про адміністративне правопорушення і не надіслали поштою у постанові відсутня відмітка про відправлення постанови поштою, протягом трьох діб як того вимагає закон, а тому він пропустив строк для оскарження постанови, передбачений ст. 289 КУпАП з поважних причин. Просить суд поновити йому строк звернення до суду для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 186556 від 15.05.2010 року, визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 186556 від 15.05.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ Великолепетиського району сержантом міліції ОСОБА_2, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 15.05.2010 року в с. Рубанівка по вул. Шлях-Волі він керував мотоциклом, його зупинив інспектор ДПС ОСОБА_2 та попрохав для перевірки посвідчення водія, але він його не надав, оскільки забув, що воно знаходиться у бардачку мотоцикла. Потім він повідомив про це інспектора ДПС, але той, не зважаючи на його пояснення, склав протокол про адміністративне правопорушення, який йому вручений не був. Крім тог, інспектором ДПС йому було повідомлено, що його викличуть для розгляду справи про адміністративне правопорушення, але цього зроблено не було та постанова в справі про адміністративне правопорушення була винесена без його участі, ніхто не розяснив йому його права, як того вимагає закон, та не направив постанову в справі про адміністративне правопорушення у строки передбачені КУпАП, а тому просить суд поновити йому строк звернення до суду для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 186556 від 15.05.2010 року, визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 186556 від 15.05.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ Великолепетиського району сержантом міліції ОСОБА_2, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десять днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесена постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У судовому засіданні було постановлено ухвалу про поновлення позивачу строку звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки ним пропущений строк з поважної причини.

Згідно з п.п. 1, 3 ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно ч.1 ст. 126 КУпАП керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ч.4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, однак, як було встановлено в судовому засіданні, справу було розглянуто у відсутність позивача.

Частина 1 ст. 285 КУпАП передбачає, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

15.05.2010 року інспектором ДПС ВДАІ Великолепетиського району Опицько Є.А. була винесена постанова серії ВТ № 186556, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що він 15.05.2010 року о 18 год. 00 хв. в с. Рубанівка по вул. Шлях-Волі керував мотоциклом Мінськ, не маючи при собі посвідчення водія.

З пояснень позивача вбачається, що 15.05.2010 року він керував мотоциклом «Мінськ» в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області по вул. Шлях-Волі, його зупинив відповідач та склав у відношенні нього протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, який відповідно вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП йому вручено не було, у порушення вимог ч.4 ст. 256 КУпАП йому не було розяснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП. Крім того, позивачу було пояснено, що його викличуть до ДАІ для розгляду справи, але у порушення вимог ст. 268 КУпАП справу було розглянуто у відсутність ОСОБА_1 та винесено постанову серії ВТ № 186556 від 15.05.2010 року, яка не була надіслана йому у строки, передбачені ч.1 ст. 285 КУпАП. Таким чином, інспектором ДПС ВДАІ Великолепетиського району Херсонської області ОСОБА_2 під час провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 допущені грубі порушення вимог КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішення субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач у судове засідання не з»явився, не спростував пояснення позивача, не надав доказів, які підтверджують керування позивачем мотоциклом «Мінськ» 15.05.2010 року без посвідчення водія та правомірності винесеної ним постанови по справі про адміністративне правопорушення, а тому суд вважає, що відповідачем відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України не доказано, що позивачем вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71, ст. 162 КАС України, вважає за необхідне визнати постанову серії ВТ № 186556 від 15.05.2010 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. протиправною та скасувати її, як таку, що винесена необґрунтовано.

На підставі ст.ст. 126, 254, 289 КУпАП та керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 100, 128, 162, 163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Великолепетиського району Херсонської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 186556 від 15.05.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ Великолепетиського району Херсонської області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, скасувати та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Великолепетиського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3