Справа № 751/6778/15-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/6778/15-а
Провадження №2-а/751/236/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій щодо відмови у погодженні проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0179 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Старобілоуській, 27 в м. Чернігові із земель комунальної власності на території Чернігівської міської ради; зобовязання погодити вказаний проект.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Чернігівської міської ради від 12.03.2015 року їй було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Старобілоуській, 27 в м. Чернігові. На замовлення позивачки ФОП ОСОБА_5 розробив проект із землеустрою. В наступному, 26.06.2015 року вона звернулась до відповідача із заявою щодо погодження проекту землеустрою. Однак, ОСОБА_1 було відмовлено, у звязку з тим, що в акті встановлення та погодження меж земельної ділянки відсутній підпис суміжного користувача ОСОБА_4 Вважає зазначену відмову управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради протиправною, тому просить суд зобов'язати відповідача погодити проект.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представник позивача доповнила, що третя особа ОСОБА_4 не є ні власником, ні землекористувачем земельної ділянки, у нього відсутні будь-які правовстановлюючі документи на гараж, а тому відмова відповідача у погодженні проекту із землеустрою без підпису ОСОБА_4 є протиправною.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявленого позову покладалася на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_4, якого ухвалою суду від 21.07.2015 року залучено до участі у справі, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову відповідно до письмових заперечень, які долучено до матеріалів справи (а.с.52).

Свідок ОСОБА_6 сусід позивача, в судовому засіданні пояснив, що проживає в квартирі №5, що в будинку №27 по вул. Старобілоуській в м. Чернігові, власником даної квартири є його дружина. Зазначив, що на даний час вони не можуть також приватизувати земельну ділянку, тому що ОСОБА_4 не надає згоду на погодження меж земельної ділянки.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_7 - сусід позивача, суду пояснив, що ОСОБА_4 відмовився поставити свій підпис в акті погодження меж, так як він вказував, що не зможе виїжджати з гаражу. Акт погодження меж земельної ділянки відповідає фактичному порядку користування.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки, зокрема, на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Згідно ч. 3 ст. 116 ЗК України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, в тому числі, у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки (ч. 2 ст. 118 ЗК України).

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі продажу від 04.08.2010 року, ОСОБА_1 є власником квартири №4, що в будинку №27 по вул. Старобілоуська в м. Чернігові (а.с.14-15).

Як вбачається із матеріалів справи 12 березня 2015 року рішенням 49 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Старобілоуській, 27 в м. Чернігові, орієнтованою площею 0, 0179 га (а.с.9).

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 118 ЗК України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян особами, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

ФОП ОСОБА_5 було розроблено відповідний проект землеустрою щодо вищевказаної земельної ділянки (а.с.6-35).

За приписами ст. 186 ЗК України проект відведення земельної ділянки має бути погоджений відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2.2.7. Положення про управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 29.11.2013 року (а.с.43-46), до основних завдань та функцій відповідача належить погодження документації із землеустрою, складеної розробниками такої документації.

26.06.2015 року позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою щодо погодження проекту землеустрою. Листом управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради № 3563 від 26.06.2015 року позивачу було відмовлено у погодженні вказаного проекту, оскільки в акті встановлення та погодження меж земельної ділянки відсутній підпис власника квартири № 6 ОСОБА_4 (а.с.5).

Згідно з ч. 7 ст. 186-1 ЗК України підставою відмови у погодженні документації із землеустрою може бути невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Як свідчать матеріали справи і цей факт підтверджений поясненнями позивача, третьої особи та свідків, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 наявний спір щодо встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі, яку намагається отримати у власність позивачка, і відповідно з цього приводу ОСОБА_4 відмовляється підписувати акт погодження.

Земельне законодавство України передбачає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами (ст.198 ЗК України). Процедуру встановлення і погодження меж земельних ділянок закріплено в Наказі Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року N376 «Про затвердження Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками».

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, відповідач, як субєкт владних повноважень, довів правомірність дій щодо відмови позивачу у погодженні проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки відсутня згода суміжного землекористувача, що передбачено положеннями ст.198 ЗК України..

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2-9, 69-71, 158-163 КАС України, ст..ст.81, 116, 118, 186, 186-1, 198 ЗК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Маслюк