Справа № 2а/0470/13817/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2012-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2012 р. 2а/0470/13817/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Підприємство Криворізької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 80)»до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

13 листопада 2012 року Державне підприємство «Підприємство Криворізької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 80)»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить до висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження, якщо позовну заяву подано представником.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Так, позовну заяву підписано виконуючим обовязки директора Державного підприємства «Підприємство Криворізької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 80)»ОСОБА_1, від імені юридичної особи.

Разом з тим, документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача (Державного підприємства «Підприємство Криворізької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 80)»як юридичної особи), та документів на підтвердження посади особи, якою підписано позов (наказу про виконання ОСОБА_1 обовязків директора підприємства станом на час звернення до суду), до матеріалів позовної заяви не долучено.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Адміністративний позов Державного підприємства «Підприємство Криворізької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 80)»- залишити без руху.

Позивачу надати строк до 28 листопада 2012 р. для усунення зазначених недоліків, а саме: надання документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача (Державного підприємства «Підприємство Криворізької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 80)»як юридичної особи), та підтвердження посади особи, якою підписано позов (наказу про виконання ОСОБА_1 обовязків директора підприємства станом на час звернення до суду).

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна