Справа № 826/3104/13а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Київ К/800/37309/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Кошіля В.В.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю представників сторін: від позивача - Філіпова О.Г.,

від відповідача - Коваленко Н.П., Костюченко М.Є,

від третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 р.

у справі № 826/3104/13-а

за позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби

до Міністерства аграрної політики та продовольства України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна акціонерна компанія «Хліб України»

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2013 року Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Чернігівської області Державної податкової служби (далі - позивач, Прилуцька ОДПІ Чернігівської області) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі - відповідач, Мінагрополітики), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна акціонерна компанія «Хліб України» (далі - третя особа, ДАК «Хліб України»), в якому просила суд стягнути з відповідача податковий борг Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Прилуцький комбінат хлібопродуктів № 1» у розмірі 77 570,44 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2013 р. позов задоволено: стягнуто з Мінагрополітики податкову заборгованість в сумі 77 570,44 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2013 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 р. та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2013 р.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні 23.09.2015 р. заявив клопотання про заміну позивача на її правонаступника, Прилуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління ДФС у Чернігівській області, надав відповідні документи.

Заявлене клопотання задоволене в порядку статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач в судовому засіданні 23.09.2015 р. проти доводів касаційної скарги заперечував, вважає оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції законним, обґрунтованим та прийнятим у відповідності до норм діючого законодавства, а тому просив суд касаційну скаргу податкового органу залишити без задоволення, рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за ДП ДАК «Хліб України» «Прилуцький комбінат хлібопродуктів №1» обліковується податковий борг у розмірі 77 570,44 грн., який складається із сум несплаченого податку на додану вартість, земельного податку з юридичних осіб та податку з підприємств і організацій - власників транспортних засобів та інших самохідних машин.

З метою стягнення сум вказаного податкового боргу позивач звертався до суду із позовами до ДП ДАК «Хліб України» «Прилуцький ПКХ №1».

Згідно наявних в матеріалах справи копій постанов Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.03.2011 р. по справам № 2а/2570/728/2011, від 22.12.2010 р. № 2а-6017/10/2570 та від 10.12.2012 р. № 2а/2570/3648/2012 задоволені позовні вимоги щодо стягнення з названого підприємства податкового боргу з рахунків, відкритих в банківських установах.

Зазначені судові рішення перебували на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, однак у зв'язку з відсутністю коштів, на які можливо звернути стягнення і встановлена заборона щодо звернення стягнення на майно боржника, виконавчі документи повернуті стягувачу.

За таких обставин податковим органом було прийнято рішення № 18/24-011 від 01.11.2010 р. про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок його погашення. На адресу ДАК «Хліб України» та його дочірнього підприємства було направлено звернення щодо виділення майна боржника для реалізації в рахунок погашення податкового боргу. При цьому, позивач наголошував на положенні статуту дочірнього підприємства, згідно якого майно підприємства-боржника - передане останньому на правах користування від ДАК «Хліб України», і вчиняти будь-які дії з ним перший може лише з дозволу останнього. Листом від 06.12.2010 р. № 1-6-2870/2-24/1-2998 ДАК «Хліб Україна» повідомила податковий орган про те, що ДП ДАК «Хліб України» «Прилуцький ПКХ №1» не є державним підприємством, серед його засновників чи акціонерів відсутня державна частка, а тому до цієї особи не може застосовуватись механізм погашення податкового боргу, передбачений виключно для державних підприємств.

В подальшому податковим органом вживались заходи щодо передання майна ДП ДАК «Хліб України» «Прилуцький ПКХ №1» у податкову заставу у відповідності до положень Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Податкового кодексу України, однак рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2011 р. по справі № 2а-8779/11/2670, яке було залишене без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012 р., описані та передані в податкову заставу будівлі підприємства були звільнені від застави у зв'язку із тим, що вони не перебувають у власності дочірнього підприємства, а є власністю ДАК «Хліб Україна».

Також, як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач звертався до Мінагрополітики листом від 23.09.2011 р. № 16982/24-017, керуючись при цьому приписами пункту 96.2 статті 96 Податкового кодексу України з метою вжиття заходів, передбачених цією статтею для погашення платником податків (ДП ДАК «Хліб України» «Прилуцький ПКХ №1») податкової заборгованості. На що позивачем була отримана відповідь від 24.10.2011 р. № 37-11-3-15/16166, у якій зазначено, що ДАК «Хліб України», як орган управління своїми дочірніми підприємствами, надіслав Міністерству відповідні матеріали та пропозиції з цього приводу.

Листом від 19.12.2012 р. № 18322/19-043 позивач також звертався до Мінагрополітики із аналогічними вимогами на підставі статті 96 Податкового кодексу України, оскільки податковий борг станом на дату написання листа лише зріс. Зазначена вимога також не була задоволена відповідачем, при цьому останній послався на те, що Дочірнє підприємство ДАК «Хліб України» «Прилуцький ПКХ №1» не перебуває в управлінні Міністерства, а тому у нього відсутні правові підстави для здійснення заходів, передбачених пунктом 96.2 статті 96 Податкового кодексу України.

Вказані обставини слугували підставою для звернення податкового органу з позовом до суду у даній справі.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги дійшов висновку про необхідність стягнення коштів з Мінагрополітики, як органу, до сфери управління якого належить майно ДАК «Хліб України», так як за дочірнім підприємством нараховується податковий борг, і Міністерством не вживаються заходи, спрямовані на його погашення.

Суд апеляційної інстанції постанову окружного адміністративного суду скасував та відмовив у задоволенні позову, з чим погоджується суд касаційної інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 96.2 статті 96 Податкового кодексу України, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про: надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків; досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; виключення платника податків із переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

Таким чином, як зазначено судом апеляційної інстанції, зверненню податкового органу до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить платник податків, що заборгував, повинні передувати наступні обставини: - сума коштів, отриманих внаслідок реалізації внесеного в податкову заставу майна не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів; - у боржника відсутнє майно, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено.

При цьому, боржником може бути лише державне підприємство, яка не підлягає приватизації, або казенне підприємство, а орган, до якого звертається податкова інспекція повинен бути наділений повноваженнями у сфері управління таким підприємством.

Як слідує з матеріалів справи, податковий орган неодноразово звертався до відповідача з вимогами вжити заходів, передбачених пунктом 96.2 статті 96 Податкового кодексу України. Проте, жодна із вимог позивача не була задоволена з посиланням на відсутність правових підстав регулювання діяльності дочірнього підприємства, яке не відноситься до об'єктів управління Мінагрополітики.

Судами встановлено, що ДАК «Хліб України» була утворена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 р. № 1000 з метою забезпечення інтересів держави та населення у процесі реформування системи закупівель і використання зерна державних ресурсів, створення сприятливих умов для інвестування елеваторної, борошномельно-круп'яної і комбікормової промисловості Кабінет Міністрів України.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1997 р. № 1218 «Про прискорення приватизації хлібоприймальних та хлібозаготівельних підприємств» Міністерство агропромислового комплексу було зобов'язано передати у двомісячний термін до статутного фонду ДАК «Хліб України» державне майно підприємств, зазначених у додатку № 3 до цієї постанови, перетворивши їх у дочірні підприємства Компанії.

В переліку хлібоприймальних і зернопереробних підприємств, державне майно яких передається до статутного фонду ДАК «Хліб України» (додаток № 3 до постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1997 р. № 1218) по Чернігівській області значиться і «Прилуцький комбінат хлібопродуктів № 1».

07.07.1999 р. Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», яким затверджено перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, згідно з додатком 1, до якого увійшов Прилуцький комбінат хлібопродуктів № 1. За цим Законом, органом управління, до компетенції якого віднесено названий комбінат є Мінагрополітики.

Згідно абзацу 2 пункту 1.1 статуту Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Прилуцький комбінат хлібопродуктів № 1», це підприємство створене шляхом реорганізації державного підприємства «Прилуцький комбінат хлібопродуктів № 1», що відбулась на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про прискорення приватизації хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств» від 05.11.1997 року № 1218. Відповідно до цієї постанови державне майно підприємств, зокрема, Прилуцького комбінату хлібопродуктів № 1 передано до статутного фонду ДАК «Хліб України».

Відповідно до пункту 29 статуту ДАК «Хліб України», засновником компанії є держава в особі Кабінету Міністрів України. Повноваження щодо управління корпоративними правами держави стосовно Компанії здійснюються Міністерством аграрної політики України.

Пунктом 35 цього статуту встановлено, що майно компанії складається з основних фондів, обігових коштів, цінних паперів, а також фінансових та інших активів, відображених у бухгалтерському балансі компанії.

Згідно пункту 37 статуту компанія є власником майна: переданого засновником до статутного капіталу компанії, у тому числі коштів; продукції, виробленої компанією в результаті господарської діяльності; одержаних доходів; доходів (дивідендів) від володіння корпоративними правами, що належать компанії; іншого майна, набутого на законних підставах.

Відповідно до пункту 30 статуту, акціонерами компанії є: держава в особі Міністерства аграрної політики України - до прийняття в установленому порядку рішення про приватизацію акцій компанії та в особі Фонду державного майна - після передачі йому акцій Компанії, призначених для продажу згідно з прийнятим в установленому порядку рішенням про їх приватизацію; юридичні особи різних форм власності та фізичні особи, що набули права власності на акції компанії у процесі приватизації та на вторинному ринку цінних паперів. Згідно з п. 51 цього статуту, до прийняття рішення про приватизацію акцій компанії 100% акцій, які випускаються на величину статутного капіталу, є власністю держави.

Отже, єдиним акціонером компанії є держава в особі Міністерства аграрної політики України, якій належать 100% акцій компанії, що підтверджується, зокрема, листом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області від 27.12.2010 року № 11-9-04073.

Згідно пункту 1.1 статуту ДП ДАК «Хліб України» «Прилуцький комбінат хлібопродуктів №1», його засновником (власником) є ДАК «Хліб України». Відповідно до пунктів 4.1, 4.2, 4.3 цього статуту, майно підприємства становлять основні та оборотні засоби, грошові кошти, а також інші активи, вартість яких відображається в бухгалтерському балансі підприємства. Джерелами формування майна підприємства є: грошові та матеріальні внески компанії; доходи від особистої господарської діяльності; доходи від цінних паперів; кредити банків та інших кредиторів; інші джерела, не заборонені законодавством України. Майно компанії передається підприємству в користування, підприємство має право вчиняти щодо майна компанії будь-які дії тільки з її дозволу. Майно, що набуте підприємством в результаті власної господарської діяльності належить компанії на праві власності. Підприємство володіє, користується і розпоряджається майном, вчиняючи до нього будь-які дії, що не суперечать чинному законодавству і цьому статуту.

Згідно пункту 5.1 статуту ДП ДАК «Хліб України» «Прилуцький комбінат хлібопродуктів №1», управління підприємством здійснюють: компанія, уповноважена особа за довіреністю, директор підприємства.

Виходячи з наведеного та з урахуванням того, що Мінагрополітики не має повноважень з управління ДП ДАК «Хліб України», оскільки останнє не є ані державним, ані казенним підприємством, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття щодо такого суб'єкта господарювання будь-якого із передбачених пунктом 96.2 статті 96 Податкового кодексу України рішення.

За таких обставин та з урахуванням вимог частини третьої статті 2, частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для звернення стягнення податкового боргу на кошти Мінагополітики у порядку статті 96.3 Податкового кодексу України, а відтак, і для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

В свою чергу, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом апеляційної інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, постанова суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 160, 167, 220, 223, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Здійснити процесуальне правонаступництво позивача, Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби, на її правонаступника, Прилуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління ДФС у Чернігівській області.

Касаційну скаргу Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Чернігівській області залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 р. у справі № 826/3104/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя(підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) В.В. Кошіль