Справа № 2999/10/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 року 2а-2999/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградової О.І.,

при секретарі: Варданян О.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області
до проПриватного підприємства «Гіппократ» стягнення податкового боргу у сумі 1858 грн 75 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Обухівському районі Київської області (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Гіппократ» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 1858 грн 75 коп.

У судове засідання з`явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений (а.с. 54 - 55, 58 - 60). Поштове повідомлення повернулося з відміткою, що за зазначеною адресою відповідач не знаходиться.

За наведених обставин та враховуючи, що судову повістку для відповідача було направлено за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 10 11), суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Суд у судовому засіданні, розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, встановив таке.

Відповідача зареєстровано як юридичну особу 8 серпня 2006 р., що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців (а.с. 10 11), взято на облік платника податків позивачем 7 серпня 1995 р. за № 1049, про що свідчить довідка від 26 листопада 2009 р. № 246/10/1049 (а.с. 12).

Відповідно до копії свідоцтва від 1 квітня 1999 р. № 13962860 відповідача зареєстровано як платника податку на додану вартість (а.с. 13).

11 лютого 2008 р. позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість.

11 лютого 2008 р. позивачем було складено акт № 73 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість (далі ? акт перевірки) (а.с. 16 - 17).

Згідно з цим актом відповідачем були порушені передбачені п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21 грудня 2000 р. № 2181-ІІІ „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами (далі Закон № 2181-ІІІ), п.п. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 р. № 168/97-ВР (далі Закон № 168/97-ВР) строки подання декларації.

На підставі акту перевірки 21 лютого 2008 р. позивачем виставлено податкове повідомлення-рішення № /0/1227 згідно з яким загальна сума податкового зобов`язання відповідача по податку на додану вартість складає 170 грн 00 коп. (а.с. 18).

Дане податкове повідомлення-рішення отримано представником відповідача 21 лютого 2008 р. (а.с. 18).

18 листопада 2008 р. позивачем було невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість.

18 листопада 2008 р. позивачем було складено акт № 430 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість (далі ? акт перевірки) (а.с. 19 20).

Згідно з актом перевірки відповідачем були порушені передбачені п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, п.п. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону № 168/97-ВР строки подання декларації.

На підставі акту перевірки 18 листопада 2008 р. позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № /0/4616, яким відповідачу визначено загальну суму податкового зобовязання по податку на додану вартість у розмірі 1190 грн 00 коп. (а.с. 21).

Дане податкове повідомлення-рішення отримано представником відповідача 18 листопада 2008 р. (а.с. 21).

16 вересня 2009 р. позивачем було невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість.

16 вересня 2009 р. позивачем було складено акт № 2080/1503/23239666/323 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість (далі ? акт перевірки) (а.с. 22 23).

Згідно з актом перевірки відповідачем були порушені передбачені п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, п.п. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону № 168/97-ВР строки подання декларації.

На підставі акту перевірки 16 вересня 2009 р. позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 3/0/3991, яким відповідачу визначено загальну суму податкового зобовязання по податку на додану вартість у розмірі 340 грн 00 коп. (а.с. 24).

Дане податкове повідомлення-рішення отримано представником відповідача 16 вересня 2009 р. (а.с. 24).

1 жовтня 2009 р. позивачем було невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість.

1 жовтня 2009 р. позивачем було складено акт № 2224/1503/23239666/338 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість (далі ? акт перевірки) (а.с. 25 26).

Згідно з актом перевірки відповідачем були порушені передбачені п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, п.п. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону № 168/97-ВР строки подання декларації.

На підставі акту перевірки 1 жовтня 2009 р. позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 003631503/0/4138, яким відповідачу визначено загальну суму податкового зобовязання по податку на додану вартість у розмірі 170 грн 00 коп. (а.с. 26).

Дане податкове повідомлення-рішення отримано представником відповідача 1 жовтня 2009 р. (а.с. 26).

9 листопада 2009 р. позивачем було невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість.

9 листопада 2009 р. позивачем було складено акт № 2554/1503/23239666/445 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість (далі ? акт перевірки) (а.с. 28 29).

Згідно з актом перевірки відповідачем були порушені передбачені п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, п.п. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону № 168/97-ВР строки подання декларації.

На підставі акту перевірки 9 листопада 2009 р. позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № /0/4554, яким відповідачу визначено загальну суму податкового зобовязання по податку на додану вартість у розмірі 170 грн 00 коп. (а.с. 30).

Дане податкове повідомлення-рішення отримано представником відповідача 9 листопада 2009 р. (а.с. 30).

30 грудня 2008 р. позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання відповідачем податкової звітності та складено акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 2962 (а.с. 31 32).

Згідно з актом перевірки відповідачем були порушені передбачені п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, п. 16.4 ст. 16 Закону України від 28 грудня № 334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств (далі Закон № 334/94-ВР) строки подання декларації.

На підставі акту перевірки 30 грудня 2008 р. позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № /0/5022, яким відповідачу визначено загальну суму податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 340 грн 00 коп. (а.с. 33).

Дане податкове повідомлення-рішення отримано представником відповідача 30 грудня 2008 р. (а.с. 33).

19 листопада 2009 р. позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання відповідачем податкової звітності та складено акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 2655 (а.с. 34 35).

Згідно з актом перевірки відповідачем були порушені передбачені п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, п. 16.4 ст. 16 Закону № 334/94-ВР строки подання декларації.

На підставі акту перевірки 19 листопада 2009 р. позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № /0/4725, яким відповідачу визначено загальну суму податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 340 грн 00 коп. (а.с. 33).

Дане податкове повідомлення-рішення отримано представником відповідача 19 листопада 2009 р. (а.с. 36).

З метою забезпечення погашення існуючого у відповідача боргу, 6 травня 2009 р. позивачем було виставлено першу податкову вимогу № 1/738 на суму 508 грн 67 коп. (а.с. 39), а 23 квітня 2009 р. другу податкову вимогу № 2/383 на суму 1035 грн 72 коп. (а.с. 42).

У зв`язку з незнаходженням відповідача за юридичною адресою та неможливістю вручення податкових вимог від 6 травня 2009 р. № 1/738 та від 23 квітня 2009 р. № 2/383, позивачем було складено акти від 17 березня 2009 р. № 16 та від 23 квітня 2009 р. № 27 та розміщені податкові вимоги на дошці податкових оголошень (а.с. 41, 43).

Як вбачається з довідки позивача від 18 грудня 2009 р. № 1890/10/24-009 про наявність заборгованості з податків і зборів (обовязкових платежів), що контролюються органами ДПІ в Обухівському районі станом на 18 грудня 2009 р. відповідач має податковий борг зі сплати податків до державного бюджету у сумі 1 858 грн 75 коп., в тому числі з податку на додану вартість у сумі 1 188,67 грн., в т.ч. пеня 8 грн 30 коп. та з податку на прибуток у сумі 670 грн 08 коп. (а.с. 15).

При вирішенні справи судом взято до уваги, що згідно з вимогами ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Як вбачається з п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону № 2181-ІІІ датою виникнення податкових зобовязань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку, або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Згідно з вимогами п.п. 7.4.5 п. 7.4 даної статті не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Відповідно до вимог п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах а" ?в підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно з вимогами п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до вимог п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 зазначеного Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобовязаний сплатити штраф при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно з вимогами п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу» від 4 грудня 1990 р. № 509-XII органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Наявні матеріали справи свідчать, що на дату розгляду справи та винесення рішення по суті доказів про сплату зазначеної суми відповідачем суду надано не було.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Гіппократ» (р/р 0211, філія „Відділення Промінвестбанку у м. Українка, Київської області, ідентифікаційний код 23239666, МФО 321262, місцезнаходження: 08700, Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, буд. 6) на користь Держави в особі Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області (розподільчий рахунок 0449, МФО 821018, код 24074109, Банк управління Держказначейства в Київській області по м. Києву) податковий борг у сумі 1 858 (одна тисяча вісімсот пятдесят вісім) грн 75 коп.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.І. Виноградова

Постанову складено у повному обсязі та підписано 21 травня 2010 р.