Справа № 2а/1770/2143/2012
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2012-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/2143/2012

28 травня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В. В., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Приватне підприємство "Новітех-Захід"
доДержавна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 року (далі - Закону №3674-VІ ). Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону №3674-VІ за подання до адміністративного суду ставка судового збору встановлюються у розмірі:

- адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати;

- адміністративного позову майнового характеру 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.4 ст. 4 Закону №3674-VІ ).

Відповідно до роз'яснення Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2012 року №165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Відповідно, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Позовною вимогою в даному позові є визнання протиправними та скасування рішень від 07.02.2012 року № НОМЕР_1 на суму 45093,00 грн. і № НОМЕР_2 на суму 44485,35 грн., відповідно вимога є майнового характеру на загальну суму оскаржуваних рішень - 89578,34 грн.

Як вбачається з доданого до позову платіжного доручення від 25.05.2012 року № 847, позивач сплатив судовий збір в розмірі 32,90 грн., що є меншим 1 відсотку розміру заявленої майнової вимоги, а саме 895,79 грн.

Отже, позивачем не дотримано вимоги ч.3 ст.106 КАС України, а саме не додано документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом.

Судовий збір слід перераховувати за реквізитами: рахунок 4002, отримувач УДКСУ у м.Рівному (м.Рівне) 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, код ЄДРПОУ отримувача 38012714, код МФО банку отримувача 833017, у графі призначення платежу вказується: "Судовий збір за позовом _____________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд, ".

Детальна інформація по сплаті судового збору розміщена на офіційному сайті www.court.gov.ua/sud1770, а також на інформаційному стенді в Рівненському окружному адміністративному суді (33028, м. Рівне, вул.16 Липня, 87).

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання документу про сплату судового збору в сумі 862,89 грн. до 12 червня 2012 року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватне підприємство "Новітех-Захід" до Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити Приватне підприємство "Новітех-Захід" строк для усунення недоліків позовної заяви - до 12 червня 2012 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Щербаков В. В.