Справа № 2-а-52/2010
Суддя: Валевач М. М.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року Щорський районний суд Чернігівської області у м.Щорсі

у складі: головуючого- судці- ОСОБА_1,

при секретарі- Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Щорсі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Щорського ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови СВ № 035872 від 26.02.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року позивачем подано адміністративний позов до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Щорського ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови СВ № 035872 від 26.02.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

26.02.2010року керуючи транспортним засобом «Рута» у м. Щорс по вул. 30 років Перемоги, здійснював пасажирські перевезення. Того ж дня о 22 год. 20 хв. інспектором ДПС складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.І ст.121-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 250 грн. Позивач категорично заперечує порушення ним Правил дорожнього руху та наголошує, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності. Позивач просить визнати поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки отримав копію постанови лише 13.03.2010 року.

У судовому засіданні позивач відсутній подав заяву про розгляд справи без його участі у звязку із зайнятістю на роботі, просить змінити позовні вимоги та застосувати ст.22 КУпАП.

Відповідачі в судове засідання не зявились, заперечень на адміністративний позов не направили, витребуваних судом матеріалів не надали, про дату і час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ст. 288 КУпАП передбачено, що постанову у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Для звернення до адміністративного суду з позовом ст.289 КУпАП встановлено десятиденний строк, який може бути поновлено органом правомочним розглядати справу з поважних причин.

Ст.ЮО КАС України визначено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до' суду поважною, справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Позивачем надано докази отримання ним 03.03.2010 року копії оскаржуваної постанови.

Відповідачами не направлено доказів своєчасного вручення копії оскаржуваної постанови ОСОБА_2

Виходячи з вищевикладеного, суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною та вважає за можливе розглянути дану справу.

Постановою СВ № 035872 від 26.02.2010 року складеною інспектором ДПС Щорського ВДАІ сержантом міліції ОСОБА_3 відносно позивача, який 26.02.2010 року о 22 год. 20 хв. у м. Щорс по вул. 30 років Перемоги керував транспортним засобом «Рута», державний номерний знак НОМЕР_1, при чому перевозив пасажирів більше, ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу. Вказаною постановою притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 121-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 250 грн.

У позові ОСОБА_2 категорично заперечив, притягнення його до адміністративної відповідальності, наголошує на тому, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності. Додатково подав заяву про зміну позовних вимог, просить застосувати ст. 22 КУпАП, наголошує на тому, що 26.02.2010 року здійснював останній рейс, пасажирам більше не було можливості доїхати, тому він забрав людей. Пасажирів виявилось трохи більше, ніж передбачено технічною характеристикою автобуса.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП визначено мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень...

Відповідно до ч.2 ст.ЗЗ КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом визнано дії позивача як такі, що помякшують відповідальність, оскільки вони направлені на здійснення поваги до правил співжиття, тобто такі, що відповідають моральним засадам суспільства, а не вчинені з метою порушення законів України.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа ), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 слід змінити захід стягнення, встановлений постановою СВ № 035872 від 26.02.2010 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 22, 280 КУпАП, ст.ст.69,70,71,86,158,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення з адміністративним позовом до

суду.

Позов задовольнити частково.

Змінити захід стягнення, встановлений постановою СВ № 035872 від 26.02.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 250 грн., винесену інспектором ДПС Щорського ВДАІ сержантом міліції ОСОБА_3.

Застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду сторонами або іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі на протязі десяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 186 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Валевач