Справа № 2-а-18/10
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

09 лютого 2010 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань в приміщенні суду м. Балти, цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Хмельницькій області до ВДАІ смт. Віньківці, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в:

Позивач 09.09.2009 р. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВХ № 021893 від 02.09.2009 р. складену старшим інспектором ДПС ВДАІ Віньковецького району Хмельницької області ОСОБА_2 в с. Карачаївці Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КпАП України.

Свої вимоги в судовому засіданні позивач мотивує тим, що він керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. Е0496ВИ, в с. Карачаївці Хмельницької області був зупинений ст. ІДПС ВДАІ Віньковецього р-ну ОСОБА_2, який склав відносно нього протокол про порушення ПДР, яке згідно змісту протоколу виражалось в керуванні автомобілем з заржавленим номерним знаком. За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2009 р. серії ВХ № 025570, ст. ІДПС ВДАІ Віньковецього р-ну ОСОБА_2 виніс постанову серії ВХ № 021893 від 02.09.2009 р. якою наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КпАП України, що за змістом постанови виразилось в керуванні автомобілем з забрудненим номерним знаком.

Позивач з постановою інспектора ВДАІ не згоден, так як, керував технічно справним автомобілем з номерними знаками автомобіля, які відповідали вимогам стандартів, не мали механічних, корозійних пошкоджень та забрудненння шоб обмежувало

Позивач вважає, що при складанні протоколу та при притягненні його до адміністративної відповідальності інспектор ДПС не брав до уваги його пояснення винесенні розгляді його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, з приводу чого змушений звернутися до суду з позовом.

Відповідачі, до судового засідання повторно не зявилися, хоча про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать відмітки в повернутих повідомленнях про отримання судової повістки, причин неявки суду не повідомлено.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

- в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.09.2009 р. серії ВХ № 025570 та в постанові серії ВХ № 021893 від 02.09.2009 р., інспектором ДПС зазначено суть правопорушення: «керування автомобілем з забрудненим номерним знаком», при цьому не зазначено про можливість чи відсутність визначення символів на номерному знакові та на які відстані, не зазначено який номерний знак на автомобілі мав на увазі інспектор, та характер забруднення номерного знаку;

- в протоколі від 02.09.2009 р. серії ВХ № 025570 та в постанові серії ВХ № 021893 від 02.09.2009 р., відсутні посилання на докази, які б підтверджували факт правопорушення;

- в протоколі від 02.09.2009 р. серії ВХ № 025570 та в постанові серії ВХ № 021893 від 02.09.2009 р., відсутні зазначені відомості про пункт ПДР, який було порушено водієм;

- відповідачі в справі на пропозицію суду не надали своїх заперечень, доказів правомірних дій інспектора ВДАІ по даній справі;

- відсутність точних встановлених інспектором ДПС обставин та відомостей щодо правопорушення, ставлять під сумнів в фактичній наявності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та відповідно являються підставою визнання дій інспектор ДПС ДАІ неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7-14,17,69-71,86,160,161,162 КАС України, ст.ст. 258,268,287,288,293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 021893 від 02.09.2009 р. складену ст. ІДПС ВДАІ Віньковецького району УДАІ ГУМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КпАП України, - скасувати.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

СУДДЯ