Справа № 815/7344/13-а
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7344/13-а
УХВАЛА

25 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котломонтаж» () про стягнення заборгованості у сумі 22 305 грн. 61 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котломонтаж» () про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 22 305 грн. 61 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на р/р 06 в ОСОБА_1 Облуправлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі Одеської області не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, в порушення вказаної вимоги, позивачем до позову не додано доказів щодо фактичного отримання заявленої суми пенсії до відшкодування за спірний період пенсіонером ОСОБА_2 в матеріалах, доданих до позову також відсутнє підтвердження надіслання на адресу відповідача згідно з положеннями п. 6.4 розділу 6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове пенсійне страхування до пенсійного фонду України» розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року на заявлену у позові суму заборгованості по пенсіонеру ОСОБА_3 та не зазначено причини неможливості надання таких доказів.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову обовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На виконання ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на 3-у аркуші адміністративного позову є відмітка: «Отримав заступник директора ТОВ «Котломонтаж» ОСОБА_4, 23.10.2013 року».

Суд вважає зазначене неналежним підтвердженням виконання субєктом владних повноважень покладеного на нього обовязку при подачі адміністративного позову щодо надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви з усіма додатками, оскільки в матеріалах позову відсутнє підтвердження повноважень вказаної особи, за підписом якої було отримано позов з додатками.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На виконання зазначеної вимоги, позивачем у позові зазначеного лише загальну кількість аркушів додатків на 14 арк. в 1 примірнику, в той час як повинен був бути вказаний перелік документів, в якому зазначається, зокрема, назва кожного документу (матеріалу), що додається; оригінал чи копія; для документів також кількість аркушів кожного документа та кількість примірників.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду наступних документів (документи, які надаються в копія повинні бути засвідчені): доказів щодо фактичного отримання пільгової пенсії пенсіонером ОСОБА_2 за спірний період (з 01.01.2013 року по 30.06.2013 року); розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року з доказами його надіслання на адресу ТОВ «Котломонтаж» з повідомленням про відшкодування заборгованості; Довідку з ЄДР щодо ТОВ «Котломонтаж» станом на час її надання, а також переліку документів які додані до позову із зазначенням, зокрема, назви кожного документу (матеріалу), що додається; оригінал чи копія; також кількість аркушів кожного документа та кількість примірників; докази надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви або належне підтвердження повноважень особи, якій було вручено позов (заст. Директора ТОВ «Котломонтаж» ОСОБА_4Е.) з доказами про надіслання або отримання відповідачем документів, які будуть надані на виконання зазначеної ухвали.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котломонтаж» (, місцезнаходження 65061, м. Одеса, вул. Генерала Плієва, 1а) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 22 305 грн. 61 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на р/р 06 в ОСОБА_1 Облуправлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845 залишити без руху.

Повідомити Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про необхідність усунути недоліки у пятиденний термін з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду шляхом подання до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан

- залишити без руху