Справа № 2-а-138/10
Суддя: Живцова О. А.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-13 8/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2010 р. Каланчацький районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Живцової О.А. при секретарі Мазур Л.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Каланчак адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньої патрульної служби ВДАІ з обслуговування адміністративної території Бєлозерського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позов в якому просить скасувати постанову ВТ № 096702 від 04.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 4 березня 2010 року керуючи автомобілем MERSEDES BENZ 310 D, державний номер НОМЕР_1 по вул. Миколаївське шосе у м. Херсон при проїзді перехрестя з вул. Залізничної був зупинений відповідачем який повідомив, що він порушив п. 8.7.3 ПДР, а саме проїхав на заборонений (жовтий) сигнал світлофора. На його заперечення, що на момент його наближення до перехрестя горів мигаючий зелений сигна світлофору, а коли він вже фактично заїхав на перехрестя, включився жовтий сигнал світлофору і він діяв у відповідності до п. 16.8 ПДР, який не тільки дозволяє, а й зобовязує водія, який виїхав на перехрестя на дозволяючий сигнал світлофору, продовжити рух, відповідач не відреагував, склав протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП та виніс постанову про притягення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. В зв'язку з викладеним позивач просить скасувати дану постанову.

ОСОБА_1 вважає, що дана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки відповідач без будь - яких доказів склав протокол, а саме в ньому не визначені свідки та до протоколу не додані свідчення (пояснення) свідків. Крім того відповідач умисно не озвучив йому, що буде виносити постанову по адміністративній справі , що не дало йому можливості скористатися правами щодо юридичної допомоги адвоката під час розгляду адміністративної справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданнія позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 4 березня 2010 року керував автомобілем MERSEDES BENZ 310 D, державний номер НОМЕР_1 по вул. Миколаївське шосе у м. Херсон. При проїзді перехрестя з вул. Залізничної, а саме на момент його наближення до перехрестя горів мигаючий зелений сигнал світлофору, коли він фактично заїхав на перехрестя, включився жовтий сигнал світлофору, але він продовжив рух щоб не створити аварійної ситуації, через 200 метрів від перехрестя був зупинений відповідачем який повідомив, що позивач порушив п. 8.7.3 ПДР, а саме проїхав на заборонений (жовтий) сигнал світлофора. На заперечення позивача відповідач не відреагував, склав протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП та виніс постанову про притягення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.

ОСОБА_1 вважає, що дана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки відповідач без будь - яких доказів склав протокол, а саме в ньому не визначені свідки та до протоколу не додані свідчення (пояснення) свідків. Крім того відповідач умисно не озвучив йому, що буде виносити постанову по адміністративній справі , що не дало йому можливості скористатися правами щодо юридичної допомоги адвоката під час розгляду адміністративної справи.

Суд вважає, що постанова ВТ № 096702 від 04.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, оскільки дійсно протокол складено з порушеннями, а саме: без свідків, та засобів фіксації, що є порушенням та виключає складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів. Отже відповідач діяв всупереч п. 1.6 Розпорядження МВС України від 21.05.2009 року за № 466, яким передбачено "Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їх вини чи достатніх доказів допущених ними порушень ПДР (фото-, відео матеріалів, показів свідків, тощо.)

Відповідач по справі не надав ніяких пояснень або заперечень щодо вказаного позову.

Керуючись ст. 159-163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньої патрульної служби ВДАІ з обслуговування адміністративної території Бєлозерського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову ВТ № 096702 від 04.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днії або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: