Справа № 2-а-2589/10
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
15 вересня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого - судді Сапона А.В.,
при секретарі - Антоненко Л.А., за участю позивача та відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Чернігова області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови в справі ро адміністративне правопорушення серії СВ № 145348 від 02.09.2010 року закриття адміністративної справи,
позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у . :раві про адміністративне правопорушення та закриття адміністративної .-рави за відсутністю в його діях такого правопорушення, мотивуючи свої і моги тим, що постанова винесена необгрунтовано і є такою, що не виповідає нормам КупАП та порушує його права.
У судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав і ¦ -полягав на його задоволенні.
Відповідач позов не визнав та проси відмовити в його задоволенні. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає тковому задоволенню з наступних підстав.
02.09.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 о складено постанову по справі про адміністративне правопорушення :ї СВ № 145348, відповідно до якої позивача притягнуто до іністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено ~нення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Відповідно до постанови нвач 02.09.2010 року в м. Чернігові керував автомобілем «Опель Омега» № НОМЕР_1 і, рухаючись по проспекту Миру, не надав переваги у русі хода на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1. ил дорожнього руху.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 02.09.2010 г - серії СВ1 № 016117, відповідно до якого було складено вищевказ^ постанову, зазначено, що до нього додано відеофіксацію правопорушення.
Відповідач, вимогу суду надати для дослідження в судовому засідай:-: матеріали відеофіксації, що підтверджують скоєння позиваче*.: правопорушення, не виконав.
Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачами не надано будь-яких доказів на спростування пояснень позивача, на запит суду не направлено матеріалів адміністративної .прави, що позбавляє суд можливості вирішити питання обґрунтованості постанови у справі про притягнення до адмінвідповідальності.
З матеріалів справи в достатній мірі не вбачається порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху України, у зв'язку з чим позов підлягає адоволенню в частині скасування постанови в справі про адміністративне травопорушення.
В задоволенні вимог позивача в частині закриття справи про адміністративне правопорушення, за відсутністю в його діях складу травопорушення, слід відмовити, оскільки відповідно до ст. 162 КАС України, це не входить до повноважень суду.
Керуючись статтями 2, 3, 158- 163, 171-2 КАС України, суд,
Адміністративний позов задовольнити частково.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ії СВ № 145348 від 02.09.2010 року відносно ОСОБА_1 лерійовича. В задоволенні інших позовних вимог відмовити. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя А. В.Сапон