overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/7748/13-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/444/2013
У Х В А Л А

19 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в адміністративній справі на 14 жовтня 2013 р. о 08:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення, а також надати суду посвідчення водія.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, запропонувавши подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позов всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 1008/7943/12
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2013-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1008/7943/12
Провадження №2а-363/77/13
УХВАЛА

іменем України

"18" січня 2013 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши в м. Васильків матеріали адміністративного позову СФГ Алмаз, голови ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2012 року адміністративний позов був залишений без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків до 16.01.2013 року.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала суду про усунення недоліків була отримана 09.01.2013 року, проте недоліки адміністративного позову усунуті не були.

Станом на 18.01.2013 року позивачем недоліки позовної заяви залишені не усунутими.

За таких обставин позовна заява, в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, слід вважати неподаною, а сама позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов СФГ Алмаз, голови ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області про зобовязання вчинити дії вважати неподаним.

Адміністративний позов з усіма додатками повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 362/302/13-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 362/302/13- а
Провадження № 2-а/362/84/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2012 року Васильківський міськрайонний суд Київської області, як адміністративний суд,в складі:

головуючого судді Медведєва К.В.,

при секретарі Савчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту постанови, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 7, 8, 9, 10-12, 18, 69, 99, 100, 104, 105 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Васильківського МВГУ МВС України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 489/1009/13-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2013-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6а/489/3/2013
У Х В А Л А

21 лютого 2013 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2009 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії. Дії Департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва визнані неправомірними, та відповідача зобовязано здійснити виплату ОСОБА_1 щорічну грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2005-2008 роки з урахуванням індексу інфляції за кожний рік в розмірі 9146 грн. 02 коп..

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у даній справі, посилаючись на те, що його оригінал було втрачено.

Дослідивши та оцінивши в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 1 листопада 2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва виданий виконавчий лист у адміністративній справі № 2-а-1783/2009 про зобовязання Департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва здійснити виплату ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2005-2008 роки з урахуванням індексу інфляції за кожний рік в розмірі 9146 грн. 02 коп..

В подальшому оригінал даного виконавчого листа було втрачено.

У відповідності до ч.1 ст.260 КАС України Замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, а постанова Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2009 року не виконана.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-1783/2009 відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2009 року про зобовязання Департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва здійснити виплату ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2005-2008 роки з урахуванням індексу інфляції за кожний рік в розмірі 9146 грн. 02 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 362/6561/13-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6561/13-а
Провадження № 2-а/362/376/13
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2013 року м.Васильків

Суддя Васильківського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом Головного управління пенсійного фонду України у Київській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить державного виконавця про накладення штрафу від 23.10.2013 року ВП №30223408 за невиконання рішення суду відповідно до виконавчого листа №2а-5892/2011 від 18.07.2011 року скасувати.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2013 року адміністративна позовна заява була залишена без руху та позивачеві наданий строк до 03 грудня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

Проте позивач недоліки, які зазначені в описово-мотивувальній частині ухвали, не усунув, тому позовна заява підлягає поверненню.

За таких обставин адміністративну позовну заяву, в порядку ст.. 108 КАС України, слід вважати неподаною, а сама позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.108 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України у Київській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу вважати неподаною.

Позовну заяву з усіма додатками повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 1008/7510/12
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2012-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/7510/12
Провадження № 2-а/1008/780/12
У Х В А Л А

"19" грудня 2012 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації, Управління Держкомзему у Васильківському районі про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2012 року адміністративний позов був залишений без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків до 17 грудня 2012 року.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала суду про усунення недоліків була отримана 08 грудня 2012 року, проте недоліки адміністративного позову усунуті не були.

Станом на 19.12.12 року позивачем недоліки позовної заяви залишені не усунутими.

За таких обставин позовна заява, в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, слід вважати неподаною, а сама позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації, Управління держкомзему у Васильківському районі про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії вважати неподаним.

Адміністративний позов з усіма додатками повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 489/137/13- а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2013-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/63/2013
У Х В А Л А

14 січня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 6, 104 КАС України звернення до суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позовної заяви, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав суду постанову у справі про адміністративне правопорушення, про скасування якої просить суд, а також протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесено зазначену постанову, через що суд позбавлений можливості вирішити питання щодо правомірності оскаржуваного документу..

У відповідності до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 11 лютого 2013 р. для усунення недоліків позовної заяви.

У цей строк ОСОБА_1 необхідно надати до суду постанову у справі про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 362/828/13-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/828/13-а
Провадження № 2-а/362/111/13
У Х В А Л А

26.02.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведєва К.В.,

при секретарі Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТН ВДАІ Голосіївського ГУВС України в м. Києві к-н міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить його задовольнити.

Позивач звернувся до суду з клопотанням залишити без розгляду його позовні вимоги про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, розглянувши клопотання, вважає його таким, що підлягає до задоволення, оскільки при залишенні зазначеної заяви без розгляду права та законні інтереси сторін не порушуються.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.159-160, 165, 185-186 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТН ВДАІ Голосіївського ГУВС України в м. Києві к-н міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 489/137/13- а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/63/2013
У Х В А Л А

18 лютого 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 14 січня 2013 року заяву було залишено без руху, а заявнику запропоновано надати до суду постанову у справі про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення.

До теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунені.

За такого, та відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.А. Спінчевська
Справа № 493/1941/15-а
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1941/15-а
Провадження № 2-а/493/60/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Позивачем подана адміністративна позовна заява з додержанням вимог ст. 106 КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 08.10.2015 р. о 10:30 год.

СУДДЯ
Справа № 2-а-350/10
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

17 листопада 2010 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсій дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19.11.2010 ро звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсій дітям війни.

Позивач посилається на те, що йому стало відомо про те, що він мав право на належні йому виплати 19.11.2010 року і тому просить поновити йому строк звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів за 2006, 2007, 2008 роки.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, вимога, з якою позивач звернувся до суду про поновлення строку звернення до адміністративного суду, не передбачена ст. 99 КАС України, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

У відповідності із ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Отже, адміністративний позов залишається без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку для звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів за які були порушені в 2006, 2007, 2008 роках.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсій дітям війни, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів.

СУДДЯ: