Справа № 2а-13675/10/0470
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2011 р. Справа №2а-13675/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бірум" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бірум» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення від 23.04.2010р. №8125/10/29-017 та зобов'язання вчинити певні дії.

18.01.2011р. від представника відповідача надійщло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовується тим, що предметом спору у даній справі є оскарження рішення від 23.04.2010р. №8125/10/29-017 про відмову ТОВ «Бірум» в перереєстрації платника податку на додану вартість, оскільки 28.07.2009 Бориспільською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області рішенням в актом № 74 було анульовано свідоцтво платника ПДВ.

Станом на 18.01.2011р. в провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться справа №К-30666/10 за скаргою Бориспільської об'єднаної ДПІ Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2009р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2010р. по справі №2-а-9326/09/1070 за позовом ТОВ «Бірум» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправним та скасування акту Бориспільської об'єднаної ДПІ Київської області від 28.07.2009 № 74 про анулювання реєстрації платником ПДВ ТОВ «Бірум».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2010р. відкрито касаційне провадження по справі №К-30666/10.

В судовому засіданні представника позивача проти заявленого клопотання не заперечували.

Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає підстави та строки для обовязкового зупинення провадження у справі та для випадків коли суд має право зупинити провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, - встановленого судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України справи №К-30666/10 за скаргою Бориспільської об'єднаної ДПІ Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2009р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2010р. по справі №2-а-9326/09/1070 за позовом ТОВ «Бірум» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бірум» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії до розгляду Вищим адміністративним судом України справи №К-30666/10 за касаційної скаргою Бориспільської об'єднаної ДПІ Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2009р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2010р. по справі №2-а-9326/09/1070 за позовом ТОВ «Бірум» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1