Справа № 2-а-55/11
Суддя: Охтень А. А.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-55/11
Номер рядка звіту 29
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2011 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області,

в складі головуючого судді Охтень А.А.,

при секретарі Данилевич В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Цюрупинськ ОСОБА_2 Про скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

09.11.2010 року відносно нього відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху України а саме: здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним та безпідставним тому просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ № 207889 від 09.11.2010 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві.

Відповідач та/або його представник в судове засідання за викликом суду не зявився. Про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи те, що позивач надав суду всі необхідні матеріали та докази для розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують відповідальність.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 258 КУпАП передбачені випадки коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, а саме: у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнятті вони у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що до складення адміністративного протоколу відповідач віднісся не професійно, а саме не додав передбачених законодавством доказів, на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

За таких обставин постанова від 09.11.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно позивача є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 18, 70, 71, 158-163 КАС України, ст. 247, 251, 255, 256, 268 -272, 280, 284, 287 - 293 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ №207889 від 09.11.2010 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3