Справа № 2507/341/2012
Суддя: Головченко М. М.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2507/341/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012 року

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі В.Ю. Маслюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості по виплаті разової щорічної допомоги на оздоровлення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПСЗН Ічнянської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості по виплаті разової щорічної допомоги на оздоровлення. В позовній заяві вказала, що вона являється потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС другої категорії і відповідно до ст.. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»їй щорічно повинна виплачуватись допомога на оздоровлення у розмірі трьох мінімальних заробітних плат. За 2011рік допомогу на оздоровлення вона отримала в значно меншому розмірі, тому просить суд визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати здійснити перерахунок та виплату вказаної допомоги відповідно до вимог Закону.

В судове засідання позивачка не зявилась, а надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, а надав суду заперечення проти позову. В задоволенні позовних вимог просить суд відмовити і справу розглядати без участі представника.

Відповідно до ст.. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС громадянкою, яка евакуйована із зони відчуження 2 категорії, що підтверджується копією посвідчення (а.с.4) і відповідно до ст.. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»і має право на щорічне отримання допомоги на оздоровлення у розмірі трьох мінімальних заробітних плат.

Дійсно відповідно до ст.. 19 ч.2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А тому акт державного чи іншого органу управління повинен бути прийнятим в межах компетенції відповідного органу, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних і юридичних осіб та відповідати вимогам чинного законодавства і бути прийнятим у формі та порядку визначеному законом.

Однак Конституційний Суд України в рішенні від 25 січня 2012 року (справа №1-11/2012) вказав, що повноваження Кабінету Міністрів України щодо розробки проекту закону про Державний бюджет України та забезпечення виконання відповідного закону повязані з його функціями, в тому числі щодо реалізації політики у сфері соціального захисту та в інших сферах і Кабмін регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України. А суди під час вирішення справ про соціальний захист громадян повинні керуватись, зокрема, принципом законності. Вказаний принцип передбачає застосування судами законів України, а також нормативно-правових актів відповідних органів державної влади, виданих на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в тому числі нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, виданих у межах його компетенції, на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України.

Виходячи з вищевикладеного суд погоджується з доводами відповідача, що підставою для виплати допомоги на оздоровлення позивачці повинна бути постанова Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 69,70,71 КАС України, рішеннями Конституційного Суду України від 26.12.2011року № 20-рп/2011 та від 25.01.2012 року № 3-рп/2012, суд

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ічнянської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової допомоги на оздоровлення відповідно до вимог ст.. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за 2011рік відмовити.

На постанову на протязі 10днів з дня отримання копії постанови, може бути подана апеляційна скарга в Київський апеляційний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_2