Справа № 2-а-363/10
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П., при секретарі Верещагіній А.О., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Чернігівського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Семеняги Ігоря Миколайовича, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати неправомірними дії інспектора ДПС Чернігівського ВДАІ ОСОБА_2 по притягненню його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що його відповідач незаконно притягнув до відповідальності, без врахування всіх обставин справи.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що порушення ним не було вчинено, а тому до адміністративної відповідальності його притягнуто незаконно.

Відповідач інспектор ДПС Чернігівського ВДАІ ОСОБА_2 проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність вимог позивача, оскільки ним були порушені вимоги Д.1 п.4.2 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи, даними фіксації правопорушення, а тому позивача обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та з врахуванням всіх обставин справи, накладено стягнення у вигляді штрафу ближче до мінімального розміру, передбаченого даною нормою.

Представник співвідповідача в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Інспектором ДПС Чернігівського ВДАІ ОСОБА_2 12.11.2009 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за ст. 122 ч.І КУпАП, оскільки він 12.11.2009 року о 13 год. 50 хв. в м. Чернігові керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Коцюбинське шосе та виїжджаючи на вул. Щорса, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 (рух праворуч), при цьому здійснив поворот наліво, порушивши п.4.2. Д1 ПДР України, що зафіксовано за допомогою відеокамери «Самсунг», яка належить УДАІ УМВС України в Чернігівській області.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що порушень правил дорожнього руху ним не було вчинено, а тому до адміністративної відповідальності його притягнуто безпідставно.

Проте, дані доводи позивача не спростовують факту вчинення правопорушення, що доводиться матеріалами справи, матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП, матеріалами фіксації правопорушення, оглянутими в судовому засіданні.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та іншими доказами.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.283 КУпАП, стягнення накладено у межах санкції даної норми ближче до мінімального розміру.

Суд приходить до висновку, що дії відповідача були правомірними, а тому підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення не вбачається.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 99, 100, 158 - 163, 186 КАС України, суд,- постановив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів після складання постанови у повному обсязі. Повний текст постанови складений 28.01.2010 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя