Справа № 2211/1523/2012
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2012-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2211/218/2012
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В. при секретарі Котюк Т.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВРЕР по обслуговуванню (м. Нетішин) м. Славута та Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зобовязання продовжити термін реєстрації автомобіля на час розгляду апеляційної скарги, зобовязання продовжити термін дії номерних знаків для разових поїздок на час розгляду апеляційної скарги,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання про забезпечення позову, доповнень до нього та усних пояснень позивача в судовому засіданні 30 березня 2012 року він придбав автомобіль VOLKSWAGEN TOURAN, транзитний номер Т2 ІЕ 5919

05 квітня 2012 року звернувся в ВРЕР м. Нетішин з заявою про реєстрацію автомобіля без сплати 3% пенсійного збору. На свою заяву отримав відмову в реєстрації, після чого звернувся до суду з позовом примусити зареєструвати автомобіль.

19 червня 2012 року постановою суду № 2а/2211/167/2012 позов задоволено, зобовязано ВРЕР по обслуговуванню м. Нетішин, м. Славута та Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області зареєструвати куплений ним автомобіль VOLKSWAGEN TOURAN, транзитний номер Т2 ІЕ 5919 без сплати 3% від вартості автомобіля до пенсійного фонду України.

Управлінням Пенсійного форду України м. Нетішин подана апеляційна скарга на постанову суду і справа направлена на розгляд до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Оскільки автомобіль не зареєстровано і він позбавлений права користування ним, з метою його експлуатації 04 липня 2012 року звернувся до відповідача з заявою про подовження терміну реєстрації автомобіля VOLKSWAGEN TOURAN, транзитний номер Т2 ІЕ 5919 до 30 вересня 2012 року відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України № 1388 від 07 вересня 1998 року.

14 липня 2012 року одержав відмову, після чого знову оскаржив її до суду і в позові просить:

зобовязати відповідача продовжити термін реєстрації автомобіля VOLKSWAGEN TOURAN на час розгляду апеляційної скарги по справі № 2а/2211/167/2012 до набрання постановою законної сили;

зобовязати відповідача продовжити термін дії номерних знаків для разових поїздок автомобіля VOLKSWAGEN TOURAN на час розгляду апеляційної скарги по справі № 2а/2211/167/2012.

В клопотанні про забезпечення позову просить ухвалити судове рішення про забезпечення адміністративного позову, заборонивши представникам МВС вчиняти будь-які дії, повязані з експлуатацією автомобіля, до розгляду означеного спору і набрання законної сили постановою суду, оскільки порушене його конституційне право на користування власним автомобілем.

Суд вважає, що клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до змісту ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Адміністративний позов може бути забезпечено у формі зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; забороною вчиняти певні дії.

Так, ухвалою суду від 03 серпня 2012 року відкрите провадження по означеному спору і справа призначена до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 31 серпня 2012 року.

Позивачем в клопотанні і в судовому засіданні не наведені мотиви та ознаки:

про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі;

що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову;

що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а посилання на порушення його конституційного права щодо користування власним автомобілем не є обставиною, що свідчить про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Таким чином підстави для забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, повязані з експлуатацією позивачем автомобіля до ухвалення рішення в адміністративній справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.