overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5802/10/0470
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2010 р. Справа № 2а-5802/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на

18.06.10 о 13:30

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 8.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

4.Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Врона О.В..

5.Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

6.Надіслати:

- позивачу - копію цієї ухвали, памятку про права та обовязки;

- відповідачу - копію цієї ухвали, памятку про права та обовязки, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-14738/09/0470
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2009 р. Справа № 2а-14738/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особі підприємця ОСОБА_1 про Про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-14738/09/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.01.10 року о 14:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 8.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Врона О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача:

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків .

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 802/3636/15-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

25 вересня 2015 р. Справа № 802/3636/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового звязку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 2а-15041/09/0470
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2009 р. Справа № 2а-15041/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до приватного підприємця ОСОБА_1 про Про стягнення адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-15041/09/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.02.10 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 8.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Врона О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача:

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків .

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/251/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2014 р. Справа №804/251/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про застосування заходів реагування шляхом заборони експлуатації стану ХПТ-90-1.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із положеннями статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати з Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області лист публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» вх.№7820 від 27.12.2013 року, наказ №9-п від 20.01.2014 року, направлення на перевірку №05-07/80Н від 20.01.2014 року та акт перевірки від 27.01.2014 року №07/07-02.

На підставі викладеного, керуючись статтями 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області лист публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» вх.№7820 від 27.12.2013 року, наказ №9-п від 20.01.2014 року, направлення на перевірку №05-07/80Н від 20.01.2014 року та акт перевірки від 27.01.2014 року №07/07-02.

Письмові докази необхідно надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (адреса: 49005, Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5) протягом пяти робочих днів з моменту отримання даного запиту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-13675/10/0470
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 жовтня 2010 р. Справа № 2а-13675/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бірум" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним і скасування рішення від 23.04.2010 № 8125/10/29-017 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бірум" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним і скасування рішення від 23.04.2010 № 8125/10/29-017 та зобов`язання вчинити певні дії.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на

06.12.10 о 11:00

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 8.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

4.Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Врона О.В..

5.Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

6.Надіслати:

- позивачу - копію цієї ухвали, памятку про права та обовязки;

- відповідачу - копію цієї ухвали, памятку про права та обовязки, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2119/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Справа № 804/2119/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 439, 28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2119/14.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.02.14 о 10-30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №1.

Зобовязати позивача Нікопольську ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області надати до суду за три робочі дні до судового засідання належним чином завірену копію заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, подану відповідачем до позивача, корінець свідоцтва платника єдиного податку та зворотній бік облікової картки платника податку відповідача.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обовязків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обовязки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 2а-13338/10/0470
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2011 р. Справа № 2а-13338/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представник відповідача ОСОБА_3 не з"явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Дніпробудпроект" про про припинення юридичної особи та скасування дії свідоцтва , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «БК Дніпробудпроект» про припинення юридичної особи та скасування дії свідоцтва.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду у господарському суду Одеської області справи №7/557-10-5430 про визнання відповідача банкрутом.

Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає підстави та строки для обовязкового зупинення провадження у справі та для випадків коли суд має право зупинити провадження у справі.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд важає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки вирішення спору у справі про банкруцтво відповідача є суттевим при розгляді даного спору.

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «БК Дніпробудпроект» про припинення юридичної особи та скасування дії свідоцтва до розгляду господарським судом Одеської області справи №7/557-10-5430 про визнання відповідача банкрутом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-7515/10/0470
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
02 липня 2010 р.Справа №2а-7515/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши клопотання Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про забезпечення адміністративного позову
Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до про стягнення податкового боргу.
Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання про забезпечення позову. У поданому до суду клопотанні позивач просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу розпоряджатися активами, крім розпорядження активами у рахунок погашення податкового боргу.
Суд вважає за можливе вирішити дане клопотання негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч.1 ст.118 КАС України.
Згідно приписів ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Як вбачається зі змісту клопотання, позивач просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу розпоряджатися активами, крім розпорядження активами у рахунок погашення податкового боргу, мотивуючи його тим, що може виникнути небезпека заподіяння шкоди інтересам державного бюджету у вигляді ненадходження коштів в сумі заборгованості.
Відтак, клопотання про забезпечення позову має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, однак позивачем не доведено в чому ж саме полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення по суті спору.
За наведених обставин суд вважає, що клопотання про забезпечення позову є процесуально необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, -
У задоволені клопотання Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 802/3619/15-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

25 вересня 2015 р. Справа № 802/3619/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового звязку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комар Павло Анатолійович