Справа № 2-а-375/10
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-375/10
П О С Т А Н О В А

"24" грудня 2010 р. смт. Літин

Літинський районний суд, Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Літинського по обслуговуванню Літинського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

В С Т А Н О В И В;

10.12.10 р. цей позов заявлено до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 19.07.10 р. він керував автомобілем НОМЕР_1 та був зкупинений працівником ДПС. У нього перевірилои документи та показали, що номерний знак закріплений не болтами , а дротом. Він пояснив інспектору, що при розвантаженні вантажу було відірвано номерний знак, а тому він його прикріпив дротом. Номерний знак на болти він прикріпить по приїзду до місця стоянки. Після цього інспектор ДПС повернув документи та він поїхав. Через деякий час йому прийшло із виконавчої служби повідомлення про необхідність сплати штрафу. Позивач пояснив, що для розгляду справи він не викликався та не знав про день та місце її розгляду, а тому не знав про існування постанови, що стало причиною пропуску строку на оскарження, а тому він має право на поновлення строку на оскарження.

Крім цього, позивач пояснив, що постанова має декілька виправлень щодо дати її ухвалення та у ній не вказано місце вчинення правопорушення та має виправлення у змісті зазначеного правопорушення, що не відпорвідає закону.

Таким чином, постанова ухвалена з порушенням вимог закону, порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, а тому є незаконною

Представник відповідача для розгляду справи не з"явився, хоч був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що справу слід розглянути на підставі доказів, які є в справі, відповідно до ст. 128 КАСУ та задовільнити позов з таких підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката…

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 звертається увага на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з"ясовувати всі обставини, перелічені у ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Дослідженням постанови в справі про адміністративне правопорушення (а.с. 5) про притягнення позивача до адміністративної відповідальності з*ясовано, що у постанові виправлена дата, через що неможливо прочитати та встановити дату її ухвалення.

Крім цього, у постаенові не вказано місце вчинення правопорушення, зміст викладений у постанові також має виправлення в частині де вказано державний знак транспортного засобу, через що неможливо прочитати та встановити яким транспортним засобом без номерного знака керував позивач, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Дослідженням постанови встановлено, що у ній відсутній підпис правопорушника про її отримання.

Вказані обставини дають підстави суду вважати пояснення позивача достовірними та свідчать про те, що при розгляді справи відповідачем було допущено спрощений підхід до розгляду справи, що суперечить вказаній Постанові Пленуму Верховного Суду України, порушено права позивача, передбачені ст. 268, 279 КУпАП, докази вчиненого правопорушення відсутні, що стверджує незаконність оскаржуваної постанови.

Враховуючи, що позивач пропустив строк на оскарження постанови чере незнання про її існування,, то вказана причина и є поважною та такою, що дає підстави для поновленя такого строку.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України;

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити повністю.

ОСОБА_1 строк на оскарження постанови поновити.

Постанову інспектора інспектора АП ВДАІ по обслуговуванню Літинського району ОСОБА_2 серія АВ №215368 від 15.08.2010 року про накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 грн . скасувати як незаконну, а провадження в справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанову надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Сільченко О. В.,