Справа № 2а-123/12/1370
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Справа № 2а-123/12/1370 Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н. М.,

секретар судового засідання Кіщак К.В.,

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції у Львівській області з вимогами: визнати дії ВДВС Старосамбірського районного управління юстиції у Львівській області державного виконавця неправомірними; скасувати постанову від 21.12.2011 року ВП №28138275 про накладення штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем при винесенні постанови про накладення штрафу від 21.12.2011року ВП № 28138275 не враховано всіх обставин справи та поважності причин, які перешкоджали виконанню рішення суду в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана постанова винесена всупереч нормам чинного законодавства, без встановлення фактичних обставин справи. Стверджує, що відповідачу надсилались листи, в яких повідомлялось про оскарження в апеляційному порядку постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.05.2011 року. Зазначає, що проведений перерахунок пенсії згідно з розпорядження від 31.08.2011 року за період 16.10.2010 року по 15.11.2010 року, та надіслано відповідачу документи, які свідчать про часткове виконання рішення суду та причини через які неможливо виконати рішення повністю. Крім того, зазначає що постанова про накладення штрафу в розмірі 850,00 грн. від 12.12.2011 року ВП№28138275 (первинний штраф) скасована Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2012 року, вказана постанова набрала законної сили 19.05.2015 року. Відтак, вважає постанову про накладення штрафу в розмірі 1700,00грн. протиправною, а дії державного виконавця неправомірними.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, пояснення надав аналогічні до викладеного у позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином, заперечень по суті позовних вимог чи клопотань іншого змісту не надав.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи та подані документи, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору та встановив наступне.

Відповідачем 12.08.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 28138275 з виконання виконавчого листа № 2а-149 виданого 13.05.2011 року Старосамбірським районним судом Львівської області у справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України у Старосамбірському районі Львівської області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок щомісячної додаткової пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Вказаною вище постановою на підставі виконавчого листа № 2а-149 від 13.05.2011 року зобовязано позивача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 у відповідності до ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофидержавної пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, починаючи з 16.10.2010 року з урахуванням виплат до виникнення підстав для зміни чи припинення виплат.

23.08.2011 року УПФ України у Старосамбірському районі Львівської області отримало постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2011 року ВП № 28138275 з виконання виконавчого листа № 2а-149 виданого 13.05.2011 року Старосамбірським районним судом Львівської області. Надано строк для добровільного виконання постанови до 20.08.2011 року.

Листом від 02.09.2011р. № 6625/06-14 УПФ України у Старосамбірському районі Львівської області повідомило відповідача про апеляційне оскарження постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.05.2011р. № 2а-149, а також про часткове виконання виконавчого листа № 2а-149 від 13.05.2011р. щодо проведення перерахунку та виплати пенсії згідно з розпорядженням від 31.08.2011р. на користь ОСОБА_2 у межах суми стягнення за один місяць. Пенсійна справа стягувача передана разом з магнітними носіями в управління по виплаті пенсій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу від 12.12.2011р. ВП № 28138275 на позивача у розмірі 850 грн. 00 коп. за невиконання рішення суду (первинний штраф). В постанові зазначається, що станом на 09.12.2011р. рішення суду від 13.05.2011р. № 2а-149 не виконано, що підтверджується актом державного виконавця від 09.12.2011р.

Не погоджуючись з первинною постановою про накладення штрафу в розмірі 850,00 грн. від 12.12.2011 року позивач звернувся до суду з вимогою про її скасування.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2012 року у справі №2а-14557/11/1370 скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції у Львівській області про накладення штрафу від 12.12.2011 року ВП №28138275. Вказана постанова набрала законної сили 19.05.2015 року.

Державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу від 21.12.2011р. ВП № 28138275 за повторне невиконання вищезазначеного рішення суду.

При вирішенні вказаного спору по суті, суд виходив з наступного.

Згідно з статтею 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Відповідно до вимог статті 129 Конституції України, обовязковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, а згідно з ст.ст.7, 14 КАС України - принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах.

Відповідно до ст.ст. 255, 258 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України Про виконавче провадження № 606-XIV від 21.04.1999р.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

Частинами 1, 2 ст. 2 Закону України Про виконавче провадження визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України Про державну виконавчу службу (далі - державні виконавці).

В силу вимог ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання, має право в т.ч. одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію; звертатися до суду, який видав виконавчий документ із заявою про розяснення рішення, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Згідно з частинами 1, 2, 5 статті 25 Закону №606, державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до пятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно з ч. 1 ст. 75 Закону № України Про виконавче провадження після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону України Про виконавче провадження у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 89 Закону України Про виконавче провадження у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 Закону України Про виконавче провадження у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням)про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

В ході розгляду справи представник позивача довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування заявлених позовних вимог, а відповідач не спростував позовних вимог, не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності винесення оскарженої постанови та будь-яких заперечень проти позову й доказів на їх обґрунтування.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем виконано вимоги виконавчого листа №2а-149 від 13.05.2011 року виданого Старосамбірським районним судом Львівської області у справі №2а-149/2011 здійснено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 в межах стягнення за один місяць.

Відповідно до ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів у межах стягнення за один місяць.

Відтак, суд дійшов висновку, що постанова про накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду від 21.12.2011 року ВП № 28138275 підлягає скасуванню оскільки, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2012 року скасовано первинну постанову про накладення штрафу в розмірі 850,00 грн.

Зважаючи на наведені вище обставини справи та норми законодавства, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов належить задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 7-14, 17-20, 69-71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції у Львівській області неправомірними;

3 Скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції у Львівській області про накладення штрафу в розмірі 1700,00 грн. ВП №28138275.

4. Судовий збір стягненню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст постанови складено та підписано 24.09.2015 року.