overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5583/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5583/14
УХВАЛА

03 грудня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства Одестеплокомуненерго,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства Одестеплокомуненерго про стягнення заборгованості у розмірі 4732,29 грн.

Ухвалою від 01.10.2014 року Одеським окружним адміністративним відкрито провадження по справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 року провадження у справі було зупинено. Справу до судового розгляду призначено на 03.12.2014 року, про час і місце судового засідання сторони у справі були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 03.12.2014 року суд поставив на обговорення питання про поновлення провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 03.12.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 815/5583/14- поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано суддею 04.12.2014 року.

Суддя О.М. Тарасишина

03 грудня 2014 року 15:00
Справа № 815/8372/13-а
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8372/13-а
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2014 року м.Одеса

15 год. 40 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сербіні Р.І.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 815/8372/13-а за адміністративним позовом Виробничо-комерційної фірми «Лайф» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області без номеру та дати про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 1 032 300 грн. 00 коп.; визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 286 від 22.11.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 11 470 грн. 00 коп.; визнання протиправним та скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 1048 від 11.11.2013 року, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі № 815/8372/13-а за позовом Виробничо-комерційної фірми «Лайф» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області без номеру та дати про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 1 032 300 грн. 00 коп.; визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 286 від 22.11.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 11 470 грн. 00 коп.; визнання протиправним та скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 1048 від 11.11.2013 року зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративній справі № 815/7660-13а (головуючий суддя Завальнюк І.В.).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Я.В. Балан

-інше.
Справа № 815/8389/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2013 року Справа № 815/8389/13-а

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сердюк І.С.

за участю представників: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання недійсними повідомлень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» звернулось до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси у якому просить визнати повідомлення про суми витрат на фінансування різниці пенсії між сумою пенсій призначених відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів від 02.09.2013р. за період 01.09.2013р. по 31.12.2013р. на суму 5466,88грн.; від 01.10.2013р. за період від 01.10.2013 по 31.12.2013р. на суму 5293,10грн. недійсними, сум що зазначені в повідомленнях не підлягаючими відшкодуванню.

Ухвалою суду від 13.12.2013р. зупинялось провадження у справі до 19.12.2013р.

Відповідно до ч.5 ст.156КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що настав час до якого зупинялось провадження у справі суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст..165 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання недійсними повідомлень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 24 грудня 2013р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/7471/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2013 року Справа № 815/7471/13-а

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сердюк І.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси до Дочірнього підприємства «Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси звернулось до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів»у якому просить стягнути борг по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком №2 у сумі 17337,69грн.

Ухвалою суду від 21.11.2013р. зупинялось провадження у справі до 19.12.2013р.

Відповідно до ч.5 ст.156КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що настав час до якого зупинялось провадження суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст..165 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси до Дочірнього підприємства «Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 19 грудня 2013р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/2835/15
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2835/15
УХВАЛА

про поновлення провадження

17 вересня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Радчука А.А.,

суддів Катаєвої Е.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Гурєвої К.І.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 (довіреність від 18.06.2015)

представника відповідача ОСОБА_4 (довіреність від 18.06.2015 №28-017/2612)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 815/2835/15 за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 29 липня 2015 року за клопотанням представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 17 вересня 2015 року.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 29 липня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Радчук

Суддя Е.В. Катаєва

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/5804/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5804/14
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Нігаран ОСОБА_1 Зай до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення від 22.05.2014 року № 276335 та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Нігаран ОСОБА_1 Зай до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення від 22.05.2014 року № 276335 та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову у строк до 15.10.2014 р.

Відповідач не надав письмові заперечення по справі.

Підсумовуючи зазначене, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 71, 121 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 22.10.2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина

22 жовтня 2014 року 11:00
Справа № 815/5110/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5110/14
УХВАЛА

18 грудня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом ТОВ «Будівельне управління «Південьбуд» до Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області, Відділу Держземагенства у Кілійському районі Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ «Будівельне управління «Південьбуд» до Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області, Відділу Держземагенства у Кілійському районі Одеської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 31.10.2014р. Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 року провадження у справі було зупинено. Справу призначено до судового розгляду на 18.12.2014 року о 11 годині 00 хвилин, про час і місце судового засідання сторони у справі були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 18.12.2014 року суд поставив на обговорення питання про поновлення провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено. Сторони проти поновлення провадження не заперечували.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 18.12.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 815/5110/14- поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано суддею 19.12.2014 року.

Суддя О.М. Тарасишина

18 грудня 2014 року 11:00
Справа № 815/4713/13-а
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4713/13-а
УХВАЛА

23 грудня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

при секретарі Музика А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Крок-М до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа .

Ухвалою суду від 18 грудня 2013 року зупинено провадження у справі № 815/4713/13-а для надання представником позивача додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у даній справі у звязку з тим, що підстави які слугували зупиненню провадження у справі відпали.

В судове засідання до суду не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином,що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, причини неявки не відомо

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 815/4713/13-а.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

18 грудня 2013 року 12:00
Справа № 815/5632/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5632/15

Справа № 815/5632/15

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рені-Термінал» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Рені» про визнання дій протиправними, визнання недійним договору оренди державного майна та визнання протиправним та скасування рішення та наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рені-Термінал» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Рені» про визнання дій протиправними, визнання недійним договору оренди державного майна та визнання протиправним та скасування рішення та наказу.

Ухвалами суду від 10.09.2015 року позов, заява про забезпечення доказів залишені без руху та наданий строк для усунення недоліків по справі до22.09.2015 року.

Ухвали суду отримана позивачем засобами факсу 17.09.2015 року.

22.09.2015 року представник позивача надав до суду заяву з клопотанням продовжити строк для усунення недоліків на два дня – до 24.09.2015 року.

Враховуючи викладене, а також ти обставини, що згідно даних ДСС Одеського окружного адміністративного суду справа №815/5631/15 за позовом ТОВ «Рені-Лайм» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Рені», в якому позивач виклав тотожні вимоги призначена до судового розгляду на 02.10.2015 року, суд вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків до 24.09.2015 року .

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Рені-Термінал» продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Рені» про визнання дій протиправними, визнання недійним договору оренди державного майна та визнання протиправним та скасування рішення та наказу відповідно до ухвали суду від 10.09.2015 року, заяви про забезпечення доказів відповідно до ухвали від 10.09.2015 року - до 24.09.2015 року.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 24.09.2015 року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов, заява про забезпечення доказів будуть визнані неподаними та повернуті позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/8562/13-а
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8562/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

12 березня 2014 року м. Одеса

13 год. 00 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

представник відповідача - ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу № 663-од від 07.11.2013 року в частині перевірки ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» за адресою: м. Одеса, пр-т Академіка Глушка, 19 з питань дотримання законодавства про захист прав споживачів, правил роздрібної реалізації непродовольчих товарів; визнання незаконними дії Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області щодо проведення перевірки та складання акту № 001820 від 09.11.2013 року; визнання незаконним та скасування припису № 001820 від 09.11.2013 року; визнання незаконною та скасування Постанови про накладення стягнень № 663 від 27.11.2013 року,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» (, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дорогожицька, 1) до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу № 663-од від 07.11.2013 року в частині перевірки ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» за адресою: м. Одеса, пр-т Академіка Глушка, 19 з питань дотримання законодавства про захист прав споживачів, правил роздрібної реалізації непродовольчих товарів; визнання незаконними дії Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області щодо проведення перевірки та складання акту № 001820 від 09.11.2013 року; визнання незаконним та скасування припису № 001820 від 09.11.2013 року; визнання незаконною та скасування Постанови про накладення стягнень № 663 від 27.11.2013 року відмовити.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя Я.В. Балан