Справа № 2а/2570/2014/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/2014/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

суддів Непочатих В.О., Зайця О.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по справі за її адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України і територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області щодо неповного нарахування та виплати заробітної плати з урахуванням індексації та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням терміну її виплати судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Людмилі Василівні, визнання протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України щодо неврахування при розробці проектів Державного бюджету України на 2006-2011 роки вимог постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 03.09.2005 року Про оплату праці суддів та зобовязання Міністерство фінансів України виділити з Державного бюджету України грошові кошти на додаткове фінансування Державної судової адміністрації України на бюджетну програму Виконання рішень судів на користь суддів для здійснення виплати судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Людмилі Василівні заробітної плати в повному обсязі з 01.01.2006 року із врахуванням фактично здійснених виплат і зобов'язання Державної судової адміністрації України виділити територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Чернігівській області додаткове фінансування з бюджетної програми Виконання рішень судів на користь суддів для здійснення виплати судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Людмилі Василівні заробітної плати в повному обсязі з 01.01.2006 року із врахуванням фактично здійснених виплат та зобовязання територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області здійснити з 01.01.2006 року перерахунок та виплату заробітної плати з урахуванням індексації та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням терміну її виплати в повному обсязі, виходячи з розміру посадового окладу, встановленого із врахуванням розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України Про Державний бюджет України на відповідний період, за виключенням раніше проведених виплат, судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Людмилі Василівні, та проводити нарахування та виплату заробітної плати з врахуванням діючих норм закону.

Клопотання позивачки про поновлення строку звернення до суду обґрунтовано тим, що до спірних правовідносин необхідно застосовувати положення ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України, якою передбачено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Позивачем та представником територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області до суду надані клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Представники Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове засідання здійснювалось в порядку передбаченому ст. 41 КАС України.

Згідно ч. 2, 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд не бере до уваги твердження позивачки, що про порушення своїх прав вона дізналась у березні 2011 року, оскільки, на протязі періоду з 2006 року по 2011 рік позивачка отримувала заробітну плату, а тому позивачці було відомо про її розмір та невиплату їй заробітної плати у відповідності до вимог ст. 44 Закону України "Про статус суддів".

Також, суд не бере до уваги, посилання позивачки про те, що до спірних правовідносин необхідно застосовувати положення ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України, оскільки при конкуренції загальних і спеціальних (виняткових) норм необхідно керуватися принципом: спеціальний або винятковий закон скасовує дію загального, тобто застосуванню підлягають норми ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачкою до суду не надано жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, а тому суд дійшов висновку про відсутність обставин для його поновлення в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України щодо неврахування при розробці проектів Державного бюджету України на 2006-2011 роки вимог постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 03.09.2005 року Про оплату праці суддів, зобовязання Міністерство фінансів України виділити з Державного бюджету України грошові кошти на додаткове фінансування Державної судової адміністрації України на бюджетну програму Виконання рішень судів на користь суддів для здійснення виплати судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Людмилі Василівні заробітної плати в повному обсязі з 01.01.2006 року по 12.03.2011 року із врахуванням фактично здійснених виплат і зобов'язання Державної судової адміністрації України виділити територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Чернігівській області додаткове фінансування з бюджетної програми Виконання рішень судів на користь суддів для здійснення виплати судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Людмилі Василівні заробітної плати в повному обсязі з 01.01.2006 року по 12.03.2011 року із врахуванням фактично здійснених виплат та зобовязання територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області здійснити з 01.01.2006 року по 12.03.2011 року перерахунок та виплату заробітної плати з урахуванням індексації та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням терміну її виплати в повному обсязі, виходячи з розміру посадового окладу, встановленого із врахуванням розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України Про Державний бюджет України на відповідний період, за виключенням раніше проведених виплат, судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Людмилі Василівні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України щодо неврахування при розробці проектів Державного бюджету України на 2006-2011 роки вимог постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 03.09.2005 року Про оплату праці суддів, зобовязання Міністерство фінансів України виділити з Державного бюджету України грошові кошти на додаткове фінансування Державної судової адміністрації України на бюджетну програму Виконання рішень судів на користь суддів для здійснення виплати судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Людмилі Василівні заробітної плати в повному обсязі з 01.01.2006 року по 12.03.2011 року із врахуванням фактично здійснених виплат і зобов'язання Державної судової адміністрації України виділити територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Чернігівській області додаткове фінансування з бюджетної програми Виконання рішень судів на користь суддів для здійснення виплати судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Людмилі Василівні заробітної плати в повному обсязі з 01.01.2006 року по 12.03.2011 року із врахуванням фактично здійснених виплат та зобовязання територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області здійснити з 01.01.2006 року по 12.03.2011 року перерахунок та виплату заробітної плати з урахуванням індексації та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням терміну її виплати в повному обсязі, виходячи з розміру посадового окладу, встановленого із врахуванням розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України Про Державний бюджет України на відповідний період, за виключенням раніше проведених виплат, судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Людмилі Василівні залишити без розгляду.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.

Головуюча суддя: Падій В.В.

Судді Непочатих В.О.

ОСОБА_2