Справа № 2а-2192/11
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 р. Справа № 31806/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Макарика В.Я., Обрізка І.М.,

за участю секретаря судового засідання: Шаблій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14.11.2011 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 2а-2192/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням 65% премії від посадового окладу і виплату різниці за 12 місяців - з 01.10.2010р. по 01.10.2011 р. та в подальшому.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 14.11.2011 року позовну заяву залишено без розгляду, з огляду на пропуск позивачем строків звернення до суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задовольнити частково з наступних підстав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів виходить з наступного.

26.10.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням 65% премії від посадового окладу і виплату різниці за 12 місяців - з 01.10.2010 р. по 01.10.2011 р. та в подальшому.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 14.11.2011 року позовну заяву залишено без розгляду, з огляду на пропуск позивачем строків звернення до суду.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, з пояснень позивача вбачається, що він дізнався про порушення свого права 25.04.2011 р. та з відповідним позовом звернувся 26.10.2011 року.

Однак, судом не надано оцінки позовним вимогам, заявленим в межах шестимісячного строку.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просив визнати заяву про відвід судді Борейко С.В. обґрунтованою, на що суд повідомляє наступне.

Статтею 204 КАС України не визначено як підставу для скасування ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі та направленню справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, участь в прийнятті ухвали судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем 14.11.2011 року заявлено відвід судді Борейко С.В. Заява про відвід не була предметом дослідження в судовому засіданні, а тому і вшита в матеріалах справи після оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вимога апелянта щодо визнання заяви про відвід судді Борейко С.В. обґрунтованою до задоволення не підлягає.

З огляду на викладене, суд першої інстанції не повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги повністю спростовують висновки рішення суду, а тому ухвала підлягає до скасування з підстав визначених ст. 204 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196,199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити частково.

Скасувати ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14.11.2011 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 2а-2192/11, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Глушко

Судді: В.Я. Макарик

ОСОБА_2