Справа № 815/8704/13-а
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8704/13-а
УХВАЛА

24 грудня 2013 року м. Одеса

17 год. 55 хв.

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до субєкта господарювання «Савіна Ірина Михайлівна» (ІПН НОМЕР_1) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків СГ «ОСОБА_1М.», -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до субєкта господарювання «Савіна Ірина Михайлівна» (ІПН НОМЕР_1) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків СГ «ОСОБА_1М.» (код ДРФО НОМЕР_1), що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 16.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: найменування адміністративного суду; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; перелік документів та інших матеріалів, що додаються; підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Водночас у частині, що не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що подання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області не відповідає вимогам, встановленим статтями 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, серед іншого ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак, в супереч п. 3 ч. 1 ст. 106, ч. 2 ст. 183-3 заявником у поданні не вказано номеру засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, в порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до подання не додано доказів надіслання на адресу відповідача копії подання.

Наявний в матеріалах подання опис вкладення поштового відправлення містить інформацію про надіслання на адресу відповідача лише переліку додатків до подання, проте не містить посилання про надіслання відповідачу самого подання ДПІ у Приморському районі м. Одеси.

Крім того, до подання також не додано документу, на підтвердження надання послуг поштового звязку, а саме розрахункового документу Укрпошти.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до абз.27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Поштове відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 2091/11/13-11 від 16.11.2011 р. зазначено, що належним доказом надіслання субєктом владних повноважень відповідачу та третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів повинен бути опис вкладення, з поштовим штемпелем, разом з розрахунковим документом.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі копії подання та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Відповідно ч. 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене та також те, що строки розгляду подання податкових органів згідно ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України є скороченими, суддя вважає, що подання ДПІ у Приморському районі м. Одеси має бути залишеним без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків шляхом надання належно оформленого подання з зазначенням засобу звязку сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (відповідача); належні докази надіслання відповідачу подання із доданими до нього документами на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (розрахункового документу та опису вкладення поштового відправлення з інформацією про надіслання подання стороні, до якої застосовуються заходи, передбачені ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 106, 108, 183-3Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до субєкта господарювання «Савіна Ірина Михайлівна» (ІПН НОМЕР_1) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків СГ «ОСОБА_1М.» (код ДРФО НОМЕР_1), що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 16 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків подання до 15 год. 30 хв. 25.12.13 року.

Розяснити заявнику якщо у встановлений строк будуть виконані вимоги зазначені в ухвалі, подання буде вважатись поданим в день його первісного подання до суду. В разі невиконання вимог ухвали подання буде вважатись не поданим та підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан