Справа № 2а-14464/10/0470
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2010 р. 2а-14464/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Криворізького РЕР ДАІ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 та експерта сектору комплексного дослідження транспортних засобів відділу інженерно-технічних та економічних досліджень НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та стягнення шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до начальника Криворізького РЕР ДАІ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 та експерта сектору комплексного дослідження транспортних засобів відділу інженерно-технічних та економічних досліджень НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_3 в якому просить:

- визнати дії начальника Криворізького відділення РЕР ДАІ ГУ МВС в Дніпропетровській області ОСОБА_2 протиправними;

- визнати дії експерта НДЕКЦ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 протиправними;

- визнати нечинним висновок №01/6100 від 30.01.2009р. експертного автотоварознавчого дослідження експерта НДЕКЦ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3;

- відшкодувати з Державного бюджету України сплачені судові витрати у розмірі грн..;

- стягнути з відповідачів додатковий платіж до Пенсійного Фонду України, оплату за постійну реєстрацію автомобілю, послуги банку з урахуванням інфляції у сумі 1878,59грн.;

- стягнути з відповідачів відшкодування моральної шкоди, заподіяної позивачу їх діями у сумі 5000грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Поданий до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У супереч цьому, позивачем не додано копії позовних заяв з додатками для відповідачів.

У прохальній частині адміністративного позову, позивач просить визнати дії відповідачів протиправними, разом з тим не зазначає які саме, а також прізвище відповідача-1 відрізняється від зазначеного у позовній заяві.

Крім того, позивач просить відшкодувати судові витрати, при цьому не зазначає у якому розмірі.

Згідно п.5 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Частиною 2 ст.99 КАС України, передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовних вимогах адміністративного позову, позивач просить поновити строк позовної заяви, але клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважних причин пропуску таких строків не надав.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

У позовній заяві позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, зокрема постанова прокуратури м.Кривого Рогу від 13.08.10р. №67пр-10, проте, копію якої не долучає до позовної заяви.

Крім того, відповідно до Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації затвердженного наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2005р. №34/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 12.04.2005р. за №381/10661 нормативно-правовим актом визнається офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це субєктом нормотворенням у визначеній законодавством формі та встановленою законодавством процедурою, спрямованим на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що стосується актів ненормативного характеру (індивідуальних актів) то вони породжують права і обовязки тільки у того субєкта, якому вони адресовані.

Як вбачається із матеріалів поданого позову, підставою для звернення до відповідача-2 є незгода позивача із складеним відповідачем-2 висновком №01/6100 від 30.01.2009р. експертного автотоварознавчого дослідження експерта НДЕКЦ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Вказаний висновок відповідача-2 не є актом ненормативного характеру, який може бути предметом оскарження у адміністративній справі.

Отже у даному випадку висновок відповідача-2, який позивач оскаржує, не є актом індивідуальної дії, позивач не наділений правом оскарження даного висновку, а також відповідач-2 не є субєктом владних повноважень, чи особою, якій делеговані такі повноваження законом.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим п.5 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 15 грудня 2010 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Криворізького РЕР ДАІ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 та експерта сектору комплексного дослідження транспортних засобів відділу інженерно-технічних та економічних досліджень НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та стягнення шкоди залишити без руху.

Позивачу надати строк до 15 грудня 2010 р. для усунення недоліків позовної заяви: надати клопотання про поновлення строків із зазначенням поважних причин пропуску таких строків із наданням доказів на їх підтвердження, якщо такі наявні, уточнити прохальну частину позовної заяви з урахуванням вищевикладеного та у відповідності до ст.105 КАС України.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4