Справа № 653/1932/15-а
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1932/15-а
Провадження № 2-а/653/82/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
22.09.2015
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Харченко Е.Г.

представника позивача Шликова С.М.

представника відповідача Пікуль К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови № 80/2015 від 26 червня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови № 80/2015 від 26 червня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 червня 2015 року відповідачем на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 201-1 КУпАП, а саме за те, що він 02 червня 2015 року о 8-00 годині не з`явився за викликом до Генічеського РВК, причини поважності своєї неявки не повідомив, своїми діями порушив вимоги п. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Також в постанові зазначено, що на розгляд адміністративної справи він не з`явися, про причини неявки не повідомив. Вважає дану постанову незаконною і просить її скасувати, оскільки по-перше: він не є військовозобов`язаним, бо ніколи не служив, а йому вже виповнилося 34 роки, та відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від призиву на строкову службу в мирний час звільняються громадяни України, які до дня відправлення на строкову військову службу досягли 27-річного віку; по-друге: згідно п. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію під час мобілізації та переведення Збройних Сил України на штати воєнного часу громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти військових комісаріатів. Отже його незаконно притягують за те, що він не з`явився у мирний час для уточнення облікових даних та проходження медичної комісії, коли Збройні Сили України не переведені в штати воєнного часу.
Представник позивача Шликов С.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, доповнивши, що протокол про адміністративне правопорушення, а також розгляд справи проводився у відсутність ОСОБА_1 , при чому копію протоколу, а також повідомлення про місце та час розгляду адміністративної справи йому вручено не було, копію постанови він отримав по пошті майже місяць потому після її винесення. Враховуючи вищевикладене, просить постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати.
Представник відповідача Пікуль К.В. в судовому засіданні пред`явлені позовні вимоги не визнала повністю, заперечувала у задоволенні позову, свої заперечення обґрунтувала тим, що підстав для визнання незаконною та скасування постанови № 80/2015 від 26 червня 2015 року не має, оскільки вона винесена повноважною особою в межах своє компетенції. У відповідності до ст.1 п.9 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» позивач ОСОБА_1 відноситься до категорії військовозобов`язаних, оскільки хоча він і не проходив службу в рядах української армії, але з 15 січня 2007 року прийнятий ІНФОРМАЦІЯ_2 на військовий облік військовозобов`язаних у запасі за військовою спеціальністю «діловод діловодства» із військовим званням «солдат». Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 15 січня 2015 року, з метою підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України оголошено та проводиться протягом 2015 року часткова мобілізація у три черги протягом 210 діб із дня набрання чинності вищевказаним Указом. У своїй роботі при веденні проваджень у справах про адміністративні правопорушення Генічеський РВК керується Інструкцією з організації та ведення районними /міськими/ військовими комісаріатами проваджень у справах про адміністративні правопорушення, що затверджена Наказом Генерального Штабу Збройних Сил України №5 від 09 січня 2015 року, а також Кодексом України про адміністративне правопорушення. Так, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало наступне: 01 червня 2015 року старшим офіцером відділення військового обліку та бронювання солдат, сержантів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_3 до позивача було доведено про мобілізацію громадян та про його прибуття на збірний пункт Генічеського райвійськкомату 02 червня 2015 року на 08-00 годині для уточнення облікових даних, проходження медичної комісії та визначення придатності до військової служби за мобілізацією. Повістку про виклик під особистий підпис позивач отримати відмовився, про що при свідках офіцером РВК було складено акт. Відповідно до ст.22 ч.3 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти військових комісаріатів у строки, зазначені в отриманих ними документах, де вони перебувають на військовому обліку. 02 червня 2015 року о 08-00 годині військовозобов`язаний позивач ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, причини неявки не повідомив. 08 червня 2015 року рапортом старшого офіцера відділення військового обліку та бронювання солдат сержантом запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_3 до військового комісара були доведені дані обставини. 25 червня 2015 року в присутності позивача та свідків капітаном ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 25 червня 2015 року. Згідно складеного протоколу суть правопорушення викладено наступним чином, що під час проведення мобілізації громадян військовозобов`язаний ОСОБА_1 не з`явився в строк, що зазначений у повістці на збірний пункт Генічеського РВК для проходження медичної комісії та включення до команди у разі придатності до служби у Збройних Силах України. Оскільки позивач відмовився від надання пояснень в протоколі та підпису в ньому, йому при свідках було оголошено зміст протоколу, роз`яснені права та обов`язки, що передбачені ст.268 КУпАП та повідомлено про день, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення - в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 о 09 годині 26 червня 2015 року. 26 червня 2015 року позивач не з`явився до Генічеського РВК, розгляд справи відбувся в його відсутність, винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КупАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Стовно не надіслання протоколу про адміністративне правопорушення та виклику на розгляд справи позивачу по пошті пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не має коштів на це.

Враховуючи вищевикладене, просить в задоволенні позову відмовити.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази надані сторонами вважає встановленими наступні обставини і відповідні правовідносини.

Так, старшим офіцером відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_3

складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП відносно гр.. ОСОБА_1 , за те що він 02 червня 2015 року о 8-00 годині, будучи військовозобов`язаним, не з`явився за викликом Генічеського РВК. Зазначеними діями було порушено вимоги ст.. 22 п. 3 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме під час проведення мобілізації громадян, не з`явився в строк зазначений у повістці на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження медичної комісії та визначення до команди у разі придатності до служби у ЗС України. Про виклик до РВК повідомлений повісткою 01 червня 2015 року капітаном ОСОБА_3 . Повістку про виклик до військового комісаріату військовозобов`язаний ОСОБА_1 отримувати відмовився та її йому було зачитано в голос в присутності свідків.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 винесено постанову справі про адміністративне правопорушення № 80/2015 від 26 червня 2015 року. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він порушив вимоги п. 3 ст. статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 210-1 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Суд вирішуючи даний спір виходив з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 відповідно п. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» відноситься до категорії військовозобов`язаних осіб, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.

Так, він не проходив службу, але з 15 січня 2007 року прийнятий ІНФОРМАЦІЯ_2 на військовий облік військовозобов`язаних у запасі за військовою спеціальністю «діловод діловодства», із військовим званням «солдат».

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 15 січня 2015 року, з метою підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України оголошено та проводиться протягом 2015 року часткова мобілізація у три черги протягом 210 діб із дня набрання чинності вищевказаним Указом.

Згідно ст.1 ч.1 п.10 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного /міського/ комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних.

У відповідності до ст.22 ч.3 Закону України „ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації та переведення Збройних Сил України, інших військових формувань громадяни /крім тих, які проходять службу у військовому резерві/ зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти військових комісаріатів у строки, зазначені в отриманих ними документах.

Диспозиція ч. 1 ст. 210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Таким чином, посилання на те, що воєнний час не оголошений, та в зв`язку з цим він не підлягає призиву, оскільки досяг 34-річного віку, суд не приймає до уваги, оскільки це не відповідає обставинам справи та діючому законодавству.

Стовно самого провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 , то суд зазначає наступне.
Згідно положень статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 254 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову про справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В даному випадку, протокол складений 25 червня 2015 року, розгляд справи з послідуючим винесенням постанови відбувся 26 червня 2015 року, доказів того, що позивач належним чином повідомлений про розгляд справи суду не надано, свідки допитані в судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтвердили, що протокол складався у відсутність позивача, дату та місце вони йому оголосили вголос, коли він пішов, що є неналежним повідомленням в передбачений Законом спосіб, з порушенням строку передбаченим даним Кодексом.

Суд погоджується із доводами представника позивача про те, що невручення йому копії протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутності без належного сповіщення про час і місце розгляду справи є грубим порушенням його прав, передбачених статтею 268 КУпАП, що в свою чергу є підставою для скасування винесеної відносно нього постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду переконливих доказів щодо законності своїх дій, а тому постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 6, 7, 11, 70, 71, 158-163, 171-2 КАС, на підставі статей 7, 245, 254, 268, 280,289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови № 80/2015 від 26 червня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 80/2015 від 26 червня
2015 рокувідносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 210-1 КУпАП, - скасувати .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду до Генічеського районного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, або з моменту отримання повного тексту постанови.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова