Справа № 12949/12/2070
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 вересня 2015 р. №2а- 12949/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання - Ділбарян А.О.,

за участю: представника позивача - Вірьовкіна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС,

Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про стягнення пені ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, в якому просить суд стягнути з державного бюджету в особі ГУДКСУ у Х/О (платник УДКСУ у м.Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 0002 у банку ГУДКСУ у Х/О,МФО 851011) на користь ПАТ "Завод "Південкабель" бюджетну заборгованість відшкодування ПДВ у сумі 3823340,00 грн., та пеню у сумі 18810,83 грн., по заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2012 року адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 0002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011) на користь Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" () бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у сумі 3823 340,0 грн. (три мільйона вісімсот двадцять три тисячі триста сорок грн. 00 коп.). Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" (, місцезнаходження: 61099, м. Харків, вул. Автогенна, 7, поточний рахунок № 7 в АБК "Меркурій" м. Харків, МФО 351663) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2146,0 (дві тисячі сто сорок шість грн. 00 коп.). У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013 року апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель", Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2012 р. по справі №2а-12949/12/2070 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.07.2014 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод "'Південкабель" задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення пені в сумі 18810,83 грн. скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. В решті судове рішення - залишено без змін.

Таким чином, враховуючи ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14.07.2014 року, суд розглядає справу в межах позовних вимог, які направлені на новий розгляд, а саме - стягнення пені у сумі 18810,83 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що невиконання відповідачами своїх обов'язків, встановлених вимогами пунктів 200.12, 200.13 статті 200 Податкового з кодексу України порушило право позивача на своєчасне отримання бюджетного відшкодування ПДВ, яке підлягає стягненню як заборгованість бюджету з нарахуванням на неї пені відповідно до пункту 200.23 статті 200 Податкового з кодексу України.

В судовому засідання представник позивача позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник першого відповідача, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник другого відповідача, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, в судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідно до приписів ст. ст. 35, 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає їх належно повідомленими про слухання справи та вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідачів.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 року здійснено заміну неналежного відповідача - Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби, на належного - Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.08.2012 року ПАТ "Завод "Південкабель" до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС було подано податкову декларацію з ПДВ за липень 2012 року, в якій заявлено до бюджетного відшкодування суму 3828325,0 грн. (а.с. 12-14); довідку про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у зазначеній в декларації сумі (а.с. 21); розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 3828325,0 грн.

За результатами проведеної СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Харкові ДПС документальної позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" з питання достовірності та законності декларування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за липень 2012 року у розмірі 978457,0 грн. та бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2012 року у розмірі 3 828325,0 грн., відповідачем складено акт №463/40-028/00214534 від 19.10.2012 року.

Відповідно до висновків акту перевірки відповідачем, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС, підтверджено суму бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації ПАТ "Завод "Південкабель" за липень 2012 року на загальну суму 3823340,0 грн.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено ст. 200 Податкового кодексу України.

Пунктом 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Пунктом 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України закріплено, що орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 4 Положення про Державне казначейство України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 21.12.2005 року, казначейство відповідно до покладених на нього завдань провадить безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевого бюджетів і бюджетних установ, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Відповідно до п.п. 4.1 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 02.07.1997 року № 209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.2001 року № 200/86) відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Згідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення (п. 200.23 статті 200 ПК України).

З аналізу наведених норм встановлено, у платника податку, який не отримує бюджетне відшкодування в порядку та строки, визначені ст.200 Податкового кодексу України, виникає право на нарахування пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Враховуючи, що облікова ставка НБУ у листопаді 2012 р. становила 7,5% то пеня по заборгованості бюджету у сумі 3823340,00 грн. складає за 20 днів - з 01.11.2012 р. по 20.11.2012 р.- 18810,83 грн. відповідно розрахунку:

7,5% X 120% = 9,0% : 366 днів = 0,0246 % х 20 днів = 0,4920% х 3823340,0 грн.: 100 = 18810,83 грн.

Суд зазначає, що розрахунок пені за заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість відповідає вимогам п. 200.23 ст. 23 Податкового кодексу України.

Тобто, пеня, яка передбачена законом та добровільно не перерахована на банківський рахунок позивача в сумі 18810,83 грн. підлягає стягненню на його користь з Державного бюджету України в судовому порядку.

У відповідності до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд зазначає, що відповідачами в ході розгляду справи не доведено неправомірності заявленої позивачем вимоги про стягнення з Державного бюджету України пені в розмірі 18810,83 грн.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" про стягнення пені у сумі 18810,83 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення пені - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України в особі ГУДКСУ у Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 0002 у банку ГУДКУ у Х/О, МФО 851011) на користь ПАТ "Завод "Південкабель" пеню у сумі 18810.83 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот десять гривень 83 копійки), по заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 24 вересня 2015 року.

Суддя Д.В. Бездітко