Справа № 2-а-360/10
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Тітовій О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову складено з порушенням вимог КпАП України та виклад обставин справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, оскільки він не порушував Правил дорожнього руху України.

У судове засідання позивач не зявився, про час і місце його проведення сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, підтвердивши обставини, викладені у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 11.11.2009 року о 18 год. 09 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Одинцова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиць здійснив рух на заборонений сигнал світлофора та зупинку транспортного засобу світлофором, чим створив перешкоду у русі пішоходам та порушив . п. і. 10. 16.3 Правил дорожнього руху України, за що постановою інспектора ДПС був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України про адміністративні правопорушення та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті / обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Беручи до уваги, що під час розгляду справи не встановлено порушень вимог КУпАП при складанні постанови по справі про адміністративне правопорушення та те, що правопорушення було зафіксовано робочим засобом вимірювальної техніки - відеокамерою «Самсунг», а пояснення позивача суд розцінює як спробу звільнитися від відповідальності за вчинене правопорушення, за відсутністю даних про те, що обставини справи, які викладені у постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не відповідають дійсності, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 17 - 20, 158 - 163, 185, 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, ст. ст. 283, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: