Справа № 826/20854/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Громадської організації "Київська організація інвалідів "СОТИ" про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

Громадської організація "Київська організація інвалідів "СОТИ"

до

третя особа

Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал - Сервіс Плюс"

про

визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

за участю:

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

представника третьої особи: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Київська організація інвалідів "СОТИ" звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал - Сервіс Плюс", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2015 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання 18.09.2015 представники сторін та третьої особи не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У даному випадку суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов