Справа № 2-а-552/10
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П., при секретарі Верещагіній А.О., за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Києво - Святошинського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач 09.12.2009 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить поновити строк звернення до суду та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відносно нього відповідач інспектор Києво - Свіятошинського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 20.11.2009 року виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. без врахування всіх обставин справи.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що порушення ним не було вчинено, у відповідача відсутні належні докази вчинення позивачем правопорушення, а тому до адміністративної відповідальності його притягнуто безпідставно.

Відповідач в судове засідання не з»явився, до суду надіслана адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Інспектором Києво - Святошинського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 20.11.2009 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за ст. 122 ч.І КУпАП, оскільки він 20.11.2009 року о 22 год. 35 хв. в с. Гурівщина на 33 км. автошляху Київ - Чоп керував в населеному пункті в зоні дії дорожнього знаку 5.45 автомобілем Шевролет д.н.з. СВ 3951 AM зі швидкістю 98 км/год., перевищив швидкість на 38 км/год., що зафіксовано за [допомогою приладу «Беркут» №0603159, чим порушив п.12.4 ПДР. Метрологічна повірка приладу «Беркут» № 0603159 здійснена Державним підприємством Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів 09 грудня f2008 року, свідоцтво чинне до 09.12.2009 року.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що ним порушень правил [дорожнього руху не було вчинено, належних доказів вчинення І правопорушення відповідачем не надано, а тому до адміністративної відповідальності його притягнуто безпідставно.

Суд приходить до висновку, що доводи позивача не спростовують І факту вчинення правопорушення, що доводиться матеріалами справи, матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 І до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці І дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та іншими доказами.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що дії відповідача були правомірними, а тому підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення не вбачається.

Крім того, оскаржувана постанова винесена 20.11.2009 року, а позивач звернувся до суду з позовом 09.12.2009 року, тобто з порушенням встановленого ст. 289 КУпАП строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку, оскільки позивач не надав доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 99, 100, 158 - 163, 186 КАС України, суд,- постановив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів після складання постанови у повному обсязі. Повний текст постанови складений 27.01.2010 року.

Якщо постанову було прголошено у відсутності особи, яка бере участь /справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.