overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7676/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Київ №826/7676/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Левченко І.В.,

представників:

позивача - Кашпура І.М.,

відповідача - Іваськевича С.В.,

третьої особи - Мінрегіон України - Єфремової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про вступ Державного підприємства "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку" в якості третьої особи у справу за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів України у м. Києві до Державного підприємства "Держав-ний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України, про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 1117957,97 грн. за рахунок майна, що пере-буває у податковій заставі,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла письмова заява від Державного підприємства "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку" про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Заява обґрунтована тим, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси заявника, оскільки в податковій заставі перебуває приміщення належного на балансі відпові-дача лабораторного корпусу №1, щодо якого наказом Мінрегіону України прийнято наказ від 20.05.2013 №202 про передачу з балансу відповідача на баланс заявника.

Представники осіб, що беруть участь у справі, не заперечили про вступ третьої особи.

Згідно з ч. 2 ст. 53 КАС треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до за-кінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси Державного підприємства "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального роз-витку", та беручи до уваги заяву останнього, суд дійшов висновку про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного підприємства "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіо-нального розвитку".

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

Залучити до справи третю особу без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стра-тегія регіонального розвитку".

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню окремо не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-6662/11/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

30 грудня 2013 року м.Київ № 2а-6662/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., за участі секретаря судового засідання Островської О.В. у попередньому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної митної служби України
про скасування наказу від 27 липня 2010 року №1445-к та поновлення на роботі
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування наказу від 27 липня 2010 року № 1445-к та поновлення на роботі.

У попередньому судовому засіданні з'ясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду (частина 3 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України).

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- уточнив позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

- з'ясував про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

З огляду на те, що суд виконав усі вимоги статті 111 КАС України та те, що сторони не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та переходу до судового розгляду справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі відповідачем Київську міжрегіональну митницю Міністерства доходів та зборів України.

2.Допустити процесуальне правонаступництво шляхом заміни первісного відповідача Державну митну службу України на Міністерство доходів та зборів України.

3.Зобов'язати Міністерство доходів та зборів України надати докази щодо проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1, яке передувало його звільненню, а також довідку про середній заробіток ОСОБА_1, який він отримував до звільнення.

4.Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2014 року о 08:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, каб. № 203.

5.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

6.Попередити сторін, що відповідно до вимог статті 40 КАС України вони зобов'язані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість з'явитися в судове засідання з поважних причин.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/7676/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7676/14

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 липня 2014 року м. Київ №826/7676/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у відкритому судовому матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Соло-м'янському районі Головного управління Міндоходів України у м. Києві до Державного під-приємства "Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство ре-гіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України, Держав-не підприємство "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 1117957,97 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

в с т а н о в и в:

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи, суду необ-хідно витребувати від Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві" і дослідити рішення (наказ, розпорядження, акт тощо), яким затверджено перелік майна, що включено до цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві", яке не підлягає приватизації.

Відповідно до ст. 79 КАС письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосе-редньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Державного підприємства "Державний науково-дослідний інсти-тут автоматизованих систем в будівництві" належним чином засвідчену копію рішення (наказ, розпорядження, акт тощо або витяг з них), яким затверджено перелік майна, що включено до цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві", яке не підлягає приватизації.

3. У разі неможливості надання витребуваної судом інформації чи її відсутності надати письмові пояснення із зазначенням причин ненадання.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/7389/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

17 липня 2014 року м. Київ №826/7389/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., за участю секретаря судового засідання Левченко І.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Печерського РУЮ у м.Києві, Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, Управління ДАІ ГУ МВС України в Закарпатській області, Управління Державної казначейської служби в Печерському районі м.Києва, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи, суду необ-хідно витребувати від Відділу ДВС Печерського РУЮ у м.Києві та дослідити наступні документи: постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчудження від 20.11.2013; відповіді УДАІ м. Києва від 20.12.2013 щодо зареєстрованих за ОСОБА_1 транспортних засобів; постанову від 31.01.2014 про розшук майна боржника ОСОБА_1; повідомлення УДАІ м. Києва від 07.03.2014 про оголошення в розшук транспортних засобів ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Відділу ДВС Печерського РУЮ у м.Києві належним чином засвідчені копії:

- постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчудження від 20.11.2013;

- відповідей УДАІ м. Києва від 20.12.2013 щодо зареєстрованих за ОСОБА_1 транспортних засобів;

- постанови від 31.01.2014 про розшук майна боржника ОСОБА_1;

- повідомлення УДАІ м. Києва від 07.03.2014 про оголошення в розшук транспортних засобів ОСОБА_1.

2. Витребувані судом документи надати через канцелярію суду (м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1) або завчасно надіслати поштовим зв'язком.

3. У разі неможливості надання витребуваних судом документів чи їх відсутності надати письмові пояснення із зазначенням причин ненадання.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/3400/13-а
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2013-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 липня 2013 року № 826/3400/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Пащенка К.С., суддів Донця В.А., Савченко А.І., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
доДержавної виконавчої служби України
провизнання протиправною та скасування постанови від 05.12.2012 № 35562002,
ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено необхідність отримання додаткових доказів.

Відповідно до змісту ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, керуючись ст. 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Державної виконавчої служби України належним чином засвідчені та прошиті копії виконавчого провадження ВП № 29778819 та № 35562002.

2. Зобов'язати Державну виконавчу службу України надати вказані матеріали суду до 10.07.2013.

3. Звернути увагу посадових осіб Державної виконавчої служби України, що згідно з ст.ст. 14, 168, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання, і за її невиконання ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а за прояв неповаги до суду ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя К.С. Пащенко

Судді В.А. Донець

А.І. Савченко
Справа № 826/496/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2014 року м. Київ №826/496/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого - Костенка Д.А., суддів: Добрівської Н.А., Шрамко Ю.Т.,

за участю секретаря судового засідання Левченко І.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Панченко Т.О.,

третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заяву ОСОБА_3 про відвід складу суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов'я-зання вчинити дії,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід складу суду.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи каса-ційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Судді: Н.А. Добрівська

Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/2891/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну відповідача

03 квітня 2014 року м. Київ № 826/2891/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Левченко І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації про скасування рішення і зобов'я-зання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позо-вом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну перви-нного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи (ч. 1). Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 2).

Позивачем заявлена вимога про скасування рішення Комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської ката-строфи, оформленого протоколом від 12.07.2013 №9.

Згідно з Положенням про Комісію для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженим наказом Головного управління праці та соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 20.05.2011 №202, рішення Комісії оформляється протоколом (п. 7) і може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку (п. 8).

Суд дійшов висновку про те, що за вищевказаною вимогою повинна відповідати Ко-місія для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу осіб, які постраждали внаслі-док Чорнобильської катастрофи.

У зв'язку з цим судом поставлено на обговорення питання про залучення в якості співвідповідача названої Комісії, на що представник позивача висловив згоду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Замінити первинного відповідача - Київську міську державну адміністрацію на Комі-сію для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу осіб, які постраждали внаслі-док Чорнобильської катастрофи, в частині скасування рішення від 12.07.2013 №9.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/1943/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ №826/1943/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2014 у справі за її позовом до Деснянського районного відділу Головного управління у м. Києві Державної міграційної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Екос" ПАТ ХК "Київміськбуд", про зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 від 20.06.2014 про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2014 у даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 170 КАС cуд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 170, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити заяву до судового розгляду на 01 липня 2014 року, яке відбудеться о 15:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 49 (Блок "В", 3-й поверх).

2. Направити сторонам копію ухвали.

3. Запропонувати Деснянському районному відділу Головного управління у м. Києві Державної міграційної служби України, Дочірньому підприємству "Екос" ПАТ ХК "Київміськбуд" подати до суду письмові пояснення з приводу наведених позивачем у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

4. Питання про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2014 у справі розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-15447/11/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2013-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., оглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві

до відповідача

Територіального управління Держгірпромнагляду по Київській області та

м.Києву

третя особа

про

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промцивільбуд"

скасування актів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати акт розслідування нещасного випадку від 27 квітня 2011 року за формою Н-5 та акт про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом від 27 квітня 2011 року за формою Н-1.

03 вересня 2013 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду вищевказану ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1.Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Власенковою О.О.

2.Призначити судове засідання на 21 жовтня 2013 року об 11:00 год.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 203.

4.Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/9944/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Київ №826/9944/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Білан В.В.,

представників: позивача - Бідзяна А.К., відповідача - Островської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за клопотанням представника позивача пи-тання про зупинення провадження в справі за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДЕ.Р" про стягнення з розрахункових рахунків коштів в сумі 1360705,15 грн.,

в с т а н о в и в:

Представником позивача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №826/10199/14 за позовом ТОВ "САНДЕ.Р" до ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними і дій та рішень.

Представник відповідача підтримала заявлене клопотання.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституцій-ного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши представників сторін, розглянувши за матеріалами справи заявлене кло-потання, суд дійшов висновків про необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для його задоволення і зупинення провадження у справі, оскільки розгляд справи №826/10199/14 не перешкоджає вирішенню даної адміністративної справи.

Так, згідно з абз. 4 п. 56.18 ст. 56 ПК при зверненні платника податків до суду з по-зовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вва-жається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, з набранням рішенням суду по справі №826/10199/14 законної сили пов'язується факт узгодження грошового зобов'язання з ПДВ і настає обов'язок його сплати ТОВ "САНДЕ.Р". Несплата ТОВ "САНДЕ.Р" узгодженого згідно з рішенням суду в справі №826/10199/14 грошового зобов'язання з ПДВ призведе до виникнення податкового боргу з чим пов'язано початок обчислення визначеного у ст. 102 ПК строку давності для його стягнення контролюючим органом, а також буде підставою для звернення до суду з відпові-дним адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання про зупинення прова-дження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення про-ти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко