overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4049/14
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 квітня 2014 року № 826/4049/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Український інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Міністерство доходів і зборів України
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи судом встановлена необхідність отримання додаткових доказів.

Відповідно до змісту ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, керуючись ст. 53, 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Міністерства доходів і зборів України належним чином засвідчені копії повторної скарги ТОВ "Український інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського" на податкове повідомлення-рішення від 03.10.2013 № , рішення прийняте за результатами розгляду такої скарги, а також докази на підтвердження направлення та отримання ТОВ "Український інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського" такого рішення.

2. Зобов'язати Міністерство доходів і зборів України надати витребувані документи суду до 15.04.2014.

3. Звернути увагу посадових осіб Міністерства доходів і зборів України, що згідно з ст.ст. 14, 168, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання, і за її невиконання ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а за прояв неповаги до суду ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/4511/14
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2014 року № 826/4511/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши адміністративну справу
за позовомГромадянської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова Співдружність"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації фізична особа-підприємець ОСОБА_1
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи судом встановлена необхідність отримання додаткових доказів.

Відповідно до змісту ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, керуючись ст. 53, 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації належним чином засвідчені копії доручення № 35/02-14, відповідно до якого споруда ФОП ОСОБА_1 підлягала демонтажу на підставі припису від 29.02.2012 № 1202630, а також такий припис.

2. Зобов'язати Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації надати витребувані документи суду до 09.05.2014.

3. Звернути увагу посадових осіб Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації, що згідно з ст.ст. 14, 168, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання, і за її невиконання ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а за прояв неповаги до суду ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/3829/14
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2014 року № 826/3829/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши адміністративну справу
за позовомПублічного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона № 501"
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет споруДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві 1. Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві 2. Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва
проскасування вимоги,
ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи судом встановлена необхідність отримання додаткових доказів.

Відповідно до змісту ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, керуючись ст. 53, 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження про стягнення коштів з ПАТ "Спеціалізована пересувна механізована колона №501" на користь Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва.

2. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві надати витребувані документи суду до 13.05.2014.

3. Звернути увагу посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, що згідно з ст.ст. 14, 168, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання, і за її невиконання ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а за прояв неповаги до суду ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

СуддяК.С. Пащенко
Справа № 826/4510/14
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2014 року № 826/4510/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доІнспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області
провизнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.04.2014 у Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області було витребувано докази на підтвердження направлення та отримання позивачем спірної постанови, а також всі документи, які стали підставою для прийняття останньої.

Станом на 17.04.2014 витребувані документи до суду не надходили.

Відповідно до змісту ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, керуючись ст. 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати у Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області належним докази на підтвердження направлення та отримання позивачем спірної постанови, а також всі документи, які стали підставою для прийняття останньої.

2. Зобов'язати Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Волинській області надати вказані матеріали суду до 23.04.2014.

3. Звернути увагу посадових осіб Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області, що згідно з ст.ст. 14, 168, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання, і за її невиконання ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а за прояв неповаги до суду ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/826/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ №826/826/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Оксентюк О.С.,

представників: позивача - Дрозденко К.В., Олексіюк М.В., відповідача - Шевченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за клопотанням представника позивача пи-тання про зупинення провадження у справі за позовом Підприємства з іноземними інвести-ціями "Лукойл-Україна" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Представником позивача подано і підтримано клопотання про зупинення провадження у справі згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС до набрання законної сили рішенням в адміністра-тивній справі №826/17824/13а, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва, яка пов'язана з даною адміністративною справою, оскільки суду слід встановити категорію складності об'єкта будівництва - будівлі АЗС для чого призначено будівельно-технічну експертизу з метою встановлення категорії складності.

Представник відповідача заперечив проти зупинення провадження у справі, оскільки автозаправні станції різні.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституцій-ного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши представників сторін, розглянувши за матеріалами справи заявлене кло-потання, суд дійшов висновків про необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для його задоволення і зупинення провадження у справі, оскільки справа №826/17824/13а не пов'язана з даною адміністративною справою, бо стосується іншого об'єкта будівництва, тому вирішення справи №826/17824/13а не перешкоджає розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання про зупинення прова-дження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення про-ти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/496/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції

16 травня 2014 року м. Київ № 826/496/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка є третьою особою у справі без самостійних вимог, подано до суду клопотання про необхідність забезпечення її участі у судовому засіданні у справі №826/496/14 у режимі відеоконференції, при цьому судом, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, зазначено Славутський міськрайонний суд Хмельницької області (30000, Хмельницька область,м. Славута, вул. Миру, 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 КАС суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 1221 , 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Судове засідання у справі №826/496/14, яке відбудеться 22 травня 2014 р. о 15:15 год., провести за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

2. Забезпечення проведення відеоконференції у справі №826/496/14 за участю ОСОБА_1 доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Миру, 16).

3. Копію ухвали направити до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/15333/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ТОВ "Софіт-Люкс" від 16.05.2014 про виправлення помилок у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2013 та виконавчому листі від 07.05.2014 у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС у разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Згідно ч. 3 ст. 259 КАС суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 169, 259, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити заяву до судового розгляду на 05 червня 2014 року, яке відбудеться о 10:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 49 (Блок "В", 3-й поверх).

2. Направити сторонам копію ухвали.

3. Запропонувати Київській міжрегіональній митниці Міндоходів та Головному управлінню Державної казначейської служби України в м.Києві подати до суду письмові пояснення з приводу наведених позивачем у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

4. Питання щодо виправлення помилок у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2013 та виконавчому листі від 07.05.2014 у справі розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/496/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 травня 2014 року м. Київ № 826/496/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1, про участь в судовому засіданні у режимі відеоконфе-ренції у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я Украї-ни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, що залучена судом до участі у справі як третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, подано до суду клопотання про необхідність забезпечення її участі у судовому засіданні у справі №826/496/14 у режимі відеоконференції, при цьому судом, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, зазначено Попаснянський районний суд Луганської області (93300, Луганська область, м. Попасна, вул. Суворова, 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 КАС суд за власною ініціативою або за клопотанням сторо-ни, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 1221 , 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Судове засідання у справі №826/496/14, яке відбудеться 14 травня 2014 року о 14:00 год., провести за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

2. Забезпечення проведення відеоконференції у справі №826/496/14 за участю ОСОБА_1 доручити Попаснянському районному суду (93300, Луганська область, м. Попасна, вул. Суворова, 6).

3. Копію ухвали направити до Попаснянського районного суду та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/496/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції

06 червня 2014 року м. Київ № 826/496/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконфе-ренції у справі за її позовом до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивачем подано до суду клопотання про необхідність забезпечення її участі у судовому засіданні у справі №826/496/14 у режимі відеоконференції, при цьому судом, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, зазначено Московський районний суд міста Харкова (61005, м. Харків, пр-т 50 річчя ВЛКСМ, 38Є).

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 КАС суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 1221 , 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Судове засідання у справі №826/496/14, яке відбудеться 17 червня 2014 року о 15:30 год., провести за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

2. Забезпечення проведення відеоконференції у справі №826/496/14 за участю ОСОБА_1 доручити Московському районному суду міста Харкова (61005, м. Харків, пр-т 50 річчя ВЛКСМ, 38Є).

3. Копію ухвали направити до Московського районного суду міста Харкова та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/15058/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Концерну "Техвоєнсервіс" про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2013 у даній справі.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення суд розглядає в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 263, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити заяву до судового розгляду на 20 червня 2014 року, яке відбудеться об 10:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 49 (Блок "В", 3-й поверх).

2. Направити сторонам копію ухвали.

3. Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області подати до суду письмові пояснення з приводу наведених відповідачем у заяві щодо відстрочення рішення у справі обставин та всі докази на їх підтвердження.

4. Питання щодо відстрочення рішення у справі розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/496/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

06 червня 2014 року м. Київ № 826/496/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано до суду клопотання про необхідність забезпечення її участі у судовому засіданні у справі №826/496/14 у режимі відеоконференції, при цьому судом, в яко-му необхідно забезпечити проведення відеоконференції, зазначено Славутський міськрайо-нний суд Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Миру, 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 КАС суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 1221 , 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Судове засідання у справі №826/496/14, яке відбудеться 17 червня 2014 року о 15:30 год., провести за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

2. Забезпечення проведення відеоконференції у справі №826/496/14 за участю ОСОБА_1 доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Миру, 16).

3. Копію ухвали направити до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області та ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Д.А. Костенко