Справа № 654/597/15-а
Суддя: Ширінська О. Х.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/597/15-а
Провадження №2-а/654/21/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Слюсар О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гола Пристань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора ВДАІ м. Гола Пристань про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що 16.02.2015 року старшим лейтенантом міліції ВДАІ м. Гола Пристань ОСОБА_2 відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 16.02.2015 року приблизно об 12.35 год. на а/д Гола Пристань ОСОБА_3 2 км., він керував транспортним засобом «ВАЗ 21124», д.н. НОМЕР_1, поза населеним пунктом без увімкненого ближнього світла фар, чим порушив п. 9.8 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За наслідками складеного протоколу була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення, серія ПС1 № 990656 від 16.02.2015 року, із застосуванням щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Вважає, що винесена постанова відносно нього підлягає скасуванню, оскільки правила дорожнього руху не порушував, рухався на автомобілі з увімкненими ближнім світлом фар, крім того, вже у межах населеного пункту. Просить скасувати оскаржувану постанову та звільнити його від адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причину неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Судом було встановлено, що 16.02.2015 року старшим інспектором ВДАІ м. Гола Пристань, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

В даному протоколі, де графа для надання пояснень по суті порушення, ОСОБА_1 вказав на факт того, що з вчиненим правопорушенням не згоден, рухався на автомобілі з увімкненими фарами ближнього світла.

Крім протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення із зазначенням суті виявленого правопорушення, інших додаткових доказів, відповідних приладів, що здійснюють кіно, відео та фото фіксацію, свідчень або інших відомостей, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1, і які б спростовували свідчення позивача та підтверджували правомірність винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності останнього, відповідачем в протоколі та постанові не зазначено та в судове засідання не надано.

Таким чином, враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 здійснено всі необхідні заходи, щодо виконання вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.122 КУпАП.

За таких обставин винесену відносно нього постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід визнати незаконною, а тому вона підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 158-160, 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 990656 Старшого інспектора ВДАІ м. Гола Пристань, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 16 лютого 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу скасувати.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Х. Ширінська