Справа № 2-а-333/10
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі: головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Луцьк про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою, в якій вказує, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 08.04.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

Як вбачається з оскаржуваної постанови позивач, 08.04.2010 року о 12 год.40 хв. у м. Луцьк по проспекту Соборності позивач керував автомобілем, проїжджаючи регульоване перехрестя проспекту Соборності-Чорновола, не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах».

Як зазначено у постанові про адміністративне правопорушення, він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вважає, що оскаржувана постанова винесена без повного та всебічного зясування обставин по справі та підлягає до скасування з наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ні свідків, ні понятих, які можуть підтвердити факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Крім того при складені протоколу порушникові розяснюють права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.. 268 КУпАП, ст..268 КУпАП, про що вньому робиться відповідна відмітка. ОСОБА_1 не розяснювались права зазначені у вказаних статтях. Невиконання даної вимоги вказує на невідповідність протоколу вимогам ст.. 256 КУпАП, а тому він належної сили не має і не міг бути покладений в основу оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував.

В судове засідання не з'явився представник відповідача інспектор ДПС ВДАІ м. Луцьк ОСОБА_2, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно постанови серія АС № 086029 по справі про адміністративне правопорушення від 08.04.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.(а.с.3)

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АС №112728 не зазначені свідки вчинення ОСОБА_1І адміністративного правопорушення.(а.с.4)

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник чи висловлених останнім доводів.

Дані положення чинного законодавства інспектором ДПС ВДАІ м. Луцьк ОСОБА_2 були проігноровані, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об"єктивне з"ясування обставин справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, позов підлягає до задоволення, а постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.,251,283,268,288 КУпАП, ст.ст.17,18,19,158,159,160,162, 163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Луцьк про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АС № 112728 від 08 квітня 2010 року відносно ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви по апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення та з подачею протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги в 20-денний строк, постанова набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя: