Справа № 607/10983/15-а
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 Справа №607/10983/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Холяви О.І.

за участю секретаря Канюка Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики ВДАІ Літинського району УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора адміністративної практики ВДАІ Літинського району УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС1 №863793 від 09 червня 2015 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., за те, що він 09 червня 2015 року о 10 год. 54 хв. керуючи транспортним засобом «BMW», номерний знак НОМЕР_1 в смт. Літин на перехресті вулиць Кармелюка-Леніна на виїзді з перехрестя проїхав на заборонений сигнал світлофора «Червоне світло» при наявності знаку 6.62 «Місце зупинки». Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що адміністративного правопорушення не вчиняв, вважає зазначена постанова є необґрунтованою та винесена з порушенням норм процесуального права, тому просить її скасувати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений позов підтримав з мотивів викладених у позовній заяві та суду пояснив, що адміністративного правопорушення не вчиняв і підстав притягнення його до адміністративної відповідальності не було.

Представник відповідача ВДАІ Літинського району УМВС України у Вінницькій області будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Приймаючи до уваги вимоги ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Постановою інспектора АП ВДАІ Літинського району серія ПС1 №863793 від 09 червня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 грн. за те, що він 09 червня 2015 року о 10 год. 54 хв. керуючи транспортним засобом «BMW», номерний знак НОМЕР_1 в смт. Літин на перехресті вулиць Кармелюка-Леніна на виїзді з перехрестя проїхав на заборонений сигнал світлофора «Червоне світло» при наявності знаку 6.62 «Місце зупинки».

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП настає за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 вказав, що Правил дорожнього руху не порушував, та проїжджав перехрестя виключно на зелений сигнал світлофора.

А тому, суд вважає, що позивач вимоги ч.2 ст. 122 КУпАП не порушував, а відповідачем в порушення вимог ст.280 КУпАП, додатково не було встановлено тих обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім цього, відповідно до п.3 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №863793 від 09 червня 2015 року, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.122, 247, 251, 254, 258, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 158 163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №863793 від 09 червня 2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.І. Холява