Справа № 2-а-681/11
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-681/11

27.12.2010 року Суворовський районний суд м. Херсона у сктаді:

головуючий судді Коренького Д.Б.

при секретарі Вдовиченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 УМВС України в Херсонській області, інспектора ОМ ДТП Білозерського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначив, шо відносно нього інспектором ОМ ДТП Білозерського ВДАІ ОСОБА_2 12.11.2010 р. було складено протокол Серія ВТ № 070269 у зв'язку із тим, що він, керуючи автомобілем Тойота л/н ВТ 6768 АМ на перехресті Миколаївського шосе і вул. Залізничної в м. Херсоні проїхав на заборонений, жовтий сигнал світлофора, на підставі даного протоколу винесено постанову про адміністративне правопорушення Серія ВТ 229139 за якою його пртггягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн, за порушення п. 8.7.3г ПДР України.

Просить суд скасувати постанову щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтвердив обставини викладені в позові та пояснив, що в його діях відсутній склад правопорушення. Також пояснив, шо коли він виїхав на перехрестя було зелене мигаюче світло світлофору, тобто проїзд перехрестя він починав здійснювати при дозволяю чому земельному світлі світлофора. Тому вважає неправомірним винесення постанови щодо притягнення його до адмінісгративної відповідальності у вигляді штрафу та просить її скасувати закривши провадження по даній справі.

Представник відповідача, відповідач до суду не з'явилися, про час та дату слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки не вказали. їх неявка в судове засідання визнана без поважних причин у зв'язку з чим справа розглянута за їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.11.2010 року відносно ОСОБА_1 на підставі протоколу Серія ВТ № 070269 було винесено постанову Серія ВТ 229139 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно даної постанови, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота д/н ВТ 6768 АМ на перехресті Миколаївського шосе і вул. Залізничної в м. Херсоні проїхав на заборонений, жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 г ПДР України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, передбачено, шо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права. З матеріалів справи вбачається, шо під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності, він бувпозбавлений можливості користуватись наданими йому правами, що суттєво порушує його інтереси.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, зважаючи, що відповідачами не надано суду жодних доказів підтверджуючих факт скоєння позивачем правопорушення зазначеного в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення, а також те що при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності інспектором ДПС було допущено ряд суттєвих порушень, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, у зв'язку з чим постанова щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 70-71,102,160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серія ВТ № 229139 від 12.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати та провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3