Справа № 2-а-1591/10
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О.,

при секретарі - Клименку С.В.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Чернігівського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення і закриття справи,

встановив:

06.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування винесеної відповідачем 28.03.2010 року постанови, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП, і накладено штраф в розмірі 255 грн.

В обгрунтування позову послався на відсутність в його діях події адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні.

Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.03.2010 року у відношенні позивача відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія СВ № 120031) і винесено постанову (серія СВ № 174986), якою накладено штраф в розмірі 255 грн.

Як убачається з протоколу і постанови, в цей день о 16 год. 02 хв., позивач, керуючи автомобілем «Опель-Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по автодорозі Київ - Нові-Яриловичи, в населеному пункті Красилівка перевищив максимально дозволену швидкість руху (60 км/год) на 26 км/год, чим порушив вимогу пункту 12.4 Правил дорожнього руху і скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП.

Позивач з постановою не погодився. Стверджує, що в зазначені у постанові час і місце, швидкість руху його автомобіля не перевищувала 80 км/год.

Незгода позивача з обставинами скоєння ним адміністративного правопорушення зафіксована і в протоколі.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі зазначені положення закону не виконали. Вони не спростували доводи позивача і не надали достатніх доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, а складений протокол, з яким не погоджується позивач, не є беззаперечним доказом цього.

За викладених обставин, даний позов підлягає задоволенню, а винесена співвідповідачем постанова - скасуванню, за недоведеністю в діях позивача події адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 158 - 163, 171-2 КАС України, суд

постановив:

позов задовольнити. Скасувати постанову (серія СВ № 174986) від 28.03.2010 року старшого інспектора ДПС Чернігівського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: