Справа № 2а-10719/10/1370
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 р. < Текст >Справа № 63642/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Шаблій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Львівської митниці та Державної митної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу №1976-к від 19.10.2010 року., поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

17 листопада 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної митної служби України (далі - ДМС України), Львівської митниці, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України від 19.10.2010 р. №1976-к «По особовому складу митних органів» в частині припинення перебування на службі в митних органах ОСОБА_1, старшого інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська» Львівської митниці; поновити позивача на роботі на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська» Львівської області; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до положень Дисциплінарного статуту митної служби України, звільнення з митних органів, як вид дисциплінарного стягнення щодо посадової особи митної служби, яка вчинила дисциплінарний проступок, застосовується тільки при наявності підстав, вичерпний перелік яких передбачається пунктом 28 цього Дисциплінарного статуту. Натомість, позивача звільнено із займаної посади на підставі п.6. ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу», а саме: за порушення присяги державних службовців, що виявилось у невиконанні основних обов'язків державного службовця, а також вчиненні дій, що шкодять авторитету ДМС України. Таким чином, наказ Державної митної служби України від 19.10.2010 р. №1976-к є протиправним у зв'язку із застосуванням виключно Закону України «Про державну службу», а не Закону України «Про дисциплінарний статут митної служби», оскільки останній у співвідношенні із першим є спеціальним нормативно-правовим документом і саме такий повинен був бути застосованим до спірних правовідносин. Крім того, у даному наказі, не вказано у чому полягає неналежне виконання службових обов'язків. Крім того, наказ прийнятий за результатами службового розслідування, проведеного відповідно до наказу Львівської митниці від 08.1.2010 р. №872. Однак, наказ позивачу не надавався і він з ним ознайомлений не був. Враховуючи вищенаведене, а також порушення порядку проведення службового розслідування, що проводилось стосовно нього, просить визнати протиправними та скасувати вищезгаданий наказ в частині звільнення позивача з займаної посади та поновити його на роботі.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2011 року позов задоволено. Ухвалено визнати протиправним наказ Державної митної служби України «По особовому складу митних органів» від 19.10.2010 р. №1976-к в частині припинення перебування на службі в митних органах ОСОБА_1, старшого інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська» Львівської митниці; поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська» Львівської митниці з 20 жовтня 2010 р.; зобов'язати Львівську митницю виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.10.2010 року по 23.05.2011 року в сумі 21 570 (двадцять одну тисячу п'ятсот сімдесят) грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, у відповідності до чинного законодавства, з Розпорядженням Львівської митниці від 06.03.2010 р. №43-р «Про вжиття посилених заходів контролю у зоні діяльності митниці», ознайомлений не був. Крім того, суд прийшов до переконання, що обставини, які зазначені в акті службового розслідування щодо порушення з боку позивача ОСОБА_2 державного службовця, яка виразилась у неналежному ним виконанні своїх службових обов'язків, передбачених Посадовою інструкцією, внаслідок чого було випущено із зони митного контролю транспортні засоби на підставі контрольних талонів для проходження по «зеленому коридору» з порушенням вимог п.1.5. Розпорядження, в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження. А відтак, звільнення ОСОБА_1 з органів митної служби України з підстав порушення Присяги державного службовця із застосуванням дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в митних органах є таким, що порушує норми чинного законодавства України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідачі оскаржили його в апеляційному порядку. Вважають, що оскаржувана постанова прийнята з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просять скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги апелянтів слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи наступні факти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебував на державній службі в митних органах України з 25.06.1991 року, про що свідчить запис у трудовій книжці. ОСОБА_2 державного службовця прийнята позивачем 15.06.1995 року. Наказом №700-к від 30.07.2010 року переведений на посаду старшого інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська», як такий, що був зарахований до кадрового резерву на дану посаду, на якій працював з 30.07.2010 року до моменту звільнення.

Перебуваючи на зазначеній посаді, ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Львівською митницею як регіональним підрозділом Державної митної служби України, отже на нього поширювалися законодавство про публічну службу, норми Кодексу законів про працю України та інші нормативно-правові акти з питань регулювання митних правовідносин.

Будь-яка публічна служба є державною службою. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державну службу» державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно Розпорядження Львівської митниці від 06.03.2010 р. №43-р «Про вжиття посилених заходів контролю у зоні діяльності митниці» (далі - Розпорядження) з метою посилення контролю за дотриманням особовим складом підрозділів митного оформлення вимог законодавства при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів та транспортних засобів, вжиття дієвих заходів, направлених на протидію контрабанді та порушенню митних правил запроваджено з 07.03.2009 р. до окремого розпорядження посилені заходи контролю в пунктах пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення (м/п «Мостиська», м/п «Краковець», м/п «Рава-Руська» та м/п «Смільниця») та зобов'язано керівників митних постів, під особисту відповідальність забезпечити, зокрема, контроль за:

-переміщенням транспортних засобів у пунктах пропуску для автомобільного

сполучення по смугах руху «червоний коридор», «зелений коридор», «окрема смуга

руху»;

-дотримання підпорядкованим особовим складом вимог законодавства України з

питань митної справи при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів;

-повнотою внесення інформації до відповідних функціональних модулів ПІК

«Інспектор 2006», що стосується всіх без винятку транспортних засобів, товарів та осіб;

-здійснення митного контролю та митного оформлення товарів за групами чи

кодами УКТЗЕД: 0202,0203, 0306-0210, 0504-0506, 0509, 0511, 0808, 1601-1605, 1701.

1702, 2204-2204-2208, 2701, 4203, 4303, 57, 60-65, 6806, 6901, 7201, 7301, 7321, 8401,

8414, 8418, 8501, 8516, 8702, 8703, 8704, на які відповідно до Закону України від

04.02.2009 р. №923-УІ «Про внесення змін до деяких законів України з метою

поліпшення стану платіжного балансу України у зв'язку із світовою фінансовою кризою»

встановлено тимчасова цільова надбавка до ставок ввізного мита;

- переміщення транспортних засобів, які мають тоновані вікна, що ускладнює здійснення якісного візуального огляду, та/або конструктивні характеристики яких унеможливлюють здійснення такого огляду транспортного засобу, здійснювати виключно на смугах руху «червоний коридор» відповідно до п.2.9 Технології прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення, що затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України та Державної митної служби України від 11.06.2008 р. №505/642. Відповідальність за виконання вимог цього розпорядження у частині що стосується: безпосереднього виконання наведених заходів покладено на посадових осіб, що здійснюють митний контроль або спеціальні заходи з протидії митним правопорушенням в пунктах пропуску через державний кордон, в зоні діяльності митниці; організацію виконання цих заходів покладено на керівників підрозділів митного оформлення, митних постів та керівників Служби МВ та ОБзПМЗ митниці. Контроль за виконанням цього розпорядження покладено на заступників начальника (за функціональними повноваженнями згідно тимчасового розподілу обов'язків).

З матеріалів справи вбачається, що начальником Львівської митниці винесено подання про припинення перебування на державній службі старшого інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська» Львівської митниці ОСОБА_1 у зв'язку з порушенням останнім вимог ст. 10 Закону України «Про державну службу» в частині несумлінного виконання своїх службових обов'язків, не дотримання вимог актів законодавства України.

На підставі вищезазначеного подання та наказу Львівської митниці від 08.10.2010 р. №872 «Про проведення службового розслідування» комісією проведено службове розслідування, на підставі якого складено акт від №26 від 10.10.2010 р.

Так, за результатами службового розслідування, встановлено, що 07.10.2010 року в с. Шегині (неподалік пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська») Мостиського району Львівської області УБОЗ ГУ МВС України у Львівській області затримано автомобілі марки «Фольксваген Транспортер Т4», р.н. НОМЕР_1, «Фольксваген Транспортер Т4», р.н. НОМЕР_2 та «Ауді А6», р.н. НОМЕР_3, які перевозили товари промислової групи (лак для дерева, металеві пили, деревообробні станки) невідомого походження, без відповідних товаросупровідних документів в кількості, яка перевищує встановлену законодавством України мінімальну межу, при якій дозволяється ввезення товарів без письмового декларування та оподаткування, (у мікроавтобусі ВС9797ВА: знаходились 2 станки для заточки деревообробних пил, станок для спаювання, ленточні пили в упаковках приблизно 85 упаковок, по 100 м. в кожній, загальною вагою біля 2500 кг., у мікроавтобусі АТ7763АВ - кутники алюмінієві для штукатурних робіт орієнтовно 24 пачки на суму близько 1500 євро, у автомобілі НОМЕР_3: лак деревообробний у металевих відрах по 12 л. у кожному).

Згідно інформації наявної в ПІК "Інспектор-2006" дані транспортні засоби в'їхали в зону митного контролю пункту пропуску "Шегині" митного поста "Мостиська" Львівської митниці по смузі руху "зелений коридор".

Відповідно до п. 5.4. Технології прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України, Державної митної служби України від 11 червня 2008 р. № 505/642 зареєстрованого з Міністерстві юстиції України 14 серпня 2008 р. за № 753/15444, після здійснення необхідних процедур з перевірки документів та митного оформлення посадова особа підрозділу з охорони державного кордону проставляє на талоні відмітку "В'їзд" або "Виїзд", а посадова особа підрозділу митного оформлення - відбиток особистої номерної печатки.

Шляхом проставлення відбитків особистої номерної печатки на контрольних талонах, митне оформлення зазначених транспортних засобів з товаром здійснив інспектор ВМО №1 м/п "Мостиська" ОСОБА_3

Таким чином, пропуск без оподаткування та письмового декларування вказаного товару був здійснений з порушенням вимог абзацу ст. 4 Закону України „Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України" від 13.09.01 № 2681.

Відповідно до Журналу виходу на роботу та розподілу функціональних обов'язків на пасажирській ділянці пункту пропуску «в'їзд в Україну» здійснювали свої обов'язки: ОСОБА_3 - в'їзд, зелений коридор, окрема смуга руху; ОСОБА_4 - в'їзд, зелений коридор, окрема смуга руху; ОСОБА_1 - відповідальний за випуск із ЗМК, диспетчер виїзду ВД.

Відповідно до журналу розподілу обов'язків і особистих пояснень старший інспектор Симець І.Д. виконував обов'язки диспетчера зони митного контролю.

Пунктом 1.5 розпорядження начальника Львівської митниці від 06.03.09 р. №43-р «Про вжиття посилених заходів контролю у зоні діяльності митниці» передбачено, що транспортні засоби, які мають тоновані вікна, що ускладнює здійснення якісного візуального огляду, повинно здійснюватись з перенаправленням на смугу руху «червоний коридор» відповідно до п. 2.9. Технології прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України та Державної митної служби України від 11.06.08 №505/642 (далі - Технологія).

З огляду на викладене, транспортні засоби марки "Фольксваген Транспортер", реєстраційний номер НОМЕР_2 та "Фольксваген Транспортер" реєстраційний номер НОМЕР_1 повинні були випускатись із пункту пропуску на підставі контрольних талонів для проходження по «червоному коридору».

Таким чином, старшим інспектором відділу митного оформлення № 1 м/п «Мостиська» Львівської митниці ОСОБА_1 не забезпечено належного контролю за випуском із зони митного контролю транспортних засобів.

Так як, відповідні транспортні засоби були із затемненими вікнами та покидали зону митного контролю із талоном для зеленої смуги руху, позивач зобов'язаний був не допустити випуск їх із зони митного контролю пункту пропуску, шляхом повідомлення начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста "Мостиська" Львівської митниці про те, що транспортні засоби, які мають тоновані вікна, що ускладнює здійснення якісного візуального огляду, слідують в напрямку «в'їзд в Україну» з контрольним талоном для проходження транспортного засобу з товаром по «зеленому коридору».

Відповідно до ст. 40 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України.

Згідно абзацу 3 ст. 4 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України» від 13.09.01 № 2681 (далі - Закон України № 2681), митне оформлення й оподаткування товарів, що безпосередньо ввозяться громадянами у супроводжуваному багажі або пересилаються в несупроводжуваному багажі, надходять на адресу громадян у вантажних відправленнях, міжнародних поштових відправленнях та міжнародних експрес-відправленнях, сумарна митна вартість яких перевищує 1000 євро та/або загальна вага яких перевищує 100 кг, здійснюється за умови оформлення вантажної митної декларації та митного оформлення в порядку, передбаченому для суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності при здійсненні ними імпортних операцій.

Пункт 35 ст. 1 Митного кодексу України (далі - МК України) визначає, що пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур.

Пунктом 19 ст. 1 МК України передбачено, що митні процедури - операції, пов'язані із здійсненням митного контролю за переміщенням товарів та транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків та зборів. Положеннями ч. 5 ст. 43 МК України передбачено, що митний контроль закінчується у разі ввезення на митну територію України - після здійснення у повному обсязі митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч.2 ст. 78 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання митним органом митних процедур, визначених ним на підставі цього Кодексу відповідно до заявленого митного режиму.

Враховуючи обумовлене, товари та транспортні засоби, що ввозяться громадянами на митну територію України, не можуть бути випущені з пункту пропуску без проходження митного контролю та митного оформлення та стягнення передбачених законодавством податків та зборів, а надання дозволу на випуск товарів громадян з пункту пропуску шляхом проставлення ОНП на талоні проходження по «зеленому коридорі» без митного оформлення товарів є порушенням вимог ст.ст. 1, 40, 43, 78 МК України, ст. 4. Закону України №2681.

Згідно з п. 4.2 посадової інструкції старшого інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста "Мостиська" Львівської митниці відповідно до законів України «Про державну службу», «Про боротьбу з корупцією», «Про Дисциплінарний статут митної служби України», Кодексу законів про працю, інших нормативно-правових актів, старший інспектор несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх службових обов'язків.

Тобто, старшим інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Мостиська» Львівської митниці ОСОБА_1 було випущено із зони митного контролю транспортні засоби марки "Фольксваген Транспортер", реєстраційний номер НОМЕР_2 та "Фольксваген Транспортер" реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» з порушенням вимог п. 1.5 розпорядження начальника Львівської митниці від 06.03.09 р. №43-р «Про вжиття посилених заходів контролю у зоні діяльності митниці», п. 2.9. Технології прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України та Державної митної служби України від 11.06.08 №505/642, п. 3.1.2.9. Технологічної схеми пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, товарів та інших предметів у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», затвердженої наказом Львівської митниці та Мостиського прикордонного загону 08.02.10 №60/69, що стало наслідком несумлінного виконання ним своїх службових обов'язків, передбачених п.п. 2.2, 2.4, 2.14 посадової інструкції старшого інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська» Львівської митниці.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що при прийнятті спірної постанови судом першої інстанції не враховано постанови Галицького районного суду м. Львова, які набрали законної сили, щодо водіїв вищезазначених транспортних засобів, пропуск яких, з порушенням норм чинного законодавства, здійснював ОСОБА_1

Так, Галицьким районним судом м. Львова 08.02.2011 року винесена постанова відносно гр. ОСОБА_5 у справі № 3-333.

Відповідно до вказаної постанови Галицького районного суду м. Львова гр. України ОСОБА_5, який, 07.10.10 р. прямуючи через м/п «Мостиська» Львівської митниці з ОСОБА_6 в Україну автомобілем марки «Ауді А6» р.н. ВС 2760ВІ, по смузі спрощеного контролю «зелений коридор», вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем з використанням незаконного звільнення від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовою особою митного органу, було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 339, 351 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді конфіскації товару та автомобіля.

Відповідно до постанови Галицького районного суду м. Львова від 05.04.2011 року у справі № 3-298 гр. України ОСОБА_7, який 07.10.10 прямуючи через м/п «Мостиська» Львівської митниці з ОСОБА_6 в Україну автомобілем марки "Фольксваген Транспортер" реєстраційний номер НОМЕР_1, по смузі спрощеного контролю «зелений коридор», вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем з використанням незаконного звільнення від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовою особою митного органу, було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 339, 351 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді конфіскації товару та автомобіля.

Крім того, необґрунтованими є посилання суду у своїй постанові на наказ Держмитслужби України від 29.07.02 № 408 "Про затвердження Порядку проведення службових розслідувань у митних органах України, спеціалізованих митних установах та організаціях", так як такі посилання не відповідають положенням Закону України "Про державну службу", згідно якого позивачу припинено перебування на державній службі. Так, даний закон не передбачає обов'язковості проведення службового розслідування в таких випадках.

Такої ж позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, який у Інформаційному листі № 753/11/13-10 від 26.05.2010 р. зазначив, що у разі звільнення працівників із публічної служби на підставі Закону України «Про державну службу» обов'язок щодо проведення службового розслідування у працедавця відсутній, оскільки такий і не передбачений даним законом. У вказаному листі ВАС України також роз'яснює, що судами зроблено помилковий висновок про обов'язковість службового розслідування при звільненні позивача відповідно до Закону України "Про державну службу", так як вказаний Закон містить обов'язковість службового розслідування лише при відстороненні державного службовця від займаної посади та на вимогу самого службовця з метою зняття безпідставних, на думку державного службовця, звинувачень або підозри.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції порушено вимоги ч. 3 ст. 159 КАС України, відповідно до якої обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд першої інстанції не правильно і не повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг повністю спростовують висновки рішення суду, а тому колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану постанову скасувати та у задоволенні позову відмовити у звязку з безпідставністю.

Керуючись ч. 3.ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,-

постановив:

Апеляційні скарги Львівської митниці та Державної митної служби України задовільнити, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2011 року по справі № 2а-10719/10/1370 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу №1976-к від 19.10.2010 року., поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення постанови в повному обсязі.

Постанова складена в повному обсязі 30.01.2012 року.

Головуючий: І.В. Глушко

Судді: О.М. Довгополов

ОСОБА_8