Справа № 802/1919/15-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 вересня 2015 р. Справа № 802/1919/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Волощук Анастасія Миколаївна

позивача Ткачука Д. Д.

представника позивача: Грабара С.А.

представників відповідача та третьої особи: Сєрова Ю. В., Мірила О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судово-медичної експертизи у справі:

за позовом: ОСОБА_1

до: військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - військова частина НОМЕР_1

про: визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - військова частина НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

У судовому засіданні, представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи на вивчення якої просить суд поставити наступні питання: визначити ступінь захворювання ОСОБА_1 на двобічний гонартроз; необхідність подальшого лікування двобічного гонартрозу у ОСОБА_1 ; необхідність лікування розриву медіального меніску у ОСОБА_1 ; чи можливе подальше проходження ОСОБА_1 військової служби без лікування виявлених хвороб; чи відповідає дійсності висновок ВЛК, викладений у довідці №1357 від 12.06.2015 року.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що без проведення експертизи неможливо всебічно та об`єктивно розглянути справу, та визначити ступінь придатності подальшого проходження військової служби позивачем.

Представники відповідача та третьої особи щодо задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи не заперечували, однак вважають, що дані питання повинні досліджуватись в рамках військово-лікарської експертизи.

В ході розгляду клопотання позивач та представник позивача не заперечували щодо призначення військово-лікарської експертизи.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 81 КАС України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Питання проведення медичного огляду військозобов`язаних для визначення ступеня придатності до військової служби регулюється Положенням про військово-лікарську експертизу, яке затверджене Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 за №402 (далі - Положення).

Згідно до п.2 п.п. 2.1. глави 2 розділу I Положення, штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Відповідно до п. 2.4.10 Положення постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку.

За змістом позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправними дії Військово - лікарської комісії щодо прийняття рішення про придатність його до військової служби, викладеному у довідці від від 12 червня 2015 року та скасувати її. Отже, предметом дослідження у даній справі є правомірність довідки Військово-лікарської комісії від 12 червня 2015 року.

Суд вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання в медичній галузі, оскільки потрібно досліджувати стан здоров`я ОСОБА_1 та його придатність до військової служби.

Військово-лікарська експертиза є основною формою визначення придатності за станом здоров`я до військової та інших видів служб, а також встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень і травм з відповідною службою.

Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при військових комісаріатах і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що призначення експертизи у загальному порядку є допустимим засобом доказування відповідно до положень ст. 70 КАС України, тому клопотання позивача підлягає задоволенню. При цьому суд вважає необхідним доручити проведення військово-лікарської експертизи Військово-лікарській комісії Центрального регіону.

При визначенні питань, за якими має бути проведена експертиза, судом були враховані подані питання представника позивача. Представниками відповідача та третьої особи зауважень щодо сформованих запитань не виникало.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 81, 156, 160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі військово-лікарську експертизу, проведення якої доручити Військово-лікарській комісії Центрального регіону (вул. Свердлова, 185, м. Вінниця).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Визначити ступінь захворювання ОСОБА_1 на двобічний гонартроз; чи є його стан гострим, чи хронічним.

2.Необхідність подальшого лікування двобічного гонартрозу у ОСОБА_1 ;

3.Необхідність лікування розриву медіального меніску у ОСОБА_1 ;

4. Якщо у ОСОБА_1 наявні зазначені вище захворювання, то протягом якого часу вони були діагностовані, який їх перебіг, тривалість і стан на даний час.

5.Чи можливе подальше проходження ОСОБА_1 військової служби без лікування виявлених хвороб;

6. Надати висновок щодо відповідності діагнозу і ступеню придатності до військової служби ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитися для проведення військово-лікарської експертизи та надати наявні у нього медичні документи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони надати на вимогу експертів додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Експертний висновок направити на адресу суду.

Ухвала в частині призначення військово-лікарської експертизи не оскаржується. Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна
Копія вірна.
Суддя:
Секретар: