Справа № 2а/1570/6448/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6448/2011
УХВАЛА

17 серпня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення) та, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відкриває провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві у разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Разом з позовом до суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з зазначеним позов, обґрунтована тим, що він відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України не звернувся вчасно до суду з позовом на неправомірні дії посадових осіб Управління ОСОБА_2 України в Одеській області з тих підстав, що у Вищому адміністративному суді України знаходилась на розгляді його касаційна скарга, вирішення якої могли би вплинути на обставини справи, повязані з вирішенням оскаржує мого позивачем питання в УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 07.07.2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів»було внесено зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, які набули чинності з 30 липня 2010 року.

Згідно із зазначеними змінами загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, визначений частиною другою статті 99 КАС України, зменшено з одного року до шести місяців.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

Як випливає з Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно зміст субєктивного права особи, у тому числі права особи на звернення до суду, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення відповідного права.

Водночас неприпустимість зворотної дії нормативно-правового акта полягає в тому, що запроваджені ним нові норми не можуть застосовуватися до правовідносин, які існували до набрання ним чинності. Отже, приписи нового нормативно-правового акта не можуть змінити обсяг прав, який було встановлено попередніми нормативно-правовими актами.

З огляду на викладене тривалість і правила обчислення строку звернення особи до суду визначаються за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу відповідного строку.

Тривалість і правила обчислення строку звернення до суду визначаються за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу відповідного строку. Строк звернення до суду розпочинається і закінчується з урахуванням тієї тривалості, яка передбачалася на момент початку перебігу відповідного строку.

При цьому тривалість строку звернення до суду не змінюється залежно від того, коли було реалізоване право на позов. Відповідно тривалість строку звернення до адміністративного суду не залежить від того, коли було фактично предявлено позов.

З адміністративного позову убачається, що позивач фактично оскаржує відмову УДАІ ГУМВС України в Одеській області у видачі йому номерних знаків та свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, яку він отримав 17.01.2010 року та просить суд зобовязати відповідача видати зазначені номерні знаки та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу.

Таким чином, із моменту набрання чинності змінами до КАС України, внесеними Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів»для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк. У звязку із цим, позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи, викладені в заяві щодо поновлення строку звернення до суду з даним позовом, суд не визнає їх недостатніми та вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача з огляду на наступне.

Як зазначає позивач в заяві про поновлення строку звернення до суду відмову УДАІ ГУМВС України в Одеській області у видачі йому номерних знаків та свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу він отримав 17.01.2010 року, проте до Одеського окружного адміністративного суду з відповідним позовом він звернувся лише 16 серпня 2011 року.

Суд не приймає до уваги посилання позивача в заяві про поновлення строку на звернення до суду на те, що він не звернувся вчасно до суду з позовом на неправомірні дії посадових осіб Управління ОСОБА_2 України в Одеській області з тих підстав, що у Вищому адміністративному суді України знаходилась на розгляді його касаційна скарга, вирішення якої могло би вплинути на обставини справи, повязані з вирішенням оскаржуємого позивачем питання в УДАІ ГУМВС України в Одеській області, оскільки суд вважає, що в даному випадку позивачу нічого не перешкоджало звернутися до Одеського окружного адміністративного суду з відповідним позовом вчасно, а у разі якщо він вважав, що вирішення касаційної скарги, яка розглядалась у ВАСУ могло би вплинути на вирішення зазначеного спору, позивач згідно з наданими йому процесуальними правами міг би звернутися до суду з відповідним клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду вищезазначеної касаційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано та обставини, зазначені позивачем в клопотання про поновлення строку, не можуть слугувати підставою для поновлення строку звернення до суду так як позивачем не доведено наявність обставин які перешкоджали б позивачу своєчасно звернутися до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, необґрунтоване та не підлягає задоволенню, а адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 1 ст. 100 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99,100,107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу, розяснивши останньому про його право на повторне звернення до суду за умови подання клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов

ст. 100