Справа № 743/22/15-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/22/15-а
Провадження №: 2-а/743/14/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника голови Ріпкинської районної ради ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представників редакції газети «Життя Полісся»: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1, ЦИРО ОСОБА_6

Олександровича, ОСОБА_8, ОСОБА_9

до голови Ріпкинської районної ради Чернігівської області

ОСОБА_3,

редакції Ріпкинської районної газети «Життя Полісся»

про усунення перешкод в здійсненні діяльності депутатів місцевої ради, зобовязання вчинити певні дії, -

за позовними вимогами ОСОБА_1

предявленими до голови Ріпкинської районної ради Чернігівської області

ОСОБА_3,

редакції Ріпкинської районної газети «Життя Полісся»

про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просили:

1.зобовязати усунути перешкоди здійсненню депутатської діяльності, що чиняться Головою Ріпкинської районної ради Чернігівської області ОСОБА_3 та редактором районної газети «Життя Полісся» Ріпкинського району Чернігівської області шляхом:

- зобовязання редактора редакції «Життя Полісся» надати повну, всебічну та достовірну відповідь на депутатські звернення ОСОБА_1 від 03.11.2014 р., від 10.11.2014 р., від 17.11.2014 р., від 25.11.2014 р., від 28.11.2014 р. та колективного листа ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_2 від 12.11.2014 р., всебічно розглянувши такі депутатські звернення та колективний лист депутатів, зробити відповідні копії матеріалів на їх вимогу, що зберігаються у редактора районної газети «Життя Полісся» та на вимогу позивачів по справі залучити їх до повторного розгляду депутатських звернень поданих раніше;

- зобовязання редактора редакції «Життя Полісся» у найближчому номері районної газети «Життя Полісся» Ріпкинського району Чернігівської області надрукувати подані депутатами районної ради, позивачами по справі статті, а саме: «Битва за четверту колону! Або хто хоче у незаконний спосіб звільнити головного редактора районної газети «Життя Полісся», «Чи в спромозі сьогодні влада району організувати допомогу землякам в зоні АТО?», «А віз і нині там»;

- зобовязання голови Ріпкинської районної ради Чернігівської області ОСОБА_3 на вимогу депутатів Ріпкинської районної ради шостого скликання в повній мірі виконувати вимоги укладеного раніше Договору № 1 від 29.04.2011 року про порядок висвітлення матеріалів депутатів Ріпкинської районної ради у районній газеті «Життя Полісся» та Угоди № 1 від 19.03.2010 року про висвітлення діяльності державної адміністрації та районної ради в 2010 році, а також виконувати в повній мірі норми статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в частині контролю за виконанням рішень постійних комісій районної ради.;

2.стягнути з голови Ріпкинської районної ради Чернігівської області ОСОБА_3 та редактора районної газети «Життя Полісся» Ріпкинського району Чернігівської області у рівних частинах з кожного на користь ОСОБА_1 судові витрати відповідно до доданих квитанцій в сумі 200 грн.

Позов обґрунтовували тим, що вони є депутатами Ріпкинської районної ради. Всупереч закону редактор Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» чинить незаконні перешкоди та не дає змогу їм, як депутатам вільно оприлюднювати матеріали про свою депутатську діяльність, не надає відповіді на депутатське звернення, що є грубим порушенням ст.ст. 40, 68 Конституції України, ст.ст. 14, 19 Закону України «Про звернення громадян», ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», Декларації про свободу політичних дебатів у засобах масової інформації, резолюції ПАРЄ про право на недоторканість приватного життя. ОСОБА_11 Ріпкинської районної ради Чернігівської області ОСОБА_3 також не дотримується вимог закону та не виконує умови договору №1 від 29.04.2015 року. Крім того, голова Ріпкинської районної ради Чернігівської області ОСОБА_3 відмовив йому у надісланні до редакції газети його звіту. Такі системні, неодноразові, протиправні дії ОСОБА_3 унеможливлюють депутатам районної ради у повній мірі здійснювати повноваження депутатів місцевих рад та завчасно поінформувати виборців про свою діяльність, що передбачено чинним законодавством України.

Під час судового розгляду, позивачі ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 не збільшували позовні вимоги.

В той же час, під час судового розгляду, ОСОБА_1, як один з позивачів неодноразово, надаючи суду «збільшенні позовні вимоги» та:

- в заяві від 3 лютого 2015 р. одноособово просив зобовязати усунути перешкоди здійсненню депутатської діяльності, що чиняться Головою Ріпкинської районної ради Чернігівської області ОСОБА_3, редактором районної газети «Життя Полісся» Ріпкинського району Чернігівської області шляхом зобовязання останнього у відповідності до п. 2 ч.1 ст.10, п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», які регламентують обовязки та права депутата місцевої ради у виборчому окрузі надрукувати звіт депутата Ріпкинської районної ради ОСОБА_1 на сторінках районної газети «Життя Полісся» в найближчому номері після набуття законної сили рішення суду. В обґрунтування заяви вказав, що він у відповідності до п. 2 ч.1 ст.10, п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» просив відповідачів надрукувати звіт його, як депутата Ріпкинської районної ради на сторінках районної газети «Життя Полісся» не пізніше 22 січня 2015 року без редакційної правки тексту. В той же час, отримав відмову від голови районної ради у надісланні до редакції газети його звіту, що порушує умови договору № 1 від 29.04.2011 р. про порядок висвітлення діяльності Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області та Ріпкинської районної ради Чернігівської області, а редакція взагалі не надала йому відповідь на вказане депутатське звернення;

- в заяві від 21 квітня 2015 р. одноособово просив зобовязати усунути перешкоди здійсненню депутатської діяльності, що чиняться в.о. редактора районної газети «Життя Полісся» Ріпкинського району Чернігівської області шляхом зобовязання останнього у найближчому номері районної газети «Життя Полісся» Ріпкинського району Чернігівської області надрукувати авторський матеріал «Колективна безвідповідальність?!» та стягнути з в.о. редактора районної газети «Життя Полісся» Ріпкинського району Чернігівської області на його користь 82 грн. 80 коп. додаткових судових витрат за ксерокопіювання. В обґрунтування заяви вказав, що він 1 квітня 2015 р. звернувся до районної газети «Життя Полісся» в формі письмового депутатського звернення. На що він отримав відповідь за підписом ОСОБА_5 в якій йшлось про недоцільність друкувати вказану авторську статтю в незмінному вигляді, оскільки наведені в статті факти викликають сумнів в їх достовірності. Вказує, що підставою для такої відповіді стало рішення засідання редакційної колегії, а саме 6 голосів з 9, на яке його не запрошували. В той же час, незрозуміло правові підстави існування даної редакційної колегії, її персональний склад. Вказівка про редакційну колегію відсутня в договорі № 1 про висвітлення діяльності Ріпкинської районної державної адміністрації та Ріпкинської районної ради від 29.04.2011 р.. Натомість в договорі вказано про те, що усі спори вирішуються шляхом переговорів. Вказує, що звільнена з посади редактора ОСОБА_5 та нинішня в.о. редактора ОСОБА_12 в спосіб не передбачений законодавством, виключно з політичних мотивів, не допускають його авторські статті до друку;

- в заяві від 27 травня 2015 р. одноособово просив зобовязати усунути перешкоди здійсненню депутатської діяльності, що чиняться в.о. редактора районної газети «Життя Полісся» Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_12 шляхом зобовязання останньої у найближчому номері районної газети «Життя Полісся» Ріпкинського району Чернігівської області надрукувати авторський матеріал «А чи змінить роздержавлення засобів масової інформації щось в редакційній політиці Життя Полісся?». В обґрунтування заяви вказав, що він 22 квітня 2015 р. звернувся до районної газети «Життя Полісся» в формі письмового депутатського звернення. На яке він відповідь не отримав в жоден із способів, а стаття залишилась ненадрукованою. Вказує, що в порушення чинного законодавства та умов договору № 1 про висвітлення діяльності Ріпкинської районної державної адміністрації та Ріпкинської районної ради від 29.04.2011 р. нинішня в.о. редактора газети ОСОБА_12 в спосіб не передбачений законодавством, виключно з політичних мотивів, не допускає його авторські статті до друку чим порушує чинне законодавство в сфері авторського права та галузі, що регулює публічну та відкриту редакційну політику в Україні;

- в заяві від 20 серпня 2015 р. одноособово просив зобовязати усунути перешкоди здійсненню депутатської діяльності, що чиняться Головою Ріпкинської районної ради Чернігівської області ОСОБА_3, редактором районної газети «Життя Полісся» Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_5 та в.о. редактора даної газети ОСОБА_12 шляхом зобовязання надати йому відповідь на депутатські звернення від 26.06.2015 року та 27.07.2015 р. адресовані відповідачам по справі відповідно, шляхом зобовязання відповідачів безумовно виконувати норми закону України «Про статус депутатів місцевих рад» в частині дотримання термінів розгляду та надання письмової відповіді депутату місцевої ради на депутатські звернення депутата місцевої ради. В обґрунтування заяви вказав, що він 26.06.2015 року та 27.07.2015 р. звертався до голови Ріпкинської районної ради Чернігівської області ОСОБА_3 та до районної газети «Життя Полісся» в формі письмових депутатських звернень, на яке він відповідь не отримав в жоден із способів, а статті «Ріпкинщина кузня чемпіонів» та «Ріпкинщина кузня чемпіонів (продовження)» залишилась ненадрукованою. Вказує, що в порушення чинного законодавства та умов договору № 1 про висвітлення діяльності Ріпкинської районної державної адміністрації та Ріпкинської районної ради від 29.04.2011 р. редактор газети ОСОБА_5, узурпувавши з головою райради ОСОБА_3, ставиться безвідповідально до своїх посадових інструкцій, злочинно бездіючи, не виконують низку статей чинного законодавства не надають відповіді на його депутатські звернення.

В судових засіданнях ОСОБА_1 підтримав спільні позовні вимоги з ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_8, з підстав зазначених в позові. Також підтримав подані ним, як одним з позивачів збільшенні позовні вимоги, з підстав зазначених в них. Додатково пояснив, що відповідачі виключно з політичних мотивів перешкоджають в здійсненні депутатської діяльності депутатів районної ради в опублікуванні на шпальтах газети «Життя Полісся» авторських статей «Битва за четверту колону! Або хто хоче у незаконний спосіб звільнити головного редактора районної газети «Життя Полісся», «Чи в спромозі сьогодні влада району організувати допомогу землякам в зоні АТО?», «А віз і нині там», «А чи змінить роздержавлення засобів масової інформації щось в редакційній політиці Життя Полісся?», «Колективна безвідповідальність?!». Про опублікування статей «Ріпкинщина кузня чемпіонів» та «Ріпкинщина кузня чемпіонів (продовження)» йому стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи. Вказав, що в судових засіданнях встановлено системне порушення відповідачами законодавства щодо надання йому відповідей на його депутатські звернення. Також вказав, що в судових засіданнях встановлено системне порушення порядку відхилень його авторських статей редакційною колегією, оскільки редакція районної газети «Життя Полісся» надала суду лише декілька протоколів, не надавши докази обговорення на редакційних колегіях його статей. Вважає, що вони відхилялись одноособово ОСОБА_5, як редактором та ОСОБА_12, як в.о. редактора. Вказав, що здивований тим, що редакція газети «Життя Полісся» не надавала суду протягом більше ніж півроку свій Статут, що також свідчить про обґрунтованість вказаних його вимог. Сумнівається в легітимності повноважень ОСОБА_5, як головного редактора, так як остання звільнена з посади на сесії ради, у звязку з виходом на пенсію, що оскаржує в судових інстанціях.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав спільні позовні вимоги з ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_8, з підстав зазначених в позові.

В судові засідання позивачі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не зявлялись, в поданих заявах просили розглядати справу у їх відсутність.

В судові засідання голова Ріпкинської районної ради ОСОБА_3 не зявлявся. Його представник ОСОБА_4 заперечив проти позовних вимог в повному обсязі. Суть заперечень зводиться до того, що редакційна колегія районної газети «Життя Полісся» є дорадчим органом управління діяльності редакцією, який діє на підставі ст. 24 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» та п.п. 3.5-3.8 Статуту редакції Ріпкинської районної газети «Життя Полісся», в складі редактора, як голови, членів редакційної колегії, райради, райдержадміністрації, громадськості, яка на засіданнях, які провадяться в міру необхідності, вирішує питання публікації чи відмови в публікації спірних матеріалів. В даному випадку, статті ОСОБА_1 про які йдеться є спірними обговорювались на редакційній колегії та відмовлялись в публікації більшістю голосів, а не одноособово редактором. При цьому, в колективному зверненні депутатів ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2 здійснювався тиск на голову райради ОСОБА_3 з тим, що він в особі райради, як засновника газети в примусовому порядку останніх зобовязав надрукувати статтю. На вказане останнім надана обґрунтована відповідь. Також зазначається, що рекомендації постійної комісії райради з питань депутатської діяльності, регламенту, законності і правопорядку від 28.10.2015 р. є неправомочними, так як за це проголосувало 6 членів, 2 з яких, а саме голова комісії ОСОБА_8 та секретар комісії заявили про відкликання свої підписів під цим документом. Крім того, зазначає, що в Ріпкинській районній газеті «Життя Полісся» опубліковано статті ОСОБА_1: «Ріпкинщина кузня чемпіонів !» та «Ріпкинщина кузня чемпіонів ! (продовження)».

В судових засіданнях представники редакції газети «Життя Полісся»: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 просили в задоволенні позову відмовити, виходячи з того, що Закони України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», «Про інформацію», «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено те, що право свободи слова та вільного вираження у друкованій формі своїх поглядів і переконань, на які посилаються відповідачі, не надає їм права втручатись в редакційну політику Ріпкинської районної газети «Життя Полісся», яка, в силу ст.ст. 24, 78 ГК України та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», не має статусу комунального підприємства та не має вказівки на орган місцевого самоврядування, до сфери управління якого входить дане підприємство. Крім того, позивачі не зазначають яким актом Ріпкинської районної ради був закріплений порядок оприлюднення результатів власної депутатської діяльності та інформувати про роботу ради та які саме положення цього порядку не були дотриманні відповідачами. Додатково ОСОБА_5 вказала, що вона є редактором вказаної газети. Проте районною радою прийнято рішення про її звільнення з роботи, у звязку з виходом на пенсію, що нею оспорюється в судовому порядку. Зазначає, що на всі депутатські звернення ОСОБА_1 та колективного депутатського звернення його, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_8 ними надано обґрунтовані відповіді. При цьому, наголосила, що всі відповіді на звернення надані суду. В Ріпкинській районній газеті «Життя Полісся» опубліковано статті ОСОБА_1: «Ріпкинщина кузня чемпіонів !» та «Ріпкинщина кузня чемпіонів ! (продовження)». ОСОБА_13, що засідання редакційної колегії протоколюються в разі потреби. Додала копії протоколів засідання редакційної колегії.

Вислухавши пояснення позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника голови Ріпкинської районної ради ОСОБА_3 ОСОБА_4, представників редакції газети «Життя Полісся»: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, показання свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_8 є депутатами Ріпкинської районної ради Чернігівської області нинішнього скликання. ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 є головами постійних комісій ради, а ОСОБА_3 є головою даної ради.

Судом встановлено, що редакція Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» є юридичною особою, засновником якої є Ріпкинська районна рада Чернігівської області, Ріпкинська районна державна адміністрація та трудовий колектив редакції газети.

Статут редакції Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» (нова редакція), який затверджений рішенням сесії Ріпкинської районної ради від 19.09.2008 р., розпорядженням т.в.о. голови Ріпкинської районної державної адміністрації від 27.08.2008 р., загальними зборами редакції Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» від 25.08.2008 р. визначає організаційні, економічні, правові та соціальні умови діяльності редакції Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» і діє моменту його реєстрації.

В п. 3.5 вказаного Статуту вказано, що в редакції створюється редакційна колегія, яка є дорадчим органом управління. П. 3.6 Статуту передбачено, що головою редакційної колегії є редактор, склад редколегії погоджується районною радою та районної державною адміністрацією.

В редакції Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» діє редакційна колегія в погодженому Ріпкинською районною радою та Ріпкинською районної державною адміністрацією складі з 9 осіб (ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_20А.).

19 березня 2010 р. між Редакцією Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» в особі ОСОБА_5, головою Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_3, головою Ріпкинської районної районної ради Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_19 була укладена Угода № 1 про висвітлення діяльності районної державної адміністрації та районної ради в 2010 р..

29 квітня 2011 р. між Редакцією Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» в особі ОСОБА_5, головою Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_21, головою Ріпкинської районної районної ради Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_3 був укладений Договір № 1 про висвітлення діяльності районної державної адміністрації та районної ради в 2011 р., який визначає порядок висвітлення діяльності замовників та її фінансування.

Зокрема, Замовники можуть формувати замовлення на підготовку та поширення авторських матеріалів розяснювального характеру про діяльність органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

Обовязок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 71 КАС України і розподіляється таким чином: позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 71 КАС України, суди під час розгляду справ повинні враховувати, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на субєкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З протоколу № 15 від 28 жовтня 2014 р. засідання постійної комісії районної ради з питань депутатської діяльності, регламенту та законності і правопорядку в складі 6 осіб (ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_16М.) вбачається, що постійна комісія районної ради одноголосно рекомендувала підготувати матеріал про роботу комісії для друку в районній газеті та надрукувати раніше підготовлений матеріал про АТО головою комісії ОСОБА_8.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, як депутат Ріпкинської районної ради Чернігівської області звертався з депутатським зверненням від 03.11.2014 р. до в.о. редактора Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» ОСОБА_12 в якому просив пояснити на якій правовій підставі був відхилений зданий ним до редакції 29.10.2014 р. авторський матеріал «Битва за четверту колону! Або хто хоче у незаконний спосіб звільнити головного редактора районної газети «Життя Полісся» для друку та повторно його надрукувати. Також просив пояснити на якій правовій підставі був відхилений зданий ОСОБА_8 до редакції 30.10.2014 р. авторський матеріал «Чи в спромозі сьогодні влада району організувати допомогу землякам в зоні АТО?» для друку.

В.о. редактора Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» ОСОБА_12 надала ОСОБА_1 відповідь від 12.11.2014 р. № 80, з якої вбачається, що авторський матеріал ОСОБА_1 «Битва за четверту колону! Або хто хоче у незаконний спосіб звільнити головного редактора районної газети «Життя Полісся» та авторський матеріал ОСОБА_8 «Чи в спромозі сьогодні влада району організувати допомогу землякам в зоні АТО?» були відхилені на робочій нараді редакційної колегії та з розясненням позиції щодо того, що жоден депутат не має права втручатись в редакційну політику, визначати терміни внесення змін до неї, тематичне наповнення статей.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, як депутат Ріпкинської районної ради Чернігівської області звертався з депутатським зверненням від 10.11.2014 р. (вхід № 36), до головного редактора Ріпкинської районної газети «Життя Полісся», з одночасним зверненням до голови Ріпкинської районної ради ОСОБА_3, в порядку контролю за підготовкою відповіді та його ініціативи внесення до порядку денного питання на наступну сесію райради, в якому просив надати йому у друкованому вигляді завірену копію Статуту редакції Ріпкинської районної газети «Життя Полісся», а також копію вищезгаданого Статуту на електронному носії. Одночасно, з метою обєктивного та всестороннього розгляду вищезазначених питань перед початком роботи пленарного засідання районної ради у постійно діючих комісіях райради, що є профільними з даного питання, просив надати повну та достовірну інформацію у вигляді таблиці. Також просив направити на його адресу свої варіанти пропозицій змісту угоди про висвітлення діяльності районної ради та змісту договору про порядок фінансування Ріпкинської районної газети «Життя Полісся». Крім того, при підготовці відповіді, просив проінформувати про так звану «громадську колегію», її легітимність, правові підстави її створення, Положення про неї, тощо, надавши на його адресу Положення для врахування в подальшій роботі. Також не був згідний з звіту редактора, який був направлений до районної ради, просив перебачити в майбутніх тезах виступів 7 позицій.

В.о. редактора Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» ОСОБА_12 надала ОСОБА_1 відповідь від 19.11.2015 р. № 83, з якої вбачається, що в редакції відсутня посада головного редактора, а оскільки редактор газети ОСОБА_5 перебуває на лікарняному, працівники редакції не мають змоги надати Вам інформацію про господарську діяльність редакції, адже це не входить до компетенції працівників видання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_9, як члени президії Ріпкинської районної ради Чернігівської області, голови постійно діючих комісій та депутати ради, ОСОБА_2, як депутат Ріпкинської районної ради Чернігівської області звертався з депутатським зверненням (колективним) від 12.11.2014 р. до голови Ріпкинської районної ради Чернігівської області ОСОБА_3, в якому просили пояснити на якій підставі, у порушення п. 6 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не врахувавши, що ніхто не може перешкоджати здійснювати їх депутатську діяльність, 12.11.2014 р. він, як голова районної ради відмовився підписати та направити до редакції Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» з колективним матеріалом «А віз і нині там», хоча за законом та за посадовими інструкціями покликані всіляко сприяти та надавати допомогу у здійсненні нами своїх повноважень.

ОСОБА_11 Ріпкинської районної ради Чернігівської області ОСОБА_3 надав ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9 відповідь від 19.11.2015 р. № 01-22/5-118, з якої вбачається, що підставою для відмови в підписані та направлені до редакції Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» з колективним матеріалом «А віз і нині там» стало те, що він, як посадова особа, не може допустити порушення чинного законодавства (ст. 24 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації», ст. 41 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», ст. 24 Закону України «Про інформацію», п. 6 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»), в частині реалізації державної інформаційної політики та редакційної політики, а в навпаки, як голова районної ради, яка є співзасновником районної газети «Життя Полісся» є зацікавленим в тому, щоб на сторінках газети були матеріали про діяльність депутатського корпусу ради. Зазначено, що до компетенції голови районної ради не входить прийняття рішень про доцільність чи недоцільність розміщення матеріалів, підготовлених депутатами на сторінках районної газети, що є фактично є спробою спонукати чинити тиск його, як голови районної ради на редакцію цього видання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, як депутат Ріпкинської районної ради Чернігівської області звертався з депутатським зверненням від 17.11.2014 р. до в.о. редактора Ріпкинської районної газети «Життя Полісся», в якому просив розяснити та підтвердити копією протоколу робочої наради редакційної колегії районної газети про причини відхилення його статті під назвою «Битва за четверту колону! Або хто хоче у незаконний спосіб звільнити головного редактора районної газети «Життя Полісся», а також авторський матеріал ОСОБА_8 «Чи в спромозі сьогодні влада району організувати допомогу землякам в зоні АТО?». Також вказати випадки відхилення авторських статей депутатів у 2011-2014 р.р. за рішенням редакційної колегії.

В.о. редактора Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» ОСОБА_12 надала ОСОБА_1 відповідь від 27.11.2015 р. № 84, в якому звернуто увагу останнього рішення про відхилення вказаних статей прийнято редакційною колегією, а не творчими працівниками. Також вказано, що протоколи робочих нарад не ведуться, оскільки для їх ведення не має часу. В Угоді про співпрацю між співзасновниками прописано вартість послуг та порядок розрахунків, а саме 1 грн. 50 коп. за сантиметр квадратний. Жоден документ не містить посилань на «редакційну раду. Розяснено, що у працівників редакції виникли сумніви щодо точності і достовірності фактів, викладених в матеріалі, за розповсюдження яких редакція мала б відповідати згідно законодавства. Розяснено, що првести аналіз кількості згаданих публікацій та інший щодо змісту видання останній може самостійно, переглянувши номери газет за потрібний йому період. ОСОБА_13, що розяснення звіту редактора ОСОБА_5 віднесено до компетенції останньої. Зазначено, що діяльність і райради, і райдержадміністрації постійно висвітлюється на сторінках газети.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, як депутат Ріпкинської районної ради Чернігівської області звертався з депутатським зверненням від 25.11.2014 р. до в.о. редактора Ріпкинської районної газети «Життя Полісся», в якому просив надати копії наказу щодо виконання обовязків редактора Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» та копії функціональних обовязків (посадових інструкцій) редактора Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» та особи, яка обовязки редактора на час його відсутності. Також просив повідомити чому і досі неопублікований колективний матеріал «А віз і нині там».

В.о. редактора Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» ОСОБА_12 надала ОСОБА_1 відповідь від 05.12.2015 р. № 89, з якої вбачається, що згідно наказу редактора районної газети ОСОБА_5 № 10/01 від 24.10.2014 р. обовязки редактора покладені на відповідального секретаря газети ОСОБА_12. Оскільки редактор газети ОСОБА_5 перебуває на лікарняному, працівники редакції не мають в розпорядженні згадувані документи, Редакції газети невідомо про Положення про «громадську колегію». Та, що вони при розгляді звернень керується Законами України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації», «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні».

Судом встановлено, що ОСОБА_1, як депутат Ріпкинської районної ради Чернігівської області звертався з депутатським зверненням від 28.11.2014 р. до в.о. редактора Ріпкинської районної газети «Життя Полісся», в якому просив повідомити хто з працівників редакції районної газети входить до числа творчих працівників редакції і хто персонально приймав рішення про відхилення авторських статей ОСОБА_1 та ОСОБА_8, розяснити порядок оплати 1,50 грн. за сантиметр квадратний згідно вказаного вище договору.

В матеріалах справи відсутні докази надання відповіді на дане депутатське звернення. Проте, на всі ці питання надана відповідь в згаданій вище відповіді в.о. редактора Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» ОСОБА_12 від 27.11.2015 р. № 84 наданій ОСОБА_1, тобто за день до його вказаного депутатського звернення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, як депутат Ріпкинської районної ради Чернігівської області звертався з депутатським зверненням від 12.01.2015 р. (вх. 5-4/01-22) до голови Ріпкинської районної ради ОСОБА_3, в якому, для безумовного забезпечення вимоги Ріпкинського районного суду щодо надання матеріалів, просив виготовити та надати йому завірені у встановленому порядку: договір № 1 про висвітлення діяльності районної державної адміністрації та районної ради в 2011 р. від 29 квітня 2011 року та копію протоколу засідання комісії райради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку та питань комунальної власності від 24.12.2014 р..

ОСОБА_11 Ріпкинської районної ради Чернігівської області ОСОБА_3 надав ОСОБА_1 відповідь від 14.01.2015 р. № 01-22/5-4, з якої вбачається, що від Ріпкинського районного суду не надходило запитів щодо витребування договору № 1 про висвітлення діяльності районної державної адміністрації та районної ради в 2011 р. від 29 квітня 2011 року та копії протоколу засідання комісії райради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку та питань комунальної власності від 24.12.2014 р.. Розяснено, що в разі надходження запитів від суду, вони будуть надані суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, як депутат Ріпкинської районної ради Чернігівської області звертався з депутатським зверненням від 12.01.2015 р. (вх. 5-5/01-22) до голови Ріпкинської районної ради ОСОБА_3 (копія редактору Ріпкинської районної газети «Життя Полісся»), в якому просив забезпечити його право, передбаченим ст. 11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та надрукувати його звіт (який їм додано) на сторінках районної газети «Життя Полісся» не пізніше 22 січня 2015 року без редакторської правки тексту.

ОСОБА_11 Ріпкинської районної ради Чернігівської області ОСОБА_3 надав ОСОБА_1 відповідь від 17.01.2015 р. № 01-22/5-5, з якої вбачається, що до повноважень голови районної ради не входить зобовязувати редакцію газети «Життя Полісся» висвітлювати даний звіт.

Редактором Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» ОСОБА_5 надано суду лише 2 Протоколи засідання редакційної колегії, а саме № 1 від 15 січня 2015 р. та № 2 від 30 червня 2015 р.. При цьому, останній не стосується предмету даного позову.

З протоколу № 1 засідання редакційної колегії № 1 від 15 січня 2015 р. вбачається, що одним з питань було розгляд статті депутата районної ради ОСОБА_1 під назвою «І один у полі воїн! Звіт депутата про роботу районної ради». По даному питанню вислухавши ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_11, ОСОБА_20, які висловили свої пропозиції щодо недоцільності публікації поданого матеріалу ОСОБА_1, оскільки стаття потребує багато редакційної правки, уточнення деяких наведених у ній фактів, на що автор не згоден, вирішено відхилити від друку поданий до редакції матеріал.

З протоколу № 16 від 23 січня 2015 р. засідання постійної комісії районної ради з питань депутатської діяльності, регламенту та законності і правопорядку в складі 6 осіб (ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_25, ОСОБА_23, ОСОБА_26, ОСОБА_16М.) вбачається, що ОСОБА_8, як голова постійної комісії районної ради та ОСОБА_12, як секретар даної комісії заявили, що у звязку з відсутністю кворуму на засіданні комісії, яке відбулось 28 жовтня 2014 р., вони відкликають свої підписи під протоколом № 15 від 28 жовтня 2015 р.. Крім того, під час даного засідання обговорювалось одне із депутатських звернень ОСОБА_1 та надана згода в тому аби голова комісії усно надав відповідь депутату ОСОБА_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, як депутат Ріпкинської районної ради Чернігівської області звертався з депутатським зверненням від 26.02.2015 р. (вхід. № 14) до редактора Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» ОСОБА_5, в якому просив надати усі наявні матеріали, які були предметом його попередніх депутатських звернень до останньої, під час тимчасової відсутності на робочому місці, оскільки в.о. редактора ОСОБА_12 відмовляючи в наданні матеріалів, посилалась на відсутність у неї таких повноважень. Вказував на можливість укладання в межах даної справи мирової угоди, що в укладанні мирової угоди йому було відмовлено ОСОБА_12. Просив надрукувати усі його авторські статті з орфографічною правкою.

В матеріалах справи відсутні докази надання відповіді на дане депутатське звернення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, як депутат Ріпкинської районної ради Чернігівської області звертався з депутатським зверненням від 30.03.2015 р. до редактора Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» ОСОБА_5, в.о. редактора Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» ОСОБА_12, в якому просив опублікувати його авторський матеріал «Колективна безвідповідальність?!». Також просив розяснити ситуацію щодо виконання ОСОБА_5 повноважень редактора, зокрема ведення засідання колективу від 2 березня 2015 р., при тому, що ОСОБА_5 написала заяву про вихід на пенсію. Розяснити йому чому його вводять в оману, відповіддю на його депутатське звернення від 25 лютого 2015 р. щодо того, що ОСОБА_5 не виконує обовязки редактора. Зазначається, що перед вирішення питання про її звільнення на районної ради, він наполягатиме на звіті ОСОБА_5.

Редактор Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» ОСОБА_5 надала ОСОБА_1 відповідь від 10.04.2015 р. № 131, з якої вбачається, що авторський матеріал «Колективна безвідповідальність?!» обговорено нам засіданні редакційної колегії від 7 квітня 2015 р. та після всебічного обговорення було прийнято рішення про недоцільність друкувати його а незмінному вигляді, оскільки окремі наведені в ньому факти викликають сумнів у його достовірності. Вказує, що рішення про звільнення ОСОБА_5 не було розглянуто на сесії районної ради, тобто вона виконує свої обовязки. Вказує, що 5 разів вона звітувала про свою роботу (29.04.2011 р., 20.04.2012 р., 03.07.2012 р., 27.12.2013 р., 30.01.2014 р.), а звіт редактора про роботу за 2014 р. та І квартал 2015 р. поданий до районної ради у паперовому та електронному вигляді.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 як депутат Ріпкинської районної ради Чернігівської області звертався з депутатським зверненням від 22 квітня 2014 р. до в.о. редактора Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» депутатське звернення від 22 квітня 2015 року, в якому просив опублікувати в Ріпкинській районній газеті «Життя Полісся» авторський матеріал під назвою «А чи змінить роздержавлення засобів масової інформації щось в редакційній політиці Життя Полісся?».

В матеріалах справи відсутні докази надання відповіді на дане депутатське звернення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 як депутат Ріпкинської районної ради Чернігівської області звертався з депутатським зверненням від 25 червня 2015 року (вх. 5-99/01-22 від 25.06.2015 р.) до голови Ріпкинської районної ради ОСОБА_3 (копія т.в.о редактора Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» ОСОБА_12В.), в якому просив опублікувати в Ріпкинській районній газеті «Життя Полісся» авторський матеріал під назвою «Ріпкинщина кузня чемпіонів !» та про прийняте рішення просив письмово його проінформувати.

В матеріалах справи відсутні докази надання відповіді на дане депутатське звернення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 як депутат Ріпкинської районної ради Чернігівської області звертався з депутатським зверненням від від 27 липня 2015 року (вх. 5-106/01-22 від 29.07.2015 р.) до голови Ріпкинської районної ради ОСОБА_3 та редактора Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» ОСОБА_5, в якому просив опублікувати в Ріпкинській районній газеті «Життя Полісся» авторський матеріал під назвою «Ріпкинщина кузня чемпіонів ! (продовження)» та про прийняте рішення просив письмово його проінформувати.

В матеріалах справи відсутні докази надання відповіді на дане депутатське звернення.

З листа заступника голови Ріпкинської районної ради ОСОБА_19 від 03.02.2015 р. № 01-39/12 вбачається, що від депутата районної ради ОСОБА_1 депутатське звернення з матеріалами для друку в районній газеті «Життя Полісся» під назвою «А віз і нині там» до Ріпкинської районної ради не надходило.

Протоколи засідання редакційної колегії по відхиленню статей ОСОБА_1: «Битва за четверту колону! Або хто хоче у незаконний спосіб звільнити головного редактора районної газети «Життя Полісся», «Чи в спромозі сьогодні влада району організувати допомогу землякам в зоні АТО?», «А віз і нині там» до справи не додані, вони фактично не були складені.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо позовних вимог, що стосується не надання відповідей, надання неповних відповідей на депутатські звернення, то суд враховує наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про статус депутатів місцевих рад».

У ч. 7, 10 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат має право звернутися із запитом до керівників ради та її органів, сільського, селищного, міського голови, керівників органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, розташованих або зареєстрованих на відповідній території, а депутат міської (міста обласного значення), районної, обласної ради - також до голови місцевої державної адміністрації з питань, віднесених до відання ради. Депутат має право знайомитися з будь-якими офіційними документами, які зберігаються у відповідних органах місцевого самоврядування, та робити виписки, копіювання цих документів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз'яснення з питань, віднесених до їх компетенції. Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов'язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Виходячи з правового аналізу даної норми, можна стверджувати, що субєкти вказані в ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» до яких депутат місцевої ради звернувся з депутатським зверненням зобов'язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому письмову відповідь, а не тільки вжити заходів та здійснити певні дії, про які йдеться в депутатському запиті.

Враховуючи відсутність доказів надання редакцією Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» належним чином завіреної копії Статуту редакції Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» (нова редакція) ОСОБА_1, той факт, що вказаний статут не надавався суду до 2 вересня 2015 р., те, що даний статут згідно законодавства не віднесено до документів, які не підлягають наданню особам, той факт, що в відповіді на вказане звернення від 19.11.2015 р. № 83 редакція районної газети належним чином не навела мотивів відмови у видачі статуту, беручи до уваги, що в первісній позовній заяві, фактично йшлось про надання неповної відповіді на його депутатські звернення та не надання в т.ч. вказаного Статуту, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими.

Враховуючи те, що до відповіді в.о. редактора Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» ОСОБА_12 надані ОСОБА_1 від 05.12.2015 р. № 89 не додані належним чином завірених копії наказу редактора Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» ОСОБА_5 від 24.10.2014 р. № 10/01-04 про покладення обовязків редактора газети на час її відсутності на відповідального секретаря газети ОСОБА_12 та копії функціональних обовязків (посадових інструкцій) редактора Ріпкинської районної газети «Життя Полісся», а лише констатовано наявність такого наказу та відсутність у в.о.редактора інших запитуваних документів, те, що дані документи згідно законодавства не віднесено до документів, які не підлягають наданню особам, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими.

Враховуючи відсутність доказів надання відповідей ОСОБА_1 на депутатське звернення від 22 квітня 2015 року, з викладенням мотивів не опублікування на шпальтах Ріпкинській районній газеті «Життя Полісся» авторського матеріалу: «А чи змінить роздержавлення засобів масової інформації щось в редакційній політиці Життя Полісся?», суд вважає, що в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими.

Судом встановлено, що в Ріпкинській районній газеті «Життя Полісся» № 25 (9795) за суботу 27 червня 2015 р. опубліковано статтю ОСОБА_1: «Ріпкинщина кузня чемпіонів !», а в цій же газеті № 25 (9795) за суботу 1 серпня 2015 р. опубліковано статтю ОСОБА_1: «Ріпкинщина кузня чемпіонів ! (продовження)».

Як вже зазначалось закон розрізняє поняття «надано відповідь» та «вжито заходів та здійснено певні дії», а відтак при тому, що доказів надання відповідей ОСОБА_1 на депутатські звернення від 25 червня 2015 року (вх. 5-99/01-22 від 25.06.2015 р.) Ріпкинської районної ради Чернігівської області ОСОБА_3 та від 27 липня 2015 року (вх. 5-106/01-22 від 29.07.2015 р.) редакцією Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» та головою Ріпкинської районної ради Чернігівської області ОСОБА_3 суду не надано, а тільки підтверджено факт опублікування статей, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими.

Положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних, передбачено, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом, зокрема таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Ч. 2 ст. 11 КАС України передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

П.п. 1, 2 ч. 2 ст. 162 КАС України передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними дій чи бездіяльності і та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Враховуючи наведене в сукупності, зважаючи на приписи ст. 11 КАС України щодо меж судового розгляду, те, що позивач не просив визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача, суд вважає за необхідне, з метою повного захисту прав ОСОБА_1, вийти за межі позовних вимог та захистити права ОСОБА_1 шляхом визнання протиправними дій:

- редакції Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» щодо не надання ОСОБА_1 належним чином завіреної копії Статуту редакції Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» (нова редакція), затвердженого рішенням сесії Ріпкинської районної ради від 19.09.2008 р., розпорядженням т.в.о. голови Ріпкинської районної державної адміністрації від 27.08.2008 р., загальними зборами редакції Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» від 25.08.2008 р.;

- редакції Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» та голови Ріпкинської районної ради Чернігівської області ОСОБА_3 щодо не надання ОСОБА_1 відповідей на депутатські звернення від 25 червня 2015 року (вх. 5-99/01-22 від 25.06.2015 р.) та від 27 липня 2015 року (вх. 5-106/01-22 від 29.07.2015 р.);

- редакції Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» та голови Ріпкинської районної ради Чернігівської області ОСОБА_3 щодо не надання ОСОБА_1 відповіді на депутатське звернення від 22 квітня 2015 року,

та шляхом зобовязання:

- редакції Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» надати ОСОБА_1 належним чином завірену копію Статуту редакції Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» (нова редакція), затвердженого рішенням сесії Ріпкинської районної ради від 19.09.2008 р., розпорядженням т.в.о. голови Ріпкинської районної державної адміністрації від 27.08.2008 р., загальними зборами редакції Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» від 25.08.2008 р.;

- редакції Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» та голову Ріпкинської районної ради Чернігівської області ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 відповіді на депутатські звернення від 25 червня 2015 року (вх. 5-99/01-22 від 25.06.2015 р.) та від 27 липня 2015 року (вх. 5-106/01-22 від 29.07.2015 р.);

- редакції Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» надати ОСОБА_1 відповідь на депутатське звернення від 22 квітня 2015 року.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_8 про зобовязання голови Ріпкинської районної ради Чернігівської області ОСОБА_3 на вимогу депутатів Ріпкинської районної ради шостого скликання в повній мірі виконувати вимоги укладеного раніше Договору № 1 від 29.04.2011 року про порядок висвітлення матеріалів депутатів Ріпкинської районної ради у районній газеті «Життя Полісся» та Угоди № 1 від 19.03.2010 року про висвітлення діяльності державної адміністрації та районної ради в 2010 році, а також виконувати в повній мірі норми статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в частині контролю за виконанням рішень постійних комісій районної ради та в задоволенні вимог ОСОБА_1 про зобовязання голови Ріпкинської районної ради Чернігівської області ОСОБА_3 та редактора Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» безумовно виконувати норми закону України «Про статус депутатів місцевих рад» в частині дотримання термінів розгляду та надання письмової відповіді депутату місцевої ради на депутатські звернення депутата місцевої ради слід відмовити, оскільки в даному випадку позовні вимоги спрямовані на зобовязання відповідачів в майбутньому виконувати певні дії по дотриманню чинного законодавства та по дотриманню умов договору, тобто захистити права, які ще не були порушені, а судове рішення за КАС України має бути наслідком чинного правового регулювання.

Крім того, відсутні будь-які докази про порушення відповідачами права ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_8 у майбутньому.

Також підставою для відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_8 про зобовязання голови Ріпкинської районної ради Чернігівської області ОСОБА_3 вчинити певні дії є наявність фрази про те, що саме на вимогу депутатів Ріпкинської районної ради шостого скликання останній в майбутньому повинен виконувати вказані законодавчі акти та договори, оскільки виконання певних вимог законів і договорів повинно відбуватись на їх підставі, в межах повноважень, передбачених законодавством, а не на вимогу депутатів місцевої ради, що свідчить про неконкретність вказаних позовних вимог.

Крім того, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_8 про зобовязання редактора редакції «Життя Полісся» надати повну, всебічну та достовірну відповідь на депутатські звернення ОСОБА_1 від 03.11.2014 р., від 10.11.2014 р., від 17.11.2014 р., від 28.11.2014 р. та колективного листа ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_2 від 12.11.2014 р., всебічно розглянувши такі депутатські звернення та колективний лист депутатів, зробити відповідні копії матеріалів на їх вимогу, що зберігаються у редактора районної газети «Життя Полісся» та на вимогу позивачів по справі залучити їх до повторного розгляду депутатських звернень поданих раніше також є неконкретними та містять фрази про вчинення певних дій саме на вимогу позивачів, що не може бути викладено в резолютивній частині постанови суду.

На думку суду, інші запитувані в депутатському зверненні ОСОБА_1 від 10.11.2014 р. (вхід № 36) документи, а саме заповнена таблиця, варіанти пропозицій змісту угоди про висвітлення діяльності районної ради та змісту договору про порядок фінансування Ріпкинської районної газети «Життя Полісся», Положення про так звану «громадську раду», запитуванні в депутатському зверненні ОСОБА_1 від 17.11.2014 р. документ, в якому відображено випадки відхилення авторських статей депутатів у 2011-2014 р.р. за рішенням редакційної колегії, протокол засідання редакційної колегії Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» про причини відхилення статті ОСОБА_1 під назвою «Битва за четверту колону! Або хто хоче у незаконний спосіб звільнити головного редактора районної газети «Життя Полісся» та статті ОСОБА_8 «Чи в спромозі сьогодні влада району організувати допомогу землякам в зоні АТО?», як встановлено судом не є документами, які існують в природі, тому вони можуть бути надані лише, якщо будуть створені.

Також судом враховується, що в частині не надання ОСОБА_1 належним чином завіреної копії Статуту редакції Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» (нова редакція) права ОСОБА_27 вже були поновленні в належний спосіб про, що викладено вище.

Також судом враховується, що в даному випадку, ОСОБА_1 фактично не задоволений відповідями відповідачів на депутатські звернення ОСОБА_1 від 03.11.2014 р., від 10.11.2014 р., від 17.11.2014 р., від 28.11.2014 р. та колективного листа ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_2 від 12.11.2014 р.,

Не вказано в позовній заяві яким законодавчим актом передбачено залучення певних документів до повторного розгляду депутатського звернення поданих раніше.

Натомість, згідно ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» якщо депутат місцевої ради не задоволений результатами розгляду свого звернення або якщо місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, ухиляються від вирішення порушеного у зверненні питання у встановлений строк, він має право внести депутатський запит відповідно до статті 22 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутатський запит може бути внесений депутатом місцевої ради або групою депутатів попередньо, або на пленарному засіданні ради у письмовій чи усній формі. Запит підлягає включенню до порядку денного пленарного засідання ради.

В даному випадку, у звязку з не задоволенням відповідями відповідачів на депутатські звернення ОСОБА_1 від 03.11.2014 р., від 10.11.2014 р., від 17.11.2014 р., від 25.11.2014 р., від 28.11.2014 р. та колективного листа ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_2 від 12.11.2014 р., у відповідності до ч. 5 ст. 13, ст. 22 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», можливістю внести на пленарні засідання Ріпкинської районної ради Чернігівської області депутатські запити не скористались ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_2, а відразу ж ініціювали судовий розгляд щодо зобовязання всебічно розглянути такі депутатські звернення, ОСОБА_1, збільшуючи, при цьому, позовні вимоги.

За таких обставин, позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_8 про зобовязання редактора редакції «Життя Полісся» у найближчому номері районної газети «Життя Полісся» Ріпкинського району Чернігівської області надрукувати подані депутатами районної ради, позивачами по справі статті, а саме: «Битва за четверту колону! Або хто хоче у незаконний спосіб звільнити головного редактора районної газети «Життя Полісся», «Чи в спромозі сьогодні влада району організувати допомогу землякам в зоні АТО?», «А віз і нині там», щодо позовних вимог ОСОБА_1 про зобовязання редактора редакції «Життя Полісся» у найближчих номерах районної газети «Життя Полісся» Ріпкинського району Чернігівської області надрукувати авторський матеріал «Колективна безвідповідальність?!», авторський матеріал «А чи змінить роздержавлення засобів масової інформації щось в редакційній політиці Життя Полісся?», то суд враховує таке.

Слід зауважити, що прохання про опублікування вказаних статей містилось в депутатському зверненні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9 та в депутатських звернення ОСОБА_1, і як вже зазначалось вище позивачами порушений алгоритм дій, передбачений ч. 5 ст. 13, ст. 22 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» щодо внесення на пленарні засідання Ріпкинської районної ради Чернігівської області депутатських запитів, в разі ухилення відповідачами від вирішення порушених у депутатських зверненнях питаннях.

Крім того, за змістом ч. 2 ст. 24 Закону України від 2 жовтня 1992 року № 2657-ХІІ «Про інформацію» забороняється втручання у професійну діяльність журналістів, контроль за змістом поширюваної інформації, зокрема з метою поширення чи непоширення певної інформації, замовчування суспільно необхідної інформації, накладення заборони на висвітлення окремих тем, показ окремих осіб або поширення інформації про них, заборони критикувати субєкти владних повноважень, крім випадків, встановлених законом, договором між засновником (власником) і трудовим колективом, редакційним статутом.

Згідно ст. 2 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» свобода слова і вільне вираження у друкованій формі своїх поглядів і переконань гарантуються Конституцією України і відповідно до цього Закону означають право кожного вільно і незалежно шукати, одержувати, фіксувати, зберігати, використовувати та поширювати будь-яку інформацію за допомогою друкованих засобів масової інформації, крім випадків, визначених законом, коли обмеження цього права необхідно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя. Друковані засоби масової інформації є вільними. Забороняється створення та фінансування державних органів, установ, організацій або посад для цензури масової інформації. Не допускається вимога попереднього погодження повідомлень і матеріалів, які поширюються друкованими засобами масової інформації, а також заборона поширення повідомлень і матеріалів з боку посадових осіб державних органів, підприємств, установ, організацій або об'єднань громадян, крім випадків, коли посадова особа є автором поширюваної інформації чи дала інтерв'ю. Держава гарантує економічну самостійність та забезпечує економічну підтримку діяльності друкованих засобів масової інформації, запобігає зловживанню монопольним становищем на ринку з боку видавців і розповсюджувачів друкованої продукції. Заходи, спрямовані на забезпечення економічної підтримки діяльності друкованих засобів масової інформації, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» ніхто не має права зобов'язати редакцію опублікувати відхилений нею твір, лист, інший матеріал або повідомлення, якщо інше не передбачено цим Законом або статутом редакції.

ОСОБА_13 не передбачає механізму зобовязання в судовому порядку опублікувати авторський матеріал, поза волею редакції. Навіть, в разі порушення редакцією порядку відхилення статей на редакційній колегії.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Аналіз норм КАС України, вказаних норм Законів України «Про інформацію», «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», Договору № 1 про висвітлення діяльності районної державної адміністрації та районної ради в 2011 р. свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не в втручанні в редакційну політику редакції, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади, який заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, що суперечить його завданню - здійсненню правосуддя.

Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» у виборчому окрузі депутат місцевої ради має право доступу до засобів масової інформації комунальної форми власності з метою оприлюднення результатів власної депутатської діяльності та інформування про роботу ради в порядку, встановленому відповідною радою.

Згідно п. 1.5 Статуту редакції Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» (нова редакція) передбачає, що редакція є самостійним господарюючим субєктом.

Судом встановлено, що редакція Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» не є засобом масової інформації комунальної форми власності, в розумінні ч. 3 ст. 24, ч. 1 ст. 78 Господарського кодексу України, в її назві відсутні слова «комунальне підприємство» та «Ріпкинської районної ради».

П. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» не надає доступ депутату місцевої ради до засобів масової інформації НЕ комунальної форми власності з метою оприлюднення результатів власної депутатської діяльності.

За таких обставин, позовні вимоги в даній частині також не підлягають задоволенню, оскільки належним чином не обґрунтовані.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про зобовязання редактора редакції «Життя Полісся» у відповідності до п. 2 ч.1 ст.10, п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», які регламентують обовязки та права депутата місцевої ради у виборчому окрузі надрукувати звіт депутата Ріпкинської районної ради ОСОБА_1 на сторінках районної газети «Життя Полісся» в найближчому номері після набуття законної сили рішення суду, то суд враховує таке.

ОСОБА_1 не враховано, що норма п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» є бланкетною, і порядок оприлюднення результатів власної депутатської діяльності, встановлюється Ріпкинською районною радою.

Проте, ОСОБА_1 не вказав яким саме актом Ріпкинської районної ради закріплено порядок оприлюднення результатів власної депутатської діяльності та інформування про роботу ради та не вказав, які саме положення цього порядку не були дотриманні відповідачами.

На думку суду, Договір № 1 про висвітлення діяльності районної державної адміністрації та районної ради в 2011 р. не є, в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», таким актом, який закріплює порядок оприлюднення результатів власної депутатської діяльності.

За таких обставин, позовні вимоги в даній частині також не підлягають задоволенню, оскільки належним чином не обгрунтовані.

Витрати на проведення ксерокопіювання позовної заяви та доданих до них матеріалів не є судовими витратами, в сенсі ст. 87 КАС України, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до останніх належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Натомість ч. 3 ст. 106 КАС України вказує, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, а позивач сам вирішує які копії документів слід додати до позовної заяви.

Таким чином, з відповідачів не підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 за ксерокопіювання документів кошти в загальній сумі 282 грн. 80 коп..

З редакції Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» та голови Ріпкинської районної ради Чернігівської області ОСОБА_3 в дохід держави слід стягнути в дольовому порядку по 18 грн. 27 коп. судового збору.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії редакції Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» щодо не надання ОСОБА_1 належним чином завіреної копії Статуту редакції Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» (нова редакція), затвердженого рішенням сесії Ріпкинської районної ради від 19.09.2008 р., розпорядженням т.в.о. голови Ріпкинської районної державної адміністрації від 27.08.2008 р., загальними зборами редакції Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» від 25.08.2008 р..

Визнати протиправними дії редакції Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» та голови Ріпкинської районної ради Чернігівської області ОСОБА_3 щодо не надання ОСОБА_1 відповідей на депутатські звернення від 25 червня 2015 року (вх. 5-99/01-22 від 25.06.2015 р.) та від 27 липня 2015 року (вх. 5-106/01-22 від 29.07.2015 р.).

Визнати протиправними дії редакції Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» щодо не надання ОСОБА_1 відповіді на депутатське звернення від 22 квітня 2015 року.

Зобовязати редакцію Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» надати ОСОБА_1 належним чином завірену копію Статуту редакції Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» (нова редакція), затвердженого рішенням сесії Ріпкинської районної ради від 19.09.2008 р., розпорядженням т.в.о. голови Ріпкинської районної державної адміністрації від 27.08.2008 р., загальними зборами редакції Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» від 25.08.2008 р..

Зобовязати редакцію Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» та голову Ріпкинської районної ради Чернігівської області ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 відповіді на депутатські звернення від 25 червня 2015 року (вх. 5-99/01-22 від 25.06.2015 р.) та від 27 липня 2015 року (вх. 5-106/01-22 від 29.07.2015 р.).

Зобовязати редакцію Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» надати ОСОБА_1 відповідь на депутатське звернення від 22 квітня 2015 року.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 та в задоволені позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 відмовити.

Стягнути з редакції Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» та голови Ріпкинської районної ради Чернігівської області ОСОБА_3 в дохід держави по 18 грн. 27 коп. судового збору.

Постанова відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 186, ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий В.Б.Сташків