Справа № 2а/0470/5081/12
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2012-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2012 р. 2а/0470/5081/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринлейн"", треті особи - Відділ державної реєстраціх Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську про визнання недійсним записів та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом визнання недійсним запису №0004478 від 20.12.2010 року про проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Гринлейн», статут, реєстраційні і бухгалтерські документи підприємства; визнання недійсним запису №0016865 від 14.12.2010 року про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, реєстраційні і бухгалтерські документи підприємства; зобовязання відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців запис про судове рішення; зобовязання Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську анулювати запис про взяття на облік платника податків від 21.12.2010 року №62199 з моменту видачі ТОВ «Гринлейн» довідки форми №4-ОПП, з 21.12.2010 року; зобовязання Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську анулювати запис про взяття на облік платника податків фізичної особи-підприємця від 16.12.2011 року №53346-10Д, з 16.12.2010 року.

Вивчивши матеріали адміністративного позову з додатками, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви, з наступних підстав.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Пунктом 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем є субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З матеріалів позовної заяви вбачає, що відповідачем зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гринлейн», тобто субєкт господарювання.

Таким чином, позивач звернувся із позовом до неналежного відповідача.

Виходячи із вищевикладеного, позивачу належить визначити відповідача за поданою позовною заявою.

Окрім того, позовні вимоги позивача звернено до Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради та Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, які є третіми особами за позовом.

У поданій позовній заяві жодних вимог до відповідача не заявлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринлейн", треті особи - Відділ державної реєстраціх Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську про визнання недійсним записів та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 07 червня 2012 р. для усунення недоліків, а саме: (спосіб усунення недоліків).

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: визначення належного відповідача за поданою позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2