Справа № 2а-5672/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5672/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 06 грудня 2010 року у справі за його позовом до управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розяснити постанову суду від 06 грудня 2010 року у справі за його позовом до управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, а саме мотивувальну частину постанови.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Судове засідання здійснювалось в порядку передбаченому ст. 41 КАС України.

Постановою суду від 06 грудня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено повністю.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень цієї статті, розясненню підлягає рішення суду у разі, якщо без такого розяснення його неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки розясненню підлягає рішення, яке допускається до виконання.

Нерозуміння заявником мотивувальної частини рішення суду не є підставою для роз'яснення судового рішення. В даному випадку Кодекс адміністративного судочинства України передбачає апеляційний порядок оскарження судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 158-160, 165, 170, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 06 грудня 2010 року у справі за його позовом до управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації, відмовити повністю.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.

Суддя: Падій В.В.