Справа № 2-а-295/10
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі: головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ДПС УДАІ м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою, в якій вказує, що згідно постанови серія ВК № 084444 від 14.03.2010 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 500 грн.

Як вбачається з оскарженої постанови серія ВК № 084444, ОСОБА_2 14.03.2010 року о 16 год. 45 хв. в м. Рівне керуючи автомобілем "Фольксваген Гольф" д.н. 89995 км порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу у кінці підйому на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 г ПДР України.

14.03.2010 року позивач дійсно рухаючись на автомобілі у м. Рівне був зупинений інспектором ДАІ. На його питання про причину зупинки, інспектор ДАІ повідомив, що він на його думку здійснив обгін транспортного засобу у кінці підйому, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_2 здійснив обгін згідно ПДР, почавши його перед транспортним засобом який рухався з швидкістю до 20 км/год і закінчивши обгін на відстані 104 м. до закінчення підйому.

З даною постановою позивач не згідний та вважає її незаконною з наступних підстав.

Вважає дану постанову не обгрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 251, 252,279, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не було з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях ОСОБА_2 є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що він не порушував ПДР України та не здійснював обгін іншого автомобіля в кінці підйому.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить його задоволити.

В судове засідання не з'явився представник відповідача інспектор ДПС УДАІ м.Рівне, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином повісткою, про що свідчить повістка про вручення поштового відправлення.

Відповідно до свідчень свідка ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи, він вказує, що 14.03.2010 року він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вул.Чернишова в м. Рівне, вирішив зробити зупинку. Свідок скинув швидкість свого автомобіля до 10 км/год (зупинку мав зробити на АЗС), прийняв як можливо ближче до правої сторони дороги. Через здійснення ним даних дій його автомобіль об'їхав автомобіль «Фольксваген», під керуванням ОСОБА_2, який навіть не пересік розділової полоси дороги. Даний об'їзд ОСОБА_2 здійснив на відстані 104 м. до закінчення підйому.

Вислухавши думку позивача, представника позивача суд вирішив можливим проводити розгляд справи за відсутності відповідача, за наявними у справі доказами.

Суд вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовна заява є обrрунтованою та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно постанови серія ВК NQ 084444 від 14.03.2010 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 500 грн.(а.с.3)

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду У країни від 23 грудня 2005 року NQ 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких rpунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник чи висловлених останнім доводів.

Дані положення чинного законодавства були проігноровані відповідачем по справі. Зважаючи на вищевикладене, позов підлягає до задоволення, а постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.,251,283,268,288 КУпАП, ст.ст.17,18,19,158,159,160,162, 163, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до ДПС УДАІ м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задоволити

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВК № 084444 від 14 березня 2010 року відносно ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви по апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення та з подачею протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги в 20-денний строк, постанова набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя: