Справа № 2-а-139/10
Суддя: Живцова О. А.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-139/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2010 р. Каланчацький районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Живцовій О.А.

при секретарі Мазур Л.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Каланчак адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС в м. Херсон ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дії інспектора БДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 протиправними, скасувати постанову серії ВТ № 097663 від 02.03.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення та справу провадженням закрити..

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 2 лютого 2010 року відповідачем на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2010 року серії ВТ № 105194 складено постанову від 02.02.2010 року серії ВТ № 097663. Постанову винесено щодо нього нібито за те, що він порушив вимогу дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено».

ОСОБА_1 вважає, що дана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки відповідно до розділу 33 п. 3.25 Постанови КМУ «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10.10.2001 року: критерії дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», забороняється обгін усіх транспортних засобів, крім поодиноких, що рухаються зі швидкістю менше ЗО км/год. Згідно п. 10.5.24 «Загальні технічні умови. Правила застосування Знаки ДОРОЖНІ» ДСТУ 4100-2002 :10.5.24 знаки 3.25 і 3.27 повинні застосовуватись на дорогах з однією смугою для руху в одному напрямку, якщо залежно від інтенсивності руху, ширин, стану проїзної частини створюється підвищена небезпека зустрічних зіткнень. В даному випадку ним було здійснено маневр обїзду попутнього авто згідно і за умови виконання п.п. 14.1-14.6 розділу 14 «Обгін» і без порушення п. 3.25 розділу 33 Постанови КМУ «Про правила дорожнього руху», яким був вантажний дліномір/фура. Вказаний транспортиний засіб рухався зі швидкістю, яка була менше ніж ЗО км/год. Швидкість визначена згідно спідометра його автомобіля ВАЗ 21093, дер. номер НОМЕР_1. Відповідач без будь - яких доказів склав протокол, а саме в ньому не визначені свідки та до протоколу не додані свідчення (пояснення) свідків. Крім того відповідач умисно не озвучив йому, що буде виносити постанову по адміністративній справі, що не дало йому можливості скористатися правами щодо юридичної допомоги адвоката під час розгляду адміністративної справи.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що 2 лютого 2010 року відповідачем на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2010 року серії ВТ №105194 відносно позивача складено постанову від 02.02.2010 року серії ВТ №097663. Постанову винесено за те, що позивач порушив вимогу дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено».

ОСОБА_1 вважає, що дана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки відповідно до розділцу 33 п. 3.25 Постанови КМУ «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10.10.2001 року: критерії дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», забороняється обгін усіх транспортних засобів, крім поодиноких, що рухаються зі швидкістю менше 30 км/год. Згідно п. 10.5.24 «Загальні технічні умови. Правила застосування Знаки ДОРОЖНІ» ДСТУ 4100-2002 :10.5.24 знаки 3.25 і 3.27 повинні застосовуватись на дорогах з однією смугою для руху в одному напрямку, якщо залежно від інтенсивності руху, ширин, стану проїзної частини створюється підвищена небезпека зустрічних зіткнень. В даному випадку ним було здійснено маневр обїзду попутнього авто згідно і за умови виконання п.п. 14.1 - 14.6 розділу 14 «Обгін» і без порушення п. 3.25 розділу 33 Постанови КМУ «Про правила дорожнього руху», яким був вантажний дліномір/фура. Вказаний транспортиний засіб рухався зі швидкістю, яка була менше ніж 30 км/год. Швидкість визначена згідно спідометра його автомобіля ВАЗ 21093, дер. номер НОМЕР_1. Відповідач без будь - яких доказів склав протокол, а саме в ньому не визначені свідки та до протоколу не додані свідчення (пояснення) свідків. Крім того відповідач умисно не озвучив йому, що буде виносити постанову по адміністративній справі, що не дало йому можливості скористатися правами щодо юридичної допомоги адвоката під час розгляду адміністративної справи.

Суд вважає, що постанова ВТ № 096702 від 04.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, оскільки дійсно протокол складено з порушеннями, а саме: без свідків, та засобів фіксації, що є порушенням та виключає складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів. Отже відповідач діяв всупереч п. 1.6 Розпорядження МВС України від 21.05.2009 року за № 466, яким передбачено "Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їх вини чи достатніх доказів допущених ними порушень ПДР (фото-, відео матеріалів, показів свідків, тощо.

Відповідача по справі не надав ніяких пояснень або заперечень щодо вказаного позову.

Керуючись ст. 159-163 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора БДПС в м. Херсон ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Дії інспектора БДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 щодо складання постанови про адміністративне правопорушення серії ВТ № 097663 від 02.03.2010 року відносно ОСОБА_1 визнати протиправними.

Постанову серії ВТ № 097663 від 02.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: