Справа № 22-а-15806/11
Суддя: Фінагєєв В. О.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Приходька К.П.,

суддів: Фінагєєва В.О., Березовенко Р.В.,

розглянула у порядку письмового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України у Київській області, Управління пенсійного фонду України у Тетіївському районі на постанову Тетїївського районного суду Київської області від 16 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області, Управління пенсійного фонду України у Тетіївському районі про визнання рішення протиправним, зобовязання призначити пенсію та оформити документи для їх виплати,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФУ в Тетіївському районі Київської області про визнання рішення протиправним, зобовязання призначити пенсію та оформити документи для їх виплати.

Свої вимоги обгрунтовувала тим, що вона з 1974 року по 1999 рік працювала дояркою в колгоспі «Перемога» с. Голодьки Тетїївського району, що пізніше реорганізувався в колгосп «Україна», має стаж роботи дояркою 26 років і відповідно до ст..13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ має право на пільгову пенсію. Про те, коли вона звернулася до відповідачів з заявою про призначення відповідно до законодавства пільгової пенсії, відповідач всупереч вимогам вищевказаного Закону незаконно відмовив в такому призначенні, при цьому посилаючись у рішенні на те, що в 1974 році, 1975 році, 1978 році, 1984 році, 1998році та 1999 році встановлений мінімум трудової участі був невиконаний. Записи у трудовій книжці за 1978,1998,1999 роки містять розбіжності з відомостями книги обліку трудового стажу. В книгах обліку заробітної плати ОСОБА_1 значиться дояркою крім 1974 року, 1975 року, 1998 року де професія незазначена. Книги обліку за 1976-1977 роки відсутні. УПФУ в Тетіївському районі Київської області відмовив ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах з тих підстав, що пільгову пенсію комісія не призначила за відсутністю первинних документів, що підтверджують норми обслуговування.

Вважає, що протиправними діями відповідач суттєво порушує її права та інтереси.

Просила зобов'язати з УПФУ в Тетіївському районі Київської області в порядку ст..81 Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності з вимогами статті 13 Закону № 1788-ХІІ.

Постановою Тетіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено, постановлено визнання протиправним рішення № 204 від 12 січня2009 року комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років у разі ліквідації підприємства, установи та організації, без визначеній правонаступника при Головному Управлінні Пенсійного фонду України у Київській області, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону № 1788-ХІІ та зобовязати призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст..13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та оформити документи для її виплати з часу звернення до пенсійного фонду та проводити виплату пенсії з грудня 2008 року.

У поданій апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанцій у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення по суті справи.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд першої інстанції, вирішуючи спір виходив з того, що ОСОБА_1 має стаж роботи дояркою 26 років, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах. УПФУ в Тетіївському районі Київської області безпідставно відмовило позивачці в призначенні пенсії на пільгових умовах з посиланням на розбіжність записів відомостей у трудовій книжці. Встановленими обставинами підтверджено: копією трудової книжки з записами про роботу доярки з 1974 року по 1999 рік та кількістю пророблених людиною днів, які перевищують кількість встановленого мінімуму людиною днів, підтверджує наявність у ОСОБА_1 26-ти річного стажу доярки та виконання і перевиконання нею встановленого мінімуму трудоднів, так як, відповідно до ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Такий висновок є правильним і таким, що ґрунтується на чинному законодавстві.

Відповідно до пункту б) частини другої статті 13 Закону № 1788-Х11 право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи мають, зокрема, жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМУ і за результатами атестації робочих місць.

Згідно з наявними у справі матеріалами ОСОБА_1, на момент звернення за пенсією, мала стаж роботи на посадах, який дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.

Доводи апеляційної скарги відповідача в тій частині, що позивачка не виконала встановлений мінімум людиною днів трудової участі за 1974, 1975, 1978, 1984, 1988 та 1999 роки не заслуговують на увагу, оскільки навіть без урахування цих років трудового стажу, ОСОБА_1 має необхідних 20 років трудового стажу для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до. ст.,13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ з 1976 року по 1977 рік, з 1979 року по 1983 рік та з 1985 року по 1997 рік.

Суд ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському Київської областівідхилити.

ПостановуТетїївського районного суду Київської області від 16 вересня 2009 року залишити без змін.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАСУ та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: