Справа № 2а/2570/2241/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/2241/2011

Справа № 2а/2570/2241/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 квітня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову військового прокурора Деснянського гарнізону в інтересах Остерської квартирно-експлуатаційної частини району до виконавчого комітету Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Військовий прокурор Деснянського гарнізону звернувся до суду в інтересах Остерської квартирно-експлуатаційної частини району з адміністративним позовом до виконавчого комітету Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання дій виконавчого комітету Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області щодо надання дозволу на виготовлення документів та видачу свідоцтва про право власності на нерухоме військового містечка № 16 неправомірними та скасування рішення виконавчого комітету Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області від 15.07.2003 року № 47.

З матеріалів справи вбачається, що позивач дізнався про порушення своїх прав з моменту винесення виконавчим комітетом Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області рішення від 15.07.2003 року, а до суду за захистом своїх прав звернувся лише 26.04.2011 року, що підтверджується відбитком печатки на адміністративному позові. Також, в матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує повноваження виконуючого обов’язки військового прокурора Деснянського гарнізону і позивачем в позовній заяві не чітко визначені сторони, оскільки суду не зрозуміло чи виступає Міністерство оборони України стороною у позовній заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України та не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду (наявне в матеріалах справи клопотання про поновлення строку звернення до суду стосується справи відповідачем у якій є Косачівська сільська рада Козелецького району). Крім того в матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує повноваження виконуючого обов’язки військового прокурора Деснянського гарнізону та в позовній заяві не чітко визначені сторони по справі, а тому позовна заява має бути залишена без руху та встановлено п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропущення строку звернення до суду, документу, який підтверджує повноваження виконуючого обов’язки військового прокурора Деснянського гарнізону та уточнення позовних вимог в частині визначення Міністерства оборони України стороною у справі або ні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Деснянського гарнізону в інтересах Остерської квартирно-експлуатаційної частини району до виконавчого комітету Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, поданої позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу та вважатись неподаною.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Падій В.В.