Справа № 2-а-110/10
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-а-110/10

09.06.2010

Літинський районний суд, Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Скоропад О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі;

В С Т А Н О В И В;

06.05.10 р. цей позов заявлено до суду.

Під час розгляду справи позивач позов підтримав та пояснив, що 29 квітня 2010р. він керував автобусом « Богдан» в м. Вінниці, здійснюючи перевезення пасажирів за маршрутом №34. Рухаючись по проспекту Коцюбинського, він переїхав пішохідний перехід та вимушений був зупинитися, так як зупинилися транспортні засоби, які рухалися попереду нього, об»їхати їх не було можливості через зайнятість правої смуги руху. Висадку пасажирів в цей час він не здійснював, а продовжив рух відразу як продовжили рух транспортні засоби, що стояли попереду нього. Після цього його зупинив інспектор ДПС та склав протокол про порушення п. 15.9 ПДР України.

Позивач пояснив, що не був згоден з діями інспектора ДПС та вимагав допитати свідків, які знаходилися у автобуся та могли підтвердити, що він зупинився через те, що склалися перешкоди для руху, а двері для посадкуи та висадки пасажирів не відкривав, однак інспектор ДПС проігнорував його клопотання та свідків не допитував та у протокол не вніс, хоч такі свідки були.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, хоч був повідомлений належним чином, не повідомив про причину неявки та не надав заяви про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає, що справу слід розглянути на підставі доказів, що є в справі, відповідно до ч.4 ст. 128 КАСУ.

З»ясувавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд рахує, що позов слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненням свідків, висновком експерта, речовими доказами…

Відповідно до ч.1 ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються свідки, якщо вони є.

Відповідно до ст. 268 КупАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання.

Відповідно до ст 279 КупАП особа, яка розглядає справу вирішує клопотання.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 звертається увага на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з»ясовувати всі обставини, перелічені у ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Дослідженням протоколу в справі про адміністративне правопорушення від 29.04.10 р. (а.с. 9) з*ясовано, що у ньому вказано, що позивач порушив п. 15.9 ПДР України, здійснивши посадку- висадку пасажирів в зоні пішоходного переходу.

В протоколі є пояснення позивача, в якому він зазначає, що не згоден з протоколом та вимагав допитати свідків, однак у протоколі свідки не вказані та не допитані працівником ДПС.

Отже, в протоколі не вказано свідків вчиненого правопорушення, хоч такі свідки були в автобусі, яким керував позивач, не вирішено клопотання позивача щодо допиту тих свідків, як доказів своєї невинуватості у вчиненні правопорушення.

Вказані обставини свідчать пр спрощений підхід зі сторони відповідача щодо розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, що суперечить вимогам ст. 268, 278, 279 та 280 КУпАП та вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України.

Відповідно до наданих позивачем фотокартки та схеми на яких зрображено мвісце його зупинки, що визнано відповідачем як правопорушення (а.с. 6-7) достовірно встановлено, що перед місцем його зупинки знаходиться зупинка громадського транспорту, що підтверджує пояснення позивача про зупинку перед ним маршрутного автобуса, який вимусив його зупинитися.

Враховуючи вказані обставини, суд оцінює пояснення позивача як достовірні та визнає, що він діяв відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перпешкоди., тобто при виявленні транспортних засобів, що зупинилися попереду позивача, який керував автобусом, він зупинив транспортний засіб задля уникнення небезпеки для руху, так як не міг вчинити безпечний для інших учасників руху об»їзд транспортних засобів, що зупинилися попереду нього.

Будь- яких доказів посадки та висадки пасажирів, як вказано у протоколі та постанові справа не містить.

Сукупність вказаних обставин дають суду підстави вважати, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухвалена з порушенням вимог ст. 268 та 279, 280 КУпАП, а його дії не являються протиправними та винними, що посягають на встановлений порядок управління, відповідно до ст. 9 КУпАП, а відтак, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а тому вона підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ст. 159-163 КАС України;

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити повністю.

Постанову інспектора дорожньо - патрульної служби ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 № 202002 від 29.04..10 про накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн. скасувати як незаконну а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Літинський районний суд протягом 20 днів з дня подання заяви про її оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення постанови.

Постанову надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Сільченко О. В.,

..