Справа № 2а-15538/10/0470
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2010 р. 2а-15538/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бартоломео» до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бартоломео»звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області в якому просить:

- визнати протиправними рішення № від 06.08.2010р. на суму 25000,75грн.; № від 06.08.2010р. на суму 274219,60грн.; № від 06.08.2010р. на суму 290грн. та скасувати їх.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно п.5 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Як вбачається із матеріалів поданого позову, позивач оскаржує податкові рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.08.2010р., проте, з адміністративним позовом звернувся 30.11.2010р., тобто з пропуском встановленого ч.5 ст.99 КАС України місячного строку звернення до адміністративного суду, але клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважних причин пропуску таких строків не надав. Разом з тим, позивач в адміністративному позові зазначає, що оскаржувані рішення були отримані значно пізніше з вини відповідача, проте не зазначає коли саме та не надає доказів на підтвердження цього.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим п.5 ч.1 ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 27 грудня 2010 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бартоломео» до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 27 грудня 2010 р. для усунення недоліків позовоної заяви: надати клопотання про поновлення строків із зазначенням поважних причин пропуску таких строків із наданням доказів, якщо такі є.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1