Справа № 9495/10/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року 9495/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградової О.І.,

при секретарі: Савранчук А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до проВишгородської районної державної адміністрації Київської області визнання розпорядження незаконним, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007 р. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання розпорядження незаконним та зобовязання вчинити певні дії (а.с. 1-2).

Згідно з постановою названого суду від 14 травня 2009 р., залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2010 р., у задоволенні позову було відмовлено (а.с. 79-81).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2010 р. перелічені судові рішення скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до адміністративного суду першої інстанції.

17 листопада 2010 р. дану справу передано судді Виноградовій О.І.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2010 р. справа призначена до судового розгляду.

У судове засідання 25 січня 2011 р. зявився позивач.

Представник відповідача у судове засідання повторно не зявився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 151, 164, 167).

Позивач проти розгляду справи за відсутності представника відповідача не заперечував.

За таких обставин суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, встановив таке.

16 червня 2000 р. відповідачем було прийнято розпорядження № 271 «Про внесення змін до розпорядження голови адміністрації від 30 березня 2000 р. № 145 «Про регулювання тарифів на житлово-комунальні послуги»(далі розпорядження № 271), яким зобовязано провести перерахунки вартості за спожиті тепло та гарячу воду для населення з 1 березня 2000 р. (а.с. 19).

26 січня 2007 р. прокуратурою Вишгородського району було винесено протест на зазначене розпорядження, в якому зазначено, що відповідачем порушено вимоги ст. 58 Конституції України, а тому воно підлягає скасуванню (а.с. 171).

Розпорядженням відповідача від 20 листопада 2001 р. № 458 «Про затвердження тарифів на опалення та гаряче водопостачання»розпорядження № 271 визнано таким, що втратило чинність відповідно до п. 7 ст. 18 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»від 9 квітня 1999 р. № 586-XIV та з метою приведення житлово-комунальних послуг до норм споживання (а.с. 48).

Наведене свідчить, що оскаржуване розпорядження видано неправомірно і порушує права та свободи позивача, оскільки, внаслідок його прийняття було збільшено плату за теплопостачання, що підтверджується розрахунковою таблицею (а.с. 187).

Проте, на дату розгляду даної справи оскаржуване розпорядження втратило чинність.

При вирішенні даної справи судом враховано, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У матеріалах справи наявна заява відповідача, у якій він просив відмовити у задоволення позовної заяви посилаючись на те, що позивачем пропущено строк позовної давності (а.с. 74).

Як убачається з ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Як вже зазначалося, про існування розпорядження № 271 позивачу стало відомо 1 лютого 2005 р., а до Вишгородського районного суду Київської області він звернувся лише 30 травня 2007 р.

Жодного підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду ним надано не було.

За таких обставин суд вважає, що строк звернення до суду пропущено без поважних причин і поновленню він не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на дату подачі позовної заяви, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання розпорядження незаконним, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів в порядку, встановленому ст.ст. 185-187, 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 28 січня 2011 р.

Суддя О.І. Виноградова