Справа № 2-а-2009/10
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

07 вересня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О.,

при секретарі - Клименку С.В.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора адміністративної практики ВДАІ міста Чернігова про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

02.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача по притягненню його до адміністративної відповідальності та скасування винесеної відповідачем 08.09.2009 року постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 КУпАП, і накладено штраф в розмірі 370 грн.

В обґрунтування позову послався на відсутність в його діях події адміністративного правопорушення.

Одночасно позивач просив поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, зазначивши, що постанова була винесена за його відсутності, і про її існування стало відомо лише в квітні 2010 року, після отримання виклику до державного виконавця.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні.

Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

08.09.2009 року у відношенні позивача відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення і винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 370 грн.

Як убачається з оскаржуваної постанови в цей день о 17 год. в місті Чернігові, позивач керував мікроавтобусом «Івеко», в якому переобладнано місця для сидіння пасажирів, що є порушенням вимог частини 1 статті 121 КУпАП.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути поданий до суду в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно положень викладених у частині 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У судовому засіданні позивач повідомив, що примірники протоколу і постанови йому було вручено одразу після складання, тобто 08.09.2009 року, проте він передав їх власнику автомобіля для вирішення питання оплати штрафу.

Зазначене дає підстави для висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин, що є підставою для відмови в задоволенні заяви про його поновлення та залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 158 - 160, 165, 186 КАС України, суд

ухвалив:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора адміністративної практики ВДАІ міста Чернігова про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, в порядку передбаченому статтею 186 КАС України.

Головуючий: