Справа № 2а-744/2010
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА № 2а-744/10

іменем України

24 грудня 2010 року смт Віньківці

Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

при секретарі Приймак Л.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Кіровоградській області про скасування рішення суб»єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 просив скасувати постанову ВА № 234093 від 13.11.2010 року винесену 13.11. 2010 року інспектором ДПС ВДАІ Ульяновського взводу ДПС ОСОБА_2 за якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу - 425 грн..

Позивач зазначив, що 13.11.2010 року складено адміністративний протокол і винесена постанова у зв»язку з тим, що він керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Великі Трояни Ульяновського району Кіровоградської області був зупинений інспектором ДАІ який склав протокол та виніс постанову про порушення вимог ст. 126 ч.1 КУпАП.

З діями інспектора він не погоджується, оскільки не порушував правила дорожнього руху. Він не є перевізником відповідно до наказу № 363 від 14.10.1997 року. ОСОБА_1 його не отримував від сторонньої особи, тому не може бути перевізником.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, просив визнати його дії малозначними, вимоги задовольнити, повідомив, що в протоколі розписався не погоджуючись з діями інспектора, а постанова йому надіслана поштою і він її не підписував.

Представник ДАІ в судове засідання не з»явився. Був повідомлений про час та місце розгляду справи . Справа розглянута в його відсутності.

Заслухавши позивача, свідка, дослідивши письмові докази, слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно постанови ВА 234093 складеної 19.11.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ» 19. листопада 2010 року о 11.55 год. на автодорозі Київ -Одеса М-05 247 км. .без належного оформлення документів на вантаж.

Цей факт підтверджується протоколом ВА1 № 094593 в якому позивач не погодився з порушенням ст. 126 ч.1 КУПАП. ОСОБА_1 посилається на повідомлення посадових осіб органу місцевого самоврядування про те, що достатньо акту приватизації земельної ділянки для підтвердження факту перевози мого вантажу. Свідок підтвердив, що саме цей документ він представив інспектору.

Відповідно до п. 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі у встановлених законом випадках дорожній лист і документи на вантаж. Замість документа на вантаж позивач пред»явив акт приватизації земельної ділянки, хоча його дії не відповідають вимогам п.2.1 ПДР України, проте він виходив з роз»яснень наданих йому посадовою особою місцевого самоврядування. Крім того інспектором не зазначено якою нормою законодавства регулюються відносини пов»язані з перевезенням вантажу його власником( тобто відсутнє посилання на закон), а правова норма ст. 126 ч.1 КУпАП на яку послався інспектор є бланкитною ( відсилочною).

Відповідно до ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За сукупності досліджених доказів дії ОСОБА_3 слід визнати малозначними. Постанову інспектора змінити в частині накладення стягнення на ОСОБА_3 за ст. 126 ч.1 КУпАП. Причину

Враховуючи викладене вище, на підставі, розділу 31 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, ст. 22, 247 ч.1 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 2,5,7,9,14,86,94,158,159,160,161,162,163,171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 234093 винесену 13.11. 2010 року інспектором ДПС ВДАІ Ульяновського взводу ДПС ОСОБА_2 за якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу - 425 грн. змінити в частині заходу стягнення.

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП за

малозначністю проступку, обмежившись усним зауваженням. Постанова оскарженню не

Підлягає.

Суддя ___________