overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/13339/11
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2012-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 липня 2012 р. Справа №2а/0470/13339/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2011р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Судом встановлено, із матеріалів справи вбачається, що у постанові суду було допущено описку у прізвищі відповідача: зазначено «Кріпцової»замість «Крівцової».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові суду: замість «Кріпцової»вважати правильним «Крівцової».

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2011 року в адміністративній справі №2а/0470/13339/11 за позовом управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Замість прізвища відповідача «Кріпцової»у постанові суду вважати правильним прізвище «Крівцової».

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-12398/10/0470
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2010 р. Справа № 2а-12398/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про звернення стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про звернення стягнення на активи.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на

08.11.10 року о 11:40

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 8.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

4.Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Врона О.В..

5.Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

6.Надіслати:

- позивачу - копію цієї ухвали, памятку про права та обовязки;

- відповідачу - копію цієї ухвали, памятку про права та обовязки, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-12398/10/0470
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2011 р. Справа №2а-12398/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представників позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання про зупинення провадження адміністративній справі

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до відповідача відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"

про звернення стягнення на активи , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Дніпродзержинську звернулась до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоцентраль» про звернення стягнення на активи .

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з необхідністю отримання документів та проведення звірки, що потребує тривалого часу.

Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає підстави та строки для обовязкового зупинення провадження у справі та для випадків коли суд має право зупинити провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, - встановленого судом.

Вважаючи на те, що представники позивача не заперечує проти заявленого клопотання, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 11:30 годин 06.04.2011р.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську до відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоцентраль» про звернення стягнення на активи до 11:30 години 06.04.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст.186 КАС України. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно ст. 254 КАС України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347вр-12/2а/0470/9591/10
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2012-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

347вр-12/2а/0470/9591/10

У Х В А Л А

25 липня 2012 року Справа № 2а-9591/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпропетровську заяву Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання

за позовом Прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 р. адміністративний позов було задоволено.

На адресу суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

У відповідності до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 р. набрала законної сили 09.10.2010 р.

З огляду на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 09 жовтня 201р., а виконавчий лист було отримано 25 червня 2012р., Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська було позбавлене можливості пред'явити виконавчий документ до виконання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, ст.ст. 261, КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого документа до виконання –задовольнити.

Поновити строк пред’явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-9591/10/0470.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 804/2117/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Справа № 804/2117/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Круїз» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/2117/14.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.02.14 о 10-45 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №1.

Зобовязати позивача Нікопольську ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області надати до суду належним чином завірені копії свідоцтва платника податку на додану вартість відносно відповідача та документу, що стверджує займану ОСОБА_2 посаду, а також зворотній бік облікової картки платника податків відповідача.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обовязків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обовязки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 2а-8426/10/0470
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
13 липня 2010 р.Справа №2а-8426/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши клопотання Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції про забезпечення адміністративного позову
Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу.
Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду
Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання про забезпечення позову. У поданому до суду клопотанні позивач просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу розпоряджатися активами, крім розпорядження активами у рахунок погашення податкового боргу.
Суд вважає за можливе вирішити дане клопотання негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч.1 ст.118 КАС України.
Згідно приписів ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Як вбачається зі змісту клопотання, позивач просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу розпоряджатися активами, крім розпорядження активами у рахунок погашення податкового боргу, мотивуючи його тим, що може виникнути небезпека заподіяння шкоди інтересам державного бюджету у вигляді ненадходження коштів в сумі заборгованості.
Відтак, клопотання про забезпечення позову має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, однак позивачем не доведено в чому ж саме полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення по суті спору.
За наведених обставин суд вважає, що клопотання про забезпечення позову є процесуально необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, -
У задоволені клопотання Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356вр-12/2а-11663/09/0470
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2012-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 липня 2012 року Справа № 2а-11663/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпропетровську заяву Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання

за позовом Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Північна міжрайонна Державна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу за рахунок активів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 р. адміністративний позов було задоволено.

На адресу суду надійшла заява від Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання.

У відповідності до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 р. набрала законної сили 24.05.2011 р., а виконавчий лист було отримано 10 липня 2012 р.

З огляду на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 24 травня 2012р., Північна міжрайонна Державна податкова інспекція у м. Кривому Розі позбавлена можливості пред'явити виконавчий документ до виконання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, ст.ст. 261, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-11663/09/0470.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 2а/0470/17070/11
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09.12.2011 < для копій >
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/17070/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевірши матеріали адміністративної справи за поданням Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську до приватного підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Дніпродзержинську звернулася до суду з поданням до приватного підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. 183-3 КАС України.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 2а/0470/17070/11 за поданням Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську до приватного підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.12.11р. о 16:00 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, (зал № 3 ).

Зобов"язати позивача надати: 1.докази того, що ОСОБА_2 є посадовою особою платника податку або має право представляти його інтереси; 2. належним чином завірену копію плану-графіка документальних перевірок на 4-й квартал 2011р., затверджений Наказом ДПА від 23.08.2011р. або його витяг із зазначенням дати та підписів посадових осіб органів податкової служби, яка його підписала та затвердила.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти подання та докази, які у нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи за поданням одноособово суддею Турлаковою Н.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документи, що засвідчують повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає. < Т >

Суддя < (підпис) > ОСОБА_3
< для копій > < ПІБ Судді >
Справа № 2а/0470/3646/12
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2012-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2012 р. Справа №2а/0470/3646/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2012р. адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Судом встановлено, із матеріалів справи вбачається, що у вступній частині постанови суду, а саме в даті прийняття, було допущено описку: зазначено «28 березня 2012 року»замість «28 травня 2012 року».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині постанови суду: замість «28 березня 2012 року»вважати правильним «28 травня 2012 року».

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року в адміністративній справі №2а/0470/3646/12 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Замість дати прийняття «28 березня 2012 року»у вступній частині постанови суду вважати правильною дату прийняття «28 травня 2012 року».

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2