Справа № 679/796/15-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 679/796/15-а

22 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяви про самовідвід колегії суддів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.07.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

До початку розгляду справи по суті колегією суддів у складі: головуючого судді Ватаманюка Р.В. суддів Мельник-Томенко Ж.М., Сторчака В.Ю. - заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

Вказана заява мотивована тим, що Вінницьким апеляційним адміністративним судом в складі колегії суддів: Мельник-Томенко Ж.М. (головуючий - суддя), Ватаманюка Р.В., Сторчака В.Ю. 16.10.2014 переглядалася адміністративна справа №2-а/679/193/14 за позовом ОСОБА_1 (позивач в даній справі) до УПФУ у м. Нетішині, Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача та зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу.

Приймаючи рішення за результатами апеляційного перегляду вказаної справи колегія суддів надала оцінку правомірності віднесення періодів роботи позивача до пільгового стажу, які є предметом адміністративного позову у цій справі, тобто зробила висновок щодо частини спірних правовідносин, в т.ч. щодо належності та допустимості доказів, на які посилається позивач і в даній справі.

Розглянувши заяви колегії суддів про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаних заяв з огляду на наступне.

Згідно з вимогами частини 1 статті 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 30 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З урахуванням викладеного, зважаючи на наведені в заяві про самовідвід обставини, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заявленого самовідводу у розгляді адміністративної справи №679/796/15-а.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід складу колегії Вінницького апеляційного адміністративного суду -задовольнити.

В порядку статей 15-1, 26 і 32 КАС України для визначення судді-доповідача, передати справу №679/796/15-а відділу документального забезпечення Вінницького апеляційного адміністративного суду для подальшого розподілу відповідно до частини 2 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.