Справа № 250/53/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Київ К/800/16276/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Шведа Е.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 01.08.2013 по 25.11.2013 та стягнути на її користь 3227,67 грн.

Постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2014 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії та стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_2 за рахунок коштів Державного бюджету України недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.08.2013 по 25.11.2013 включно в розмірі 3227,67 грн.; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У поданій касаційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області із посиланням на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просило змінити ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року в частині зазначення суми судового збору, що підлягає сплаті.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, сума якого була б обчислена з урахуванням того, що заявлені позовні вимоги є вимогами майнового характеру.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується з вказаними висновками апеляційного суду, з огляду на наступне.

Згідно з частиною шостою статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 статті 5 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент подання заявником апеляційної скарги, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Колегія суддів погоджується із позицією суду апеляційної інстанції в частині того, що заявлені позивачем вимоги про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною у розмірі 3227,67 грн. є вимогами майнового характеру, оскільки наявність чи відсутність прийняття судового рішення про їх задоволення безпосередньо впливає на майновий стан боржника.

За вказаних обставин, позиція суду апеляційної інстанції щодо необхідності сплати судового збору з урахуванням майнового характеру позовних вимог є обґрунтованою.

За приписами статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо необхідності залишення без руху апеляційної скарги, яка була подана без додержання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, та надання відповідачу строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому чинним законодавством розмірі.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанцій не спростовують, порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення апеляційним судом не допущено.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області відхилити, а ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та не може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: