Справа № 2-а-95/10
Суддя: Слободенюк Н. Є.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-95/10

16 червня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора організації дорожнього руху відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню м. Житомир при УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що 05.03.10 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121-2 ч.1 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді 255 грн. штрафу за те, що він не виконав вимоги знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Вважає, що безпідставно притягнутий до адмінвідповідальності, оскільки 05.03.10 о 16 год. 10 хв. рухаючись автомобілем ВАЗ 2103 н/з К7871 РВ по вул. Ціолковського м. Житомира перед поворотом направо на вул. Космонавтів він здійснив зупинку перед знаком «Проїзд без зупинки заборонено». Переконавшись, що немає небезпеки для руху, він продовжив рух. Через 250 м його зупинив інспектор і склав на нього протокол. Вважає, що інспектор міг не помітити як він зупинився перед знаком, оскільки дана зупинка була закрита для інспектора маршрутним таксі, яке зупинилось в цей момент на відстані 30 м від повороту направо.

Просив визнати протиправними дії інспектора Омельчука О.В. по складенню постанови та визнати не чинною і скасувати постанову про притягнення його до адмінвідповідальності, а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, хоч був належно повідомлений про час розгляду справи, а тому суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердила, що їхала 5.03.10 в машині позивача в м. Житомирі в другій половині дня. Перед поворотом з вулиці Ціолковського на вул. Космонавтів ОСОБА_1 зупинився. Вона запитала його чому він зупинився. Він відповів, що знак на дорозі забороняє проїзд без зупинки. Коли вони повернули і проїхали ще метрів сто чи більше, їх зупинив працівник ДАІ і склав протокол на позивача не зважаючи на її пояснення. Інших свідків події не було. Лише коли ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол працівник ДАІ зупинив машину і два свідки підписали протокол.

Вислухавши пояснення позивача, свідка, суд позов задовольняє із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини.

05.03.10 о 16 год. 10 хв. позивач ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 2103 н/з К78РВ рухався по вул. Ціоковського м. Житомира. Повертаючи на вул. Космонавтів ОСОБА_1 виконав вимогу знаку «Проїзд без зупинки заборонено» і зупинився. Переконавшись, що немає перешкод для руху він продовжив рух. Дана обставина стверджена показами свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Відповідачем дані покази не спростовані так як і не надано суду доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1, а тому суд позовну заяву задовольняє та визнає дії інспектора ДР ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2 по складенню постанови неправомірними, а постанову серії АМ № 984301 від 05.03.10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасовує і справу провадженням закриває в звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161-163 КАС України, ст.ст. 245, 280, 283, 293 ч.1 п.3 КУпАП України та наведеними в постанові законодавчими актами, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неправомірними дії інспектора організації дорожнього руху відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню м. Житомир при УМВС України в Житомирській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 по складенню постанови АМ № 984301 від 05.03.10 про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 121-2 ч.1 КУпАп і накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. та скасувати цю постанову, а адміністративну справу провадженням закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 3 грн. 40 коп. судового збору в прибуток держави.

До суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня її проголошення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або у строк, встановлений для подачі такої заяви без попередньої її подачі.

Суддя: Н.Є. Слободенюк