Справа № 9298/10/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року 9298/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградової О.І.,

при секретарі Савранчук А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області
до проОСОБА_2 стягнення заборгованості у сумі 604 грн 85 коп.,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2010 р. Білоцерківська обєднана державна податкова інспекція Київської області (далі позивач) звернулася до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 604 грн 85 коп.

16 грудня 2010 р. відповідачем було надано заперечення на адміністративний позов (а.с. 22-23), а 17 грудня 2010 р. доповнення до заперечення (а.с. 31).

У судове засідання 28 січня 2011 р. зявився представник позивача.

17 грудня 2010 р. від відповідача надійла заява, в якій він просив у задоволенні позовних вимог відмовити та провести розгляд справи за його відсутності (а.с. 35).

За таких обставин суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, встановив таке.

Позивач (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

31 березня 2010 р. відповідачем було подано позивачу декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2009 р., в яких відповідачем самостійно визначено податкове зобовязання у сумі 1147 грн 75 коп. (а.с. 8).

На підставі названої декларації 29 квітня 2010 р. позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № /0 (далі повідомлення-рішення № /0), яке було вручене відповідачу у це же день (а.с. 10).

Згідно з цим повідомленням було визначено суму податкового зобовязання 1147 грн 75 коп. (а.с. 10).

31 травня 2010 р. відповідачем було сплачено суму заборгованості частково 542 грн 90 коп. (а.с. 7).

З метою забезпечення погашення існуючого у відповідача боргу, 7 червня 2010 р. позивачем було виставлено першу податкову вимогу № 1/15 на суму 604 грн 85 коп., яку відповідачем отримано 21 червня 2010 р. (а.с. 11), а 28 липня 2010 р. другу податкову вимогу № 2/38 на суму 604 грн 85 коп., яку відповідачем отримано 30 липня 2010 р. (а.с. 15).

Названі вимоги відповідачем протягом 10 робочих днів після їх отримання оскаржено не було, проте, у добровільному порядку заборгованість відповідачем не сплачено.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 р. № 2181-III (далі Закон № 2181-III).

Згідно з вимогами п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181-III податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до вимог п.п. 5.4.1. п. 5.4 ст. 5 цього Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Як убачається з п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-III, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Наявні матеріали справи свідчать, що відповідачем суму податкового зобовязання було сплачено частково, а, отже, у нього існує податковий борг у сумі 604 грн 85 коп., який підлягає сплаті (а.с. 6-7).

Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідачем суду надано не було.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України 604 (шістсот чотири) грн 85 коп.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187, 254 КАС України.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 31 січня 2011 р.

Суддя О.І. Виноградова