Справа № 2а-8713/11/1370
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 р. Справа № 150626/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Макарика В.Я., Обрізка І.М.,

за участю секретаря судового засідання: Шаблій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної митної служби України, Львівської митниці та просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України від 06.07.2011р. №1472-к «По особовому складу Львівської митниці», наказ Львівської митниці «Про оголошення наказу Державної митної служби України» від 06.07.2011р. №533-к, а також поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що наказ від 06.07.2011р. №1472-к було прийнято з порушенням вимог трудового законодавства, оскільки звільнення було проведене під час перебування позивача в період тимчасової непрацездатності. Крім того, позивач вказує, що у відповідача не було правових підстав стверджувати в наказі №1472-к про порушення позивачем положень Технологічної схеми пропуску через Державний кордон України осіб, транспортних засобів, товарів та інших предметів у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», затвердженої наказом Львівської митниці, Мостиського прикордонного загону від 08.02.2010р. №60/69. А оскільки наказ Львівської митниці «Про оголошення наказу Державної митної служби України» від 06.07.2011р. №533-к був винесений на підставі протиправного, на думку позивача, наказу Державної митної служби України від 06.07.2011р. №1472-к, то він також підлягає скасуванню.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2011 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд виходив з того, що позивачем не спростовано викладених у акті перевірки обставин та не забезпечено дотримання вимог Технологічної схеми пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, товарів та інших предметів у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», затвердженою спільним наказом Львівської митниці та Мостиського прикордонного загону від 08.02.10р. № 60/69, зареєстрованого у Головному управлінні юстиції у Львівській області від 23.02.10р. за № 5/1395.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задовольнити з наступних підстав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 3 КАС України публічна служба -це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної ОСОБА_2 Крим, органах місцевого самоврядування.

Спірні відносини урегульовані Законом України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3 723-XII (з наступними змінами і доповненнями), Митним кодексом України та Кодексом законів про працю України.

Частиною другою статті 19 Конституції України закріплено обов'язок органів державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Статтею 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

ОСОБА_1 перебував на службі в митних органах України з 1990 року, станом на день звільнення - інспектор відділу митного оформлення №2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці.

15.06.1995 року позивач прийняв Присягу державного службовця, 23.04.2004 року - Урочисте зобов'язання посадової особи митної служби.

Згідно з витягом з наказу від 30.04.2010 року про переведення працівників, ОСОБА_1 переведено з 01.05.2010 року на посаду інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Мостиська».

Наказом Державної митної служби України від 06.07.2011 року №1472-К «По особовому складу» за порушення Присяги державних службовців, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу» припинено з 06.07.2011р. перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1С, інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці.

Підставою видання вищевказаного наказу є акт службового розслідування від 30.06.2011 року.

Згідно акту службового розслідування від 30.06.2011 року встановлено, що за графіком чергування з 20:00 год. 23.06.2011 до 8:00 год. 24.06.2011 року митний контроль та митне оформлення товарів та транспортних засобів здійснювали посадові особи ВМО № 2. Відповідно запису в журналі виходу на роботу та розподілу обов'язків працівників ВМО №2 м/п «Мостиська» у зазначений період виконував обов'язки зокрема головний інспектор ВМО № 2 м/п «Мостиська» Львівської митниці ОСОБА_1 (старший групи на в'їзд в України на смузі руху «зелений коридор» п/п «Шегині»).

Пунктом 2.1. Технологічної схеми пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, товарів та інших предметів у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Шегині» (далі Технологічна схема) передбачено, що транспортні засоби переміщуються в п/п «Шегині» по окремо визначених смугах руху, а саме - на в'їзд в Україну по смугах руху 1 - 5, 11, 12, 13, а на виїзд з України - по смугах руху 6-9, 13-15. Зокрема:

- по смугах руху 3, 4 та 7, 8 на «зеленому коридорі» - легкові автотранспортні

засоби, що належать громадянам або юридичним особам, не зняті з обліку в державних

органах за місцем постійної (тимчасової) реєстрації, не є об'єктом зовнішньоторговельних

угод і використовуються виключно для переміщення через митний кордон особистих

речей громадян та товарів у обсягах, що не підлягають обов'язковому письмовому

декларуванню та/або оподаткуванню;

- по смугах руху 1,2, 9, 11 -15, на «червоному коридорі», а саме:

- 1,2, 9, 11, 12, що здійснюють перевезення товарів фізичних осіб, які не є суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, в обсягах, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню;

- 1,2,9,11 - 15 - вантажні і вантажно-пасажирські мікроавтобуси;

- 2, 9, 11 - легкові транспортні засоби з причепами, що використовуються (можуть використовуватись) для перевезення товарів;

- по «окремих смугах руху» - 5, 6, 10 - автобуси (мікроавтобуси), що здійснюють регулярні та нерегулярні міжнародні перевезення пасажирів (у тому числі туристичних груп).

Згідно п. 3.3 Інструкції із здійснення митного контролю транспортний засіб в'їжджає на смугу руху та зупиняється на лінії контролю, позначеною білою полосою і написом «SТОР», між кабінками паспортного та митного контролю.

Пунктом 3.1.2.8. Технологічної схеми передбачено, що під час проведення перевірки документів і митного контролю, з метою виявлення можливих місць укриття порушників кордону, контрабанди зброї, вибухових речовин, наркотиків, матеріалів і предметів, заборонених до ввезення в Україну предметів, що підлягають письмовому декларуванню та оподаткуванню або переміщуються з порушенням чинного митного законодавства, посадовими особами підрозділу з охорони державного кордону та митниці здійснюється візуальний огляд транспортного засобу.

В п. 2.26 Технологічної схеми, зазначено, що закінчення процедури митного оформлення транспортного засобу та товару засвідчується проставленням у контрольному талоні проходження по «зеленому коридору» ОНП посадовою особою митного органу, після чого транспортний засіб направляється на виїзд з пункту пропуску.

Відповідно до інформації відеоспостереження, яка була використана комісією при складенні акту перевірки, під час виконання службових обов'язків посадовими особами відділу митного оформлення (ВМО) № 2 п/п «Шегині» 24.06.2011р. о 00:40 перед спеціальним службовим приміщенням органу охорони державного кордону в пункті пропуску (далі - службове приміщення) в зоні прикордонного контролю в напрямку смуги руху «зелений коридор» з території ОСОБА_2 в'їхали легкові автомобілі, марки: Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 (далі - Мерседес), та Тойота, д.н.з. НОМЕР_2 (далі - Тойота). Після завершення процедури паспортного контролю 24.06.2011р. о 00:47 легкові автомобілі Мерседес та Тойота, не зупиняючись в зоні митного контролю, проїхали по смузі руху № 5, яка призначена для руху автобусів, що здійснюють регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів та туристичних груп для пункту пропуску «Шегині», та виїхали з п/п «Шегині».

Комісією за результатами дослідження наявних матеріалів у ВМО №2, а саме: ПІК «Інспектор - 2006», контрольних талонів для проходження по «зеленому коридору» встановила, що вказані транспортні засоби були оформлені у митному відношенні за контрольним талоном, на якому проставлена особиста номерна печатка (далі - ОНП) № 414, яка закріплена за інспектором ВМО № 2 м/п «Мостиська» ОСОБА_1

Проставлення інспектором ВМО №2 м/п «Мостиська» ОСОБА_1 на контрольному талоні своєї ОНП свідчить про закінчення ним процедур митного контролю та митного оформлення транспортних засобів Мерседес та Тойота з д.н.з. НОМЕР_1, ВС 1007СЕ.

Пунктом 3.1.2.5. Технологічної схеми передбачено, що митний контроль здійснюється посадовою особою ВМО №2 шляхом візуального огляду транспортного засобу, перевірки документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб (або користування ним), реєстраційних (технічних) документів, що підтверджують постійне місце проживання особи.

На протязі 10-ти хвилин з моменту завершення контролю до функціонального модуля «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску» (далі - ФМ «Електронний журнал ППП») відповідальною посадовою особою СМО вносяться такі відомості: марка, модель, П.І.Б та місце проживання водія, реєстраційний номер транспортного засобу (у разі наявності відповідних технічних засобів контролю заноситься автоматично за результатами сканування або коригування), УГК - код транспортного засобу.

У своїх поясненнях від 26.06.2011 року, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 зазначив, що згідно технологічної схеми він разом з службовою особою прикордонного наряду проводив огляд транспортних засобів біля службового приміщення прикордонників. Вони оглядають три, чотири транспортні засоби і тоді він з документами на транспортні засоби іде в службове приміщення митниці для занесення даних в «інспектор-2006», і завершення митного оформлення. Крім цього ОСОБА_1 пояснив, що він проводив митний огляд транспортних засобів в зоні прикордонного контролю.

Згідно п.2.2 Інструкції із здійснення митного контролю та митного оформлення в пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення «Шегині-Медика» (далі Інструкція) митний контроль здійснюється посадовими особами підрозділу митного оформлення виключно в зоні митного контролю пункту пропуску.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти вказаного порушення.

Проте, колегія суддів приходить до переконання, що ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю та митного оформлення автомобілів Мерседес та Тойота хоча і частково порушив вимоги Технологічної схеми пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, товарів та інших предметів у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», затвердженою спільним наказом Львівської митниці та Мостиського прикордонного загону від 08.02.10 № 60/69, зареєстрованого у Головному управлінні юстиції у Львівській області від 23.02.10 за № 5/1395, однак своїми діями шкоди державі не заподіяв.

Також, в судовому засіданні на підставі наявного в матеріалах справи акту перевірки та пояснень сторін встановлено, що позивачем здійснювався митний огляд та митне оформлення транспортних засобів, перелічених у акті перевірки на сторінках 8-10, протягом 1-2 хвилин, однак такі транспортні засоби залишалися перебувати у зоні митного контролю після його проведення протягом часу від 40 хв. до 2 годин.

Представник позивача не заперечував проти вказаного, пояснив таке перебування в зоні митного контролю тим, що на її території містяться заклади громадського харчування.

Згідно п. 8.4.7 Технологічної схеми забороняється перебування в зонах митного контролю товарів та транспортних засобів, щодо яких здійснені митні процедури та надано дозвіл митного органу на пропуск їх через митний кордон України відповідно до заявленої мети переміщення.

Судом встановлено, що транспортні засоби зазначені вище були оглянуті позивачем та на контрольному талоні проставлена ОНП № 414, яка закріплена за інспектором відділу митного оформлення № 2 м/п «Мостиська» ОСОБА_1

Проставлення ОСОБА_1 на контрольному талоні своєї ОНП свідчить про закінчення ним процедур митного контролю та митного оформлення.

Проте, в судовому засіданні представником відповідачів не доведено, що обовязок видворення транспортних засобів із зони митного контролю щодо яких здійснені митні процедури та надано дозвіл митного органу на їх пропуск через митний кордон України відповідно до заявленої мети переміщення, покладено безпосередньо на позивача. При цьому, згідно з Технологічною схемою визначено посадову особу та її робоче місце, яка відповідає за випуск із зони митного контролю.

Крім того, старший зміни прикордонних нарядів несе юридичну відповідальність за координацію роботи по підтримці режиму в пункті пропуску (п.п. 8.5.1 п. 8 Технологічної схеми).

Відповідно до статті 17 Закону України «Про державну службу» громадяни України, які вперше зараховуються на державну службу, приймають Присягу такого змісту: "Повністю усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити народові України, суворо дотримувати Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов'язки".

З аналізу змісту присяги державного службовця вбачається, що державні службовці присягають зміцнювати авторитет Конституції і законів України. Про авторитет Державної митної служби України чи державної служби в цілому, мова не йде.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не було порушено присяги державного службовця, підстави для його звільнення відсутні, а тому Наказ Державної митної служби України від 06.07.2011 року № 1472-к «По особовому складу Львівської митниці», в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України за порушення присяги державних службовців відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу» інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці ОСОБА_1 та Наказ Львівської митниці «Про оголошення наказу Державної митної служби України» від 06.07.2011 року № 533-к в частині оголошення наказу Державної митної служби України № 1472-к від 06.07.2011 року про припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1, інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці є протиправними та підлягають скасуванню, а позивач підлягає поновленню на посаді інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці з 06.07.2011 року.

З огляду на викладене, суд першої інстанції не правильно і не повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги повністю спростовують висновки рішення суду, а тому постанова підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 202 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2011 року по справі № 2а-8713/11/1370 скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Державної митної служби України від 06.07.2011 року № 1472-к «По особовому складу Львівської митниці», в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України за порушення присяги державних службовців відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу» інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Львівської митниці «Про оголошення наказу Державної митної служби України» від 06.07.2011 року № 533-к в частині оголошення наказу Державної митної служби України № 1472-к від 06.07.2011 року про припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1, інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці.

Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці з 06.07.2011 року.

Постанову в частині поновлення на роботі звернути до негайного виконання.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення постанови в повному обсязі.

Постанова в повному обсязі складена 02.04.2012 року.

Головуючий: І.В. Глушко

Судді: В.Я. Макарик

ОСОБА_3