Справа № 2-а-524/10
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі: головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2010 року о 10 год. 40 хв. в м. Луцьк, по вул. Карпенка-Карого,- навпроти будівлі Консульства ОСОБА_2 в Україні,- під час керування автомобілем «Фольксваген» позивача без законних на те підстав зупинив інспектор дорожньо-патрульної служби старшина міліції ОСОБА_3

Після цього, посадова особа склала протокол, в якому звинуватив ОСОБА_1 у порушені вимог п.3.34 ПДР України, а саме у здійсненні зупинки в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Позивач пояснив, що виїзд з автостоянки потребує призупинки для виїзду на головну дорогу і не може вважатися зупинкою, позаяк:

а) пропустивши автомобілі, які рухались по головній дорозі, та переконавшись у відсутності перешкод для безпечного руху, позивач продовжував рух;

б) виїжджаючи з автостоянки, автомобіль знаходився перед знаком, а не після нього, а тому, відповідно, призупинку навіть теоретично не можна трактувати, як зупинку;

в) працівники ДАІ, використовуючи спеціальні звукові та світлові сигнали, зупинили його автомобіль, який рухався, а не стояв в зоні дії знаку «Зупинка заборонена», як це стверджують посадовці.

Складений протокол посадові особи відмовлялись видати йому на руки в передбаченому законом порядку, і лише на багаторазові вимоги він був виданий.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та пояснив, що він не порушував дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що коли позивач виїжджав своїм автомобілем зі стоянки, то він зупинився, щоб пропустити автомобіль, який рухався йому на зустріч. Тоді до них підїхав автомобіль ДАІ, і інспектор ДАІ повідомив їм що вони зупинили свій автомобіль під знаком «Зупинка заборонена». Свідок з позивачем намагалися пояснити працівникам міліції про те, що вони зупинилися для того щоб пропустити автомобіль, який рухався по головній дорозі, але працівники міліції не взяли до уваги їхні пояснення.

В судове засідання не з'явився представник відповідача інспектор УДАІ УМВС України у Волинській області хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. На адресу суду відповідач подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без їхньої участі.

Вислухавши думку позивача та свідка, суд вирішив можливим проводити розгляд справи за відсутності відповідача, за наявними у справі доказами.

Суд вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою серія АС № 154169 від 08 червня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260,00 грн.(а.с.35)

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник чи висловлених останнім доводів.

Дані положення чинного законодавства були проігноровані відповідачем по справі.

Зважаючи на вищевикладене, позов підлягає до задоволення, а постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.,251,283,268,288 КУпАП, ст.ст.17,18,19,158,159,160,162, 163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АС № 154169 від 08 червня 2010 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з а к р и т и.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя: