Справа № 826/3278/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3278/15 Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом державного господарського об'єднання Консорціум «Військово-будівельна індустрія» до Державної податкової інспекції у Соломянському районі Головного управління ДФС у місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державне господарське об'єднання Консорціум «Військово-будівельна індустрія» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Соломянському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача звільнити описане у податкову заставу від 13.03.2009 року майно Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» та подати до державного реєстратора заяву про виключення цієї податкової застави з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 28 травня 2015 року адміністративний позов задовольнив повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2015 року та постановити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся до позивача з листом вих. № 2889/10/24-037 від 18.02.2009 року, в якому повідомив, що станом на 12.02.2009 року у Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» обліковується податковий борг у сумі 16 828, 73 грн., у зв'язку з чим просив самостійно виділити активи з метою опису їх в податкову заставу.

23.02.2009 року позивач листом вих. № 48/1 надав відповідачу перелік своїх активів (гараж 253,5 кв.м., сховище 864,6 кв.м, адміністративна будівля 162,4 кв.м., будівля контрольно-пропускного пункту 37,5 кв.м., які знаходяться в місті Києві, вул. Волинська, 64) з метою опису їх у податкову заставу у зв'язку з податковим боргом в сумі 16 828, 73 грн.

13.03.2009 року відповідачем відносно вказаного вище майна позивача складено акт опису активів, на які поширюється право податкової застави № 9 (надалі - акт опису №9).

17.03.2009 року до Держаного реєстру обтяжень рухомого майна був внесений запис про обтяження активів Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» згідно з актом опису № 9, з терміном дії до 17.03.2014 року (17.03.2014 року термін дії обтяження продовжено до 17.03.2019 року).

13.04.2009 року відповідачем прийняте рішення № 157 про стягнення коштів та продаж інших активів позивача в рахунок погашення податкового боргу.

Крім того, відповідач своїм листом № 247/10/26-58-23-01-16 від 14.01.2015 року повідоми позивача, що станом на 14.12.2014 року у Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» обліковується заборгованість у сумі 2 261 252, 11 грн., в т.ч. з податку на додану вартість в сумі 2 231 722, 58 грн., яка виникла за період з 30.08.2010 року по 30.12.2014 року та по земельному податку у сумі 29 529, 53 грн., яка виникла за період з 30.04.2011 року по 27.06.2012 року.

02.02.2015 року позивач звернувся до відповідача з листом вих. № 35, в якому зазначив, що підстави для перебування майна по вул. Волинській, 64, у місті Києві у податковій заставі станом на 03.02.2015 року відсутні через погашення ним своїх зобов'язань, визначених податковими деклараціями за 2008 та 2009 pоки.

Відповідно до положень п.8.1 - п.8.3 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими» (в редакції, що діяла станом на час складання акту опису № 9) з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення. Право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, визначеної контролюючим органом, - з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення, визначеного у податковому повідомленні. Платник податків має право безоплатно зареєструвати податкову заставу в державних реєстрах застав рухомого чи нерухомого майна, а податковий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі застав за умови строку дії такої податкової застави більш як десять календарних днів.

Згідно п.93.1 ст. 93 ПК України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків рішення відповідного органу про скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов'язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.

Відповідно до п. 93.2 ст. 93 ПК України підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1 - 93.1.5 пункту 93.1 цієї статті.

Як встановлено судом, право податкової застави на майно позивача, оформлене актом опису № 9, виникло в зв'язку з наявністю у позивача станом на 12.02.2009 року податкового боргу у сумі 16 828, 73 грн.

З метою підтвердження факту погашення підприємством суми податкового боргу за період 2008-2009 року, позивач направив листа відповідачу № 186 від 03.12.2014 року.

Відповідач надав відповідь листом № 247/10/26-58-23-01-16 від 14.01.2015 року, в якому зазначив, що у позивача станом на 14.12.2014 року наявна заборгованість у розмірі 2 261 252, 11 грн., яка виникла по ПДВ з 30.08.2010 року та по земельному податку з 30.04.2010 року.

Таким чином, з огляду на період, коли виникла заборгованість позивача згідно листа відповідача № 247/10/26-58-23-01-16 від 14.01.2015 року, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заборгованість позивача у сумі 16 828,73 грн., була погашена, а тому відповідачем було протиправно не звільнено з податкової застави майно Консорціуму «Військово-будівельна індустрія».

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 23.09.2015 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.