Справа № 302/70/15-а (2а/302/15/15)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2015 року м. Київ К/800/40931/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2015 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області щодо неврахування у заробітну плату при призначенні пенсії державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення, винагороди за сумлінну та безперервну працю в органах державної влади, компенсації за дні невикористаної відпустки та індексацію заробітної плати, зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок пенсії з включенням до суми заробітної плати для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, винагороди за сумлінну та безперервну працю в органах державної влади, компенсації за дні невикористаної відпустки та індексації заробітної плати з 04.11.2014 з урахуванням довідки від 24.11.2014 № 617.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року, позов задоволено. Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного Фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, винагороди за сумлінну та безперервну працю в органах державної влади, компенсації за дні невикористаної відпустки та індексації заробітної плати. Зобов'язано відповідача перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 з урахуванням у заробіток для обчислення розміру пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення, винагороди за сумлінну та безперервну працю в органах державної влади, компенсації за дні невикористаної відпустки та індексації заробітної плати згідно з довідками фінансового управління Міжгірської РДА у Закарпатській області №№ 01-47/61, 01-47/62 від 04.11.2014, № 617 від 24.11.2014, починаючи з 04.11.2014, та виплачувати перерахований розмір пенсії щомісячно до припинення права на таке.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області та отримує пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу».

Звернувшись до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідки № 617 від 24.11.2014, ОСОБА_1 отримала відмову з посиланням на відсутність підстав для проведення такого перерахунку пенсії.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з наступного.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу», у редакції на час виникнення спору, передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій, врегульовані статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в частині першій якої зазначено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах №№ 21-430а11, 21-97а13.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновку судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2015 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока