Справа № 760/21060/13-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а-629/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Загородній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві Мішаіва Дмитра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати дії службової особи інспектора ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. КиєвіМішаіва Д.А. про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення /серія АА2 № 851559 від 25.09.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 зазначив, що 25.09.2013 року він керував автомобілем «ДЕУ» д/н НОМЕР_1 рухався у м. Києві по вул. І. Лепсе Під'їжджаючи до будинку 65 ОСОБА_1 побачив знак «Проїзд без зупинки заборонено». Згідно з правилами дорожнього руху перед вищевказаним знаком, він здійснив зупинку, після чого продовжив рух та був зупинений правником ВДАІ.

Вважає, постанову незаконною та такою, яка винесена упереджено та з грубим порушеням норм законодавства, в результаті чого незаконно притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач в судовому засідання підтримав позов в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність відповідача в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 128 КАС України, на підставі наявних у справі доказів, оскільки його неявка не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.09.2013 р. інспектором ВДАІ Солом'янського району Мішаівим Д.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення /серії АБ2 №293762/ та виненсено постанову про адміністративне правопорушення /серія АА2 №851559/, згідно якої ОСОБА_1 29.05.2013 року о 21:10 годині, керуючи автомобілем «ДЕУ» д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. І. Лепсе, 65, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», проїхав не зупинившись, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення від 29.05.2013 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публiчно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових i службових осіб, інших суб'єктів при здiйсненнi ними владних управлiнських функцiй на основi законодавства, в тому числi на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адмiнiстративних справ.

Згідно статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи вiдсутнiсть адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- i кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- i кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм i стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей i документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог знаку 2.2, який означає, що «Проїзд без зупинки заборонено» забороняє проїзд без зупинки перед розміткою1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що здійснив зупинку з дотриманням Правил дорожнього руху перед знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Згідно Інструкції, затвердженої наказом МВС України "Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС" №111 від 27.03.2009 року, завданням та функціями пiдроздiлiв ДПС є, зокрема, нагляд за дорожнім рухом з метою забезпечення його безпеки, забезпечення безпечного й безперебійного руху транспортних засобів, попередження та припинення злочинів i адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху, винесення відповідно до чинного законодавства постанов про адміністративні порушення, контроль за дорожнім рухом, тобто виявлення порушень законодавства, правил, норм i стандартів у сфері забезпечення дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, пояснень та жодних доказів правомірності винесення постанови до суду не направив.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 17, 71, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Мішаіва Дмитра Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову /серія АА2 № 851559/ від 25.09.2013 року винесену інспектором Відділу Державної автомобільної інспекції Солом'янського РУГУ МАВС України в м. Києві Мішаівим Дмитровм Анатолійовичем, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 КУпАП - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір