Справа № 2-а-4/10
Суддя: Пономаренко В. Д.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року смт ОСОБА_1

Великомихайлівський суд Одеської області у складі - ОСОБА_2, при секретарі Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 др. Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про визнання акту № 0000078 з ід 26.09.2008 року перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності та рішення начальника Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області № 2352 від 09.10.2008 року про лстосування до ОСОБА_3 фінансових санкцій у сумі 5977, 60 грн. протиправним та скасування його, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, є фізичною особою-підприємцем та знаходиться на обліку в ДПІ як латник податків. 26.09.2008 року о 14-40 співробітники ДПА в Одеській області ОСОБА_4, Ярош 1.З., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули до АЗС „Валентина", яка розташована в смт. Велика Михайлівка, вул. гніда, 146-а та, на той час, належала позивачу як суб'єкту підприємницької діяльності, де вони провели позапланову виїзну перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та .готівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами якої склали акт № 000078. Як свідчить вступна частина акту, перевірка проведена на підставі Законів України „Про застосування реєстраторів : .рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", „Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, спиртом, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами". Перевірка здійснена в присутності оператора ОСОБА_7. Відповідно до акту, в ході перевірки співробітниками ДПА виявлені наступне порушення:

- сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків - 3242 грн., а в поточному звіті РРО - 2114, 48 грн.,

невідповідність сум - 1127, 52 грн. З результатами перевірки позивач не погодився та 14.04.2008 року, був вимушений звернутись із адміністративним позовом до Великомихайлівського районного суду Одеської області щодо визнання недійсним акту перевірки. Свої вимоги позивач обгрунтовує наступним: в місці проведення розрахунку (операторській) в касі знаходились готівкові кошти у сумі 2114 грн., інші кошти, які зараховані в акті в сумі 1127 грн., знаходились поза приміщення операторській та належали особисто оператору ОСОБА_8, про що свідчить запис у журналі особистих речей та грошей співробітників АЗС „Валентина"; журнал особистих речей та грошей був на місці наданий перевіряючим, але це не було прийняте до уваги ними. За результатами перевірки, згідно із рішенням № НОМЕР_1 від 09.10.2008 року, на позивача, як фізичну особу підприємця, начальником Роздільнянської МДПІ накладена фінансова санкція в сумі 5977, 60 грн. Зазначене рішення позивачем по теперішній час не отримане. Позивач ОСОБА_9, що рішення начальника Роздільнянської МДПІ від 09.10.2008 року про накладення фінансової санкції в сумі 5977, 60 грн. є протиправним та підлягає скасуванню. .

1. Крім зауважень до акту перевірки, вважає, що позапланова виїзна перевірка проведена співробітниками ДПА в Одеській області з грубим порушенням вимог закону щодо порядку її проведення, а саме:

-гідно із частиною 7 статті 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990року,

із змінами від 25.03.2005 року, позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", „Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ,

-згідно із ст. 11 -2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року, із змінами від 25.03.2005 року, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку.

1. направления на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірю, є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби.

2. копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та тривалісгь. Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

3. документи, які надавали право співробітникам ДПА в Одеської області проведення 09.10.-008 року позапланової виїзної перевірки, а саме направлення на перевірку та копія наказу керівника податкового органу, позивачем не отримані до теперішнього часу.

4. відомості про притягнення оператора АЗС ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 155-1 КУпАП у справі відсутні, тобто рішення про застосування фінансової санкції до позивача, як роботодавця, не підтверджено рішенням про наявність провини в діях оператора.

5. згідно із ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні грунтується на принципах, у відповідності до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної пади і органи місцевого самоврядування, їх службові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією і законами України.

6.згідно із ст. 14 Закону України „Про державну податкову службу в Україні", рішення, дії або бездіяльність органів державної податкової служби та їх посадових осіб можуть бути оскаржені у встановленому законом

порядку.

7.згідно із частиною 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправній рішень, дій або бездіяльність суб'єкту владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії або бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

8.таким чином, рішення про застосування до позивача, як фізичної особи-підприємця, фінансових санкцій, прийняте на підставі акту перевірки, яка проведена в супереч та з грубим порушенням порядку п проведення, а

її результати не відображають дійсних обставин справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив суд визнати акт № 0000078 від 26.09.2008 року перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових^ операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності - недійсним та визнати протиправним та скасувати рішення начальника Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області № 2352 від 09.10.2008 року про застосування до ОСОБА_3 фінансових

санкцій у сумі 5977, 60 грн..

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, про

причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Виходячи з вищевикладеного, вислухавши пояснення заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений в судовому засіданні та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 17, 162-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 др. Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про визнання акту № 0000078 від 26.09.2008 року перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового ооігу суб єктами підприємницької діяльності та рішення начальника Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області № 2352 від 09.10.2008 року про застосування до ОСОБА_3 фінансових санкцій у сумі 5977, 60 грн. протиправним та скасування його - задовольнити.

Визнати акт № 0000078 від 26.09.2008 року перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності - недійсним.

Скасувати рішення начальника Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області № 2352 від 09.10.2008 року про застосування до ОСОБА_3 фінансових санкцій у сумі

5977, 60 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя В.Д. Пономаренко