Справа № 815/5757/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5757/15
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення від 18.08.2015р. щодо відхилення заяви від 17.06.2015р. про грошові вимоги в сумі 7805,85грн., та не включення її до реєстру акцептованих вимог кредиторів; зобовязання визначити суму заборгованості АТ «Імексбанк» перед Арбітражним керуючим ОСОБА_1 по оплаті послуг 7805,85грн., віднести її до другої черги погашення та включити дану вимогу до реєстру акцептованих вимог кредиторів у другу чергу,-

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2 від 18.08.2015р. щодо відхилення заяви від 17.06.2015р. про грошові вимоги в сумі 7805,85грн., та не включення її до реєстру акцептованих вимог кредиторів; зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2 визначити суму заборгованості АТ «Імексбанк» перед Арбітражним керуючим ОСОБА_1 по оплаті послуг 7805,85грн., віднести її до другої черги погашення та включити дану вимогу до реєстру акцептованих вимог кредиторів у другу чергу.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір, у тому числі, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015рік від 28.12.2014р. №80-VІIІ, з 1 січня 2015року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1218грн.

Згідно з абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Між тим, судом встановлено, що Арбітражним керуючим ОСОБА_1, у порушення вищеозначених приписів чинного законодавства, за подання до суду даної позовної заяви сплачено судовий збір лише у сумі 487,20грн., про що свідчить наявна у матеріалах справи банківська квитанція від 14.09.2015р. №ПН774414С1.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху адміністративний позов Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення від 18.08.2015р. щодо відхилення заяви від 17.06.2015р. про грошові вимоги в сумі 7805,85грн., та не включення її до реєстру акцептованих вимог кредиторів; зобовязання визначити суму заборгованості АТ «Імексбанк» перед Арбітражним керуючим ОСОБА_1 по оплаті послуг 7805,85грн., віднести її до другої черги погашення та включити дану вимогу до реєстру акцептованих вимог кредиторів у другу чергу, встановивши позивачу строк для усунення недоліків до 28.09.2015року.

Керуючись ч.3 ст.106, п.п.3,5,6 ч.1 ст.107, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення від 18.08.2015р. щодо відхилення заяви від 17.06.2015р. про грошові вимоги в сумі 7805,85грн., та не включення її до реєстру акцептованих вимог кредиторів; зобовязання визначити суму заборгованості АТ «Імексбанк» перед Арбітражним керуючим ОСОБА_1 по оплаті послуг 7805,85грн., віднести її до другої черги погашення та включити дану вимогу до реєстру акцептованих вимог кредиторів у другу чергу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 28.09.2015року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.