Справа № 7786/10/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2010 року 2а- 7786/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі

Київської обласної державної адміністрації

до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області

про визнання протиправним та скасування розпорядження від 31 липня 2009 р. № 953,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вишгородського району Київської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 31 липня 2009 р. № 953 «Про зміну функціонального використання земельних ділянок гр. ОСОБА_1 з ведення особистого селянського господарства на ведення індивідуального садівництва на території Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області» (далі - розпорядження № 953).

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі суддею встановлено таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подана, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви та долучених до неї додатків вбачається, що оскаржуване прокурором розпорядження № 953 було винесено 31 липня 2009 р., а з позовом до суду він звернувся лише 27 вересня 2010 р.. тобто більше ніж через один рік.

Прокурором до суду разом із позовною заявою було подано клопотання про поновлення строку на звернення з адміністративним позовом до суду з посиланням на те, що на виконання розпорядження Президента України від 23 червня 2010 р. № 956/2010-рп «Про створення міжвідомчої робочої групи з аналізу стану додержання законодавства у сфері земельних відносин» ним було проведено перевірку законності розпорядження № 953. під час якої було встановлено, що зазначене розпорядження є незаконним.

Зазначене посилання, як підстава поновлення строку звернення до адміністративного суду, є необгрунтованим з урахуванням наступного.

Згідно з вимогами ст. 5 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 р. № 1789-ХП та п.п. 5.1. п. 5 наказу Генеральної прокуратури України від 19 вересня 2005 р. № 1 на органи прокуратури покладено обов'язок здійснення на відповідній території нагляду за додержанням законів, зокрема, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Крім того, відповідно до вимог п.п. 2.2 п. 7 наказу Генерального прокурора України «Про особливості організації прокурорського нагляду за додержанням законів щодо охорони навколишнього природного середовища» від 23 жовтня 2009 р. № 3/2гн одним з пріоритетних питань у цій сфері є здійснення нагляду за додержанням законів щодо охорони земельних ресурсів, що здійснюється з урахуванням статистичних та аналітичних даних відповідних контролюючих, правоохоронних, інших державних органів, даних моніторингу довкілля, кадастрів природних ресурсів тощо. Зокрема, п. 11.2 цього наказу галузеві підрозділи прокуратур обласного рівня зобовязано забезпечити належну взаємодію природоохоронних прокурорів з міськими, районними, міжрайонними та іншими спеціалізованими прокурорами, а також із спеціально уповноваженими органами державного контролю у сфері охорони довкілля.

Наведене свідчить, що згідно з вимогами чинного законодавства та відомчих наказів Генерального прокурора України нагляд за додержанням законодавства у цій сфері здійснюється прокурорами не епізодично, а постійно.

До того ж прокурор не був позбавлений можливості перевірити законність діяльності Вишгородської районної державної адміністрації та прийнятих нею актів протягом 2009 р.

Таким чином, даний позов поданий з порушенням строку для звернення до адміністративного суду, оскільки у даному конкретному випадку дата проведення прокурором перевірки не може вважатися датою початку перебігу строку, передбаченого ст. 99 КАС України.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні прокурора підстави не є поважними, а, отже, пропущений ним строк звернення до адміністративного суду не підлягає поновленню.

За наведених обставин позовна заява прокурора підлягає залишенню без розгляду як така, що подана після закінчення встановлених законом строків її подачі.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 99, ст.ст. 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

залишити без розгляду позовну заяву прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 31 липня 2009 р. № 953.

Копію ухвали надіслати міжрайонному природоохоронному прокурору Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п 'яти днів в порядку, встановленому ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України.

.

Суддя О.І. Виноградова