Справа № 2а/0370/2538/12
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2015 року м. Київ К/800/32874/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі № 2а/0370/2538/12 (9104/164917/12) за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області , Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "АНДРІА", про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі № 2а/0370/2538/12 (9104/164917/12) за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області , Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "АНДРІА", про зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, приходжу до наступного.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи наведену норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі № 2а/0370/2538/12 (9104/164917/12) за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області , Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "АНДРІА", про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін