Справа № 739/836/15-а
Суддя: Наполов М. І.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/836/15-а
Номер провадження 2-а/739/57/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Неживець К.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання дій протиправними та скасування рішення, в частині,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача, про визнання протиправними дій виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, в частині прийняття п.6 рішення № 161 від 22.10.2009 року виконавчого комітету Новгород Сіверської міської ради Чернігівської області ( у подальшому тексті - Рішення), скасування п.6 Рішення, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що оскаржуваним рішенням відповідача порушено права позивача, оскільки прийняттям вказаного у п.6 рішення позивача позбавлено можливості користування підвалом під будинком.

В с у д о в о м у з а с і д а н н і:

ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав, посилаючись на вказані в адміністративному позові доводи. При цьому, констатуючи незаконність п.6 Рішення, зазначив, що вказаним рішенням порушуються його права, оскільки він позбавлений навіть доступу до підвалу під будинком № 15 по вулиці Самоквасова в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, яким постійно користувався, проживаючи в належній на праві власності квартирі АДРЕСА_1. При цьому, категорично заперечував укладання будь-якої угоди щодо частини підвалу, якою користувався.

Представник відповідача, ОСОБА_2 висловився про необхідність залишення позову без задоволення через безпідставність заявлених позовних вимог. При цьому пояснив, що приймаючи п.6 Рішення відповідачем не було порушено вимог чинного законодавства. Проте, не заперечував той факт, що частина підвалу, рішення про видачу свідоцтво про власності на яку іншій особі містить оскаржуваний п. 6 Рішення, на час прийняття Рішення була у користуванні позивача. При прийнятті Рішення виконавчим комітетом міськради було взято до уваги той факт, що ОСОБА_3 разом з кімнатою своєї квартири продав і відповідну частину підвалу, за що отримав певні кошти.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:

відповідно до положень ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересі юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, їхніх суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законності, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно припису ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності оскаржуваних дій покладається на відповідача.

По справі судом встановлено, що позивач є власником квартири № 5 багатоквартирного будинку № 15 по вулиці Самоквасова в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області. На підставі чого, на протязі всього часу проживання у вказаній квартирі, користувався частиною підвалу під вказаним будинком ( не заперечується представником відповідача). Пунктом 6 рішення № 161 від 22 жовтня 2009 року виконавчого комітету Новгород Сіверської міської ради Чернігівської області, яке викладено у наступній редакції: « У зв'язку з купівлею частини квартири № 5 і передачею підвалу по вул. Самоквасова,15, об'єднати куплену частину та підвал з квартирою № 3, та змінити ідеальні частки на квартиру АДРЕСА_2, за ОСОБА_4 - з 1/2 на 33/50 та за ОСОБА_5 - з 1/2 на 17/50 і видати свідоцтво про право власності», позивача фактично позбавлено можливості користування підвалом під багатоквартирним будинком, власником однієї з квартир якого є позивач. При цьому, представником відповідача взагалі не надано будь-яких переконливих доказів на підтвердження вказаних у поясненнях доводів в обґрунтування правомірності дій відповідача. Пояснення представника відповідача фактично є його особистими припущеннями, а пояснення про те, що «ОСОБА_3 чи продав, чи подарував свою частку підвалу, за що отримав кошти та написав розписку» - є домислами представника відповідача. Як не надано будь-яких доказів і на підтвердження «передачі» підвалу, про яку (передачу) вказано в п.6 Рішення.

За встановлених доказів суд вважає, що оскаржуване рішення відповідачем прийняте без передбачених Конституцією та законами України підстав та без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення. За таких фактичних обставин порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом ухвалення рішення про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.2,6, 160,161,162,163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання протиправними дій виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, в частині прийняття п.6 рішення № 161 від 22.10.2009 року виконавчого комітету Новгород Сіверської міської ради Чернігівської області, скасування п.6 вказаного рішення з а д о в о л ь н и т и .

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, в частині прийняття п.6 рішення № 161 від 22.10.2009 року.

Пункт 6 рішення № 161 від 22 жовтня 2009 року виконавчого комітету Новгород Сіверської міської ради Чернігівської області - с к а с у в а т и.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції - протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий: Наполов М.І..