Справа № 809/3758/15
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" вересня 2015 р. Справа № 809/3758/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Волочій Л.І.

за участю сторін:

представників позивача: Павліва Є.А., Павліва А.П.,

представника відповідача: Гавадзина М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача в адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства "Індент"

до відповідача: Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про скасування рішення №000047 та розпорядження 72-Р від 27.08.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Індент" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування рішення №000047 про застосування штрафних (фінансових) санкцій та розпорядження №72-Р від 27.08.2015 року про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

В судовому засіданні представник позивача подав усну заяву про відвід судді, а згодом через канцелярію суду подав дану заяву у письмовому вигляду, посилаючись на те, що суддя негайно не вирішила заявлене представником позивача клопотання про виключення з числа доказів по справі постанови №08/15 від 25.06.2015 року і не постановила з цього приводу ухвалу. З цих підстав вважає суддю упередженим при розгляді даної справи, тому що постанову №08/15 від 25.06.2015 року підприємством оскаржено і вона не набрала законної сили, а тому посилання на неї як доказ може призвести до постановлення незаконного рішення.

Другий представник позивача підтримав подану заяву з наведених мотивів.

Представник відповідача заперечив проти поданої заяви, зазначивши, що не вважає суддю упередженим при розгляді даної справи, а поданням заяви про відвід судді представники позивача намагаються затягнути розгляд справи.

Вирішуючи подану заяву суд виходить з того, що незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід'ємною складовою справедливого суду. Суддя повинен виконувати свої професійні обов'язки незалежно, виходячи винятково з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, незважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Підстави для відводу судді визначені статтею 27 КАС України, в частині 1 якої передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст.28 КАС України, якою встановлена недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАС України).

Згідно із ч.1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги (ч.2, ч.3 ст.70 КАС України).

Заявляючи клопотання про виключення з числа доказів постанову адміністративної комісії Івано-Франківського МВК №08/15 від 25.06.2015 року, представник позивача долучив до клопотання копію листа ГУ ДВС України в Івано-Франківській області від 01.09.2015 року, копію ухвали Івано-Франківського міського суду від 23.07.2015 року, копію листа адміністративної комісії Івано-Франківського МВК №АК-181 від 04.09.2015 року, однак постанову адміністративної комісії Івано-Франківського МВК №08/15 від 25.06.2015 року не долучив ні до поданого клопотання, ні до матеріалів позовної заяви при подачі адміністративного позову.

Вирішуючи подане клопотання, суд ухвалив долучити подані матеріали до матеріалів справи, зазначивши, що питання щодо належності чи неналежності такого доказу буде вирішуватися судом в ході розгляду справи по суті, отримання пояснень сторін та витребуваних судом доказів та у випадку виявлення неналежності доказу в процесі його дослідження, відповідні висновки будуть викладені у мотивувальній частині рішення по справі.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відводу судді, передбачених ст.ст.27, 28 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 27, 31, 69, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про відвід судді - відмовити

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Лучко О.О.