Справа № 500/109/14-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/109/14-а
Провадження № 2-а/500/31/14
УХВАЛА

11 березня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Ботнар А.О.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора державної патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АА2 № 132617 від 28.10.2013 року, винесену інспектором державної патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання поновлення строку для звернення до суду із вищезазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що встановлений ст. 289 КУпАП десятиденний строк на оскарження вищевказаної постанови про адміністративне правопорушення серії АА2 № 132617 від 28.10.2013 року ним було пропущено, оскільки інспектор ДАІ не розяснив йому його прав та обовязків, порядку оскарження зазначеної постанови та не вручив її. Про досить стислі стоки оскарження зазначеної постанови він дізнався лише коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження винесену відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Згідно ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно вимог ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, враховуючи вищезгадане, суд вважає, що надані позивачем у адміністративному позові доводи поважності причини пропуску строку є обґрунтованими та дають суду підстави визнати причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду з позовом до інспектора державної патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до інспектора державної патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. О. Бурнусус