Справа № 2а-3545/09/2270/11
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 р. Справа № 65449/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Коваля Р.Й., Гуляка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та Хмельницької обласної ради на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2009 року по справі за позовом державного підприємства «Довжоцький спиртзавод» до Хмельницької обласної ради, Міністерства охорони навколишнього природного середовища про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання вчинення дій ,-

В С Т А Н О В И Л А :

державне підприємство «Довжоцький спиртзавод» звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Хмельницької обласної ради, Міністерства охорони навколишнього природного середовища в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення сімнадцятої сесії п'ятого скликання Хмельницької обласної ради від 01 жовтня 2008 року № 19-17/2008 про відмову державному підприємству «Довжоцький спиртзавод» у погодженні надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку Довжоцького проявлення прісних підземних вод (свердловини №№ 1,2,3,4,6), розташованого у с. Довжок, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області, зобов'язати Міністерство охорони навколишнього природного середовища України прийняти та розглянути, підготовлений державним підприємством «Довжацький спиртзавод» пакет документів на отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку Довжоцького проявлення прісних підземних вод (свердловини №№ 1,2,3,4,6), розташованого у с. Довжок, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області, без відповідного погодження Хмельницької обласної ради.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2009 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправними та скасовано рішення сімнадцятої сесії п'ятого скликання Хмельницької обласної ради від 01 жовтня 2008 року № 19-17/2008 про відмову державному підприємству «Довжоцький спиртзавод» у погодженні надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку Довжоцького проявлення прісних підземних вод (свердловини №№ 1,2,3,4,6), розташованого у с. Довжок, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області, зобов'язано Міністерство охорони навколишнього природного середовища України прийняти та розглянути, підготовлений державним підприємством «Довжацький спиртзавод» пакет документів на отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку Довжоцького проявлення прісних підземних вод (свердловини №№ 1,2,3,4,6), розташованого у с. Довжок, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області, без відповідного погодження Хмельницької обласної ради.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Міністерство охорони навколишнього природного середовища України(на даний час Державна служба геології та надр України) та Хмельницька обласна рада оскаржили його в апеляційному порядку, вважають, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі Хмельницька обласна рада зазначає, що відповідно до Указу Президента України «Про Положення про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України» від 27 грудня 2005 року №1842/2005, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України» від 2 листопада 2006 року №1524 Міністерство охорони навколишнього природного середовища України (Мінприроди) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України. Мінприроди є головним(провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр. Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами визначається Кодексом України про надра, Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», постановами Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2008 року №273 «Про затвердження Порядку надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами».

Суд першої інстанції покликався на постанову Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2008 року №273 «Про затвердження Порядку надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами» згідно якої заявники, які мають право на отримання дозволів без проведення аукціонів, подають в Міністерство охорони навколишнього природного середовища України в установленому порядку заяву разом з необхідними документами, та обов'язково погоджують питання надання дозволів з відповідними обласними радами - на користування ділянками надр, що містять корисні копалини загальнодержавного значення, а також ділянки надр, що надаються для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин. Проте судом взагалі не досліджується питання та не надано оцінки поширенню на відповідача права на отримання спеціального дозволу без проведення аукціону, відтак не визначено зміст правовідносин, що склалися, поширення на них вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2008 року №273.

Крім того апелянт зазначає, що не відповідає обставинам справи та матеріалам висновок суду про те, що позивачем підготовлено всі необхідні документи, оскільки в судовому засіданні даний пакет документів позивачем не подавався і судом не досліджувався, а тому у місцевого суду була фактично відсутня можливість для розгляду відповідних матеріалів та надання такого роду оцінки. Крім того, як вбачається із змісту статті 19 Кодексу України про надра, постанови Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2008 року №273 «Про затвердження Порядку надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами» органом, якому надано законодавством право надавати оцінку повноті та достовірності документів, що подаються для отримання спеціального дозволу на користування надрами є виключно Міністерство охорони навколишнього природного середовища України.

У постанові суду, помилково застосовано до правовідносин, що виникли п.22 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Даний пункт регулює компетенцію обласних рад щодо вирішення відповідно до закону питання про надання дозволу на спеціальне використання природних ресурсів відповідно районного, обласного значення, а також про скасування такого дозволу. При цьому, Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Кодекс України про надра чітко розмежовує компетенцію обласних рад щодо безпосереднього надання спеціальних дозволів на спеціальне використання природних ресурсів обласного значення (п.22 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.1 ст. 9 Кодексу України про надра) та погодження клопотань про надання надр у користування з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин (ч.2 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.2 ст. 9 Кодексу України про надра). В даному випадку, про що наголошувалось представником обласної ради у судовому засіданні та з приводу чого надавались суду пояснення, на правовідносини, що виникли поширюється дія частини 2 статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та відповідно пункту 2 статті 9 Кодексу України про надра, оскільки позивачем ініціюється отримання спеціального дозволу на користування надрами загальнодержавного значення з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку. А тому, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального права та визначений у статті 9 КАС України принцип законності.

Також, скасовуючи рішення обласної ради суд покликається на частину 3 статті 2 КАС України. Проте, місцевим судом всупереч цим вимогам взагалі не надається оцінка відповідності чи не відповідності вказаним принципам оспорюваного рішення органу місцевого самоврядування, чим допущено прийняття необгрунтованого рішення та у визначений КАС України спосіб не доведено обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про надра обласна рада погоджує клопотання про надання надр у користування. Погодження обласною радою клопотань такого роду здійснюється у формі рішень. Відповідно до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення обласною радою приймаються на пленарному засіданні ради.

Порядок розгляду матеріалів сесією обласної ради встановлено регламентом Хмельницької обласної ради. Статтею 32 регламенту визначено, що попередній розгляд питань які вносяться на розгляд сесії ради обов'язково проводиться постійними комісіями. Дане питання було розглянуто постійними комісіями обласної ради при підготовці до 17 сесії обласної ради, вісім постійних комісій підтримали запропонований проект рішення щодо відмови в наданні погодження на надання спеціального дозволу на користування надрами. Таке ж рішення прийняла сесія обласної ради 1 жовтня 2008 року за №19-17/2008. Підставою для прийняття такого рішення є порушення природоохоронного законодавства ДП «Довжоцький спиртовий завод». А тому, рішення обласною радою прийнято в межах повноважень та у спосіб, передбачений законами України.

Враховуючи вище викладене просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Міністерство охорони навколишнього природного середовища України(на даний час Державна служба геології та надр України) в апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до ст. 19 Кодексу України про надра - надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. У 2008 році діяв Порядок надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2008 № 273, цей Порядок був обмежений терміном дії, тобто він діяв виключно в межах 2008 року і його дія ніяким чином не розповсюджується на 2009 рік. Пунктом 2 цього Порядку передбачено, що дозволи надаються Мінприроди переможцям аукціонів з їх продажу, а також надрокористувачам у випадках, передбачених у пункті 7 цього Порядку. Відповідно до підпункту 3 пункту 7 вище вказаного Порядку без проведення аукціону дозвіл надавався у разі геологічного вивчення та видобування підземних питних вод для централізованого і нецентралізованого водопостачання (крім промислового розливу), підземних питних і технічних вод для технічних цілей. Порядком було передбачено, що у цьому випадку дозвіл надається на підставі відповідного рішення Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування, склад якої затверджується Кабінетом Міністрів України, а положення про неї - Мінприроди.

Пункт 7 Порядку також передбачав, що заявники, які мають право на отримання дозволів без проведення аукціонів, подають Мінприроди в установленому порядку заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1, та обов'язково погоджують питання надання дозволів на користування ділянками надр, що містять корисні копалини загальнодержавного значення з Верховною Радою Автономної Республіки Крим, відповідними обласними радами, Київською і Севастопольською міськими радами. Цим же пунктом передбачено, що заява, подана з комплектом документів не в повному обсязі, не розглядається.

Згідно з Переліком корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827, питні підземні води (для централізованого та нецентралізованого водопостачання) належать до корисних копалин загальнодержавного значення. Заява ДП «Довжоцький спиртзавод» на отримання спеціального дозволу надійшла до Державної геологічної служби 08.01.2009 р. При цьому заявник претендував на отримання спеціального дозволу на підставі Порядку 2008 року, який діяв виключно - 2008 році. Цей пакет документів було повернуто заявникові листом Державної геологічної служби від 15.01.2009 р. № 29/08/137.

З врахуванням цього апелянт вважає, що суд не може зобов'язати Мінприроди розглянути пакет документів заявника без погодження Хмельницької обласної ради, оскільки заявник у 2009 році претендує на отримання спеціального дозволу на підставі порядку 2008 року, який має обмежений термін дії і не розповсюджується на правовідносини, що виникли у 2009 році. Крім того, у 2009 році діє Порядок надання у 2009 році спеціальних волів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2009 р. № 608, який у цьому випадку взагалі не передбачає надання спеціальних дозволів на користування надрами у без аукціонному порядку.

Крім того суд не може зобов'язати Мінприроди розглянути пакет документів заявника без погодження Хмельницької обласної ради, оскільки це грубо порушує чинне законодавство, бо відповідно до пункту 2 статті 9 Кодексу України про надра до відання Верховної Ради Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських Рад депутатів на їх території у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами, належить питання погодження клопотань про надання надр у користування з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин. Порядком надання у 2009 році спеціальних дозволів на користування .надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2009р. № 608, передбачено, що заявники які мають право на отримання дозволів без проведення аукціонів, подають Мінприроди в установленому порядку заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1, та обов'язково погоджують питання надання дозволів на користування ділянками надр, що містять корисні копалини загальнодержавного значення з Верховною Радою Автономної Республіки Крим, відповідними обласними радами, Київською і Севастопольською міськими радами. Така сама норма містилася у Порядку 2008 року.

Також апелянт вважає, що Мінприроди взагалі не є належним відповідачем у цій справі. Фактично позивач ставить у провину Міністерства те, що інший орган державної влади, неправомірність дій якого нічим не доведена, не надав йому необхідне погодження. Мінприроди не несе відповідальності за дії іншого органу державної влади та не має права вийти за межі наданих законом повноважень.

З огляду на вище наведене просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що основним видом господарської діяльності державного підприємства «Довжоцький спиртзавод» є виробництво етилового спирту з зброджувальних матеріалів. З метою вирішення питань господарчо-питного виробничого водопостачання на території підприємства було збудовано 5 свердловин (№№ 1, 2, 3, 4, 6) для видобування підземних прісних вод. Вказані свердловини належать до Довжоцького родовища підземних прісних вод. 01 жовтня 2008 року Хмельницькою обласною радою прийнято рішення № 19- 17/2008, яким відмовлено у погодженні надання дозволу, враховуючи відсутність погодження у наданні дозволу, Державною геологічною службою Міністерства охорони навколишнього природного середовища України листом від 15 січня 2009 року № 29/08-137 було повернуто позивачу пакет документів на отримання дозволу без розгляду.

Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно врахував, що відповідно до ст. 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Порядок надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2008 р. № 273 яким визначено процедуру надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони. Згідно з п. 5 вище вказаного Порядку відповідні дозволи надаються, зокрема, на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ корисних копалин загальнодержавного значення. Відповідно до п.7 цього ж Порядку, без проведення аукціону дозвіл надається, зокрема, у разі геологічного вивчення та видобування підземних питних вод для централізованого і нецентралізованого водопостачання (крім промислового розливу), підземних питних і технічних вод для технічних цілей. Заявники, які мають право на отримання дозволів без проведення аукціонів, подають в Міністерство охорони навколишнього природного середовища України в установленому порядку заяву разом з необхідними документами, та обов'язково погоджують питання надання дозволів з: відповідними обласними радами - на користування ділянками надр, що містять корисні копалини загальнодержавного значення, а також ділянки надр, що надаються для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин; відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами - на ділянки надр, що містять корисні копалини місцевого значення; територіальним органом Мінприроди; Держгірпромнаглядом - на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку (крім нафтогазоносних надр), Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 70 днів після надходження заяви разом з документами у повному обсязі. Заява, подана з комплектом документів не в повному обсязі, не розглядається.

В даній спірній ситуації судом першої інстанції правильно вказано, що позивачем підготовлено всі необхідні документи, які передбачені Порядком, і які є підставою для видачі спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислову розробку Довжоцького родовища підземних прісних вод. Отримано необхідні погодження щодо надання Дозволу від Довжоцької сільської ради (Рішення № 68 від 19 травня 2007 року), Національного природного парку «Подільські товтри» (лист № 165 від 11 червня 2007 року), Кам'янець-Подільської районної ради (рішення від 03 липня 2007 року № 2), Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області (лист № 03/1893 від 01 жовтня 2007 року), Територіального управління держгірпромнагляду по Хмельницькій області (висновок № 1461 від 08 грудня 2008 року), Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду (лист від 29 грудня 2008 року № 01/04-07.12/11107), В листі голови Хмельницької обласної адміністрації від 26 травня 2008 року № 68/28-34-2314/2008 на ім'я голови Хмельницької обласної ради вказано, що усі необхідні матеріали підприємством надані в повному обсязі і запропоновано винести на розгляд сесії обласної ради питання про погодження надання Позивачу необхідного Дозволу.

Крім того суд першої інстанції вірно врахував, що згідно п. 22 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються відповідно до закону питання про надання дозволу на спеціальне використання природних ресурсів відповідно районного, обласного значення, а також про скасування такого дозволу. Згідно ч. 10 ст. 59 цього ж Закону, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Для реального захисту прав позивача для вирішення питання господарчо-питного та виробничого водопостачання державного підприємства, суд першої інстанції підставно задовольнив позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

апеляційні скарги Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та Хмельницької обласної ради залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2009 року у справі № 2а-3545/09 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Р.Й. Коваль

ОСОБА_1