Справа № 800/364/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ справа № П 800/364/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства адміністративний позов ОСОБА_1 до Верховної ради України, Президента України про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Верховної ради України та Президента України про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати бездіяльність Верховної Ради України протиправною щодо розгляду заяви від 04.04.2015 року про захист конституційних прав позивача щодо незаконного поміщення його в психоневрологічну лікарню та зобов'язання надати обґрунтовану відповідь;

- визнати бездіяльність Президента України протиправною щодо розгляду заяв від 22.09.2014 року про захист порушених конституційних прав позивача щодо його незаконного поміщення в психоневрологічну лікарню та зобов'язання надати обґрунтовану відповідь;

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет відповідності нормам статей 106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Пунктом 4 частини першої статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Частиною другою статті 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч наведеним нормам ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначив зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги до Президента України та Верховної Ради України, не вказав в чому саме полягає протиправна бездіяльність відповідачів, не навів правового обґрунтування та доказів на підтвердження цих обставин.

Відсутні будь-які доводи стосовно допущення Президентом України, Верховною Радою України бездіяльності під час здійснення владних управлінських функцій щодо позивача, не зазначено у чому полягає порушення його прав, свобод та інтересів відповідними суб'єктами, не надано доказів на підтвердження його порушених прав з боку відповідачів.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 необхідно привести позовні вимоги у відповідність до вимог статті 105, 106 КАС України, з урахуванням положень статті 171-1 КАС України.

Слід звернути увагу позивача на те, що захисту підлягає фактично порушене право особи у публічно-правових відносинах з відповідачем і саме при здійсненні ним чітко визначених чинним законодавством владних управлінських функцій.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України, Верховної ради України про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 19 жовтня 2015 року.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя С.Я. Чалий