overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 708/247/2012
Суддя: Чепурнов В. О.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

йСправа № 708/247/2012 Провадження № 8-а/708/39/2012
У Х В А Л А

01 лютого 2012 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Перечинського районного суду від 18 липня 2011 року № 2-а-408/11, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Перечинського районного суду від 18 липня 2011 року, якою задоволено позов ОСОБА_1 та зобовязано заявника нарахувати та виплатити позивачу недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як «дитині війни» за період з 01 січня 2011 року по 15 червня 2011 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 248 КАС України, а саме: в такій не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, відсутній перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Крім цього, заява підписана начальником Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області ОСОБА_2, однак до заяви не додано доказів, що саме останній є начальником управління та має повноваження на представництво установи.

Відповідно до ст. 250 ч. 3 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому, керуючись ст. ст. 108, 165, 248, 250 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Перечинського районного суду від 18 липня 2011 року № 2-а-408/11 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 27 лютого 2012 року та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде повернена заявнику.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 304/441/13-а
Суддя: Чепурнов В. О.
Дата ухвалення: 2013-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/441/13-а Провадження № 2-а/304/22/2013
У Х В А Л А

про призначення адміністративної справи до розгляду

18 квітня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі Багара Н.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

його представника - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про зобов"язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1.З'ясовано відношення сторін до позову;

2.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3.Визначено час і місце судового розгляду;

4.Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 122 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про зобов"язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди закінчити та призначити її до судового розгляду на 25 квітня 2013 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати:

1)сторони по справі.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 708/164/2012
Суддя: Чепурнов В. О.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/164/2012 Провадження № 2-а/708/12/2012
У Х В А Л А

про призначення адміністративної справи до розгляду

10 лютого 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В.О.

при секретарі Багара Н.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 16 від 10 січня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1.З'ясовано відношення представника відповідача до позову;

2.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3.Визначено час і місце судового розгляду;

4.Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 122 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 16 від 10 січня 2012 року закінчити та призначити її до судового розгляду на 06 березня 2012 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати:

1)сторони по справі.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 304/344/13-а
Суддя: Чепурнов В. О.
Дата ухвалення: 2013-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/344/13-а Провадження № 2-а/304/19/2013
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі Багара Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача та третьої особи

ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі про встановлення факту роботи у шкідливих та важких умовах, призначення та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту роботи на посаді апаратника азеотропної кислоти цеху № 1 за період часу з 02 серпня 1984 року по 19 березня 2002 року, визнати бездіяльність відповідача, яка виявилася в неналежному розгляді та вирішенні заяви від 28 січня 2013 року незаконною, зобовязати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах, за роботу з шкідливими і важкими умовами праці, за період часу з 2 серпня 1984 року по 19 березня 2002 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з додатковою відповідальністю «Перечинський ЛХК».

Учасники процесу проти заявленого клопотання не заперечили.

В судовому засіданні встановлено, що йдеться про період роботи позивача на підприємстві ТДВ «Перечинський ЛХК», що може стосуватися його прав та обовязків, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 53 ч. 2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі про встановлення факту роботи у шкідливих та важких умовах, призначення та виплату пенсії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з додатковою відповідальністю «Перечинський ЛХК», що знаходиться за адресою: м. Перечин, вул. Червоноармійська, №25.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 304/15/14-а
Суддя: Чепурнов В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/15/14-а Провадження № 2-а/304/4/2014
У Х В А Л А

про призначення адміністративної справи до розгляду

17 січня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі Багара Н.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представників ОСОБА_3 сільської ради

Перечинського району ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відділу Держземагенства у

Перечинському районі ОСОБА_6,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області та відділу Держземагенства у Перечинському районі Закарпатської області про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1. З'ясовано відношення сторін до позову;

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено час і місце судового розгляду;

4. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 122 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області та відділу Держземагенства у Перечинському районі Закарпатської області про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити певні дії закінчити та призначити її до судового розгляду на 29 січня 2014 року на 13:00 год.

В судове засідання викликати:

1) сторони по справі.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7
Справа № 304/138/14-а
Суддя: Чепурнов В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/138/14-а Провадження № 2-а/304/7/2014
У Х В А Л А

про призначення адміністративної справи до розгляду

10 лютого 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 1 в Закарпатській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 126063 від 13 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. Визначено час і місце судового розгляду;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 122 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 1 в Закарпатській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 126063 від 13 січня 2014 року закінчити та призначити її до судового розгляду на 21 лютого 2014 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати:

1) сторони по справі.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 2-а-87/10
Суддя: Федоренко Р.Г.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-а-87/10
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко Р.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора ДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2, ДАІ м. Запоріжжя про визнання нечинною та скасування постанови АР № 162974 від 30 грудня 2009року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного інспектора ДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2, ДАІ м. Запоріжжя про визнання нечинною та скасування постанови АР № 162974 від 30 грудня 2009року по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов не відповідає за своїм змістом та формаю вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Всупереч вимогам ст. 106 КАС України, до адміністративного позову не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її право, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч.3ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.3 Заключних та перехідних положень КАС України до набрання чинності закону, регулюючого порядок сплати та розміри судового збору: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу.

Таким чином судом 15.01.2010 року винесена ухвала про залишиння адміністративного позову без руху , надавши строк позивачеві до 25.01.2010 року, для усунення недоліків.

У зв*язку з тим, що позивач не усунув вказаних недоліків у строк до 25.01.2010року, позовна заява залишається без розгляду та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. . 155, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора ДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2, ДАІ м. Запоріжжя про визнання нечинною та скасування постанови АР № 162974 від 30 грудня 2009року по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня отримання її копії шляхом подачі заяви про оскарження та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Федоренко Р.Г.
Справа № 2-а-104/2010
Суддя: Діденко Нінель Борисівна
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а-104/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2010р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Диденко Н.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №73 територіального виборчого округу № 76, третя особа Відділ ведення державного Реєстру виборців Заводського району Запорізької області, про не включення до списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2010р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про не включення його до списків виборців по голосуванню для обрання Президента України. В своїй заяві вказує, що він постійно проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звернувшись до члена виборчої комісії, взнав, що його прізвище відсутнє у відповідних списках, що підтверджено довідкою відділу ведення державного Реєстру виборців Заводського району Запорізької області. Вважає, що таким чином порушені його законні права як виборця. Просить справу розглянути в порядку письмового провадження.

Представники відповідача та третьої особи позов визнали, письмово просять справу розглянути у їх відсутності в порядку письмового провадження.

Розглянувши позов, приймаючи до уваги, що представники відповідача та третьої особи позов визнали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: позивач є повнолітнім, дієздатним громадянином України, постійно мешкає в м. Запоріжжі, з 22.02.2006 року зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Довідкою Відділу ведення державного Реєстру виборців Заводського району Запорізької області підтверджено, що позивач не внесений до списків виборців. Позивач ніякого відношення до складання Реєстру не має, посадові особи, які, згідно до закону повинні це робити припустилися певної помилки, яка призвела до того, що позивачка не має можливості реалізувати своє право, встановлене ст. 103 ч. 1 Конституції України. Не внесення позивачки до списків виборців порушує її Конституційні права та інтереси.

Керуючись ст. ст. 103 ч. 1 Конституції України, 122 ч. 3, 136 ч. 1,3; 158 ч. 1; 159, 160 163, 172 173 Кодексу Адміністративного судочинства України; ст. 2, 32, 95 Закону України «Про вибори Президента України» від 18.03.2004р. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобовязати дільничну виборчу комісію №73 територіального виборчого округу № 76 м. Запоріжжя внести ОСОБА_1, народження, 07.01.1989р., народився в м. Запоріжжі , який постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 до списків виборців по виборах Президента України 17 січня 2010р.

Постанову допустити негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня, наступного після одержання копії рішення.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Діденко НБ
Справа № 2-а-78/10
Суддя: Забіяко Ю.Г.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-а-78/10
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Заводському районі м.Запоріжжя про поновлення пропущеного строку, оскарження бездіяльності управління пенсійного фонду України, зобовязання здійснити перерахунок та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Заводському районі м.Запоріжжя про поновлення пропущеного строку, оскарження бездіяльності управління пенсійного фонду України, зобовязання здійснити перерахунок та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни».

Ухвалою суду від 12.01.2010р. позов залишено без руху до 22.01.2010р. у звязку з тим, що позовна заява не відповідає за своїм змістом та формою вимогам ст. 106 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 станом на 25.01.2010р. не усунула недоліки своєї позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної зяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України суд ,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Заводському районі м.Запоріжжя про поновлення пропущеного строку, оскарження бездіяльності управління пенсійного фонду України, зобовязання здійснити перерахунок та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни»- повернути особі, яка його подала разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5 денний строк з дня отримання її копії шляхом подачі заяви про оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про оскарження.

Суддя Забіяко Ю.Г.
Справа № 2-а-102/2010
Суддя: Діденко Нінель Борисівна
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а-102/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2010р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Диденко Н.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №73 територіального виборчого округу № 76, третя особа Відділ ведення державного Реєстру виборців Заводського району Запорізької області, про не включення до списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2010р. позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом про не включення її до списків виборців по голосуванню для обрання Президента України. В своїй заяві вказує, що вона постійно проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звернувшись до члена виборчої комісії, взнала, що її прізвище відсутнє у відповідних списках, що підтверджено довідкою відділу ведення державного Реєстру виборців Заводського району Запорізької області. Вважає, що таким чином порушені її законні права як виборця. Просить справу розглянути в порядку письмового провадження.

Представники відповідача та третьої особи позов визнали, письмово просять справу розглянути у їх відсутності в порядку письмового провадження.

Розглянувши позов, вислухавши позивачку по справі, приймаючи до уваги, що представники відповідача та третьої особи позов визнали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: позивачка є повнолітньою, дієздатною громадянкою України, постійно мешкає в м. Запоріжжі, з 10.06.2008р. зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Довідкою Відділу ведення державного Реєстру виборців Заводського району Запорізької області підтверджено, що позивачка не внесена до списків виборців. Позивачка ніякого відношення до складання Реєстру не має, посадові особи, які, згідно до закону повинні це робити припустилися певної помилки, яка призвела до того, що позивачка не має можливості реалізувати своє право, встановлене ст. 103 ч. 1 Конституції України. Не внесення позивачки до списків виборців порушує її Конституційні права та інтереси.

Керуючись ст. ст. 103 ч. 1 Конституції України, 122 ч. 3, 136 ч. 1,3; 158 ч. 1; 159, 160 163, 172 173 Кодексу Адміністративного судочинства України; ст. 2, 32, 95 Закону України «Про вибори Президента України» від 18.03.2004р. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобовязати дільничну комісію № 73 територіального виборчого округу №76 внести ОСОБА_1 народження, 02.07.66р., народилася в м. Генічеські Херсонської області, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 до списків виборців по виборах Президента України 17 січня 2010р.

Постанову допустити негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня, наступного після одержання копії рішення.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Діденко НБ