Справа № 817/509/13-а
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2013-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/509/13-а

18 березня 2013 року 19год. 05хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Гломба Ю.О. (головуючий), суддів Сало А.Б., Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача: представник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_5 підприємства санаторій "Горинь" Ради Федерації профспілок Рівненської області
ддоДержавної служби геології та надр України
про скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Профспілкове підприємство санаторій "Горинь" Ради Федерації профспілок Рівненської області звернувся до суду з позовом до Державної служби геології та надр України про скасування наказу від 16.02.2012 року за № 46 в частині анулювання спеціального дозволу (ліцензії) №624 від 28.08.1996 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що 16.02.2012 р наказом № 46 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами» анульовано спеціальний дозвіл на користування надрами ліцензія на експлуатацію родовищ корисних копалин № 624 від 28.08.1996 р., який був наданий санаторію «Горинь» Ради Федерації профспілок Рівненської області на експлуатацію родовищ мінеральної води.

Позивач не погоджується з наказом № 46 від 10.02.2012 в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами» № 624 від 28.08.1996 р. Зазначає, що оскільки Профспілкове підприємство санаторій "Горинь" Ради Федерації профспілок Рівненської області згоди на анулювання спеціального дозволу (ліцензії) користування надрами, як це передбачено ст. 26 Кодексу України про надра, не надавало, та з огляду на відсутність судового рішення про припинення права користування надрами, спірний наказ слід скасувати.

В судовому засіданні представники позивача просили суд задовольнити позов повністю.

Відповідач Державна служба геології та надр України адміністративний позов не визнав з підстав викладених в письмових запереченнях. В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що відповідно до підпункту 9 пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок), спеціальний дозвіл анулюється у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлені строки.

Припинення права користування надрами здійснюється шляхом прийняття Держгеонадрами наказу про анулювання дозволу.

Зазначає, що починаючи з 2009 року по 2011 рік від позивача не надходило жодної інформації про усунення порушень, які виявлені під час проведення ДО «Кіровська ТІДГК» перевірки. У звязку з цим, Держгеонадра України повторно наказом від 29.11.2011 № 176 встановили ОСОБА_5 підприємству санаторій «Горинь» Ради Федерації профспілок Рівненської області додатковий термін для усунення порушень законодавства про надра, що призвели до зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами - один місяць з моменту відправлення повідомлення.

У встановлений додатковий термін позивач не усунув виявлені перевіркою порушень, про що ДО «Кіровська ТІДГК» повідомила відповідача листом від 19.01.2012 № 36.

У звязку з цим, Державою службою геології та надр України наказом від 18.02.2012 № 46, анульовано спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування мінеральної води Степанського родовища № 624 від 28.08.1996.

Вказує, що спірний наказ виданий на підставі підпункту 9 пункту 23 Порядку Держгеонадра України, відтак стаття 26 Кодексу України про надра не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав позицію викладену в письмових запереченнях та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Суд виходив з наступного.

Позивач - Профспілкове підприємство санаторій "Горинь" Ради Федерації профспілок Рівненської області як юридична особа зареєстрований Сарненською районною державною адміністрацією Рівненської області 11.03.1996 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 №234986 (а.с.58).

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ АБ №600498, видами діяльності позивача за КВЕД-2010 є: діяльність лікарняних закладів, загальна медична практика, діяльність інших засобів тимчасового розміщування, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, неспеціалізована оптова торгівля, неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (а.с.12).

Ліцензією Міністерства охорони здоровя України Серія АВ №526314 від 12.03.2010 року позивачу надано право на здійснення медичної практики (а.с.59).

Як встановлено судом, п. 3 наказу Державної служби геології та надр України від 16.02.2012 року № 46 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами» анульовано спеціальні дозволи на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку 3 до цього наказу (а.с.6). Відповідно до витягу з Додатку 3 (а.с.7) анульовано спеціальний дозвіл на користування надрами - ліцензія на експлуатацію родовищ корисних копалин № 624 від 28.08.1996 р., що був наданий Санаторію «Горинь» Ради Федерації профспілок Рівненської області.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Правовідносини, що склались між сторонами, регламентуються Кодексом України про надра та Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011р. №615).

Стаття 14 Кодексу України про надра (далі Кодекс) встановлює, що надра надаються у користування в тому числі для видобування корисних копалин.

Згідно із ст. 16 Кодексу, спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається із матеріалів справи, Санаторію «Горинь» Ради Федерації профспілок Рівненської області ліцензією №624 від 28.08.1996 року надано право на експлуатацію родовища корисних копалин мінеральні води (а.с.10).

Державною організацією «Кіровська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр» проведено планову перевірку правил користування надрами і дотримання вимог спеціального дозволу при проведенні розробки родовища корисних копалин, за наслідками якої складно акт №151 від 21-22 жовтня 2009 року (а.с.39-40).

Проведеною перевіркою виявлено ряд порушень (недоліків), допущених позивачем під час користування надрами (Розділ ІІ акту, а.с.40, зворотній бік).

Відповідно до пункту 2 наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.11.2009 року №623 (а.с.41), зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведених у додатку 2. Відповідно до витягу з Додатку 2 (а.с.41, зворотній бік) зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами - ліцензію на експлуатацію родовищ корисних копалин № 624 від 28.08.1996 р., що був наданий Санаторію «Горинь» Ради Федерації профспілок Рівненської області.

Наказом Державної служби геології та надр України від 29.11.2011 року №176 Санаторію «Горинь» Ради Федерації профспілок Рівненської області встановлено термін для усунення порушень законодавства про надра один місяць з моменту відправлення повідомлення.

Підстави припинення права користування надрами визначені статтею 26 Кодексу України про надра. Відповідно до названої статті, законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Пунктом 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ №615 від 30.05.2011 року передбачено 12 підстав для припинення спеціального дозволу на користування надрами, зокрема 9) невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.

Зі спірного наказу вбачається, що право спеціального користування було припинено з підстав, передбачених пунктом 23 Порядку №615. Як деталізував в судовому засіданні представник відповідача, підставою для анулювання спеціального дозволу на користування надрами стало неусунення порушень (недоліків), допущених позивачем під час користування надрами (пп.9 п. 23 Порядку №615).

Проте, в постановах Верховного Суду України від 25.06.2011р. (справа №21-36а11) та від 19.09.2011р. (справа №21-175а11), які відповідно до ст. 244-2 КАС України є обов'язковими для застосування всіма судами України, зазначено, що, згідно з частиною третьою ст. 26 Кодексу України про надра, порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами може визначати додаткові підстави для припинення користування надрами, але він не може змінювати встановлене Кодексом правило, відповідно до якого, у разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами за неналежне користування ними, припинення такого права здійснюється у судовому порядку.

Як зазначалося вище по тексту судової постанови, відповідно до пункту 2 наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.11.2009 року №623 (а.с.41), зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами - ліцензію на експлуатацію родовищ корисних копалин № 624 від 28.08.1996 р., що був наданий Санаторію «Горинь» Ради Федерації профспілок Рівненської області.

Відтак, починаючи з 20.11.2009 року позивач не здійснює експлуатацію родовища корисних копалин мінеральні води. Вказані обставини представниками сторін не спростовувались. Про обставини, що унеможливлювали позивача вжити достатніх заходів для відновлення експлуатації родовища корисних копалин позивач суд не повідомив.

Враховуючи викладене, у Державної служби геології та надр України при прийнятті наказу від 16.02.2012р. №46 були відсутні підстави вважати, що позивач припинив роботи (не вживає заходів для відновлення робіт) з поважних причин.

Відповідно до ст. 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Таким чином, припинення користування з підстав, передбачених пунктом 23 Порядку №615 відбувається в судовому порядку у разі незгоди користувача на припинення спеціального дозволу, а за відсутності заперечень користувача - шляхом прийняття відповідного рішення вповноваженим на це органом.

Матеріалами справи встановлено, що позивач не надавав відповідачу згоди на припинення права користування надрами. За таких обставин, на час прийняття наказу від 16.02.2012р. у відповідача були відсутні підстави вважати, що позивач згоден з припиненням дозволу.

Твердження представника відповідача про те, що такою згодою слід вважати підписаний без заперечень акт перевірки від 21-22 жовтня 2009 року №151 суд до уваги не приймає, оскільки підписання такого акту посадовою особою позивача підтверджує лише обставини ознайомлення з його змістом та виявленими в ході перевірки порушеннями та недоліками.

Не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами й твердження представника відповідача про пропущення позивачем встановленого строку звернення до суду. Як зазначив представник відповідача, повідомлення про анулювання спеціального дозволу (лист від 27.02.2012 року №1601/01/14-12) було надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.47) 02.03.2012 року та вручене 07.03.2012 року. Поряд з цим, в судовому засіданні представник позивача, прізвище якого вказано на зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення ОСОБА_1, головний лікар Санаторію «Горинь», пояснила, що такий лист на адресу позивача не надходив, на момент надходження листа (07.03.2012 року) вона перебувала у щорічній відпустці. Такі обставини підтверджуються копією журналу реєстрації вхідної кореспонденції позивача (а.с.55-57), копіями наказів від 01.03.2012 року №3, від 06.02.2012 року №П-14-13 (а.с.48-49). Окрім того, з досліджуваної копії повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що поштове відправлення було надіслане за адресою смn. Степань, Саренський район, Рівненська область, тоді як адреса місцезнаходження юридичної особи позивача Рівненська область, Сарненський район, смт. Степань, майдан Незалежності, б.11.

Матеріалами справи підтверджується, що спірний наказ було отримано позивачем лише 22.01.2013 року, після звернення позивача з відповідним запитом до відповідача (а.с.9). До суду позивач звернувся 14.02.2013 року, тобто з дотриманням встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд приходить до висновку, що видаючи спірний наказ від 16.02.2012 року №46 в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами ліцензія на експлуатацію родовищ корисних копалин № 624 від 28.08.1996 р. відповідач діяв поза межами правового поля.

З огляду на вказане позовні вимоги слід задовольнити повністю, п.3 наказу Державної служби геології на надр України від 16 лютого 2012 року №46 "Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами" в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами №624 від 08.08.1996 року (Додаток 3) скасувати.

В силу положень ст. 94 КАС України, судові витрати присуджуються на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати п.3 наказу Державної служби геології на надр України від 16 лютого 2012 року №46 "Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами" в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами №624 від 08.08.1996 року (Додаток 3).

Присудити на користь позивача ОСОБА_5 підприємства санаторій "Горинь" Ради Федерації профспілок Рівненської області із Державного бюджету судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий cуддя Гломб Ю.О.

Судді Сало А.Б.

ОСОБА_6