overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-802/10/1370
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-802/10/1370

Україна

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

22 лютого 2010 року Справа № 2а-802/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Тертичний Віталій Григорович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ДПІ у Пустомитівському районі

до ПП "Арома -Львів"

про про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція в Пустомитівському районі звернулася з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Арома–Львів»про звернення стягнення заборгованості перед бюджетом на активи у розмірі 39 027,10 грн.

Ухвалою суду від 26 січня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав частково. Подав клопотання про відмову від позовних вимог в частині вжиття судом заходів забезпечення позову, в яких він просить накласти арешт на майно відповідача у справі.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову не заперечив, суму податкової заборгованості визнав і зобов’язується сплатити по мірі поступлення коштів, також заявив клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В порядку підготовки справи до судового розгляду сторонам вручено копії ухвали про відкриття провадження по справі, з одночасним врученням відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. А також було запропоновано відповідачу подати письмове заперечення проти позову.

Інших клопотань від представників сторін не поступило.

Уточнивши позовні вимоги, з’ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які належить доказувати, з’ясувавши, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення; вчинивши інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 59, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 26 лютого 2010 року о 14:00 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 5-ий поверх, зал судових засідань № 7).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Тертичного В.Г. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тертичний В.Г.
Справа № 814/758/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.04.2015р. № 814/758/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55200

доГоловного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001
провизнання протиправним та скасування рішеня від 31.12.2014р. № 000205/08-71,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.03.2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі 814/758/15 та призначено судове засідання на 06.04.2015 року, про що позивач повідомлений належним чином (арк. с. 18-21).

У судове засідання 06.04.2015 року позивач не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 06.04.2015 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд розяснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 814/758/15 на 27.04.15 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/1020/15
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1020/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2015 року № 813/1020/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства "ГрандЄвроБуд" ТзОВ "ГрандЄвроБуд Люкс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 19 березня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 814/788/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

21.04.2015 р. № 814/788/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Східна, 109,Миколаїв,54046

доОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

прозобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про заміну сторони у справі, а саме ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на її правонаступника - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд розглянув вказане клопотання та дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки зазначена вище обставина відповідно до ст. 55 КАС України є підставою для заміни відповідача.

Керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на її правонаступника - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

2. Судове засідання призначити на 12.05.2015 року о 10:30 год.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/709/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.05.2015р. № 814/709/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Софіївська, 4-а,Новий Буг,Новобузький район, Миколаївська область,55600
доБаштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56101
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.12.2014р. № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.04.2015 року було зупинено провадження в адміністративній справі 814/709/15 до 14.05.2015 року, про що позивач повідомлений належним чином (поштове повідомленя про вручення, арк. с.97 ).

У судове засідання 14.05.2015 року позивач не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання14.05.2015 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд розяснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи № 814/709/15 на 28.05.15 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/1152/15
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1152/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2015 року № 813/1152/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі до ВАТ "Дрогобицький машинобудівний завод" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 31 березня 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 814/3157/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2015 р. № 814/3157/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54001

доРеєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Потьомкінська, 17/4,Миколаїв,54030

провизнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.12.2014 року провадження у справі 814/3157/14 було зупинено до 21.01.2015 року, про що позивач повідомлений належним чином (арк. с.99).

У судове засідання 21.01.2015 року позивач не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 21.01.2015 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд розяснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи № 814/3157/14 на 04.02.15 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1437/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.05.2015 Справа № 814/1437/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., розглянувши матеріали за

адміністративним позовом: ОСОБА_1, смт. Ольшанське

ОСОБА_2, с. Сапетня

до відповідача: Миколаївського відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, м. Миколаїв

третя особа: Миколаївський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, м. Миколаїв

Суть спору: внесення змін до актових записів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач 1) та ОСОБА_2 (надалі - позивач 2) звернулися до суду з адміністративним позовом до Миколаївського відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (надалі - відповідач), третя особа - Миколаївський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції з вимогами про внесення змін до актових записів.

29.05.2015 року позивачем подано заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинста України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинста України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/1356/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1356/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19.05.2015р. № 814/1356/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.02.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.04.2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі 814/1356/15 та призначено судове засідання на 19.05.2015 року, про що позивач повідомлений належним чином (поштове повідомлення про вручення, арк. с. 63).

У судове засідання 19.05.2015 року позивач не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 19.05.2015 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд роз’яснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич