overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/881/14-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/881/14-а
Провадження № 2-а/500/54/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Ботнар А.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом приватного підприємства спортивно-оздоровчого клубу «Котигорошко» до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства спортивно-оздоровчого клубу «Котигорошко» до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про скасування рішення, в якому представник позивача просить скасувати рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 674 від 16.08.2013 року «Про внесення змін в рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 1278 від 19.10.2012р. «Про впорядкування часу торгівлі на території міста ОСОБА_1».

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні усно заявив про відвід судді посилаючись на те, що суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О. є залежним від органів місцевого самоврядування, оскільки очікує на отримання житла у м.Ізмаїлі і тому не здатен прийняти обєктивного рішення по справі де відповідачем виступає орган місцевого самоврядування. Крім цього, представник позивача зазначив, що суддя Бурнусус О.О. є товаришем його ворогів і тому обєктивного рішення він прийняти не здатен і у випадку не задоволення клопотання про відвід залишає за собою право звертатися з відповідними скаргами.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою недопущення сумніву у сторін щодо обєктивного та неупередженого розгляду адміністративного позову приватного підприємства спортивно-оздоровчого клубу «Котигорошко» до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про скасування рішення, є доцільним заяву позивача щодо відводу судді задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 160,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача приватного підприємства спортивно-оздоровчого клубу «Котигорошко» про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусуса Олександра Олексійовича задовольнити.

Справу за адміністративним позовом приватного підприємства спортивно-оздоровчого клубу «Котигорошко» до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про скасування рішення передати на розгляд іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відповідно до ст. 15-1 КАС України.

Суддя О.О. Бурнусус
Справа № 500/1176/14-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1176/14-а
Провадження № 2-а/500/63/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Ботнар А.О.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9-11, 69 -71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області від 28.01.2014 року за № 8 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, згідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 29.10.2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: О. О. Бурнусус
Справа № 500/1925/14-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1925/14-а
Провадження № 2-а/500/83/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Ботнар А.О.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до заступника начальника Південної митниці Міндоходів начальника управління боротьби з конторобандою та митними порушеннями ОСОБА_4 про скасування постанови про порушення митних правил № 0012/50000/14 від 18.03.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Південної митниці Міндоходів начальника управління боротьби з конторобандою та митними порушеннями ОСОБА_4, яким просив скасувати постанову по справі про порушення митних правил № 0012/50000/14 від 18 березня 2014 року, винесену заступником начальника Південої митниці Міндоходів начальником управління боротьби з контрабандою та митними порушеннями ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву, якою просив залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_3 до заступника начальника Південної митниці Міндоходів начальника управління боротьби з конторо бандою та митними порушеннями ОСОБА_4 про скасування постанови про порушення митних правил № 0012/50000/14 від 18.03.2014 року

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви представника позивача ОСОБА_3, щодо залишення без розгляду вищезазначеного адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до заступника начальника Південної митниці Міндоходів начальника управління боротьби з конторобандою та митними порушеннями ОСОБА_4 про скасування постанови про порушення митних правил № 0012/50000/14 від 18.03.2014 року, підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до заступника начальника Південної митниці Міндоходів начальника управління боротьби з конторобандою та митними порушеннями ОСОБА_4 про скасування постанови про порушення митних правил № 0012/50000/14 від 18.03.2014 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 500/2687/14-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2687/14-а
Провадження № 2-а/500/98/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Ботнар А.О.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з пожежного нагляду Ізмаїльського міськрайонного управління головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області ОСОБА_2, Ізмаїльського міськрайонного управління головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 69-71, 158 -163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з пожежного нагляду Ізмаїльського міськрайонного управління головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області ОСОБА_2, Ізмаїльського міськрайонного управління головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову № 106 від 22.04.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-8 КУпАП, справу направити на новий розгляд начальнику Ізмаїльського міськрайонного управління головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Бурнусус
Справа № 500/3643/14-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3643/14-а
Провадження № 2-а/500/121/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Ботнар А.О.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з організації дорожнього руху відділення ДАІ з обслуговування м.Ізмаїл та Ізмаїльського району управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 69-71, 158 -163, 171-2 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з організації дорожнього руху відділення ДАІ з обслуговування м.Ізмаїл та Ізмаїльського району управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Бурнусус
Справа № 500/2776/14-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2776/14-а
Провадження № 2-а/500/102/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Ботнар А.О.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області та виконавчого комітету в особі комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам про визнання протиправними дій та визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 9-11, 17, 69-72, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області та виконавчого комітету в особі комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам про визнання протиправними дій та визнання незаконним та скасування рішення задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 287 від 27.03.2014 року «Про затвердження акту про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам № 4 від 12.03.2014 року».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О. О. Бурнусус
Справа № 1510/5515/12
Суддя: Бальжик О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1510/5515/12
Провадження № 2-а/500/84/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача:ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.9-11, 69 -71, 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області від 16.07.2012 року «Про відмову у призначенні пенсії» ОСОБА_1.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 12.06.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 500/4015/14-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4015/14-а
Провадження № 2-а/500/130/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно до вимог ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст. 107,110, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Суд пропонує відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/3566/14-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3566/14-а
Провадження № 2-а/500/120/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, яким просив зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення за період з 01.03.2012 року по 28.02.2014 року в сумі 52310 грн. 45 коп. відповідно до довідки прокуратури Одеської області починаючи з 26.02.2014 року з дати встановлення інвалідності та призначення пенсії.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями відповідно до ст. 15-1 КАС України адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про зобовязання вчинити певні дії призначена до розгляду судді Бурнусусу О.О.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що суддя Бурнусус О.О. охрестив дитину позивача ОСОБА_1 і звязку з виконанням вказаного релігійного обряду, суддя Бурнусус О.О. знаходиться в близьких дружніх стосунках з позивачем ОСОБА_1, що в подальшому може викликати сумнів у неупередженості судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що суддя Бурнусус Олександр Олексійович та позивач по справі знаходяться в дружніх відносинах, тому суддя Бурнусус О.О. не може брати участі у розгляді вищевказаного адміністративного позову і підлягає самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 158-165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусуса Олександра Олексійовича задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відповідно до ст. 15-1 КАС України.

Суддя: О. О. Бурнусус
Справа № 2-а-5345/11
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5345/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Соломянський районний суд м. Києва з позовом до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобовязання вчинити дії, посилаючись на статті 6, 8, 9, 104, 105, 106, 162, 181 КАС України.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 1 ст. 18 КАС України визначено перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Вбачається, що ця справа Соломянському районному суду м. Києва як адміністративному суду не підсудна.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на наведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 18, 108, 181 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобовязання вчинити дії повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1 право звернення з зазначеним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: