Справа № 2-а-525/10
Суддя: Живцова О. А.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-525/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 р. Каланчацький районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Живцової О. А.

при секретарі Мазур Л. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Каланчак адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень - посадової особи ОСОБА_2 - інспектора ДПС БДПС м. Херсон УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження неправомірного рішення (дії) субєкта владних повноважень та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до субєкта владних повноважень - посадової особи ОСОБА_2 - інспектора ДПС БДПС м. Херсон УДАІ УМВС України в Херсонській області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача, щодо виявлення та фіксування адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВТ 1 № 038323 від 29.11.2010 року, винесення постанови ВТ № 215219 від 29.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову серії ВТ № 215219 від 29.11.2010 року по справі адміністративного правопорушення за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Обгрунтовуючи позов, позивач вказує, що 29 листопада 2010 року прямував зі сторони м. Херсона до смт. Каланчак по автошляху Херсон-Керч, яка має дві смуги в одному напрямку, по правій смузі. На одному з відрізків дороги він наздогнав два автомобілі, які рухалися з незначною швидкістю. З метою безпечного руху позивач перемістив рух автомобіля на ліву смугу руху, а після обгону автомобілів, знову перемістив рух керованого ним транспортного засобу на праву смугу руху в тому ж напрямку. Через 30- 50 метрів він був зупинений інспектором ДПС. На вимогу відповідача, він надав йому документи на автомобіль та посвідчення водія, післй чого працівник ДАІ повідомив йому про намір складати протокол про адміністративне правопорушення, за порушення п. 11.5 Правил дорожнього руху, а саме: виїзд на крайню ліву смугу для руху, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку. Згодом інспектор склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення та виніс постанову серії ВТ № 215219 по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн..

З постановою про накладення адміністративного стягнення та протоколом про вчинення адміністративного правопорушення позивач був не згоден. Про що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що адміністративного правопорушення він не вчиняв, оскільки здійснював обгін транспортних засобів. Крім того, позивач стверджує, що інспектор ДАІ умисно, безпідставно сфальсифікував протокол серії ВТ 1 № 038323 про що свідчить: сам протокол, в якому відсутні свідки порушення Правил дорожнього руху, не зазначені технічні засоби фіксації порушення. Такими діями відповідач суперечив КУпАП та розпорядженню МВС України від 21.05.2009 року за № 466, зокрема п. 1.6., якого передбачено: «Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень Правил дорожнього руху (фото-, відео матеріалів, показів свідків тощо).»

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Судом встановлено, що на ОСОБА_1 згідно постанови постановою серії ВТ № 215219 від 29 листопада 2010 року за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., за те, що водій на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на крайню ліву смугу та рухався по ній прямо, при цьому права смуга була вільна. Однак, відповідно до пояснень позивача, він не вчиняв адміністративного правопорушення та не допускав порушення вимог Правил дорожнього руху, оскільки здійснював обгін транспортних засобів, що рухалися перед ним, з незначною швидкістю, тобто випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на іншу смугу руху. Факт вчинення даного правопорушення ні чим не підтверджений: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні покази свідків, а також відсутні будь-які інші докази допущення правопорушення.

Відповідачем жодних доказів, які б спростовували пояснення позивача, не надано.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 159-163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВТ № 215219 від 29 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: