Справа № 2-а-24572/11
Суддя: Очеретяний Є. В.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2011 Справа №2-а-24572/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Очеретяного Є.В.

З участю секретаря Демчан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО1 б/н від 25.10.2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 гривень, посилаючись на те, що працівники ДАІ зупинили його автомобіль, оскільки не горіла лампа підсвітки номерного знаку, він із даним порушенням був фактично згідний, однак протокол про адмінправопорушення від 07.10.2011 року є некоректно інкримінований, а інспектори ДАІ, які зупинили його автомобіль не мали наряду на патрулювання. За таких обставин вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВО1 б/н від 25.10.2011 року як незаконну.

Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у судовому засіданні відносно позову заперечив та суду пояснив, що позивач 07.10.2011 року о 19 год. 55 хв. в смт. Козова, Козівського району керував транспортним засобом у якого в темну пору доби не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п. 31.4.3 в ПДР України, свою вину порушник не заперечував, про що написав власноручне пояснення в протоколі про адмінправопорушення, а тому постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена у відповідності до вимог закону, підстави для її скасування відсутні, у задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Постановою в справі про адміністративне правопорушення ВО1 б/н від 25.10.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 340 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається із постанови, ОСОБА_1. 07.10.2011 року о 19.55 год. в смт. Козова Козівського району по вул. Тернопільська керував транспортним засобом марки ВАЗ-2106 номерний знак А1945 ТЕ у якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п. 31.4.3 в ПДР України.

Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВО1 № 185004 від 07.10.2011 року.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст. 258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу- ст.254 КУпАП.

У відповідності до п.31.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації. Згідно із законодавством забороняється експлуатація транспортних засобів в разі якщо не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла-п.31.4.3 в ПДР України.

Адміністративним правопорушення(проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність -ст. 9 КУпАП.

У своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення ВО1 №185004 від 07.10.2011 року по факту інкримінованого правопорушення позивач ОСОБА_1 вказав, що в його автомобілі перегоріла лампочка, яку він зобовязується замінити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 даний факт не заперечив, інших доказів в обґрунтування своїх вимог не представив.

Таким чином, суд не приймає до уваги заперечення позивача, викладені у позовній заяві, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ВО1 № 185004, де викладено обставини вчинення інкримінованого правопорушення.

Згідно ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що суду надано достатньо доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, а тому вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення ВО1 б/н від 25.10.2011 року винесена у відповідності до вимог чинного законодавства і підстави для її скасування відсутні, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст. 33, 121, 251, 254, 258, 293 КУпАП, п.п.31.1,31.4.3 в ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення-відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2