Справа № 2-а-165/2010
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великолепетиський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

при секретарі Хатункіній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби роти ДПС при УДІ УМВС прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 14.05.2010 року він, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись а/д Одеса-Мелітополь 289 км. був зупинений інспектором ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ прапорщиком міліції ОСОБА_2 для складання протоколу за те, що нібито рухався зі швидкістю 112 км/год на автодорозі, що відноситься по швидкісному режиму до категорії інших доріг, чим порушив вимоги правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. З протоколом від 14.05.2010 року серія ВТ № 138393 складеним відносно нього він не згоден. Так як він з вказаною у протоколу швидкістю не рухався. Відповідно до п.п. «г» п.12.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 за межами населених пунктів рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 90 км/год. Він рухався по а/д Одеса-Мелітополь зі швидкістю 98 км/год. При зупинці та складанні протоколу працівник ДАІ показав йому радіолокаційний пристрій для вимірювання швидкості «Радіс» на екрані якого була відображена начебто швидкість руху його автомобіля 112 км год. Він здивувався, так як з вказаною швидкістю не рухався. А дані покази радару не являються доказами того, що він перевищив швидкість, так як вони можуть бути сфальсифіковані. Крім того свідків того, що він перевищив швидкість руху не було. Також працівники ДАІ рухались у зустрічному напряму по а/а Одеса Мелітополь, а побачивши його автомобіль зупинилися, щоб зафіксувати вчинене нібито ним порушення, тому не відомо коли було зафіксовані покази радару чи при русі автомобіля працівників ДАІ чи при зупинці. 14.05.2010 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2010 року інспектор виніс постанову серії ВТ № і 85738, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень з якою він також не згоден, так як вона винесена без законних на те підстав. Вважає, що постанова винесена не на підставі, та у межах закону, а тому вказана постанова підлягає скасуванню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України, як така що винесена не на підставі закону, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене лише за перевищення швидкості руху більше ніж на 20 км/год. від допустимого, а він перевищив швидкість лише на 8 км/год. Тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому провадження по справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП повинно було бути закритим. Ним пропущений строк оскарження постанови з поважних причин, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівники ДАІ не надали йому копію протоколу про адміністративне правопорушення та копію постанови в справі про адміністративне правопорушення, а отримав копію постанови тільки 19.07.2010 року у відділі Державної виконавчої служби, тому він не мав можливості оскаржити вказану постанову. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ВТ № 185738 від 14.05.2010 року винесену інспектором ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ прапорщиком міліції ОСОБА_2, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що швидкість руху перевищив лише на 8 км/год., а постанову серії ВТ № 185738 від 14.05.2010 року після винесення йому ніхто не вручив та не надіслав поштою, як того вимагає закон. Крім того працівники ДАІ рухалися у зустрічному напрямку, а потім зупинили його, тому не відомо, коли вони саме зафіксуівали покази радару. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ВТ № 185738 від 14.05.2010 року винесену інспектором ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ прапорщиком міліції ОСОБА_2, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 06.09.2010 року, а тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно з п.п. 1, 3 ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

14.05.2010 року інспектором Дорожньо-патрульної служби роти ДПС при УДІ УМВС прапорщика міліції ОСОБА_2 винесено постанову серії ВТ № 185738 по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 14.05.2010 року о 08 год. 20 хв. на а/д Одеса-Мелітополь керував транспортним засобом ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 112 км/год. на автодорозі, що відноситься по швидкісному режиму до категорії інших доріг, чим перевищив швидкість на 22 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Радіс» № 2096, чим порушив п.п. 12.6 ПДР України. Однак, як пояснив позивач він рухався зі швидкістю 98 км/год., а не 112 км/год., що не спростовано відповідачем по справі. Таким чином провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідачем було проведено з порушенням ст. 245 КУпАП, оскільки воно було не всебічним, не повним та зясування обставин справи не було обєктивним, оскільки позивачем 14.05.2010 року було допущено перевищення швидкості лише на 8 км/год., а не на 20 км/год., як передбачено у ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішення субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач у судове засідання не з»явився, не спростував пояснення позивача, не надав доказів, які підтверджують перевищення позивачем швидкості 14.05.2010 року та правомірності винесеної ним постанови по справі про адміністративне правопорушення, а тому суд вважає, що відповідачем відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України не доказано, що позивачем вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 185738 від 14.05.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 122, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 2, 71, 128, 162, 163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби роти ДПС при УДІ УМВС прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 185738 від 14.05.2010 року, винесену інспектором Дорожньо-патрульної служби роти ДПС при УДІ УМВС прапорщика міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, скасувати та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Великолепетиського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3