Справа № 2а/2570/2011/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/2011/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії по перерахунку та виплаті заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України і територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області щодо неповного нарахування та виплати заробітної плати з урахуванням індексації та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням терміну її виплати судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко Ользі Петрівні, визнання протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України щодо неврахування при розробці проектів Державного бюджету України на 2006-2011 роки вимог постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 03.09.2005 року «Про оплату праці суддів»та зобовязання Міністерство фінансів України виділити з Державного бюджету України грошові кошти на додаткове фінансування Державної судової адміністрації України на бюджетну програму «Виконання рішень судів на користь судців»для здійснення виплати судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко Ользі Петрівні заробітної плати в повному обсязі з 01.01.2006 року із врахуванням фактично здійснених виплат і зобов'язання Державної судової адміністрації України виділити територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Чернігівській області додаткове фінансування з бюджетної програми «Виконання рішень судів на користь суддів»для здійснення виплати судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко Ользі Петрівні заробітної плати в повному обсязі з 01.01.2006 року із врахуванням фактично здійснених виплат та зобовязання територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області здійснити з 01.01.2006 року перерахунок та виплату заробітної плати з урахуванням індексації та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням терміну її виплати в повному обсязі, виходячи з розміру посадового окладу, встановленого із врахуванням розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України «Про Державний бюджет України»на відповідний період, за виключенням раніше проведених виплат, судці Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діценко Ользі Петрівні, та проводити нарахування та виплату заробітної плати з врахуванням діючих норм закону.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до статті 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Варто відмітити, що відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, суд зазначає, що згідно п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, у разі необхідності - заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши даний позов, судом зясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем не надано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з посиланням на наявність підстав для такого поновлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з посиланням на наявність підстав для такого поновлення.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 КАС України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.

Суддя Падій В.В.