Справа № 2-а-2697/10
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

29 листопада 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О.,

при секретарі - Лєсковій О.В.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Ніжинського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

встановив:

22.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування винесеної відповідачем 01.08.2009 року постанови в справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Одночасно просив поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом зазначивши, що через хворобу малолітньої доньки не мав можливості своєчасно оскаржити постанову до суду.

У судовому засіданні позивач заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом підтримав і наполягав на задоволенні.

Відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Вирішуючи дану заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законом.

Згідно статті 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Таким чином, для звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення законом встановлено 10 денний строк, який обчислюється з дня її винесення.

В силу положень, викладених у частині 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, закон покладає на позивача, який пропустив строк звернення до суду з позовом, тягар доведення наявності у нього поважних причин для його пропуску.

Як убачається з пояснень позивача і копії постанови в справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності позивачу стало відомо вже 01.08.2009 року.

За таких обставин позивач мав право оскаржити дану постанову до 11.08.2009 року включно.

Позивач не надав суду доказів на підтвердження існування поважних причин для пропуску 10-денного строку звернення до суду з даним позовом, а його посилання на захворювання доньки, з огляду на тривалість часу пропущення строку звернення до суду, який складає майже 16 місяців, не є поважною причиною для його пропуску.

У зв'язку з вищевикладеним, суд не знаходить підстав для задоволення заяви і поновлення строку звернення до суду, що є безумовною підставою залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 165 КАС України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Ніжинського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2. ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2. ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Головуючий: