Справа № 802/2707/15-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

18 вересня 2015 р. Справа № 802/2707/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Вінниці адміністративну справу за позовом Вінницької обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області

до приватного підприємства "Вінтехліс"

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька обєднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Вінницькій області з позовом до приватного підприємства "Вінтехліс" про стягнення податкового боргу в розмірі 4420 грн. 64 коп.

Позов мотивовано тим, що приватне підприємство "Вінтехліс", в порушення податкового законодавства, не сплачує належні суми податків у встановлені законом терміни і станом на дату звернення до суду за ним рахується податковий борг в розмірі 4420 грн. 64 коп. в зв'язку з несплатою грошових зобов'язань по податку на додану вартість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, без його участі, крім того, наголосив на тому, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмових пояснень з обґрунтуванням причини неявки суду не надав, про час, дату та місце судових засідань повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство "Вінтехліс" зареєстровано як юридичну особу Вінницьким міським управлінням юстиції 12.12.2006р., за адресою пл. Жовтнева, 1, оф. 805, м. Вінниця, 21000, перебуває на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ, є платником податків та зборів передбачених Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 4420 грн. 64 коп. , в зв'язку з несплатою грошових зобов'язань по податку на додану вартість..

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом на адресу відповідача направлялась податкова вимога № 78 від 24.01.2012р.

На час розгляду справи судом, доказів сплати вказаної суми заборгованості перед бюджетом підприємством не надано.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість перед Державним бюджетом в загальному розмірі 4420 грн. 64 коп.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий борг сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику.

Згідно зі ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного Законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 183-3, 255, 257 КАС України, Податковим кодексом України, Конституцією України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Вінтехліс" (пл. Жовтнева, 1, оф. 805, м. Вінниця, 21000 ) в дохід Державного бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 4420 грн. 64 коп. (чотири тисячі чотириста двадцять грн. 64 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький окружний адміністративний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя підпис ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя:

Секретар: