overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/20428/15-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/647/15
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Вохмінової О.С.

При секретарі Коберник О.Л.

Розглядаючи справу за адміністративним позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання постанови незаконною та її скасування,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративний позов Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання постанови незаконною та її скасування.

В судовому засіданні було встановлено, що даний адміністративний позов був поданий 31.08.2015 року, проте, не оплачений судовим збором.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в редакції, що діяла до 01.09.2015 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.). Судовий збір за подачу позову до Вінницького міського суду Вінницької області підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38054707, рахунок отримувача 0002, Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищезазначеного недоліку - сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання постанови незаконною та її скасування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимоги суду щодо усунення недоліку у встановлений строк його позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 155 ч. 1 п. 7 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/22671/15-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/700/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста №1 в Закарпатській області Мукачівського взводу ДПС УДАІ УМВС України ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №698711 від 09.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Вінниці ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №698711 від 09.09.2015 року.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, який складає 487 грн. 20 коп. Однак, позивачем судовий збір не сплачено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста №1 в Закарпатській області Мукачівського взводу ДПС УДАІ УМВС України ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №698711 від 09.09.2015 року - залишити без руху, надавши позивачу строк до 02 жовтня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/21055/15-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.09.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання призначити пенсію,

в с т а н о в и в:

04.09.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання вдій неправомірними, зобовязання призначити пенсію.

При ознайомленні з матеріалами даного позову було встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позивачем не надано доказів письмового звернення за призначенням пенсії та письмової відмови Управління ПФУ в м. Вінниці в призначенні йому пенсії по інвалідності.

За таких обставин позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, а позивачеві надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання призначити пенсію залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вимоги суду щодо усунення недоліків у встановлений строк його позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/20738/15-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.09.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови.

03.09.2015 року судом було постановлено ухвалу, якою надано позивачеві строк для усунення недоліків: підписання позовної заяви та сплати судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 14.09.2015 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 03.09.2015 року, однак, станом на 24.09.2015 року недоліки, зазначені у ній, не усунув.

Згідно ст. 108 ч.3 п. 1 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач не усунув недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно ст. 108 ч.6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин даний адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п.1 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/21055/15-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.09.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання призначити пенсію,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання призначити пенсію.

07.09.2015 року судом було постановлено ухвалу, якою адміністративний позов залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 14.09.2015 року представник установи отримав копію ухвали суду від 07.09.2015 року, однак позивач ОСОБА_1, станом на 24.09.2015 року, недоліки, зазначені у ній, не усунув.

Згідно ст. 108 ч.3 п. 1 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач не усунув недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно ст. 108 ч.6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин даний адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п.1 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання призначити пенсію повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/22648/15-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/699/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького міського управління юстиції про скасування рішення (в порядку адміністративного судочинства), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2015 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Вінницького міського управління юстиції про скасування рішення (в порядку адміністративного судочинства)

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 106 КАС України.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків надання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

В порушення зазначеної норми позивачем не додано до позовної заяви копій всіх документів, що приєднуються до позову, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Суд не приймає зазначення позивачем у позовній заяві того, що у відповідача наявні копії додатків до позову як дотримання вимог до позовної заяви згідно ст.106 КАС України.

Приймаючи до уваги те, що позивач не надав копії документів, які додаються до позову, для направлення їх відповідачеві, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького міського управління юстиції про скасування рішення (в порядку адміністративного судочинства), надавши позивачу строк два дні з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/22576/15-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/698/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку у справі доцільно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 15 год. 30 хв. 05 жовтня 2015 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Запропонувати відповідачам в строк до 05 жовтня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/20434/15-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/649/15
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Вохмінової О.С.

При секретарі Коберник О.Л.

Розглядаючи справу за адміністративним позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання постанови незаконною та її скасування,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративний позов Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання постанови незаконною та її скасування.

В судовому засіданні було встановлено, що даний адміністративний позов був поданий 31.08.2015 року, проте, не оплачений судовим збором.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в редакції, що діяла до 01.09.2015 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.). Судовий збір за подачу позову до Вінницького міського суду Вінницької області підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38054707, рахунок отримувача 0002, Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищезазначеного недоліку - сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання постанови незаконною та її скасування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимоги суду щодо усунення недоліку у встановлений строк його позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 155 ч. 1 п. 7 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 202/18436/13-ц
Суддя: Шклярук Д. С.
Дата ухвалення: 2013-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/202/15/2013
УХВАЛА

08 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РДПС ДАІ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про оскарження правового акту індивідуальної дії у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовним позовом.

Перевіривши позов та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки до неї не додані копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РДПС ДАІ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про оскарження правового акту індивідуальної дії у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 04.02.2013 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у разі усунення недоліків у строк встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 202/30014/13-а
Суддя: Шклярук Д. С.
Дата ухвалення: 2013-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/0202/121/2013
УХВАЛА

07 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 на дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

За результатами перевірки позову та доданих до нього матеріалів ухвалою від 06.08.2013 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 104 КАС України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом. Отже ОСОБА_1 у відповідності до вказаної норми Закону має право на захист свого права предявити адміністративний позов.

Звертаючись до суду із скаргою а не з адміністративним позовом ОСОБА_1 не дотримуються вимоги ст. 104 КАС України.

В скарзі також не було зазначено належного відповідача, яким у даному випадку має бути конкретна посадова особа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області. Як видно із оскаржуваної постанови рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності приймалося посадовою особою в.о. начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_2 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 29-А, т. ).

Однак, позивач зазначені в ухвалі недоліки у встановлений строк не виправив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити, що згідно із ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 на дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 202/27380/13-а
Суддя: Шклярук Д. С.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору ОДР ВДАІ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора сектору ОДР ВДАІ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2.

Позивач у судове засідання 09 грудня 2013 року не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

09 січня 2013 року позивач у судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся належним чином про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 4 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора сектору ОДР ВДАІ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Шклярук