Справа № 814/4347/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4347/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26.12.2014 р. Справа № 814/4347/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В.,

прокурора: не з’явився,

представника позивача: не з’явився,

представника відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Прокуратури Ленінського району м. Миколаєва про визнання недійсним виконавчого листа по справі за

про: стягнення податкового боргу у сумі 182 773,16 грн.,

в с т а н о в и в:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 року у справі № 814/4347/13-а позов прокурора Ленінського району міста Миколаєва в інтересах держави в особі ДПІ у Ленінському районі міста Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області до ТОВ «Автобуд- Нікма» - задоволено, стягнуто податковий борг у сумі 182 773,16 грн.

29.01.2014 у справі №814/4347/13-а видано виконавчий лист.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року у справі №814/4347/13-а апеляційну скаргу ТОВ «Автобуд-Нікма» задоволено частково, а саме скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 року та прийнято постанову, якою задоволено адміністративний позов прокурора району та стягнуто з ТОВ «Автобуд-Нікма» податковий борг у сумі 88 773,16 грн.

18.12.2014 року від Прокурора Ленінського району м. Миколаєва надійшла заява про визнання недійсним виконавчого листа від 29.01.2014 року та видачу виконавчого листа за постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З урахуванням вищевикладеного, суд задовольняє заяву прокуратури Ленінського району м. Миколаєва.

Керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву прокуратури Ленінського району м. Миколаєва задовольнити.

2. Визнати недійсним виконавчий лист Миколаївського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 814/4347/13-а, виданий 29.01.2014 року про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБУД-НІКМА» на суму 182 773,16 грн.

3. Видати виконачий лист за постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року у справі № 814/4347/13-а про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБУД-НІКМА» податкового боргу на суму 88 773,16 грн.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя Малих О.В.