Справа № 2-а-123/10
Суддя: Рябота В. І.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа 2-а-2867/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Рябота В.І., при секретарі - Риндя Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ДАІ Срібнянського району ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Коваленка Олександра Анатолійовича, із залученням третьої особи - Прилуцьке ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, пояснюючи, що 03 лютого 2010 року відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення, як порушення ним вимоги п.10.10 ПДР України - рух заднім ходом на перехресті, та притягнуто його до адміністративної відповиальвості за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КупАП. Будучи незгодним з даною постановою, так як в» вмір рухатись заднім ходом на перехресті не мав, однак враховуючи, що перехрестя було не почищене від сягу та льоду, він забуксував і зрушити з місця міг тільки здаючи назад, а тому позивач просить суд схасунтн постанову про накладення штрафу.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та підтвердив вищевикладені обставав

події.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте попередньо надав письмову заяву, в якій іфцдоь розглядати справу у його відсутність, дані викладені ним в протоколі та постанові підтверджує в пошнсчп.

обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про чк і місце судового засідання був повідомлений завчасно та неодноразово, про що свідчать поштові повідомлена в матеріалах справи, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність орт неявки в судове засідання.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновал. м» заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно протоколу серії СВ №079070 складеного 03 лютого 2010 року інспектором АП ДАІ Срібнянського району ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 Олександром* Анатолійовичем вбачається, що 03 лютого 2010 року в м. Прилуки ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті вул. Центральна-Берегова та порушив п. 10.10 ПДР України (а.с. 4).

Згідно копії постанови про накладення штрафу СВ 078073 від 03 лютого 2010 року на ОСОБА_1 за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП було накладено штраф у розмірі 425,00грн.(а.с.3).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти задоволення позову.

Враховуючи пояснення позивача, які відповідачем не спростовані, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому вищезазначена постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 158, 159, 160, 161, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову інспектора АП ДАІ Срібнянського району ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 Анатолійовича СВ 078073 від 03 лютого 2010 відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Постанову може бути оскаржено в Київському апеляційному адміністративному суді через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду має бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя