Справа № 2а/0470/5015/12
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/5015/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізький міжрайонний природоохоронний прокурор

до Державне управління охорони навколишнього середовища в Дніпроптеровській області

про визнання протиправними та скасування висновків, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2012 року Криворізький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області із позовними вимогами про визнання протиправним та скасування:

- висновку Криворізького відділу природокористування №03-ЗВ/1523-ОВ від 08.09.2008 року про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 10,1368 га в оренду ТОВ «Граніт Групп» для добувної промисловості (розробка гранітного карєру) на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області;

- висновку Криворізького відділу природокористування №03-ЗВ/1524-ОВ від 08.09.2008 року про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 120 га в оренду ТОВ «Граніт Групп» для добувної промисловості (розробка гранітного карєру) на території Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області;

- висновку Криворізького відділу природокористування №03-ЗВ/69-ОВ від 21.01.2009 року про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 120 га в оренду ТОВ «Граніт Групп» для добувної промисловості (розробка грантового крєру) на території Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області;

- висновку Криворізького відділу природокористування №03-3В/70-ОВ від 21.01.2009 року про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 10,1368 га в оренду ТОВ «Граніт Групп» для добувної промисловості (розробка гранітного крєру) на території Лозуватської сільської ради Криворізбкого району Дніпрпоетровської області.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що оскарженню підлягають висновки, котрі були надані Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області в 2008, 2009 році, проте не викладено причин звернення до суду лише у 2012 році.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні питання про поновлення строку звернення до суду за адміністративним позовом Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування висновків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 206 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні питання про поновлення строку звернення судовому засіданні на 29.05.12 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Запропонувати позивачу надати до суду обгрунтування щодо поважності причини пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Копію ухвали надіслати на адресу осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1