Справа № 815/7639/13-а
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7639/13-а
УХВАЛА

05 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши адміністративний позов Ізмаїльського міжрайонного прокурора до конкурсного комітету з пасажирських перевезень автомобільним транспортом виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради (в особі виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради) про визнання протиправним та скасування рішення від 10.10.2013 року та рекомендацію, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльського міжрайонного прокурора до конкурсного комітету з пасажирських перевезень автомобільним транспортом виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради (в особі виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради) про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з пасажирських перевезень автомобільним транспортом виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 10.10.2013 року про визнання переможцем ПП «Ізмаїл Євротрансавто» у конкурсі по обєкту № 2 (маршрути № 10, № 10-а, № 15) в режимі «маршрутне таксі», а також рекомендацію замовнику (виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради) укласти договір з переможцем конкурсу (ПП «Ізмаїл Євротрансавто») зі строком на 3 роки.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що адміністративний позов Ізмаїльського міжрайонного прокурора не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову обовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до абз.27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Поштове відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 2091/11/13-11 від 16.11.2011 р. зазначено, що належним доказом надіслання субєктом владних повноважень відповідачу та третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів повинен бути опис вкладення, з поштовим штемпелем, разом з розрахунковим документом.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви.

В матеріалах справи наявний фіскальний чек Укрпошти № 4803 від 26.10.2013 року, з якого не вбачається належне виконання субєктом владних повноважень - Ізмаїльським міжрайонним прокурором вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної зави з доданими до неї документами.

Також, в матеріалах позову наявний опис вкладення до цінного листа, який підтверджує надіслання до суду адміністративного позову з додатками на 25 арк.

Таким чином, судом встановлено відсутність належного підтвердження виконання позивачем субєктом владних повноважень обовязків, покладених на нього при поданні позову до адміністративного суду.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду належного підтвердження виконання субєктом владних повноважень встановленої законодавством вимоги щодо надіслання на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви з усіма додатками до неї. Документи, які надаються в копія повинні бути засвідчені.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Ізмаїльського міжрайонного прокурора до конкурсного комітету з пасажирських перевезень автомобільним транспортом виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради (в особі виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради) про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з пасажирських перевезень автомобільним транспортом виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 10.10.2013 року про визнання переможцем ПП «Ізмаїл Євротрансавто» у конкурсі по обєкту № 2 (маршрути № 10, № 10-а, № 15) в режимі «маршрутне таксі», а також рекомендацію замовнику (виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради) укласти договір з переможцем конкурсу (ПП «Ізмаїл Євротрансавто») зі строком на 3 роки залишити без руху.

Повідомити Ізмаїльського міжрайонного прокурора про необхідність усунути недоліки у пятиденний термін з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду шляхом подання до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан

- залишити без руху