Справа № 2а-7594/10/0470
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
02 липня 2010 р.Справа №2а-7594/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі № 2а-7594/10/0470
за позовом приватного акціонерного товариства «Інтеркорн корн просессінг індастрі»
до територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області
про визнання протиправною та скасування постанови №15-5/3.12-17 від 19.02.2010р.,-
Приватне акціонерне товариство «Інтеркорн корн просессінг індастрі» звернулося до суду з адміністративним позовом до територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про застосування економічних санкцій за нераціональне (неефективне) використання газу та інших ПЕР № 15-5/3.12-17 від 19.02.2010р.
Ухвалою суду від 02.07.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 11 серпня 2010р. о 16 год. 00 хв.
Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення позову. У поданому до суду клопотанні позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії постанову відповідача про застосування економічних санкцій за нераціональне (неефективне) використання газу та інших ПЕР № 15-5/3.12-17 від 19.02.2010р.
Суд вважає за можливе вирішити дане клопотання негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч.1 ст.118 КАС України.
Згідно приписів ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про застосування економічних санкцій за нераціональне (неефективне) використання газу та інших ПЕР № 15-5/3.12-17 від 19.02.2010р.
У поданому до суду клопотанні позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії постанови відповідача про застосування економічних санкцій за нераціональне (неефективне) використання газу та інших ПЕР № 15-5/3.12-17 від 19.02.2010р.
Таким чином, у разі забезпечення позову в такий спосіб суд фактично ухвалює рішення без розгляду справи по суті та виходить за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною першою статті 117 КАС України, що є неприпустимим.
За наведених обставин суд вважає, що клопотання про забезпечення позову є процесуально необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, -

У задоволені клопотання приватного акціонерного товариства «Інтеркорн корн просессінг індастрі» про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1