Справа № 2-а-6658/11
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-6658/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" листопада 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого Крімченко С.А..

при секретарі Костюк Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ Олександрійського МВ УМВС ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора відділу ДАІ Олександрійського МВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .Свої вимоги мотивує тим ,що 25 вересня 2011 року інспектором відділу ДАІ Олександрійського МВ УМВС ОСОБА_2 відносно нього було винесено постанову ВА1 № 101948, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в сумі 680 грн. за порушення ч.2 ст.121 КпАП України .

З викладеним в постанові він не погоджується. Так , 25 .09. 2011 року біля 6 год.30 хв. . на вул..50 років Жовтня , керуючи автомобілем ГАЗ 32 р.н. 00512ОМ був зупинений працівником ДПС, який пояснив що він на задню вісь встановив шини з різним малюнком протектора, чим порушив п.31.4.5. . про що був складений відповідний протокол інспектором ДПС ОСОБА_3 А відповідачем була винесена постанова щодо даного порушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Пояснив ,що пробив одну із шин і змушений був поміняти їх щоб доїхати до шиномонтажу.

Відповідач в судове засідання не з явився , про час розгляду справи повідомлений належним чином

Суд, дослідивши матеріали справи , заслухавши позивача вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що25 .09. 2011 року біля 6 год.30 хв. . на вул..50 років Жовтня , позивач . керуючи автомобілем ГАЗ 32 р.н. 00512ОМ був зупинений працівником ДПС, який пояснив що він на задню вісь встановив шини з різним малюнком протектора, чим порушив п.31.4.5. . За дане правопорушення ОСОБА_1 постановою відповідача ВА1 № 101948 було притягнуто до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в сумі 680 грн. за порушення ч.1 ст.121 КпАП України .

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не зявився, не надав доказів правомірності своїх дій

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Складаючи протокол про порушення п.31.4.5 ПДР, інспектор не зафіксував анкетних свідків , не відібрав у них письмових пояснень.

Інспектор ДПС порушив при цьому п.2.2. Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні правопорушення правил,норм і стандартів ,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху ,.затвердженої Наказом МВС України від 22.10.2003 р.№ 1217 і п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адмінправопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , затвердженого Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року.

За таких обставин твердження позивача на заперечення факту порушення вимог ПДР, заслуговують на увагу.

Таким чином , так як водій ОСОБА_1 не створив перешкоди чи небезпеки для руху , вина його в вчиненні адмінправопорушення не доведена , то суд вважає за можливе скасувати оскаржувану постанову.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст.7 .ч.2 ст.122 .247 .265 ,282-284 .297 КУпАП , ст..ст. 4.17.159-163 ,167 .71 КАС України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора відділу ДАІ Олександрійського МВ УМВС ОСОБА_2 неправомірними.

Скасувати постанову ВА1 № 101948 від 25.09. 2011 року інспектора відділу ДАІ Олександрійського МВ УМВС ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в вигляду штрафу в сумі 680 грн. за ч.1 ст.121 КпАП України.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя