Справа № 804/110/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Київ К/800/60990/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку письмового розгляду касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровській області в якому просила скасувати рішення відповідача №№ 0704, 0703, 0702, 0700, 0701 від 03.12.2013 року та № 0711 від 09.12.2013 року про застосування фінансових штрафних санкцій за неподання органам Пенсійного фонду України звітності до системи персоніфікованого обліку індивідуальних відомостей про застраховану особу за 2004 - 2009 роки.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, скасовані рішення УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровській області № 0704 від 03.12.2013 року, № 0703 від 03.12.2013 року, № 0702 від 03.12.2013 року, № 0700 від 03.12.2013 року, № 0701 від 03.12.2013 року, № 0711 від 09.12.2013 року про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності до органів Пенсійного фонду України.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 03.12.2013 року та 09.12.2013 року спеціалістом УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровській області було проведено перевірку ФОП ОСОБА_2 відносно порушення останнім законодавства з питань надання звітності до системи персоніфікованого обліку відомостей про застосування осіб. За результатами перевірок складено акти №№ 368, 369, 370, 371, 379, 379, в яких зафіксовано несвоєчасне подання ФОП ОСОБА_2 звітностей до системи персоніфікованого обліку відомостей про застраховану особу за 2004-2009 роки, що є порушенням пп. 4 п. 2 ст. 17 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (у редакції, чинній до 01.01.2011 року; далі Закон № 1058-ІV) .

Встановлено, що на підставі актів перевірок №№ 368, 369, 370, 371, 379, 379 УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровській області прийняті рішення № 0704 від 03.12.2013 року, № 0703 від 03.12.2013 року, № 0702 від 03.12.2013 року, № 0700 від 03.12.2013 року, № 0701 від 03.12.2013 року, № 0711 від 09.12.2013 року, кожним з яких до ФОП ОСОБА_2 застосовано фінансові санкції у розмірі 170,00 грн.

Пунктом 5 частини дев'ятої статті 106 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV) в редакції, яка діяла до 1 січня 2011 року, було передбачено застосування виконавчими органами ПФУ до страховиків за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до територіальних органів ПФУ фінансових санкцій, а саме накладення штрафу у встановленому розмірі.

Із набранням чинності з 1 січня 2011 року Законом № 2464-VІ наведена вище норма матеріального права із Закону № 1058-ІV була виключена.

У той же час згідно з абзацом п'ятим пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2464-VI стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється.

Абзацом шостим цього ж пункту встановлено, що на період до повного стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

Наведене правило щодо збереження порядку стягнення та контрольних функцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, передбачених законодавством, чинним до 1 січня 2011 року, поширюється лише на заборгованість зі сплати страхових внесків та сум штрафних санкцій, які були нараховані та/або не сплачені до зазначеної дати. Питання ж відповідальності страховиків, не пов'язані із такою заборгованістю, знаходяться поза межами регулювання, зокрема, Закону № 1058-ІV та абзаців п'ятого, шостого пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2464-VI.

Ураховуючи наведене, нарахування після 1 січня 2011 року управлінням ПФУ на підставі пункту 5 частини дев'ятої статті 106 Закону № 1058-ІV позивачу штрафних санкцій за несвоєчасне подання звітності, граничний строк подання якої настав до цієї дати, є протиправним. Аналогічний висновок щодо застосування вищезазначених норм матеріального права міститься у постановах Верховного Суду України від 20.01.2012 року та від 04062013 року (№ 21-367а12 та № 21-170а13).

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції про задоволення позову є по суті правильними. При цьому, помилковість мотивів, наведених у рішенні суді, не призвела до неправильного вирішення справи.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: