Справа № 810/3964/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3964/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року 810/3964/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві до публічного акціонерного товариства "Білоцерківський завод гумових технічних виробів" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області (далі - позивач) з позовом до публічного акціонерного товариства "Білоцерківський завод гумових технічних виробів" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 174 692 грн 39 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача існує заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на підставі п.п. "б" - "з" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII (далі – Закон № 1788-XII), за серпень 2015 р. на загальну суму 174 692 грн 39 коп.

Позивач у судове засідання 15 вересня 2015 р., не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 14 вересня 2015 р. надав суду клопотання про розгляд справи буз участі його представника (а.с. 31).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання в якому позов визнав в повному обсязі, проти його задоволення не заперечував (а.с. 28).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог та визнання адміністративного позову відповідачем, суд дійшов висновку, що викладені в позовній вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем ? фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 9, 69 - 71, ч. 4 ст. 94, ч. 3 ст. 72, ч. 3 ст. 112, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Білоцерківський завод гумових технічних виробів" на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області суму 174 692 (сто сімдесят чотири тисячі шістсот дев'яносто дві) грн 39 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.