Справа № 2-а-17/10
Суддя: Забіяко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2а-17/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2010р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Забіяко Ю.Г., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС №2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання не чинною та скасування постанови про адміністративне правопорушення АР 078129 від 09.10.2009р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.11.2009р. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС №2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання не чинною та скасування постанови про адміністративне правопорушення АР 078129 від 09.10.2009р.

В обґрунтування посилався на те, що він не скоював обгону автомобіля на перехресті, зауваження його не були включені до протоколу.

У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, пояснив, що підписував протокол, але був з ним не згоден, оскільки не порушував правила обгону.

Відповідач в письмових запереченнях позов не визнав, а також просив справу розглядати за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.10.2009р. інспектором ДПС роти ДПС №2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 складено постанову АР 078129 по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн.

Як вбачається зі змісту постанови, 09.10.2010р., біля 14-50год., на 331 км а/ш Харків-Сімферопіль ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу д/з АР 5481 ВМ порушив правила обгону, здійснивши обгон на перехресті, чим порушив ПДР п.14.6 (а).

Судом на підставі ст.2 КАС України перевірено чи діяв відповідач на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з використанням цих повноважень з метою, з якою вони надані, обґрунтовано, неупереджено, добросовісно, розсудливо з дотриманням принципу рівності перед законом, протягом розумного строку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АР №085689 від 09.10.2009р. складено у відповідності до вимог ст.ст.254, 256 КпАП України, із зазначенням дати, місця, посади особи, яка його склала, відомості про особу, щодо якої його складено, місце, час вчинення, суть правопорушення, зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність, тощо, його копія видана особі щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 підписано протокол, та вказано по суті порушення «не разобрался в дорожной разметке».

Склавши протокол та розглянувши справу відповідач у відповідності до вимог ст.255 КУпАП виніс постанову, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст.ст.33-35, 245, 246, 247, 248, 251, 252, 280, 283 КУпАП, з урахуванням обставин справи.

Постанова АР 078129 від 09.10.2009р., яка винесена на підставі відповідного протоколу, містить у відповідності до вимог ст.283 КпАП України дату розгляду, найменування посадової особи, відомості про порушника, встановлені обставини, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність, рішення, прийняте щодо покарання (сума штрафу), постанова підписана особою, що її винесла та правопорушником.

Постанова складена відповідно до п.2.16 «Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої Наказом МВС України №77 від 26.02.2009р.

У відповідності до п.14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р., обгін заборонено на перехресті.

Зазначене порушення охоплюється диспозицією ч.2 ст.122 КУпАП, за яке передбачено покарання у вигляді накладення штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Слід зауважити, що особа, яка складає протокол, розглядає його обираючи вид та розмір покарання, вносить відомості необхідні їй для розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст.254, 256 КУпАП України, враховуючи складність та характер справи, дорожню ситуацію, наслідки які настали.

Провадження по справі, процесуальні документи, вид покарання (розмір штрафу призначений в межах санкції статті та накладено мінімальний його розмір), не суперечать діючому законодавству, а відтак порушень з боку відповідача не встановлено.

Викладене вище є підставою для відмови у задоволенні позову про визнання нечинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.10.2009р.

Керуючись ст.ст.99-103, 159-162 КАС України, ст.ст.9, 14-1, 251, 258 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови з подальшим поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Суддя Ю.Г.Забіяко