Справа № 2-а-203/11
Суддя: Охтень А. А.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-203/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2011 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Охтень А.А.,

при секретарі Данилевич В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Голопристанському районі про спонукання до виконання дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 16.12.2010року звернулась до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України в Голопристанському районі, просить зобовязати Управління пенсійного фонду України в Голопристанському районі зробити перерахунок нарахування та виплату на його користь недоплачену як дітям війни щомісячну допомогу за 2008 2010 роки. Обґрунтовуючи позов тим, що відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війниналежать до соціальної групи діти війни, і на час закінчення Другої світової війни, йому не виповнилося 18 років та має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії, як то передбачено ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, просила суд визнати бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Голопристанському районі щодо перерахунку та виплати йому щомісячного підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війниу 2010 році неправомірною; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі нарахувати та виплатити йому щомісячну недоплачену державну соціальну допомогу як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванняза період який враховує 6 ти місячний строк позовної давності, передбачений ч.2 ст.99 КАС України і на день звернення до суду та з урахуванням фактично сплачених сум у цей період.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що визначення величини мінімальної пенсії за віком, що застосовується для підвищення пенсії особам, яким встановлено статус діти війнимає бути вирішено у законодавчому порядку, а фактичне підвищення пенсії відбудеться після прийняття відповідного законодавчого акту. Окрім того зауважив, що бюджетом Пенсійного фонду не передбачено кошти на зазначені соціальні допомоги.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія): з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення: своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень збоку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних, управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

На підставі ч.2 статті 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно з ст.1 Закону України Про соціальний захист дітей війнидо дітей війни належать особи, яким на момент закінчення Другої Світової війни (2 вересня 1945 року) не виповнилося 18 років.

Судом встановлено, що позивач є пенсіонером та має статус дитини війни, що підтверджується наявним посвідченням.

Згідно ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, дітям війни пенсія підвищується на 30% мінімального розміру пенсії за віком. Згідно п.1 Розділу 4 Заключного положеннявказаного Закону останній вступає в силу з 01.01.2006 року.

Рішення про підвищення пенсії позивачу відповідачем до теперішнього часу прийнято не було, перерахунки відповідно до зазначеного Закону не проведені.

Відповідно до ст.22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод громадянина.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України Про Державний бюджет України на 2007 рокувід 19.12.2006 року, який набрав чинності з 01.01.2007 року, зокрема, ст.111 було встановлено, що у 2007 році підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнивиплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту) у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.

Рішенням Конституційного Суду України №6-рп від 09.07.2007 року положення ст.111 Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рокувизнано неконституційним.

Відповідно до ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність, тобто відповідні норми вищезазначеного Закону втратили чинність з 09.07.2007 року.

Пунктом 41 розділу II Внесення змін до деяких законодавчих актів України, Закону України Про Державний бюджет на 2008 ріквід 28.12.2007 року в ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війнивнесені зміни, відповідно до яких дітям війни (крім тих, на які поширюється дія Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту) до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Рішенням Конституційного Суду України по справі №1-28/2008 від 22.05.2008 року, щодо відповідності Конституції України окремих положень Закону України Про Державний бюджет України на 2008 ріквизнано такими, що не відповідають Конституції України положення пункту 41 розділу II Внесення змін до деяких законодавчих актів УкраїниЗакону України Про державний бюджет на 2008 рік.

Відповідно до п.5.4. рішення Конституційного Суду України, №10 рп/2008 від 22.05.2008 року, встановлено, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх не чинними мають використовуватися окремі закони.

Рішення Конституційного Суду України мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Положення Законів України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковими для виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Таким чином, Закон України Про соціальний захист дітей війнив редакції 01.01.2006 року є чинним і підлягає застосуванню.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений лише ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванняі згідно цієї норми мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Відповідно до ст.2 ч.1 Закону України Про прожитковий мінімум від 15.07.1999 року, прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.

Враховуючи наведене, законною є вимога позивача щодо нарахування соціальної допомоги, передбаченої Законом України Про соціальний захист дітей війниза період який враховує 6 ти місячний строк позовної давності, передбачений ч.2 ст.99 КАС України і на день звернення до суду, тобто з 16.06.2010 року по 16.12.2010року.

Суд вважає необґрунтованими посилання представника відповідача в своїх запереченнях на висновок Конституційного Суду України по справі № 2-25/2009 від 19.05.2009 року про застосування мінімального розміру пенсії за віком, установленого в абзаці першому частини першій статті 28 Закону №1058 виключно для визначення розмірів пенсії, як на підставу правомірності виплати соціальної допомоги дітям війни, у розмірі, визначеному постановою Кабінету Міністрів України №530 від 28.05.2008 року, оскільки цим же актом, що представляє собою ухвалу Конституційного Суду України №27-у/2009 від 19.05.2009 року у справі №2-25/2009 про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням Пенсійного фонду України щодо офіційного тлумачення терміна (словосполучення) мінімальна пенсія за віком, що міститься у статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, тлумачення терміна (словосполучення) мінімальний розмір пенсії за віком, використаного в частині першій статті 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, статті 19 Закону України Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантіїв пункті 3.2 визначено, що відсутність механізму вирахування мінімальної пенсії за віком, на 30 відсотків якої мають підвищуватися дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, є прогалиною у законодавчому регулюванні виплат дітям війни, передбаченої у статті 6 Закону № 2195-IV, а за умовами частини четвертої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, пов'язаної з гарантіями, закріпленими в статтях 22 та 46 Конституції України, заборонена відмова особі у захисті порушеного права з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Закон України Про соціальний захист дітей війниякий має вищу юридичну силу, є чинним, тому суд вважає, що дії відповідача, що суперечать вищевказаному закону є неправомірними.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі Кечко проти Українипро незворотність дії у часі законів та інших нормативно правових актів, крім випадків, коли вони пом'якшують, або скасовують відповідальність особи, відповідно до якого - реалізація особою права на отримання бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно - правових актах національного законодавства не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, судами не повинні прийматися до уваги, у випадках, коли з набуттям чинності певним законом, його нормами призупиняється дія положень закону, що був прийнятий раніше. До спірних правовідносин застосовується закон, що діяв на момент виникнення у особи відповідного права.

Посилання відповідача на відсутність коштів для забезпечення виплат доплати до пенсії суд не бере до уваги, оскільки відсутність коштів не є підставою невиконання зобовязань, покладених на управління законодавством.

Враховуючи наведене позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.22, ст.46, ст.152 Конституції України, рішенням Європейського Суду з прав людини у справі Кечко проти Українивід 08.11.2005 року, рішенням Конституційного Суду України №6-рп від 09.07.2007 року, ст.ст.1, 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст.62 Закону України Про державний бюджет України на 2007 рокувід 19.12.2006року, ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст.2 Закону України Про прожитковий мінімумвід 15.08.1999 року, ст.110 Закону України Про державний бюджет України на 2006ріквід 20.12.2005 року, ст.ст.2, 3, 8, 9, 99, 100, 137, 159 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України в Голопристанському районі про спонукання до виконання дій задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Голопристанському районі щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячного підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війниза період з 16.06.2010 року по 16.12.2010року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Голопристанському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1щомісячну недоплачену державну соціальну допомогу як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванняза період з 16.06.2010 року по 16.12.2010року з урахуванням фактично сплачених сум у цей період.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Голопристанський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2