Справа № 815/7639/13-а
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7639/13-а

Справа № 815/7639/13-а

УХВАЛА

13 листопада 2013 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Ізмаїльського міжрайонного прокурора до конкурсного комітету з пасажирських перевезень автомобільним транспортом виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради (в особі виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради) про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з пасажирських перевезень автомобільним транспортом виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 10.10.2013 року про визнання переможцем ПП «Ізмаїл Євротрансавто» у конкурсі по об’єкту № 2 (маршрути № 10, № 10-а, № 15) в режимі «маршрутне таксі», а також рекомендацію замовнику (виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради) укласти договір з переможцем конкурсу (ПП «Ізмаїл Євротрансавто») зі строком на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльського міжрайонного прокурора до конкурсного комітету з пасажирських перевезень автомобільним транспортом виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради (в особі виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради) про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з пасажирських перевезень автомобільним транспортом виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 10.10.2013 року про визнання переможцем ПП «Ізмаїл Євротрансавто» у конкурсі по об’єкту № 2 (маршрути № 10, № 10-а, № 15) в режимі «маршрутне таксі», а також рекомендацію замовнику (виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради) укласти договір з переможцем конкурсу (ПП «Ізмаїл Євротрансавто») зі строком на 3 роки.

У зазначеному позові Ізмаїльський міжрайонний прокурор з метою забезпечення позову просить зупинити дію рішення конкурсного комітету з пасажирських перевезень автомобільним транспортом виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 10.10.2013 року про визнання переможцем ПП «Ізмаїл Євротрансавто» у конкурсі по об’єкту № 2 (маршрути № 10, № 10-а, № 15) в режимі «маршрутне таксі», а також рекомендацію замовнику (виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради) укласти договір з переможцем конкурсу (ПП «Ізмаїл Євротрансавто») зі строком на 3 роки, а також рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 21.10.2013 року за № 872 «Про затвердження рішення конкурсного комітету з пасажирських перевезень (протокол № 3 від 18.10.2013 року)».

При вирішенні питання про забезпечення позову сторони, на підставі ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, у судове засідання не викликались.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

На підтвердження зазначених підстав, щодо необхідності вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, позивачем не зазначено в адміністративному позові та не додано до нього жодного конкретного доказу щодо наявності хоча б однієї з обставин щодо:

- існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі,

- неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів,

- необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому,

- очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Крім того, статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені способи забезпечення адміністративного позову. Зокрема, згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

З вказаної норми вбачається, що такий спосіб, як зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень шляхом якого позивач бажає забезпечити позов передбачено законодавством, проте до позову не додано жодного доказу на підтвердження обставин щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів, або необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому чи очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

У зв’язку із зазначеним, суд дійшов висновку про відсутність підстав, для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Ізмаїльського міжрайонного прокурора про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення конкурсного комітету з пасажирських перевезень автомобільним транспортом виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 10.10.2013 року про визнання переможцем ПП «Ізмаїл Євротрансавто» у конкурсі по об’єкту № 2 (маршрути № 10, № 10-а, № 15) в режимі «маршрутне таксі», а також рекомендації замовнику (виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради) укласти договір з переможцем конкурсу (ПП «Ізмаїл Євротрансавто») зі строком на 3 роки, а також рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 21.10.2013 року за № 872 «Про затвердження рішення конкурсного комітету з пасажирських перевезень (протокол № 3 від 18.10.2013 року)» – відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Я.В. Балан