Справа № 22-а-15474/11
Суддя: Фінагєєв В. О.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого Приходько К.П.,

суддів: Фінагєєва В. О., Березовенко Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у м.Ірпінь Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Ірпінь Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «дітям війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовом, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2009 року ОСОБА_1М звернулася до суду з позовом, у якому просила поновити строк звернення до суду, визнати протиправними дії відповідача та просила зобовязати відповідача нарахувати на її користь недоплачену допомогу за 2006-2009 кжи в сумі 4435гривень 50 копійок, а також стягнути з відповідача на її користь інфляційні за 2006-2008 роки, що в сумі становить 647,60 грн., щомісячної соціальної Допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2009 року позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити пзивачу недоплачену щомісячну соціальну допомогу відповідно до ст. 6 Закону країни «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком 01.01.2008 року по червень 2009 року включно.

В апеляційній скарзі УПФУ у в м. Ірпінь Київської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нову якою в задоволені позову позивачу відмовити.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до вимог ч.1 ст. 197 КАС України, у зв'язку із відсутністю клопотань від учасників про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено, що позивачка перебуває на обліку в УПФУ в м. ІрпіньКиївської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивач має право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка у 2008 році виплачувалась йому у значно меншому розмірі.

Рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року було визнано конституційними норми Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» в частині зупинення або обмеження пільг, компенсацій і гарантій дітям війни.

За таких обставин, ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обгрунтовано виходив із того, що з моменту прийняття рішення Конституційним судом України, тобто з 22 травня 2008 року УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було и у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дія якої була відновлена і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи. Постанова ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів УПФ для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в м. ІрпіньКиївської області відхилити.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2009 року залишити без змін.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАСУ та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: