Справа № 607/13423/15-а
Суддя: Базан Л. Т.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 Справа №607/13423/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого- судді Базана Л.Т.

при секретарі Горіній Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови серії ПС2№178502 від 16.07.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що інспектором при притягненні його до адміністративної відповідальності не встановлені та не досліджені обставини, які б свідчили про наявність у його діях ознак адміністративного правопорушення. Вказує, що 16.07.2015 року він керував транспортним засобом марки «Мазда» в с. Івачів Горішній Тернопільського району до господарства свого знайомого ОСОБА_2, однак до нього не доїхав так як дорога була перекопаною, тому й залишив там свій автомобіль, а повернувшись через годину побачив, що два колеса автомобіля спущені, тому викликав працівників міліції. Коли працівники міліції прибули на місце він надав їм свій паспорт, посвідчення водія, та розповів, що трапилося. Надалі, працівники міліції, не вислухавши його сказали невідомим йому людям підкачати колеса та евакуатором доставили його автомобіль на штраф майданчик ДАІ. У його присутності протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення на нього адміністративного стягнення складені не були, тому просить суд постанову скасувати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, з мотивів, викладених у адміністративному позові, просить його задовольнити.

Представник відповідача - Відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області у судове засідання не з'явився, та не повідомив суду причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС2№178502 від 16.07.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 425 грн. штрафу.

Як вбачається із змісту даної постанови інспектором з ТН ВДАІ Тернопільського району ОСОБА_3 встановлено, що гр. ОСОБА_1 16.07.2015 року о 14.00 год., в с. Івачів Долішній Тернопільського району, керував транспортним засобом марки «Мазда», державний номерний знак «ВО4003АМ», без посвідчення водія, чим порушив п.2.1а ПДР України та внаслідок чого його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№047153 від 16.07.2015 року інспектором з ТН ВДАІ Тернопільського району ОСОБА_3 встановлено, що гр. ОСОБА_1 16.07.2015 року о 14.00 год., в с. Івачів Долішній Тернопільського району, керував транспортним засобом марки «Мазда», державний номерний знак «ВО4003АМ», без посвідчення водія, чим порушив вимоги 2.1а ПДР України.

У відповідності до п. 2.1 а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч.1 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не предявили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, та тягне за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення та накладенні стягнення зобов'язаний з'ясувати, зокрема. чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог процесуального закону докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними - якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч. 1. ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Відповідно до ч. 2 даної статті, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що про вчинення позивачем адмінправопорушення складено протокол про адміністративне правопорушення АП1№047153 від 16.07.2015 року.

Із змісту адміністративного позову вбачається, та пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що 16.07.2015 року він керував транспортним засобом марки «Мазда» в с. Івачів Горішній Тернопільського району до господарства свого знайомого ОСОБА_2, однак до нього не доїхав так як дорога була перекопаною, тому й залишив там свій автомобіль, а повернувшись через годину побачив, що два колеса автомобіля спущені, тому викликав працівників міліції. Коли працівники міліції прибули на місце він надав їм свій паспорт, посвідчення водія, та розповів, що трапилося. Надалі, працівники міліції, не вислухавши його сказали невідомим йому людям підкачати колеса та евакуатором доставили його автомобіль на штраф майданчик ДАІ. У його присутності протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення на нього адміністративного стягнення складені не були, тому просить суд постанову скасувати. Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№047153 від 16.07.2015 року складений 16.07.2015 року о 19.20год., а саме правопорушення скоєне о 14.00год.

Із змісту ст.8 Кодексу України про адміністративні правопорушення слідує, що адміністративній відповідальності підлягає особа, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно ч.ч.2,6 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Однак, незважаючи на вимоги КАС України, представник відповідача у судове засідання не зявився та не представив належних та достатніх доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем правопорушення, також не спростовано доводів позивача про те, що він мав присобі та пре»явив працівникам міліції посвідчення водія.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП слід вважати недоведеним, а тому постанову серії ПС2№178502 від 16.07.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП необхідно скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 287-289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2№178502 від 16.07.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 425 грн. штрафу скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_4