Справа № 2а-976/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-976/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву Державної судової адміністрації України про перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - господарський суд Чернігівської області, про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - господарський суд Чернігівської області, про стягнення 42 724,40 грн. заборгованості із заробітної плати, а саме посадового окладу за період роботи суддею господарського суду Чернігівської області з 01 січня 2006 року по 24 квітня 2009 року.

01.06.2011 року представником Державної судової адміністрації України до суду надана заява про перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами, яка мотивована тим, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - господарський суд Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії, задоволено частково та постановлено - визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо непогашення заборгованості перед ОСОБА_1 по заробітній платі, що виникла у зв'язку із застосуванням п. 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.2005 №1310 «Про оплату праці суддів», зобов'язано Державну судову адміністрацію України здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 різницю посадового окладу з урахуванням змін розмірів мінімальних заробітних плат в період з 01.01.2006 року по 24.04.2009 року в розмірі 33372,64 грн. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України, залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року - без змін. Ухвалюючи рішення суд першої та апеляційної інстанції виходили з того, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2008 року визнано незаконними постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1243 «Про питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів», в частині встановлення розміру посадового окладу суддям; пункт 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.2005 № 1310 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 № 865» та пункт 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 №865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів». Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2009 року, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2008 року - залишена без змін. Однак, постановою Вищого адміністративного суду від 13 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Верховний суд України, Вищий адміністративний суд України, Вищий господарський суд України про визнання незаконними та скасування актів, касаційну скаргу Кабінету Міністрів України задоволено та постановлено - постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року, скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. За таких обставин, вважає, що у відповідності до ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, скасування Вищим адміністративним судом України постанови Окружного адміністративного суду міста Києва 21 травня 2008 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Як вбачається з довіреності, доданої до заяви, в ній відсутні повноваження представника Державної судової адміністрації України ОСОБА_3 на підписання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що, згідно п. 3 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами, необхідно повернути позивачу, так як позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності .

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. 3 ст. 248, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Державної судової адміністрації України про перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами у справі ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - господарський суд Чернігівської області, повернути заявнику.

Копію ухвали та заяву про перегляд за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.

Суддя: Падій В.В.