Справа № П/811/2945/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Справа №П/811/2945/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги»

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень.

Дочірнє підприємство «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» звернулося з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- № від 06.09.2013 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 1 366 094,00 грн., у тому числі 936 007,00 грн. основного платежу та 430 087,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- № від 06.09.2013 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 1 430 606,00 грн.. у тому числі 1 010 002,00 грн. основного платежу та 420 604,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- № від 06.09.2013 р., яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2012 року у розмірі 5 248,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ДП «Кіровоградський облавтодор» правомірно відобразило податковий кредит за господарськими операціями з ТОВ «Байкара», ТОВ «Регіон Продукт», ТОВ «Дортехкомплект», ТОВ «Трансдорсервісплюс», ПП «Дида», ТОВ «Каолін-Інвест», ТОВ «Екотех-СМУ», ТОВ ТД «Домовой», ПП «Трансексімцентр», ПП «Міранна», ПП «Онікс СГ», ПП «ВІП-Партнер», ПП «Аркадія», ПП «Аналітикбудторг», ПП «Бі.Транс», ТОВ «Новатрейд-Буд», ТОВ «Біанс», ТОВ «Карапет», ТОВ «Реалтран груп», ТОВ «Полфа», ПП «Етера ВК», ТОВ «Производственно-комерческий центр «Моторс Сим», ТОВ «АВ Метал ОСОБА_1», ТОВ «ОСОБА_2 Дизель», оскільки придбання товарів та послуг мало місце, а висновки податкового органу про неправомірне формування податкового кредиту є безпідставними.

Представником відповідача до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки первинні документи позивача отримані від його контрагентів за перевіряємий період не мають юридичної сили та доказовості у звязку з тим, що діяльність контрагентів-постачальників спрямована на надання податкових вигод та проведення безтоварних операцій.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.17, Т.2).

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.128, Т.18).

На підставі ухвали від 08.05.2015 р. подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України (а.с.135, Т.18).

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 06.08.2013 р. по 19.08.2013 р. посадовою особою Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС відповідно до наказу №458 від 06.08.2013 р. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» з питань дотримання вимог податкового, законодавства по взаємовідносинах із ТОВ «Байкара» за період 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р., з ТОВ «Регіон Продукт» за період з 01.03.2012 р. по 31.03.2012 р., з ТОВ «Дортехкомплект» за період з 01.09.2010 р. по 30.09.2010 р., з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р., з 01.06.2011 р. по 31.07.2011 р., з ТОВ «Трансдорсервісплюс» за період з 01.06.2010 р. по 30.06.2010 р., з ПП «Дида» за період з 01.10.2010 р. по 30.06.2011 р., з ТОВ ТД «Каолін-Інвест» за період з 01.03.2012 р. по 31.03.2012 р., ТОВ «Екотех-СМУ» за період з 01.06.2010 р. по 30.06.2010 р., ТОВ ТД «Домовой» за період з 01.03.2012 р. по 30.04.2012 р., з ПП «Трансексімцентр» за період з 01.09.2011 р. по 30.09.2011 р., з ПП «Міранна» за період з 01.10.2012 р. по 31.12.2012 р., з ПП «Онікс-СГ» за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2011 р., з ПП «ВІП-Партнер» за період з 01.11.2012 р. по 30.11.2012 р., з ПП «Аркадія» за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2011 р., з 01.03.2012 р. по 31.03.2012 р., з ПП «Аналітикбудторг» за період з 01.03.2012 р. по 31.03.2012 р., з ПП «Бі.Транс» за період з 01.04.2012 р. по 30.06.2012 р., з 01.08.2012 р. по 30.09.2012 р., з 01.12.2012 р. по 31.12.2012 р., з ТОВ «Новатрейд-Буд» за період з 01.06.2012 р. по 30.06.2012 р., з ТОВ «Біанс» за період з 01.10.2012 р. по 31.10.2012 р., з ТОВ «Карапет» за період з 01.07.2009 р. по 30.11.2009 р., з ТОВ «Реалтран груп» за період з 01.03.2012 р. по 31.03.2012 р., з ТОВ «Полфа» за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р., з ПП «Етера ВК» за період 01.09.2012 р. по 30.09.2012 р., з ТОВ «Производственно-комерческий центр «Моторс Сим» за період з 01.02.2012 р. по 31.03.2012 р., з ТОВ «АВ Метал ОСОБА_1» за період з 01.02.2012 р. по 29.02.2012 р., з ТОВ «ОСОБА_2 Дизель» за період з 01.09.2012 р. по 30.09.2012 р., за результатами якої складено акт №42/11-23-22-06/32039992 від 19.08.2013 року, висновками якого, зокрема, є порушення ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги», на думку відповідача:

- п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.138.2, 138.4 ст.138 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 1 028 604,00 грн., у тому числі: за ІІІ квартал 2010 року 29 177,00 грн., за ІV квартал 2010 року 3 826,00 грн., за І квартал 2011 року 43 248,00 грн., за ІІ квартал 2011 року 32 244,00 грн., за ІІІ квартал 2011 року 38 761,00 грн., за ІV квартал 2011 року 38 042,00 грн., за І квартал 2012 року 114 620,00 грн., за ІІ квартал 2012 року 113 387,00 грн., за ІІІ квартал 2012 року 418 486,00 грн., за ІV квартал 2012 року 178 211,00 грн.;

- пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4. пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР, п.198.2, 198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 950 889,00 грн., у тому числі: за вересень 2010 року 23 341,00 грн., за жовтень 2010 року 3 061,00 грн., за лютий 2011 року 19 598,00 грн., за березень 2011 року 15 000,00 грн., за червень 2011 року 28 038,00 грн., за липень 2011 року 23 118,00 грн., за серпень 2011 року 10 588,00 грн., за жовтень 2011 року 6 967,00 грн., за листопад 2011 року 7 100,00 грн., за грудень 2011 року 19 012,00 грн., за лютий 2012 року 108 грн., за березень 2012 року 109 054,00 грн., за квітень 2012 року 1 201,00 грн., за червень 2012 року 106 786,00 грн., за серпень 2012 року 266 358,00 грн., за вересень 2012 року 126 952,00 грн., за жовтень 2012 року 64 424,00 грн., за листопад 2014 року 26 527,00 грн., за грудень 2012 року 78 774,00 грн., а також завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за серпень 2012 року в сумі 5 248,00 грн. (а.с.22-119, Т.1).

На підставі акту перевірки Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- № від 06.09.2013 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 1 366 094,00 грн., у тому числі 936 007,00 грн. основного платежу та 430 087,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.121, Т.1);

- № від 06.09.2013 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 1 430 606,00 грн.. у тому числі 1 010 002,00 грн. основного платежу та 420 604,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.122, Т.1);

- № від 06.09.2013 р., яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2012 року у розмірі 5 248,00 грн. (а.с.123, Т.1).

Рішеннями Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області №5126/10/11-28-10-01-08 від 13.11.2013 р. (а.с.149-154, Т.1) та Міністерства доходів і зборів №1323/6/99-99-10-01-15 від 24.01.2014 р. (а.с.164-166, Т.1) скарги ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» на вищевказані податкові повідомлення-рішення залишені без задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що грошові зобовязання за податковими повідомленнями-рішеннями №, №, № від 06.09.2013 р. винесено податковим органом, у звязку з завищенням позивачем, на думку відповідача, задекларованих у ІІІ, ІV кварталах 2010 року, у 2011 та 2012 роках валових витрат і податкового кредиту за період з вересня 2010 року по грудень 2012 року у звязку з включенням позивачем до складу витрат та податкового кредиту сум за господарськими операціями з ТОВ «Дортехкомплект», ПП «Дида», ТОВ «Байкара», ТОВ «Полфа», ПП «Аркадія», ТОВ «ПКЦ «Моторс Сим», ТОВ «Регіон Продукт», ТОВ ТД «Каолін-Інвест», ПП «Аналітикбудторг», ТОВ ТД «Домовой», ТОВ «Новатрейд-Буд», ПП «Бі.Транс», ТОВ «Реалтран груп», ТОВ «ОСОБА_2 Дизель», ПП «Міранна», ТОВ «Біанс», які на думку відповідача, не носять реального характеру.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. №334/94-ВР, чинного на час виникнення частини спірних правовідносин, валові витрати виробництва та обігу (далі валові витрати) сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

На підставі пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 5.7 цієї статті.

Згідно з абз.4 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 вказаного Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

У відповідності до змісту п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України, у редакції чинній на час виникнення іншої частини спірних правовідносин, витрати, що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, зокрема, собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інших витрат.

Згідно з п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення обєкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обовязковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.138.4 Податкового кодексу України, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

На підставі пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно з п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР, чинного на час виникнення частини спірних правовідносин, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у звязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 зазначеного Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається, зокрема, дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Зазначені норми Закону України «Про податок на додану вартість» кореспондуються з нормами Податкового кодексу України, чинного з 01.01.2011 р., тобто на час виникнення частини спірних правовідносин. Так, згідно з пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Разом з тим, у пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому кодексі України передбачено єдину підставу для формування складу доходів та витрат, а також податкового кредиту, а саме: наявність у платника податку належно оформлених та виданих видаткових і податкових накладних.

Також визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи платника податку.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність діяльність особи, що повязана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто обовязковими ознаками господарської діяльності є здійснення її субєктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності продукція, роботи чи послуги мають вартісний характер і цінове вираження.

У відповідності до акту №42/11-23-22-06/32039992 від 19.08.2013 р. встановлено, що видом діяльності ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» є, зокрема, будівництво доріг і автострад, при цьому позивач мав відокремлені структурні підрозділи позивача (а.с.24-26, Т.1).

Як встановлено судом, у вересні 2010 року за договорами №47 від 17.02.2010 р. (а.с.60-61, Т.9), №112 від 20.09.2010 р. (а.с.73, Т.9), ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» придбано у ТОВ «Дортехкомплект» комплектуючі і запчастини на асфальтозмішувальні установки ДС-158, ДС-168, зокрема, Філією «Кіровоградський райавтодор» на суму 8 059,20 грн., у тому числі ПДВ 1 343,20 грн., Філією «Гайворонський райавтодор» на суму 150 417,60 грн., у тому числі ПДВ 25 069,60 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.63-65, 76, 78, 80, 81, Т,9).

Транспортування придбаного товару здійснено позивачем, що підтверджується подорожніми листами (а.с.66, 77, 82, Т.9).

Оплату придбаного товару проведено у безготівковому порядку відповідно до платіжних доручень (а.с.67, 68, 84, 85, Т.9).

На підтвердження використання придбаного товару матеріали справи містять копії акту на списання матеріалів від 30.09.2010 р. (а.с.69, Т.9), звіту про рух основних та допоміжних матеріалів, запасних частин і малоцінного інвентарю, інструментів і спецодягу за вересень 2010 року (а.с.70-72, Т.9), заборної відомості на видачу запасних частин по філії «Гайворонський райавтодор» (а.с.79, Т.9) та акту введення в експлуатацію основних засобів від 30.10.2010 р. (а.с.83, Т.9).

У лютому 2011 року, у тому числі за договором №6 від 19.01.2011 р. (а.с.147, Т.9), ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» придбано у ТОВ «Дортехкомплект» комплектуючі і запчастини на асфальтозмішувальну установку ДС-158, зокрема, Філією «Олександрівський райавтодор» на суму 12 902,40 грн., з яких ПДВ 2 150,40 грн., Філією Кіровоградська ДЕД на суму 4 686,40 грн., з яких ПДВ 781,07 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.149, 150, 152, 153, 157, 158, Т,9).

Транспортування придбаного товару здійснено позивачем, що підтверджується товарно-транспортною накладною та подорожніми листами службового легкового автомобіля (а.с.151, 159, 160, Т.9).

Оплату придбаного товару у відповідності до банківської виписки та платіжного доручення проведено позивачем у безготівковому порядку (а.с.155, 161, Т.9).

На підтвердження використання придбаного товару матеріали справи містять копії актів списання (а.с.155, 156, 162, Т.9).

У червні 2011 року, у тому числі за договорами №48 від 06.06.2011 р. (а.с.163-164, Т.9), №52 від 15.06.2011 р. (а.с.179-180, Т.9), №53 від 21.06.2011 р. (а.с.91, Т.9), ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» придбано у ТОВ «Дортехкомплект» комплектуючі і запчастини на асфальтозмішувальну установку ДС-158, ДС-168, зокрема, Філією «Гайворонський райавтодор» на суму 127 792,80 грн., з яких ПДВ 21 298,80 грн., Філією «Канатовська ДЕД» на суму 20 726,40 грн., з яких ПДВ 3 454,40 грн., Філією «Кіровоградський райавтодор» на суму 15 043,20 грн., з яких ПДВ 2 507,20 грн., Філією «Кіровоградська ДЕД» на суму 10 927,20 грн., у тому числі ПДВ 1 821,20 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.93, 94, 96, 104, 166, 167, 182, 183, 190, 193, Т,9).

Транспортування придбаного товару здійснено позивачем, що підтверджується товарно-транспортною накладною та подорожніми листами (а.с.97, 168, 184, 191, 192, Т.9).

Оплату придбаного товару проведено у безготівковому порядку відповідно до платіжного доручення (а.с.92, 95, 169, 170, 185, 195, Т.9).

На підтвердження використання придбаного товару матеріали справи містять копії акту відпуску запчастин зі складу та установки їх на машини, звітів про рух основних та допоміжних матеріалів, запасних частин і малоцінного інвентарю, інструментів і спецодягу за червень, вересень 2011 року, акту списання матеріалів на виробництво, оборотно-сальдової відомості по рахунку 207 «Місця зберігання; ТМЦ» за 01.06.2011 р. 31.01.2012 р. (а.с.138-146, 171-178, 186-189, 194, Т.9).

У липні 2011 року за договорами №53 від 21.06.2011 р. (а.с.91, Т.9), №64 від 25.07.2011 р. (а.с.196, Т.9) ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» придбано у ТОВ «Дортехкомплект» комплектуючі і запчастини на асфальтозмішувальну установку ДС-158, ДС-168, зокрема, Філією «Гайворонський райавтодор» на суму 138 032,40 грн., у тому числі ПДВ 23 005,40 грн., Філією «Олександрійська ДЕД» на суму 1 366,80 грн., у тому числі ПДВ 227,80 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.101, 103, 104, 107, 109, 118, 121, 197, 198, Т,9).

Транспортування придбаного товару здійснено позивачем, що підтверджується подорожніми листами (а.с.105, 119, 123, 199, Т.9).

Оплату придбаного товару проведено у безготівковому порядку відповідно до платіжних доручень (а.с.98-100, 102, 106, 108, 200, Т.9).

На підтвердження використання придбаного товару матеріали справи містять копії акту відпуску запчастин зі складу та установки їх на машини, видаткових відомостей на видачу запчастин за лютий, березень 2012 року (а.с.138-146, 202-204, Т.9).

За господарськими операціями ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» з ТОВ «Дортехкомплект» позивачем:

- у вересні 2010 року віднесено до складу валових витрат за ІІІ квартал 2010 року 132 064,00 грн. (а.с.15-20, Т.5), а також 26 412,80 грн. до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за вересень 2010 року (а.с.29-35, Т.5);

- у лютому 2011 року віднесено до складу валових витрат за І квартал 2011 року 14 657,33 грн., а також 2 931,47 грн. до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2011 року (а.с.177-182, Т.5);

- у червні 2011 року віднесено до складу валових витрат за ІІ квартал 2011 року 148 734,00 грн., а також 29 746,80 грн. до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за червень 2011 року (а.с.1-7, Т.6), при цьому суд зауважує, що первинними документами, які містяться у матеріалах справи підтверджено валові витрати за ІІ квартал 2011 року у розмірі 145 408,00 грн. та податковий кредит за червень 2011 року у сумі 29 081,60 грн.;

- у липні 2011 року віднесено до складу валових витрат за ІІІ квартал 2011 року 116 166,00 грн., а також 23 233,20 грн. до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за липень 2011 року (а.с.64-70, Т.6).

Кіровоградська ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області вказує на завищення позивачем за господарськими операціями з ТОВ «Дортехкомплект» валових витрат за ІІІ квартал 2010 року на 116 705,00 грн., за І квартал 2011 року 14 657,33 грн., за ІІ квартал 2011 року на 140 190,00 грн., за ІІІ квартал 2011 року на 79 504,00 грн., а також податкового кредиту з ПДВ за вересень 2010 року на суму 23 341,20 грн., за лютий 2011 року 2 931,47 грн., за червень 2011 року 28 037,60 грн., за липень 2011 року 19 977 грн. (а.с.42, 105, Т.1, а.с.158, 160, Т.3). Така позиція відповідача базується на висновках акта №5340/15-222/32451048 від 13.12.2012 р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Дортехкомплект» по питанню правомірності формування податкового кредиту та податкового зобовязання по деклараціях з ПДВ за період з 01.02.2010 р. по 31.08.2012 р.», яким, зокрема, встановлено завищення ПП «Дортехкомплект» податкового зобовязання з ПДВ за вересень 2010 року на суму 23 341,20 грн., за лютий 2011 року на суму 6 608,20 грн., за червень 2011 року на суму 26 350,60 грн., за липень 2011 року на суму 19 977,00 грн. (а.с.38-42, Т.1, а.с.17-28, Т.11).

При цьому в іншій частині реальність господарських операцій ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» з ТОВ «Дортехкомплект» за вересень 2010 року, червень 2011 року та липень 2011 року податковим органом не заперечується.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивачем за господарськими операціями з ТОВ «Дортехкомплект» сформовано валові витрати за ІІІ квартал 2010 року у сумі 132 064,00 грн., за І квартал 2011 року 14 657,33 грн., за ІІ квартал 2011 року 145 408,00 грн., за ІІІ квартал 2011 року 116 166,00 грн., а також податковий кредит з ПДВ за вересень 2010 року 26 412,80 грн., за лютий 2011 року 2 931,47 грн., за червень 2011 року 29 081,60 грн., за липень 2011 року 23 233,20 грн. на підставі належно оформлених первинних документів, при цьому такі операції повязані з господарською діяльністю ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги», а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Натомість позивачем не доведено правомірності віднесення до складу валових витрат за ІІ квартал 2011 року 997,00 грн. та до складу податкового кредиту з ПДВ за червень 2011 року 665,20 грн., а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

За договором №4/10/2010 від 04.10.2010 р. (а.с.205, Т.9) ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» (Філія «Гайворонський райавтодор») у жовтні 2010 року придбано у ПП «Дида» бітум дорожній на загальну суму 1 048 429,18 грн., у тому числі ПДВ 174 738,19 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.206, 207, 209, 210, 212, 213, 215, 216, 218, 219, 221, 222, 224, 225, 227, 228, 230, 231, Т,9).

Транспортування придбаного товару здійснено ПП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 за замовленням ПП «Дида», що підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с.208, 211, 214, 217, 220, 223, 226, 229, 232, Т.9).

Оплату придбаного товару проведено позивачем у безготівковому порядку відповідно до платіжних доручень (а.с.233-240, Т.9).

На підтвердження використання придбаного товару матеріали справи містять копії актів списання матеріалів на переробку за жовтень, листопад 2010 року (а.с.241-251, Т.9).

За господарськими операціями ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» з ПП «Дида» позивачем віднесено до складу валових витрат за IV квартал 2010 року 873 690,54 грн. (а.с.15-20, Т.5) та до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за жовтень 2010 року 174 738,19 грн.

Разом з тим, відповідач вказує на завищення ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» за господарськими операціями з ПП «Дида» валових витрат за IV квартал 2010 року в сумі 15 305,00 грн. та податкового кредиту за жовтень 2010 року в сумі 3 061,00 грн. Такі висновки ґрунтуються на акті №14/22-11/22809699 від 18.01.2013 р. «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки приватного підприємства «Дида» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин з ПП «Шлях-2» за період з 01.10.2010 р. по 30.06.2011 р.», яким встановлено відсутність обєктів оподаткування з податку на додану вартість по операціях ПП «Дида» з продажу товарів Філії «Гайворонський райавтодор» у розмірі 18 364,14 грн., у тому числі ПДВ 3 060,69 грн. (а.с.238-243, Т.1).

В іншій частині реальність господарських операцій ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» з ПП «Дида» за жовтень 2010 року податковим органом не заперечується.

Відтак позивачем за господарськими операціями з ПП «Дида» сформовано валові витрати за IV квартал 2010 року та податковий кредит з ПДВ за жовтень 2010 року на підставі належно оформлених первинних документів, при цьому такі операції повязані з господарською діяльністю ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги», а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Також судом встановлено, що позивачем за господарськими операціями з ТОВ «Байкара» віднесено до складу валових витрат за І квартал 2011 року 158 333,00 грн. та задекларовано податковий кредит з ПДВ за лютий 2011 року в сумі 16 666,67 грн. (а.с.177-182, Т.5) та за березень 2011 року 15 000,00 грн. (а.с.217-223, Т.5).

У матеріалах справи міститься копії договору №ДГ-03/02-11 поставки нафтопродуктів від 03.02.2011 р., укладеного між ТОВ «Байкара» в особі директора ОСОБА_5 та Філією «Світловодський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» в начальника ОСОБА_6 (а.с.238, Т.10) та №ДГ-21/02-11 від 21.02.2011 р., укладеного між ТОВ «Байкара» в особі директора ОСОБА_5 та Філією «Олександрійська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» в начальника ОСОБА_7 (а.с.246, Т.10).

Також матеріали справи містять копії податкової накладної №2 від 04.02.2011 р. на суму 44 250,00 грн., у тому числі ПДВ 7 375,00 грн. (а.с.242, Т.10) та видаткових накладних №РН-008-1 від 04.02.2011 р. (а.с.239, Т.10, а.с.52, Т.12), №РН-000013 від 21.02.2011 р. (а.с.53, Т.12).

Водночас, з огляду на зміст ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. При цьому відповідно до абз.11 ст.1 зазначеного Закону первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відтак, первинні документи мають силу первинних та є підставою для ведення податкового обліку лише за умови фактичного здійснення відповідної господарської операції.

При цьому відповідно до правової позиції Верховного Суду України викладеної у постанові від 21.01.2011 р. у справі за позовом ТОВ «СІБ» до ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, наявність у позивача податкових накладних, виданих невстановленими особами, за умови встановлення судом факту нездійснення господарських операцій, не є безумовною підставою для віднесення зазначених у цих накладних сум до податкового кредиту.

Так, вироком Автозаводьского районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.02.2013 р., який 05.03.2013 р. набрав законної сили, визнано винними, зокрема, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.205 КК України (фіктивне підприємництво), ч.1 ст.366 КК України (службове підроблення), ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч.1 ст.367 КК України (службова недбалість) (а.с.1-11, Т.11). Зазначеним вироком встановлено, що члени організованої групи ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 використали ТОВ «Байкара» для прикриття незаконної діяльності, а саме: для переказу грошових коштів з безготівкової форми в готівкову для різного роду субєктів господарської діяльності, яких підшукував ОСОБА_9, а ОСОБА_10 складала бухгалтерські документи, ОСОБА_5, як керівник підприємства, достовірно знаючи, що бухгалтерські документи не відповідають дійсності і містять завідомо неправдиві дані, підписував їх, оформлюючи таким чином безтоварні операції (а.с.2, Т.11).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що результати відображені позивачем у даних податкового обліку фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій учасників господарських операцій та внаслідок відображення отримання товарів без їх фактичного постачання.

Отже, наявними у матеріалах справи доказами не підтверджено реальності господарських операцій позивача з ТОВ «Байкара» за лютий, березень 2011 року, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

За договором поставки №08/07-11 від 08.11.2011 р. (а.с.88, Т.10, а.с.2-3, Т.19) ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» (Філія «Олександрійська ДЕД») придбано у ТОВ «Полфа» щебінь та відсів, зокрема, у липні 2011 року на загальну суму 51 624,69 грн., у тому числі ПДВ 8 604,11 грн., у серпні 2011 року 63 529,43 грн., у тому числі ПДВ 10 588,23 грн., у жовтні 2011 року 22 000,00 грн., у тому числі ПДВ 3 666,67 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.93-95, 115-117, 128-131, 134, 176, 177, 188, Т.10, а.с.6-10, 14-22, Т.19).

Транспортування придбаного товару відповідно до договору №11/07 від 11.07.2011 р. (а.с.96, Т.10) здійснено ТОВ «Сумитрансбудсервіс», а також ТОВ «Тракт групп» за замовленням Філії «Олександрійська ДЕД», що підтверджується актами здачі-прийняття робіт та товарно-транспортними накладними (а.с.98-110, 118-123, 135-169, 178-187, Т.10).

Оплату придбаного товару проведено у безготівковому порядку з огляду на платіжні доручення та банківські виписки (а.с.91, 111, 113, 124, 126, 132, 170-174, Т.10, а.с.23-25, Т.19).

На підтвердження використання придбаного товару матеріали справи містять копії локальних кошторисів на приготування асфальтобетону, звітів про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормативами (а.с.204-230, Т.10).

При цьому господарські операції з ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» (Філія «Олександрійська ДЕД») у липні, серпні та жовтні 2011 року підтверджено ТОВ «Полфа» листом №15 від 19.06.2015 р. (а.с.1, Т.19).

Водночас, за господарськими операціями ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» з ТОВ «Полфа» позивачем:

- у липні 2011 року віднесено до складу валових витрат за ІІІ квартал 2011 року 43 020,58 грн., а також 8 604,11 грн. до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за липень 2011 року (а.с.64-70, Т.6);

- у серпні 2011 року віднесено до складу валових витрат за ІІІ квартал 2011 року 52 940,86 грн., а також 10 588,24 грн. до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень 2011 року (а.с.125-131, Т.6);

- у жовтні 2011 року віднесено до складу валових витрат за ІV квартал 2011 року 18 333,33 грн., а також 3 666,67 грн. до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за жовтень 2011 року (а.с.186-190, Т.6).

Натомість відповідач зазначає про завищення ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» за господарськими операціями з ТОВ «Полфа» валових витрат за ІІІ квартал 2011 року в сумі 89 021,74 грн., за ІV квартал 2011 року 18 335,00 грн. та податкового кредиту за липень 2011 року в сумі 3 140,69 грн., серпень 2011 року 10 588,24 грн., жовтень 2011 року 3 666,67 грн. Така позиція відповідача ґрунтуються на висновках актів №203/2200/23695803 від 19.07.2012 р. «Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Полфа» з питань правильності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.04.2011 р. по 30.09.2011 р. по взаємовідносинах з ПП «Будінвестсервіс»», №553/2200/23695803 від 14.12.2012 р. «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Полфа» по взаємовідносинам з ТОВ «Крилінкварц» з питань правильності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість з 01.05.2011 р. по 31.10.2011 р.» (а.с.174-190, Т.1) та №42/2200/23695803 від 06.02.2013 р. «Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Полфа» з питань дотримання вимог податкового законодавства. в частині правомірності віднесення до складу податкових зобовязань та податкового кредиту сум податку на додану вартість в декларації з податку на додану вартість, з питань взаємовідносин з ТОВ «Крилінкварц», ПП «СВ-Техно-Онікс», ПП «Троян СВ», ТОВ «Ріст», ПМП ВКФ «Гудвіл», їх реальності та повноти відображення в обліку за 2011 2012 роки» (а.с.182-190, Т.1).

В іншій частині реальність господарських операцій ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» з ТОВ «Полфа» за липень та жовтень 2011 року податковим органом не заперечується.

Таким чином, позивачем за господарськими операціями з ТОВ «Полфа» сформовано валові витрати ІІІ, ІV квартали 2011 року та податковий кредит з ПДВ за липень, серпень, жовтень 2011 року на підставі належно оформлених первинних документів, при цьому такі операції повязані з господарською діяльністю ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги», а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

За договорами поставки №25э/10 від 25.10.2011 р. (а.с.29, Т.10, а.с.224, Т.18). №1/12 від 01.12.2011 р. (а.с.42, Т.10, а.с.223, Т.18) ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» (Філія «Світловодський райавтодор») придбано у ПП «Аркадія» щебінь, бітум, мазут, піщано-щебеневу суміш, зокрема, у жовтні 2011 року на суму 19 800,72 грн., у тому числі ПДВ 3 300,12 грн., у листопаді 2011 року 42 600,00 грн., у тому числі ПДВ 7 100,00 грн., у грудні 2011 року 114 070,10 грн., у тому числі ПДВ 19 011,69 грн., у березні 2012 року 6 591.25 грн., у тому числі ПДВ 1 098,54 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.30, 31, 36, 37, 43, 44, 46, 47, 51, 52, Т.10, а.с.225-236, Т.18).

Оплату придбаного товару здійснено у безготівковому порядку з огляду на платіжні доручення, банківські виписки та акт звірки взаємних розрахунків за період з 25.10.2011 р. по 01.12.2013 р. (а.с.59-62, Т.10, а.с.22. Т.18).

На підтвердження використання придбаного товару матеріали справи містять копії актів переробки на асфальтобетон та актів приймання виконаних будівельних робіт (а.с.32-34, 38-41, 48, 49, 53-58, Т.10).

За господарськими операціями ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» з ПП «Аркадія» позивачем:

- у жовтні 2011 року віднесено до складу валових витрат за ІV квартал 2011 року 16 500,60 грн., а також 3 300,12 грн. до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за жовтень 2011 року (а.с.186-190, Т.6);

- у листопаді 2011 року віднесено до складу валових витрат за ІV квартал 2011 року 35 500,02 грн., а також 7 100,00 грн. до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за листопад 2011 року (а.с.1-7, Т.7);

- у грудні 2011 року віднесено до складу валових витрат за ІV квартал 2011 року 95 058,41 грн., а також 19 011,68 грн. до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2011 року (а.с.61-67, Т.7);

- у березні 2012 року віднесено до складу валових витрат за ІІ квартал 2012 року 5 492,71 грн. (а.с.22-28, Т.5), а також 1 098,54 грн. до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за квітень 2012 року (а.с.194-200, Т.7);

Задекларовані позивачем валові витрати за ІV квартал 2011 року, ІІ квартал 2012 року, а також податковий кредит за жовтень, листопад, грудень 2011 року, за квітень 2012 року по господарським операціям з ПП «Аркадія» не визнано податковим органом з огляду на висновки актів №131/2200/32177626 від 28.02.2013 р. та №282/2200/32177626 від 07.08.2012 р. (а.с.66, зі зворотного боку, Т.1, а.с.11-16, Т.2)

Оскільки дослідженими судом матеріалами справи підтверджено правомірність формування позивачем валових витрат за ІV квартал 2011 року, ІІ квартал 2012 року, а також податкового кредиту за жовтень, листопад, грудень 2011 року, за квітень 2012 року за господарськими операціями з ПП «Аркадія», зважаючи на те, що такі операції повязані з господарською діяльністю ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги», суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

У лютому 2012 року ТОВ «Виробничо-комерційний центр «Моторс Сим» виконало для Філії «Знамянський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» роботи щодо ремонту дозатора на суму 650,00 грн., у тому числі ПДВ 108,33 грн., що підтверджується актом здачі-прийомки виконаних робіт та податковою накладною (а.с.233, 234, Т.10).

Оплата за виконані роботи проведена у безготівковому порядку, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.231, Т.10).

Позивачем суму 541,67 грн. віднесено до витрат за І квартал 2012 року (а.с.22-28, Т.5), а суму 108,33 грн. до складу ПДВ за лютий 2012 року (а.с.110-115, Т.7), проте правомірність декларування таких сум відповідачем не визнається з огляду на висновки акту №175/221/32565162 від 03.05.2012 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКЦ «Моторс Сим» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за лютий, березень 2012 року» (а.с.91, Т.1, а.с.60-64, Т.1).

На підставі викладеного, враховуючи наявність у позивача належним чином оформлених первинних документів на підставі яких ним сформовано витрати у І кварталі 2012 року та податковий кредит у лютому 2012 року за господарською операцією з ТОВ «Виробничо-комерційний центр «Моторс Сим», зважаючи на те, що неможливість проведення податковим органом зустрічної звірки контрагента платника податків не є підставою для невизнання відповідних первинних документів та донарахування грошових зобовязань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

У березні 2012 року за договором поставки №2111 від 21.11.2011 р. (а.с.52-53, Т.9, а.с.67-68, Т.19) ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» (Філія «Олександрівський райавтодор») придбано у ТОВ «Регіон Продукт» бітум дорожній на суму 78 100,00 грн., у тому числі ПДВ 13 016,67 грн., що підтверджується видатковою та податковою накладними (а.с.54, 56, Т,9, а.с.39, 40, Т.19).

Транспортування придбаного товару здійснено позивачем, що підтверджується товарно-транспортною накладною (а.с.55, Т.9, а.с.41, Т.19).

Оплату придбаного товару проведено у безготівковому порядку з огляду на виписку по рахунку (а.с.57, Т.9, а.с.43, Т.19).

На підтвердження використання придбаного товару матеріали справи містять копії актів списання матеріалів на переробку за квітень 2012 року (а.с.58, 59, Т.9).

Разом з тим, господарські операції з ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» (Філія «Олександрівський райавтодор») у березні 2012 року підтверджено ТОВ «Регіон Продукт» листом №19/06 від 19.06.2015 р. (а.с.36, Т.19).

За господарськими операціями ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» з ТОВ «Регіон Продукт» позивачем віднесено до складу валових витрат за I квартал 2012 року 65 083,33 грн. (а.с.22-28, Т.5) та до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2012 року 13 016,67 грн. (а.с.147-153, Т.7). Однак, правомірність декларування таких сум відповідачем не визнається зважаючи на висновки акту №159/22.2-09/37085057 від 11.01.2013 р. «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Продукт» по взаємовідносинах з ТОВ «Просервіс 2012», ТОВ «Самі Груп», ТОВ «Леда-Ком», ТОВ «Сі Груп», ТОВ «Всеукраїнська творча спілка», ТОВ «Анві Продукт», ТОВ «Арвет», ТОВ «Стар Прайм», ТОВ «Печерський міст ЛТД», ПП «Дан-Кремінь», ТОВ «Чєнгун», ТОВ «Економ-Ресурс», ТОВ «Імпекс Продгарант», ТОВ «Верес Груп», ТОВ Спецпродсервіс», ТОВ «ПГ «Інтєксторг», ТОВ «Реал Інвест» та ПП «Кондор» за період з 19.05.2010 р. по 30.09.2012 р.» (а.с.37, Т.1, а.с.226-237, Т.1).

Враховуючи те, що позивачем за господарськими операціями з ТОВ «Регіон Продукт» сформовано витрати за I квартал 2012 року та податковий кредит з ПДВ за березень 2012 року на підставі належно оформлених первинних документів, при цьому такі операції повязані з господарською діяльністю ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги», суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Також у березні 2012 року відповідно до договору поставки №7/3/990 від 07.02.2012 р. (а.с.1-5, Т.10) ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» придбало у ТОВ «Торговий дім «Каолін-Інвест» бітум дорожній на суму 551 427,07 грн., у тому числі ПДВ 91 904,51 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.82-90, Т.4, а.с.71, 74, 77-83, 86, Т.12).

Транспортування придбаного товару здійснено за замовленням ТОВ «Торговий дім «Каолін-Інвест» у відповідності до товарно-транспортних накладних (а.с.73, 76, 85, Т.12).

З огляду на виписку по рахунку оплату придбаного товару проведено позивачем у безготівковому порядку (а.с.138, Т.4).

На підтвердження використання придбаного товару матеріали справи містять копії актів приймання виконаних будівельних робіт (а.с.187-240, Т.13).

За господарськими операціями ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» з ТОВ «Торговий дім «Каолін-Інвест» позивачем віднесено до складу валових витрат за I квартал 2012 року 459 522,56 грн. (а.с.22-28, Т.5) та до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2012 року 91 904,51 грн. (а.с.147-153, Т.7). Проте правомірність декларування таких сум відповідачем не визнається з огляду на висновки акту №92/22-2/32852489 від 01.02.2013 р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Торговий дім «Каолін-Інвест» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Стіл Хоукс» за період з 01.03.2012 р. по 30.06.2012 р.» (а.с.51, Т.1, а.с.244-248, Т.1).

Так як позивачем за господарськими операціями з ТОВ «Торговий дім «Каолін-Інвест» сформовано витрати за I квартал 2012 року та податковий кредит з ПДВ за березень 2012 року на підставі належно оформлених первинних документів, при цьому такі операції повязані з господарською діяльністю ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги», суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

У березні 2012 року ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» придбало у ПП «Аналітикбудторг» мінеральний порошок на суму 24 790,00 грн., у тому числі ПДВ 4 131,67 грн., що підтверджується видатковою та податковою накладними (а.с.123, 124, Т.18).

Разом з тим, на підтвердження використання придбаного товару матеріали справи містять копії актів приймання виконаних будівельних робіт (а.с.187-240, Т.13).

За господарськими операціями ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» з ПП «Аналітикбудторг» позивачем віднесено до складу валових витрат за I квартал 2012 року 20 658,33 грн. (а.с.22-28, Т.5) та до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2012 року 4 131,67 грн. (а.с.147-153, Т.7). Водночас, правомірність декларування таких сум відповідачем не визнається з огляду на висновки акту №351/1520/37096793 від 13.05.2013 р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Аналітикбудторг» з питань правильності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2012 року» (а.с.68, Т.1, а.с.27-30, Т.2).

Суд враховує, що позивачем за господарськими операціями з ПП «Аналітикбудторг» сформовано витрати за I квартал 2012 року та податковий кредит з ПДВ за березень 2012 року на підставі належно оформлених первинних документів, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

У березні 2012 року відповідно до договору поставки №ТД-12/03/004 від 16.03.2012 р. (а.с.6-7, Т.10) ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» (Філія «Світловодський райавтодор») придбано у ТОВ «Торговий дім «Домовой» масло моторне до газонокосилки, лопати совкові, держаки до лопат, рукавиці робочі на загальну суму 610,07 грн., у тому числі ПДВ 101,68 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.8-11, 15-17, Т.10).

Оплату придбаного товару здійснено у безготівковому порядку, що підтверджується платіжним дорученням та випискою по рахунку (а.с.18-20, Т.10).

На підтвердження використання придбаного товару матеріали справи містять копії актів списання та відомості видачі спецодягу за травень 2012 року (а.с.12-14, Т.10).

За господарськими операціями ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» з ТОВ «Торговий дім «Домовой» позивачем віднесено до складу валових витрат за ІI квартал 2012 року 508,39 грн. (а.с.22-28, Т.5) та до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за квітень 2012 року 101,68 грн. (а.с.194-200, Т.7). Правомірність декларування таких сум відповідачем не визнається з огляду на висновки акту №204/2200/37791824 від 29.04.2013 р. «Про проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД «Домовой» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Укрбудпостач 2000» за період з 01.03.2012 р. по 30.04.2012 р., червень 2012 року» (а.с.57, Т.1, а.с.249-252, Т.1).

Отже, враховуючи те, що позивачем за господарськими операціями з ТОВ «Торговий дім «Домовой» сформовано витрати за ІI квартал 2012 року та податковий кредит з ПДВ за квітень 2012 року на підставі належно оформлених первинних документів, зважаючи на те, що такі операції повязані з господарською діяльністю ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги», суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Окрім того, у березні 2012 року ТОВ «Реалтранс груп» виконало для Філії «Олександрійська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» роботи щодо ремонту гідронасоса на суму 750,00 грн., у тому числі ПДВ 125,00 грн., що підтверджується актом здачі-прийомки виконаних робіт та податковою накладною (а.с.82, 83, Т.10).

Оплата за виконані роботи проведена у безготівковому порядку, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.84, 85, Т.10).

Позивачем суму 625 грн. віднесено до витрат за ІІ квартал 2012 року (а.с.22-28, Т.5), а суму 125,00 грн. до складу ПДВ за червень 2012 року (а.с.1-7, Т.8), однак правомірність декларування таких сум відповідачем не визнається з огляду на висновки акту №207/22-2/379034389 від 22.06.2012 р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Реалтранс груп» з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з підприємствами за період з 01.03.2012 р. по 31.03.2012 р.» (а.с.84, Т.1, а.с.49-51, Т.2).

На підставі викладеного, враховуючи наявність у позивача належним чином оформлених первинних документів на підставі яких ним сформовано витрати у ІІ кварталі 2012 року та податковий кредит у червні 2012 року за господарською операцією з ТОВ «Реалтранс груп», суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

У червні 2012 року ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» (Філія «Новоархангельська ДЕД») придбано у ТОВ «Новатрейд-Буд» диски гальмівні на суму 1 250,04 грн., у тому числі ПДВ 208,34 грн., що підтверджується видатковою та податковою накладними (а.с.69-70, Т.10, а.с.206-208, Т.18).

Транспортування придбаного товару здійснено позивачем, що підтверджується подорожнім листом службового легкового автомобіля (а.с.72, Т.10).

З огляду на платіжне доручення та банківську виписку оплату придбаного товару проведено позивачем у безготівковому порядку (а.с.73, Т.10, а.с.209, Т.18).

На підтвердження використання придбаного товару матеріали справи містять копію накладної на внутрішнє переміщення товару (а.с.71, Т.10).

Господарську операцію з ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» у червні 2012 року підтверджено ТОВ «Новатрейд-Буд» листом №1/06 від 12.06.2015 р. (а.с.205, Т.18).

За господарською операцією ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» ТОВ «Новатрейд-Буд» позивачем віднесено до складу валових витрат за ІI квартал 2012 року 1 041,70 грн. (а.с.22-28, Т.5) та до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за червень 2012 року 208,34 грн. (а.с.1-7, Т.8). Правомірність декларування таких сум відповідачем не визнається з огляду на висновки акту №195/22-5/37231787 від 29.12.2012 р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Новотрейд-Буд» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «Гімалая» за період з 01.09.2011 р. по 30.09.2011 р., ПП «Конті Преміум» за період з 01.11.2011 р. по 30.11.2011 р., ТОВ «Л.С.Д.» за період з 01.02.2012 р. по 29.02.2012 р., ПВКФ «Розс» за період з 01.03.2012 р. по 31.03.2012 р., ТОВ «Детальсервіс» за період з 01.04.2012 р. по 30.06.2012 р., ТОВ «Таурус Голд» за період з 01.07.2012 р. по 31.07.2012 р., ТОВ «Спецагроресурс» за період з 01.09.2012 р. по 30.09.2012 р.» (а.с.79, Т.1, а.с.31-40, Т.2).

Зважаючи на те, що позивачем за господарською операцією з ТОВ «Новатрейд-Буд» сформовано витрати за ІI квартал 2012 року та податковий кредит з ПДВ за червень 2012 року на підставі належно оформлених первинних документів, при цьому така операція повязана з господарською діяльністю ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги», позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

За договорами поставки №06/10/11 від 06.10.2011 р. (а.с.16-18, Т.18), №08/12/11 від 08.12.2011 р. (а.с.64-68, Т.10, а.с.87-89, Т.19), №879 від 27.12.2011 р. (а.с.92-93, Т.19), №881 від 27.12.2011 р. (а.с.90-91, Т.19) ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» придбало у ПП «Бі.Транс» мазут, бітум та бітумну емульсію, дизпаливо, зокрема, у червні 2012 року на суму 1 527 575,84 грн., у тому числі ПДВ 254 595,97 грн., у серпні 2012 року на суму 2 047 384,55 грн., у тому числі ПДВ 341 230,77 грн., у вересні 2012 року на суму 1 508 855,74 грн., у тому числі ПДВ 251 475,93 грн., у грудні 2012 року на суму 38 976,00 грн., у тому числі ПДВ 6 496,00 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.89, 90, 123-128, Т.12, а.с.19, 21-30, 32, 34-46, 48, 49, 51-53, 55, 56, 58, 59, Т.18. а.с.51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 86, Т.19).

Транспортування придбаного товару здійснено як позивачем, так і ФОП ОСОБА_11 (договір №2 від 01.04.2011 р. (а.с.49, Т.19), ТОВ «Са-Жень» за замовленням ПП «Бі.Транс», що підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с.20, 31, 33, 47, 50, 54, 57, 60-62, Т.18, а.с.52, 56, 60, 64, 68, 72, 76, 80, 84, Т.19).

Оплата придбаного товару проводилася у безготівковому порядку з огляду на платіжні доручення та виписки по рахунку (а.с.15, Т.18, а.с.94, Т.19).

На підтвердження використання придбаного товару матеріали справи містять копії актів приймання виконаних будівельних робіт, накладних на внутрішнє переміщення товарів, товарно-транспортних накладних, актів списання матеріалів на переробку звітів про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами (а.с.83-86, 99-101, Т.13, а.с.57-68, 108-115, 142-151, 156-187, 210-245, Т.15, а.с.1-250, Т.16, а.с.1-231, Т.17).

За господарськими операціями ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» з ПП «Бі.Транс» позивачем:

- у червні 2012 року віднесено до складу валових витрат за ІІ квартал 2012 року 1 272 979,87 грн. (а.с.22-28, Т.5), а також 254 595,97 грн. до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за червень 2012 року (а.с.1-7, Т.8);

- у серпні 2012 року віднесено до складу валових витрат за ІІІ квартал 2012 року 1 877 470,89 грн. (а.с.22-28, Т.5), а також 375 450,27 грн. до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень 2012 року (а.с.52-58, Т.8);

- у вересні 2012 року віднесено до складу валових витрат за ІІІ квартал 2012 року 1 257 379,79 грн. (а.с.22-28, Т.5), а також 262 706,29 грн. до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за вересень 2012 року (а.с.111-117, Т.8);

- у грудні 2012 року віднесено до складу валових витрат за ІV квартал 2012 року 32 480,00 грн. (а.с.22-28, Т.5), а також 6 496,00 грн. до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2012 року (а.с.1-7, Т.9).

При цьому суд враховує, що первинними документами, які містяться у матеріалах справи підтверджено витрати задекларовані позивачем за ІІІ квартал 2012 року у розмірі 2 963 533,57 грн. та податковий кредит за серпень 2012 року у сумі 341 230,77 грн. і за вересень 2012 року в сумі 251 475,93 грн. Натомість задекларовані витрати за ІІІ квартал 2012 року в розмірі 227 468,77 грн., а також податковий кредит за серпень 2012 року в розмірі 34 219,50 грн., за вересень 2012 року 11 230,36 грн. позивачем не підтверджено первинними документами.

Кіровоградська ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області вказує на завищення позивачем за господарськими операціями з ПП «Бі.Транс» витрат за ІІ квартал 2012 року на 532 267,00 грн., за ІІІ квартал 2012 року на 1 982 957,00 грн., а також податкового кредиту з ПДВ за червень 2012 року на суму 106 452,75 грн., за серпень 2012 року 271 606,00 грн., за вересень 2012 року 124 985,00 грн., за грудень 2012 року 361,92 грн. (а.с.75, Т.1, а.с.159-161, Т.3). Така позиція відповідача базується на висновках акту №438/22-37139187 від 31.05.2013 р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «БІ.Транс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по ПДВ по взаємовідносинах з П «Тревел-Ком» за період з 01.06.2011 р. по 30.06.2011 р., з ТОВ «Добре слово» за період з 01.09.2011 р. по 30.09.2011 р. з ПП «Радіалгруп» за період з 01.03.2012 р. по 31.03.2012 р. та з 01.08.2012 р. по 31.08.2012 р., з ТОВ «Базисстандарт» за період з 01.06.2012 р. по 30.06.2012 р. та ТОВ «Браво СРЛ» за період з 01.08.2012 р. по 30.09.2012 р.» (а.с.191-203, Т.1).

В іншій частині реальність господарських операцій ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» з ПП «Бі.Транс» за червень 2012 року, серпень 2012 року, вересень 2012 року та грудень 2012 року податковим органом не заперечується.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивачем за господарськими операціями з ПП «Бі.Транс» сформовано витрати за ІІ квартал 2012 року у сумі 1 272 979,87 грн., за ІІІ квартал 2012 року 2 963 533,57 грн., за ІV квартал 2012 року 32 480,00 грн., а також податковий кредит з ПДВ за червень 2012 року 254 595,97, за серпень 2012 року 341 230,77 грн., за вересень 2012 року 251 475,93 грн., за грудень 2012 року 6 496,00 грн. на підставі належно оформлених первинних документів, при цьому такі операції повязані з господарською діяльністю ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги», а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Водночас, зважаючи на те, що позивачем не доведено правомірності віднесення до складу валових витрат за ІІІ квартал 2012 року в розмірі 227 468,77 грн., а також податкового кредиту за серпень 2012 року в розмірі 34 219,50 грн., за вересень 2012 року 11 230,36 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Окрім того, судом встановлено, що ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» за господарськими операціями з ТОВ «ОСОБА_2 Дизель» віднесено до складу витрат за ІІІ квартал 2012 року 9 833,33 грн., за ІV квартал 2012 року 9 833,33 грн. (а.с.15-20, Т.5), а також до складу податкового кредиту за вересень 2012 року суму ПДВ 1 966,67 грн. (а.с.111-116, Т.7), за жовтень 2012 року 1 966,67 грн. (а.с.165-171, Т.7).

Водночас матеріали справи не містять первинних документів, зокрема, податкових накладних за господарськими операціями позивача з ТОВ «ОСОБА_2 Дизель».

За клопотанням сторони позивача судом неодноразово вживалися заходи з метою витребування відповідних доказів, які відповідно до пояснень представника позивача вилучені під час обшуку 14 та 15 травня 2015 року (а.с.43-44, Т.12, а.с.82, Т.18).

Однак листами старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Кіровоградській області від 02.03.2015 р. №680/10/11-28-09-03-03 (а.с.89, Т.18) та від 23.04.2015 р. №1571/10/11-28-09-03-03 (а.с.121, Т.18) повідомлено суд, що документи по взаємовідносинах ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» з ТОВ «ОСОБА_2 Дизель» в матеріалах вилучених під час обшуку відсутні.

Також у відповідності до ч.4 ст.11 КАС України судом направлено запит на юридичну адресу ТОВ «ОСОБА_2 Дизель» (а.с.171-172, Т.18) щодо господарських операцій з ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» у вересні, жовтні 2012 року (а.с.183, Т.18, а.с.99, Т.19), проте відповідь на запит суду ТОВ «ОСОБА_2 Дизель» не надано.

Разом з тим, відповідно до п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України платники податків зобовязані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, повязаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Зважаючи на викладене, враховуючи відсутність у позивача первинних документів на підтвердження правомірності формування витрат за ІІІ, ІV квартали 2012 року та податкового кредиту за вересень, жовтень 2012 року за взаємовідносинами з ТОВ «ОСОБА_2 Дизель», враховуючи те, що матеріалами справи не підтверджено факт вилучення таких документів відповідно до протоколів обшуку від 14.05.2013 р., 15.05.2013 р., від 26.03.2012 р., позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

За договором поставки №1 від 12.07.2012 р. (а.с.21-24, Т.10) ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» придбало у ПП «Міранна» дизельне пальне, бензин, мазут, зокрема, у жовтні 2012 року на суму 359 605,91 грн., у тому числі ПДВ 59 934,34 грн., у листопаді 2012 року на суму 247 764,43 грн., у тому числі ПДВ 41 294,07 грн., у грудні 2012 року на суму 1 346 988,39 грн., у тому числі ПДВ 224 498,10 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.57, 59, 61, 63, 66, 67, 70, 72, 75, 77, 81, 91-105, Т.4, а.с.129, 132, 135, 138, 140, 176-182, Т.12, а.с.3, 6, 11, 12).

Транспортування придбаного товару здійснено ПП «Міранна», що підтверджується товарно-транспортними накладними та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.58, 60, 62, 64, 65, 68, 69, 71, 73, 74, 76, 78-80, Т.4, а.с.130, 131, 133, 134, 136, 137, 139, 141, Т.12, а.с.4, 5, 7-10, 13, 14, Т.18).

Оплата придбаного товару проводилася у безготівковому порядку, що підтверджується виписками по рахунку (а.с.154, 157, 164, 182, 191, 197, 201, 208, 211, 222, 223, 226, 227, 233, 246, 252, Т.4).

На підтвердження використання придбаного товару матеріали справи містять копії актів приймання виконаних будівельних робіт, накладних на внутрішнє переміщення товарів, товарно-транспортних накладних, актів списання матеріалів на переробку звітів про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами (а.с.83-101, 141-150, Т.13, а.с.1-250, Т.14, а.с.1-46, Т.15).

За господарськими операціями ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» з ПП «Міранна» позивачем:

- у жовтні 2012 року віднесено до складу валових витрат за ІV квартал 2012 року 299 671,57 грн. (а.с.22-28, Т.5), а також 59 934,34 грн. до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за жовтень 2012 року (а.с.165-171, Т.8);

- у листопаді 2012 року віднесено до складу валових витрат за ІV квартал 2012 року 206 470,36 грн. (а.с.22-28, Т.5), а також 41 294,07 грн. до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за листопад 2012 року (а.с.217-220, Т.8);

- у грудні 2012 року віднесено до складу валових витрат за ІV квартал 2012 року 1 122 490,29 грн. (а.с.22-28, Т.5), а також 224 498,10 грн. до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2012 року (а.с.1-7, Т.9).

Кіровоградська ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області вказує на завищення позивачем за господарськими операціями з ПП «Міранна» витрат за ІV квартал 2012 року на 768 967,00 грн., а також податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2012 року на суму 55 498,15 грн., за листопад 2012 року 26 526,50 грн., за грудень 2012 року 78 411,68 грн. (а.с.60, Т.1, а.с.159-161, Т.3). Така позиція відповідача базується на висновках акту №32/1520/34659278 від 17.05.2013 р. «Про результати документальної невиїзної перевірки ПП «Міранна» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства щодо господарських відносин із платником податків ТОВ «Вендо», ТОВ «Созидатель» за період з 01.10.2012 р. по 31.12.2012 р.» (а.с.263-267, Т.1).

В іншій частині реальність господарських операцій ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» з ПП «Міранна» за жовтень грудень 2012 року податковим органом не заперечується.

Оскільки позивачем за господарськими операціями з ПП «Міранна» сформовано витрати за ІV квартал 2012 року та податковий кредит з ПДВ за жовтень грудень 2012 року на підставі належно оформлених первинних документів, при цьому такі операції повязані з господарською діяльністю ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги», то позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

У жовтні 2012 року відповідно до договору поставки №14 від 24.10.2012 р. (а.с.74, Т.10) ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» (Філія «Новоархангельська ДЕД») придбано у ТОВ «Біанс» паливо котельне коксохімічне на суму 44 814,00 грн., у тому числі ПДВ 7 469,00 грн., що підтверджується видатковою та податковою накладними (а.с.75, 77, Т.10).

Транспортування придбаного товару здійснено ТОВ «Біанс», що підтверджується товарно-транспортною накладною (а.с.76, Т.10).

З огляду на виписку по рахунку оплату придбаного товару проведено позивачем у безготівковому порядку (а.с.81, Т.10).

На підтвердження використання придбаного товару матеріали справи містять копії актів переробки (а.с.78-80, Т.10).

За господарськими операціями ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» з ТОВ «Біанс» позивачем віднесено до складу витрат за ІV квартал 2012 року 37 345,00 грн. (а.с.22-28, Т.5) та до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за жовтень 2012 року 7 469,00 грн. (а.с.165-171, Т.8). Правомірність декларування таких сум відповідачем не визнається з огляду на висновки акту №87/22-7/38211940 від 06.06.2013 р. «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Біанс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Базисстандарт» за липень 2012 року. з ТОВ «Браво СРЛ» за серпень-вересень 2012 року та з ТОВ «Аквалон М» за жовтень 2012 року» (а.с.81, Т.1, а.с.41-48, Т.2).

Враховуючи, що позивачем за господарськими операціями з ТОВ «Біанс» сформовано витрати за ІV квартал 2012 року та податковий кредит з ПДВ за жовтень 2012 року на підставі належно оформлених первинних документів, при цьому такі операції повязані з господарською діяльністю ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги», суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: № від 06.09.2013 р. у частині 854 290,94 грн. основного платежу та 405 394,07 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів); № від 06.09.2013 р. у частині 917 521,77 грн. основного платежу та 394 653,79 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та № від 06.09.2013 р.

Натомість позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 06.09.2013 р. в частині 81 716,06 грн. основного платежу та 24 692,93 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та № від 06.09.2013 р. у частині 92 480,23 грн. основного платежу та 25 950,21 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), задоволенню не підлягають.

У відповідності до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 2 801 948,00 грн., з яких судом задоволено вимоги про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень на суму 2 577 108,57 грн., що становить 91,98% від суми заявлених позовних вимог (2 577 108,57 грн. х 100 : 2 801 948,00 грн.), натомість щодо 8,02% позовних вимог у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Таким чином, судовий збір, який підлягає сплаті позивачем становить 390,73 грн. 4 872,00 грн. х 8,02%), а тому, з огляду на сплачений позивачем під час подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 487,20 грн., на користь ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» підлягає присудженню з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 96,47 грн. (487,20 грн 390,73 грн.).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06 вересня 2013 року, винесене Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, яким Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 1 366 094,00 грн., у тому числі 936 007,00 грн. основного платежу та 430 087,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), у частині 854 290,94 грн. основного платежу та 405 394,07 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06 вересня 2013 року, винесене Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, яким Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 1 430 606,00 грн., у тому числі 1 010 002,00 грн. основного платежу та 420 604,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), у частині 917 521,77 грн. основного платежу та 394 653,79 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06 вересня 2013 року, винесене Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, яким Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2012 року у розмірі 5 248,00 грн.

5. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Присудити Дочірньому підприємству «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги», (25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 96,47 грн. (девяносто шість грн. 47 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1