Справа № 2а/2570/3248/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3248/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Держкомзему у Приморському районі Запорізької області, відділу Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області, Головного управління Держкомзему у Запорізькій області, Державного комітету України із земельних ресурсів про визнання незаконними (протиправними) рішень, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Держкомзему у Приморському районі Запорізької області, відділу Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області, Головного управління Держкомзему у Запорізькій області, Державного комітету України із земельних ресурсів про визнання незаконними (протиправними) рішень відповідачів, які надіслані на запити і звернення позивача щодо відмови у задоволенні клопотань та не забезпеченні надання відповідної інформації і документів, визнання незаконною (протиправною) бездіяльність відповідачів щодо неналежного розгляду запитів та звернень та не забезпечення надання позивачу інформації та зобов'язання відповідачів надати запитувану інформацію, мова про яку іде у запитах і зверненнях позивача.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи положення законодавства, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАСУ необхідно розуміти, як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правові акти - це рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації. За своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремої особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Усі рішення суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений законом.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне зазначити, що лист - відповідь не встановлює для відповідного субєкта жодних прав та обов'язків.

Отже, такий лист не породжує певних правових наслідків, і не має обов'язкового характеру.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, листи відповідачів від 26.04.2011 року № 08-07-310/1647, від 26.05.2011 року № 01-02/790 та лист-відповідь Державного комітету України із земельних ресурсів на листи позивача від 07.04.2011 року та від 22.04.2011 року не можуть бути оскаржені в адміністративному суді, оскільки вони не є рішеннями субєктів владних повноважень, а тому не мають обовязкового характеру та не тягнуть за собою юридичних наслідків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі в частині визнання незаконним (протиправними) рішень (листів-відповідей) відповідачів від 26.04.2011 року № 08-07-310/1647, від 26.05.2011 року № 01-02/790 та листа-відповіді Державного комітету України із земельних ресурсів на листи позивача від 07.04.2011 року та від 22.04.2011 року, необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України як таке, що не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями п.1 ч. 1 ст. 17, п.1 ч.1 ст. 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Держкомзему у Приморському районі Запорізької області, відділу Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області, Головного управління Держкомзему у Запорізькій області, Державного комітету України із земельних ресурсів в частині визнання незаконним (протиправними) рішень (листів-відповідей) відповідачів від 26.04.2011 року № 08-07-310/1647, від 26.05.2011 року № 01-02/790 та листа-відповіді Державного комітету України із земельних ресурсів на листи позивача від 07.04.2011 року та від 22.04.2011 року - відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачам.

Попередити позивачів, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений ст.185-186 КАС України.

Суддя Падій В.В.