Справа № 2-а-33/10
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-33/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року Сосннцький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І.А.,

при секретарі - Шуляр І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС

ВДАІ м. Чернігів сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови

про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора

ДПС ВДАІ м. Чернігів сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування

постанови про накладення адміністративного стягнення мотивуючи свій позов тим, що

06.04.2010року близько 11.55 год. він керував автомобілем ОСОБА_3, номерний

знак НОМЕР_1 м. Чернігів, проїхавши з вул. Ушицького на вул Щорса був зупинений

відповідачем за невиконанання вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки

заборонено,попросив предявити поліс страхування Він сказав інспектору, щоб зачекав

близько хвилини поки його знайде в інших документах, які були в автомобілі. Інспектор

не став чекати, а зразу ж почав складати протокол. Знайшовши договір страхування, він

пред»явив йому, але відповідач сказав, що він почав складати протокол і йому все одно є

той договір страхування або ні. Виходячи з цього можна зробити висновок, що відповідач

незаконно притягнув його до відповідальності за ч.І ст 126 КУпАП.

Звинувачення відповідача в тому, що він порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 є

теж безпідставними, оскільки він проїхав перехрестя з дотриманням всіх видів дорожнього

знаку та розмітки.

Він попросив відповідача відкласти розгляд справи в зв»язку з тим, що має намір

звернутися до адвоката за правовою допомогою, оскільки дії відповідача при складанні

протоколу були незаконними. Для нього стало несподіванкою коли інспектор відмовив у

задоволенні цього клопотання та заявив, що буде розглядати справу на місці і виніс

постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Він вважає, що своїми

діями він грубо порушив ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи у його відсутності. Позовні

вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце

розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних

повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без

поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не

відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позовні вимоги

підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне

правопорушення видно, що 06.04.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігів сержантом

міліції ОСОБА_2 був складений протокол СВ № 110234 про те, що

06.04.2010року о близько 11.55 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_3,

номерний знак НОМЕР_1 м. Чернігів, проїхавши з вул. Ушицького на вул Щорса не

виконав вимог дорожнього знаку 2.2 (проїзд без зупинки заборонено) та рухався без поліса

страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

чим порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 Правил дорожнього руху та п. 2.1 «г».

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем винесена

постанова СВ 172310 від 06.04.2010 року у справі про адміністративне правопорушення,

згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст 122, ч.І

ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є

будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова

особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність

даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного

вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне

правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні

правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної

справи.

Відповідачем допущені наступні порушення під час складання протоколу та

винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення:

-в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що

просить справу розглянути в присутності адвоката, оскільки з протоколом не згоден. Його

клопотання не було задоволено, причин незадоволення в постанові не зазначено. Такими

діями відповідач грубо порушив вимоги ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

оскільки безпідставно та незаконно позбавив особу яка притягається до адміністративної

відповідальності права на захист.

-вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП

не була доведена. Згідно матеріалів справи неможливо достовірно встановити, чи дійсно він

проїжджав перехрестя ,виконуючи вимоги дорожнього знаку чи ні.

Пояснення позивача щодо наявності полісу страхування (про що вказано в

протоколі про адміністративне правопорушення) відповідачем не спростовано.

Відповідно до ч. 2 с. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в

адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних

повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності

покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з

адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому

законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на

основі суворого додержання законності.

Ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм

внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному

дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу

положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що

викладені в позовній заяві доводи позивача щодо скасування постанови про накладення

адміністративного стягнення є обгрунтованими та відповідно такими, що підлягають

задоволенню.

Відповідно до ст.,293 КУпАП необхідно скасувати постанови та закрити

провадження по справі, оскільки направити справи на новий розгляд неможливо в зв»язку з

закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст..38 КУпАП

На підставі вищевикладеного, керуючись Правилами дорожнього руху,

затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року,

ст.ст. 245, 251, 268, 7, 280, 283 КУпАП, ст. 71, 158 - 163 КАС України, ст. 63 Конституції

України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігів сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про

накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігів сержанта міліції ОСОБА_2

ОСОБА_4 від 06.04.2010 року про накладення на ОСОБА_1

Олександровича адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн за скоєння

правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та ч.І ст 126 КУпАП і закрити

провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного

адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання вловному обсязі шляхом

подання через Сосницький районний суд заяви на апеляційне оскарження, та протягом

двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви на

апеляційне оскарження.

Головуюча І.А.Смаль