Справа № 2а-3691/11/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2011 р. Справа № 2a-3691/11/0970

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Круглій О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську до приватного підприємства «Металспецмонтаж» про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

08.11.2011 року Державна податкова інспекція в м.Івано-Франківську звернулася з адміністративним позовом до приватного підприємства «Металспецмонтаж» про стягнення податкового боргу. Позовні вимоги мотивувала тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, яка виникла у звязку з несплатою податку на додану вартість, податку на прибуток підприємства та податку на доходи фізичних осіб в загальному розмірі 15 238,89 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника, згідно якого Державна податкова інспекція в м.Івано-Франківську позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, хоча в обох випадках був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення та довідкою про повідомлення сторони телефонограмою. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але не прибули всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, то відповідно до ч.6 ст.128 КАС України суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Перевіривши за матеріалами справи доводи позивача, дослідивши та оцінивши подані докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому останні підлягають до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпункт 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України (далі-ПКУ) визначає, що платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та в розмірах передбачених податковим законодавством. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1ст.38 ПКУ).

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПКУ податковий борг це сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач 25.10.2007 року зареєстрований виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради підприємницької діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 14.12.2010, 18.02.2011, 17.03.2011, 14.04.2011, 18.05.2011, 16.06.2011,13.07.2011 подані податкові декларації з податку на додану вартість, 19.01.2011, 12.04.2011- податкові декларації з податку на прибуток підприємства та 18.03.2011-з податку на доходи фізичних осіб. Таким чином приватне підприємство «Металспецмонтаж»шляхом подачі даних декларацій самостійно визначило та узгодило податкові зобовязання з податку на додану вартість в розмірі-13 125грн, податку на прибуток підприємств - 600,30 грн та податку на доходи фізичних осіб - 586,71грн. Як вбачається із норм пункту 56.11 ст.56 ПКУ податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Отже, загальна сума самостійно визначених платником податків податкових зобовязань з податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств та податку на доходи фізичних осіб становить 14 312, 01 грн( 13 125 грн+ 600,30 грн +586,71 грн).

З акту перевірки за № 19637/15-2/35277725 від 25.11.2010 щодо своєчасності сплати податку на додану вартість, вбачається, що відповідачем в порушення вимог п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, порушено строк сплати податкового зобовязання з податку на додану вартість за вересень 2010.

Згідно п.п. 5.3.1. п.5.3 ст.5 вищезгаданого Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно п.п. 17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону передбачено відповідальність за несплату узгодженої суми податкового зобовязання протягом граничних строків.

Судом встановлено, що у звязку з наведеним позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення за № /0 від 25.10.2010, яким до приватного підприємства «Металспецмонтаж» застосовано штрафні санкції по податку на прибуток в розмірі 547,77 грн. Дане рішення отримано відповідачем 25.10.2010, що підтверджується підписом директора приватного підприємства «Металспецмонтаж», на корінці останнього.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПКУ платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно п.59.1 ст.59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає(вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення рішення.

На виконання вимог п.6.2 ст. 6 ЗУ «Про порядок погашень зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, приватному підприємству «Металспецмонтаж»було направлено податкову вимогу за №1/2525 від 08.12.2010 року, згідно якої сума податкового боргу відповідача становила 450,71 грн. Вищевказана вимога на підставі Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків 10.12.2010 була розміщена на дошці податкових оголошень в звязку з відсутністю посадових осіб за юридичною адресою підприємства.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання(вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст 129 ПКУ пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобовязання на суму податкового боргу при самостійному нарахуванні суми грошового зобовязання платником податків від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобовязання, визначеного цим Кодексом, а при нарахуванні суми грошового зобовязання контролюючими органами від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобовязання, визначеного у податковому повідомленні- рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно даної норми Кодексу відповідачу нараховано пеню в розмірі 449, 17 грн.

Таким чином загальна сума податкового боргу приватного підприємства «Металспецмонтаж»становить 15 238,89 грн.( 600,30 грн -податку на прибуток підприємства +13602,71 грнподатку на додану вартість+ 586,71 грн-податку на доходи фізичних осіб+ 449,17 грн-пені).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність та взаємний звязок суд погоджується з підставністю виникнення та розміром заборгованості, заявленої до стягнення. Наявність податкового боргу відповідача підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську за № 309 від 08.08.2011, іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості судом не встановлено.

Наявність податкового боргу та його розмір відповідач не спростував, доказів сплати заборгованості суду не представив, чим фактично не заперечив суму заборгованості, стягнення якої є предметом позову в даній справі.

Згідно п.95.1 ст.95 ПКУ орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.(п.95.2 ст.95 ПКУ).

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.4 ст.95 ПКУ орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення коштів підставною, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ч.1 ст.67 Конституції України, п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.38.1ст.38, п.57.1 ст.57, п.59.1, п.59.5 ст.59, п.п.95.1-95.4 ст.95, п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, керуючись ст.ст.11, 71, 86, ч.6 ст.128, ст.162 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків приватного підприємства «Металспецмонтаж» в банках та за рахунок готівки, що належить відповідачу в дохід Державного бюджету України 15238 ( пятнадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 89 коп.податкового боргу.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом. подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1