Справа № 2а-12016/10/0470
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши клопотання акціонерного страхового товариства закритого типу "Дніпроінмед" про забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративними позовом акціонерного страхового товариства закритого типу «Дніпроінмед» , м. Дніпропетровськ
до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, м. Київ
про скасування припису, -
28 вересня 2010 року акціонерне страхове товариство закритого типу «Дніпроінмед» звернулось із адміністративним позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, в якому просить скасувати припис від 14 вересня 2010 року № СК-421/10-945.
Розгляд справи призначено на 09 год. 30 хв. 30 листопада 2010 року.
Разом з позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання акціонерного страхового товариства закритого типу «Дніпроінмед» про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії припису від 14 вересня 2010 року № СК-421/10-945 Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України.
Відповідно ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.
Частиною 3 ст.117 КАС України передбачено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
В ч.4 ст.117 КАС України зазначено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом вказаним вище або для їх відновлення позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, так як позивач позбавлений можливості і законного права приймати участь у торгах на закупівлю послуг із страхування.
Крім того, не задоволення клопотання в спосіб, зазначений заявником, може призвести до порушення прав, свобод та інтересів інших осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -
Задовольнити клопотання акціонерного страхового товариства закритого типу «Дніпроінмед» про забезпечення адміністративного позову.
Ухвала негайно надсилається до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України та є обовязковою для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1