Справа № 2а/0470/14868/12
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А про забезпечення позову

17 грудня 2012 р.Справа №2а/0470/14868/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, Дніпропетровська міська рада, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «АСБ»про визнання протиправними реєстрації декларацій про початок будівельних робіт та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 грудня 2012 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, Дніпропетровська міська рада, ОСОБА_3, ТОВ «АСБ», у якому просив:

- визнати проектну документацію - «Ескізний проект реконструкції житлового будинку за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Севастопольська, 8», розроблений ТОВ «АСБ», такою, що є незаконною і не дає права на проведення по ній будівельних робіт з реконструкції житлового будинку за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Севастопольська, 8;

- визнати декларацію ОСОБА_3 про початок виконання будівельних робіт по реконструкції житлового будинку по вул. Севастопольська, 8, в м. Дніпропетровськ, зареєстровану 05.06.2012 за № ДП 0 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, такою, що є незаконною та не надає права ОСОБА_3 та/або будь-якому іншому забудовнику за її дорученням на проведення будівельних робіт з реконструкції житлового будинку за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Севастопольська, 8;

- визнати декларацію ОСОБА_3 про початок виконання будівельних робіт по реконструкції житлового будинку з надбудовою мансардного поверху за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Севастопольська, 8, зареєстровану 15.11.2012 за № ДП 0 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, такою, що є незаконною та не надає права ОСОБА_3 та/або будь-якому іншому забудовнику за її дорученням на проведення будівельних робіт з реконструкції житлового будинку за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Севастопольська, 8;

- визнати проектну документацію - «Реконструкція житлового будинку з надбудовою мансардного поверху за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Севастопольська, 8», розроблену ТОВ «АСБ», незаконною і такою, що не дає права на проведення по ній будівельних робіт з реконструкції житлового будинку за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Севастопольська, 8;

- скасувати ОСОБА_3 реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт по реконструкції житлового будинку по вул. Севастопольська, 8, в м. Дніпропетровськ, зареєстровану 05.06.2012 за № ДП 0 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області;

- скасувати ОСОБА_3 реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт по реконструкції житлового будинку з надбудовою мансардного поверху за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Севастопольська, 8, зареєстровану 15.11.2012 за № ДП 0 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області.

Ухвалою від 17 грудня 2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/0470/14868/12 та призначено судове засідання.

Разом з позовною заявою 12 грудня 2012 року позивачем було подано заяву про забезпечення позову, якою заявник просить суд до закінчення розгляду справи заборонити третій особі по справі ОСОБА_3 та/або будь-яким іншим фізичним та/або юридичним особам, нею уповноваженим, проводити будь-які будівельні роботи щодо реконструкції частини домоволодіння 8 по вул. Севастопольській у м. Дніпропетровську, якою користується ОСОБА_3

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що користуючись зареєстрованою декларацією, ОСОБА_3 розпочала інтенсивні будівельні роботи по закінченню будівництва самочинної будівлі на місті зруйнованої нею частини спільного з позивачем будинку, в якій була розміщена її квартира, одночасно руйнуючи і значно погіршуючи стан квартири ОСОБА_1 та створюючи її незахищеність від впливу навколишнього середовища під час осінньо-зимового періоду, унеможливлюючи виконання відновлювальних робіт для квартири в подальшому. У зв'язку з чим позивач вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам з боку ОСОБА_3 йому та його сім'ї, оскільки будівельні роботи можуть привести до остаточного розвалу частини будинку ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно частини 4 статті 117 КАС України також визначено, що адміністративний позов може бути також забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Частиною 1 статті 118 КАС України визначено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що будівельні роботи ОСОБА_3 та/або будь-яких інших фізичних та/або юридичних осіб, нею уповноважених, щодо реконструкції частини домоволодіння 8 по вул. Севастопольській, що у м. Дніпропетровську виконуються на підставі оскаржуваних у справі № 2а/0470/14868/12 зареєстрованих декларацій про початок виконання будівельних робіт і можуть заподіяти шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а також ОСОБА_1 необхідно буде докласти значних зусиль та витрат їх відновлення частини будинку, у випадку його руйнування, вважаю за необхідне до ухвалення рішення в адміністративній справі заборонити ОСОБА_3 та/або будь-яким іншим фізичним та/або юридичним особам, нею уповноваженим, проводити будь-які будівельні роботи щодо реконструкції частини домоволодіння 8 по вул.Севастопольській, що у м. Дніпропетровську, якою користується ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 117, 118, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, Дніпропетровська міська рада, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «АСБ» про визнання протиправними реєстрації декларацій про початок будівельних робіт та їх скасування задовольнити.

До ухвалення рішення в адміністративній справі № 2а/0470/14868/12 заборонити ОСОБА_3 та/або будь-яким іншим фізичним та/або юридичним особам, нею уповноваженим, проводити будь-які будівельні роботи щодо реконструкції частини домоволодіння 8 по вул. Севастопольській, що у м. Дніпропетровську, якою користується ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для судових рішень і може бути предявлена до виконання протягом одного року з моменту винесення, тобто до 17 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4