Справа № 665/2615/13-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/2615/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року Чаплинського районного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.

за участю секретаря Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в АР Крим про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому зазначає, що постановою інспектора ДПС від 29.08.2012 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень. Просить поновити йому строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та скасувати її, посилаючись на малозначність вчиненого правопорушення.

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав та пояснив, що 29.08.2012 року о 14 годині 57 хвилин на автошляху Херсон-Керч його автомобіль було зупинено інспектором ДПС, який звинуватив його у здійсненні обгону транспортного засобу ближче ніж за 100 метрів до нерегульованого пішохідного переходу. На заперечення позивача, що він закінчив обгін на відстані більше ніж 100 метрів до пішохідного переходу, інспектор не відреагував, а склав протокол про адміністративне правопорушення, дав декілька паперів на підпис та пояснив, що відносно нього застосовує адміністративне стягнення у виді попередження. 18.11.2013 року він отримав лист з відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції в якому знаходилась постанова про відкриття виконавчого провадження, відкрита на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення, винесеної 29.08.2013 року інспектором ДПС.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 29.08.2013 року інспектора ДПС відносно ОСОБА_1 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 14.6 б ПДР України обгін заборонено на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м. перед ними.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 порушив п. 14.6 в Правил дорожнього руху України, оскільки здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 100 метрів до пішохідного переходу, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що від дій ОСОБА_1 негативних наслідків не наступило, а також приймаючи до уваги, що він у скоєному щиро кається, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що позивачем постанову в справі про адміністративне правопорушення від 29.08.2013 року отримано лише 18.11.2013 року, суд вважає, що строк оскарження постанови позивач пропустив з поважних причин, а тому строк для звернення до суду за захистом прав підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 22, 122, 280, 289 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, винесеної 29.08.2013 року інспектором ДПС.

Скасувати постанову серії АС1 № 084402, винесену 29.08.2013 року інспектором ДПС про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя