Справа № 2-а-1624/10
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: зловуючого судці Требух Н.В. ри секретарі Рудик Є.В. і участю позивача

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу і адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Чернігівської бласті (відповідач 1), інспектора Менського взводу ДПС ВДАІ Чернігівської бласті ОСОБА_2 про скасування постанови, -

встановив:

08.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про касування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 07.04.2010 оку.

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до цміністративної відповідальності за порушення вимог дорожнього знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонено», тобто вчинення правопорушення, передбаченого г.122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду прави повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

07.04.2010 року в м.Чернігів позивач, керуючи автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вулШевченка була зупинена відповідачем, який вказав, (о вона не виконала вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки іборонено» при проїзді перехрестя вул.Інтернаціоналістів - Шевченко в .Чернігові. Того ж дня відповідачем було винесено постанову в справі про гщіністративне правопорушення серії СВ 173775, якою позивача притягнуто до цміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 г.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено гягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Однак, позивач з цим не погоджується, оскільки він порушення не вчиняв, имоги знаку не порушував.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про ротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень зов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності окладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного озову.

В судове засідання відповідачі не з»явився, доказів вчинення правопорушення, а саме матеріалів відео фіксації, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також будь-яких інших доказів, в тому числі пояснення свідків, до суду не надали, хоча судом витребовувались матеріали адміністративної справи та матеріали відео- фото фіксації правопорушення.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії СВ 173775 від 07.04.2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП та накладення штрафу у розмірі 260 грн.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови

Суддя