Справа № 2-а-2581/10
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
14 вересня 2010 року
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Сапона А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС Бородянського ВДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області, інспектора ДПС Бородянського ВДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області Тищенка Павла Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 108527 від 07.11.2009 року,
позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постанова винесена із порушенням вимог чинного законодавства і не зідповідає дійсним обставинам справи.
Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи сповіщалися у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, про відкладення розгляду справи не звертались.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
07.11.2009 року інспектором ДПС Бородянського ВДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області Тищенком П.В. було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 108527, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності а ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 160 грн. Відповідно до постанови позивач 07.11.2009 року на 25 кілометрі -втодороги Київ-Ковель на автомобілі Уоіуо д.р. № НОМЕР_1 здійснив іаневр лівого повороту і при цьому пересік суцільну лінію дорожньої
Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на дставахта у порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті "ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап<
Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачами не надано будь-яких доказів на спростування пояснень позивача, на запит суду не направлено матеріалів адміністративної справи, що позбавляє суд можливості вирішити питання обґрунтованості постанови у справі про притягнення до адмінвідповідальності.
З матеріалів справи в достатній мірі не вбачається порушення позивачем ОСОБА_2 дорожнього руху України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в частині скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
В задоволенні вимог позивача в частині закриття справи про адміністративне правопорушення, за відсутністю в його діях складу правопорушення, слід відмовити, оскільки відповідно до ст. 162 КАС України, це не входить до повноважень суду.
Керуючись статтями 2, 3, 158- 163, 171-2 КАС України, суд,
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 108527 від 07.11.2009 року відносно ОСОБА_3.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя А. В. Сапон