Справа № 2а-319/10
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 р. Справа № 21961/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Макарика В.Я., Обрізка І.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22.11.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2010 р. позивач звернулася до суду із позовом до відповідача. У позовній заяві просить поновити пропущений строк на звернення до суду та стягнути з відповідача на свою користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Оскаржуваною постановою позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, включно відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанову суду оскаржило управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області. Вважає, що постанова прийнята з неповним зясуванням обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що залишається невизначеним порядок обчислення спірної доплати та його розмір. Просить врахувати, що встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком застосовується виключно для визначення розміру пенсій, призначених відповідно до зазначеного Закону, і не може враховуватися для перерахунків або підвищень

інших пенсій. Стверджує, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом не були враховані положення бюджетного законодавства України, а також видаткові можливості основного фінансового документу держави і Пенсійного фонду України.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 197 КАС України колегія суддів вважає доцільним розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач є дитиною війни, оскільки статтею 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визначено, що дитиною війни є особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років.

Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, яка виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначається прожитковим мінімумом для осіб, які втратили працездатність, що урегульовано ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Разом з тим, при зверненні до суду позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст.99 КАС України та не наведено поважних причин його пропуску.

Відповідно до ст. 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги те, що позивач звернувся до суду 09.11.2010 року, а в позовних вимогах вказав кінцеву дату здійснення виплат 31.12.2009 року, колегія суддів приходить до висновку що позов слід залишити без розгляду.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з постановленням ухвали про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст., 160, 195, 197, п.4 ч.1 ст.198, п.4 ст.202, ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області задовільнити.

Постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22.11.2010 року у справі № 2а-319/10 скасувати та постановити ухвалу, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Глушко

Судді: В.Я. Макарик

ОСОБА_2