Справа № 2221/244/2012
Суддя: Грох Л. М.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2221/244/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2012 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Грох Л.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС відділення державної автомобільної інспекції Богунського РВ м. Житомира УМВС України в Житомирській області, старшого сержанта міліції відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира УМВС України в Житомирській області Ходаківського В.М., про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:
В зв`язку з складністю справи у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, суд вважає за необхідне в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

постановив:
Позов задоволити частково.

Постанову серії АМ № 158105 від 18.01.2012 року про визнання винним ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 505 гривень,- скасувати.

Провадження у справі закрити.

В решті вимог відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Грох

q

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2221/244/2012

Категорія 21

2-а/2221/13/2012

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2012 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Грох Л.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС відділення державної автомобільної інспекції Богунського РВ м. Житомира УМВС України в Житомирській області, старшого сержанта міліції відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира УМВС України в Житомирській області Ходаківського В.М., про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДПС відділення державної автомобільної інспекції Богунського РВ м. Житомира УМВС України в Житомирській області, старшого сержанта міліції відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира УМВС України в Житомирській області Ходаківського В.М., про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В суді позивач, підтримавши позовні вимоги, мотивував тим, що постановою про адміністративне правопорушення від 18.01.2012 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України і накладено стягнення у вигляді штрафу з розмірі 505 гривень. Згідно постанови, він 18.01.2012 року о 20 год. 05 хв. керуючи автомобілем Opel д/н НОМЕР_1 по вул.Київське шосе в м.Житомирі на перехресті вулиць Київське шосе- Баранова, при наявності світлофора з дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора "червоний". Позивач заперечив свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, показав, що керуючи автомобілем проїхав на перехрестя на зелене світло світлофора.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлено вчасно.

Заслухавши позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС ВДАІ Богунського РВ м. Житомира від 18.01.2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України і накладено стягнення у вигляді штрафу з розмірі 505 гривень. Згідно постанови він 18.01.2012 року о 20 год. 05 хв. керуючи автомобілем Opel д/н НОМЕР_1 по вул.Київське шосе в м.Житомирі на перехресті вулиць Київське шосе- Баранова, при наявності світлофора з дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки" проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора "червоний", чим порушив вимоги п.16.8 Правил дорожнього руху України та за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 505 гривень.

Зазначене підтверджується постановою по справі про адміністративне правопорушення від 18.01.2012 року та поясненнями позивача.

Згідно ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, факт вчинення цього адміністративного правопорушення спростовується поясненнями позивача про те, що він проїхав перехрестя на зелений сигнал світлофора, що позивач послідовно зазначав у своїх письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення, пославшись на наявність свідків цього.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 показали, що являючись військовослужбовцями, спільно з ОСОБА_1 , з 17.01.2012 року по 19.01.2012 року були відряджені до м.Києва для проведення звірки документів та здачі річної звітності. Ствердили, що ОСОБА_1 проїхав перехрестя на зелений сигнал світлофора, при цьому екіпаж ДПС знаходився на відстані близько 150 від перехрестя. Об"єктивно показання позивача та свідків узгоджуються з даними наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 17 від 17.01.2012 року про відрядження вище згаданих осіб в м.Київ.

Згідно п. 16.8 ПДР водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак відповідачем суду не представлено доказів правомірності і законності оскаржуваної постанови.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП не доведена, відтак в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, відповідно до ст. 247 КУпАП постанову в справі про адміністративне правопорушення від 18.01.2012 року відносно нього слід скасувати, провадження в справі закрити.

Водночас не підлягає задоволенню вимога позивача про визнання протиправними дій інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира в Житомирській області щодо складання ним протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього, оскільки наявність підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також достовірність даних протоколу встановлюється в ході перевірки законності та обгрунтованості постанови в справі про адміністративне правопорушення.

За зазначених підстав, керуючись ст.ст.160-162 КАС України, ст.ст. 247, 292, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:
Позов задоволити частково.

Постанову серії АМ № 158105 від 18.01.2012 року про визнання винним ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 505 гривень,- скасувати.

Провадження у справі закрити.

В решті вимог відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Грох