Справа № 127/3999/14-а (2а/127/235/14)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Київ К/800/28160/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Центрального управління Служби Безпеки України про визнання незаконним рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до Центрального управління Служби Безпеки України (далі - ЦУ СБУ) в якому просила визнати незаконним рішення відповідача про виплату їй одноразової грошової допомоги у розмірі 41,87 гривень.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що оспорюване рішення відповідача не ґрунтується на вимогах закону, порушує її права, а тому ОСОБА_4 просила про задоволення позову.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 5 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року, позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить ухвалені ними судові рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, в межах статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення скарги з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суди, на підставі наявних у справі даних встановили і правильно виходили з того, що позивач пропустила строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у відповідності до чистини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, станом на день звернення ОСОБА_4 з позовною заявою) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з буквального тлумачення вищевказаної процесуально-правової норми, колегія суддів зазначає, що законодавцем встановлено початок перебігу строку звернення до адміністративного суду, який пов'язано з моментом, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як правильно встановлено судами, позивач оскаржує рішення ЦУ СБУ про виплату їй одноразової грошової допомоги у розмірі 41,87 гривень, яке остання вважає незаконним.

Вищезазначену грошову допомогу ОСОБА_4 одержала 18 червня 2010 року, що підтверджується платіжним дорученням, а отже початок перебігу строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, необхідно обчислювати, виходячи саме з цієї календарної дати з урахуванням положень статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, строк звернення до суду з вищевказаною позовною заявою розпочався з наступного дня після виплати позивачу одноразової грошової допомоги, тобто з 19 червня 2010 року, а закінчився 19 грудня того ж року.

Разом з тим, з цією позовною заявою ОСОБА_4 звернулась лише 3 березня 2013 року, що свідчить про порушення позивачем вимог частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України і пропуск останньою строку, встановленого цією процесуальною нормою.

За таких обставин, висновки судів попередніх інстанцій ґрунтуються на дотриманні норм процесуального права, доводи касаційної скарги їх висновків не спростовують, а тому підстав для скасування оскаржуваних судових рішень колегія суддів не вбачає.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанцій залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

В.В. Тракало