Справа № 2а/1770/78/2011
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1770/78/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/78/2011

01 лютого 2011 року

12год. 45хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Патрикей Ю.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: не з'явився

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурор Здолбунівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі

ддо

Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод нестандартного обладнання"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Здолбунівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод нестандартного обладнання" на загальну суму 52 973,12 грн.

Прокурор у судове засідання 01.02.2011 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Позивач у судове засідання 01.02.2011 року не з'явився, подав клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без участі його представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечень на адміністративний позов не подав. Про причини неявки суд не повідомив.

Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення.

Суд виходив з такого.

Відповідач - Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівський завод нестандартного обладнання" є платником страхових внесків, збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та є страхувальником в розумінні Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". За змістом статті 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальники зобов'язані своєчасно нараховувати, обчислювати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески до Пенсійного фонду.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач заборгував 52 973,12 грн. - страхових внесків за травень - жовтень 2010 року, що підтверджується: копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, якою підтверджується правовий статус відповідача, як юридичної особи і його місцезнаходження (а.с.7-11); зведеним розрахунком суми позовних вимог (а.с.12); карткою особового рахунку відповідача за період з 01.06.2010 року по 01.12.2010 року (а.с.13-14); копією вимоги про сплату боргу від 07.12.2010 року № Ю 747 (а.с.15); копією повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу (а.с.16), копіями розрахунків, які відповідач власноруч склав та подав до органу пенсійного фонду (а.с.17-34); копією довідки з Головного управління статистики у Рівненській області (а.с.35); копією свідоцтва про державну реєстрацію позивача (а.с.36). Копії документів завірені належним чином.

Позивачем для відповідача, відповідно до вимог статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" 10 грудня 2010 року вручено вимогу (а.с.16), яка на момент подання адміністративного позову не задоволена та останнім у встановленому законом порядку не оскаржувалась, а відтак є чинною та такою, що обґрунтовує факт узгодження недоїмки.

Відповідно до абзацу 8 пункту 3 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, на користь сторони –суб’єкта владних повноважень не присуджувалися, оскільки доказів їх понесення стороною суду не надано. Позивач від сплати судових витрат звільнений у встановленому ДКМУ «Про державне мито»порядку (стаття 4).

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Борискін С.А.