Справа № 2а-25/11
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2012 р. < Текст > № 142024/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Шаблій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Олійно-жировий альянс" на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.05.2010 року про забезпечення позову по справі за клопотанням Приватного підприємства "Оліяр" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Приватного підприємства "Оліяр" до Начальника відділу економіки Пустомитівської районної державної адміністрації ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Олійно-жировий альянс" про визнання дій незаконними та скасування постанови,

встановив:

ПП «Оліяр» звернулось з адміністративним позовом до начальника відділу економіки Пустомитівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання незаконними його дій та про зобов'язання утриматись від їх вчинення, та до відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції про визнання нечинною та скасування постанови від 11.05.2010 р. про відкриття виконавчого провадження №19116375.

Також, ПП «Оліяр» подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. На думку позивача, виконання оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення грошових коштів з відповідача, за умови задоволення позову, завдасть майнової шкоди відповідачу та для повернення стягнених коштів позивачу буде необхідно докласти значних зусиль.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.05.2010 року клопотання про забезпечення позову задоволено. Ухвалено заборонити органам державної виконавчої служби проведення виконавчих дій, та приведення стягнення на грошові кошти та майно, що належать Приватному підприємству «Оліяр», на виконання наказу №11/314 у виконавчому провадженні №19116375.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ТзОВ «Олійно-жировий альянс» оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

В судове засідання сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга апелянта обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи наступні факти.

Приватне підприємство "Оліяр" звернулося з позовом до начальника відділу економіки Пустомитівської районної державної адміністрації ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Олійно-жировий альянс" про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Також, ПП «Оліяр» подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки на думку позивача, виконання оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення грошових коштів з відповідача, за умови задоволення позову, завдасть майнової шкоди відповідачу та для повернення стягнених коштів позивачу буде необхідно докласти значних зусиль.

Пустомитівським районним судом Львівської області, не відкриваючи провадження у справі, грубо порушуючи предметну підсудність, винесено ухвалу від 25.05.2010 року про забезпечення позову по справі за клопотанням Приватного підприємства "Оліяр" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Згідно з вимогами ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Адміністративний позов зокрема, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Проте, ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони органам ДВС проведення виконавчих дій по виконанню наказу №11/314 у виконавчому провадженні № 19116375, шляхом зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили, не відповідає вимогам ст. 117 КАС України та суперечить меті впровадження в адміністративний процес самого інституту забезпечення позову.

Крім того, зупинення виконання судового рішення по справі №11/314 завдає майнової шкоди стягувачу у виконавчому провадженні № 19116375.

З огляду на викладене, суд першої інстанції не правильно і не повно встановив обставини справи та ухвалив оскаржувану ухвалу з порушенням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги повністю спростовують висновки суду, а тому колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати та у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовити у звязку з безпідставністю.

Керуючись ч. 3.ст. 160, ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Олійно-жировий альянс" задовільнити, а ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.05.2010 року про забезпечення позову по справі № 2а-726/10 скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Оліяр" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Приватного підприємства "Оліяр" до Начальника відділу економіки Пустомитівської районної державної адміністрації ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Олійно-жировий альянс" про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Глушко

Судді: О.М. Довгополов

ОСОБА_3