Справа № 821/2740/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Київ К/800/54913/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила визнати протиправними та скасувати постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про накладання на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.05.2013 № 63/х, 64/х, 65/х.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовані постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про накладання на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.05.2013 № 63/х, 64/х, 65/х.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі фізична особа-підприємець ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

З`ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги з таких підстав.

Встановлено, що відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011 та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011, на підставі наказу № 220 - п від 25.04.2013 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 на об'єкті будівництва: Магазин промислових товарів а районі житлового будинку АДРЕСА_1». За результатом проведення перевірки складено акт від 30.04.2013, у якому зафіксовано, що будівництво об'єкта здійснюється на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої Інспекцією 20.06.2011. Відповідно до поданих позивачем повідомлень про зміну технічного нагляду, авторського нагляду та підрядної організації - технічний нагляд здійснює ОСОБА_5, авторський нагляд ОСОБА_6, підрядна організація - ТОВ «Херсонбудіндустрія». На момент перевірки на об'єкті завершені роботи по зведенню огороджуючих конструкцій будівлі. Ведуться спеціальні роботи та роботи по оздобленню будівлі. Із поданої до перевірки виконавчої документації встановлено, що розміри будівлі в плані та висотні розміри відповідають проектним рішенням. Авторський нагляд проводився лише у період з червня 2012 по 28.08.2012, відсутній журнал авторського нагляду, після 01.09.2012 представником авторського нагляду не підписано жодного акту на приховані роботи. Відповідно до листа інженера технічного нагляду від 23.03.2013 № 11 починаючи з 23.03.2013 на об'єкті відсутній технічний нагляд. Незабезпечення замовником здійснення авторського та технічного нагляду є порушенням статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та Порядку здійснення авторського та технічного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів № 903 від 11.07.2007. Відповідно до листа ТОВ «Херсонбудіндустрія» дана організація припинила виконувати функції підрядника. Останній запис в загальному журналі робіт датовано 26.09.2012 (бетонування перекриття). На даний час виконавча документація на об'єкті не ведеться. Вказане є порушенням вимог пункту 1.17 ДБН «Організація будівельного виробництва», а саме - ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм.

Розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності - акт перевірки від 30.04.2013, протокол № 105 від 30.04.2013, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області 14.05.2013 складено спірні у цій справі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності:

№ 63/х, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 20646,00 грн.;

№ 64/х, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 7 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 41292,00 грн.;

№ 65/х, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 51615,00 грн.

Скасовуючи постанову першої інстанції та ухвалюючи нове судове рішення про відмову у задоволення позову, апеляційний суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 9, 11, 16-18, 21-22 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011, визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі.

Встановлено, що складені за результатом вказаної перевірки 30.04.2013 акт, протоколи, у яких міститься інформація про час та день розгляду справи, та припис про усунення виявлених правопорушень, отримані представником позивача ОСОБА_7, про що свідчить його підпис.

Проте, позивач, або її представник, не скористались правом бути присутніми при розгляді справи, не вказали зауваження чи заперечення стосовно правопорушень у зазначених вище документах.

Згідно з пунктом 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» на кожному об'єкті будівництва належить:

- вести загальний журнал робіт за формою згідно з додатком В, спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлює генпідрядник, виходячи з вимог нормативних документів щодо ведення виконавчої документації за формами, зразки яких наведено в додатку Г, журнал авторського нагляду відповідно до ДБН А.2.2-4;

- складати акти на закриття прихованих робіт за формою, наведеною у додатку К, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій за формою, наведеною у додатку М;

- складати акти індивідуального та комплексного випробування устаткування, інженерних систем, мереж і обладнання;

- оформляти виконавчу документацію - комплект робочих креслень із написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідність виконаних у натурі робіт цим кресленням або змінам у них, внесеним за погодженням із замовником та проектувальником;

- вести облік збирання та видалення відходів і вторинної сировини;

- після завершення будівництва об'єкта скласти його архітектурно-технічний паспорт згідно із Законом України «Про архітектурну діяльність» та «Положенням про архітектурно-технічний паспорт об'єкта архітектури», паспорт технічного стану будівлі (споруди) згідно із НПАОП 45.2-1.01, енергетичний паспорт будинку згідно з ДБН В.2.6-31.

Відповідно до пункту 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта.

Згідно з пунктом 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Встановлено, що в журналі загальних робіт № 2/11 останній запис про виконані роботи вчинено 26.09.2012, і в подальшому відповідні записи відсутні. В переліку актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій та актів на приховані роботи міститься лише один акт на огляд відкритих ровів і котлованів під фундаменти, але дата підпису акту, прізвище, ініціали та посади осіб відсутні. Згідно записів в журналі авторського нагляду за будівництвом останній запис внесено 28.08.2012 ОСОБА_6 - особою, відповідальною за авторський нагляд об'єкту будівництва. Після зазначеної дати будь-які інші записи відсутні.

Пунктом 6 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» встановлено, що суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 2 вказаного Закону за незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством, передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі тридцяти шести мінімальних заробітних плат.

Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 2 цього ж Закону за незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством, передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

Оскільки чинне законодавство передбачає здійснення зазначених наглядів протягом усього періоду будівництва об'єкта містобудування, апеляційний суд дійшов висновку, що виявлені Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області в ході перевірки позивача порушення тягнуть за собою відповідальність, передбачену Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а тому оскаржувані постанови є правомірними.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції і доводи касаційної скарги його не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: