Справа № 817/2154/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Справа № 817/2154/15 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сало А.Б., за участю секретаря судового засідання Лукащик Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник Дячук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2
доГощанської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до до Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 03.08.2015 відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду на 11.08.2015.

Проте позивач в судові засідання призначені на: 11серпня 2015; 18 серпня 2015; 08 вересня 2015 року та 15 вересня 2015 року не прибув.

Про час та місце розгляду справи, позивач повідомлявся судом належним чином шляхом направлення судової повістки про викликза адресою вказаною ним у позовній заяві.

У судові засідання призначені на 08 та 15 вересня 2015 року позивач не прибув, участь уповноваженого представника не забезпечив. Заява про розгляд справи за його відсутності суду не надходила.

За таких обставин, враховуючи те, що про судове засідання призначене на 08 вересня 2015 року позивач був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, про що свідчить, зокрема, підпис його представника ОСОБА_3 у відповідній розписці від 25.08.2015 (а.с. 37), а також рекомендоване поштове відправлення із повідомленням від 12.08.2015 року, що повернулось до суду без вручення адресату.

Про судове засідання 15.09.2015 року позивач повідомлявся засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням від 08.09.2015 року, який теж повернувся до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання". Суд прийшов до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи із системного аналізу, положень статті 155 КАС України можна прийти до висновку, що залишення без розгляду позовної заяви, в тому числі внаслідок повторного неприбуття позивача у судове засідання, є обов'язком, а не правом суду. За умови вжиття всіх заходів спрямованих на повідомлення позивача про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Як вбачається із матеріалів справи повістка-виклик про час там місце розгляду справи надсилались позивачу з урахування строків на поштовий оббіг, завчасно до початку розгляду справи. Всі листи направлялись за адресою, вказаною позивачем особисто у позовній заяві.

За таких обставин, суд вважає, що виконав в повному обсязі свій обов'язок щодо повідомлення сторін про дату, місце та час судового засідання.

Водночас дії (бездіяльність) позивача свідчать лише про безпідставне затягування адміністративного процесу.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Навіть якщо неявка позивача у судові засідання у справі, провадження у якій залишено без розгляду, була зумовлена поважними та незалежними від останнього причинами, вказані обставини можуть бути визнані судом, як поважні причини пропуску строку звернення до суду із вказаним позовом повторно.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.