overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0417/1476/2012
Суддя: Шклярук Д. С.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0417/1476/2012
08 січня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. ознайомившись із заявою начальника Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2010 року у справі № 0417/2-а-3825/2011, -
Управління Пенсійного фонду України звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною заявою.
За результатами перевірки заяви та доданих до неї матеріалів ухвалою від 07.10.2013 року її було залишено без руху, оскільки до заяви не була додана копія постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2010 року, не зазначені дата відкриття чи встановлення нововиявлених обставин. Крім того, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. Однак, жодних посилань у заяві з цього приводу не було. Також, у заяві не вказано чи виконана постанова суду чи ні, а також які рішення були прийняті вищими судовими інстанціями по даній справі. Заявникові було надано строк для виправлення недоліків до 28.10.2013 року.
Однак, заявник зазначені в ухвалі недоліки у встановлений строк не виправив.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Роз'яснити, що згідно із ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -
Заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2010 року у справі № 0417/2-а-3825/2011, - повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Справа № 0417/1418/2012
Суддя: Шклярук Д. С.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0417/1418/2012
08 січня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. ознайомившись із заявою начальника Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2010 року у справі № 2а-3819/10, -
Управління Пенсійного фонду України звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною заявою.
За результатами перевірки заяви та доданих до неї матеріалів ухвалою від 07.10.2013 року її було залишено без руху, оскільки до заяви не була додана копія постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2010 року, не зазначені дата відкриття чи встановлення нововиявлених обставин. Крім того, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. Однак, жодних посилань у заяві з цього приводу не було. Також, у заяві не вказано чи виконана постанова суду чи ні, а також які рішення були прийняті вищими судовими інстанціями по даній справі. Заявникові було надано строк для виправлення недоліків до 28.10.2013 року.
Однак, заявник зазначені в ухвалі недоліки у встановлений строк не виправив.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Роз'яснити, що згідно із ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -
Заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2010 року у справі № 2а-3819/10, - повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Справа № 202/621/15-а
Суддя: Шклярук Д. С.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/621/15-а
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. ознайомившись із адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, про стягнення незаконно отриманих коштів допомоги по догляду за дитиною до 3-х років, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення звернулася до суду з зазначеною заявою.

Перевіривши позов та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та її слід залишити без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, у предявленому адміністративному позові зазначені вимоги Закону Управлінням праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради виконані не були.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, про стягнення незаконно отриманих коштів допомоги по догляду за дитиною до 3-х років - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 26.02.2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у разі усунення недоліків у строк встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 2-а-11516/11
Суддя: Корнєєва І. В.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В.,розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Красноармійську про визнання противоправною бездіяльності та зобовязання провести нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2010 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Красноармійську про визнання противоправною бездіяльності та зобовязання провести нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни за 2010 рік.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду в межах шестимісячного строку , який , якщо не встановлено інше , обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.. 100 КАС України адміністративний позов , поданий після закінчення строків , встановлених законом , залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи , яка його подала , не знайде підстав для поновлення строку , про що постановлюється ухвала.

У позовній заяві ОСОБА_1заявлені вимоги відносно ненарахзування та виплати доплати до пенсії як дитині війни за 2010 р., тобто за межами 6 місячного строку звернення до адміністративного суду.Заяви про поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску позивачем не додано до позову.

Керуючись ст. 99,100,107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красно армійську про визнання противоправною бездіяльності та зобовязання провести нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни за 2010 р. залишити без розгляду .

Апеляційна скарга ухвали суду подається Донецького Апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає, до суду апеляційної інстанції..Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Справа № 202/1027/14-а
Суддя: Шклярук Д. С.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1027/14-а
Пров. № 2-а/0202/2/2015
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із адміністративною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання його вчинити певні дії по відновленню цих прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою, провадження у якій було відкрито ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2014 року.

Ухвалою Індустріального районного суд м. Дніпропетровська від 21.05.2014 року провадження по справі було зупинено до вирішення Ленінським районним судом м. Дніпропетровська кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У звязку з відрахуванням судді Колесніченко Олександри Вікторівни зі штату Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за переведенням на роботу на посаду судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, відповідно до Указу Президента України від 19 липня 2014 року № 605/2014 «Про переведення суддів» та відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання його вчинити певні дії по відновленню цих прав, було передано головуючому судді Шкляруку Д.С.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання його вчинити певні дії по відновленню цих прав.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 202/6519/15-а
Суддя: Шклярук Д. С.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6519/15-а
УХВАЛА

11 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, про стягнення незаконно отриманих коштів допомоги по догляду за дитиною до 3-х років, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення звернулося до суду з зазначеною заявою.

Перевіривши позов та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та її слід залишити без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, у предявленому адміністративному позові зазначені вимоги Закону Управлінням праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради виконані не були.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, про стягнення незаконно отриманих коштів допомоги по догляду за дитиною до 3-х років - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 11.09.2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у разі усунення недоліків у строк встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 0418/5480/2012
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0418/5480/2012
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Величко О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу № 0418/5480/2012 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа № 0418/5480/2012 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги.

27 вересня 2012 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовну заяву по даній справі залишити без розгляду, розяснивши при цьому позивачу те, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 0418/8341/2012
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2012-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0418/8341/2012
Номер провадження 2-а/0418/397/2012
УХ В А Л А

про відкриття провадження

24 грудня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю необхідним відповідно до ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 0418-8341-2012 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 12-30 годин 23 січня 2013 року.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам по справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі, та письмові пояснення по предмету позовних вимог.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 2-а-13132/11
Суддя: Корнєєва І. В.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11 жовтня 2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В.,розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про внесення виправлень в актовий запис цивільного стану,
10 жовтня 2011 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красно армійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про внесення виправлень в актовий запис цивільного стану.
Відповідно до ст. 18 ч.2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією з сторін є орган державної влади, інший державний орган , орган влади Автономної республіки Крим, обласна рада ,Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків , передбачених цим Кодексом та крім справ з приводу їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу , якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Керуючись ст. 189 КАС України, суд
Повернути позивачу ОСОБА_1 адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про внесення виправлень в актовий запис цивільного стану.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку ,встановленому законом.
Апеляційна скарга ухвали суду подається Донецького Апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .
Суддя:
Справа № 2-а-13788/11
Суддя: Корнєєва І. В.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В.,розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Красноармійську про визнання противоправною бездіяльності та зобовязання провести нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2011 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Красноармійську про визнання противоправною бездіяльності та зобовязання провести нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни за січень-вересень 2010 рік.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду в межах шестимісячного строку , який , якщо не встановлено інше , обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов , поданий після закінчення строків , встановлених законом , залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи , яка його подала , не знайде підстав для поновлення строку , про що постановлюється ухвала.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявлені вимоги відносно не нарахування та виплати доплати до пенсії як дитині війни за січень-вересень 2010 р., тобто за межами 6 місячного строку звернення до адміністративного суду.Заяви про поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску позивачем не додано до позову.

Керуючись ст. 99,100,107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красно армійську про визнання противоправною бездіяльності та зобовязання провести нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни за січень-вересень 2010 р. залишити без розгляду .

Апеляційна скарга ухвали суду подається Донецького Апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Справа № 2-а-11463/11
Суддя: Корнєєва І. В.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Кузьменко В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Красноармійську про визнання противоправними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Красноармійську про визнання противоправними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подалв заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач в судовому засіданні подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.155 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Красноармійську про визнання противоправними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга ухвали суду подається Донецького Апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя