Справа № 2-а-353/10
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-353/10
П О С Т А Н О В А

"16" грудня 2010 р. смт. Літин

Літинський районний суд, Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_2 до командира Новомосковської роти ДПС УДАІ УМВС Дніпропертовської області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі;

В С Т А Н О В И В;

30.11.10 р. цей позов заявлено до суду.

Позивач надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, так як він перебуває за межами місця проживання. Позов підтримує повністю.

У позовній заяві позивач вимагає скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення та закрити провадження в справі та зазначає, що . він працює водієм за трудовою угодою із приватним підприємцем ОСОБА_4

07.10.10 р. він керував автомобілем ОСОБА_4 на автошляху Знам"янка-Луганськ та був зупинений інспектором ДПС , який став вимагати зважування автомашини та вантажу, на що він погодився. Проїхавши до пересувного габаритно- вагового контролю було зважено автомобіль з причіпом та вантаж. В результаті цього зважування було складено довідку, в якій зазначено, що повна маса транспортного засобу склала 39000 кг., що не може відповідати дійсності, так як вага вантажу склала 19800 кг, що підтверджується товарно- транспортною накладною, а повна маса автомобіля- 19000 кг, що підтверджується технічним паспортом на автомобіль, а всього- 38800 кг., а не 39000 кг., як вказано у протоколі та постанові.

Позивач вказує, що відповідачем проведено незаконне зважування, так як зважування здійснено на пересувному габаритно- ваговому контролі, Що являється пепереднім контролем, а не на стаціонарному, що суперечить законодавству. Він заперечував проти таких дій відповідача, однак відповідач не це не реагував, його клопотань про належне зважування не вирішив, свідків у протоколі не зазначив. Крім того, у протоколі відповідач вказав, що справа призначена до розгляду 11.10.10 р. о 10 годині в приміщенні Новомосковської роти ДПС, однак справу розглянув 13.10.10 р. не повідомивши його про час та місце розгляду справи, тобто справу розглянув за його відсутності, позбавивши його прав, передбачених законом.

Позивач вимагає поновити строк на оскарження, так як справа розглядалася за його відсутності та постанову про накладення на нього адміністративного стягнення він своєчасно не отримав, дізнавшись про ї наявність у виконавчій службі.

Відповідач для розгляду справи не з»явився, хоч був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, не повідомив про причину неявки та не надав заяви про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає, що справу слід розглянути за відсутності відпвідача на підставі доказів, що є в справі, відповідно до ст. 128 КАС України.

Дослідивши докази в справі, суд рахує, що позов слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 132-1 КУпАП відповідальність настає за порушення правил проїзду великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненням свідків, висновком експерта, речовими доказами…

Відповідно до ч.1 ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються свідки, якщо вони є.

Відповідно до ст. 268 КупАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання.

Відповідно до ст 279 КупАП особа, яка розглядає справу вирішує клопотання.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 звертається увага на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з"ясовувати всі обставини, перелічені у ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до Порядку здiйснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобiльними дорогами загального користування транспортних засобiв та iнших самохiдних машин i механiзмiв, ваговi та/або габаритнi параметри яких перевищують нормативнi, що затверджено Постановою Кабiнету Мiнiстрiв України

вiд 27 червня 2007 р. N 879 існує габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобiв автомобiльними дорогами загального користування, який включає перевiрку вiдповiдностi габаритно-вагових параметрiв таких транспортних засобiв установленим законодавством параметрам i нормам, наявностi дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволi умов та режиму руху транспортних засобiв.

Мiсце здiйснення габаритно-вагового контролю - спецiально облаштоване мiсце розташування стацiонарних або пересувних пунктiв габаритно-вагового контролю.

Стацiонарний пункт габаритно-вагового контролю (далi - стацiонарний пункт) - позначене вiдповiдними дорожнiми знаками та розташоване поблизу проїзної частини дороги вiдокремлене мiсце для здiйснення контролю навантаження на вiсь (осi) транспортних засобiв, загальна маса та/або габарити яких перевищують установленi параметри, де розташованi спецiальнi службовi примiщення, споруди з вимiрювальним i зважувальним обладнанням, а також майданчики для зберiгання вантажiв та стоянки транспортних засобiв;

Пересувний пункт габаритно-вагового контролю (далi - пересувний пункт) - спецiальний транспортний засiб, обладнаний вимiрювальною i зважувальною технiкою для здiйснення контролю. Дiлянка дороги на вiдстанi 100 метрiв до пересувного пункту, 50 метрiв за пересувним пунктом та узбiччя дороги за напрямком руху, де розташовано пункт, вважаються його межами. Мiсце здiйснення габаритно-вагового контролю позначається вiдповiдними тимчасовими дорожнiми знаками;

Попереднiй габаритно-ваговий контроль - визначення параметрiв великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу для встановлення наявностi перевищення нормативiв;

Точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрiв транспортного засобу на стацiонарному пунктi.

Під час розгляду справи достовірно встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.5) вказано, що позивач керувапв автомобілем «Вольво» з напівпричіпом на автошляху Знам»янка Луганськ, навантаження в якому на осі складала 23400 кг. та з повною масою автопоїзду 39000 кг. без узгодження з ДАІ. Зважування проводилося вагами «CHEKLOOE», чим порушив вимоги п. 22.5 ПДР України.

Відповідно до Порядку здiйснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобiльними дорогами загального користування транспортних засобiв та iнших самохiдних машин i механiзмiв, ваговi та/або габаритнi параметри яких перевищують нормативнi, що затверджено Постановою Кабiнету Мiнiстрiв України

вiд 27 червня 2007 р. N 879 точний габаритно- ваговий контроль здійснюється на стаціонарному пункті.

На пересувному пункті здійснюється попередній габаритно- ваговий контроль, що відповідно не є точним зважуванням.

Отже, суд рахує, що пояснення позивача у судовому засіданні та пояснення, що вказане у протоколі про адміністративне правопорушеня щодо неправомірного зважування є достовірними, оскільки у протоколі не вказано на якому пункті здійснено габаритно- ваговий контроль, що є суттєвим при вирішенні питання про наявність (відсутність) ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Крім цього, суд вважає, що відповідач за умови невизнання позивачем своєї вини, що вказано у протоколі, мав довести наявність ознак складу правопорушення доказами, вказавши свідків вчиненого правопорушення та процедури зважування, однак у протоколі, на підставі якого ухвалена постанова, свідки не вказані, що є порушенням ст. 256 КУпАП та вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення (а.мс.4, 5) з»ясовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що справа має розглядатися 11.10.10 р. о 10 годині в Новомосковській роті ДПС, однак справа розглянута 13.10.10 р., тобто справа розглянута за відсутності позивача, який не був належним чином повідомлений про час розгляду справи, що підтверджується вказаними записами, що є порушеням вимог ст. 268 КУпАП щодо порушення прав позивача на участь у розгляді справи, на правову допомогу, надання пояснень та клопотань про дослідження доказів, що є безумовною підставою незаконності вказаної постанови.

Приймаючи до уваги, що справа розглядалася за відсутності позивача через неналежне повідомлення відповідачем про час розгляду справи, то ця обставина свідчить про те, що позивачеві не було відомо про наявність постанови, що підтверджується відсутністю підпису у постанові та датами призначення та розгляду справи, які вказані у протоколі та постанові, а тому поясненя позиивача щодо пропуску строку на оскарження постанови суд вважає достовірними , а причину пропуску строку- поважною, що є підставою для його поновлення.

Вказані обставини свідчать пр спрощений підхід зі сторони відповідача щодо розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, що суперечить вимогам ст. 268, 278, 279 та 280 КУпАП та вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України, а за умови невизнання своєї вини, протокол та постанова не містять доказів вчиненого правопорушення, тобто висновок відповідача не грунтується на доказах, а тому є незаконним, так як достовірними, за вказаних умов, суд вважає обставини, що викладені позивачем, оскільки, відповідно до принципу презумпції невинності, що закріплено ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Сукупність вказаних обставин дають суду підстави вважати, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача ухвалена з порушенням вимог ст. 268 та 279, 280 КУпАП, а його дії не являються протиправними та винними, що посягають на встановлений порядок управління, відповідно до ст. 9 КУпАП, а відтак, в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, а тому вона підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ст. 159-163 КАС України:

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити повністю.

Строк на оскарження постанови поновити.

Постанову командира Номомосковської роти ДПС УДАІ УМВС У Дніпроперовській області ОСОБА_3 від 13.10.10 р. про накладення на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. скасувати як незаконну а провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Сільченко О. В.,