Справа № 802/1614/15-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 вересня 2015 р. м. Вінниця

Справа № 802/1614/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в судовому засіданні, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в зв"язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду.

В судове засідання, призначене на 17.09.2015, представник позивача не з'явився, причини неявки не повідомив. Про час, дату та місце судового засідання був вчасно та належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про отримання повістки (а.с. 50 ). Заяви про неможливість прибути в судове засідання та клопотання про відкладення розгляду справи від представника позивача до суду не надходило, також не подавалось клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання також не з"явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов"язані завчасно повідомити про це суд.

Так, в судове засідання, призначене на 14.00 год. 07.09.2015 року, представник позивача не з"явився, заяв та клопотань про неможливість прибути в судове засідання та відкладення розгляду справи не подавав. Разом з тим, був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи ( а.с. 43-44 ).

У зв'язку з неявкою позивача у судове засідання, призначене на 07.09.2015, судом, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, розгляд справи було відкладено на 09:30 год. 17.09.2015, про що належним чином повідомлено позивача ( а.с. 50 ).

Разом з тим, 17.09.2015 представник позивача також не прибув в судове засідання. Починаючи з 09:30 год. до 09:50 год. секретарем судових засідань були проведені дії щодо перевірки явки осіб, які беруть участь у справі, в тому числі, позивача, з урахуванням можливого їх запізнення. Крім того, секретарем судового засідання було перевірено журнал реєстрації відвідувачів Вінницького окружного та Вінницького апеляційного адміністративних судів, зі змісту якого встановлено, що починаючи з 09:00 год. (час відкриття приміщення суду для відвідувачів) до 09:50 год. представник позивача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області не був зареєстрований (а.с. 51-52).

Таким чином, суд враховує, що позивач, будучи належним чином, відповідно до вимог ст. 33 КАС України, повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, 17.09.2015 повторно без поважних причин не прибув у судове засідання, заяв та клопотань про неможливість прибути в судові засідання та відкладення розгляду справи на іншу дату не подавав.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи щодо належного повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання.

Також суд приймає до уваги, що від позивача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

За правилами, встановленими пунктом четвертим частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Аналогічні приписи містяться в ч.3 ст.128 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.ст. 155, 165, 186, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя / підпис / ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар