Справа № 2а/0470/14232/12
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2012 р. 2а/0470/14232/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Енергоприлад» про стягнення заборгованості по фінансовій санкції , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27 листопада 2012 року надійшла позовна заява Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Енергоприлад»про стягнення заборгованості по фінансовій санкції.

При перевірці матеріалів позову суддею встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позивач в тексті позовної заяви посилається на те, що у відношенні Відкритого акціонерного товариства «Енергоприлад»винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 30.03.2012 року №317-ЦД-1-Е, відповідно якої до товариства застосовано штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

Згідно з ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Проте позивачем не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою про визнання недійсної державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінспорт».

Таким чином, суд вирішив надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання доказів, щодо пропущення строків звернення до суду із зазначеною позовною заявою.

Виходячи з зазначених обставин суддя доходить висновку про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 99, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Енергоприлад»про стягнення заборгованості по фінансовій санкції - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 28 грудня 2012 року для усунення недоліків шляхом надання доказів для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Копію ухвали направити позивачу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до частини 5 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

... 29 грудня 2012 р.

Суддя ОСОБА_1