Справа № 1644/11/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

31 березня 2011 року 1644/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, треті особи: Фастівська міська рада Київської області, Київська обласна спілка споживчої кооперації, Київська регіональна спілка споживчої кооперації, Підприємство «Фастівський ринок»Київської регіональної спілки споживчої кооперації про оскарження дій державного реєстратора та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, треті особи: Фастівська міська рада Київської області, Київська обласна спілка споживчої кооперації, Київська регіональна спілка споживчої кооперації, Підприємство «Фастівський ринок»Київської регіональної спілки споживчої кооперації про оскарження дій державного реєстратора та зобовязання вчинити певні дії.

У позовній заяві позивач просить:

- встановити факт реорганізації підприємства з ідентифікаційним кодом 01561195 та назвою «Фастівський ринок»Київоблспоживспілки шляхом перетворення в унітарне підприємство з ідентифікаційним кодом 01561195 і назвою «Фастівський ринок»Київської регіональної спілки споживчої кооперації;

- скасувати запис до Єдиного державного реєстру № 20607 від 12 квітня 2006 р. про державну реєстрацію змін до установчих документів підприємства з ідентифікаційним кодом 01561195 та назвою «Фастівський ринок»Київоблспоживспілки, визнати частково недійсним свідоцтво про державну реєстрацію серії АОО № 475055, видане підприємству «Фастівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації в частині дати проведення державної реєстрації 26 січня 1998 р., встановивши дату державної реєстрації підприємства з назвою «Фастівський ринок»Київської регіональної спілки споживчої кооперації з ідентифікаційним кодом квітня 2006 р.,

- зобовязати відділ державної реєстрації виконавчого комітету Фастівської міської ради внести до Єдиного державного реєстру відповідний запис про зміну дати державної реєстрації, внести до державного реєстру дані про організаційно-правову форму підприємства з назвою «Фастівський ринок»Київської регіональної спілки споживчої кооперації унітарне підприємство.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу, належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Щодо позовних вимог про встановлення факту реорганізації підприємства з ідентифікаційним кодом 01561195 та назвою «Фастівський ринок»Київоблспоживспілки шляхом перетворення в унітарне підприємство з ідентифікаційним кодом 01561195 і назвою «Фастівський ринок»Київської регіональної спілки споживчої кооперації, суддя вважає, що у відкритті провадження у даній частині позовних вимог необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з вимогами ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції ? переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як убачається зі ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Позовна заява свідчить, що позивач просить встановити факт, який має для нього юридичне значення.

За правилами ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до Розділу IV ЦПК України розгляд справ названої категорії відбувається в порядку цивільного судочинства,.

Згідно з вимогами ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, треті особи: Фастівська міська рада Київської області, Київська обласна спілка споживчої кооперації, Київська регіональна спілка споживчої кооперації, Підприємство «Фастівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації в частині позовних вимог щодо встановлення факту реорганізації підприємства з ідентифікаційним кодом 01561195 та назвою «Фастівський ринок»Київоблспоживспілки шляхом перетворення в унітарне підприємство з ідентифікаційним кодом 01561195 і назвою «Фастівський ринок»Київської регіональної спілки споживчої кооперації.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статі 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Виноградова