Справа № 2-а-727/2010
Суддя: Синько О. О.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-727/2010
Номер провадження 6-а/736/8/15
УХВАЛА

23 вересня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці адміністративну справу за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року у справі № 2-а-727/2010,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області (далі - ВПВР) ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року у справі № 2-а-727/2010 про зобовязання Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області здійснити ОСОБА_2 виплату недоотриманої частини щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у відповідності зі ст.48 Закону України Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, як інваліду 3 групи, з урахуванням проведених виплат.

Представник ВПВР у судове засідання не зявився, у поданні просив суд розглянути справу без його участі.

Стягувач про час та місце розгляду справи оповіщена належним чином, у судове засідання не зявилась.

Представник боржника у судове засідання не зявився, подав до суду заперечення, просив відмовити у задоволенні подання, справу розглянути без його участі.

Згідно ч.2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року у справі № 2-а-727/2010 залишено без змін постанову суду І інстанції в частині зобов'язання Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області здійснити ОСОБА_2 виплату недоотриманої частини щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у відповідності зі ст.48 Закону України Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, як інваліду 3 групи, з урахуванням проведених виплат.

11 червня 2012 року головний державний виконавець ВПВР ОСОБА_3 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 32987325 з виконання даного судового рішення.

Згідно листа Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області від 29.12.2012 року № 01-24/3034 управлінням частково виконано рішення суду стосовно стягувача, а саме проведено нарахування недоотриманої частини щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік в сумі 3674,00 грн. При надходженні відповідних коштів рішення суду буде виконано невідкладно. Фінансування видатків на соціальний захист та соціальне забезпечення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, провадиться в межах коштів, передбачених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік, тобто виконання Закону України Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи повністю залежить від фінансових ресурсів доходної частини державного бюджету.

Старший державний виконавець ВПВР ОСОБА_1 просить змінити порядок і спосіб виконання вказаного рішення суду шляхом постановлення ухвали про стягнення нарахованої, але не виплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік в сумі 3674,00 грн.

У відповідності до положень ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

З резолютивної частини постанови суду вбачається, що зобов'язання відповідача вчинити певні дії є обраним судом видом захисту порушених прав позивача щодо заявлених позовних вимог.

Таким чином, у поданні старший державним виконавцем ВПВР ОСОБА_1 фактично порушується питання не про зміну способу виконання постанови суду, а про зміну судового рішення по суті позовних вимог і вирішення додаткової вимоги про стягнення коштів.

Крім того, ч.1 ст.263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду було неможливим через відсутність коштів для перерахування їх в рахунок виконання судових рішень.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що подання про зміну способу і порядку виконання постанови суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.162, 255, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року у справі № 2-а-727/2010 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, за правилами встановленими ст.ст.185 187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області з поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4