Справа № 2-а-331/10
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі: головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Дубно ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою, в якій вказує, що згідно постанови серія ВК № 069475 по справі про адміністративне правопорушення від 02.04.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень.

Як вбачається з оскаржуваної постанови позивач, 02.04.2010 року о 12 год.45 хв. у м. Дубно вул. Залізнична керував автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1, без чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу.

Як зазначено у постанові про адміністративне правопорушення, він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Постанову вважає необгрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною із перевищенням компетенції суб"єкта владних повноважень, без дотримання вимог статей 245, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне , всебічне, повне та об"єктивне з"ясування обставин справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

02.04.2010 року позивач рухався автомобілем Опель по вул.. Залізнична без договору обовязкового страхування цивільно-правлвої відповідальності власника транспортного засобу. ОСОБА_1 даний поліс страхування № ВВ 7086013 отримав лише 1 квітня 2010 року. Позивач того дня поспішав і просто механічно не вложив даний договір до усіх своїх документів. Інспектору він пояснив, що лише вчора отримав поліс і випадково лишив його вдома, проте у правому кутку лобового скла його автомобіля разом із талоном про техогляд був прикріплений стікер про наявність у позивача полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, наявність якого ОСОБА_1 показав інспектору.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертизи, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

В судове засідання не з'явився представник відповідача інспектор ДПС ВДАІ м. Дубно ОСОБА_3, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином повісткою, про що свідчить розписка.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно постанови серія ВК № 069475 по справі про адміністративне правопорушення від 02.04.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень.(а.с.3)

Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ 7086013 виданий на прізвище ОСОБА_1 дійсний з 00 год. 00хв. 01.04.2010 року до 31.03.2011 року.(а.с.5)

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник чи висловлених останнім доводів.

Дані положення чинного законодавства інспектором ДПС ВДАІ м. Дубно ОСОБА_3 були проігноровані відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об"єктивне з"ясування обставин справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, позов підлягає до задоволення, а постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.,251,283,268,288 КУпАП, ст.ст.17,18,19,158,159,160,162, 163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Дубно ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВК № 069475 від 02 квітня 2010 року відносно ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 (чотириста тридцять) гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви по апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення та з подачею протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги в 20-денний строк, постанова набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя: