Справа № 2-а/121/10
Суддя: Слободенюк Н. Є.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а/121/10

03 серпня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Черняхівського ВДАІ майора міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що постановою серії АМ № 209627 від 02.07.10 він притягнутий до адмінвідповідальності і на нього накладений штраф в сумі 340 грн. за те, що 22.06.10, будучи відповідальним за проведення дорожніх робіт на залізничному переїзді, проводив такі роботи без схеми дорожніх робіт.

Вважає, що постанова винесена незаконно, оскільки в той день бригада проводила фарбування стовпчиків на залізничних переїздах «64км» і «61км» дороги. Згідно діючої інструкції дані роботи не ускладнювали пропуск транспортних засобів через переїзд, а тому схема дорожніх робіт не складалася.

Вважає, що при винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності були порушені вимоги ст.ст. 33, 245, 268, 276, 280 КУпАП. Йому не були роз'яснені права, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Просив поновити строк для оскарження постанови, так як пропустив його з поважних причин.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов не визнав.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини.

22.06.10 на «61км» та «64км» залізничної дороги на залізничних переїздах виконувались ремонтні роботи по покрасці стовпчиків огорожі бригадою із п'яти чоловік. Ці стовпчики розташовані на території переїзду на відстані 0,75м від проїжджої частини та не ускладнювали пропуск транспортних засобів через переїзд, а тому відповідно до п.п.5.4 та 5.6 Інструкції УП/0174 «З влаштування та експлуатації залізничних переїздів», затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.06.07 № 54 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22.04.07 за №162/13429 складення схеми дорожніх робіт та погодження її з Державтоінспекцією не вимагалось.

Дані обставини не спростовані відповідачем.

Не заявлено також відповідачем клопотання про застосування до даних правовідносин ст. 100 КАС України, так як і не спростовані пояснення позивача з приводу того що ним порушенострок звернення з позовом до адміністративного суду, тому що він отримав копію постанови про накладення на нього стягнення лише 10.07.10.

З огляду на це суд приходить до висновку, що позивач не пропустив строк оскарження постанови, а тому не має підстав для поновлення строку.

Відповідачем не надані суду докази того, що при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 були дотримані вимоги ст.ст. 33, 245, 268, 276, 280 КУпАП, а тому суд позовну заяву задовольняє, визнає постанову серії АМ « 209627 від 02.07.10 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності незаконною та скасовує її, а провадженням закриває в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 72, 100, 161-163 КАС України та законодавчими актами, наведеними в постанові суду, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати незаконною постанову серії АМ № 209627 від 02.07.10 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 140 ч.2 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 340 грн., та скасувати її, а адміністративну справу провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 3 грн. 40 коп. судового збору в прибуток держави.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк