Справа № 2а-6165/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6165/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" грудня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

суддів Дякова В.І., Соломко І.І.,

при секретарі Кондратенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання кредитної спілки «Укрсоцкредит» про забезпечення позову у справі за її позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Укрсоцкредит» звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг про скасування постанов від 19.11.2010 року № 2054/42/5, № 2054/42/5 ФМ/2, №2054/42/5ФМ.

Представником позивача через канцелярію суду була надана заява про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанов від 19.11.2010 року № 2054/42/5, № 2054/42/5 ФМ/2, №2054/42/5ФМ.

В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вирішуючи питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання кредитної спілки «Укрсоцкредит» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим. Позивачем не надано доказів щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам, унеможливлення захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 117, 118, 158-160, 165, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання кредитної спілки «Укрсоцкредит» про забезпечення позову - відмовити повністю.

Порядок оскарження ухвали суду, передбачений ст. 185- 186 КАС України.

Головуюча суддя: Падій В.В.

Судді: Д'яков В.І.

ОСОБА_1І