Справа № 2а-4856/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4856/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" вересня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, Державного казначейства України про визнання дій і бездіяльності субєктів владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, Державного казначейства України про визнання дій держави України в особі Кабінету Міністрів України, які полягають в спробі скасувати пільги передбачені ст. 22 Закону України «Про міліцію»незаконними та визнання бездіяльності держави України в особі Кабінету Міністрів України щодо не внесення до бюджетів України за 2005-2010 роки коштів для здійснення оплати гарантій соціального захисту працівників міліції, членів їх сімей та пенсіонерів органів в частині компенсації 50 відсоткової оплати жилої площі, спожитих комунальних пільг та енергоносіїв, а також палива протиправною та стягнення 31189,83 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, та повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.

Керуючись статтями 109, 158-160 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, Державного казначейства України - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: Падій В.В.