Справа № 2-а-353/10
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі: головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою, в якій вказує, що згідно постанови серія ВК № 089683 по справі про адміністративне правопорушення від 11.04.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Як вбачається з оскаржуваної постанови позивач, 11.04.2010 року о 07 год.32 хв. на 132 км. а/д Устигул-Луцьк-Рівне, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на ділянці дороги де встановлено дорожній знак 3.29 «обмеження швидкості руху 50 км/год» та дорожнім знаком 1.37 «дорожні роботи», він знизив швидкість руху автомобіля до 50 км/год.

Такі дії відповідають п. 12.10 (додаткові обмеження швидкості руху можуть бути встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт разом з попереджувальним знаком 1.37) ПДР України.

За ділянкою дороги де проводилися дорожні роботи ОСОБА_1 зупинив працівник ДАІ та вказав на порушення ним ПДР України.

Його висловлювання щодо відсутності порушень ПДР України, прохання надати для ознайомлення матеріали адміністративної справи, в т. ч. дані з фото- чи відео приладів, якими зафіксовано факт правопорушення, та надати можливість підготуватися до розгляду адміністративної справи, отримавши юридичну консультацію в юриста чи залучивши останнього до участі в розгляді справи, інспектор ДПС не прийняв до уваги.

Відтак, відповідач фактично позбавив його права отримувати копії матеріалів справи, подавати докази, заявляти клопотання, а також усунув від можливості отримання, під час розгляду адміністративної справи, юридичної допомоги адвоката чи іншого фахівця у галузі права.

Будь-яких доказів, в т.ч. показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, якими зафіксовано факт руху автомобіля Шевроле, д. н. АС9963АР зі швидкістю руху, яка не відповідає вимогам ПДР України, позивачу не пред'явлено та до постанови в справі про адміністративне правопорушення не додано.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертизи, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За відсутності належних та допустимих доказів по справі неможливо встановити факт наявності чи відсутності в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Відсутність доказів унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, оскільки, згідно змісту ч. 1 ст. 277 КУпАП, така справа розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В графі „До постанови додаються" постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 089683 відсутні відомості про будь, які додатки.

Зазначена обставина вказує на те, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 089683 прийнята з порушенням Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки не грунтується на матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в т. ч. не підтверджена жодним доказом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та пояснив, що він не порушував правил дорожнього руху та не перевищував встановлену швидкість руху.

В судове засідання не з'явився представник відповідача інспектор ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2., хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно постанови серія ВК № 089683 по справі про адміністративне правопорушення від 11.04.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.(а.с.4)

Представник відповідача не представив суду адмінматеріали та протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник чи висловлених останнім доводів.

Дані положення чинного законодавства інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2. були проігноровані відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об"єктивне з"ясування обставин справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, позов підлягає до задоволення, а постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.,251,283,268,288 КУпАП, ст.ст.17,18,19,158,159,160,162, 163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВК № 089683 від 11 квітня 2010 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесяти пяти ) гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви по апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення та з подачею протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги в 20-денний строк, постанова набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя: