Справа № 2а/0470/2210/11
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2011 р. 2а/0470/2210/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин" до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, треті особи: Приватне акціонерне товариство "Укратомвидав" та Державне підприємство "Центральна служба Української державної Інвестиційної експертизи" про зобов`язання вчинити певні дії та скасування вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "38 відділ інженерно-технічних частин" звернулося до суду із адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, треті особи: Приватне акціонерне товариство "Укратомвидав" та Державне підприємство "Центральна служба Української державної Інвестиційної експертизи" в якому просить:

- скасувати вимогу КРВ в м.Дніпродзержинську КРУ в Дніпропетровській області №27/2542 від 28.12.2010р. про усунення виявлених в результаті ревізії порушень.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

При підготовці зазначеного позову, позивачем не прийняті до уваги вимоги ст.ст.53, 54 КАС України, згідно з якими особами які беруть участь у справі є треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, які в свою чергу можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача. Відсутність чіткого визначення процесуального статусу осіб які беруть участь у справі, з обґрунтуванням необхідності їх залучення, позбавляє суд можливості чіткого виконання вимог КАС України, а саме ст.53, 54 КАС України, як необхідної умови для захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.ст.53, 54 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 10 березня 2011 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин" до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, треті особи: Приватне акціонерне товариство "Укратомвидав" та Державне підприємство "Центральна служба Української державної Інвестиційної експертизи" про зобов`язання вчинити певні дії та скасування вимоги залишити без руху.

Позивачу надати строк до 10 березня 2011 р. для усунення недоліків позовної заяви: визначити статус третіх осіб з врахуванням ст.ст.53, 54 КАС України з обґрунтуванням необхідності її залучення.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1