Справа № 2а-3159/12/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3159/12/1470

У Х В А Л А

13.08.2012 № 2а-3159/12/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мельника О.М., за участю секретаря судового засідання Зощака В.В., розглянув заяву про розстрочення виконання судового рішення

про

стягнення коштів в сумі 8560,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (позивач) звернувся з адміністративним позовом про стягнення з Виробничо-технічного об'єднання "Миколаївкоопавтомех" (відповідач) адміністративно-господарських санкцій у сумі 8475 грн. за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2011 рік та 85,00 грн. пені за порушення терміну сплати адміністративно-господарських санкцій.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.08.2012 року позовні вимоги було задоволено та з Виробничо-технічного об'єднання "Миколаївкоопавтомех" на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, адміністративно господарські санкції та пеню в сумі 8560 грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення до 01.11.2012 року.

Відповідач заперечував, згоди на розстрочення виконання рішення не надав.

Відповідно до п.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження –із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку судового рішення.

В заяві про розстрочення виконання судового рішення, відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність коштів на рахунку, а отже і неможливість погашення заборгованості перед стягувачем не надано. Не подано заявником і жодних інших доказів, які свідчать про неможливість виконання рішення суду. Суд вважає, що наданої відповідачем заяви про розстрочення виконання судового рішення не достатньо для її задоволення.

За таких обставин, суд вважає, що заява відповідача про розстрочення судового рішення не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення Виробничо-технічного об'єднання "Миколаївкоопавтомех" - відмовити.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Мельник