Справа № 2а/2570/36/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/36/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" січня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Падій В. В.,

суддів Ткаченко О.Є., Зайця О.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів.

При цьому позивач заявив клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи з метою визначення конкретних сум заборгованості, що мають значення для вирішення спору. На вирішення просить поставити наступне питання:

Яка заборгованість з виплати заробітної плати судді Білому В.М. з урахуванням індексації і компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням строків її виплати, виходячи із розмірів мінімальної заробітної плати, що діяли в період з 01.01.2006 року по 24.12.2009 року?

Позивач просить доручити виконання експертизи Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Державної судової адміністрації України та його територіального управління проти задоволення клопотання не заперечує та покладається на розсуд суду.

Представник Кабінету Міністрів України проти задоволення клопотання не заперечує та покладається на розсуд суду.

Представники Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України - суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження. Відповідно до ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. При цьому керуючись п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Приймаючи до уваги те, що при розгляді справи виникли питання, які потребують спеціальних знань, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та про доцільність призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судово-бухгалтерську експертизу.

Доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, провести судово-бухгалтерську експертизу, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання: Яка заборгованість з виплати заробітної плати судді Білому В.М. з урахуванням індексації і компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням строків її виплати, виходячи із розмірів мінімальної заробітної плати, що діяли в період з 01.01.2006 року по 24.12.2009 року?

Експертизу провести за участі сторін в розумні строки.

Витрати про проведенню експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи №2а/2570/36/2011.

Зобов'язати сторони надавати експертам всі необхідні документи для проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами встановленими ст. 185 - 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуюча суддя: підпис ОСОБА_2

Судді: підпис ОСОБА_3

підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Головуюча суддя: Падій В.В.