Справа № 2а/0570/21637/2011
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 вересня 2015 р. Справа №2а/0570/21637/2011

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Донецькій області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання противоправними дії та бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Донецькій області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання противоправними дії та бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2012 р. у справі № 2а/0570/21637/2011 позовні вимоги управління ОСОБА_1 частково задоволені, внаслідок чого визнано протиправними дії та бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області відносно реєстрації декларації від 19 серпня 2011 року про готовність обєкту до експлуатації житловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Маріуполь, Приморський район, пр. Металургів, 10. Визнано незаконною та скасувати реєстрацію декларації від 19 серпня 2011 року про готовність обєкту до експлуатації житловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Маріуполь, Приморський район, пр. Металургів, 10. Стягнуто з Державного бюджету України (р/р 4005, , МФО 834016, банк отримувач ГУ КСУ у Донецькій області) на користь ОСОБА_1 (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металлургів, 8) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 14 (чотирнадцять) грн. 75 коп.

07 серпня 2015 року судом отримана ухвала Вищого адміністративного суду України про направлення до Донецького окружного адміністративного суду копії матеріалів заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 03 вересня 2013 року у вказаній справі для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

У звязку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька, вказана справа була втрачена.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/21637/2011.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надала до суду заяву про відновлення втраченого судового провадження та надала пакет документів, що мають суттєве значення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, просив розглядати справу за його відсутності.

Третя особа до судового засідання не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, від представника третьої особи через канцелярію суду надано клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На вимогу суду та з метою вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження, позивачем надані копії матеріалів, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи та копії процесуальних документів по цій справі, а саме: адміністративний позов ОСОБА_1 від 28.11.2011 року; паспорт та ідентифікаційний номер ОСОБА_3; декларація про готовність обєкта до експлуатації від 19.08.2011 року № ДУ 5; державний акт на земельну дільницю ОСОБА_3 по пр. Металургів, 8 у Приморському районі м. Маріуполя; ухвала Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 03.09.2010 року по справі № 2а-19333/10/0570; ухвала Донецького окружного адміністративного суду про залучення третьої особи від 04.09.2010 року по справі № 2а-19333/10/0570; ухвала Донецького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду від 09.11.2011 року по справі № 2а-19333/10/0570; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2011 року по справі № 2а-23480/10/0570; постанова Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2010 року по справі № 2а-23480/10/0570; ухвала Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.05.2010 року; постанова від 15.07.2010 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 19740208; акт державного виконавця від 07.07.2010 року; лист від 29.12.2009 року № К-3281-14-1.1; лист від 22.01.2010 року № К-650-1.1.1; акт комісійного звернення від 12.01.2010 року; лист від 24.06.2010 року № К-1885-14-1..-08-3; лист від 23.07.2010 року № К-2178-14-1.1-08-3; договір підряду № 70/09 від 16.09.2009 року; акт виконаних робіт № 1 від 15.05.2010 року; лист Інспекції ДАБК в Донецькій області від 26.02.2010 року № К/0077; лист Інспекції ДАБК в Донецькій області 04.08.2010 року; лист Інспекції ДАБК в Донецькій області від 12.10.2010 року; висновок Інституту «Маріупольгражданпроект» № 12410/1 від 12.05.2010 року; Генплан 2010-АС; лист МНС Приморського району м. Маріуполя № 403 від 19.04.2010 року; генплан 2005-АС земельної ділянки № 10 по пр. Металургів в м. Маріуполі; лист прокуратури м. Маріуполя від 22.11.2010 року № 260/3962; висновок про відповідність проектної документації «Корегування проекту будівництва жилого дома по пр. Металургів № 10 в Приморському районі м. Маріуполя» державним градобудівним умовам; висновок судової будівельно-технічної експертизи від 30.09.2011 року по справі № 2а-3/11 за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради; рішення колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради № 91 від 26.05.2010 року на імя ОСОБА_1; звернення ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК в Донецькій області від 07.07.2010 року та від 25.02.2011 року; лист Інспекції ДАБК від 15.03.2011 року № К-0190; лист Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради № 01-21-416/0 від 21.01.2010 року; лист Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 23.07.2010 № К2178-14-1.1.08-3 на адресу ОСОБА_1; лист Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 24.06.2010 року № К-1885-14-1.1- 08-3 на адресу ОСОБА_1; лист ОСОБА_1 від 15.12.2009 року до Інспекції ДАБК; матеріали перевірки Інспекцією ДАБК самочинного будівництва по пр. Металургів, 10 в м. Маріуполі: протокол про адміністративне правопорушення від 11.01.2010 року; акт від 11.01.2010 року; припис від 11.01.2010 року; постанова № 1/8 від19.01.2010 року; акт перевірки від 20.07.2010 року; відзив Інспекції ДАБК від 25.10.2010 б/н до Приморського районного суду м. Маріуполя на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою у цивільній справі № 2-а-3/11; повідомлення від 08.04.2010 року про початок виконання робіт від ОСОБА_2; державний акт на право власності на земельну ділянку по пр. Металургів, 10 у Приморському районі м. Маріуполя; заперечення проти позову по справі № 2а/ 0570/21637/2011 від Відповідача від 19.12.2011 року б/н; пояснення позивача ОСОБА_1 на заперечення Відповідача проти позову; заява від 19.12.2011 року ОСОБА_1 про забезпечення позову; ухвала ДОАС від 19 грудня 2011 року у справі № 2а/0570/21637/2011 про відмову у забезпеченні позову; постанова ДОАС від 23 лютого 2012 року у справі № 2а/0570/21637/2011; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2012 року про відкриття апеляційного провадження у справі № 2а/0570/21637/2011 за апеляційною скаргою Інспекції ДАБК; Апеляційна скарга Інспекції ДАБК від 16.03.2012 року; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2012 року про відкриття апеляційного провадження у справі № 2а/0570/21637/20і1 за апеляційною скаргою ОСОБА_2; Апеляційна скарга ОСОБА_2 від 06.03.2012 року на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.02.2012 р.; ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2012 року про відкриття апеляційного провадження у справі № 2а/0570/21637/2011 за апеляційною скаргою ОСОБА_4; апеляційна скарга від 07.03.2012 року ОСОБА_4; заперечення ОСОБА_1 від 12.04.2012 року на апеляційну скаргу; заперечення ОСОБА_1О від 12.04.2010 року на апеляційну скаргу ОСОБА_2; заперечення ОСОБА_1 від 12.04.2012 року на апеляційну скаргу ОСОБА_4; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року у справі № 2а/0570/21637/2011; ухвала ВАСУ від 04 червня 2013 року К/9991/31761/12; повістка - повідомлення ВАСУ від 11.07.2013 року, повістка - повідомлення ВАСУ від 27.07.2013 року; касаційна скарга ОСОБА_2 від 10.06.2012 року на постанову ДОАС від 23.02.2012 року ухвалу ДААС від 12.04.2012 року у справі № 2а/0570/21637/2011; заперечення ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 від 10.06.2012 року; додаткові заперечення ОСОБА_1 від 23.07.2013 року на касаційну скаргу третьої особи; постанова Вищого адміністративного суду України від 03 вересня 2013 року К/9991/31761/12; заява ОСОБА_1 до Верховного суду України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 03 вересня 2013 року у справі № 2а/0570/21637/2011; клопотання ОСОБА_1 до Верховного Суду України про зупинення виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 03 вересня 2012 року К/9991/31761/12 (з додатком: постанова від 13.09.2013 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 39561966); ухвала Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2013 року В/800/4689/13 від 12 грудня 2013 про відмову в допуску до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 03 вересня 2013 року; ухвала Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року Н/800/37/15.

Судове рішення ухвалене на підставі наявних у справі письмових доказів.

Вищезазначені документи досліджені судом під час вирішення питання про відновлення провадження в адміністративній справі № 2а/0570/21637/2011.

Зважаючи на те, що копії документів доданих до позову, супровідних листів до процесуальних документів, судових викликів та повідомлень, суду не надані, в повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у справі № 2а/0570/21637/2011 не вбачається можливим.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/21637/2011.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 273-279 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/0570/21637/2011 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Донецькій області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання противоправними дії та бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії в частині копій документів: адміністративного позову ОСОБА_1 від 28.11.2011 року; паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_3; декларації про готовність обєкта до експлуатації від 19.08.2011 року № ДУ 5; державного акту на земельну дільницю ОСОБА_3 по пр. Металургів, 8 у Приморському районі м. Маріуполя; ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 03.09.2010 року по справі № 2а-19333/10/0570; ухвали Донецького окружного адміністративного суду про залучення третьої особи від 04.09.2010 року по справі № 2а-19333/10/0570; ухвали Донецького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду від 09.11.2011 року по справі № 2а-19333/10/0570; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2011 року по справі № 2а-23480/10/0570; постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2010 року по справі № 2а-23480/10/0570; ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.05.2010 року; постанови від 15.07.2010 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 19740208; акту державного виконавця від 07.07.2010 року; листа від 29.12.2009 року № К-3281-14-1.1; листа від 22.01.2010 року № К-650-1.1.1; акту комісійного звернення від 12.01.2010 року; листа від 24.06.2010 року № К-1885-14-1..-08-3; листа від 23.07.2010 року № К-2178-14-1.1-08-3; договору підряду № 70/09 від 16.09.2009 року; акту виконаних робіт № 1 від 15.05.2010 року; листа Інспекції ДАБК в Донецькій області від 26.02.2010 року № К/0077; листа Інспекції ДАБК в Донецькій області 04.08.2010 року; листа Інспекції ДАБК в Донецькій області від 12.10.2010 року; висновку Інституту «Маріупольгражданпроект» № 12410/1 від 12.05.2010 року; Генплану 2010-АС; листа МНС Приморського району м. Маріуполя № 403 від 19.04.2010 року; генплану 2005-АС земельної ділянки № 10 по пр. Металургів в м. Маріуполі; лист прокуратури м. Маріуполя від 22.11.2010 року № 260/3962; висновку про відповідність проектної документації «Корегування проекту будівництва жилого дома по пр. Металургів № 10 в Приморському районі м. Маріуполя» державним градобудівним умовам; висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30.09.2011 року по справі № 2а-3/11 за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради; рішення колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради № 91 від 26.05.2010 року на імя ОСОБА_1; звернення ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК в Донецькій області від 07.07.2010 року та від 25.02.2011 року; листа Інспекції ДАБК від 15.03.2011 року № К-0190; лист Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради № 01-21-416/0 від 21.01.2010 року; листа Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 23.07.2010 № К2178-14-1.1.08-3 на адресу ОСОБА_1; листа Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 24.06.2010 року № К-1885-14-1.1- 08-3 на адресу ОСОБА_1; листа ОСОБА_1 від 15.12.2009 року до Інспекції ДАБК; матеріалів перевірки Інспекцією ДАБК самочинного будівництва по пр. Металургів, 10 в м. Маріуполі: протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2010 року; акту від 11.01.2010 року; припису від 11.01.2010 року; постанови № 1/8 від19.01.2010 року; акту перевірки від 20.07.2010 року; відзив Інспекції ДАБК від 25.10.2010 б/н до Приморського районного суду м. Маріуполя на позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою у цивільній справі № 2-а-3/11; повідомлення від 08.04.2010 року про початок виконання робіт від ОСОБА_2; державного акту на право власності на земельну ділянку по пр. Металургів, 10 у Приморському районі м. Маріуполя; заперечення проти позову по справі № 2а/ 0570/21637/2011 від Відповідача від 19.12.2011 року б/н; пояснення позивача ОСОБА_1 на заперечення Відповідача проти позову; заяви від 19.12.2011 року ОСОБА_1 про забезпечення позову; ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року у справі № 2а/0570/21637/2011 про відмову у забезпеченні позову; постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року у справі № 2а/0570/21637/2011; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2012 року про відкриття апеляційного провадження у справі № 2а/0570/21637/2011 за апеляційною скаргою Інспекції ДАБК; апеляційної скарги Інспекції ДАБК від 16.03.2012 року; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2012 року про відкриття апеляційного провадження у справі № 2а/0570/21637/20і1 за апеляційною скаргою ОСОБА_2; апеляційної скарги ОСОБА_2 від 06.03.2012 року на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.02.2012 р.; ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2012 року про відкриття апеляційного провадження у справі № 2а/0570/21637/2011 за апеляційною скаргою ОСОБА_4; апеляційної скарги від 07.03.2012 року ОСОБА_4; заперечення ОСОБА_1 від 12.04.2012 року на апеляційну скаргу; заперечення ОСОБА_1О від 12.04.2010 року на апеляційну скаргу ОСОБА_2; заперечення ОСОБА_1 від 12.04.2012 року на апеляційну скаргу ОСОБА_4; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року у справі № 2а/0570/21637/2011; ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2013 року К/9991/31761/12; повістки повідомлення Вищого адміністративного суду України від 11.07.2013 року, повістки повідомлення Вищого адміністративного суду України від 27.07.2013 року; касаційної скарги ОСОБА_2 від 10.06.2012 року на постанову ДОАС від 23.02.2012 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012 року у справі № 2а/0570/21637/2011; заперечення ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 від 10.06.2012 року; додаткових заперечень ОСОБА_1 від 23.07.2013 року на касаційну скаргу третьої особи; постанови Вищого адміністративного суду України від 03 вересня 2013 року К/9991/31761/12; заяви ОСОБА_1 до Верховного суду України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 03 вересня 2013 року у справі № 2а/0570/21637/2011; клопотання ОСОБА_1 до Верховного Суду України про зупинення виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 03 вересня 2012 року К/9991/31761/12 (з додатком: постанова від 13.09.2013 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 39561966); ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2013 року В/800/4689/13 від 12 грудня 2013 про відмову в допуску до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 03 вересня 2013 року; ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року Н/800/37/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.