Справа № 2-а-2173/10
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О.,

при секретарі - Клименку С.В.,

з участю: позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова ОСОБА_2, ВДАІ міста Чернігова про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

30.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною і скасування винесеної відповідачем 20.02.2010 року постанови, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

В обгрунтування позову послався на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні.

Відповідач вважає позов безпідставним і просив відмовити в його задоволенні.

Представник співвідповідача не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

20.06.2010 року у відношенні позивача відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія СВ № 150939) і винесено постанову (серія СВ № 108557) про накладення штрафу в розмірі 430 грн за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП.

Як убачається з протоколу і постанови, в цей день об 11 год. 45 хв. позивач, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вулиці Київській в місті Чернігові, проїхав перехрестя з вулицею П'ятницькою прямо, проте зі смуги призначеної для повороту ліворуч, чим порушив вимоги пункту 11.1 Правил дорожнього руху, і скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП.

Позивач з постановою не погодився і пояснив, що ділянка дороги, по який він рухався, не має дорожньої розмітки, а тому він визначив розташування автомобіля виходячи з габаритів транспортного засобу, ширини проїзної частини та безпечних інтервалів між іншими транспортними засобами. Також вважає, що відповідач не зібрав достатніх доказів підтвердження його вини, а тому не мав права притягувати його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини. г-: значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно положень статті 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є належним доказом на підставі якого орган (посадова особа) у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушення позивачем вимог пункту 11.1 Правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Крім того, спростовуючи доводи позивача, відповідач надав суду матеріали відеофіксації, якими беззаперечно підтверджується проїзд позивачем перехрестя вулиць Київська - П'ятницька в місті Чернігові прямо, проте з крайньої лівої смуги руху, призначеної для повороту ліворуч.

Вищевикладене в сукупності підтверджує, що у відповідача було достатньо правових підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП. а тому даний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 - 163, 171-2 КАС України, суд

постановив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова ОСОБА_2, ВДАІ міста Чернігова про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: