Справа № 2а-10796/09/2570
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бородавкіної С.В.

при секретарі - Андрушко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом прокурора Ріпкинського району Чернігівської області в інтересах Державної податкової інспекції в Ріпкинському районі Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Ріпкинського району Чернігівської області 27.08.2009 року звернувся до суду з позовом в інтересах Державної податкової інспекції в Ріпкинському районі Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача суму фінансової санкції в розмірі 1700,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.04.2009 р. Державною податковою інспекцією в Ріпкинському районі Чернігівської області була проведена перевірка дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про що складено акт від 08.04.2009 р. Під час перевірки було встановлено порушення ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: працівниками фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 реалізовано тютюнові вироби особі, яка не досягла 18-ти річного віку. За розглядом матеріалів перевірки прийняте рішення від 17.04.2009 року № 5/2517/НОМЕР_1 про застосування до ФОП ОСОБА_1 на підставі абзацу 8 частини 2 статті 17 Закону фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі - 1700,00 грн.

Представник прокуратури надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без їх участі.

Представник Державної податкової інспекції в Ріпкинському районі Чернігівської області надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився вдруге, про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив та заперечень на позов не надав.

Суд, дослідивши надані відомості про належний виклик відповідача до суду, прийшов до висновку про можливий розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

08.04.2009 р. працівниками Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області була проведена перевірка з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій магазину-кафетерію «Візит», що розташований за адресою: Ріпкинський район, смт.Любеч, вул.Нестеренка, 21. Перевірку було проведено в присутності продавця-бармена ОСОБА_2

За результатами перевірки складено акт від 08.04.2009 року № 243/23-20/НОМЕР_1 (а.с.11-12). Продавець відмовилась від підписання акту перевірки, про що було складено відмови від підписання матеріалів перевірки № 11 від 08.04.2009 року (а.с.13).

Перевіркою встановлено порушення позивачем ст. 153 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме під час проведення перевірки було встановлено факт реалізації працівником ФОП ОСОБА_1 продавцем-барменом ОСОБА_2, тютюнових виробів особі, яка не досягла 18-ти річного віку.

За результатами розгляду акту перевірки ДПІ в Ріпкинському районі прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 5/2517/НОМЕР_1 від 17.04.2009 року, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні(фінансові) санкції в розмірі 1700,00 грн. (а.с.9)

Згідно ч. 1 ст. 153 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", в редакції, що діяла на час проведення перевірки, забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Продавець алкогольних напоїв або тютюнових виробів має право вимагати у покупця, який купує алкогольні напої або тютюнові вироби, документ, що засвідчує його вік, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Як встановлено перевіркою, позивачем не було дотримано зазначеної норми чинного законодавства, за такі порушення Законом України Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлено відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 1700 гривень.

Відповідно до постанови Чернігівського окружного адміністративного суду № 2а/2570/768/2011 від 14.03.2011 р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2011 р., в задоволенні позовних вимог фізичної особипідприємця фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області, Старшого держподатревізора-інспектора ДПІ в Ріпкинскому районі ОСОБА_3, Головного держподатревізора-інспектора ДПІ в Ріпкинскому районі ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 5/2517/НОМЕР_1 від 17.04.2009 року відмовлено (а.с.62-66, 71-72).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги прокурора Ріпкинського району Чернігівської області в інтересах Державної податкової інспекції в Ріпкинському районі Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій є законними, обґрунтованими, та фінансова санкція у вигляді штрафу підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції в сумі 1700,00 грн. та перерахувати до Державного бюджету Ріпкинського району на р/р 0421 в ГУДК в Чернігівській області, код 21409644, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бородавкіна С.В.