Справа № 815/7892/13-а
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7892/13-а
УХВАЛА

18 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції північно-Західного регіону Чорного моря до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотех-Термінал» () про зупинення господарської діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції північно-Західного регіону Чорного моря до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотех-Термінал» () про зупинення господарської діяльності ТОВ «Новотех-Термінал» в частині недотримання вимог висновку екологічної експертизи до моменту виконання вимог, зазначених у висновку державної екологічної експертизи.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що адміністративний позов Державної екологічної інспекції північно-Західного регіону Чорного моря не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, в порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позовної заяви не додано доказів надіслання на адресу відповідача копії адміністративного позову з додатками та доказу сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до абз.27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Поштове відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 2091/11/13-11 від 16.11.2011 р. зазначено, що належним доказом надіслання субєктом владних повноважень відповідачу та третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів повинен бути опис вкладення, з поштовим штемпелем, разом з розрахунковим документом.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, передбачені Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Відповідно до п. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (1720,50 грн.). Розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати 68 грн. 82 коп.

Також, до позову не додано письмових доказів на підтвердження обставини щодо дотримання позивачем процедури проведення перевірки, а саме щодо надіслання та, або отримання відповідачем наказу та повідомлення про проведення перевірки.

З урахуванням вищевикладеного, адміністративний позов Державної екологічної інспекції північно-Західного регіону Чорного моря подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі зазначеного, позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду протягом пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали:

- квитанції про сплату судового збору у повному обсязі - у розмірі 68 грн. 82 коп. згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року на р/р № 4005 в ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011;

- належне підтвердження виконання субєктом владних повноважень встановленої законодавством вимоги щодо надіслання на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви з усіма додатками до неї;

- письмові доказі на підтвердження дотримання позивачем процедури проведення перевірки.

Керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції північно-Західного регіону Чорного моря до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотех-Термінал» () про зупинення господарської діяльності ТОВ «Новотех-Термінал» в частині недотримання вимог висновку екологічної експертизи до моменту виконання вимог, зазначених у висновку державної екологічної експертизи залишити без руху.

Встановити позивачу пяти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан