Справа № 2а-18453/09/0370
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 р. Справа № 64649/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Довгополова О.М., Святецького В.В.,

при секретарі судового засідання Боровус Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2009 року по справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Волинській області про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И Л А :

приватний підприємець ОСОБА_1 звернулась в суд першої інстанції з адміністративним позовом до державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Волинській області в якому просила скасувати постанову відповідача №03Ж/10-0018 від 15 червня 2009 року про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції приватний підприємець ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом не застосовано постанову Кабінету Міністрів України №502 від 21 травня 2009 року про заборону проведення перевірок суб'єктів господарювання. Даною постановою заборонено накладати штрафи на суб'єктів господарювання за невиконання приписів в процесі 30 днів після одержання припису, власне припис було дано 12 червня 2009 року, а штраф накладено 15.08.2009 року, суду подавалися документи про виконання вимог припису до 23 червня 2009 року, тобто в термін 30 днів після припису. Заперечення позивача проти контраргументів відповідача будувалися на тому, що слід було застосовувати не ч. 3 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» , а ч. 8 ст. 27 цього ж таки Закону. Проте при наявності і дії норм постанови Кабінету Міністрів України №502, аргументи позивача абсолютно правомірні, а постанова відповідача повинна бути скасована.

Судом першої інстанції справу розглянуто поверхнево та не в повному обсязі, без згоди сторін та проголошено вступну та резолютивну частини постанови, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Неправильне застосування ч. 3 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» чітко прослідковується зі змісту статей закону. Власне ч. 3 ст. 27 передбачає комплексний склад правопорушення з невиконання припису та порушення умов ліцензії, і відповідно це не випадок позивача, а ч. 8 ст. 27 цього ж таки закону чітко передбачає штраф за невиконання припису, який накладається на фізичну особу чи працівника, а фізична особа ОСОБА_1 і є власником приміщень ресторанів, які перевірялися інспектором. Штраф на фізичну особу чи працівника накладається у розмірі до 85 грн.

Дані порушення теж вважає підставою для скасування постанови.

На підставі вище викладеного просить постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову, якою позовні вимоги - задовольнити у повному об'ємі.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно акту №082 від 24 січня 2009 року в ресторанах «Талісман», «Грабінскі», що належать позивачці було виявлено 26 пунктів порушень законодавства про електроенергетику. За результатами перевірки в цей же день позивачу було вручено припис про усунення вказаних порушень до лютого-квітня 2009 року. Згідно акту повторної перевірки від 12 червня 2009 року було виявлено, що припис був виконаний несвоєчасно, не були виконані пункти 5,8,11,12,19,20 припису, а саме: в ресторанах «Талісман», «Грабінскі» не проведена перевірка спрацювання захисту в електроустановках, не розроблений технічний проект електропостачання, однолінійну схему електропостачання не приведено у відповідність фактичній експлуатаційній схемі. Постановою від 15 червня 2009 року державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Волинській області на ОСОБА_1 за ст.27 Закону України «Про електроенергетику» було накладено штраф в сумі 2550 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції вірно вказав, що згідно з ст.27 Закону України «Про електроенергетику», суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці: за неподання інформації або подання завідомо недостовірної інформації, передбаченої в ліцензіях на виробництво, передачу або постачання електричної енергії та в нормативно-правових актах, що регулюють питання функціонування об'єднаної енергетичної системи України і споживання енергії, - штраф у розмірі до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж. Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на це суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що за несвоєчасне виконання вимог припису та в межах санкції ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» на підприємця ОСОБА_1 обгрунтовано було накладено штраф.

При цьому колегія суддів зазначає, що адміністративні суди не наділені повноваженнями щодо закриття проваджень у справах про адміністративне правопорушення, бо у відповідності до п. 3 ч.3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень. А крім того проголошення судом першої інстанції вступної та резолютивної частини постанови не суперечить положення ч. 3 ст. 160 КАС України.

З врахуванням вище викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і підстав для скасування постанови не має.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2009 року у справі № 2а-18453/09 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді О.М. Довгополов

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлений 15.03.2010 року