overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-212/11
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-212/11 року
У Х В А Л А

02 березня 2011 року смт. Велика Лепетиха

Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великолепетиського району про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та просить суд винести рішення, яким зобов"язати Управління Пенсійного фонду України у Великолепетиському районі Херсонської області провести нарахування та виплату надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком щомісячно з 01.01.2010 року і здійснювати подальші виплати щомісячно-довічно; стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 3,40 грн.; витребувати у відповідача відомості про здійсненні доплати до пенсії з 01.01.2010 рокцу по теперішній час. Але у порушення вимог, викладених у ст.ст. 106, 108 КАС України, позивач не надала суду доказів з якої поважної причини нею було пропущено строк звернення до суду, що необхідно для вирішення питання про поновлення строку на звернення до суду, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Крім того, у порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України позивачем не були зазначені докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, а саме - до позову не було додано документу, що підтверджує відмову відповідача здійснити нарахування щомісячної державної соціальної допомоги у добровільному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великолепетиського району про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - залишити без руху, надавши позивачу строк до 14 березня 2011 року включно для усунення недоліків, а саме: надати на адресу суду докази поважної причини пропуску строку звернення до суду та документ, що підтверджує відмову відповідача здійснити нарахування щомісячної державної соціальної допомоги у добровільному порядку.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Справа № 2-а-210/11
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-210/11 року
У Х В А Л А

01 березня 2011 року смт. Велика Лепетиха

Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Кобелевської роти ДПС м. Миколаїв ОСОБА_2 про поновлення строку, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про поновлення строку, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та просить суд поновити строк оскарження постанови в суду; визнати неправомірною постанову серії ВЕ № 287887 від 16.02.2011 року в справі про адміністративне правопорушення, яку виніс інспектор ДПС ДАІ ОСОБА_2 та скасувати її.

Але у порушення вимог, викладених у ст.ст. 106, 108 КАС України, позивач не надав суду докази про те, що перебував у відрядженні, тому не мав можливості вчасно оскаржити постанову в справі про адміністративне правопорушення, що необхідно для вирішення питання про поновлення строку на звернення до суду, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим КАС або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач у позовній заяві зазначив, що постанову у справі про адміністративне правопорушення не мав змоги оскаржити вчасно, так як перебував у відрядженні, але докази цього суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Кобелевської роти ДПС м. Миколаїв ОСОБА_2 про поновлення строку, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк до 11 березня 2011 року включно для усунення недоліків, а саме: надати на адресу суду докази перебування позивача у відрядженні. Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Справа № 653/2502/15-а
Суддя: Шарко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2502/15-а
Провадження № 2-а/653/92/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.09.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ, ОСП та ЗС УМВС в Херсонській області ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ, ОСП та ЗС УМВС в Херсонській області ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем: не сплачено судовий збір, який згідно ЗУ «Про судовий збір» у адміністративних справах немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати тобто позивач повинен сплатити 73 грн.08 коп.; не вказано повне найменування місця служби відповідача та поштова адреса його місця знаходження, не додано до позовної заяви копій всіх документів.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДАІ, ОСП та ЗС УМВС в Херсонській області ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виправлення недоліків позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 652/368/15-а
Суддя: Дригваль В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 652/368/15-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.І., відповідно до ст.ст. 111, 114, 121 КАС України, в ході попереднього розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області про зобовязання поновлення виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, на попереднє засідання прибули: позивач ОСОБА_1, представник позивача, за договором про надання правової допомоги, адвокат ОСОБА_3, представник відповідача УПФ України у Високопільському районі Херсонської області, за довіреністю, ОСОБА_4

В ході підготовки до судового розгляду, на попередньому розгляді справи, позивач ОСОБА_1 та представник позивача за договором про надання правової допомоги, адвокат ОСОБА_3, підтримали позовні вимоги та просять суд визнати неправомірними дії ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Високопільському районі Херсонської області щодо відмови у виплаті пенсії та зобовязання поновлення виплати пенсії, надавши додатково копію трудової книжки. Крім того, позивач, зобовязалася запросити копію своєї трудової книжки із ОСОБА_2 юстиції для підтвердження того, що нею була прийнята присяга нотаріуса, а не державного службовця. Та вона не є державним службовцем.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Високопільському районі Херсонської області, за довіреністю, ОСОБА_4, позов не визнала, надавши заперечення та копії документів на підтвердження заперечень на адміністративний позов для залучення до справи.

На підставі викладеного, а також те, що підготовку до судового розгляду закінчено, суд вважає за можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, ст. 121 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області про зобовязання поновлення виплати пенсії.

Судове засідання у справі призначити на 14.00 год. «19» жовтня 2015 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторонни.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 653/2774/15-а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2774/15-а
Провадження № 2-а/653/100/15
УХВАЛА

15.09.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Генічеського РВ УМВС України в херсонській області, майора міліції ОСОБА_3 про оскарження дій субєкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 Генічеського РВ УМВС України в херсонській області, майора міліції ОСОБА_3 про оскарження дій субєкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог ст. 106 ч.3 КАС України позивачем не додано документу про сплату судового збору.

Згідно вимог ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України залишає позовну заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Генічеського РВ УМВС України в херсонській області, майора міліції ОСОБА_3 про оскарження дій субєкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 25 вересня 2015 року.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених недоліків, а саме:

- надати документ про сплату судового збору (судовий збір 487.20 грн);

У випадку не виправлення недоліків позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 653/2774/15-а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2774/15-а
Провадження № 2-а/653/100/15
УХВАЛА

25.09.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Генічеського РВ УМВС України в херсонській області, майора міліції ОСОБА_3 про оскарження дій субєкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивачем звернувся до суду в вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Генічеського районного суду від 15.09.2015 р. позовна заява залишена без руху для усунення недоліків до 25.09.2015 року.

До теперішнього часу недоліки не виправлені, позивач повідомив, що на підставі ст. 288 КУпАП він звільнений від сплати державного мита.

Згідно ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до позову позивач оскаржує не постанову у справі про адміністративне правопорушення, а дії старшого дільничного інспектора, а тому він не звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку невиконання ухвали про виправлення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Генічеського РВ УМВС України в херсонській області, майора міліції ОСОБА_3 про оскарження дій субєкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 653/2502/15-а
Суддя: Шарко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2502/15-а
Провадження № 2-а/653/92/15
У Х В А Л А

іменем України

21.09.2015

Суддя Генічеського районного суд Херсонської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по справі №653/2502/15-а, за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДАІ, ОСП та ЗС УМВС в Херсонській області ОСОБА_3 про оскарження дій субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ, ОСП та ЗС УМВС в Херсонській області ОСОБА_3 про оскарження дій субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

01 вересня 2015р. судом було винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків.

Проте, недоліки позивачем станом на 21 вересня 2015 року не виправлені.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч.6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не виправив недоліки зазначені в ухвалі суду від 02 вересня 2015 року, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст.108,165, КАС України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДАІ, ОСП та ЗС УМВС в Херсонській області ОСОБА_3 про оскарження дій субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 653/1932/15-а
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1932/15-а
Провадження № 2-а/653/82/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
(вступна та результативна частина)
22.09.2015
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Харченко Е.Г.

представника позивача Шликова С.М.

представника відповідача Пікуль К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови № 80/2015 від 26 червня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення,
Керуючись статтями 6, 7, 11, 70, 71, 158-163, 171-2 КАС, на підставі статей 7, 245, 254, 268, 280,289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови № 80/2015 від 26 червня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 80/2015 від 26 червня 2015 рокувідносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 210-1 КУпАП, - скасувати .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду до Генічеського районного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, або з моменту отримання повного тексту постанови.
Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 2108/1809/2012
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2012-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2108/1809/2012
Провадження №2-а/2108/912/2012
УХВАЛА

05 грудня 2012 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Терещенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Збурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: сільський голова Збурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та компенсаційних виплат , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Збурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області з вимог про визнання незаконним та скасування розпоряджень сільського голови від 17.01.2008 року № 1 та стягнення моральної шкоди.

В судові засідання 20.11.2012 р. та 05.12.2012 р. позивач не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час і місце розгляду справи своєчасно повідомлений. Клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст.155 КАС України суд своєї ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача за викликом суду.

Керуючись ст.ст. 128, 155 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Збурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області в частині вимог про визнання незаконним та скасування розпоряджень сільського голови від 17.01.2008 року № 1 та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Голопристанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до Одеського апеляційного адміністративного суду, а у випадку, передбаченому ч.3 ст.186 КАСУ, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/644/2012
Суддя: Охтень А. А.
Дата ухвалення: 2012-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2108/644/2012
Провадження №8-а/2108/113/2012
УХВАЛА

26 грудня 2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи за заявою Управління пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанову суду, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2011 року Голопристанським районним судом Херсонської області було розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії.

До Голопристанського районного суду Херсонської області від Управління пенсійного фонду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 01.04.2011 року.

17.02.2012 року від заявника надійшло клопотання про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заяви слід повернути заявнику, оскільки відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л ИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.04.2011 року - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя А. А. Охтень