Справа № 2а-974/10/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2010 року 2а-974/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградової О.І.

при секретарі Варданян О.В.

за участю представників:

прокуратури ? ОСОБА_1,

позивача ? ОСОБА_2,

відповідача ? ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в

особі Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції

Київської області

до Відкритого акціонерного товариства Бориспільський райагропостач

про стягнення заборгованості у сумі 210 954 грн 20 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Бориспільський міжрайонний прокурор Київської області (далі прокурор) звернувся до суду в інтересах Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області (далі - позивач) з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Бориспільський райагропостач» (далі - відповідач) про звернення стягнення на активи в рахунок погашення податкового боргу.

15 червня 2009 р. ухвалою Київського окружного адміністративного суду провадження у справі № 2а-7997/09/1070 було відкрито. У 2010 р. данній справі було присвоєно новий реєстраційних номер 2а-974/10/1070.

У судовому засіданні 11 серпня 2009 р. прокурором було надано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 210 954 грн 20 коп. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи (а.с. 70 - 71).

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні відмовилися від вимоги, щодо стягнення судових витрат. Підтримали позов в частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 210 954 грн 20 коп. та пояснив несплату існуючого боргу скрутним матеріальним становищем товариства.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та проти його задоволення не заперечував.

Суд у судовому засіданні, зясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, встановив наступне.

26 жовтня 1998 р. відповідача зареєстровано виконавчим комітетом Бориспільської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи від 26 жовтня 1998 р. (а.с. 18) та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, про що свідчить довідка № 155 (а.с. 19).

30 жовтня 1991 р. відповідача було взято на облік платників податків та інших обов'язкових платежів, що підтверджується копією довідки від 3 березня 1999 р. № 35 (а.с. 20).

21 січня 2009 р. позивачем було проведено перевірку щодо повноти та своєчасності сплати до бюджету податків та інших обов'язкових платежів відповідачем.

Перевіркою встановлено, що станом на 9 червня 2009 р. відповідач мав заборгованість перед бюджетом в сумі 210 934 грн 29 коп., з яких: заборгованість з податку за землю у сумі 140 365 грн 84 коп., податку на додану вартість ? 70 568 грн 45 коп. Зазначена сума заборгованості підтверджується копіями розрахунків по земельному податку та податковими деклараціями з податку на додану вартість (а.с. 21 - 35, 42 - 45).

За наслідками перевірки 21 січня 2009 р. позивачем складено акт за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (а.с. 39)

4 лютого 2009 р. позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових ) санкцій № /0 на суму 2 595 грн 00 коп., яке було отримано відповідачем 3 березня 2009 р. (а.с. 38).

У подальшому позивачем було надіслано відповідачу першу та другу податкові вимоги від 8 грудня 2008 р. №1/1292 та від 25 лютого 2009 р. № 2/107, які було вивішено на дошці податкових оголошень (а.с. 36, 37).

Згідно з поясненнями представника відповідача в судовому засіданні, відповідачу було відомо про наявність заборгованості, суму якої він не оспорює.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-XII від 25 червня 1991 р. (далі Закон № 1251-XII) платники податків і зборів (обов`язкових платежів) зобов`язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21 грудня 2000 р. (далі Закон № 2181-III) податковий борг (недоїмка) податкове зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму таку податкового зобов`язання.

Вимогами п.п. 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-III передбачено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги

вважається днем її вручення.

Згідно з п.п. 5.4.1 Закону № 2181-III узгоджена сума податкового зобов`язання, не сплачена платником податків у строки, визначені законом, визначаються сумою податкового боргу платників податків.

Наведене свідчить, що відповідач має податковий борг, який підлягає сплаті.

Крім того, представником відповідача заборгованості у сумі 210 954 грн 20 коп. визнана у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем ? фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Бориспільський райагропостач» на користь Держави в особі Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції податкову заборгованість у сумі 210 954 (двісті десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 5 лютого 2010 р.

Суддя О.І. Виноградова