Справа № П/811/3135/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Справа № П/811/3135/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І.

за участю секретаря судового засідання Дигас В.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача3 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "СТ-Сервіс" до відповідача 1 Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, відповідача 2 Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району, відповідача 3 Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Кіровоградській області про визнання протиправним дій, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_3 по накладенню арешту а належні ПП "СТ-Сервіс" транспортні засоби;

- визнати протиправними дії начальника Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського р-ну ОСОБА_4 по наданню державному виконавцю Ленінського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_3 відомостей про належні ПП "СТ-Сервіс" транспортні засоби;

- визнати протиправними дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_3 по оголошенню розшуку належних ПП "СТ-Сервіс" транспортних засобів;

- скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_3 від 11.02.2014 р. ВП № 41798714 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в частині арешту та оголошення заборони на відчуження належних ПП "СТ-Сервіс" транспортних засобів;

- скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_3 від 17.03.2014 р. ВП № 41798714 про розшук майна боржника, в частині оголошення розшуку належних ПП "СТ-Сервіс" транспортних засобів;

- знати арешт накладений постановою державного виконавця Ленінського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_3 від 17.03.2014 р. ВП № 41798714, з належних ПП "СТ-Сервіс" транспортних засобів;

- зобов'язати державного виконавця Ленінського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_3 винести та направити органам (установам), яким були надіслані для виконання постанови про арешт майна боржника та про розшук майна боржника, не пізніше наступного дня, з дня отримання копії судового рішення, прийнятого у даній справі, постанову в якій зазначити, що з належних ПП "СТ-Сервіс" транспортних засобів зняті арешт, заборони на відчуження та розшук;

- зобов'язанти УДАІ УМВС України в Кіровоградській області припинити розшук належних ПП "СТ-Сервіс" транспортних засобів.

Ухвалою від 21.09.2015р. відкрито провадження у справі, розгляд справи у судовому засіданні призначено на 24.09.2015 р. (а.с.1). Крім того в порядку підготовки справи до судового розгляду судом зобов'язано відповідачів надати в строк до 24.09.2015 р. додаткові докази.

Представник відповідача 1 Ленінського відділу ДВС у судове засідання не з'вився, про що надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів (а.с.45-47).

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання з підстав його необґрунтованості та відсутності підстав для зупинення провадження у справі.

Представник відповідача 3 щодо заявленого клопотання не заперечував.

Розглянувши наявні в справі матеріали, суд зазначає таке.

Згідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини 5 згаданої статті, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дане узгоджується із ч.2 ст.69 КАС України, відповідно до якої суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно до вимог ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ч.2 ст.71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з метою повного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом та витребувати додаткові докази, а саме:

- у відповідача 1 Ленінського відділу ДВС - письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірних постанов в частині, що стосується майна (транспортних засобів) позивача; засвідчені копії постанов від 11.02.2014 р. та від 17.03.2014 р. та інформацію на якій стадії перебуває виконавче провадження № 41798714; засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження№ 41798714; правовстановлюючі документи відповідача1(витяг з ЄДРПОУ, положення, накази, тощо).

- у відповідача2 Центру надання послуг - письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини; документи на підтвердження того, що транспортні засоби (згідно переліку, наданого Ленінському відділу ДВС листом № 651 від 13.03.2014 р.) належать саме ПП "Стандарт-Сервіс", а не ПП "СТ-Сервіс" (при цьому враховуючи надані позивачем до позову правовстановлюючі документи на т/з); правовстановлюючі документи відповідача2 (витяг з ЄДРПОУ, положення, накази, тощо).

- у відповідача3 УДАІ УМВС України у Кіровоградській області - письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини. правовстановлюючі документи відповідача2 (витяг з ЄДРПОУ, положення, накази, тощо).

Згідно ч.3 ст.79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Ч.1 ст.255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст.11, 14, 69, 71, 128, 156, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача 1- задовольнити.

Зупинити провадження у справі № П/811/3135/15 до 16 жовтня 2015 року.

Питання щодо поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року о 15:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/засідання №4.

Витребувати:

- у відповідача 1 Ленінського відділу ДВС - письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірних постанов в частині, що стосується майна (транспортних засобів) позивача; засвідчені копії постанов від 11.02.2014 р. та від 17.03.2014 р. та інформацію на якій стадії перебуває виконавче провадження № 41798714; засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 41798714; правовстановлюючі документи відповідача1(витяг з ЄДРПОУ, положення, накази, тощо).

- у відповідача2 Центру надання послуг - письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини; документи на підтвердження того, що транспортні засоби (згідно переліку, наданого Ленінському відділу ДВС листом № 651 від 13.03.2014 р.) належать саме ПП "Стандарт-Сервіс", а не ПП "СТ-Сервіс" (при цьому враховуючи надані позивачем до позову правовстановлюючі документи на т/з); правовстановлюючі документи відповідача2 (витяг з ЄДРПОУ, положення, накази, тощо).

- у відповідача3 УДАІ УМВС України у Кіровоградській області - письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини. правовстановлюючі документи відповідача2 (витяг з ЄДРПОУ, положення, накази, тощо).

Витребувані документи (матеріали) надати суду в строк до 06 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.09.2015 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5