overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-2784/11
Суддя: Лісова Г. Є.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-2784/11р. Головуючий в І інстанції:Кравченко К.В.
Категорія Доповідач: Лісова Г.Є.
У Х В А Л А

2011 року квітня місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 листопада 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона звернулося до суду з клопотанням про його поновлення, як пропущеного з поважних причин, вказуючи на те, що судом було невчасно надіслано копію постанови, що зробило неможливим підготувати обґрунтовану апеляційну скаргу і подати її у встановлений процесуальним законодавством строк.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду була винесена у порядку письмового провадження, а відомості про вручення апелянту копії цієї постанови відсутні.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили апелянта можливості подати на винесену по справі постанову у визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скаргу, колегія суддів визнає причину пропуску цього строку поважною і вважає за необхідне його поновити відповідно до вимог ст.ст.102, 186 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року як пропущений з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-а-2630/11
Суддя: Лісова Г. Є.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-2630/11р. Головуючий в І інстанції:Кравченко К.В.
Категорія Доповідач: Лісова Г.Є.
У Х В А Л А

2011 року квітня місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 вересня 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області звернулося до суду з клопотанням про його поновлення, як пропущеного з поважних причин, вказуючи на те, що судом було невчасно надіслано копію постанови, що зробило неможливим підготувати обґрунтовану апеляційну скаргу і подати її у встановлений процесуальним законодавством строк.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду була винесена у порядку письмового провадження, а відомості про вручення апелянту копії цієї постанови відсутні.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили апелянта можливості подати на винесену по справі постанову у визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скаргу, колегія суддів визнає причину пропуску цього строку поважною і вважає за необхідне його поновити відповідно до вимог ст.ст.102, 186 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року як пропущений з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-а-2478/11
Суддя: Лісова Г. Є.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-2478/11р. Головуючий в І інстанції:Василенко Г.Ю.
Категорія Доповідач: Лісова Г.Є.
У Х В А Л А

2011 року квітня місяця 06 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі Херсонської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 жовтня 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі Херсонської області звернулося до суду з клопотанням про його поновлення, як пропущеного з поважних причин, вказуючи на те, що судом було невчасно надіслано копію постанови, що зробило неможливим підготувати обґрунтовану апеляційну скаргу і подати її у встановлений процесуальним законодавством строк.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду була винесена у порядку письмового провадження, а відомості про вручення апелянту копії цієї постанови відсутні.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили апелянта можливості подати на винесену по справі постанову у визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скаргу, колегія суддів визнає причину пропуску цього строку поважною і вважає за необхідне його поновити відповідно до вимог ст.ст.102, 186 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі Херсонської області строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року як пропущений з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2201/2-а-1739/11
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2201/2-а-1739/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2011 смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Кащук Н.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Білогірському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2011 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що згідно вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» їй, як учасниці війни, повинно виплачуватися підвищення до пенсії у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2000 року по 01 січня 2007 року.

Однак, незважаючи на такі вимоги Закону, за період 2000-2007 р.р. таке підвищення виплачувалася їй не у повному обсязі, а у певних, визначених Законами України «Про Державний бюджет України» за 2005-2007 р.р., сумах. Просила визнати протиправною бездіяльність управління пенсійного фонду, щодо невиплати їй, як учаснику війни підвищення до пенсії в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком. Зобовязати управління пенсійного фонду у Білогірському районі Хмельницької області виплатити їй, як учаснику війни в розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком. Крім того, просила суд поновити строк позовної давності.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Судом встановлено, що позивачка за 2000-2007 роки одержувала підвищення до пенсії, як учасник війни в розмірі, меншому, ніж це встановлено Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», опублікованому у встановленому Законом порядку, тобто знала про пропущення своїх прав, однак пропустила встановлений строк для звернення до суду, в своїй позовній заяві не вказала будь-яких поважних причин пропуску строку до суду.

Відповідач представник управління пенсійного фонду у Білогірському районі Хмельницької області ОСОБА_2 подала до суду письмові заперечення на позовну заяву позивачки, просила не поновляти строк позовної давності.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Білогірському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2201/846/2012
Суддя: Давидюк О. І.
Дата ухвалення: 2012-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2201/846/2012
Провадження № 2-а/2201/92/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2012 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ДАВИДЮК О.І. розглянувши позовну заяву Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області до РКП Білогірське бюро технічної інвентаризації про визнання неправомірними дії посадових осіб,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до РКП Білогірське бюро технічної інвентаризації про визнання неправомірними дії посадових осіб, вказуючи, що підстави для зняття з обліку як безхазяйного приміщення автостанції в смт. Ямпіль відсутні.

Позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви Ямпільська селищна рада посилається на звернення служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, що стало підставою для зняття з обліку як безхазяйного майна автостанції в смт. Ямпіль та на рішення господарського суду Хмельницької області від 30 вересня 2010 року і від 25 січня 2012 року. Проте позивачем вищезазначених документів до позовної заяви не додано і не зазначено причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, на виконання ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків: зобовязати позивача надати належним чином завірені копії звернення служби автомобільних доріг у Хмельницькій області №254 від 09.02.2012 року, рішення господарського суду Хмельницької області від 30 вересня 2010 року і від 25 січня 2012 року та документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області до РКП Білогірське бюро технічної інвентаризації про визнання неправомірними дії посадових осіб залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2201/1186/2012
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2012-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2201/1186/2012
Провадження № 2-а/2201/109/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2012 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Кащук Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ст. ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області ст. л-нта міл. ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВА1 №160502 від 05 вересня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 21, ч.1,3 ст. 52, ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження ( рядок___розділу 2 звіту за ф. № 2-А) у справі за позовом ОСОБА_1 до ст. ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області ст. л-нта міл. ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВА1 №160502 від 05 вересня 2012 року, справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 01 жовтня 2012 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря вул. Шевченка, 42.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 01 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кащук Н.С.

Повідомляю, що відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право: знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, заперечення та доводи; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи; задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень.

Крім цього, позивач має право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач також має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2201/1078/2012
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2012-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2201/1078/2012
Провадження № 2-а/2201/104/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Кащук Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби ВДАІ м. Рівне с-нта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВК1 №062425 від 15 серпня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 21, ч.1,3 ст. 52, ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження ( рядок___розділу 2 звіту за ф. № 2-А) у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби ВДАІ м. Рівне с-нта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВК1 №062425 від 15 серпня 2012 року, справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 03 вересня 2012 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря вул. Шевченка, 42.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 03 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кащук Н.С.

Повідомляю, що відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право: знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, заперечення та доводи; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи; задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень.

Крім цього, позивач має право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач також має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2201/957/2012
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2012-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2201/957/2012
Провадження № 2-а/2201/98/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Кащук Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування з тимчасової страти працездатності, третя особа на стороні відповідача Фермерське господарство «Оксанка» про зобовязання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 21, ч.1,3 ст. 52, ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження ( рядок___розділу 2 звіту за ф. № 2-А) у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування з тимчасової страти працездатності, третя особа на стороні відповідача Фермерське господарство «Оксанка» про зобовязання вчинення певних дій, справу призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. 13 серпня 2012 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря вул. Шевченка, 42.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 13 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кащук Н.С.

Повідомляю, що відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право: знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, заперечення та доводи; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи; задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень.

Крім цього, позивач має право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач також має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2201/475/2012
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2201/475/2012
Провадження № 2-а/2201/62/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Кащук Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білогірської центральної районної лікарні про скасування розпорядження комісії по приватизації державного житлового фонду та зобовязання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 21, ч.1,3 ст. 52, ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження ( рядок 49 розділу 2 звіту за ф. № 2-А) у справі за позовом ОСОБА_1 до Білогірської центральної районної лікарні про скасування розпорядження комісії по приватизації державного житлового фонду та зобовязання вчинення дій, справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв.04 квітня 2012 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря вул. Шевченка, 42.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 04 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кащук Н.С.

Повідомляю, що відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право: знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, заперечення та доводи; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи; задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень.

Крім цього, позивач має право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач також має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Суддя: ОСОБА_2