Справа № 2а/0470/14868/12
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2012-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2012 р. Справа №2а/0470/14868/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.

при секретарі Круть Д.Д.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження за заявою ОСОБА_1 питання про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, Дніпропетровська міська рада, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «АСБ»про визнання протиправними реєстрації декларацій про початок будівельних робіт та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 грудня 2012 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, Дніпропетровська міська рада, ОСОБА_3, ТОВ «АСБ» про визнання протиправними реєстрації декларацій про початок будівельних робіт та їх скасування.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 17 грудня 2012 року винесено ухвалу про забезпечення позову в адміністративній справі № 2а/0470/14868/12 шляхом заборони ОСОБА_3 та/або будь-яким іншим фізичним та/або юридичним особам, нею уповноваженим, проводити будь-які будівельні роботи щодо реконструкції частини домоволодіння 8 по вул. Севастопольській, що у м. Дніпропетровську, якою користується ОСОБА_3.

ОСОБА_1 18 грудня 2012 року подав до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання, у якому попросив суд привести ухвалу від 17 грудня 2012 року у відповідність до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом зазначення найменування і реквізитів «боржника» та «стягувача».

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначену описку виправити, оскільки з них вбачається, що вона дійсно має місце.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Описку, допущену при наборі тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року про забезпечення позову в адміністративній справі № 2а/0470/14868/12 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, Дніпропетровська міська рада, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «АСБ» про визнання протиправними реєстрації декларацій про початок будівельних робіт та їх скасування виправити.

У резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року про забезпечення позову в адміністративній справі № 2а/0470/14868/12 після абзацу другого «До ухвалення рішення в адміністративній справі № 2а/0470/14868/12 заборонити ОСОБА_3 та/або будь-яким іншим фізичним та/або юридичним особам, нею уповноваженим, проводити будь-які будівельні роботи щодо реконструкції частини домоволодіння 8 по вул. Севастопольській, що у м. Дніпропетровську, якою користується ОСОБА_3» додати наступне:

«Боржник: ОСОБА_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, 49005.

Стягувач: ОСОБА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2, 49005».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4