overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2640/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2640/13-а

Справа № 815/2640/13-а

УХВАЛА

03 квітня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про скасування рішення та визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

- належним чином засвідчену копію плану-графіку проведення планових документальних перевірок на березень 2013 року;

- інформацію про те, коли останній раз проводилася документальна планова перевірка ТОВ «БК Промбудсервіс»;

- належним чином засвідчену копію наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси, Одеської області ДПС про проведення документальної планової перевірки ТОВ «БК Промбудсервіс» № 577 від 22.02.2013 року;

- інформацію про те, чи надсилалася ТОВ «БК Промбудсервіс» не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки копія наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки;

- належним чином засвідчені копії направлень на перевірку від 25.03.2013 року № 001008/796, № 001009/797 та від 14.03.2013 року № 000632/693.

Суддя: Е.А.Іванов
Справа № 1570/4749/2012
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4749/2012
УХВАЛА

13 серпня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом прокурора Ренійського району Одеської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

6 серпня 2012 року прокурор Ренійського району Одеської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави в особі позивача на р/р № 4005 у ТВБВ № 10015/0371 філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанку», МФО 328845 заборгованості по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 4010,30 грн.

Ухвалою суду від 13 серпня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі; розпочато підготовку справи до судового розгляду; запропоновано відповідачу подати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; витребувано певні докази у справі.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Ренійського району Одеської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17 вересня 2012 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 10 (1-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Цховребова

18 вересня 2012 року 15:30
Справа № 1570/4525/2012
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2012-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/4525/2012

Справа № 1570/4525/2012

УХВАЛА

30 липня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Одеського спеціального конструкторського бюро алмазно-розточувальних та радіально-свердлильних верстатів про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою суду від 24 липня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі; розпочато підготовку справи до судового розгляду; запропоновано відповідачу подати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; витребувано певні докази у справі.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Одеського спеціального конструкторського бюро алмазно-розточувальних та радіально-свердлильних верстатів про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23 серпня 2012 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 10 (1-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Цховребова

23 серпня 2012 року 09:30
Справа № 1570/843/2012
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2012-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/843/2012
17 вересня 2012 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши адміністративний позов Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно в розмірі 4346,40 гривень,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно в розмірі 4346,40 гривень.
Ухвалою судді від 07 вересня 2012 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.
Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати заперечення та докази, які у нього наявні у строк до 17 вересня 2012 року.
Станом на 17 вересня 2012 року від відповідача не надійшло заперечень на адміністративний позов.
Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 7, 23, 121, 122, 160 КАС України,-
Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно в розмірі 4346,40 гривень, до судового розгляду на 09 жовтня 2012 року на 15:00 годину у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя Стеценко О.О.
Справа № 1570/1217/2012
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2012-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/1217/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

05 листопада 2012 року

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

судді - Свиди Л.І.

судді - Соколенко О.М.

при секретарі судового засідання - Давтян Л.Г.

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника відповідача Державної

митної служби України - ОСОБА_3 (за довіреністю)

представник відповідача

Південної митниці - ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Південної митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Керуючись ст. 115-1 ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити судове доручення Міністерству юстиції України щодо витребування у компетентного органу Румунії інформації з кримінальної справи № 415/D/P/2011, по обвинуваченню матроса баржі УДП-1738 ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт моряка серії АВ номер 431678, місце проживання: Україна, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Рєпіна, 2) щодо отримання письмових доказів, а саме належним чином завірених копій документів, з яких вбачається місце погрузки на баржу УДП-1738 теплоходу «Оренбург»(прапор Україна) контрабандних цигарок, які були виявлені Дирекцією по боротьбі з організованою злочинністю і тероризмом Територіальним управлінням Галац.

Компетентному органу Румунії надати належним чином завірені копії документів кримінальної справи № 415/D/P/2011, по обвинуваченню матроса баржі УДП-1738 ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт моряка серії АВ номер 431678, місце проживання: Україна, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Рєпіна, 2), з яких вбачається місце погрузки на баржу УДП-1738 теплоходу «Оренбург»(прапор Україна) контрабандних цигарок, які були виявлені Дирекцією по боротьбі з організованою злочинністю і тероризмом Територіальним управлінням Галац.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Головуючий суддя Я.В. Балан

Суддя Л.І. Свида

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 2а/1570/6028/2011
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6028/2011
УХВАЛА

25 жовтня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Слободянюка К.С.

За участю сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю від 08.08.2012р. №12935/9/10-0

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «Южний»до ДПІ у Київському районі м.Одеси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ТОВ «Южний», в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення ДПІ в Київському районі м. Одеси від 15.03.2011року за № /0 на загальну суму 171782,50грн.; від 15.03.2011року за № на загальну суму 1620,57грн.; від 15.03.2011року за № /0 на загальну суму 308104грн.; від 16.03.2011року за № НОМЕР_1 на загальну суму 63927грн.

Ухвалою суду від 12.06.2012р. по справі призначено судову економічну експертизу, та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

05.10.2012р. (вхід.№31604/2012) до Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №2а/1570/6028/2011 з повідомленням про неможливість надання висновку експертизи.

У судові засідання 25.10.2012р. представник позивача не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Представник відповідача проти поновлення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №2а/1570/6028/2011 за позовом ТОВ «Южний»до ДПІ у Київському районі м.Одеси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 13.11.2012р. о 09год.30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян

13 листопада 2012 року о 09:30.
Справа № 1570/1217/2012
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2012-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/1217/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

05 листопада 2012 року

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

судді - Свиди Л.І.

судді - Соколенко О.М.

при секретарі судового засідання - Давтян Л.Г.

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника відповідача Державної

митної служби України - ОСОБА_3 (за довіреністю)

представник відповідача

Південної митниці - ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження в справі № 1570/1217/2012 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Південної митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Керуючись п.5 ч.1 ст.156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 1570/1217/2012 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Південної митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до отримання відповіді на судове доручення.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Головуючий суддя Я.В. Балан

Суддя Л.І. Свида

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 815/3467/13-а
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3467/13-а
УХВАЛА

16 травня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції в Одеській області, третя особа Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті про скасування постанови від 27 березня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2013 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції в Одеській області, третя особа Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті з позовними вимогами про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 015047 від 27 березня 2013 року.

Ухвалою від 30 квітня 2013 року справу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 травня 2013 року.

Проте до суду не надійшло поштового повідомлення про отримання Овідіопольським управлінням водного господарства ухвали від 30 квітня 2013 року про залишення справи без руху.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 30 квітня 2013 року до 31 травня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративний позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції в Одеській області, третя особа Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті про скасування постанови від 27 березня 2013 року до 31 травня 2013 року.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 31 травня 2013 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Токмілова

16 травня 2013 року

продовження без руху
Справа № 815/2292/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2292/13-а
УХВАЛА

25 березня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верстатонормаль» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 71345,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, належним чином засвідчені копії:

- належним чином засвідчені копії розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за період з 01.09.2011 року по 31.03.2012 року, а також докази їх надіслання та вручення ТОВ «Верстатонормаль»;

- належним чином засвідчені копії заяв пенсіонерів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що мають право на пільгові пенсії, про її призначення;

- належним чином засвідчені копії протоколів про призначення пільгових пенсій пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та розрахунки їх пільгового стажу та довідок про виплату пільгових пенсій пенсіонерам;

- належним чином засвідчені копії довідок, підтверджуючих особливий характер праці пенсіонерів, яким виплачувалися пільгові пенсії у період з 01.09.2011 року по 31.03.2012 року.

Суддя: Е.А.Іванов
Справа № 815/2617/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2617/13-а
У Х В А Л А

02 квітня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, в якому позивач просив визнати незаконними дії відповідача щодо реєстрації декларації за № ОД9 від 28.11.2012 року та визнати недійсною реєстрацію декларації за № ОД 9 від 28.11.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Частиною 3 ст. 52 КАС України визначено, що питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З адміністративного позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 оскаржує реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації за № ОД9 відносно ОСОБА_2, та суд вважає, що прийняте по справі рішення може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2, а тому вважає за доцільне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2.

Повідомити третій особі про відкриття провадження по даній справі та про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.

-залучення до справи третіх осіб, свідків, спеціаліста, перекладача;