Справа № 824/2298/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2298/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , третя особа ПАТ "Дельта Банк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просив суд винести рішення, яким визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельтабанк» Кадирова Владислава Володимировича (м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б) щодо не включення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Кельменецьким РВ УМВС України Чернівецькій області 23.11.1995 р., адреса проживання: АДРЕСА_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельтабанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельтабанк» Кадирова Владислава Володимировича (м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б) включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за поточним рахунком НОМЕР_3 в ПАТ «Дельтабанк» в розмірі 124109 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників ПАТ «Дельтабанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов пред'являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд звертає увагу, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.), за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.).

Відповідо до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем надано квитанцію №106 від 21 вересня 2015 р., як доказ сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, однак судовий збір сплачений не в повному обсязі. Суд звертає увагу позивача, що в адміністративному позові об'єднано три вимоги немайнового характеру, за які позивач повинен судовий збір сплатити за кожну вимогу та надати суду підтверджуючі докази сплати.

Таким чином, позивач зобов'язаний сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 974,40 грн. за поданий адміністративний позов. Однак, доказів повної сплати судового збору позивачем не було надано.

Крім того, відповідно до відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

ОСОБА_1 в адміністративному позові зазначає, що право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у неї виникло на підставі рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 02.09.2015 р., яке було додане до позову, однак доказів виконання даного рішення суду не було надано, що унеможливлює перевірити доводи позивача.

Також, позивач в позовній заяві просить визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, однак доказів та обґрунтування бездіяльності суду не було надано. Як вбачається з матеріалів справи, Уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельтабанк» Кадиров В.В. отримав Заяву-вимогу про включення до переліку (реєстру) вкладників ОСОБА_1 16.09.2015 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Оскільки, позивач до суду звернувся 21.09.2015 р., то для спростування передчасного подання ОСОБА_1 позовної заяви, необхідно надати додаткові обґрунтування з цього приводу та докази бездіяльності відповідача по справі.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України. Тому, в суду є достатньо підстав для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Крім того, згідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв'язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази повної сплати судового збору, докази виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 02.09.2015 р., додаткові обґрунтування та докази щодо бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельтабанк» Кадирова В.В. при вирішенні питання щодо включення до переліку (реєстру) вкладників ОСОБА_1

Без усунення вказаних недоліків неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 108, ст.165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Брезіна