Справа № 2а-875/2010
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сокальський районний суд Львівської області
Справа №2а-875/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю.,

при секретарі Матолінець З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС Жовківського БДПС ВДАІ, ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про скасування постанови серія ВС №265607 від 09.11.2010р. по справі про адміністративне правопорушення згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП. В поданій заяві позивач вказав, що 09.11.2010 р. керуючи автомобілем НОМЕР_1 він був зупинений відповідачем по справі. Причиною таких дій з боку відповідача стало те, що він начебто перевищив межі встановленої швидкості руху. Незважаючи на заперечення з боку позивача відповідачем було складено протокол та винесено постанову, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255грн.

Вказану постанову позивач вважає необгрутованою та неправомірною з наступних підстав: Згідно приладу вимірювання швидкості встановленої у його автомобілі, безпосередньо перед сигналу відповідача про зупинення транспортного засобу, він рухався із швидкістю 86км/год. Крім того він рухався позаду іншого транспортного засобу, що могло призвести до невідповідності показів приладу «Іскра», яким відповідач зафіксував його швидкість. На вимогу позивача, йому не було надано жодних документів на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації вказаним вимірювальним приладом.

В судовому засіданні під час розгляду справи по суті позивач заявлені ним вимоги підтримав, просить суд скасувати оспорювану ним постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст..122 КУпАП.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть учать у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи справ приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно постанови Серія ВС №265607 від 09.11.2010року в справі про адміністративне правопорушення винесеної відповідачем - 09.11.2010р. в м.Жовквагр.Курівчак В.В. керуючи автомобілем перевищив межі встановленої швидкості руху на 26км/год, рухаючись із швидкістю 86км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра».

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, ст. 283 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якій повинні бути викладені всі обставини правопорушення, отримані на підставі дослідження та оцінки доказів в їх сукупності, обґрунтування наявності складу правопорушення.

Разом з тим, як встановлено з показів позивача, відповідач протоколу про адміністративне правопорушення не складав.

Вищезазначені вимоги закону відповідачем при винесенні постанови не дотримані.

Доказів на підтвердження висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, як не місять підстави для застоссування ст. 22 КУпАП, звільнення від адміністративнохї відповідальності у звязку із малозначністю діяння.

Згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортізазначено, що зміст постанови про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам статей 283, 284 КУпАП. В ній слід навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та вказати мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Досліджена в судовому засіданні постанова серії ВС № 265607 від 09.11.2010 року вищевказаних доказів не містить.

При винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не було дотримано вимог ст.ст. 254, 258, 268, 278, 279, 280 КУпАП, так як не зясовано обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, які відповідач зобовязаний зясувати згідно вимог ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин справи постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 86, 94, 160-163, ч. 6 128 КАС України, ст.ст. 7, 8, 33, 245, 256, 268, 276, 278, 279, 280, 283, 287, 289 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серія ВС №265607 від 09.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби Жовківського БДПС, ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн. скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: