overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7400/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2013 року Справа № 815/7400/13-а

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.,

секретар Сердюк І.С.

за участю представників: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі питання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ«Фінростбанк» звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області у якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про зобовязання позивача надати суду витяг про рух коштів по рахунку №0126 в АТ «Фінростбанк» відкритий ТОВ «Скрап-Мет» за період з 01.06.2011р. по 30.09.2012р.

Представники сторін не заперечували проти витребування відомостей.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.2 ст.69КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть учать у справі, або з власної ініціативи.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача, суд вважає необхідним для зясування усіх обставин справи витребувати вказані відомості.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими особами та службовими особами.

Керуючись ч.4 ст.11, ч.2 ст.69, ст..158, 160, 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк» надати Одеському окружному адміністративному суду розташованому за адресою : 65062 м.Одеса вул..Фонтанська дорога 14 в наступне судове засідання витяг про рух коштів по рахунку №0126 в АТ «Фінростбанк» відкритий ТОВ «Скрап-Мет» за період з 01.06.2011р. по 30.09.2012р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 20 листопада 2013р.

Суддя Іванов Е.А.

Дії
Справа № 815/5973/13-а
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5973/13-а
УХВАЛА

31 жовтня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

при секретарі Музика А.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2013 року зупинено провадження у справі № 815/5973/13-а для надання до суду додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у даній справі у звязку з тим, що підстави які слугували зупиненню провадження у справі відпали.

Представник позивача та відповідача проти поновлення провадження по справі не заперечував

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 815/5973/13-а

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 815/7635/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2013 року Справа № 815/7635/13-а

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольсокму районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольсокму районі Одеської області надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи на ОСОБА_1.

Зобовязати сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.А.Іванов
Справа № 815/7400/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7400/13-а

УХВАЛА

04 листопада 2013 року Справа № 815/7400/13-а

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.11.2013 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

- належним чином засвідчені копії додатків до акту перевірки від 26.06.2013 року №1224/22-02/14366762/129;

- інформацію щодо того, чи порушувалися кримінальні справи відносно директорів ТОВ «Скрап-Мет» (код ЄДРПОУ 37400862), за фактом підробки документів, якщо так, то чи винесений вирок по даній кримінальній справі, якщо так, то надати належним чином засвідчену копію такого вироку;

- належним чином засвідчену копію акту ДПІ у Печерському районі м. Києва від 03.12.2012 року №5235/22-8/37400862 з додатками;

- належним чином засвідчену копію листа СУ ДПС у м. Києві від 25.01.2013 року №607/09-10;

- належним чином засвідчену копії направлень на перевірку та наказу про проведення перевірки ПАТ «Фінростбанк»

- належним чином засвідчену копію відповіді ПАТ «Фінростбанк» на запит ДПІ №9307/10/22-34 від 22.04.2013 року.

- належним чином засвідчені копії декларацій з податку на прибуток за період з 01.06.2011 року по 31.12.2011 року та 9 місяців 2012 року.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 12.11.2013 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов

12 листопада 2013 року 11:00
Справа № 815/7897/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2013 року Справа № 815/7897/13-а

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Закритого акціонерного товариства «ПІК» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участі третьої особи ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.11.2013 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є,

- зобовязано реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції надати на адресу Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- належним чином засвідчену, прошиту та пронумеровану за описом, копію реєстраційної справи на квартиру №10 у житловому будинку по вул. Куйбишева, 28 у м. Одесі.

Зобовязано сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ПІК» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участі третьої особи ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годин 30 хвилин 21.11.2013 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов

21 листопада 2013 року 15:30
Справа № 815/6814/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2013 року Справа № 815/6814/13-а

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сердюк І.С.

за участю представників: прокуратури ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом заступника Ізмаїльського міжрайонного прокурора до Ізмаїльської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_3, реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про забовязання вчинити певні дії та визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заступник Ізмаїльського міжрайонного прокурора звернувся до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 27.06.2013р. №3054.; зобовязати реєстраційну службу Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області скасувати реєстрацію земельної ділянки, що знаходиться за адресою : Одеська обл.. м.Ізмаїл вул..Пролетарська, земельна ділянка 134, кадастровий номер :01:007:0081.

Ухвалою суду від 28.10.2013р. провадження у справі було зупинено до 05.11.2013р.

Судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представники сторін не заперечували проти поновлення провадження.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.156КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що настав час до якого зупинялось провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст..165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом заступника Ізмаїльського міжрайонного прокурора до Ізмаїльської міської ради, про забовязання вчинити певні дії та визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 05 листопада 2013р.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 815/6837/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 листопада 2013 року Справа № 815/6837/13-а

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сердюк І.С.

за участю представників: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання про призначення експертизи у адміністративній справі за позовом Виробничо-комерційної фірми «Лайф» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ВКФ «Лайф» звернулось до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову інспекції №213 від 17.09.2013р.

В судовому засіданні представник відповідача подав письмове клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи було внесено до примірнику протоколу від 28.08.2013р. інформацію щодо дати розгляду справи а саме « 13.09.2013р.» тією ж особою, що до примірнику протоколу наявного в Інспекції ДАБК до доручити проведення експертизи Одеському НДІСЕ.

Представник позивача не заперечував проти проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Вислухавши думку представників сторін, суд вважає, що питання запропоноване представником відповідача не стосуються обставин, які підлягають доказуванню у справі, так як протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.08.2013р. отриманий позивачем поштою в якому зазначена дата розгляду справи « 13.09.2013р.» та оглянутий в судовому засіданні, не містить виправлень дати. При не заповненні в протоколі працівником інспекції рядку "дати розгляду справи", на чому фактично наполягає представник відповідача, це є не повідомленням підприємства про дату розгляду, а тому зазначення іншої дати, іншою особою вже не має значення.

Керуючись ст. ст. 81,160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлений 06 листопада 2013р.

Суддя Е.А.Іванов

Дії
Справа № 815/7897/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2013 року Справа № 815/7897/13-а

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ПІК» до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участі третьої особи ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Закритого акціонерного товариства «ПІК» до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участі третьої особи ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.11.2012 року провадження по вказаній справі було зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що відпали обставини справи на підставі яких зупинялось провадження по справі, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст..165 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ПІК» до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участі третьої особи ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 15 годин 30 хвилин 25 листопада 2013 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/7344/13-а
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7344/13-а

Справа № 815/7344/13-а

У Х В А Л А

05 листопада 2013 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.10.2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котломонтаж» про стягнення заборгованості було залишено без руху, позивачу наданий п’ятиденний строк з дня утримання ухвали для усунення недоліків.

Станом на 05.11.2013 року позивачем усунено виявлені судом недоліки позовної заяви.

Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у п’ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Балан Я.В.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси подати до суду у строк до дати судового засідання додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2013 року о 10:15 год.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду з витягом про процесуальні права і обов’язки невідкладно направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/7590/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2013 року Справа № 815/7590/13-а

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сердюк І.С.

за участю представників : позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтрансгрупп» до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Промтрансгрупп» звернулось до суду з позовом до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області у якому просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 10.10.2013р. № та №.

В судовому засіданні судом поставлено питання про поновлення провадження у справі.

Представники сторін погодились з поновленням провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що настав час до якого зупинялось провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись п.5 ст.156, ст..165 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтрансгрупп» до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 20 листопада 2013р.

Суддя Е.А.Іванов