overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 732/2073/13-а
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/2073/13-а
Провадження № 2-а/732/69/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.11.2013 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про стягнення заборгованості присуджених виплат пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області та просить визнати дії управління пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області щодо нарахування та виплати пенсії в розмірі значно меншому від встановленого судом протиправними; зобовязати управління пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області проводити нарахування позивачеві пенсії згідно проведеного у відповідності до Постанови Городнянського райсуду Чернігівської області від 28.09.2009 року перерахунку з врахуванням збільшення розміру мінімальної пенсії за віком; стягнути з управління пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області за період включно з листопада 2011 року включно по жовтень 2013 року суму різниці між отриманою позивачем пенсією та розміром пенсії, яку він мав би отримувати згідно проведеного у відповідності до Постанови Городнянського райсуду Чернігівської області від 28.09.2009 року перерахунку з врахуванням збільшення розміру мінімальної пенсії за віком; витребувати від управління пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області за період включно з листопада 2011 року по жовтень 2013 року суму різниці між отриманою позивачем пенсією та розміром пенсії, яку він мав би отримувати згідно проведеного у відповідності до Постанови Городнянського райсуду Чернігівської області від 28.09.2009 року перерахунку з врахуванням збільшення розміру мінімальної пенсії за віком; звернути рішення суду до негайного виконання.

05.11.2013 року за ухвалою суду відкрито скорочене провадження по даній справі.

12.11.2013 року від сторони відповідача надійшли письмові заперечення на позов.

Дослідивши обставини повідомлені відповідачем, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення по даній справі судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про стягнення заборгованості присуджених виплат пенсії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городня на 20 листопада 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 732/1869/13-а
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1869/13-а
Провадження № 2-а/732/2/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 січня 2014 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Харитонової Т.М., за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача голови Хрипівської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, спеціалістів ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня адміністративний позов ОСОБА_1 до Хрипівського сільського голови та Хрипівської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області, треті особи на боці відповідача: Реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, відділ Держземагенства в Городнянському районі, Чернігівської області, ОСОБА_4, про визнання дій Хрипівського сільського голови та Хрипівської сільської ради, Городнянського району щодо погодження меж земельної ділянки протиправними, рішення Хрипівської сільської ради від 27.12.2012 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою, що посвідчують право власності на земельні ділянки по складанню державних актів на право власності на земельні ділянки за результатами інструментального обміру» незаконним та про скасування свідоцтв серії САЕ № 275865, САЕ № 275866 про право власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи, обсягом досліджуваних матеріалів, необхідністю мотивувавання судом прийняття та відхилення доводів учасників та обґрунтування мотивів прийнятого у справі рішення складання постанови у повному обсязі відкладається до 20.01.2014 року.

Керуючись ст. ст. 71, 94, 159-163,167 КАС України, ст.ст. 12, 81, 118, 158 ЗК України, ст.ст. 12, 25, 26, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати акт визначення і погодження меж земельної ділянки, що знаходиться за адресою: с. Хрипівка, Городнянського району, Чернігівської області, вул. Жовтнева,15 неправомірним, а рішення Хрипівської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області від 27.12.2012 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою, що посвідчують право власності на земельні ділянки по складанню державних актів на право власності на земельні ділянки за результатами інструментального обміру» незаконним.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області, з одночасним надісланням її копії особою, що подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 8-а-122/2505/12
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-122/2505/12
Ухвала

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

08.02.2012 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник УПФУ в Городнянському районі ОСОБА_1 07.02.2012 року звернувсь до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Городнянського районного суду Чернігівської області № 2-а-429/2011 та просить скасувати вказану постанову винесену 15.02.2011 р. за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до УПФУ в Городнянському районі про зобовязання провести перерахунок соціальної доплати як дитині війни, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 248-249 КАС України.

Керуючись ст. 250 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі по заяві управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у справі на 24.02.2012 року о 11:10 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію відповідної ухвали та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявлкенмими обставинами з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 732/66/14
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/66/14
Провадження № 2-а/732/14/14
№ статистичного звіту 10.2.4
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.01.2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про визнання незаконними дій органу владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку та здійснення виплати щомісячної державної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області та просить про визнання незаконними дій органу владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку та здійснення виплати щомісячної державної допомоги дітям війни, а саме здійснити перерахунок та доплатити позивачці щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни в розмірі 30% до пенсії за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 рік, та виплачувати надалі.

11.01.2014 року за ухвалою суду відкрито скорочене провадження по даній справі.

16.01.2014 року від сторони відповідача надійшли письмові заперечення на позов.

Дослідивши обставини повідомлені відповідачем, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення по даній справі судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про визнання незаконними дій органу владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку та здійснення виплати щомісячної державної допомоги дітям війни призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городня на 22.01.2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 2-а-845/10
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2010 року м. Чернігів

нянський районний суд м. Чернігова в складі: їловуючого судді Требух Н.В., секретарі Рудик Є.В., .участю позивача ОСОБА_1 0.0. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за зозовом ОСОБА_1, який дії і в інтересах ОСОБА_1 1>льги Миколаївни до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про визнання дій і бездіяльності неправомірною

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій і бездіяльності неправомірною.

В судовому засіданні 16.03.2010 року позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.І п.5 ст.155 КАС України якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1, який дії і в інтересах ОСОБА_2 до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про визнання дій і бездіяльності неправомірною залишити оез розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного

суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня проголощещяі ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після поданні заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-834/10
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановила :

13.01.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про скасування постанови про накладення на нього штрафу відповідно до ст. 188-6 КУпАП від 24.12.2009 року.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання ( перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Деснянського району м. Чернігова.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ст. 108, ст.165 КАС України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної вили після закінчення апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-а-742/10
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У ХВАЛА

12 січня 2010 року, судця Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області про скасування постанови про накладення штрафу,

встановила:

06.01.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області про скасування постанови про накладення штрафу, в якому просить скасувати постанову відповідача про накладення на нього штрафу за порушення ч. З ст. 165-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання ( перебування, знаходження ) позивача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Деснянського району м. Чернігова.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ст. 108, ст.165 КАС України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної вили після закінчення апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-а-866/10
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2010 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., перевіривши скаргу на неправомірні дії дільничної виборчої комісії № 48 ТВО № 208 з виборів Президента України щодо не включення до списку виборців, -

встановила:

17.01.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на неправомірні дії дільничної виборчої комісії № 48 ТВО № 208 з виборів Президента України щодо не включення до списку виборців.

Вказана скарга ухвалою суду від 17.01.2010 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 104, 105, 173 КАС України.

ОСОБА_1 було запропоновано до 14-30 годин 17.01.2010 року привести скаргу у відповідність з вимогами ст. ст. 104,105, 173 КАС України шляхом усунення вказаного недоліку.

ОСОБА_1 ухвалу суду від 17.01.2010 року в зазначений строк не виконала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії дільничної виборчої комісії № 48 ТВО № 208 з виборів Президента України щодо не включення до списку виборців вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в двохденний термін з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-694/10
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У ХВАЛА

11 січня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Дана позовна заяву підписана не позивачем, а за довіреністю ОСОБА_2 Однак, в приєднаній до матеріалів справи копії довіреності відсутні повноваження особи на подання позовної заяви та ведення адміністративної справи в суді від імені позивача.

Відповідно до ст..58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю чи усною заявою довірителя із занесенням її до журналу судового засідання. Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріально або посадовою особою підприємства, установи, організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні, чи за рішенням суду або за місцем його проживання (перебування).

Для того, щоб дії представника створили юридичні права і обов'язки для особи, яку представляють, необхідно, щоб представник мав відповідні повноваження, котрими визначається зміст і межі дій, які представник може вчиняти від імені особи, котру він представляє.

Відповідно до п.4 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ст. 108, ст.. 165 КАС України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної вили після закінчення апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 2-а-853/10
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-853/10
УХВАЛА

04 лютого 2010 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Чернігівського району ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановила:

15.01.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора з дізнання ВДАІ Чернігівського району ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаний позов ухвалою суду від 16.01.2010 року залишено без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

ОСОБА_1 було запропоновано привести позов у відповідність з вимогами ст. 106 КАС України шляхом усунення вказаних недоліків.

Позивач ухвалу суду від 16.01.2010 року в зазначений строк не виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Чернігівського району ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернутії позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягам десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього по:нша заяяя про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, зстажжлаии для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-1099/10
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора автопатруля взводу супроводження ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановила :

08.02.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора автопатруля взводу супроводження ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання ( перебування, знаходження ) позивача.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Деснянського району м. Чернігова.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ст. 108, ст.165 КАС України, -

ухвалила:

адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора автопатруля взводу супроводження ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної вили після закінчення апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя