overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-991/11
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

30 грудня 2010 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Полтавській області, інспектора ДПС Кременчуцької окремої роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кременчука ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

27.12.2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, згідно якого просить суд постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВІ № 213182 від 06.10.2010 року, винесену інспектором ДПС Кременчуцької окремої роти ДПС ОСОБА_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності визнати протиправною та скасувати, а справу закрити. Одночасно позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, згідно якої просив поновити йому строк звернення до суду, так як він з поважних причин пропустив його.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.105 та 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено. Також, суддя вважає, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у звязку з тим, що позивачу стало відомо про оскаржувану постанову лише 16.12.2010 року з повідомлення державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 105-107, 171-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУ МВС України в Полтавській області, інспектора ДПС Кременчуцької окремої роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кременчука ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Полтавській області, інспектора ДПС Кременчуцької окремої роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кременчука ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до судового розгляду на 05 січня 2011 року о 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, каб.№5.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання вказану дату.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачу по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-493/11
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2а-3500/2010р.
УХВАЛА

02 грудня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ВДАІ з обслуговування м. Кременчука ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до до інспектора ДПС роти ВДАІ з обслуговування м. Кременчука ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки відсутні докази, які б підтверджували винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1. ст. 122 КУпАП, а також чи складено відносно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням субєкта владних повноважень, який визначає вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, адміністративний позов має бути залишено без руху.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ВДАІ з обслуговування м. Кременчука ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Позивачу надати строк до 16.12.2010 року для виправлення недоліків, зазначених у цій ухвалі.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 2-а-967/11
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4338/2010
Номер рядка звіту 87
УХВАЛА

"31" січня 2011 р. м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії про перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною до трьох років ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, згідного якого просила суд визнати дії відповідача неправомірними та зобовязання вчинити дії про перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною до трьох років з 09.07.2010 року по 31.12.200р та з 01.01.2009р. по 09.04.2010р., а також просила суд поновити строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 24.12.2010 року по вищезазначеній справі було відкрито скорочене провадження.

28.01.2011 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача.

Отже, після отримання заперечень, суддя приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у звязку з чим справу слід розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства..

Керуючись ч. 4 ст. 183-2, ст. 122 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії про перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною до трьох років призначити до розгляду на 21 лютого 2011 року о 08.30 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2-а-491/11
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

30 листопада 2010 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кобеляцького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС Кобеляцького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.105 та 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без розгляду, без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 105-107, 171-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кобеляцького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до судового розгляду на 06 грудня 2010 року о 14.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, каб.№5.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання вказану дату.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачу по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-503/11
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

16 грудня 2010 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора Смілянської роти ДПС ОСОБА_3 про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до інспектора Смілянської роти ДПС при ОСОБА_3 про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.105 та 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без розгляду, повернення позову, так як позивачем у встановлений судом строк усунуті недоліки, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 105-107, 171-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Смілянської роти ДПС ОСОБА_3 про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до судового розгляду на 21 грудня 2010 року о 11.15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, каб.№5.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання вказану дату.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачу по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-993/11
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

30 грудня 2010 р. м.Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кременчука ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до нспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кременчука ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана без додержання вимог ст..106 КАС України, а тому її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно п.п. 5,6 до ч. 1 ст..106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Також, частиною 3 ст 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративниго позову суб"єктом владних повноважень.До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із позовної заяви, позивач пропустив строк звернення до суду, але не зазначив відповідне клопотання про поновлення такого строку, а також до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів та не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст.106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кременчука ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 17 січня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали судді через Крюківський районний суд м.Кременчука з одночасним поданням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 2а-494/11
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

02 грудня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС Полтавської роти ДПС ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Полтавської роти ДПС ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки надані позивачем як докази протокол та постанова про адміністративне право рушення не є читабельними у звязку з чим суд не має можливості вважати їх належними доказами, які б обґрунтовували позов.

Таким чином, адміністративний позов має бути залишено без руху.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Полтавської роти ДПС ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 16.12.2010 року для виправлення недоліків, зазначених у цій ухвалі.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 2-а-483/11
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

29 листопада 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 васильовича про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 25.11.2010 року звернувся до суду з позовною заявою до Управління ОСОБА_3 України в Полтавській області, інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кременчука ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне розгляд клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, призначити у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 100, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у відкритому судовому засіданні на 9:00 год. 08 грудня 2010 р. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3.

Викликати в судове засідання заявника та інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кременчука ОСОБА_5 та представника УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Хіневич
Справа № 2-а-8076/11
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8076/11
У Х В А Л А

14.11.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви фізичної особи ОСОБА_2 до субєкта владних повноважень Управління пенсійного фонду в Крюківському районі м. Кременчука про визнання протиправними дій та здійснення перерахунку пенсії як дитині війни,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду в Крюківському районі м. Кременчука про визнання протиправними дій та здійснення перерахунку пенсії як дитині війни.

Відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України Про судовий збірвід 8 липня 2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до адміністративного суду адміністртивного позову немайнового характеру належить сплатувати судовий збір в розмірі 28 грн.23 коп.

Окрім того, з 01.11.2011 року змінено реквізити для зарахування сум судового збору до Крюківського районного районного суду м. Кременчука.

В порушенян вищевказаних вимог чинного законодавства, позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3 грн.40 коп., а також за неналежними розрахунковими реквізитами.

Таким чином маються всі підстави для залишення адміністративної позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву фізичної особи ОСОБА_2 до субєкта владних повноважень Управління пенсійного фонду в Крюківському районі м. Кременчука про визнання протиправними дій та здійснення перерахунку пенсії як дитині війни залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для виправлення зазначених недоліків до 25 листопада 2011 року.

В разі невиконання вимог суду в зазначений строк адміністративна позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя:
Справа № 2-а-976/11
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2011-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-976/11
У Х В А Л А

24.12.2011 року ссуддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування м. Світловодська про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування м. Світловодська про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме наданий позивачем як доказ постанова та протокол по справі про адміністративне правопорушення є нечитабельною, а також не зрозуміло викладені обставини щодо того проводилась відео зйомка правопорушення чи ні, та яким приладом.

Таким чином, адміністративний позов має бути залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 106 ; 108 ч.1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування м. Світловодська про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 12.01.2011 року для виправлення недоліків, зазначених у цій ухвалі.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 2-а-7977/11
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7977/11
У Х В А Л А

04.11.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви фізичної особи ОСОБА_2 до субєкта владних повноважень Управління пенсійного фонду в Крюківському районі м. Кременчука про визнання протиправними дій та здійснення перерахунку пенсії як дитині війни,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду в Крюківському районі м. Кременчука про визнання протиправними дій та здійснення перерахунку пенсії як дитині війни.

Відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України Про судовий збірвід 8 липня 2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до адміністративного суду адміністртивного позову немайнового характеру належить сплатувати судовий збір в розмірі 28 грн.23 коп.

Окрім того, з 01.11.2011 року змінено реквізити для зарахування сум судового збору до Крюківського районного районного суду м. Кременчука.

В порушенян вищевказаних вимог чинного законодавства, позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3 грн.40 коп., а також за неналежними розрахунковими реквізитами.

Таким чином маються всі підстави для залишення адміністративної позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву фізичної особи ОСОБА_2 до субєкта владних повноважень Управління пенсійного фонду в Крюківському районі м. Кременчука про визнання протиправними дій та здійснення перерахунку пенсії як дитині війни залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для виправлення зазначених недоліків до 25 листопада 2011 року.

В разі невиконання вимог суду в зазначений строк адміністративна позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя: