Справа № 671/1662/15-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1662/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Волочиської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 15.09.2015 року звернулася до суду із зазначеним позовом і просить скасувати постанову по справі про адмінправопорушення від 08.09.2015 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за порушення нею вимог ст.152 КУпАП, оскільки:

при складенні протоколу не було встановлено події і складу адміністративного правопорушення, не встановлено чи саме вона вчинила адмінправопорушення, не вказано нормативно-правові акти, які вона нібито порушила;

при винесенні постанови не відображено об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення, також не зазначено, який саме нормативно-правовий акт чи правила благоустрою вона порушила.

Крім того, адміністративна комісія неповно встановила обставини справи, не врахувала її пояснення та заперечення, не дослідила всіх доказів по справі, тому її було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник позивача її вимоги підтримав повністю.

Представники відповідачів позов не визнали, пояснивши, що рішення комісія приймала відповідно до вимог законодавства, на підставі належно оформленого протокола та наданих матеріалів, крім того, секретар адміністративної комісії в серпні 2015 року був звільнений з роботи у міській раді, тому за нього як секретаря комісії підписалася інша особа, член комісії, в зв'язку з чим просять відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, надані документи, суд приходить до наступного.

Відносно позивача 20.08.2015 року складено протокол про порушення нею вимог ст. 152 КУпАП, за те, що 20.08.2015 року біля 14.30 години було встановлено, що нач.Волочиської автостанції ОСОБА_4, будучи посадовою особою не вжила жодних рішень щодо забезпечення чистоти та порядку при встановленні на АС в м.Волочиськ по вул.Незалежності пересувної автолавки причіпу СТ Домашній хліб, тобто не дотримувалась правил щодо забезпечення чистоти та порядку в м.Волочиськ, чим порушила правила благоустрою.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, суть адміністративного правопорушення

Статтею 175-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Вказана стаття є бланкетною (відсилочною) нормою, однак в протоколі в порушення вимог ст.256 КУпАП не зазначено яких рішень мала вжити позивач щодо забезпечення чистоти та порядку при встановленні пересувної автолавки-причіпу, відсутні посилання на норми конкретного нормативно-правового акта, яким передбачено обов'язок позивача щодо дотримання правил щодо забезпечення чистоти та порядку, яке законодавство нею було порушено, відсутні посилання на які конкретно правила благоустрою, тобто не розкрито суть адміністративного правопорушення відповідно до нормативного акта, яким регулюються такі обов'язки, формулювання суті адмінправопорушення у протоколі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, тому протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджало всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню усіх обставин справи.

Однак не дивлячись на це, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Волочиської міської ради при розгляді даного протоколу та доданих до нього матеріалів на це уваги не звернуто, а справу розглянуто і 08.09.2015 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді 850 грн. штрафу за порушення нею вимог ст.152 КУпАП.

Постанова адміністративної комісії також оформлена з порушеннями, оскільки всупереч вимог ч.7 ст.283 КУпАП, що вона має бути підписана головуючим на засіданні і секретарем цього органу, вона була підписана членом комісії ОСОБА_5, яка згідно рішення виконкому не є її секретарем.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів.

Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.283 КУпАП, зокрема повинна містити опис обставин, установлених при розгляді справи.

Таким чином, при винесенні постанови потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи встановлених останнім доводів.

Враховуючи, що позивач заперечувала свою вину у вчиненні правопорушення, що підтверджується її письмовими поясненнями, поданими до засідання адміністративної комісії, а її заперечення не спростовані відповідачем при винесенні постанови, оскільки постанова навіть не містить опис обставин, установлених при розгляді справи, в постанові не наведено доказів, на яких грунтувався висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, не зазначено мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи встановлених останнім доводів, тобто відсутні достатні докази на підтвердження факту вчинення правопорушення, тому враховуючи дані обставини та положення ст.ст.251, 256 КУпАП, ст.71 КАС України, суд вважає, що відповідач не представив належних та достатніх доказів на підтвердження вини позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, в зв'язку з чим позов необхідно задовільнити, а винесену постанову відповідно до вимог ст.293 КУпАП необхідно скасувати із закриттям справи.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 71, 94, 128,159-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити, скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Волочиської міської ради №15/2015 від 08.09.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., провадження в справі закрити.

Стягнути з виконавчого комітету Волочиської міської ради на користь ОСОБА_4 понесені нею судові витрати в сумі 487,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя