Справа № 813/4628/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4628/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року № 813/4628/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «В.К. «Натхнення» про стягнення коштів з рахунків у банках,

в с т а н о в и в :

Дрогобицька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області (далі – Дрогобицька ОДПІ) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «В.К. «Натхнення» (далі – ТзОВ «В.К. «Натхнення») про стягнення з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, податкового боргу, який становить 1 108 грн, та виник внаслідок несплати податкових зобов’язань, визначених як самостійно відповідачем, так і податковим органом.

Позивач належним чином повідомлявся про розгляд справи, підтвердженням чого є наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. На адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника. Просив розглядати справу за наявними в справі документами, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив позов задовольнити.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, підтвердженням чого є наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Суд, з’ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно до наявної в матеріалах справи довідки від 18.08.2015 року № 1701/2033/2, податковий борг відповідача становить 1 108 грн та складається з:

- основних зобов’язань – 890,37 грн;

- штрафних санкцій – 170 грн;

- пені – 46,63.

Вирішуючи спір, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі – Податковий кодекс).

Згідно статті 16 Податкового кодексу платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 41 Податкового кодексу контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, є органи державної податкової служби.

Згідно пункту 14.1.156. статті 14 Податкового кодексу податкове зобов’язання – сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пункту 14.1.175. статті 14 Податкового кодексу податковий борг – сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

У відповідності до пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов’язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов’язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження контролюючого органу.

За результатами проведеної податковим органом перевірки ТзОВ «В.К. Натхнення» задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за листопад 2014 року податковим органом складено акт від 20.01.2015 року № 2/15-01/38422557, на підставі якого 20.01.2015 року винесено податкове повідомлення – рішення № 000031501 на загальну суму 170 грн.

Відповідач в адміністративному та судовому порядку податкове повідомлення – рішення не оскаржував.

Крім цього, підприємству за несвоєчасну сплату податкових зобов’язань з податку на додану вартість нарахована пеня в розмірі 46,63 грн.

Таким чином, сума податкових зобов’язань ТзОВ « В.К. Натхнення», визначена як самостійно платником податків, так і податковим органом, є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплачена.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаних положень Податкового кодексу Дрогобицькою ОДПІ надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 02.04.2015 року № 77-13.

Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.1. статті 95).

У відповідності до пункту 95.3. цієї ж статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Матеріалами справи підтверджується наявність податкового боргу ТзОВ «В.К. Натхнення», розмір якого становить 1 108 грн.

Ураховуючи викладене, суд дійшов переконання, що позовні вимоги Дрогобицької ОДПІ є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «В.К. «Натхнення» (місцезнаходження: вул. Стебницька, буд. 73, м. Трускавець, Львівська область, код ЄДРПОУ 38422557) у банках, обслуговуючих цього платника податків, до Державного бюджету України 1 108 (одну тисячу сто вісім) грн податкового боргу.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.