Справа № 2а-1870/747/12
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/747/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області (далі по тексту - позивач, Охтирська МДПІ) звернулась з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1М.), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг в загальному розмірі 2589,91грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обовязок зі сплати податків, закріплений у п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, має заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб, нарахований до 1 січня 2011р., в загальному розмірі 2589,91грн.

Заперечуючи проти позову, відповідач наголосив, що на час винесення податкових вимог та розміщення їх на дошці податкових оголошень він знаходився під вартою у Сумському СІЗО, про що позивач був обізнаний. Вважав, що позов позивачем подано необгрунтовано, в порушення приписів п.п.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який передбачає відповідний порядок вручення податкових вимог.

У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, зазначених у письмових запереченнях (а.с.34), просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) 10.09.2002р. рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області зареєстрований як фізична особа - підприємець та взятий на облік в Охтирській МДПІ, що вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.4), довідкою Охтирської МДПІ від 01.12.2011р. (а.с.5).

Як вбачається з копій заяв від 11.12.2009р. та 19.01.2010р., що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 11,12), відповідач самостійно обрав спосіб оподаткування доходів за єдиним податком на 2009 - 2010 роки, звернувшись з заявами до Охтирської МДПІ про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (вид діяльності вантажні перевезення, здавання під найм автомобілів).

Беручи до уваги, що для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєкт малого підприємництва подає до податкового органу письмову заяву, в якій він повідомляється про строки та розмір сплати єдиного податку, а тому в такий спосіб він погоджується на сплату даного податку на відповідний вид діяльності у встановленій сумі та строки, суд вважає, що сума єдиного податку, яка підлягала сплаті відповідачем, є узгодженою, і ФОП ОСОБА_1 зобовязаний був сплатити її у передбачені строки.

Згідно з пунктом 2 Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва" ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Як вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується копією рішення Охтирської міської ради Сумської області з додатками від 04.12.2008р. (а.с.8-10), ставка єдиного податку для фізичних осіб, які займаються підприємницькою діяльністю за межами району за вказаний вид діяльності (перевезення вантажів вантажними автомобілями та фургонами) становить 150 грн. на місяць.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, відповідач, всупереч вимог ст.16 Податкового кодексу України, Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва" порушив строки сплати єдиного податку, у звязку з чим за ним, з урахуванням наявної переплати, утворилась заборгованість в сумі 2589,91грн., що підтверджується карткою особового рахунку відповідача (а.с.13-16), розрахунком суми податкового боргу (а.с.7).

У звязку з тим, що узгоджена сума податкового зобовязання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.6.2. ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (що діяв на час виникнення спірних правовідносин), 09.09.2010р. за №1/161 (а.с.17) відносно відповідача було винесено першу податкову вимогу та 16.12.2010р. за №2/381 (а.с.21) другу податкову вимогу, які з огляду на приписи ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вважаються врученими з дня розміщення їх на дошці податкових оголошень. Дані обставини підтверджуються копіями повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с.18,22), копіями актів про неможливість вручення податкових вимог (а.с.19,23) та копіями актів про розміщення податкових вимог на дошці податкових оголошень (а.с.20,24). Однак і після вручення податкових вимог податковий борг залишився відповідачем не сплаченим (а.с.7,13-16).

Пунктом 1 Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва" установлено, що для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень, може бути запроваджена спрощена система оподаткування, обліку та звітності. Згідно п. 2 вказаного Указу субєкти малого підприємництва фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Згідно п. 2 Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва" субєкт підприємницької діяльності фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового Кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та те, що сума податкового боргу на час розгляду справи залишається відповідачем не сплаченою, позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу з ФОП ОСОБА_1 в сумі 2 589,91 грн. визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення відповідача щодо неможливості сплати єдиного податку у звязку з перебуванням під вартою судом до уваги не беруться, оскільки Указ Президента України від 03.07.1998р. за №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва" подібних обставин в якості підстав для звільнення від сплати єдиного податку не передбачає.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Шевченка, 90, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету м. Охтирка (р/р 0006, код податку 16050200, код одержувача 37981563, МФО 837 013, ГУДКСУ в Сумській області) заборгованість з єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб у сумі 2 589,91 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко

Повний текст постанови складено 12.03.2012 року.