Справа № 2-а-4965/11
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4965/11
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Прасолов В.М.

за участю секретаря Горбунової Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить: поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 214/8180/13-а, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 12 лютого 2014 року по справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування заяви зазначив, що несвоєчасно отримав ухвалу суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав та крім того, пояснив, що виконавчий лист був повернутий йому відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області у звязку із п.4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» 25.04.2014 року і згідно норм чинного законодавства строк його предявлення до виконання поновлено до 25.04.2015 року. 10 червня 2015 року здав на виконання виконавчий лист до Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, однак лист йому було повернуто без виконання у звязку з пропущенням строку для його предявлення до виконання. Строк пропустив з поважних причин, оскільки страждає бронхіальною астмою, емфіземою легень, дифузним пневмофіброзом, ішемічною хворобою серця, дифузним кардіосклерозом, у звязку з чим неодноразово за цей період перебував на стаціонарному лікуванні.

Представник Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Відповідно до вимог ст. 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 261 ч.1 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 261 ч.2 КАС України, заява подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист.

Відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні встановлено, що строк для предявлення виконавчого документа № 214/8180/13-а, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 12 лютого 2014 року, був повернутий позивачеві відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області у звязку із п.4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» 25.04.2014 року і згідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», строк його предявлення до виконання поновлено до 25.04.2015 року.

Позивач 10 червня 2015 року здав на виконання виконавчий лист до Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, однак лист йому було повернуто без виконання у звязку з пропущенням строку для його предявлення до виконання. Позивач пропустив строк з поважних причин, оскільки страждає бронхіальною астмою, емфіземою легень, дифузним пневмофіброзом, ішемічною хворобою серця, дифузним кардіосклерозом, у звязку з чим неодноразово за цей період перебував на стаціонарному лікуванні. Тому, суд вважає за необхідне визнати причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання поважною, та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 158, 165, 259, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 214/8180/13-а, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 12 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування заяви зазначив, що несвоєчасно отримав ухвалу суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : В.М. Прасолов