Справа № 727вр-13/2а-3533/10/0470
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
17 грудня 2013 р. Справа № 727вр-13/2а-3533/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши заяву Управління пенсійного Фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про заміну стягувача та поновлення строку предявлення виконавчого документу по справі №2а/3533/10/0470, -ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.10. по справі №2а-3533/10/0470 задоволений адміністративний позов Управління пенсійного Фонду України в м. Нікополі, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод залізобетонних конструкцій» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області суму 7 456 гривень 94 копійки.
02.12.13 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області надійшла заява про заміну стягувача за виконавчим листом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі на Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області та про поновлення строк предявлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №.2а-3533/10/0470. На обґрунтування вказаної заяви управлінням зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року №803 передбачено утворення територіальних органів Пенсійного фонду шляхом злиття окремих органів зазначеного фонду. Переліком територіальних органів, які утворюються шляхом злиття, який є додатком до зазначеної постанови передбачено реорганізацію УПФУ в м. Нікополі та УПФУ в Нікопольському районі шляхом утворення нового управління ПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі. На виконання вказаної постанови Державним реєстратором 19.10.11 було зареєстровано управління ПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі, яке створено шляхом злиття УПФУ в м. Нікополі та УПФУ в Нікопольському районі.
Представники сторін, викликані судом належним чином, у судове засідання не зявились, що, відповідно до ст.264 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Розглянувши подану заяву та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про її обґрунтованість та необхідність задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Також суд зазначає, що положеннями ч.5 ст.124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обовязковими для виконання на всій території України. Згідно з ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено річний строк для предявлення виконавчого листа до виконання.
Враховуючи, що судове рішення по справі №2а-3533/10/0470 набрало законної сили 30.05.12, строк предявлення виконавчого документу за таким рішенням закінчився 30.05.13. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що УПФУ отримало відповідний виконавчий лист 19.11.13 (а.с.99), тобто після спливу строку предявлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Наведеним положеннями кореспондують положення ч. 1 ст. 261 КАС , якими визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Суд враховує, що заявник отримав виконавчий лист 19.11.13, а також той факт, що управління певний час перебувало в процесі реорганізації на виконання постанови КМУ від 27.07.11 №803, та вважає, що дані обставини є поважною причиною пропущення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, тому річний строк пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає поновленню 17.12.14.
Керуючись ст.158, 159, 160, 165, 261, 263, 264 КАС України, суд, -
Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі задовольнити.
Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2а-3533/10/0470 до 17.12.14.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду згідно зі ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1