Справа № 2а-773/2010
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА № 2а-773/10

іменем України

24 грудня 2010 року смт Віньківці

Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

при секретарі Приймак Л.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Кіровоградській області про скасування рішення суб»єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 просив скасувати постанову ВА № 259546 від 28.11.2010 року винесену інспектором ДПС ВДАІ Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 за якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу - 425 грн..

Позивач зазначив, що 05 грудня 2010 року йому поштою надійшла постанова ВА № 259546 . Він не погоджується з застосованим стягненням, оскільки не вчиняв будь-якого порушення правил дорожнього руху.

Дійсно, він керував автомобілем Форд АВ 7088АС, був зупинений інспектором ДПС після обгону транспортного засобу, проте, він обігнав автомобіль діючи в межах правил дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги. Пояснив, що 28 листопада 2010 року його в Олександрії на автодорозі зупинив інспектор за порушення правил обгону. Але він обганяючи автомобіль завершив його обгін до суцільної лінії, тому з діями інспектора не погодився. Той не складав будь яких процесуальних документів. Постанова позивачу прийшла поштою.

Відповідач в судове засідання не з»явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно постанови ВА № 259546 складеної 28.11.2010 року інспектором ДПС ВДАІ Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу - 425 грн.

Відповідно до ст. 128 ч.1 п.4 КАС України у разі неприбуття в судове засідання відповідача справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Заперечення на позов не надав. Із дослідженої постанови слідує, що ОСОБА_1 здійснив обгін в кінці підйому , але ця обставина не підтверджена будь-яким доказом. - протокол про вчинення адміністративного правопорушення відповідачем не наданий суду. В самій постанові відсутній підпис позивача, тому суд погоджується з його доводами, що постанова винесена в його відсутності, тобто з порушенням вимог ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 62 ч.2 Конституції України ніхто не зобов»язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Із аналізу вказаних правових норм позивач повинен спростувати факт прорушення правил дорожнього руху, але таке порушення повинно мате місце. В судовому засіданні не знайшов сам факт скоєння позивачем правопорушення, тому позов його слід задовольнити. Враховуючи викладене вище, на підставі, розділу 31 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, ст. 22, 247 ч.1 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 2,5,7,9,14,86,94,158,159,160,161,162,163,171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати незаконною та скасувати постанову ВА № 259546 винесену 28.11.2010 року інспектором ДПС ВДАІ Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу - 425 грн.. за відсутністю складу в його діях цього правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя