Справа № 2-а-2085/11
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2а-2085/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2011 року смт Віньківці

Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О. при секретарі Приймак Л.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції ГУМВС України в Хмельницькій області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1. просив скасувати постанову ВХ1№ 032555 винесену інспектором ДАІ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області. Цією постановою на нього накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 грн. за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху - перевищення швидкості руху.

Позивач зазначив, що не порушував вимоги правил дорожнього руху. Протокол та постанову на нього складені неправомірно. В його авто перебували пасажири, вони можуть підтвердити обставини руху.

Також він зазначив, що рухався в межах населеного пункту згідно правил руху. На приладі який йому показав інспектор швидкість не його автомобіля.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, зазначив, що автомобіль його рухався в межах допустимої швидкості в смт Віньківці. Прилад яким зафіксована швидкість показав інший час ніж час, коли він рухався в межах населеного пункту. З діями інспектора він не погодився і про це зазначив у адміністративному протоколі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, був повідомлений належно про час та місце розгляду справи, справа розглядалась в його відсутності.

Відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб»єкта владних повноважень . належним чином повідомленого про дату , час та місце судового розгляду без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши позивача, свідка, дослідивши письмові докази слід вважати позов обгрунтованим та таким, що підтягає задоволенню..

Встановлено, що 08.07.2011 року інспектором ДПС Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області винесено постанову ВХ1№ 032555 . Цією постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 грн. за порушення ст.122 ч 1 КУпАП , перевищення в населеному пункті Віньківці швидкості руху на 34 км/год. і п. 12.4 ПДР України.

Зазначена обставина спростовується показаннями позивача, свідка та записом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідач не надав заперечення на позов та доказів вини позивача. ОСОБА_1 заперечує факт порушення правил дорожнього руху . За таких обставин, за браком доказів виникає сумнів у тому, чи мало місце порушення ПДР України зі сторони водія ОСОБА_1 08.07.2011 року в смт Віньківці Хмельницької області, оскільки очевидці порушення у адмінпротокол не вписані, а свідок ОСОБА_2 зазначила, що автомобіль рухався зі швидкістю 60 км/год в населеному пункті.

Відповідно до ст. 62 ч.3 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З аналізу досліджених доказів недоведена вина позивача який керував транспортним засобом « Форд» в тому що він порушив правила дорожнього руху, а відповідно і в порушені ним вимог ст.. 122 ч.1 КУпАП.

За наведених обставин постанову слід скасувати за недоведеністю об'єктивної сторони , а відповідно відсутністю складу правопорушення оговореного ст.. 122 ч. 1 КУпАП в діях ОСОБА_1 О. І..

ОСОБА_3.СТ.8.1І. 71, 86, 158, 159, 161 КАС України, ст. 258,.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову ВХ1№ 032555 винесену 07.08.2011 року інспектором ДАІ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 255 грн. за порушення ст. 122 ч 1 КУпАП, скасувати за відсутністю в діях останнього складу правопорушення. Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Потапов О.О.