Справа № 816/4263/15
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4263/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування акту опису й арешту майна, зняття арешту, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування акту опису й арешту майна від 18.07.2013, зняття арешту з 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 (що належить позивачу на праві приватної власності), скасування постанови від 05.03.2013 про відкриття виконавчого провадження №36732644.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції із змінами, внесеними Законом України від 22.05.2015 р. N 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 (1218 грн), ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 487 грн 20 коп.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 володимирівни вбачається, що у позовній заяві об'єднано декілька вимог немайнового характеру, однак до позовної заяви додано документ, що свідчить про неповну сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру (квитанція №0.0.437005396.1 від 18.09.2015 про сплату судового збору в сумі 74 грн.).

Таким чином позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі. Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не додано.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до позовної заяви в якості відповідача у даному спорі визначено державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Частиною 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну виконавчу службу України, Державна виконавча служба України (ДВС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - виконання рішень) відповідно до законів.

Згідно з положеннями 11 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України). Такими органами державної виконавчої служби є: 1. Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень. 2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень. 3. Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Таким чином, державний виконавець Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 є посадовою особою Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції та не визначений Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійний орган державної виконавчої служби, що виключає можливість його участі як відповідача у даній справі.

Також, відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" публічно-правовими є спори між особою, на майно якої накладено арешт у виконавчому провадженні і яка не є боржником у цьому провадженні, та органом державної виконавчої служби - суб'єктом владних повноважень з приводу рішень, дій чи бездіяльності, прийнятих (вчинених) під час проведення опису та арешту майна, що не пов'язані з визнанням права власності на арештоване майно.

Згідно частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як слідує з матеріалів адміністративного позову, спірна постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 05.03.2013 та акт про опис й арешт майна, складено державним виконавцем Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 18.07.2013. Разом з тим, до суду з позовною заявою ОСОБА_1 звернулася лише 22.09.2015.

При цьому, позивачем у адміністративному позові не зазначено жодних відомостей щодо дати отримання ним спірних постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2013 та акту опису й арешту майна від 18.07.2013, не додано до позовної заяви доказів, які б свідчили про дотримання останнім шестимісячного строку звернення до суду, що відраховується з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Вказане унеможливлює перевірку суддею дотримання позивачем шестимісячного строку звернення до суду та ускладнює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанови залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 08 жовтня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

- уточненої позовної заяви в частині визначення сторін, у тому числі для направлення відповідачеві;

- доказів в обгрунтування поважності причин пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ф.Ф. Соколенко