Справа № 362/1722/13-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1722/13-а
Провадження № 2-а/362/159/13
У Х В А Л А

"21" березня 2013 р. суддя Васильківського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до сільського голови Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить зобовязати сільського голову Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області ОСОБА_3 підписати та видати йому ОСОБА_2 ОСОБА_4 акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 753490, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Крушинка, вулиця Вишнева, 16/1 площею 0,0409 га, кадастровий номер :02:025:0051 та ОСОБА_4 акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 753489, що розташована за адресою: київська область, Васильківський район, с.Крушинка, вулиця Вишнева, 16/3, площею 0,0841 га, кадастровий номер :02:025:0053, оформлені відповідно до вимог закону та стягнути з відповідача на його користь сплачену суму судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, тому в порядку ст.108 КАС України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Проте, позивачем не вказано доказів звернення позивача до ОСОБА_5 з питанням видачі державного акту.

Крім того, позивач посилається на те, що звертався до ОСОБА_5, проте просить зобовязати вчинити дії іншу особу ОСОБА_3.

Також, позивачем не вказано доказів звернення до ОСОБА_3, який є головою Крушинської сільської ради.

Згідно п. 4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Однак, вимоги позивача не конкретизовані відносно відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 ч. 1, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до сільського голови Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в описово мотивувальній частині ухвали недоліків до 08 квітня 2013 року.

Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Медведєв