Справа № 665/2194/13-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/2194/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року Чаплинського районного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

за участю секретаря Марчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції України в Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому зазначає, що постановою старшого інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Херсонській області ОСОБА_2 від 13.09.2013 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 82 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень. Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримав та пояснив, що він працює заступником директора з виробничих питань Біосферного заповідника Асканія-Нова імені ОСОБА_3 національної академії аграрних наук України. 13.09.2013 року в ході перевірки щодо зберігання небезпечних відходів було виявлено, що порушено порядок їх зберігання та утилізації. На пояснення позивача, що у 2012 році небезпечні відходи було утилізовано, а у 2013 році таких відходів не було, інспектор не відреагував і склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 82 КУпАП та виніс постанову про накладення штрафу.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час імісце слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 13.09.2013 року старшим інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Херсонській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 82 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Згідно ст. 82 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення вимог щодо поводження з відходами під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення або захоронення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив ст.. 42 Закону України Про відходи, оскільки порушив порядок зберігання небезпечних відходів, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 82 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що від дій ОСОБА_1 негативних наслідків не наступило, а також приймаючи до уваги його щире каяття, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 22, 82, 280 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову № 04-12/1186, винесену 13.09.2013 року старшим інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Херсонській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 82 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 82 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя