overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3413/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2012 року Справа № 2а-3413/12/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Управління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, вул. Янтарна, 61,ОСОБА_1,54050

до відповідача:ФОП ОСОБА_1, вул. Пушкіна, 6,Мішково-Погорілове,Жовтневий район, Миколаївська область,57214

про:стягнення заборгованості в сумі 2013,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 16 липня 2012 року о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

Зобовязати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та місцезнаходження відповідача, станом на час подання позову.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.07.12 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 2а/1570/7571/2011
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7571/2011
УХВАЛА

29 вересня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183? КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.17,18,107,110, 114, 183? КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача до 14.10.2011р. надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про існуючи записи на теперішній час, щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та доданих до неї документів.

Направити позивачеві та відповідачеві копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглядатися Одеським окружним адміністративним судом, суддею-одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 2а-3424/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3424/12/1470

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

25.06.2012р. № 2а-3424/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП",

до

Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.06.2012р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-3424/12/1470.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а/1570/7517/2011
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7517/2011
УХВАЛА

29 вересня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Балтському районі Одеської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Хлібна Нива про визнання незаконною та скасування державної реєстрації договору оренди землі, анулювання запису в книзі реєстрації договорів оренди та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Балтському районі Одеської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Хлібна Нива про визнання незаконною та скасування державної реєстрації договору оренди землі, анулювання запису в книзі реєстрації договорів оренди та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 29.09.2011р. Одеським окружним адміністративним судом було відкрите провадження по даній справі та розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Суд приходить до висновку про необхідність витребувати у відповідача засвідчені копії аркушів книги реєстрації записів договорів оренди на земельні ділянки по Чернеченській сільській раді з записом договору оренди на земельну ділянку ОСОБА_1, зареєстрованого у книзі договорів оренди 02.03.2007 року №68.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.14, 110, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у відділу Держкомзему у Балтському районі Одеської області засвідчені копії аркушів книги реєстрації записів договорів оренди на земельні ділянки по Чернеченській сільській раді з записом договору оренди на земельну ділянку ОСОБА_1, зареєстрованого у книзі договорів оренди 02.03.2007 року №68.

Зобовязати відділ Держкомзему у Балтському районі в Одеської області надати до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 14) витребувані документи у строк до 17.10.2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 2а/1570/9269/2011
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9269/2011
УХВАЛА

08 листопада 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Одеській області, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, до виконавчого комітету Іллічівськом міської ради, третя особа Публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівний завод», про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

7 листопада 2011 року з Іллічівського міського суду Одеської області до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Одеській області, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, до виконавчого комітету Іллічівської міської ради, третя особа Публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівний завод», про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Іллічівськом міської ради від 23.04.2009 року № 372 «Про затвердження акту державної приймальної комісії по прийому до експлуатації потужностей крупновузлового збирання легкових автомобілів у незакінчених будівництвом корпусах №№ 3; 3-А, реконструйованих будівель і споруд складу ПММ та АЗС ЗАТ з іноземною інвестицією «ЗАЗ» по вул. Промисловій, 1 в м. Іллічівську».

18.05.2011 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 09.06.2011 року; запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

27.09.2011 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області дану адміністративну справу відповідно до ч. 2 ст. 18, п. 2 ч. 1 та ч. 5 ст. 22 КАС України передано на розгляд Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 8 ст. 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Одеській області, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, до виконавчого комітету Іллічівськом міської ради, третя особа Публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівний завод», про визнання протиправним та скасування рішення прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 8 грудня 2011 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 10 (1-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 2а-3520/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3520/12/1470

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 червня 2012 року

Справа № 2а-3520/12/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Зобов’язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та місцезнаходження відповідача, станом на час подання позову.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.07.12 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 2а/1570/7428/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7428/2011
УХВАЛА

23 вересня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши клопотання державної податкової інспекції у м. Іллічівську про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов державної податкової інспекції у м. Іллічівську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість у сумі 8046,99 грн.

Разом з позовом до суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відчуження майна, належного йому на праві власності.

Жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Заявивши клопотання про забезпечення позову, позивач не обґрунтував належним чином зазначене клопотання та не надав жодних доказів, які свідчать про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, в звязку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити державній податковій інспекції у м. Іллічівську в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/2815/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2815/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

Позивача ОСОБА_1

представника Відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 19 СК від 28.03.2014 року та припису № 197 від 27.03.2014 року.

Ухвалою суду від 13.05.2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 року провадження у справі було зупинено до 10.06.2014 року та призначено справу до судового розгляду на 10.06.2014 року о 11 годині 00 хвилин, про час і місце судового засідання сторони у справі були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 10.06.2014 року суд поставив на обговорення питання про поновлення провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 10.06.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 815/2815/14 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК в Одеській області- поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано суддею 11.06.2014 року.

Суддя О.М. Тарасишина

16 червня 2014 року 15:00
Справа № 2а/1570/7161/2011
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/7161/2011

Справа № 2а/1570/7161/2011

УХВАЛА

30 вересня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Ізмаїльського міського центру зайнятості до сільськогосподарського кооперативу «Україна»про стягнення 7577,77 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльського міського центру зайнятості до сільськогосподарського кооперативу «Україна»про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, пені в розмірі 7577,77 грн.

Ухвалою від 13.09.2011р. Одеським окружним адміністративним судом було відкрите провадження по даній справі та розпочате підготовче провадження

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та запропоновано надати у строк до 29.09.2011р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Однак, від відповідача не надійшли до суду заперечення проти позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене та приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення справи №2а/1570/7161/2011 до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2011 року 12:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра