Справа № 2-а-156/10
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

25 листопада 2010 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань в приміщенні суду м. Балти, цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної Автомобільної Інспекції Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ Кіровоградської області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в:

Позивач 13.05.2010 р. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії В А № 099197, яка складена інспектором ДПС Олександрійської роти ДПС Кіровоградської області ОСОБА_2, 26 лютого 2010 року в м. Олександрія Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, що кваліфікується як ненадання переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Свої вимоги в судовому засіданні позивач обґрунтовує тим, що тому дане правопорушення ні за часом ні за місцем події взагалі не мало місця, тому що 26.02.2010 р проїзжав м. Олександрія транзитом жодного разу не порушував правила проїзду пішохідного переходу. При цьому пояснює, що їхав через місто в одному напрямку керуючи автомобілем КАМАЗ 5410 д/з 54-29 ОДС, на вул. Героїв Сталінграда, 5 в м. Олександрія був зупинений ІДПС Олександрійської роти ДПС Кіровоградської області ОСОБА_2О, який склав відносно нього протокол по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП за допуск підтікання моторного мастила з двигуна автомобіля на проїзну частину. При цьому не складався протокол та не виносилась постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122 КУпАП.

Позивач стверджує, що винесена відносно нього постанова по справі про адміністративне правопорушення ВА № 099197, від 26.02.2010 р. за ч. 1 ст. 122 КУпАП складена безпідставно та незаконно, за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України, що він не був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не отримував його копії, не ставив підпис на протоколі та на постанові. Вважає, що ІДПС Олександрійської роти ДПС Кіровоградської області який діяв від імені відповідача в справі, незаконно притягнув його до адміністративної відповідальності, чим порушив права та свободи, зв'язку з чим вимушений звернутися до суду з позовом. Та просить поновити строк на оскарження зазначеної постанови в звязку з тим, що протягом 15-ти діб після винесення постанови не отримував та не міг отримати її та не повідомлявся про її винесення.

Відповідач, до судового засідання повторно не зявився, хоча про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка про отримання судової повістки та копії супровідних листів за зазначенням вихідної дати та номеру, не надав суду заперечення на позов та не повідомив про причину неявки. Відповідачем на вимогу суду надано копію протоколу про адміністративне правопорушення, що свідчить про отримання ним судових викликів.

Розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи в тому числі надані суду докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

- в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.09.2009 р. серії ВІ № 107132 складеного о 14 год. 30 хв. на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул.. Куйбишева в м. Олександрія та в постанові по справі про адміністративне правопорушення ВА № 099197, від 26.02.2010 р., інспектором ДПС зазначено суть правопорушення: «керування автомобілем КАМАЗ 5410 д/з 54-29 ОДС на перехресті вул. ОСОБА_3 та Куйбишева та не надання переваги в русі пішоходу який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, при цьому не зазначено про напрямок руху автомобіля, способи не надання переваги в русі пішохода: вибір швидкості, недотримання дистанції, інтервалу, вид створення перешкоди в русі, не зазначено чим зазначений пішохідний перехід, дорожнім знаком чи розміткою;

- в протоколі та в постанові, відсутні посилання на докази, які б підтверджували факт правопорушення, в тому числі пояснення пішохода або причину їх відсутності;

- відповідач не надав доказів щодо правомірності дій інспектора ВДАІ по даній справі, та не надав заперечень щодо стверджень позивача по відношенню до тих обставин що позивач не був присутній при виявленні правопорушення, його фіксуванні та при розгляді матеріалів та винесенні постанови про притягнення до відповідальності;

- відсутність точних встановлених інспектором ДПС обставин та відомостей щодо правопорушення, наявність фактів, що підтверджують дійсність стверджень позивача по відношенню до тих обставин що на протоколі та на постанові присутні підписи іншої особи та не має його підписів відповідно про його відсутність при складанні протоколу та при винесенні постанови., ставлять під сумнів в фактичній наявності та дійсності обставин щодо вчинення позивачем правопорушення о 14 год. 30 хв. 26.02.2010 р. в м. Олександрія та підстав для його притягнення до адміністративної відповідальності, та відповідно являються підставою визнання дій інспектор ДПС ДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

- в судовому засіданні встановлено факт того, що позивач отримав копію постанови яку він оскаржує не в день її винесення а лише 11.05.2010 р., що являється підставою для поновлення строку на оскарження даної постанови та визнання факту оскарження її в строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7-14,17,69-71,86,160,161,162 КАС України, ст.ст. 258,268,287,288,293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 099197, яка складена інспектором ДПС Олександрійської роти ДПС Кіровоградської області ОСОБА_2, 26 лютого 2010 року в м. Олександрія Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ