overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/89/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/89/2011

Справа № 2а/2570/89/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" лютого 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання сторін про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до селянського (фермерського) господарства "Крокус" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до суду з адміністративним позовом до селянського (фермерського) господарства "Крокус" про стягнення заборгованості в розмірі 1380,07 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 2а/2570/89/2011 до набрання законної сили судовим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 2а/2570/473/2011.

Зважаючи на неможливість розгляду справи за позовом виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до селянського (фермерського) господарства "Крокус" до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/2570/473/2011 Чернігівського окружного адміністративного суду за позовом селянського (фермерського) господарства "Крокус" до Чернігівської міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання рішення нечинним, суд вважає за необхідне, відповідно до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинити провадження у справі № 2а/2570/89/2011 та зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 2а/2570/89/2011 за позовом виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до селянського (фермерського) господарства "Крокус" до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/2570/473/2011 Чернігівського окружного адміністративного суду за позовом селянського (фермерського) господарства "Крокус" до Чернігівської міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання рішення нечинним.

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а/2570/688/2011
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 8.1.5
Справа № 2а/2570/688/2011
У Х В А Л А

11 лютого 2011 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Державного підприємства "Чернігівторф" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державного підприємства "Чернігівторф" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

При цьому, враховуючи, що зміни до КАС України, внесені Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ, набрали чинності 30.07.2010, що вплинуло на порушення строку звернення до суду з незалежним від позивача причин, суд визнає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, та підлягає поновленню.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити позивачу строк для звернення до суду з позовною заявою.

2. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Державного підприємства "Чернігівторф" про стягнення податкового боргу.

3. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.12 на 09:30 год. 21 лютого 2011 р.

4. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких було подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородавкіна С.В.
Справа № 2а/2570/241/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/241/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду клопотання позивача про відкликання заяви про забезпечення адміністративного позову у справі за його позовом до заступника начальника Головного управління юстиції у Чернігівській області - начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Головного управління юстиції у Чернігівській області - начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судове засідання здійснювалось в порядку передбаченому ст. 41 КАС України.

Розглянувши клопотання позивача про відкликання заяви про забезпечення адміністративного позову, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись статтями 122, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відкликання заяви про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачено ст. 185-186 КАС України

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а/2570/143/2011
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 8.1.5
Справа № 2а/2570/143/2011
У Х В А Л А

10 січня 2011 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекція у м. Чернігові до Державного підприємства "171 ОСОБА_1 ремонтний завод" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державного підприємства "171 ОСОБА_1 ремонтний завод" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекція у м. Чернігові до Державного підприємства "171 ОСОБА_1 ремонтний завод" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.12 на 11:00 год. 26 січня 2011 р.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких було подано позов.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородавкіна С.В.
Справа № 2а/2570/166/2011
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 8.1.5
Справа № 2а/2570/166/2011
У Х В А Л А

10 січня 2011 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Враховуючи, що зміни до КАС України, внесені Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI, набрали чинності 30.07.2010 року, що вплинуло на порушення строку звернення до суду з незалежних від позивача причин, суд визнає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, та підлягає поновленню.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити позивачу строк для звернення до суду з позовною заявою.

2. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

3. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіна С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 09:15 год. 25 січня 2011 р.

4. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородавкіна С.В.

З оригіналом згідно.

Суддя Бородавкіна С.В.
Справа № 2а-4453/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4453/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Чернігівській області, треті особи на стороні відповідача - закрите акціонерне товариство «Промінь», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції ПАБ «Райффайзен банк Аваль»про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області, треті особи на стороні відповідача закрите акціонерне товариство «Промінь», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції ПАБ «Райффайзен банк Аваль»про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року провадження у справі за клопотанням позивача було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-3756/10 Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Чернігівській області, треті особи на стороні відповідача - закрите акціонерне товариство «Промінь», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції ПАБ «Райффайзен банк Аваль»про визнання бездіяльності протиправною - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2011 року о 14:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Падій В.В., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копії ухвали суду від 01 лютого 2011 р. про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а/2570/358/2011
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 8.2.9
Справа № 2а/2570/358/2011
У Х В А Л А

20 січня 2011 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Закритого акціонерного товариства "Промінь" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Промінь" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.12 на 11:30 год. 01 лютого 2011 р.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання належно завірені копії договорів оренди з ПП "Союз-Лідер" від 01.06.07 р., 01.06.08 р., 01.03.07 р., 14.01.08 р.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких було подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородавкіна С.В.
Справа № 2а/2570/743/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/743/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 лютого 2011 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації за речове майно, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати позивачу грошової компенсації за речове майно на загальну суму 8475,11 грн. протиправною та стягнення зазначеної грошової компенсації.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка була звільнена з військової служби у відставку наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 23.04.2010 року № 78-к та виключена зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 06.05.2010 року № 77, а до суду звернулась лише 16.01.2011 року, що підтверджується відбитком печатки на адміністративному позові.
Відповідно до ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Тобто, позивачкою пропущений місячний строк звернення до суду, передбачений ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України та не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а тому позовна заява має бути залишена без руху та встановлено строк до 02 березня 2011 року для усунення вказаного недоліку, шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Встановити позивачу строк до 02 березня 2011 року для усунення недоліків, поданої позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу та вважатись неподаною.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а/2570/83/2011
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 8.1.5
Справа № 2а/2570/83/2011
У Х В А Л А

10 січня 2011 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Дочірнього підприємства "Чернігівське спеціалізоване управління-430" Закритого акціонерного товариства "Електромонтаж" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Чернігівське спеціалізоване управління-430" Закритого акціонерного товариства "Електромонтаж" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

При цьому, враховуючи, що зміни до КАС України, внесені Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ, набрали чинності 30.07.2010, що вплинуло на порушення строку звернення до суду з незалежним від позивача причин, суд визнає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, та підлягає поновленню.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити позивачу строк для звернення до суду з позовною заявою.

2. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Дочірнього підприємства "Чернігівське спеціалізоване управління-430" Закритого акціонерного товариства "Електромонтаж" про стягнення податкового боргу.

3. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.12 на 14:00 год. 25 січня 2011 р.

4. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких було подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородавкіна С.В.
Справа № 2а-5092/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5092/10/2570

Справа № 2а-5092/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до відділу Держкомзему у Коропському районі Чернігівської області про стягнення необґрунтованої суми виручки та штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державна інспекція з контролю за цінами в Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу Держкомзему у Коропському районі Чернігівської області про стягнення необґрунтованої суми виручки та штрафу в розмірі 3180 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року провадження у справі за клопотанням представника відповідача було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-5373/10/2570.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до відділу Держкомзему у Коропському районі Чернігівської області про стягнення необґрунтованої суми виручки та штрафу - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2011 року о 10:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Падій В.В., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копії ухвали суду від 26 січня 2011 р. про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.