Справа № 806/5584/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Київ К/800/22681/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Шведа Е.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акваформ Україна" до Житомирської митниці Міндоходів, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акваформ Україна" звернулося до суду з позовом до Житомирської митниці Міндоходів, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просило суд: визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 06.02.2013 № 101060000/2013/300094/2 та картку відмови в митному оформленні №101060000/2013/00115; рішення про коригування митної вартості товарів від 27.02.2013 №10106000/2013/300176/2 та картку відмови у митному оформленні товару № 101060000/2013/00214; рішення про коригування митної вартості товарів від 25.03.2013 №101060000/2013/300264/2 та картку відмови у митному оформленні товару № 101060000/2013/00317.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Житомирською митницею Міндоходів протиправно, на підставі хибного висновку щодо заниження позивачем митної вартості товарів, що ввозилися на територію України, прийнято необґрунтовані рішення щодо її коригування та протиправно відмовлено у прийнятті митних декларацій шляхом видачі карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року, позов задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 06.02.2013 №101060000/2013/300094/2 та картку відмови в митному оформленні №101060000/2013/00115; визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 27.02.2013 №101060000/2013/300176/2 та картку відмови в митному оформленні № 101060000/2013/00214; визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 25.03.2013 №101060000/2013/300264/2 та картку відмови в митному оформленні № 101060000/2013/00317; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У поданій касаційній скарзі Житомирська митниця Міндоходів із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21.12.2012 між Акціонерним товариством "Акваформ" (Польща) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Акваформ Україна" (Україна) укладено прямий зовнішньоекономічний контракт №1/2012, відповідно до якого Продавець зобов'язується на умовах визначених Контрактом, поставляти партіями санітарно-технічні вироби, меблі для ванної кімнати, обладнання та частини до санітарно-технічних виробів і меблів, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах цього Контракту.

Найменування, асортимент, кількість, комплектність, ціна, термін поставки кожної партії товару зазначаються в рахунках-фактурах, які є невід'ємними частинами Контракту.

Ціна товару визначається у доларах США або у польських злотих, складена на умовах поставки DAP (Інкотермс-2010) на склад Покупця за адресою: Україна, м. Житомир, вулиця Ватутіна, 91/1.

Повна вартість Контракту включає всі окремі поставки партій товару і складає 10 000 000 доларів США 00 центів, або еквівалент в польських злотих за офіційним курсом Народного Банку Польщі на день надання фактури (інвойсу) Продавцем на кожну окрему поставку партії товару.

До ціни товару включається вартість пакувальної та транспортувальної тари, маркування, витрати на транспортування, страхування, тощо.

Оплата за отриманий товар проводиться Покупцем в термін, що не перевищує 180 днів від дати отримання Товару.

Поставка Товару за цим Контрактом здійснюється на умовах DAP, згідно Міжнародних правил щодо тлумачення термінів "Інкотермс 2010" на склад Покупця за адресою: Україна, м. Житомир, вулиця Ватутіна, 91/1, якщо сторони письмово не погодять інше.

05.02.2013 товариством з обмеженою відповідальністю "Акваформ Україна" до митного органу подано митну декларацію №101060000/2013/001735, згідно з якою до митного оформлення заявлено товар "меблі для ванних кімнат"; митну вартістю імпортованого товару визначено позивачем за ціною угоди; митна вартість складає 51 669, 00 злотих.

На підтвердження заявленої митної вартості товару до декларації додано: контракт №1/2012 від 21.12.2012 року, рахунок-фактуру № 5/Eml/201 від 30.01.2013 року, експортну ВМД, сертифікат походження, прайс-лист від 30.01.2013 року, CMR, попередню декларацію, декларацію митної вартості товарів форми ДМВ-1 від 05.02.2013 року.

У зв'язку з тим, що документи, подані позивачем, містили розбіжності та не містили всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості та відомостей щодо ціни, що підлягає сплаті за ці товари, митним органом від декларанта додатково витребувано: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації (оплата за попереднє оформлення, балансові документи тощо); каталоги, специфікації, прейскуранти виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями.

У зв'язку з ненаданням декларантом додаткових документів та за результатами здійснення аналізу супровідних документів, поданих разом з митною декларацією №101060000/2013/001735, Житомирською митницею винесено рішення про коригування митної вартості товарів від 06.02.2013 №101060000/2013/300094/2, згідно з яким митну вартість імпортованого товару скориговано із застосуванням резервного методу до 57 843, 18 злотих.

У зв'язку з винесенням рішенням про коригування митної вартості Житомирською митницею Міндоходів винесено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 06.02.2013 №101060000/2013/00115.

На виконання вимог митного органу декларантом подано нову митну декларацію від 06.02.2013 №101060000/2013/001836 та здійснено випуск товарів у вільний обіг зі сплатою митних платежів, згідно із заявленою митною вартістю та під гарантійні зобов'язання, у зв'язку з цим сплачено додатково до державного бюджету 3230, 18 грн. митних платежів.

25.02.2013 товариством з обмеженою відповідальністю "Акваформ Україна" до митного органу подано митну декларацію №101060000/2013/003028, згідно з якою до митного оформлення заявлено товар "меблі для ванних кімнат"; митну вартість імпортованого товару визначено за ціною угоди у розмірі 16 676, 00 злотих.

На підтвердження заявленої митної вартості товару декларантом надано: контракт №1/2012 від 21.12.2012 року, рахунок-фактура № 7/Eml/201 від 20.02.2013 року, експортна ВМД, сертифікат походження, прайс-лист від 20.02.2013 року, CMR, попередня декларація, декларація митної вартості товарів форми ДМВ-1 від 25.02.2013 року із заявленою декларантом митною вартістю за основним методом митної вартості, на підставі того, що продавець і покупець пов'язані між собою особи.

У зв'язку з тим, що документи, подані позивачем, містили розбіжності та не містили всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості та відомостей щодо ціни, що підлягає сплаті за ці товари, митним органом від декларанта додатково витребувано: виписку з бухгалтерської документації (оплата за попереднє оформлення, балансові документи тощо); каталоги, специфікації, прейскуранти виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. Також, у зв'язку з наявністю підстав вважати, що існуючий взаємозв'язок між продавцем та покупцем вплинув на заявлену митну вартість, декларанту запропоновано надати: виписку з бухгалтерський та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; довідкову інформацію щодо вартості у країні-експорту товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; розрахунок ціни (калькуляцію).

Декларантом додатково надано: виписки з бухгалтерської документації: видаткові накладні про відчуження товару по Україні; виписки по валютному рахунку товариства, що підтверджують розрахунки ТОВ "Акваформ Україна" з АТ "Акваформ" (Польща) по попередніх фактурах; виписки по рахунку товариства, що підтверджують розрахунки контрагентів за поставлений товар; каталог, прайс-лист виробника від 20.02.2013 року; лист виробника від 13.12.2012 року про склад собівартості кожного продукту (прямі і непрямі витрати на один виріб); попередні рахунки-фактури № 5/Eml/201 від 30.01.2013 року та 57/Eml/201 від 30.11.2012 року в підтвердження того, що ціни на товар продовж тривалого часу не змінювались.

За результатами здійснення аналізу супровідних документів поданих разом з митною декларацією №101060000/2013/003028, та додатково наданих документів Житомирською митницею винесено рішення про коригування митної вартості товарів від 27.02.2013 №101060000/2013/300176/2, згідно з яким митну вартість товару скориговано із застосуванням резервного методу до 27 460, 77 злотих.

У зв'язку з винесенням рішенням про коригування митної вартості Житомирською митницею Міндоходів винесено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 27.02.2013 №101060000/2013/00214.

На виконання вимог митного органу декларантом подано нову митну декларацію від 27.02.2013 №101060000/2013/003225 та здійснено випуск товарів у вільний обіг зі сплатою митних платежів, згідно із заявленою митною вартістю та під гарантійні зобов'язання, у зв'язку з цим сплачено додатково до державного бюджету 5409, 44 грн. митних платежів.

25.03.2013 товариством з обмеженою відповідальністю "Акваформ Україна" подано до митного органу митну декларацію №101060000/2013/004812, згідно з якою до митного оформлення заявлено товар "меблі для ванних кімнат"; митну вартість визначено за ціною угоди у розмірі 41 296, 00 злотих.

На підтвердження митної вартості товару декларантом надано: контракт № 1/2012 від 21.12.2012 року, рахунок-фактуру № 12/Eml/201 від 20.03.2013 року, експортну ВМД, сертифікат походження, прайс-лист від 20.03.2013 року, CMR, попередню декларацію, декларацію митної вартості товарів форми ДМВ-1 від 25.03.2013 року із заявленою декларантом митною вартістю за основним методом митної вартості, на підставі того, що продавець і покупець пов'язані між собою особи.

У зв'язку з тим, що документи, подані позивачем, містили розбіжності та не містили всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості та відомостей щодо ціни, що підлягає сплаті за ці товари, митним органом від декларанта додатково витребувано: виписку з бухгалтерської документації; каталоги виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; виписку з бухгалтерський та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; довідкову інформацію щодо вартості у країні-експорту товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; розрахунок ціни (калькуляцію).

За результатами здійснення аналізу супровідних документів, поданих разом з митною декларацією №101060000/2013/004812, Житомирською митницею винесено рішення про коригування митної вартості товарів від 25.03.2013 №101060000/2013/300264/2, згідно з яким митну вартість скориговано із застосуванням резервного методу до 72 445, 25 злотих.

У зв'язку з винесенням рішенням про коригування митної вартості Житомирською митницею Міндоходів винесено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 25.03.2013 №101060000/2013/00317.

На виконання вимог митного органу декларантом подано нову митну декларацію від 26.03.2013 №101060000/2013/004872 та здійснено випуск товарів у вільний обіг зі сплатою митних платежів, згідно із заявленою митною вартістю та під гарантійні зобов'язання, у зв'язку з цим сплачено додатково до державного бюджету 15 636, 44 грн. митних платежів.

Вказуючи на протиправність рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови, товариство з обмеженою відповідальністю "Акваформ Україна" звернулось до суду із даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з протиправності рішень митного органу про коригування митної вартості товарів як таких, що прийнято за наявності факту надання декларантом відповідачеві достовірних відомостей про визначення митної вартості за ціною угоди, які базувалися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддавалися обчисленню.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на обставини, встановлені судами попередніх інстанцій на підставі доказів, досліджених під час судового розгляду справи, погоджується із позицією судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 54 Митного кодексу України митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний: здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Статтею 53 Митного кодексу України встановлено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Згідно з частиною третьою статті 53 Митного Кодексу України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості зобов'язаний перевірити складові числового значення митної вартості, правильність розрахунку, здійсненого декларантом, упевнитись в достовірності та точності заяв, документів чи розрахунків, поданих декларантом, а також відсутності обмежень для визначення митної вартості за ціною договору, наведених у статті 58 Митного кодексу України (у разі визначення декларантом митної вартості імпортованого товару за першим методом).

При цьому, митний орган має право відійти від наведених вище законодавчих обмежень, пов`язаних з перевіркою основного переліку документів, які підтверджують митну вартість товарів, та витребувати від декларанта додаткові документи лише у тому випадку, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або ці документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, або ж у разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв'язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість.

Судами попередніх інстанцій із посиланням на докази, досліджені під час судового розгляду справи, встановлено, що позивачем надано відповідачу для митного оформлення імпортованого товару документи, що передбачені частиною другою статті 53 Митного кодексу України.

Наявність підстав для витребування додаткових документів на підтвердження митної вартості митним органом обґрунтовано розбіжностями номерів розрахункових рахунків, на які здійснюється оплата за поставлений товар, які зазначені у контракті від 21.12.2012 №1/2012 та рахунках-фактурах. У той же час, митним органом не враховано, що згідно з пунктом 3.9 контракту від 21.12.2012 №1/2012 у випадку зміни банківського рахунку продавець зобов'язаний негайно повідомити про це покупця. Так, колегія суддів зазначає, що таке повідомлення може бути здійснено і шляхом зазначення відповідного розрахункового рахунку у рахунку-фактурі, який згідно з пунктом 1.2 контракту від 21.12.2012 №1/2012 є невід'ємною частиною контракту.

Наявності інших розбіжностей, ознак підробки чи відсутності відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, що є підставою для витребування від позивача (декларанта) додаткових документів відповідно до вимог статті 53 Митного кодексу України, Житомирською митницею Міндоходів не обґрунтовано.

Відповідно до частини другої статті 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом.

Згідно з частиною сьомою статті 54 Митного кодексу України у разі якщо під час проведення митного контролю орган доходів і зборів не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини, встановлені судами попередніх інстанцій на підставі доказів, досліджених під час судового розгляду справи, у тому числі, щодо надання декларантом митному органу достовірних відомостей про визначення митної вартості за ціною угоди, які базувалися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддавалися обчисленню, колегія суддів погоджується із позицією судів попередніх інстанцій щодо протиправності рішень про коригування митної вартості товарів від 06.02.2013 №101060000/2013/300094/2, від 27.02.2013 №101060000/2013/300176/2 та від 25.03.2013 №101060000/2013/300264/2 та, відповідно, винесених на їх підставі карток відмови.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій дана вірно, порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами не допущено.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Житомирської митниці Міндоходів відхилити, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: