Справа № 2а/1570/8597/2011
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/8597/2011

Справа № 2а/1570/8597/2011

УХВАЛА

26 жовтня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до Приватного підприємства «Мега-Транс-Контейнер»про стягнення 2040,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до Приватного підприємства «Мега-Транс-Контейнер»про стягнення податку на додану вартість у сумі 2040,00 грн.

Ухвалою від 26.10.2011р. Одеським окружним адміністративним судом було відкрито скорочене провадження у даній справі.

В прохальній частині адміністративного позову Любашівською МДПІ Одеської області було заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на активи ПП «Мега-Транс-Контейнер».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

За результатами розгляду зазначеного клопотання суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову з огляду на те, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на активи боржника не передбачено положеннями КАС України.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 133, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на активи ПП «Мега-Транс-Контейнер»- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра