Справа № 2а/0470/8749/11
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2011 р. 2а/0470/8749/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 35" до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.12.2009 року № 32930 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 35" до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.12.2009 року № 32930.

У відповідності до ч.4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач скористався правом досудового вирішення спору згідно до вимог ч. 4 ст.99 КАС України та оскаржив податкове повідомлення-рішення від 31.12.2009р. до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області та до Державної податкової адміністрації України. За результатами розгляду скарги 21.10.2010р . ДПА України повідомила позивача листом від 14.10.2010р. про відсутність підстав для скасування повідомлення-рішення Центральної МДПІ м. Кривого Рогу від 31.12.2009р.

Проте, позивач звернувся з позовом до суду лише 15.07.2011 року , про що свідчить відмітка на позовній заяві канцелярії адміністративного суду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач повинен разом з позовною заявою, у разі необхідності, подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Проте, в поданій позивачем заяві про поновлення пропущеного строку для звернення до суду не вказано з яких саме підстав ним порушені строки, передбачені ч.4 ст.99 КАС України.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, позивачем не вказано, які саме дії відповідача є протиправними.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В додатках до позову зазначене податкове повідомлення №32930 від 31.12.2009 року, проте в матеріалах справи відсутній зазначений документ.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з ч. 1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 29 липня 2011 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.100, ч.1 ст.102, п.3 ч.1 ст. 107, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 35" до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.12.2009 року № 32930 залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 29 липня 2011 р. для усунення недоліків, а саме: вказати з яких саме підстав позивачем пропущено строк передбачений ч.4 ст.99 КАС України; які саме дії відповідача є протиправними та надати податкове повідомлення №32930 від 31.12.2009 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1