Справа № 820/6248/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 р. Справа № 820/6248/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Чан Тхі Фук до ОСОБА_1 управління Державної міграційної служби України в Харківській області, ОСОБА_1 управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Чан Тхі Фук звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати незаконним, протиправним та недійсним рішення про скасування посвідки на постійне проживання громадянці СРВ Чан Тхі Фук; зобов'язати ОСОБА_1 управління Державної міграційної служби України в Харківській області поновити посвідку на постійне проживання громадянці СРВ Чан Тхі Фук.

Позивач 22.09.2015 року до судового засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача, ОСОБА_1 управління Державної міграційної служби України в Харківській області 22.09.2015 року до суду надав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача ОСОБА_1 управління Державної міграційної служби України в Луганській області до судового засідання 22.09.2015 року не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї доказами, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступні обставини справи.

У судове засідання, яке було призначене на 31.08.2015 року позивач не з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надано, внаслідок чого розгляд справи був відкладений на 22.09.2015 року о 09:15 год..

Так, 22.09.2015 року позивач вдруге поспіль у судове засідання не з'явився.

Статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з обєктивних причин.

Також з метою дисциплінування та виключення випадків умисного затягування розгляду справи стаття встановлює негативні для учасників судового розгляду наслідки у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до справи.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що позивач, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, не з'являються до суду без поважних причин.

На підставі викладеного, суд вважає що справа підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права вдруге звернутись до суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 41, 155, 160, 165, 186 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Чан Тхі Фук до ОСОБА_1 управління Державної міграційної служби України в Харківській області, ОСОБА_1 управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.