Справа № 22а-2461/2010
Суддя: Оніпко О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22-а-2461/2010р. Головуючий у І інстанції: Жуковська Л.А.
Доповідач: Оніпко О.В.
У Х В А Л А

21 червня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в "складі:

Головуючого судді - Оніпко О.В.

суддів: Ковалевича СП., Шеремет A.M.

при секретарі - ОмельчукА.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2009 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління; Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, зобов'язання вчинити певні дії.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів, -

встановила:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2009 року зобов'язано відповідача провести нарахування і виплату із 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно позивачу пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за Віком на підставі положень ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Не погодившись зданою постановою, 17 грудня 2009 року управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

В заяві вказує, що представник управління не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні постанови її копію управління отримало лише 12 серпня 2009 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції. Крім того, в штатному розписі управління Пенсійного фонду передбачена лише одна одиниця посади головного спеціаліста-юрисконсульта який фізично завантажений судовими справами даної категорії. Також головний спеціаліст-юристконсульт перебував на лікуванні.

Просить визнати причину пропуску строку поважною та поновити цей строк.

Клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 13 травня 2009 року було ухвалено постанову по даній справі. її копію управління ПФУ отримало 12 серпня 2009 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с.17), однак апеляційна скарга була подана лише 17 грудня 2009 року, тобто через 4 місяці після отримання.

Посилання управління ПФУ на завантаженість головного спеціаліста-юрисконсульта судовими справами даної категорії не заслуговують на увагу і не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

За таких обставин, колегія суддів не вважає причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною і не вбачає підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 73, 294, ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Рацивилівському районі в поновленні: строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2009 року.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді :