overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6463/10/0470
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 травня 2010 р. Справа № 2а-6463/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-6463/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.09.10 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя Олійник В.М.
Справа № 2а-7018/10/0470
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2010 р. Справа № 2а-7018/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до відкритого акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-7018/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.09.10 року о 15:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя Олійник В.М.
Справа № 804/11983/13-а
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2013 р. Справа №804/11983/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Лозицької І.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень № 121 від 26.07.2012 року, № 000117 від 22.08.2012 р., -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 03.10.2013 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/11983/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень № 121 від 26.07.2013 року, № 000117 від 22.08.2013 р.

Судом встановлено, що позивачем надано адміністративний позов про визнання протиправними та скасування рішень № 121 від 26.07.2012 року, № 000117 від 22.08.2012 р., проте, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, судом було допущено описку в даті оскаржуваних рішень, а саме: невірно вказано рік винесених рішень, № 121 від 26.07.2013 року, № 000117 від 22.08.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду сукупності викладених обставин, суд вважає за необхідне, виправити описку в ухвалі про відкриття скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, п. 11, ч.4 ст. 160, ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/11983/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень № 121 від 26.07.2013 року, № 000117 від 22.08.2013 р., а саме: виправити описку в даті оскаржуваних рішень з № 121 від 26.07.2013 року, № 000117 від 22.08.2013 р. на № 121 від 26.07.2012 року, № 000117 від 22.08.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1042/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2014 року 804/1042/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С. розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області до Комунального закладу "Апостолівська Центральна районна лікарня" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області до Комунального закладу "Апостолівська Центральна районна лікарня" про стягнення заборгованості.

29 січня 2014 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі у звязку із наданням додаткових доказів по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну,встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/1042/14 до надання управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області додаткових доказів по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно

Суддя В.С. Парненко
Справа № 804/6889/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2014 р. Справа №804/6889/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до публічного акціонерного товариства "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до публічного акціонерного товариства "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат" про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Як свідчить ч.4 цієї норми процесуального права, суб'єкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин, з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70,71,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області:

- Копії трудових книжок осіб, по виплатам яких здійснюється відшкодування.

- Зведену таблицю розрахунку стажу роботи пільгового пенсіонера по кожному підприємству, де він працював із шкідливими умовами за списками № 2.

- Копію рішення про призначення пільгової пенсії щодо кожного пенсіонера.

- Копії документів, що підтверджують загальний трудовий стаж та пільговий стаж кожного пенсіонера, окрім трудових книжок, у відповідності до пп.б п.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року.

- Зведену таблицю по кожному пільговому пенсіонеру із зазначенням розміру здійснених відповідачем та іншими субєктами господарювання виплат у вигляді компенсації за виплату та доставку пільгових пенсій з дати призначення по сьогоднішній день.

- Підтвердження розміру заробітної плати пільгового пенсіонера, з якого УПФУ виходило при призначенні розміру пенсії.

- Копії документів що підтверджують проведення атестації робочих місць пільгових пенсіонерів у кожного працедавця, в тому числі й запитувача, який здійснює відшкодування.

- Копії заяв пільгових пенсіонерів про призначення ім. пенсії на пільгових умовах.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734вр-13/2а-7876/10/0470
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2013 р. Справа №734вр-13/2а-7876/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., при секретарі Прихно К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод ім. Ф.Е. Дзержинського" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод ім. Ф.Е. Дзержинського" задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську від 18.06.2010 року № /0.

Виконавчий лист по справі видано позивачу 26 листопада 2013 року зі строком пред'явлення виконавчого документу до виконання до 05 червня 2013 року.

05 грудня 2013 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

20 грудня 2013 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про відкликання заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, так як рішення суду фактично виконано відповідачем.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе прийняти заяву про відкликання заяви та не розглядати заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 160, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача - публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод ім. Ф.Е. Дзержинського" про відкликання заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та не оскаржується.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-6449/10/0470
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2010 р. Справа № 2а-6449/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державна податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-6449/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.09.10 року о 13:15 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя Олійник В.М.
Справа № 2-а-2526/11
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд
Справа № 2-а-2526/11
Ухвала

16 вересня 2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі, у якому просить визнати частково недійсним розпорядження Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі № 185273 від 04.03.2011 року, в частині застосування при здійсненні перерахунку показника середньої заробітної плати на одну застраховану особу за 2007 рік, зобовязати відповідача вчинити дії по перерахунку пенсії згідно діючого Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування1058-ІV та постанови КМУ № 530 від 28 травня 2008 року, враховуючи показник середньої зарплати на одну застраховану особу за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2010 рік, зобовязати провести перерахунок пенсії з 01.03.2011року.

Відповідно ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду лише 15.09.2011 року, тобто із пропущенням встановленого законом піврічного строку звернення до суду.

Ознайомившись із позовною заявою та перевіривши матеріали справи, вважаю, що позов ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за період з 01.03.2011 року по 14.03.2011 року включно слід залишити без розгляду, як такий що поданий із пропущенням строку звернення до суду, а також враховуючи те, що нею не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку. В частині позовних вимог за період з 15.03.2011 року провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 99 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі про перерахунок пенсії за період з 01.03.2011 року по 14.03.2011 року включно, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині залишення позовних вимог без розгляду, може бути подана через Віньковецький районний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали .

Суддя О.М. Волкова
Справа № 804/16916/13-а
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року Справа № 804/16916/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16916/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2014 року о 13:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2