Справа № 1007/11903/2012
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2013-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/361/16/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним і скасування рішення субєкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що їй відповідно до договору купівлі-продажу від 25 березня 2009 року на праві власності належить обєкт нерухомості адміністративна будівля № 26, загальною площею 91,50 м2, що розташована за адресою: село Літки Броварського району Київської області, вулиця Чоповського, 32.

08 серпня 2012 року вона у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 123 ЗК України, подала до ОСОБА_4 сільської ради Броварського району Київської області (далі ОСОБА_4 с/р) клопотання про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди під належною на праві власності будівлею, оскільки земельна ділянка знаходиться на території ОСОБА_4 с/р та є обєктом комунальної власності, а також з огляду на те, що межі даної земельної ділянки не визначені.

27 серпня 2012 року на сесії ОСОБА_4 с/р було прийняте рішення за № 1352-19-VІ, яким у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди їй відмовлено.

З мотивувальної частини даного рішення ОСОБА_4 с/р видно, що у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою їй відмовлено у звязку із ненаданням таких документів: витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно і графічних матеріалів, на яких зазначене бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, що унеможливлювало встановлення відповідності місця розташування обєкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генерального плану населеного пункту та іншої містобудівної документації.

Вважає рішення ОСОБА_4 с/р № 1352-19-VІ від 27 серпня 2012 року є незаконним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки воно прийняте відповідачем всупереч вимогам ст. ст. 14, 19 Конституції України, ст. 123 ЗК України.

Так, у абз. 2 ч. 2 ст. 123 ЗК України встановлено вичерпний перелік документів, що додаються до клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно у цьому переліку відсутній. До клопотання нею додався договір купівлі-продажу обєкту нерухомості від 25 березня 2009 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЗК України орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Єдиною підставою для прийняття органом місцевого самоврядування рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою є лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законодавства.

Рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою має бути належним чином мотивованим. Підстави для прийняття рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою у оскаржуваному рішенні відсутні. Посилання відповідача на те, що ОСОБА_4 с/р не може встановити відповідність місця розташування обєкта вимогам законів необґрунтовані.

Рішення ОСОБА_4 с/р № 1352-19-VІ порушує її право на землю та позбавляє права отримати у користування земельну ділянку під належною на праві приватної власності адміністративною будівлею, оскільки із виникненням права власності на цю будівлю у неї виникло і право на одержання земельної ділянки у користування.

Крім того, за відсутності якогось із документів, необхідного для отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, ОСОБА_4 с/р не мала права приймати рішення по суті, оскільки таке рішення є необґрунтованим і незаконним, прийнятим без належних правових підстав та зясування всіх обставин справи.

Просила визнати протиправним рішення ОСОБА_4 с/р № 1352-19-VІ від 27 серпня 2012 року про відмову ОСОБА_3 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що знаходиться за адресою: село Літки Броварського району Київської області, вулиця Чоповського, 32, та скасувати його.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеному, також додатково пояснила, що позивач ОСОБА_3 має переважне право на отримання у користування земельної ділянки під належною їй на праві власності адміністративною будівлею.

У ОСОБА_4 с/р наявні графічні матеріали, а саме: містобудівна та землевпорядна документація. Бажаючи прийняти позитивне рішення на користь позивача, відповідач міг використати ці матеріали (документацію) при прийнятті рішення № 1352-19- VІ від 27 серпня 2012 року, однак цього зроблено не було.

На підтвердження права власності на адміністративну будівлю № 26 у селі Літки Броварського району Київської області по вулиці Чоповського, 32, ОСОБА_3 надавала ОСОБА_4 с/р копію договору купівлі-продажу цього нерухомого майна, у якому є відмітка про реєстрацію за позивачем права власності на дану будівлю в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

У поданому клопотанні про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди, ОСОБА_3 не могла вказати точний розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування будівлі, оскільки конкретний розмір земельної ділянки може бути встановлений лише після отримання дозволу на розробку проекту землеустрою та виготовлення відповідних документів.

При формуванні порядку денного сесії сільської ради та винесенні клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на розгляд сесії, посадові особи ОСОБА_4 с/р (сільський голова села Літки чи секретар сільської ради), вважаючи, що для прийняття сесією позитивного рішення на користь позивача відсутні деякі документи, могли повідомити ОСОБА_3 про це і запропонувати їй надати необхідні документи, зокрема витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно та інші.

Прийняте 27 серпня 2012 року ОСОБА_4 с/р рішення № 1352-19-VІ про відмову щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою по суті є передчасним, прийнятим без всебічного та повного зясування всіх обставин поданого клопотання.

З наведеного вбачається упереджене ставлення з боку ОСОБА_4 с/р відносно ОСОБА_3, своїми протиправними діями відповідач перешкоджає позивачу в одержанні земельної ділянки у користування, яка є необхідною для обслуговування належної на праві власності адміністративної будівлі № 26 по вулиці Чоповського, 32 у селі Літки.

Просила суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 повністю.

Представники відповідача ОСОБА_4 с/р ОСОБА_6, сільський голова села Літки, та ОСОБА_7 у судовому засіданні позов ОСОБА_3 не визнали та пояснили, що рішення ОСОБА_4 с/р № 1352-19-VІ від 27 серпня 2012 року прийняте відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно із ч. 2 ст. 123 ЗК України особа, яка зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської ради тощо. У клопотанні зазначається орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

Цих вимог закону ОСОБА_3 не виконала, у поданому нею у серпні 2012 року клопотанні про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що знаходиться під обєктом нерухомості адміністративною будівлею № 26 по вулиці Чоповського, 32 у селі Літки, яка належить позивачу на праві власності, бажаний орієнтовний розмір земельної ділянки ОСОБА_3 не зазначила. Графічні матеріали щодо місця розташування земельної ділянки до клопотання не додала.

За відсутності орієнтовного розміру земельної ділянки та визначення на графічних матеріалах бажаного місця її розташування, ОСОБА_4 с/р ніяким чином не змогла б перевірити відповідність розташування земельної ділянки вимогам законодавства і містобудівної документації.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЗК України ОСОБА_4 с/р у місячний термін розглянула клопотання ОСОБА_3 та прийняла законне рішення щодо відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у користування, оскільки подане нею клопотання не відповідало вимогам земельного законодавства.

Просили у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 25 березня 2009 року на праві власності належить адміністративна будівля № 26, загальною площею 91,50 м2, що розташована за адресою: село Літки Броварського району Київської області, вулиця Чоповського, 32. Право власності на це нерухоме майно за нею зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 23 червня 2009 року.

08 серпня 2012 року ОСОБА_3 поштою направила ОСОБА_4 с/р клопотання, у якому, керуючись ст. ст. 92, 123 ЗК України, просила надати їй дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться під обєктом нерухомості зазначеною вище адміністративною будівлею, у подальше користування на правах оренди. Цільове призначення земельної ділянки землі рекреаційного призначення. Межі земельної ділянки в натурі не встановлені.

Також у цьому клопотанні позивач просила після надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки передати їй відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України цю земельну ділянку у користування на правах оренди.

До клопотання додавалися копії таких документів: паспорта ОСОБА_3, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, договору купівлі-продажу обєкту нерухомості (адміністративної будівлі № 26) від 25 березня 2009 року.

27 серпня 2012 року ОСОБА_4 с/р прийняла рішення № 1352-19-VІ Про розгляд заяви гр. ОСОБА_3 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, яким у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди для обслуговування адміністративної будівлі в селі Літки по вулиці Чоповського, 32 позивачу відмовила.

Підставами прийняття такого рішення було те, що до клопотання не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно і графічні матеріали, на яких зазначене бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, що унеможливлювало встановлення відповідності місця розташування обєкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генерального плану населеного пункту та іншої містобудівної документації.

Не погоджуючись з цим рішенням ОСОБА_4 с/р позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно із ч. 2 ст. 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

За змістом положень ч. 3 ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З наведеного вбачається, що єдиною підставою відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем і проектів землеустрою, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до рішення ОСОБА_4 с/р № 1352-19-VІ від 27 серпня 2012 року підставою відмови ОСОБА_3 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування під належною їй на праві власності адміністративною будівлею було те, що позивач не додала до клопотання витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно і графічні матеріали, на яких зазначене бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, що на вимогах ч. 3 ст. 123 ЗК України не ґрунтується.

Згідно із п. 8 ч. 4 ст. 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Формуючи порядок денний сесії ОСОБА_4 с/р та вбачаючи недостатність документів для обєктивного розгляду клопотання ОСОБА_3 щодо надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на правах оренди під належним на праві власності обєктом нерухомості, як то відсутність витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно чи графічних матеріалів, на яких зазначене бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, посадові особи ОСОБА_4 с/р могли повідомити позивача про те, що відсутність цих документів унеможливлює сільську раду прийняти обґрунтоване рішення щодо поданого клопотання і запропонувати ОСОБА_3 надати вказані документи, чого відповідачем ОСОБА_4 с/р зроблено не було.

Вносячи на розгляд сесії сільської ради клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою без необхідних, на думку відповідача, вказаних вище документів (витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, графічних матеріалів), суд вважає, що у даному конкретному випадку ОСОБА_4 с/р стосовно ОСОБА_3 діяла упереджено, всупереч вимогам ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 24 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

Підтвердженням правильності позиції суду є і те, що 30 січня 2013 року відповідач ОСОБА_4 с/р, розглянувши аналогічне клопотання позивача, прийняла рішення № 1518-23-VІ Про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди, яким надала ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди земельної ділянки площею 0,1000 га (землі рекреаційного призначення) для обслуговування адміністративної будівлі № 26 у селі Літки Броварського району Київської області по вулиці Чоповського, 32.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення ОСОБА_4 с/р № 1352-19- VІ від 27 серпня 2012 року щодо відмови у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, підлягають задоволенню, оскільки оспорюване позивачем рішення відповідачем прийняте всупереч вимогам чинного законодавства, передчасно, без обєктивного зясування всіх обставин.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно із вимогами ч. 1 ст. 94 КАС України, ч. ч. 1, 2 Закону України Про судовий збір, суд вважає, що з бюджету відповідача ОСОБА_4 с/р на користь позивача ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 32 грн. 19 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 69, 71, 86, 94, 98, 159 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення ОСОБА_4 сільської ради Броварського району Київської області № 1352-19-VІ від 27 серпня 2012 року стосовно відмови ОСОБА_3 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що знаходиться за адресою: село Літки Броварського району Київської області, вулиця Чоповського, 32.

Скасувати рішення ОСОБА_4 сільської ради Броварського району Київської області Про розгляд заяви гр. ОСОБА_3 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки № 1352-19-VІ від 27 серпня 2012 року.

Стягнути з бюджету ОСОБА_4 сільської ради Броварського району Київської області на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дутчак І. М.