Справа № 2-а-26/10
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-26/10
П О С Т А Н О В А

"15" березня 2010 р. смт. Літин

Літинський районний суд, Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики ВДАІ Літинського району Вінницької області ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування;

В С Т А Н О В И В:

22.01.10 р. цей позов заявлено до суду.

Під час розгляду справи позивач позов підтримав та пояснив, що він не погоджується із постановою про накладення на нього адміністративного стягнення, так як при виїзді із гаража автомобіль був справний, працювали всі освітлювальні прилади. Можливо лампа, що освітлює номерний знак перегоріла під час руху, але він не міг цього виявити.

Відповідач для розгляду справи не з»явився, хоч був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив про причину неявки та не надав до суду заяви про відкладення розгляду справи, а тому, суд рахує, що справу слід розглянути за відсутності відповідача на підставі доказів, що є в справі, відповідно до ст. 128 КАС України.

З»ясувавши пояснення позивача, дослідивши докази в справі, суд визнає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2.3 а,б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що в автомобілі ІСУЗУ державний знак АО 8352 яким керував ОСОБА_1 17.12.09 р. в 17 год. 35 хв. на автошляху Львів-Тернопіль не освітлювався задній номерний знак в темну пору доби, що свідчить про незабезпечення позивачем технічної справності транспортного засобу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідач притягнув до адміністративної відповідальності позивача за вказаною статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення, наклавши штраф в розмірі 170 грн., що відповідає вимогам закону, оскільки вказана норма передбачає відповідальність за керування водіями транспортними засобами з неосвітленим номерним знаком.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що він перед виїздом перевірив технічний стан транспортного засобу, який був в справному стані, а лампа, що освітлює номерний знак могла перегоріти під час руху, так як такі доводи спростовуються вимогами п. 2.3 ПДР України, відповідно до яких, водій зобов»язаний стежити та забезпечити справний технічний стан транспортного засобу, чого позивач не забезпечив.

Керуючись ст. 159-163 КАСУ;

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики ВДАІ Літинського району Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови від 13.01.2010 р. серія АВ №080562 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень відмовити.

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Літинський районний суд протягом 20 днів з дня подання заяви про її оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення постанови.

Постанову надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Сільченко О. В.,