Справа № 2а/0470/13595/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2012-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2012 р. 2а/0470/13595/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 121 «Мрія»про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за лютий, березень 2010 року, -

в с т а н о в и в :

08 листопада 2012 року управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на виконання своїх владних повноважень звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 121 «Мрія»заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за лютий, березень 2012 року в сумі 1 835 грн. 32 коп.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження, якщо позовну заяву подано представником.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Позовну заяву підписано начальником управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_1, як законним представником. Водночас, документів на підтвердження посади особи, якою підписано позовну заяву (наказу про призначення на посаду), до матеріалів позову не долучено.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, у відповідності зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем зазначаються докази, про які йому відомо, і які можуть бути використані судом.

Враховуючи, що вимога органів Пенсійного фонду України є самостійним виконавчим документом, позивачу слід повідомити, чи була винесена управлінням Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська вимога на суму заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 121 «Мрія» (1 835 грн. 32 коп.), та у разі її винесення, чи направлялася зазначена вимога до органів Державної виконавчої служби України для виконання.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 26 листопада 2012 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання документів на підтвердження посади особи, якою підписано адміністративний позов (наказу про призначення на посаду), надання інформації щодо винесення управлінням Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська вимоги на суму заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 121 «Мрія»(1 835 грн. 32 коп.), та у разі її винесення - щодо направлення її до органів Державної виконавчої служби України для виконання

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна