Справа № 2-а-430/10
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі: головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Дубно ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою, в якій вказує, що згідно постанови серія ВК № 105748 по справі про адміністративне правопорушення від 26.05.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанову вважає необгрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною із перевищенням компетенції суб"єкта владних повноважень.

26 травня 2010 року позивач рухався по вул. Сурмичі, що в м. Дубно, пасажирським автобусом БАЗ, номерний знак НОМЕР_1., де його зупинив працівник ДАІ та склав відносно нього протокол, в якому зазначено про те, що він керував автомобілем без страхового поліса цивільно-правової відповідальності. Однак, із написаним він категорично не згоден, оскільки на момент складання протоколу даний страховий поліс в нього був, але у звязку з тим, що даний поліс знаходиться в офісі підприємства, де він працює. ОСОБА_1 даний поліс зміг предявити працівнику ДАІ вже після складання протоколу , але не зважаючи на це інспектор Степасюк В.Ю. виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертизи, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

В судове засідання не з'явився представник відповідача інспектор ДПС ВДАІ м. Дубно ОСОБА_2, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином повісткою, про що свідчить розписка.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно постанови серія ВК № 105748 по справі про адміністративне правопорушення від 26.05.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.(а.с.3)

Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС 5612995 виданий на БАЗ, номерний знак НОМЕР_1 дійсний з 00 год. 00хв. 25.12.2009 року до 24.12.2010 року.(а.с.5)

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник чи висловлених останнім доводів.

Дані положення чинного законодавства інспектором ДПС ВДАІ м. Дубно ОСОБА_2 були проігноровані відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об"єктивне з"ясування обставин справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, позов підлягає до задоволення, а постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.,251,283,268,288 КУпАП, ст.ст.17,18,19,158,159,160,162, 163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Дубно ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВК № 105748 від 26 травня 2010 року відносно ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в П.П. «Меркурій», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви по апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення та з подачею протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги в 20-денний строк, постанова набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя: