Справа № 2-а-1268/10
Суддя: Семеній Л. І.
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1268/10 Суддя-доповідач - Семеній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ адміністративного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО - Семеній Л. І.,

СУДДІВ:

ОСОБА_1

ОСОБА_2.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в (Зарічному районі м. Суми на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 2 1 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про стягнення (недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

встановила:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Сумиі (далі -Управління).

Зобов'язано Управління здійснити перерахунок пенсії позивача з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 09.07. 2007 р. по З 1.12. 2007 р. у сумі 703.87 грн.. з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. у сумі 715.23 грн. та з 01.01.2009 р. по З 1.12.2009 р. у сумі І 195.20 грн.. з урахуванням раніше проведених виплат.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши доповідь судді-доповідача. вивчивши матеріали справи та перевірившії доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - частковій зміні.

Судом першої інстанції вірно встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач має статус дитини зміні.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% від мінімальної пенсії за віком.

Пунктом 12 статті 71 Закону України від 19 грудня 2006 року N 489-V "Про Державний бюджет України на 2007 рік" дію статті 6 Закону N 2195-1V зупинено на 2007 рік із урахуванням статті І 1 І цього Закону.

Проте Рішенням Конституційного Суд> України від 9 липня 2007 року N 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 12 статті 71 та статті І І 1 Закону N 489-

Пунктом 41 розділ) 2 Закон) України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» у ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» внесені зміни, визначена надбавки дітям війни у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни, тобто у розмірі 10% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність».

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року визнано таким, що не відповідає Конституції України ( є неконституційним) положення пункту 41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що

визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх

і неконституційність. Разом із цим. у силу вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та

ірганп місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у

[спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи пріоритетність Законів над підзаконним актами, відповідач у періоди з 09.07. 2007 р. по 31.12. 2007 р.. 3 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. та з 01.01.2009 р. по 3 1.12.2009 р. мав проводити нарахування підвищення до пенсії позивачу у розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни судом обгрунтовано до уваги не взято, оскільки питання фінансування цих

видатків не є предметом спору, що розглядається.

Що стосується розміру мінімальної пенсії за віком, з якої мас обчислюватись зазначене підвищення до пенсії то суд обгрунтовано визнав, що розрахунок необхідно проводити з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закон)' України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки іншого розміру такої пенсії законодавством не передбачено.

За таких обставин, правильними є висновок суду першої інстанції про те. що позивач мас право на підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 09.07. 2007 р. по З 1.12. 2007 р.. з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. та з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р.

Задовольнивши позов, суд першої інстанції обгрунтовано виходив зі змісту ч.2 ст.99 КАС України та того, що з позовом до суду позивач звернувся в межах встановленого законом строку, після того як дізнався про порушення своїх прав і з таким висновком колегія суддів погоджується.

Поряд з цим. колегія суддів не може погодитись з висновком суду в частині визначення конкретнихіх сум до стягнення. Відповідно до статей 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії. відшкодувати шкоду заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю.

Встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанцій повинен б_/ в визнати такі дії відповідача протиправними та зобов'язати відповідача діяти відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити конкретні суми, визначив їх у невірному розмірі.

Враховуючи наведене, а також те. що відповідно до ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови суд першої інстанції є, зокрема, правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвалена у справі постанова підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 195. 197. п.2 ч.І ст. 198. СТ.ст.201, 205. 207 КАС України. Законом України „Про внесення змін до розділу XII „Прикінцеві положення" Закону України „Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справи пов'язаних із соціальними виплатам», колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми задовольнити частково

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, змінити, виключивши з мотивувальної та резолютивної частин суми щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді