Справа № 2-а-868/2010
Суддя: Лихошерст В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Щорський районний суд Чернігівської області
Спр.№ 2-а-868/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора Щорського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та зміну заходу стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора Щорського ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності та зміну заходу стягнення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Він пояснив, що він 07 листопада 2010 року, керуючи мопедом Хонда, рухався по вул. 30 Років Перемоги в м. Щорсі та здійснив заїзд на АЗС. Інспектор Щорського ВДАІ ОСОБА_2 склав на нього два протоколи про адміністративні правопорушення, де вказано, що він керував мопедом без мотошолома та здійснив заїзд на АЗС зі смуги руху, призначеної для руху прямо, а не зі смуги гальмування. З першим протоколом він згоден, оскільки дійсно керував без мотошолома, а з іншим ні, оскільки здійснив заїзд на АЗС зі смуги гальмування. Не дивлячись на його пояснення, інспектор виніс постанову, якою його за ці два порушення притягнуто до адміністративної відповідальності: за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф 500 грн., за ст. 121 ч. 4 КУпАП штраф 51 грн., на підставі ст. 36 КУпАП остаточно накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позов. Просить в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП постанову скасувати, за ст. 121 ч. 4 КУпАП застосувати ст. 22 КУпАп.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Заперечень на позов не надали.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

07 листопада 2010 року, позивач, керуючи мопедом Хонда, рухався по вул. 30 Років Перемоги в м. Щорсі та здійснив заїзд на АЗС. Старший інспектор Щорського ВДАІ ОСОБА_2 склав на нього два протоколи про адміністративні правопорушення, де вказано, що він керував мопедом без мотошолома та здійснив заїзд на АЗС зі смуги руху, призначеної для руху прямо, а не зі смуги гальмування. З першим протоколом позивач згоден, оскільки дійсно керував без мотошолома, а з іншим ні, посилаючись на те, що він здійснив заїзд на АЗС зі смуги гальмування. Старший інспектор Щорського ВДАІ ОСОБА_2 виніс постанову, якою позивача за ці два порушення притягнуто до адміністративної відповідальності: за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф 500 грн., за ст. 121 ч. 4 КУпАП штраф 51 грн., на підставі ст. 36 КУпАП остаточно накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн.

Згідно ст. 71 КАС України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення… В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача… Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали… Якщо особа не надасть таких документів та матеріалів суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється лише на основі суворого дотримання законності та ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…

В ч.2 ст.162 КАСУ визначений перелік повноважень, які може застосувати суд при задоволенні адміністративного позову. Зазначена норма дозволяє адміністративному суду з метою забезпечення гарантії прав, свобод і інтересів громадянина застосовувати положення ст.293 КУпАП, відповідно до яких суд за наслідками розгляду справи приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а позов без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то таки постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи). Ї

Відповідачі не надали суду доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, тому в цій частині позивач підлягає виправданню.

Що ж до застосування ст. 22 КУпАП, то в цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки стягнення за ст. 121 ч. 4 КУпАП накладено в мінімальному розмірі уповноваженою на те особою. Матеріальне становище позивача, на що він посилається, дозволяє йому сплатити штраф, порушення не є малозначним.

За таких обставин, суд має скасувати постанову і надіслати справу на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-40, 122 ч. 2, 280, 283-285, 287-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 1, 2, 7-12, 17, 18, 69-71, 99, 104, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову СВ № 158626 від 03 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, винесену інспектором Щорського Пискуном Володимиром Анатолійовичем, змінити.

За ст. 122 ч. 2 КУпАП провадження в справі закрити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора Щорського ВДАІ ОСОБА_2 щодо застосування ст. 22 КУпАП відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лихошерст.