Справа № 686/13614/15-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.

при секретарі Пушкарьовій О.Г.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в зарахуванні пільгового стажу та просить, з урахування доповнень, зобовязати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 27.11.2014 року, зарахувавши до пільгового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії, стаж роботи на посаді майстра-будівельника з 15.04.1988р. по 31.12.1991 року у Дунаєвецькій МПМК-34; на посаді виконавця робіт з 01.01.1992р. по 02.06.1999р. у Дунаєвецькій ПМК-34, яка згодом була перейменована у колективне підприємство «Будсервіс», в звязку з приватизацією підприємства, яке в свою чергу було перейменовано на закрите акціонерне товариство «Будсервіс» та період проходження військової служби у лавах ОСОБА_3 з 11.11.1979р. по 24.11.1981 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що досягнувши 55-річного віку та маючи достатню кількість загального та пільгового стажу на роботах з важкими та шкідливими умовами праці, 23.02.2015 року він звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах. Проте, листом № 8955/03 від 21.04.2015 року йому було відмовлено в призначенні пільгової пенсії. Свою відмову відповідач мотивував неможливістю розглянути документи на Комісії з питань підтвердження пільгового стажу, оскільки відсутні відомості про реорганізацію з правонаступництвом Дунаєвецької МПМК-34 в орендне підприємство Дунаєвецька ПМК-34. Також до пільгового стажу не зарахований період проходження строкової військової служби, оскільки у військовому квитку міститься неточний запис щодо його місяця народження. Вважає таку відмову відповідача безпідставною, необґрунтованою, а відтак незаконною, виходячи з наступних обставин. В його трудовій книжці є в наявності достатня кількість пільгового трудового стажу, зокрема: з 11.11.1979р. по 24.11.1981р. - служба в лавах ОСОБА_3; з 04.10.1982р. по 10.03.1983р. - робота на посаді учня прохідника; з 11.03.1983р. по 01.11.1984р. - робота на посаді підземного прохідника; з 15.04.1988р. по 31.12.1991р. - робота на посаді майстра-будівельника у Дунаєвецькій МПМК-34; з 01.01.1992р. по 02.06.1999р. робота на посаді виконавця робіт у Дунаєвецькій ПМК-34, яка згодом була перейменована у КП «Будсервіс», яке в свою чергу було перейменовано в ЗАТ «Будсервіс». Отже, його пільговий стаж становить 15 років 3 місяці 29 днів. З 15.04.1988р. по 02.06.1999р. він працював на посадах майстра та виконроба, які відносяться до «Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах», затвердженого ОСОБА_4 Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року, та «Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію по віку (по старості) на пільгових умовах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991р. № 10.

Таким чином, його право на пільгову пенсію підтверджено записами у трудовій книжці. Відповідно до чинного законодавства України уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та їх характер, а не право особи на пільгову пенсію. Також законодавцем покладено обовязок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». При цьому, неможливість розглянути документи на Комісії з питань підтвердження пільгового стажу, оскільки відсутні відомості про реорганізацію з правонаступництвом Дунаєвецької МПМК-34 в орендне підприємство Дунаєвецька ПМК-34, не може слугувати підставою для відмови у зарахуванні пільгового стажу, враховуючи, що факт його роботи на даному підприємстві підтверджується іншими наявними матеріалами справи. Посилання відповідача на не зарахування до пільгового стажу періоду проходження строкової військової служби, оскільки у військовому квитку міститься неточний запис щодо його місяця народження, не повинні братись до уваги, оскільки вказані відомості містяться в його трудовій книжці, паспорті, ідентифікаційному коді, заяві про призначення пенсії, заяві про підтвердження стажу роботи.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, пояснивши, що позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки: відсутні відомості, що підприємство Дунаєвецька МПМК-34 реорганізовано в Дунаєвецьку ПМК-34, що не дає змоги розглянути питання на Комісії Головного управління Пенсійного фонду України; у військовому квитку позивача є виправлення, що не дає можливості встановити його належність, а також відсутні відомості про атестацію робочих місць та довідка уточнююча характер роботи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював: з 04.10.1982р. по 10.03.1983р. на посаді учня прохідника та з 11.03.1983р. по 01.11.1984р. на посаді підземного прохідника Шахтобудівельного управління №2 треста «Макеєвшахтобуд»; з 15.04.1988 року по 31.12.1991 року на посаді майстра в Дунаєвецькій МПМК-34, а з 01.01.1992 року по 02.06.1999 року на посаді прораба (згідно наказу №58 від 29.12.1993 року ПМК-34 перейменовано на КП «Будсервіс», згідно наказу № 31 від 21.07.1998 року КП «Будсервіс» перейменовано на ЗАТ «Будсервіс»), що підтверджується його трудовою книжкою серія БТ-І № 2742316, архівною довідкою №207 від 18.02.2014 року, виданою комунальною установою Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів».

Згідно довідки Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.02.2014 року, останній підтвердив, що колективне підприємство «Будсервіс» засноване згідно рішення засновників від 22.12.1993 року №2 шляхом перетворення орендного підприємства Дунаєвецька ПМК-34, і є його правонаступником. В подальшому колективне підприємство «Будсервіс» було реорганізовано шляхом перетворення в закрите акціонерне товариство «Будсервіс», яке припинено шляхом ліквідації за рішенням засновників 01.03.2006 року.

Досягши 55 років, ОСОБА_1 23 лютого 2015 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому з заявою про призначення пенсії за віком по Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку, проте листом № 8955/03 від 21.04.2015 року отримав відмову. Відмова обґрунтовану тим, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного періоду роботи після 21.08.1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене результатами атестації. Розглянути документи на Комісії з підтвердження пільгового стажу немає можливості, оскільки відсутні відомості про реорганізацію з правонаступництвом Дунаєвецької МПМК-34 в орендне підприємство Дунаєвецька ПМК-34. При цьому також повідомили, що йому до пільгового стажу роботи зараховано період з 04.10.1982р. по 10.03.1983р. на посаді учня прохідника та з 11.03.1983р. по 01.11.1984р. на посаді підземного прохідника в ПАТ «Донбасшахтобуд». Отже його пільговий стаж роботи, підтверджений документами становить 2 роки 28 днів, а тому у призначенні пенсії за Списком №2 йому відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції на день звернення позивача з заявою про призначення пенсії) право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

ОСОБА_4 Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, був затверджений Список №2 виробництв, цехів, професій і посад з тяжкими умовами праці, робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах. Розділом ХХІХ вказаного Списку №2 передбачалися: майстри (десятники) і прораби.

Постановою КМ СРСР № 10 від 26.01.1991р. «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно з яким професія майстра будівельних робіт та виконавця робіт надає вищезазначене право на пенсію.

Відповідно до ст. 48 Кодексу Законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Окрім цього, статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно п.п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, також передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 вказаного Порядку передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

З дослідженої в судовому засіданні трудової книжки позивача вбачається, що в ній містяться відомості про його роботу, в тому числі на роботах, які дають право на пенсію на пільгових умовах.

Посилання представника відповідача на відсутність довідки уточнюючої характер роботи, що передбачено п.20 Порядку підтвердження трудового стажу, який стосується випадків, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а отже до підтвердження трудового стажу ОСОБА_1 не мають жодного стосунку, оскільки у його трудовій книжці є усі необхідні записи. Таким чином, враховуючи наведене трудова книжка позивача є основним документом, який підтверджує стаж його роботи.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року, N 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною другою пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Як вбачається з довідки Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.02.2014 року, колективне підприємство «Будсервіс» засноване згідно рішення засновників від 22.12.1993 року №2 шляхом перетворення орендного підприємства Дунаєвецька ПМК-34, і є його правонаступником. В подальшому колективне підприємство «Будсервіс» було реорганізовано шляхом перетворення в закрите акціонерне товариство «Будсервіс», яке припинено шляхом ліквідації за рішенням засновників 01.03.2006 року. Отже підприємство, на якому працював позивач, на час його звернення до відповідача ліквідовано без визначення правонаступника.

Відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого ОСОБА_4 правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 N 18-1 у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника встановлено механізм підтвердження пільгового стажу і підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років здійснюється уповноваженими на те комісіями при Головних управліннях Пенсійного фонду України (п.п.2,3 Порядку).

Цим Порядком передбачено, що управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах та головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі надають заявникам допомогу у зборі необхідних документів для підтвердження стажу роботи.

Управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах приймають документи, необхідні для підтвердження стажу роботи, перевіряють правильність їх оформлення, відповідність викладених у них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж, фіксують та засвідчують виявлені розбіжності та не пізніше трьох робочих днів з дня надходження заяви про підтвердження стажу роботи направляють до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (п.п.12,13 Порядку).

Проте, як вбачається з відповіді управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому № 8955/03 від 21.04.2015 року та письмових заперечень відповідача, розглянути документи на Комісії з підтвердження пільгового стажу немає можливості, оскільки відсутні відомості про реорганізацію з правонаступництвом Дунаєвецької МПМК-34 в орендне підприємство Дунаєвецька ПМК-34.

Згідно із статтею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Однак, відповідачем на виконання вимог частини 2 статті 71 КАС України не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що ним зясовувалась наявність чи відсутність в архівних установах документів про реорганізацію з правонаступництвом Дунаєвецької МПМК-34 в орендне підприємство Дунаєвецька ПМК-34, а також наявності чи відсутності документів проведення атестації робочих місць у Дунаєвецької МПМК-34, Дунаєвецькій ПМК-34, яка була перейменована в КП «Будсервіс» та згодом перейменована на ЗАТ «Будсервіс», яке припинено шляхом ліквідації за рішенням засновників 01.03.2006 року. А отже відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження законності рішення щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Окрім наведеного, з наявного в матеріалах справи акту зустрічної перевірки достовірності видачі документів про стаж та заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії ОСОБА_1 від 12.03.2015 року №96 вбачається, що управлінням Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районні проводилась зустрічна перевірка достовірності наданих документів про стаж і заробітну плату ПМК-34 м.Дунаївці і при перевірці використовувались наступні документи: книги наказів за 1988-1991,1992-1993 роки, особова карта форми Т-2, відомості нарахування заробітної плати, накази на проведення атестації робочого місця та перелік посад. Будь-якої правової оцінки вказаному акту відповідачем надано не було.

Враховуючи вищенаведене, періоди роботи позивача на посаді майстра з 15.04.1988 року по 31.12.1991 рік включно у Дунаєвецькій МПМК-34; на посаді виконавця робіт (прораба) з 01.01.1992 року по 02.06.1999 року включно у Дунаєвецькій ПМК-34, яка була перейменована в КП «Будсервіс» та згодом перейменована на ЗАТ «Будсервіс», підлягають зарахуванню до стажу, який дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Що стосується позовної вимоги ОСОБА_1, про зарахування до його пільгового стажу періоду його служби в лавах ОСОБА_3 армії з 11.11.1979р. по 24.11.1981 року, то вказана вимога підлягає частковому задоволенню, а саме зарахуванню підлягає період строкової військової служби з 11.11.1979р. по 21.11.1981р., який підтверджений військовим квитком позивача, та враховуючи, що позивач після призову на військову службу працював на посаді майстра БСУ Домобудівельного комбінату «Хмельницькпромбуд», яка віднесена до робіт зі шкідливими умовами праці, передбачених Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, які затверджені постановою ОСОБА_4 Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173. Період строкової військової служби з 22.11.1981 року по 24.11.1981 року позивачем належними та допустимими доказами не підтверджений, оскільки з військового квитка вбачається, що він був звільнений в запас 21.11.1981 року. У звязку з чим, позов в цій частині задоволенню не підлягає.

При цьому суд враховує, що згідно з пунктом 109 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою ОСОБА_4 Міністрів СРСР від 03.08.1972 року, при призначенні пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах служба в складі Збройних Сил СРСР і перебування в партизанських загонах, служба в військах і органах ВЧК, ОГПУ, НКВС, НКДБ, МДБ, Комітету державної безпеки СРСР, Міністерства охорони громадського порядку СРСР, міністерств охорони громадського порядку союзних республік, Міністерства внутрішніх справ СРСР, міністерств внутрішніх справ союзних республік, служба в органах міліції прирівнюється за вибором особи, яка звертається за пенсією, до роботи, яка передувала службі чи безпосередньо слідувала за нею. При цьому зазначені періоди враховуються в розмірі, який не перевищує наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах чи пільгових розмірах.

Також відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про військовий обов'язок i військову службу" час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Доводи відповідача, про не зарахування до пільгового стажу позивача періоду строкової військової служби, оскільки у військовому квитку є виправлення, суд до уваги не приймає, оскільки вказаний період військової служби позивача підтверджується також записами в його трудовій книжці.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач досяг 55 річного віку, маючи понад 25 років загального стажу, в тому числі понад 12 років 6 місяців пільгового стажу роботи, що підтверджено записами в трудовій книжці, військовому квитку, набув права на призначення пільгової пенсії за віком згідно з п. б) ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», рішення управління Пенсійного Фонду України в м.Хмельницькому про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є необґрунтованим і суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 10, 11, 71, 160, 161, 162, 163 КАС України,п. «б» ч.1 ст.13, ст.ст. 62, 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.2 Закону України "Про військовий обов'язок i військову службу" суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду у місті Хмельницькому щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні служби в арміїі, пільгового стажу роботи на посаді майстра з 15.04.1988 року по 31.12.1991 рік у Дунаєвецькій МПМК-34, на посаді виконавця робіт (прораба) з 01.01.1992 року по 02.06.1999 року у Дунаєвецькій ПМК-34, яка була переіменована в КП «Будсервіс» та згодом переіменована на ЗАТ «Будсервіс».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому призначити з 27.11.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на пільгових умовах за Списком №2, зарахувавши до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, періоди роботи: на посаді майстра з 15.04.1988 року по 31.12.1991 рік включно у Дунаєвецькій МПМК-34; на посаді виконавця робіт (прораба) з 01.01.1992 року по 02.06.1999 року включно у Дунаєвецькій ПМК-34, яка була переіменована в КП «Будсервіс» та згодом переіменована на ЗАТ «Будсервіс»; службу в армії з 11.11.1979 року по 21.11.1981 року включно.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Судові витрати в сумі 73 гривні 08 копійок стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: