Справа № 2-а-239/2010
Суддя: Лихошерст В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Щорський районний суд Чернігівської області
Справа №2-а-239/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Щорського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2010 року позивачка звернулась в суд з позовом до начальника Щорського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

27 вересня 2010 року відносно неї інспектором Щорського районного відділу ДАІ було складено протокол про адміністративні правопорушення передбачене ч. З ст. 140 КпАП України згідно з протоколом нею було порушено нормативи щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях залізничних переїздах місць провадження робіт, а саме не обгородила місце проведення земляних робіт. 01 жовтня 2010 року начальником Щорського ДАІ Чернігівської області відносно нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Вважає дану постанову незаконною, необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню через порушення при її винесенні норм як матеріального так і процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні відсутній, від нього надійшла заява в якій він просить суд розгляд справи проводити у його відсутності та просить задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 відсутній, від нього надійшла заява в якій він просить суд розгляд справи проводити у його відсутності та просить суд залишити постанову без змін.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

01 жовтня 2010 року начальником Щорського ДАІ Чернігівської області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності Серія СВ № 082986 за ст. 140 ч. З КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу 510 грн. за порушення відповідальною особою за проведення земляних робіт на вул. Сульдіна, 19 с. Смяч Щорського району Чернігівської області правил, норм і стандартів щодо огородження місця проведення земляних робіт дорожніми знаками.

При розгляді справи не розглядалися докази ( зокрема, фотоматеріали, що додавалися до протоколу, з яких видно, що земляні роботи проводилися набагато раніше 27 вересня 2010 року) наявні в матеріалах справи, чим порушено вимоги ст.. 252 КУпАП щодо повноти, обєктивності та всебічності дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється лише на основі суворого дотримання законності та ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі

матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ч. 2 ст. 162 КАСУ визначений перелік повноважень, які може застосовувати суд при задоволенні адміністративного позову. Зазначена норма дозволяє адміністративному суду з метою забезпечення гарантії прав, свобод і інтересів громадянина застосовувати положення ст. 293 КУпАП, відповідно до яких суд за наслідками розгляду справи приймає одне з таких рішень : залишає постанову без зміни, а позов без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває провадження в справі; змінює захід стягнення в межах передбачених актом про відповідальність про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає постанову начальника Щорського ДАІ ОСОБА_4 ві 29 вересня 2010 року скасувати та надіслати на новий розгляд до Щорського ДАІ.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 14-1, 23, 24, 33-40, 122 ч. 1 , 280, 283-285, 287-294 Кодексу України пр № 2_і адміністративні правопорушення, ст. ст. 1, 2, 7-12, 17, 18, 99, 104, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову СВ № 082986 від 01 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн винесену начальником Щорського ВДАІ ОСОБА_2 скасувати.

Справу надіслати на новий розгляд до Щорського ВДАІ.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лихошерст.