Справа № 815/8562/13-а
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8562/13-а
УХВАЛА

17 грудня 2013 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДИСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання дій Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області щодо проведення перевірки та складання акту № 001820 від 09.11.2013 року незаконними; визнання незаконним та скасування наказу № 663-од від 11.11.2013 рок; визнання незаконним та скасування припису № 001820 від 09.11.2013 року; визнання незаконною та скасування Постанови про накладення стягнень № 663 від 27.11.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДИСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання дій Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області щодо проведення перевірки та складання акту № 001820 від 09.11.2013 року незаконними; визнання незаконним та скасування наказу № 663-од від 11.11.2013 рок; визнання незаконним та скасування припису № 001820 від 09.11.2013 року; визнання незаконною та скасування Постанови про накладення стягнень № 663 від 27.11.2013 року.

Через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду за вхід. № 35568/13 від 16 грудня 2013 року від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом припинення виконання Постанови про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» № 663 від 27.11.2013 року, прийнятої Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області, щодо стягнення з ТОВ «САВ-ДИСТРИБЬЮШН» () на користь державного бюджету України суми штрафу у розмірі 30 853 730 грн. 00 коп. до вирішення справи по суті.

При вирішенні питання про забезпечення позову сторони, на підставі ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, у судове засідання не викликались.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що приписами п. 2 ст. 30 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що оскарження не зупиняє рішення органу виконавчої влади, який здійснює захист прав споживачів, його службових осіб, а також дій таких службових осіб.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

На підтвердження зазначених підстав, щодо необхідності вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, позивачем не зазначено в адміністративному позові та не додано до нього жодного конкретного доказу щодо наявності хоча б однієї з обставин щодо:

- існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі,

- неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів,

- необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому,

- очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі невиконання у добровільному порядку субєктами господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, визначених у статті 26 цього Закону рішень (постанов) спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, його територіальних органів та їх посадових осіб про накладення стягнення, примусове виконання таких рішень (постанов) здійснюється державною виконавчою службою в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечуючи позов шляхом припинення виконання постанови про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів», суд фактично ухвалить рішення без розгляду справи по суті, оскільки завчасно надасть оцінку доказам, які мають бути предметом дослідження для всебічного зясування обставин справи, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

На підставі зазначеного, суд вважає за неможливе задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення даного позову шляхом припинення виконання постанови про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки в ухвалі про забезпечення позову будуть вирішені питання по суті позовних вимог, що є недопустимим та таким, що не відповідає меті інституту забезпечення позову.

У звязку із зазначеним, суд дійшов висновку про відсутність підстав, для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДИСТРИБЬЮШН» (, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дорогожицька, 1) до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання дій Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області щодо проведення перевірки та складання акту № 001820 від 09.11.2013 року незаконними; визнання незаконним та скасування наказу № 663-од від 11.11.2013 року; визнання незаконним та скасування припису № 001820 від 09.11.2013 року; визнання незаконною та скасування Постанови про накладення стягнень № 663 від 27.11.2013 року, шляхом припинення виконання Постанови про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» № 663 від 27.11.2013 року, прийнятої Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області, щодо стягнення з ТОВ «САВ-ДИСТРИБЬЮШН» на користь державного бюджету України суми штрафу у розмірі 30 853 730 грн. 00 коп. до вирішення справи по суті відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Я.В. Балан