Справа № 2-а/2511/1652/11
Суддя: Морозов О. Б.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/2511/1652/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" травня 2011 р. смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Морозова О.Б.

при секретарі Бойко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідачів:

Інспектора ДПС 2-го взводу ДПС ДАІ Чернігівської області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, місцезнаходження: 14037, м. Чернігів вулиця Борисенка, 66;

ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, місцезнаходження: 14037, м. Чернігів, вул. Борисенка, 66;

про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС 2-го взводу ДПС ДАІ Чернігівської області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, в якому просить визнати дії відповідачів неправомірними та скасувати постанову серії СВ1№000377 про накладення адміністративного стягнення від 14.04.2011 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14.04.2011 року інспектором ДПС 2-го взводу ДПС ДАІ Чернігівської області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до протоколу винесено постанову СВ1№000377 по справі про адміністративне правопорушення від 14.04.2011 року. Згідно вказаної постанови на нього накладено штраф в розмірі 255 гривень. Згідно протоколу та постанови він обвинувачується в тому, що 14.04.2011 року, о 17-45, на автодорозі Кіпті-Глухів-Бичивці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 8.1. ПДР України, а саме: при перестроюванні з полоси розгону в середній ряд, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач вважає факт вчинення ним адміністративного правопорушення недоведеним, а складений протокол та постанову незаконними і зазначає, що дійсно, 14.04.2011 року, о 17-45, він рухався автомобілем НОМЕР_1 із боку міста Ніжин, і, зробивши правий поворот з примикаючої автодороги на автодорогу Кіпті-Глухів-Бичівськ, вїхав на смугу розгону і почав по ній рух. Зі смуги розгону в середній ряд він не перестроювався, а вїхав на нього по закінченні смуги розгону, при цьому суцільну подвійну лінію дорожньої розмітки не перетинав, тай не міг цього зробити, оскільки вона закінчилась за декілька метрів до плавного зливання смуги розгону з постійною смугою руху. Інспектор ДПС ОСОБА_2 в цей момент знаходився біля стаціонарного поста ДПС, який розташований за декілька сотень метрів від місці вищевказаної події, і фізично просто не міг зафіксувати факт вчинення ним вказаного у протоколі правопорушення. Не врахувавши наданим ним пояснень, інспектор ДПС 2-го взводу ДПС ДАІ Чернігівської області ОСОБА_2, склав відповідний протокол та виніс постанову про те, що він нібито при перестроюванні з полоси розгону в середній ряд, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник ВДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечив і пояснив, що позивач при перестроюванні з полоси розгону в середній ряд, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, про що і було складено протокол.

Заслухавши позивача, відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови, інспектор ДПС 2-го взводу ДПС ДАІ Чернігівської області ОСОБА_2В діяв у відповідності до вимог чинного законодавства. Судом було встановлено, що позивач дійсно 14.04.2011 року, о 17-45, на автодорозі Кіпті-Глухів-Бичивці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги ПДР України, і, при перестроюванні з полоси розгону в середній ряд, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки. Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому позивач погодився із фактом вчинення ним адміністративного правопорушення та поясненнями відповідача ОСОБА_2

За вказаних обставин суд вважає, що позивач діяв в порушення вимог ПДР України. Оскаржувані протокол та постанова складені відносно нього правомірно. Отже вимоги позивача є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 122, ст. 160-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 2-го взводу ДПС ДАІ Чернігівської області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.04.2011 року СВ1 № 000377 відмовити повністю.

2. Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Морозов