overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3130/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3130/15

25 вересня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.08.2015 року № в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 384 819, 29 грн..

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/3067/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Справа № 817/3067/15

24 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доІнспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Волинській області
про про визнання протиправним та скасування припису
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся Національний університет водного господарства та природокористування з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Волинській області про визнання протиправним та скасування припису від 21.08.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Ухвалою судді від 24 вересня 2015 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Волинській області про визнання протиправним та скасування припису..

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 26 жовтня 2015 року на 11:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

відповідача: письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу припису від 21.08.2015 року;

документи, які підтверджують наявність або відсутність обставин, за якими винесено оспорюваний припис від 21.08.2015 року.

Витребувані судом докази надати суду до початку засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук Т.О.
Справа № 817/3119/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3119/15

У Х В А Л А

Справа №817/3119/15

24 вересня 2015 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Приватного підприємства "Компанія Автоленд"

до

Рівненської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Компанія Автоленд" до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/2136/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2015 року 17 год. 05 хв.Справа № 817/2136/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 27 лютого 2015 року); представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 24 лютого 2015 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області від 14 лютого 2014 року №/1 форми «Р».

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 (сімдесят) коп.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 817/3073/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3073/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 817/3073/15

24 вересня 2015 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву

Малого приватного підприємства фірми "Промсервіс"

до

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 07 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням переліку документів та інших матеріалів, що додаються на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, з доданням усіх копій для відповідача, а також документа про сплату судового збору виходячи із заявлених позовних вимог (з урахуванням їх майнового характеру) у розмірі, визначеному частиною другою статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (в редакції Закону України №484-VIII від 22.05.2015 року) або документа про підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору - до "21" вересня 2015 р.

Станом на 21.09.2015 року судом встановлено, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 14.09.2015 року, що підтверджується доказами в матеріалах справи. В установлений судом строк позивач недоліків позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний судпротягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.
Справа № 817/2037/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2015 року 17 год. 45 хв.Справа № 817/2037/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 19 лютого 2014 року); представника відповідача - Босик Т.А. (довіреність від 24 лютого 2015 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області від 13 липня 2015 року №.

Визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12 серпня 2015 року №Ф-030.

Повернути з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 365 (триста шістдесят п'ять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 2-а-3072/10
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/165/15
Єдиний унікальний № 2-а-3072/10
УХВАЛА

25 вересня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою з доданими до неї документами, поданими Управлінням праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дії та скасування постанови по ВП №31303362, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дії та скасування постанови по ВП №31303362.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" і становить 1 розмір мінімальної заробітної плати за подання до адміністративного суду позовів немайнового характеру суб»єктом владних повноважень , юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, тобто 1218 гривень.

Оскільки при поданні позовної заяви до суду не було надано документа на підтвердження сплати судового збору або документу на підтвердження звільнення позивача від сплати такого, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених вище.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дії та скасування постанови по №31303362- залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк до 02 жовтня 2015 року усунути недоліки позовної заяви, а саме: 1) сплатити судовий збір на користь держави в розмірі 1218 гривень та надати суду документальне підтвердження оплати або в разі звільнення особи від сплати судового збору згідно Закону надати документ на підтвердження такого звільнення.

Роз'яснити позивачеві, що його позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута, якщо він протягом зазначеного строку не виконає викладених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 742/3786/15-а
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/167/15
Єдиний унікальний № 742/3786/15-а
25 вересня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А. розглянула адміністративний позов Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по ВП № 35466721,
25 вересня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшов адміністративний позов Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради про визнання дій протиправними скасування постанови по ВП № 35466721.
Даний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, так як згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1218 грн.
Згідно ст. 108 КАС України, вважаю за необхідне позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до п»яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Тому, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -
Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по ВП № 35466721- залишити без руху. Надати подавачу строк для усунення недоліків до п»яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Роз”яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений термін адміністративний позов буде вважатися неподаним і повернеться позивачу.
Копію ухвали невідкладно надіслати Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради - для відому.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 2519/206/2012
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2519/206/2012 (2-а-77/2012 р.)
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

м. Семенівка 22 лютого 2012 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Семенівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про оскарження заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 22 лютого 2012 року відкрите провадження у даній адміністративній справі та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягами про їхні процесуальні права та обовязки, копій адміністративного позову та доданих до нього документів, відповідачу запропоновано подати до суду письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є. Потреби у вчиненні інших процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду, перелічених у ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі не має.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про оскарження заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 27 лютого 2012 року на 14 годину 30 хвилин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 2-а/1/2010
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2009-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-А-574/09
УХВАЛА

10 листопада 2009 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ОСОБА_2 України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серії АН № 349109 в справі про адміністративне правопорушення, винесену 25.09.2009 року відповідачем відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу 500 (п'ятсот) грн.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ОСОБА_2 України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 14.00 год. 25.11.2009 року.

Запропонувати відповідачам до 25.11.2009 року або в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати начальника ВДАІ в Сосницькому районі УДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення 25.09.2009 року останнім адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Справу розглядати суддею одноособове.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 2-а/6/2010
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2010-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа №2-А-6/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 року в смт. Сосниця суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Сосницькому районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління пенсійного фонду України в Сосницькому районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.

23 грудня 2009 року суддею Сосницького районного суду була винесена ухвала про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

До початку розгляду справи від позивача і відповідача надійшли письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно до ч. З ст. 122 КАС України, особа яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що матеріали справи містять значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи і не порушує чиї - не будь права, свободи або інтереси, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, ч. З ст. 122, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Сосницькому районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю розглянути в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сосницького райсуду І.А.Смаль