Справа № 2а/0470/5167/11
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2011 р. 2а/0470/5167/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Міського комунального підприємства "Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Головного контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання утриматися від вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство "Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області по виключенню з суми отриманої МКП «Орджонікідзеводоканал» у 2008 році субвенції державного бюджету на покриття різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення суми отриманої підприємством у 2006 році фінансової підтримки міського бюджету м.Орджонікідзе на погашення заборгованості по електричній енергії в сумі 141222,1грн;

- зобовязати Головне контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області утриматись від вчинення будь-яких дій по зобовязанню МКП «Орджонікідзеводоканал» виконати вимоги акту ревізії КРВ в м.Орджонікідзе №180-24/33 від 01.10.2009р. в частині повернення до державного бюджету України 141222,1грн. субвенції, отриманої підприємством у 2008р. на покриття різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2010р. зазначений адміністративний позов залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2010р. ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2010р. скасована та матеріали направлені до суду першої інстанції.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Поданий до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У супереч цьому, позивачем не додано копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовна заява подана позивачем з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не викладено обставин та не зазначені докази, якими він обґрунтовує свій позов, не сформована конкретна вимога про визнання певних дій неправомірними, не зазначено, в чому саме полягали дії відповідача та від яких саме дій слід зобовязати його утриматись, та чи є ці дії юридично значимими для позивача, тобто такими, які для нього безпосередньо тягнуть правові наслідки.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 08 червня 2011 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міського комунального підприємства "Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Головного контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання утриматися від вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 08 червня 2011 р. для усунення недоліків, а саме: надати виправлену позовну заяву з додатки для суду та копії для відповідача, уточнити прохальну частину позовної заяви з урахуванням вищевикладеного та у відповідності до ст.105 КАС України та зазначити, які права позивача порушені та внаслідок яких саме дій, в чому саме полягали дії відповідача та від яких саме дій слід зобовязати його утриматись, та чи є ці дії юридично значимими для позивача, тобто такими, які для нього безпосередньо тягнуть якійсь правові наслідки.

Позовну заяву з усуненими недоліками надати у відповідній кількості із зазначенням номеру справи.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1