Справа № 2-а-1765/10
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О.,

при секретарі - Клименку С.В.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

27.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування винесеної відповідачем 17.04.2010 року постанови, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В обґрунтування позову послався на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні.

Відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

17.04.2010 року у відношенні позивача відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія СВ № 128990) і винесено постанову (серія СВ № 174343) про накладення штрафу в розмірі 425 грн за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП.

Як убачається з протоколу і постанови, в цей день о 18 год. 35 хв. позивач, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі, що має по дві смуги руху в кожному напрямку, рухався по крайній лівій смузі руху у той час коли крайня права смуга була вільною, чим порушив вимоги пункту 11.5 Правил дорожнього руху, і скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП.

Позивач з постановою не погодився. Стверджує, що був змушений рухатися по крайній лівій смузі руху, у зв'язку з неналежним станом дорожнього покриття на крайній правій смузі. Також вважає, що відповідач не має компетенції складати протоколи про адміністративні правопорушення за частиною 2 статті 122 КУпАП.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно положень статті 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є належним доказом на підставі якого орган (посадова особа) у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушення позивачем вимог пункту 11.5 Правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Крім того, спростовуючи доводи позивача, відповідач надав суду матеріали відеофіксації, якими беззаперечно підтверджується, що крайня права смуга дороги мала належний стан дорожнього покриття.

Посилання позивача на відсутність у відповідача компетенції складати протоколи про адміністративні правопорушення за частиною 2 статті 122 КУпАП не ґрунтуються на законі, зокрема положеннях статті 258 цього Кодексу, яка зобов'язує відповідача складати протоколи у тих випадках, коли особи оспорюють допущене порушення.

Вищевикладене в сукупності підтверджує, що у відповідача було достатньо правових підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП, а тому даний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 - 163, 171-2 КАС України, суд

постановив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: