Справа № 2-а/118/10
Суддя: Слободенюк Н. Є.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а/118/10

30 листопада 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

з участю позивачів: прокурора Врублевської О.О., Осипенка М.Н.

відповідача представника Селянщинської сільської ради ОСОБА_1

третіх осіб ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в смт. Черняхові справу за позовом прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_3 до Селянщинської сільської ради, з участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання незаконними дій посадових осіб, скасування рішень сільської ради та покладення обовязку на сільську раду передати у власність ОСОБА_3 земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 25.01.06 на 19-й сесії Селянщинська сільська рада розглянула заяву ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні його земельною ділянкою, яку самовільно використовує сусідка ОСОБА_2, та прийняла рішення, яким рекомендувала ОСОБА_3 звернутися до суду.

Оскільки розгляд заяви не був включений до порядку денного сесії, прокурор просив визнати незаконними дії посадових осіб Селянщинської сільської ради, скасувати рішення 19-ї сесії 4-го скликання від 25.01.06 та зобовязати Селянщинську сільську раду розглянути на сесії сільської ради питання та надати безоплатно у власність ОСОБА_3 земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, ведення особистого селянського господарства площею 0,45 га за адресою с. Славів, вул. Жовтнева, 1, біля домоволодіння ОСОБА_2.

Крім того, прокурор просив визнати незаконним та скасувати рішення 23-ї сесії 5-го скликання Селянщинської сільської ради від 13.04.09 «Про надання згоди на збір та виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та складання документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку ОСОБА_2, оскільки вирішено сільською радою питання щодо спірної земельної ділянки, яка була самовільно зайнята ОСОБА_2

В судовому засіданні прокурор позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив його задовольнити.

ОСОБА_3 позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив його задовольнити.

Представник відповідача Селянщинської сільської ради ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково та суду ствердила, що вважає незаконними дії посадових осіб сільської ради, які без обговорення на сесії сільради прийняли рішення по заяві ОСОБА_3, та не заперечувала проти скасування рішення 19-ї сесії 4-го скликання від 25.01.06 в частині розгляду заяви ОСОБА_3 та зобовязання сесії повернутись до розгляду цієї заяви та скасування рішення 23-ї сесії 5-го скликання від 13.04.09, яким надано згоду на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та складання документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку ОСОБА_2, оскільки сесія прийняла рішення по спірній ділянці, яку ОСОБА_2 ніхто не виділяв і яку вона використовує самовільно.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, вважає, що позов безпідставний оскільки їй сільська рада дала дозвіл на збір та виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку для ведення особистого сільського господарства, якою вона користувалася раніше, і яка знаходиться біля її будинку в с. Славів по вул. Жовтневій, 1. Не заперечує, що їй ніхто цю ділянку не виділяв, що користується вона нею самовільно і що саме з приводу цієї ділянки у неї виник спір з ОСОБА_3. Правових документів на цю землю вона не має.

Судом визнана вказана обставина такою, що не підлягає доказуванню відповідно до ст. 72 КАС України, оскільки вона визнається сторонами і в суду не виникає сумнівів щодо достовірності цієї обставини та добровільності її визнання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє частково із слідуючих підстав.

П.34 ч.1 ст. 26 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

З протоколу 19-ї сесії Селянщинської сільської ради 4-го скликання від 25.01.06 (а.с.10-11) вбачається, що розгляд заяви ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою не був включений в порядок денний сесії сільської ради, не був предметом розгляду на сесії, а тому суд визнає дії сільського Селянщинського голови ОСОБА_4 та рішення сесії в цій частині протиправними, скасовує його та зобовязує сесію Селянщинської сільської ради розглянути дану заяву по суті.

Суд визнає протиправним і скасовує рішення 23-ї сесії Селянщинської сільської ради 5-го скликання від 13.04.09, згідно якого ОСОБА_2 отримала згоду на збір та виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та складання документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку, оскільки саме ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала, що їй ніхто не виділяв раніше вказану земельну ділянку, дозвіл на приватизацію якої дала їй сесія сільської ради, однак вона самовільно і давно користується цією землею, так як вона знаходиться біля її будинку.

Із заяви ОСОБА_3, адресованій Селящинській сільській раді 17.01.06, вбачається, що ОСОБА_3 просить усунути перешкоди в користуванні виділеною йому земельною ділянкою, а не ставить питання про виділення йому землі для будь-яких інших потреб (а.с.13).

Із рішення сесії Селянщинської сільської ради від 6.12.93 (а.с.69) вбачається, що ОСОБА_3 передано в приватну власність 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та 0,50 га для ведення особистого підсобного господарства.

Ст. 121 ЗК України передбачає, що громадяни мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в селах не більше та 0,25 га.

З огляду на це суд відмовляє в позові прокурору за безпідставністю в частині покладення обовязку на Селянщинську сільську раду надати безоплатно у власність ОСОБА_3 земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства, оскільки рішення про передачу землі у власність ОСОБА_3 прийнято Селянщинською сільською радою 06.12.1993 р. і на даний час ніким не скасовано. ОСОБА_3 оспорює не відмову у виділенні йому земельної ділянки або передачу у власність, а просить усунути перешкоди в користуванні його земельною ділянкою, яка йому вже виділена.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2,71, 72, 158, 161-163,186 КАС України та законодавством, на яке йде посилання в постанові, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії голови Селянщинської сільської ради ОСОБА_4 по прийняттю рішення та визнати протиправними і скасувати рішення 19-ї сесії 4-го скликання Селянщинської сільської ради від 25.01.06 в частині розгляду заяви ОСОБА_3 про врегулювання земельних відносин та зобовязати відповідача розглянути заяву ОСОБА_3 на сесії сільської ради.

Визнати протиправними та скасувати рішення 23-ї сесії 5-го скликання Селянщинської сільської ради від 13.04.09 в частині надання згоди на збір та виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та складання документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку ОСОБА_2.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Є. Слободенюк