Справа № 2а/2570/575/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/575/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" лютого 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

колегії суддів:

головуючої судді Падій В.В.,

суддів Клопота С.Л., Дякова В.І.,

при секретарі Галенко Р.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, господарського суду Чернігівської області, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, господарського суду Чернігівської області, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

При цьому позивач заявив клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи з метою визначення конкретних сум заборгованості, що мають значення для вирішення спору. На вирішення просить поставити наступні питання:

Який розмір невиплаченої заробітної плати судді Лавриненко Л.М., обчислений виходячи із законодавчо встановленого мінімального розміру заробітної плати за період з 01.01.2006р по 01.02.2011р. згідно з ст. 44 Закону України „Про статус суддів" від 15.12.1992р. (в редакції діючій впродовж 2006-2010рр. та січня 2011 року), відповідно до якої заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок?

Яка заборгованість з виплати заробітної плати судді Лавриненко Л.М. з урахуванням індексації і компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати, виходячи із розмінів мінімальної заробітної плати, що діяли в період з 01.01.2006 року по 31.01.2011 року?

Позивач просить доручити виконання експертизи Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Державної судової адміністрації України та його територіального управління проти задоволення клопотання не заперечує та покладається на розсуд суду.

Представник Кабінету Міністрів України в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник господарського суду Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представники Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України - суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження. Відповідно до ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. При цьому керуючись п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Приймаючи до уваги те, що при розгляді справи виникли питання, які потребують спеціальних знань, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та про доцільність призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судово-бухгалтерську експертизу.

Доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, провести судово-бухгалтерську експертизу, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

Який розмір невиплаченої заробітної плати судді Лавриненко Л.М., обчислений виходячи із законодавчо встановленого мінімального розміру заробітної плати за період з 01.01.2006р по 01.02.2011р. згідно з ст. 44 Закону України „Про статус суддів" від 15.12.1992р. (в редакції діючій впродовж 2006-2010рр. та січня 2011 року), відповідно до якої заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок?

Яка заборгованість з виплати заробітної плати судді Лавриненко Л.М. з урахуванням індексації і компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати, виходячи із розмінів мінімальної заробітної плати, що діяли в період з 01.01.2006 року по 31.01.2011 року?

Експертизу провести за участі сторін в розумні строки.

Витрати про проведенню експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи № 2а/2570/575/2011.

Зобовязати сторони надавати експертам всі необхідні документи для проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами встановленими ст. 185 - 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуюча суддя: підпис ОСОБА_2

Судді підпис ОСОБА_3

підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Головуюча суддя: Падій В.В.