Справа № 2а-1823/10/2570
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1823/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бородавкіної С.В.

при секретарі Андрушко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, заяву Публічного акціонерного товариства "Ритм" про відстрочення виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Ритм" звернулось до суду із заявою і просить відстрочити на один рік виконання постанови суду від 21.02.2011 року по справі № 2а-1823/10/2570 про стягнення з заявника податку на додану вартість для виплати дотацій переробним підприємствам в розмірі 271343,00 грн. за січень 2010 року як таку, що використана не за цільовим призначенням, до Державного бюджету. Свою заяву мотивує тим, що відповідач не може добровільно виконати рішення суду, оскільки на сьогодні у відповідача через скрутне матеріальне становище недостатньо обігових коштів, тому фактично всі кошти є кредитними, всі розрахунки з контрагентами, платежі до бюджету, оплата заробітної плати оплачуються за рахунок залучених у банках коштів. Всі отримані кредитні кошти (після погашення попередніх кредитних зобовязань перед АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в жовтні 2010 року) використовуються тільки для забезпечення планомірної роботи підприємства, а саме на: закупівлю сировини і матеріалів, сплату податків, зборів та внесків; своєчасну виплату заробітної плати працівникам підприємства, попередню оплату за енергоносії, придбання паливно-мастильних матеріалів, оплату послуг оренди та інше. В забезпечення кредитних зобовязань відповідач змушений був заставити все рухоме та нерухоме майно, яке безпосередньо використовується у виробництві та забезпечує діяльність підприємства. Тобто вся діяльність відповідача здійснюється лише за рахунок залучених в банку коштів. При цьому, ПАТ «Ритм» змушений використовувати залучені кошти в мінімальному розмірі, адже використання кредитних коштів в повному обсязі призведе до необхідності погашення на користь банку додаткових відсотків, що в ситуації скрутного матеріального становища для ПАТ «Ритм» є непосильним.

Представник заявника надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі

Представник ДПІ у м.Чернігові надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та в задоволенні заяви про розстрочення рішення суду відмовити.

Представник Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання заяви повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2011 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Ритм" суму податку на додану вартість для виплати дотацій переробним підприємствам в розмірі 271343,00 грн. за січень 2010 року як таку, що використана не за цільовим призначенням до Державного бюджету.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2011 р. залишено без змін.

21.09.2011 р. заступником начальника Новозаводського відділу ДВС Чернігівського МУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-1823/10/2570 виданого 28.07.2011 року Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Ритм" суму податку на додану вартість для виплати дотацій переробним підприємствам в розмірі 271343,00 грн. за січень 2010 року як таку, що використана не за цільовим призначенням до Державного бюджету.

Згідно ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Представником заявника до заяви додано: копія договору про відкриття кредитної лінії, договору іпотеки, договору застави обладнання, договору застави транспортного засобу, договору застави товарів в обороті, які підтверджують, що вся діяльність ПАТ «Ритм» здійснюється лише за рахунок залучених у банку коштів.

Враховуючи те що у заявника відсутні власні обігові кошти і він не в змозі виконати рішення суду, а використання залучених кредитних коштів для його є неможливим та може привести до сплати додаткових відсотків, ризику втрати заставленого майна та банкрутства підприємства, суд вважає за доцільне заяву про відстрочення виконання рішення задовольнити та відстрочити виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2011 року терміном на один рік.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Ритм" про відстрочення виконання рішення суду - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2011 року по справі № 2а-1823/10/2570 на один рік.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна