Справа № 810/3112/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 вересня 2015 року м. Київ № 810/3112/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Тятькова І. А. ,

представників сторін:

від позивача не з'явились,

від відповідача не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецрем-буд-сервіс Україна

до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Спецрем-буд-сервіс Україна з позовом до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.01.2015 № НОМЕР_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/3112/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 11.08.2015 суд зупинив провадження у справі до 15.09.2015 та призначив розгляд справи на 15.09.2015 про що представник позивача був повідомлений під розписку, яка наявна в матеріалах справи. Крім того, в матеріалах справи наявне рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що воно вручено позивачу 08.09.2015.

Уповноважені представники позивача у судове засідання 15.09.2015 не зявились.

14.09.2015 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи на іншу дату у звязку з участю представника ТОВ Спецрем-буд-сервіс Україна в іншому судовому процесі та неможливістю забезпечити до суду явку іншого представника.

Разом з тим, суд звертає увагу, що жодних доказів на підтвердження обставин зазначених у клопотанні позивачем суду не надано.

Керуючись приписами пункту другого частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відклав розгляд справи на 22.09.2015.

У судове засідання 22.09.2015 уповноважені представники позивача повторно не зявились.

Позивач повідомлений судом належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать дані наявної у матеріалах справи телефонограми, з якої вбачається, що текст повістки отримав представник за довіреністю ОСОБА_1 15 вересня 2015 року о 10 год. 45 хв.

22.09.2015 від позивача вдруге до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з щорічною відпусткою представника ТОВ Спецрем-буд-сервіс Україна та неможливістю забезпечити до суду явку іншого представника.

Разом з цим, жодних доказів на підтвердження доводів викладених в клопотанні позивачем суду не надано.

Згідно з статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Під поняттям поважні причини неприбуття до суду слід розуміти обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Крім того, статтею 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Як законні представники діють також органи та інші особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Тобто, представляти інтереси позивача та приймати участь у судовому засіданні має право керівник або інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом або особа, що діє від імені юридичної особи на підставі договору.

Таким чином, суд встановив, що причини неприбуття уповноваженого представника позивача, зазначені ТОВ "Спецрем-буд-сервіс Україна у клопотаннях від 14.09.2015 та 22.09.2015 не можуть бути визнані поважними, оскільки представляти інтереси підприємства може керівник підприємства або будь-яка інша особа, уповноважена підприємством.

Крім того, суд встановлює поважність причин на момент вирішення питання про відкладення розгляду справи, виходячи з тих доказів, які надані на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, водночас позивачем до клопотань від 14.09.2015 № 14/09 та від 21.09.2015 № 27/09 не було додано доказів на підтвердження тих обставин, якими позивач обгрунтовує поважність причин неявки у судові засідання.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин, враховуючи, що представники позивача повторно не зявляються у судові засідання без поважних причин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною третьою статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецрем-буд-сервіс "Україна" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.01.2015 № НОМЕР_1, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні, або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали - 25.09.2015.