Справа № 292вр-12/2а-13437/08/0470
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2012-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2012 р. Справа №292вр-12/2а-13437/08/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турлакової Н.В.

при секретарі Моісєєвій А.В.

за участю:

представник позивача не зявився

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд»про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в:

26 серпня 2009 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд»про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені задоволено.

29 серпня 2012 року через реєстр передачі справ судді №3202/12 від 28.08.2012р. передано заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа, в обґрунтування якої позивач посилається на те, що станом на червень 2012р. вказану постанову не отримав, а про наявність якої дізнався 08.02.2012р. із Єдиного державного реєстру судових рішень. Як вбачається з отриманого 20.06.2012р. позивачем виконавчого листа №2а-13437/08/0470 строк предявлення останнього до виконання збіг 08.09.2010р.

Відповідач направив до суду заперечення, в яких зазначив, що в матеріалах справи міститься заява позивача від 03.06.09р. про розгляд справи без участі його представника; з будь-якими заявами чи клопотаннями до 17.02.2012р. позивач по справі не звертався. Посилання позивача про те, що він дізнався про рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень не підтверджується жодними доказами.

Представник позивача до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа просив відмовити, посилаючись на доводи викладені в запереченнях.

Частинами 1, 2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд»про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені набрало законної сили 08.09.2009р., проте, позивач звернувся із заявою про видачу виконавчого листа №2а-13437/08/0470 17.02.2012р. та отримав його 20.06.2012р., що підтверджується заявою про видачу виконавчого листа вх.№9950 від 17.02.12р.

Аналізуючи вищезазначені норми, суд звертає увагу на те, що поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, будь-які пояснення, чи докази наявності таких обставин заявником не надані.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач (стягувач) пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання без поважних причин, у звязку з чим заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.102, 165, 261 КАС України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2